新制度經(jīng)濟學精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新制度經(jīng)濟學主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新制度經(jīng)濟學范文

新制度經(jīng)濟學認為：從簡單交換到非個人的交換形式的一個重要轉(zhuǎn)折是，分工及專業(yè)化程度的提高，使生產(chǎn)費用（PC）下降，但另一方面，又會使市場的交易費用增加，其中交易成本是指交易行為發(fā)生時，伴隨產(chǎn)生的信息搜索、交易條件談判與交易實施成本；交易費用的提高有時會抵消專業(yè)化程度提高帶來的好處。

從企業(yè)生存環(huán)境角度看，中小企業(yè)在專業(yè)化生產(chǎn)降低了生產(chǎn)費用的同時，伴隨著交易費用的增加。當交易費用的增加遠大于專業(yè)化程度提高所帶來的生產(chǎn)費用降低時，所有的生產(chǎn)與交換活動都會被整合到企業(yè)內(nèi)部以達到成本的最低化。這樣一來，我們所熟悉的“大而全，小而全”的“全能工廠、通用企業(yè)”就會應(yīng)運而生。

產(chǎn)業(yè)集群的形成可以有效地改善由于專業(yè)化程度提高所引起的交易費用的增加。中小企業(yè)通過結(jié)盟與其他相關(guān)企業(yè)建立良好的分工協(xié)作關(guān)系，從而降低交易成本，在獲得專業(yè)化程度提高生產(chǎn)費用降低的同時，通過集群降低了交易費用，則企業(yè)就不會將所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)內(nèi)部化，而是在適當?shù)姆秶鷥?nèi)進行外部化，自己則專注于最具競爭力的價值活動，以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟與專業(yè)化利益。

二、產(chǎn)業(yè)集群降低了企業(yè)道德風險發(fā)生

新制度經(jīng)濟學認為：人的“有限理性”體現(xiàn)在兩個方面：一是環(huán)境是復雜的，在非個人交換形式中，由于參加者很多，同一項交易很少進行，所以人們面臨的是一個復雜的、不確定的世界。而且交易越多，不確定性越大，信息越不完全。二是人對環(huán)境的計算能力和認識能力是有限的。關(guān)于“有限理性”的預(yù)設(shè)表明，人擁有的知識能力和決策能力是有限的，不僅受到物質(zhì)因素和環(huán)境不確定的影響與限制，還受到諸如記憶容量、判斷準確程度、計算能力有限性的限制。這一預(yù)設(shè)的邏輯結(jié)論是：必須通過制度設(shè)計與制度創(chuàng)新，來預(yù)防和彌補人理性的不足。制度的存在匡定了交易者的行為界限，能夠減少（雖然不能徹底消除）預(yù)期的不確定性，尤其是那種有利于交易重復進行的制度安排。產(chǎn)業(yè)集群制度的出現(xiàn)通過設(shè)定一系列規(guī)則能減少環(huán)境的不確定性，提高人們認識環(huán)境的能力并規(guī)范人自身的決策行為，從而提高決策的質(zhì)量。

產(chǎn)業(yè)集群的形成有效地抑制了企業(yè)的機會主義行為，降低了道德風險的發(fā)生，在通常情況下，人們以及企業(yè)之間的高度信任關(guān)系是難以建立和維持的，因為信息不對稱往往是一個經(jīng)濟社會的常態(tài)，企業(yè)間的交易很容易陷入一次性的交易的囚徒困境博弈之中。假定在市場上有任意兩家非集群企業(yè)A和B，在交易中企業(yè)A的策略空間為（守信、不守信），企業(yè)B的策略空間為（守信，不守信）由于非集群企業(yè)交往可能是一次性的，同時對機會主義的懲罰機制只能是個人實施的一次性懲罰。在這個博弈中雙方都存在占優(yōu)策略，就是不守信。企業(yè)間交易往往陷入一次性信任博弈的囚徒困境。

而在集群組織中存在著信任的自律機制，假定企業(yè)A分別為產(chǎn)業(yè)鏈中的一個下游生產(chǎn)廠商，企業(yè)B、C、D、E、都為產(chǎn)業(yè)鏈中的上游供應(yīng)商。企業(yè)A和B、C、D、E之間的關(guān)系是委托關(guān)系，因此同樣存在著諸如侵吞欺詐和質(zhì)量控制等道德風險的機會主義行為。所不同的是與一般企業(yè)間的關(guān)系相比，集群區(qū)內(nèi)的企業(yè)間對于不講信用的懲罰機制發(fā)生了變化。

三、產(chǎn)業(yè)集群提高了企業(yè)創(chuàng)新能力

集群制度有利于知識的傳播，增強了企業(yè)的創(chuàng)新能力在整個技術(shù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資源體系中，知識被認為是最有價值的戰(zhàn)略性資源。知識已經(jīng)替代勞動力、物資、資金、信息而成為第一生產(chǎn)要素，只有知識才是企業(yè)維持長久競爭優(yōu)勢的一切來源，技術(shù)創(chuàng)新正是通過企業(yè)內(nèi)外知識的識別、獲取、流動轉(zhuǎn)化形成的。

制度經(jīng)濟學認為：知識分為可言傳知識（顯性知識）和不可言傳知識（隱性知識），技術(shù)創(chuàng)新源于隱性和顯性兩類知識的相互作用和相互轉(zhuǎn)化，而隱性知識流動轉(zhuǎn)化是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的起點和關(guān)鍵。顯性知識很容易通過文字和數(shù)字表達，容易被理解、傳播和共享。而隱性知識是高度專有，很難確切表達，它由理念、信念、心智和組織文化組成，不易被模仿。隱性知識由非可言傳知識構(gòu)成非正規(guī)的、瑣碎的知識，往往高度復雜并特定于地點、環(huán)境和時間---非可言傳知識只有通過實踐才能恰當?shù)孬@得（邊干邊學），產(chǎn)業(yè)集群企業(yè)中的成員基于互信原則，來自不同企業(yè)的雇員能夠經(jīng)常地坐到一起，進行各種非正式的相互學習、交流和討論，在同產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間，以及同一企業(yè)內(nèi)的不同班組之間也會通過各種正式和非正式的交流與合作，相互傳遞信息和學習技術(shù)、技巧。增強了隱性知識的交叉?zhèn)鞑?，提高了?chuàng)新能力，增強了集群企業(yè)的核心競爭力。

總之，產(chǎn)業(yè)集群作為一種制度形式，通過交易網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)所構(gòu)成的集群內(nèi)復雜而緊密的網(wǎng)絡(luò)，模糊了企業(yè)的邊界，提高了集群內(nèi)企業(yè)間的相互信任，降低了交易費用，減少了道德風險的發(fā)生，通過知識與人才的流動，使創(chuàng)新資源在一定程度上實現(xiàn)了共享，增強了企業(yè)競爭優(yōu)勢。

參考文獻

[1]李惠斌、楊雪東，《社會資本與社會發(fā)展》，社會科學文獻出版社2000年版。

[2]張范洲，《企業(yè)集群與技術(shù)創(chuàng)新》[J]，《價值工程》，2004年第6期。

[3]進，《產(chǎn)業(yè)集群論》，社會科學文獻出版社，2006年

第2篇：新制度經(jīng)濟學范文

按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個社會所實施的一種經(jīng)濟品的使用權(quán)利”。從經(jīng)濟學角度來分析產(chǎn)權(quán)，它是指由人們對物的使用所引起的相互認可的行為關(guān)系。它用來界定人們在經(jīng)濟活動中的獲益和受損，以及他們之間如何進行補償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能就是幫助一個人形成與他人進行交易時的預(yù)期。

科斯認為：“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響，權(quán)利的一種安排會比其他安排產(chǎn)生更多的支出。但是，除非這是法律制度確認的權(quán)利調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并達到同樣后果的市場費用如此之高，以至于最佳權(quán)利配置和由此而來的更高產(chǎn)出將永遠無法實現(xiàn)?！边@就是著名的科斯定理。由此，人們開始探討不同類型的產(chǎn)權(quán)安排對于經(jīng)濟效率的影響。通常產(chǎn)權(quán)分為三種類型：私有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認國家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會承認所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國有產(chǎn)權(quán)意味著國家可以在權(quán)利的使用中排除個人因素，而按政治程序來使用國有財產(chǎn)?！睆倪@三種類型的產(chǎn)權(quán)安排出發(fā)，研究者們區(qū)分了它們之間的效率差異。從經(jīng)濟學意義來講，一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要看它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)察和談判成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就有可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔。且一個共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實，因而，共有產(chǎn)權(quán)導致了許多“搭便車”行為。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于產(chǎn)權(quán)是由國家所選擇的人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于其對資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具有充分的權(quán)能，就使其對經(jīng)濟績效和其他成員監(jiān)督的激勵降低，而國家要對這些人進行充分監(jiān)察的費用又極高，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇其人時也是從政治利益而非經(jīng)濟利益進行考慮，因而國有產(chǎn)權(quán)下產(chǎn)生的外部性是很大的，當然“人風險”問題就自然而然產(chǎn)生了。相比之下，在私有產(chǎn)權(quán)下，私產(chǎn)所有者在做出一項行動決策時，就會考慮未來的收益和成本問題，并選擇其認為能使私有權(quán)利的現(xiàn)期值最大化的方式，來做出具體的安排，而且他們?yōu)楂@取收益所產(chǎn)生的成本由其個人來承擔，因此，國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性在私有產(chǎn)權(quán)下就被內(nèi)在化了，從而激勵對資源的更充分有效利用。如果能夠把產(chǎn)權(quán)界定清楚，不但能克服很多外部性，而且可以進一步提高效率。針對我國國企來講，由于產(chǎn)權(quán)問題引起的低效率是很嚴重的。因此，必須對國企產(chǎn)權(quán)進行改革，提高國企效率。然而我國特殊的國情，又要求我們結(jié)合實際國情，有的放矢地進行國企改革。

二、我國國企產(chǎn)權(quán)改革

“產(chǎn)權(quán)”是當代西方經(jīng)濟理論尤其是新制度經(jīng)濟學理論中一個重要的概念，產(chǎn)權(quán)改革是市場經(jīng)濟改革的重要內(nèi)容。過去幾十年來，我國學術(shù)界借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論和分析方法，對我國的實際問題進行研究，尤其是對我國國企改革問題進行研究，提出了許多關(guān)于我國國企改革的理論建議和政策主張。他們普遍認為我國的國有企業(yè)改革的關(guān)鍵是國有產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新，使傳統(tǒng)的國有企業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責明確、政企分開、管理科學，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使之成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人實體和市場主體。

產(chǎn)權(quán)改革并不是簡單地、一味地放權(quán)，放權(quán)并不能使我國國企短期內(nèi)起死回生。我們在進行產(chǎn)權(quán)改革的同時必須明確產(chǎn)權(quán)改革的真正含義。我國的產(chǎn)權(quán)改革必須同我國的現(xiàn)實情況相結(jié)合。當前進行的國企產(chǎn)權(quán)改革存在著注重產(chǎn)權(quán)的重新界定而忽略產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)保護等內(nèi)容的嚴重問題，只注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時并沒有想到如何去保護國有企業(yè)，造成國有資產(chǎn)的流失。其實，事實上產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個怎樣的具體主體來體現(xiàn)國家對整體國有資產(chǎn)“所有”，還不明確，以及這種明確的產(chǎn)權(quán)該有什么制度來對其進行保護，讓其在有效的制度保護下保值、增值也不確定。產(chǎn)權(quán)改革是必要的，但是產(chǎn)權(quán)改革并不能從根本上解決我國國有企業(yè)中存在的所有問題。我國進行的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革必須是全方位、多元化的。

第3篇：新制度經(jīng)濟學范文

關(guān)鍵詞:新制度經(jīng)濟學 發(fā)展經(jīng)濟學 變化

1 新制度經(jīng)濟學的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

新制度經(jīng)濟學首先在研究方法上對傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生了巨大的影響。人們在對新制度經(jīng)濟學開山鼻祖科斯論文的詳細考察中發(fā)現(xiàn),“其研究方法具有三個突出的特點:一是僅僅研究現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象,不僅研究的對象是現(xiàn)實中出現(xiàn)的具體案例,而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實;二是注重以個案為基礎(chǔ)的小樣本研究,重視歸納,但不排除演繹;三是從邊際上入手”。諾斯也強調(diào):“歷史至關(guān)重要……因為現(xiàn)在和未來是通過一個社會的連續(xù)性與過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的,過去只有在被視為一個制度演進的歷程時才可以理解?！边@對后來運用新制度分析方法研究發(fā)展問題的學者產(chǎn)生了深遠地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論特別是新古典理論“被過度概括模型的危險……(能夠)在某種程度上通過對啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時并安置可變物進行詳細說明而得到避免”。在現(xiàn)實個案研究的基礎(chǔ)上,制度分析可允許我們“穿透”社會事實而不是遠離事實的分析模式來對發(fā)展問題予以說明。同時,通過“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個案積累,也“應(yīng)該產(chǎn)生對不同的社會和文明內(nèi)在的行動傾向理解水平”。

事實上,不同國別發(fā)展績效的差異,只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋,非正式的制度安排在許多情況下對發(fā)展績效會有更大的影響。新制度經(jīng)濟學個案研究方法的采用正是源于其對不同時空中制度的復雜性和多樣性、發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見。新古典主義的約束條件根本不足以表達這諸多的復雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學是在偏好既定的假定下將對經(jīng)濟發(fā)展具有深遠影響的文化、意識形態(tài)等制度因素給排除了。從這個意義上說,新制度經(jīng)濟學不僅克服了新古典經(jīng)濟學的過度簡單化傾向,而且還克服了其把經(jīng)濟理論置于抽象時空的。

早期發(fā)展經(jīng)濟學家也曾就一些發(fā)展中國家的情況進行過個案研究,但由于其主要是從總體上來把握有關(guān)變量,因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟學倡導方法論個人主義,認為“對社會單位的分析必須從具體成員的地位和行動開始”,“‘社會’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認為是‘一個像個人一樣行動的集體’”。市場可以具有不同的特征,在行動情況中的角色既面臨約束也面臨機會,約束和機會的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中”。對特定環(huán)境下個體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟學的理論建立堅實的微觀基礎(chǔ),克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學在引入制度作為分析對象的前提下,基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”,具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是,以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟史學派,則通過對制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展歷史的考察,更具有動態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動態(tài)問題的窘境。

2 新制度經(jīng)濟學的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

反貧困首先始于對制約發(fā)展因素的探討。所以對發(fā)展決定因素的求索一直是發(fā)展經(jīng)濟學的核心內(nèi)容之一。20世紀50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟學家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”,認為對發(fā)展中國家來說,資本形成是經(jīng)濟發(fā)展的約束條件和決定因素,形成了過分強調(diào)資本形成在經(jīng)濟發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論,發(fā)展中國家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動關(guān)系。

但“唯資本論”忽視了這樣的事實,即在發(fā)展中國家資本不足的同時,廣泛地存在著資本低效配置和資本浪費現(xiàn)象。正如麥金農(nóng)所指出的,“在所謂資本匱乏并且某些特定部門遭受供給瓶頸限制的經(jīng)濟中,普遍存在的卻是過剩的未充分利用的工廠和設(shè)備。”新制度經(jīng)濟學指出,“土地、勞動和資本這些要素,有了制度才得以發(fā)揮作用。制度至關(guān)重要?！边@充分說明,資本不足不是阻礙發(fā)展中國家發(fā)展的根本原因,而恰恰是欠發(fā)達的結(jié)果。阻礙發(fā)展的是發(fā)展中國家普遍存在的制度缺陷。不少落后國家尋租盛行,不僅使生產(chǎn)經(jīng)營者在提高經(jīng)濟效率方面的動力消失,而且還導致整個經(jīng)濟的資源大量耗費于尋租活動,并且通過賄賂和宗派活動增加了經(jīng)濟活動的交

易費用。所有這些方面無疑大大削弱了國民經(jīng)濟的內(nèi)在實力,并且使得發(fā)展經(jīng)濟急需的投資或者難以形成或者投資方向和結(jié)構(gòu)受到嚴重扭曲。

在猛烈抨擊“國家控制教條”中起家的新古典主義,認為發(fā)展中國家存在嚴重的“政府失靈”,正是“看得見的腳”對“看不見的手”的踐踏應(yīng)該對糟糕的經(jīng)濟績效負責。只要政府放棄對經(jīng)濟的過度干預(yù),讓經(jīng)濟系統(tǒng)“獲得正確的價格”,市場機制會自動地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟學基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們:交易是市場的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實世界里,沒有適當?shù)闹贫?任何有意義的市場經(jīng)濟都是不可能的。奧爾森也明確指出,興盛的市場經(jīng)濟最重要的是那些能夠保障個人權(quán)利的制度。沒有這些制度,也就沒有人會積極地儲蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書中則開門見山地指出:有效率的組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵;也是西方世界興起的原因所在。因為制度提供了人類相互影響的框架,它們建立了構(gòu)成一個社會,或者更確切的說一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系。

3 新制度經(jīng)濟學的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

發(fā)展中國家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是,利用國家的力量扭曲資源價格進行資本積累,組織對國民經(jīng)濟各部門進行平衡或有選擇的大規(guī)模投資,以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認為,只要政府“使一切自由化,使一切私有化,然后呆在一邊”,經(jīng)濟就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟學認為,促進經(jīng)濟發(fā)展的政策最重要的是建立一個有效率的制度系統(tǒng)。因為:①制度通過確定明確的規(guī)則,增加了資源的可得性,提高了信息的透明度,因而減少了經(jīng)濟活動的不確定性和風險,降低了交易成本,從而促進了市場更好的運行;②制度通過明確界定產(chǎn)權(quán),使私人收益率接近社會收益率,鼓勵了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn),為經(jīng)濟發(fā)展提供了持續(xù)的動力;③制度通過建立社會活動的基本規(guī)則,擴大了人類在經(jīng)濟、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機會,從而進一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

第4篇：新制度經(jīng)濟學范文

內(nèi)容摘要:本文運用新制度經(jīng)濟學的核心概念“交易費用”、“產(chǎn)權(quán)”來分析現(xiàn)行農(nóng)地制度中新出現(xiàn)的一種承包方式―劃片承包,旨在提供一種不改變家庭承包制前提下通過農(nóng)戶自主聯(lián)合解決農(nóng)村公共物品供給不足的思路。

關(guān)鍵詞:農(nóng)村公共物品 交易費用 產(chǎn)權(quán) 劃片承包

現(xiàn)行體制下農(nóng)村公共物品供給現(xiàn)狀

物品依照消費者對其消費是否具有競爭性和排他性可以劃分為三大類,即公共物品(準公共物品)、私人物品和俱樂部物品。同時具備非排他性和非競爭性的物品才是公共物品,也即每增加一單位公共物品的供給,不需要增加一單位生產(chǎn)公共物品的成本。按照公共物品的理論,農(nóng)村公共物品主要包括農(nóng)田水利、農(nóng)林科技的推廣、農(nóng)用電網(wǎng)和道路設(shè)施等。這些物品的供給對于農(nóng)村生產(chǎn)、農(nóng)民生活乃至國家經(jīng)濟的發(fā)展有著重要意義,它一方面可以有效地提高私人物品的邊際投資支出,提高農(nóng)村私人產(chǎn)品的競爭力,另一方面直接作用于人才、資金等能夠創(chuàng)造社會財富的資源向農(nóng)村的流動,從而提高農(nóng)村私人產(chǎn)品的產(chǎn)出效率。但是,我國農(nóng)村公共物品呈現(xiàn)供給不足的局面,已成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸和障礙。

(一)總量上嚴重短缺

從1978年到1998年,國家的農(nóng)業(yè)基建投資總額僅為994億元,占同期國民經(jīng)濟各行業(yè)基建投資的1.5%,國家自1980年始財政用于農(nóng)業(yè)支出的數(shù)額占財政支出的比重一直徘徊在10%左右,再加上農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢,近年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)效益低下,造成農(nóng)村公共物品供給普遍缺乏資金。后時代,農(nóng)村基層政府動員農(nóng)業(yè)勞動力的能力較以前大為降低,不僅新的生產(chǎn)性公共物品供給不足,而且原有的供給水平也遭到相當程度的破壞,水利渠道淤塞,農(nóng)田道路失修,導致農(nóng)業(yè)抗災(zāi)能力削弱。

(二)供給結(jié)構(gòu)不合理

由于行政體制的僵化,對農(nóng)村公共物品的供給往往不是來自村莊內(nèi)部的需求,而是村莊外部自上而下的行政命令。政府熱衷于投資提供看得見、摸得著、見效快的公共設(shè)施項目,而不愿去維護舊的存量公共項目,也不愿投資一些見效慢、期限長且具有戰(zhàn)略意義的公共物品。

供給結(jié)構(gòu)不平衡還表現(xiàn)在對消費性公共物品供給的嚴重失衡上。我國的農(nóng)村義務(wù)教育問題突出,西部地區(qū)還有327個縣沒有普及九年義務(wù)教育,其中60多個縣沒有普及小學教育。公共衛(wèi)生供給不足,且質(zhì)量低下,占全國70%的農(nóng)村人口所擁有的公共衛(wèi)生資源不足全國總量的30%,還有近1億人口沒有獲得醫(yī)療服務(wù)。同樣嚴重的是,農(nóng)村的公共文化、交通電力設(shè)施落后,大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化館已經(jīng)癱瘓。此外,我國的農(nóng)民基本上被排除在社會保障體系之外,農(nóng)村醫(yī)療保險覆蓋率只有9.85%。

相關(guān)理論及評價

新制度經(jīng)濟學家在看待農(nóng)村公共物品供給問題上態(tài)度基本一致:徹底的私有化。他們認為,只有產(chǎn)權(quán)界定清楚,交易成本并不高時,市場是幫助農(nóng)民修路、通自來水管、接電話信號、修現(xiàn)代廁所、用手機電腦的最好途徑。他們進一步推論,應(yīng)該允許農(nóng)民對自己承包的土地有廣泛的處置權(quán),只有這樣,土地的最高市場價值才得以體現(xiàn),也只有農(nóng)民的土地及房產(chǎn)在市場上公平地出租、抵押及買賣,農(nóng)村自己才可能愿意且有經(jīng)濟實力享用水泥路、自來水等公共物品。

這種論調(diào)直接來源于張五常關(guān)于私有產(chǎn)權(quán)的定義。張五常認為私產(chǎn)包括三種權(quán)利:使用權(quán)(或決定使用權(quán))、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)、不受干預(yù)的收入享受權(quán),有了這三種權(quán)利,所有權(quán)是不需要的。為了說明私有產(chǎn)權(quán)的重要性,張五常還發(fā)明了“租值消散”定理來證明公眾對公共物品消費的無序性和無窮性。

土地私有化的根本目的無非是要提高土地的利用效率,鼓勵農(nóng)民向土地多投資。事實上,農(nóng)民不愿意向土地增加投資主要是由于種植業(yè)(尤其是糧食生產(chǎn))效益比較低,限制了農(nóng)民土地投資的積極性。目前,由于我國人均耕地少,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化、商品化還比較低,實行土地私有制必然是小土地私有制,這樣必然限制農(nóng)業(yè)機械化和現(xiàn)代化的發(fā)展,影響土地規(guī)模效益的提高。

新制度經(jīng)濟學家也沒有考慮到我國的國情,由于城市化規(guī)模的限制,農(nóng)外就業(yè)門路又很窄,承包田從某種意義上來說已成為農(nóng)民的“保命田”,土地是他們進退自如的“蓄水池”。如果土地作為商品被賣出,投資無門的農(nóng)民大量破產(chǎn),我國勢必會出現(xiàn)人數(shù)眾多的無地流民,社會的基本穩(wěn)定將無法保障。

在理論界為農(nóng)村公共物品供給問題爭論不休時,制度創(chuàng)新從邊緣地帶開始的規(guī)律再次發(fā)揮了作用。2002年,湖北省荊門官鎮(zhèn)農(nóng)民創(chuàng)造了“劃片承包”的辦法,一舉解決了長期困繞農(nóng)村公共物品供給不足的問題。雖然各村“劃片承包”具體做法存在差異,但基本思想和主要程序基本類同:鑒于以第二輪承包為基礎(chǔ)的農(nóng)地制度存在的細碎地塊過多,不利于耕作,尤其不能解決生產(chǎn)性公共物品的提供問題,官鎮(zhèn)雙冢村一組先將全組所有地塊根據(jù)水源條件好壞劃分成兩等,一等田一畝當一畝,二等田一畝當0.7畝。確定田塊等級后,再按水系劃片,把全組耕地劃分五個片,各片根據(jù)畝數(shù)大小分別由不同數(shù)目的農(nóng)戶承包,愿意承包耕地的農(nóng)戶抓鬮確定所在承包片。每一個片共組一個承包單位,并選出一個“片長”,由“片長”主持本片農(nóng)戶分配同一片耕地,并討論協(xié)商用何種方法來籌資籌勞建設(shè)以農(nóng)田水利為核心配置基礎(chǔ)設(shè)施。

“劃片承包”的可行性分析

交易費用是新制度經(jīng)濟學的核心概念?？扑拐J為交易費用至少包括以下三個項目:發(fā)現(xiàn)相對價格的工作;談判和簽約的費用;其他方面的不利因素(或成本)。新制度經(jīng)濟學家認為交易費用是對社會財富和稀缺資源的損耗,高額的交易費用可能減少或消除本來可能有利的交易,交易費用雖然無法徹底消除,但他們認為是可以降低的,而降低交易費用的兩種主要力量是制度和技術(shù)。

在提供公共物品方面,制度最為有效。組織規(guī)模越大,提供公共物品越容易。因為較大的組織規(guī)模內(nèi)化了提供公共物品的交易費用,但其對農(nóng)戶勞動的激勵卻比較差,而“劃片承包”卻可以部分補償組織激勵的無效性,因為這種新的制度可以將“搭便車”的人排除出去,降低交易費用,從而保證了制度的高效率。

“劃片承包”就是要建立一種責任制,這種責任制的關(guān)鍵并不是片的規(guī)模比村民小組小,而是片可以建立談判,這是可以排除一些人,將不合作者或不愿負責任者邊緣化的制度。

片是以農(nóng)戶為基礎(chǔ),但這些農(nóng)戶的合作并不是外界強制,而是自愿達成。在合作的這個片中,如果一戶農(nóng)戶合作的責任心、參與意愿較差,對于片內(nèi)公共事務(wù)不積極參加,合作片內(nèi)其他農(nóng)戶的利益就會受到損失,他們不能忍受這種損失,會采取兩種措施來維護自己的利益:一是想辦法將這個不合作者排擠出去或者將他的耕地劃作一片;二是在村莊里散布對這個不合作者不利的消息,發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用?！皠澠邪钡呢熑沃贫裙膭盍擞泄嫘牡男袨?而抑制了“搭便車”的行動。當“劃片承包”的所有農(nóng)戶都積極行動起來時,談判收集和傳遞信息監(jiān)督合同履行等交易費用大幅度下降,最終形成的結(jié)果是用最少的開支獲得了最多的公共物品。

新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論重視產(chǎn)權(quán)的界定,認為只有在產(chǎn)權(quán)被分割的情況下,才能有效地利用大規(guī)模集中的財產(chǎn)(現(xiàn)代股份制公司創(chuàng)立的理論基礎(chǔ))。而我國由于市場體制的不完善和政府對經(jīng)濟過多干預(yù),土地在目前不得不采用模糊產(chǎn)權(quán),即土地的所有權(quán)歸村集體所有,但使用權(quán)歸農(nóng)戶所有,且國家通過《土地承包法》不允許村組以任何理由調(diào)整農(nóng)戶的土地。

正因為土地的產(chǎn)權(quán)虛置,導致建立在土地制度之上的生產(chǎn)公共物品的供給也被虛置起來:基層政府沒有資金資助,私人因收益權(quán)不確定而望制興嘆?！皠澠邪眲t比較好地解決了這一矛盾。片提供的公共物品歸本片農(nóng)戶使用,基于地域的劃片也不存在產(chǎn)權(quán)的收益邊界不清問題,產(chǎn)權(quán)的主體就是片(有時“片長”代表)。當界定了產(chǎn)權(quán)的邊界和主體,主體就會有努力的動力,就會穩(wěn)定地獲得與努力程度相一致或相對稱的預(yù)期收益。

同時,需要特別指出的是,片的產(chǎn)權(quán)界定不僅有激勵功能,還包含著約束功能。產(chǎn)權(quán)關(guān)系既是一種利益關(guān)系,又是一種責任關(guān)系。片內(nèi)的各戶明白不但“利益均沾”,還要“風險共擔”的道理,對公共物品的使用也不能是無止境的,不能只享受權(quán)利而不履行義務(wù)。

事實情況也證明了“劃片承包”后,雙冢全村立即掀起了興修水利尤其是挖當家大堰的,馬上解決了農(nóng)田抗旱問題,農(nóng)戶耕作積極性大為提高。

對我國現(xiàn)行農(nóng)地制度的一些思考

“劃片承包” 切中了的幾大弊端:

其一,田塊分散,不便于耕作,也不便于修建農(nóng)田基礎(chǔ)配套設(shè)施。田塊分散的弊端在承包制實行之初就存在。由于成大塊的肥田或田相對集中,而分田到戶政策為了公平起見,各戶肥瘦搭配,人為地把田分割成一小塊一小塊。在當時水利條件尚可,機械化耕作不發(fā)達情況下,問題不太明顯,后來隨著村組提供水利及公共設(shè)施越來越少,同時田塊分散也造成農(nóng)田作業(yè)的不便,使得農(nóng)業(yè)勞動熱情越來越低,分散分田的副作用才顯現(xiàn)出來。

其二,承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵不明確、不充分。雖然國家法規(guī)規(guī)定了農(nóng)民承包的土地可以在發(fā)包方同意的情況下依法有償轉(zhuǎn)讓,但這種權(quán)利在實踐中卻受到了嚴格的限制。正是由于承包經(jīng)營權(quán)是一種不完整的使用權(quán),才導致了土地使用上的隨意性以及土地流轉(zhuǎn)的困難。由于農(nóng)民沒有轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)租土地的權(quán)利,不能將土地流動和配置到經(jīng)濟效益最高的地方去。此外,許多農(nóng)民根本就沒有書面的土地承包合同,這使得承包經(jīng)營權(quán)缺乏法律上的保障。所謂“拍賣四荒”、“生不增地,死不減地”、“兩田制”、“劃片承包”都可以視作完善土地承包經(jīng)營權(quán),使之向完整使用權(quán)轉(zhuǎn)化所作的一些努力。

其三,相關(guān)的法律法規(guī)不健全。產(chǎn)權(quán)和法權(quán)是客觀的經(jīng)濟權(quán)利與其在法律上硬化形式之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)和法權(quán)的邏輯序列是:先有產(chǎn)權(quán)然后才可能有法權(quán)。產(chǎn)權(quán)是法權(quán)的本源,法權(quán)是產(chǎn)權(quán)的反映。雖然《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定了土地承包權(quán)可以在發(fā)包方同意的條件下有償轉(zhuǎn)讓,但如何轉(zhuǎn)讓沒有具體規(guī)定,實際操作中具有很大的隨意性,再加上執(zhí)法機關(guān)對有關(guān)法律法規(guī)的有意曲解,農(nóng)地產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)具有很大的無效性。

結(jié)論

片的存在主要是建立農(nóng)田水利的供給與建設(shè)的責任制,從而解決農(nóng)田水利這一公共物品的提供問題。但既然片是一種能夠?qū)⒉缓献髡哌吘壔膶哟?片就不會僅在農(nóng)田水利方面,而且會在諸如機耕路農(nóng)田整治乃至農(nóng)業(yè)治蟲除草和部分農(nóng)田管理方面、在大型農(nóng)具的購買和使用方面、在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方面,以及最為樂觀的在種子化肥的購買和糧食的銷售方面形成合作。如此片就成為一個農(nóng)業(yè)互助組,這個農(nóng)業(yè)互助組并不否認土地承包責任制,但可以為土地承包責任制提供超越農(nóng)戶層次的諸多方便,可以降低農(nóng)戶經(jīng)營土地的成本,從而增加農(nóng)戶經(jīng)營土地的收益。

參考文獻:

1.賀雪峰.鄉(xiāng)村研究的國情意識[M].湖北人民出版社,2004

2.畢寶德.土地經(jīng)濟學[M].中國人民大學出版社,2003

3.袁慶明.新制度經(jīng)濟學[M].湖南大學出版社,2004

4.張五常.佃農(nóng)理論[M].商務(wù)印書館,2002

5.張立.農(nóng)村公共物品供給現(xiàn)狀、形成機理和路徑選擇[J].鄭州航空管理學院學報,2005(12)

作者簡介:

第5篇：新制度經(jīng)濟學范文

【關(guān)鍵詞]馬克思；新制度經(jīng)濟學；人的本質(zhì)；以人為本；科學發(fā)展觀

與西方經(jīng)濟學一樣，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行動方式的理解也是馬克思經(jīng)濟學的邏輯基礎(chǔ)，　“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在?！钡F(xiàn)在國內(nèi)所進行的馬克思經(jīng)濟學或經(jīng)濟學研究卻往往忽略了這一重要的理論前提，而許多對馬克思持批評態(tài)度的西方經(jīng)濟學家注意到了馬克思經(jīng)濟學的人學基礎(chǔ)，卻簡單地將馬克思經(jīng)濟學視野中的“人”理解為只具有抽象的階級屬性的人。例如，新制度經(jīng)濟學的代表人物諾思就認為，馬克思關(guān)于長期社會制度變遷的理論“只有通過階級斗爭才能得以實現(xiàn)”，由此認為馬克思的理論“未能解釋問題的全部”。。這不能不說是對馬克思思想的一種曲解。因此，對馬克思經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學關(guān)于“人的本質(zhì)與人的行為”的思想進行界定與區(qū)分，是我們準確把握兩大經(jīng)濟學說體系理論區(qū)別的關(guān)鍵所在。

一、馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的具體思想內(nèi)涵

馬克思對人的本質(zhì)和人的自由的理解，與科學實踐概念的提出密切相關(guān)。1845年春天誕生的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》標志著馬克思哲學邏輯內(nèi)部矛盾的一種科學解決。在新歷史觀中，馬克思指出，一切生產(chǎn)實踐都是個人“在一定的社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有”。如果說自然界的人化生成意味實現(xiàn)人的自由的自然界限被不斷突破的話，人們借以進行物質(zhì)改造的社會形式則是制約著人的自由的社會界限，狹隘的社會交往方式是市民社會個人盲目異在的根本原因。在這個意義上，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！瘪R克思對“社會關(guān)系”的外延作了具體說明，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成所謂社會關(guān)系”，并指出包括生活資料、勞動工具和原料在內(nèi)的資本“也是一種社會生產(chǎn)關(guān)系”，這些社會關(guān)系是個人“互相交換其活動和參與共同生產(chǎn)的條件”。。個人作為人的本質(zhì)的實現(xiàn)程度，個人獲得自由的相對空間，取決于他對社會關(guān)系具體的、歷史的占有程度。因此。　“現(xiàn)實的、有生命的個人”如何行動，個人的利益滿足和自由實現(xiàn)程度，取決于他在具體的社會交往關(guān)系中的地位，取決于他對社會財富的占有方式和占有程度。“社會關(guān)系的總和”是“物的和個體的活動借以實現(xiàn)的必然形式”。

具體而言，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會關(guān)系總和”的論斷，包括以下三個方面內(nèi)涵。

第一，實踐是人的本質(zhì)的首要特征。生產(chǎn)勞動實踐活動又是以分工、協(xié)作等社會化形式進行的，現(xiàn)實的個人究竟以何種方式參與社會，取決于個人對物質(zhì)資料的占有方式，以及人與人之間的各種交往關(guān)系?，F(xiàn)實中的每一具體的、有差異的個人都有各自不同的財富占有狀況、交往對象、政治資源、倫理情感等等，從個人占有的這些“社會關(guān)系的總和”可以看出他或她是怎樣的一個人，體現(xiàn)出其具體的本質(zhì)規(guī)定性。在這個意義上，馬克思認為具體的個人是“許多規(guī)定的綜合”、是“多樣性的統(tǒng)一”。

第二，在構(gòu)成具體個人的多元規(guī)定性中，個人的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式居于核心地位，決定著他的其他方面屬性。“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎么生產(chǎn)一致。因而，個人是什么樣的，這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！?/p>

第三，具體的人的本質(zhì)和人的行為方式具有社會歷史性特點。每一個人“生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和”0都是在具體的、歷史的實踐方式中獲得的，個人在社會關(guān)系占有上的差異性又直接表現(xiàn)為每一個人的局限性，它既是個人活動的實現(xiàn)條件，也是個人活動的客觀界限，它規(guī)定了個人活動的具體方式和個人獲得自由的相對空間?！吧畹纳a(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的交往形式是在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運動著的?！眰€人所占有的社會關(guān)系總和成為規(guī)定個人活動的約束條件，決定了他或她行動的特點和方式。

人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，然而，在社會生產(chǎn)力發(fā)展的特定歷史階段，由于技術(shù)分工和生產(chǎn)資料的私有分割，每一個人都被局限于狹隘的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，因此，人的行為受到他或她所擁有的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約，帶有特定社會關(guān)系結(jié)構(gòu)的特點；并且，分立還造成個人的生產(chǎn)、消費等經(jīng)濟行為失去了直接的社會性，因而還需要在社會交換關(guān)系中確證這種社會性，人的這一行為目的對于我們理解馬克思經(jīng)濟學具有較為重要的意義。

二、新制度經(jīng)濟學關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋

新制度經(jīng)濟學關(guān)于人的本質(zhì)與人的行為特點的理論解釋是對西方經(jīng)濟學理性主義傳統(tǒng)中相關(guān)思想的延承與發(fā)展。經(jīng)濟學鼻祖亞當·斯密提出了系統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假定。亞當·斯密認為，“經(jīng)濟人”具有兩個基本屬性：一個是自利性，即時刻關(guān)心自己的個人利益，努力尋求自身利益的最大滿足；二是完全理性，即能夠在既定的約束條件下最充分地掌握關(guān)于自我和社會的完整信息，并能夠準確找到實現(xiàn)自我福利或效用最大化的最有效途徑。在此基礎(chǔ)上，亞當·斯密進而提出著名的“看不見的手”，說明在自由放任的市場機制下，恰恰是追逐私利個人完全理性的充分張揚，使得個人利益與社會利益走向一致?！翱床灰姷氖帧钡慕?jīng)濟學意蘊在于：自由市場中社會福利最為缺失的環(huán)節(jié)同時也是最能使個人獲得最大私利的環(huán)節(jié)，因此，個人的逐利努力會自發(fā)實現(xiàn)資源在全社會范圍內(nèi)的有序合理配置，在實現(xiàn)私人利益的同時也使社會福利獲得增進?？梢?，“看不見的手”作用機制的有效性是以“經(jīng)濟人”假定為前提的，“經(jīng)濟人”假定設(shè)定了古典甚至是新古典經(jīng)濟學規(guī)范分析的前提，從而開啟了經(jīng)濟學研究的大門。“經(jīng)濟人”假定在方法論上的變化使新古典經(jīng)濟學獲得了一個可進行量化分析的前提。通過“經(jīng)濟人”假定，經(jīng)濟學家們借助于邊際分析和數(shù)理經(jīng)濟學工具，將新古典經(jīng)濟學搭建成一座邏輯嚴謹、結(jié)構(gòu)優(yōu)美的理論大廈，從而論證了斯密的“看不見的手”的作用機制，全面闡釋了個人利益與社會利益相統(tǒng)一的機理和評判準則。

新制度經(jīng)濟學吸納了西蒙、納爾遜、西爾伯格等人關(guān)于人性的重新理解，對作為經(jīng)濟學分析前提的人的行為特征做出再解釋。新制度經(jīng)濟學創(chuàng)始人科斯指出：　“當代制度經(jīng)濟學應(yīng)該從人的實際出發(fā)來研究人，實際的人在由現(xiàn)

實制度所賦予的制約條件中活動?！彼恢贫冉?jīng)濟學另一個代表人物諾思也認為：“制度經(jīng)濟學的目標是研究制度演進背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界?！睆摹皩嶋H的人”出發(fā)，新制度經(jīng)濟學家們對人的行為特征做出新的解釋。首先，新制度經(jīng)濟學認為，個人只能獲得不完全的信息。在現(xiàn)代市場交易中，由于參與者眾多，所涉及的各種要素復雜且多變，人們面臨的是一個不確定的世界，每個人所獲得的信息總是有限的。其次，人只能具備有限理性。現(xiàn)實的個人對環(huán)境的判斷和評估能力有限，不可能無所不知。再次，人具有非財富價值取向。在某種情況下，人們的行為并不必然表現(xiàn)為對財富的追求。諾思認為，利他主義、意識形態(tài)和自愿接受約束等一些非財富動機也應(yīng)當出現(xiàn)在個人的預(yù)期效用函數(shù)中。盡管如此，在有限理性的個人之間經(jīng)常發(fā)生的還是損人利己的機會主義行為。

新制度經(jīng)濟學對人的行為特征進行重新界定后的一個重要結(jié)論是：由于逐利的個人只具備有限理性，并存在機會主義行為傾向，因此，人們追逐私利的行為常常伴隨著“外部影響”，即存在數(shù)額巨大的交易費用，致使個人的成本、收益與社會成本、收益之間無法保持一致性。因此，新制度經(jīng)濟學所關(guān)注的問題并不在于證明個人與社會利益的統(tǒng)一性及其具體形式，而在于探討如何通過適當?shù)闹贫仍O(shè)置或選擇，使交易費用最小，從而實現(xiàn)個人利益與社會利益偏離程度的最小化。

三、馬克思經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的比較

通過以上分析我們發(fā)現(xiàn)，將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟學理論體系的邏輯起點，這是新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的共同特點。但很明顯，在新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的理論視野里，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行為特點的理解存在著根本性的差異，這種差異直接導致兩大經(jīng)濟學說體系在社會歷史觀和研究方法論上的具體區(qū)別。大體歸結(jié)為以下三個方面。

第一，新制度經(jīng)濟學認為人的行動受主觀意識領(lǐng)域中的“理性”支配，而馬克思則認為，限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點的是每個人現(xiàn)實擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關(guān)系總和”。

包括新制度經(jīng)濟學在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟學傳統(tǒng)都帶有濃重的唯心主義社會歷史觀背景。從亞當·斯密的“經(jīng)濟人”開始，　“趨利避害”就被假定為人之本性，是人們一切經(jīng)濟行為的目的所在。因此，在西蒙等人看來，所謂“理性”是一種基于利益目的的行動方案選擇，是人們對追求最大化的利益或規(guī)避更大利益損失的分析與判斷能力，“理性是指一種行為方式，它適合實現(xiàn)制定目標。目標可假定是效用函數(shù)期望值在某一區(qū)域上極大化的形式”。0理性支配著人們的行動，是人們具體行動方式的依據(jù)所在，人們根據(jù)自身的這種主觀認知結(jié)構(gòu)，遵循“認識一動機一反應(yīng)一行動”的邏輯進行決策和活動。

而馬克思對人的本質(zhì)的解釋是以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎(chǔ)的。馬克思認為，人當然要滿足自己的需要，這是一個重要的、無可爭議的事實，“在任何情況下。個人總是‘從自己出發(fā)的”’。馬克思甚至將之稱為人類歷史的第一個前提；同樣，馬克思也并不否認理性的作用，相反，在馬克思哲學的意識觀中理性具有極其重要的地位。但馬克思在說明理性對人們行動的意義的同時，更強調(diào)理性作用的現(xiàn)實約束條件。人們之所以有必要進行理性的“選擇”，是因為存在某種形式的約束，正是既定的約束條件使人們不可能窮盡一切可能，因而只能從中選擇達到利益目標或偏好的最優(yōu)途徑。因此，馬克思認為，真正決定人們的行動及其特點的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關(guān)系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關(guān)系總和”，構(gòu)成他或她可以進行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動的具體特點。

第二，新制度經(jīng)濟學中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟學中人的行為特點因各自所擁有的“社會關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實性和差異性。

西方經(jīng)濟學中對人的理解具有抽象性和一般化特征，在古典和新古典經(jīng)濟學理論中，每一參與經(jīng)濟生活的個人都變成了同一面目、竭盡全力張揚理性以追逐私利的“經(jīng)濟人”，豐富現(xiàn)實生活中活生生個人之間存在著的人格個性和行為特點差異不見了。新制度經(jīng)濟學盡管通過不完全信息、有限理性、“滿意準則”等范疇對傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”假定進行了修正，逼近了現(xiàn)實，但新制度經(jīng)濟學并沒有進一步深入分析更為實際的人與人之間在不完全信息占有結(jié)構(gòu)上的差異以及個人理性約束條件上的區(qū)別，因此仍然是從相對的“普遍性”、“共性”上理解參與經(jīng)濟生活的個人。因此，這種靜止的人性既不會在同一社會結(jié)構(gòu)中的人與人之間存在不同，也不會因不同時代背景而有所區(qū)別。

與西方經(jīng)濟學一樣，馬克思經(jīng)濟學也是將個人作為自身的理論前提。但我們注意到，馬克思是在批判費爾巴哈將人的本質(zhì)理解為抽象的“愛”、“友誼”時，提出他的人的本質(zhì)觀的，并且馬克思特意在說明人的本質(zhì)的“一切社會關(guān)系總和”之前加上兩個定語——“不是單個人所固有的抽象物”、“在其現(xiàn)實性上”。也就是說，現(xiàn)實中每個人有每個人自己的本質(zhì)規(guī)定性，有他或她自己所占有的具體的社會關(guān)系，每一個人都是“多種規(guī)定性的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思正是通過現(xiàn)實中每個人具體的社會規(guī)定性特點來說明其特定的行為方式的：　“這里所說的個人不是他們自己或別人想象中的那種個人．而是現(xiàn)實中的個人，也就是說，這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下能動地表現(xiàn)自己的?！?/p>

馬克思經(jīng)濟學中用具體的社會屬性說明人的本質(zhì)，人的本質(zhì)帶有時代性和歷史性特點，這一動態(tài)發(fā)展觀為馬克思的長期社會形態(tài)變遷理論提供了強有力的人性論支持。因此，新制度經(jīng)濟學的代表人物諾思也不得不嘆服：“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。”

第三，西方經(jīng)濟學對人性的單調(diào)定義必然導致對抗型的人際交往論，而馬克思對人本質(zhì)的理解卻是多元的、豐寓的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

在包括新制度經(jīng)濟學在內(nèi)的整個西方經(jīng)濟學發(fā)展歷程中，關(guān)于人性的理解并沒有從根本上走出“霍布斯叢林”，西方經(jīng)濟學傳統(tǒng)將根本的人性定位于“利己”，理性的作用也是服務(wù)于人的一己私利。盡管新制度經(jīng)濟學某些經(jīng)濟學家認為應(yīng)當將正義、利他等因素納入個人的效用函數(shù)，但由于缺乏可操作性定義，在他們實際的經(jīng)濟模型分析中——比如在研究外部影響、機會主義行為時——被考慮到的也僅僅是利己主義。這種對人性的狹隘單調(diào)界定所必然導致的理論邏輯結(jié)果，就是將現(xiàn)實中人與人之

間的關(guān)系僅僅理解為是處于對立狀態(tài)下的交易關(guān)系。

馬克思也承認人存在利己之心，但他認為，人利己需要的滿足是通過社會性的方式實現(xiàn)的，社會才是個人的存在方式。個人“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系”。一方面，馬克思經(jīng)濟學視野中的人是現(xiàn)實的、豐富的和多方面的。馬克思將人的各種需要及滿足需要的方式全都納入人的“社會關(guān)系總和”。另一方面，每個人所擁有的社會關(guān)系總和是多元的，但同時也是相對有限的。因此，人與人之間是互相需要的，人們之間建立起來的是一種協(xié)作互補型的交往關(guān)系，這種協(xié)作互補型的交往關(guān)系滲透于他或她的社會關(guān)系的各個方面。

因此，馬克思經(jīng)濟學中理論研究的重點是人們通過分工協(xié)作形式進行的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動；而新制度經(jīng)濟學的關(guān)注重點在于交易活動，研究如何通過制度的創(chuàng)設(shè)和調(diào)整來減少人與人之間因利益沖突而產(chǎn)生的巨大的交易費用。

四、科學發(fā)展觀“以人為本”思想的科學內(nèi)涵

通過與新制度經(jīng)濟學關(guān)于人的本質(zhì)界定的比較，我們認為，馬克思經(jīng)濟學中關(guān)于“人”的理解，具有從現(xiàn)實出發(fā)而不是從抽象的理性出發(fā)的唯物論特點；不同的個人對“社會關(guān)系總和”的差異化占有構(gòu)成了人們社會聯(lián)系的基礎(chǔ)，人們之間的社會經(jīng)濟關(guān)系具有動態(tài)的、發(fā)展的辯證性質(zhì)；同時，這種差異化的“社會關(guān)系總和”的占有導致人與人之間的彼此需求、相互依存，這是社會和諧的基礎(chǔ)所在?？茖W發(fā)展觀繼承和發(fā)展了唯物、辯證的科學思想，并賦予時代特點和國情內(nèi)容，是新時期構(gòu)建我國社會主義和諧社會和實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的根本指導思想。“以人為本”是科學發(fā)展觀的核心，是發(fā)展的目的和根本動力。對馬克思“人的本質(zhì)”的上述三個方面本質(zhì)特征的分析，有利于我們深入理解科學發(fā)展觀中“以人為本”思想的科學內(nèi)涵，從而正確認識科學發(fā)展觀唯物、辯證的理論特點和在構(gòu)建社會主義和諧社會中的重要意義。

第一，我國現(xiàn)階段社會關(guān)系中不同群體的差異化存在，社會生活中不同階層在社會財富、生產(chǎn)要素占有關(guān)系上的差別，是科學發(fā)展觀形成的重要基礎(chǔ)?！●R克思認為，個人所占有的社會關(guān)系總和構(gòu)成其社會聯(lián)系，是一個人進行行為選擇和個體發(fā)展的可能性空間范圍。人與人之間所占有的社會關(guān)系不同，所表現(xiàn)出來的具體行為選擇和行動方式就不同，發(fā)展的可能性空間也不相同。改革開放以來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。但與此同時，我國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、居民之間的收入差距不斷擴大，侵犯社會弱勢群體的事件時有發(fā)生，群眾在就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面也存在一系列亟待解決的問題?，F(xiàn)實中這種社會關(guān)系、社會資源占有方面的差異化存在，促使我們深入思考發(fā)展的目的是什么、發(fā)展是為了誰的發(fā)展等問題。因此，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的思想，可以幫助我們更好地理解“以人為本”作為科學發(fā)展觀發(fā)展動力的基本內(nèi)涵。

第二，充分發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟體制優(yōu)勢，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是科學發(fā)展觀所追求的根本目的。

馬克思強調(diào)，個人所占有的具體的、現(xiàn)實的社會關(guān)系總和不是靜態(tài)的，也不是一成不變的?！懊總€人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，每個人改變現(xiàn)狀的行動努力將推動人類社會合目的性與合規(guī)律性的發(fā)展，與此同時，社會進步也將為個人提供更高層次的發(fā)展平臺，創(chuàng)造更寬廣的制度空間。在我國現(xiàn)階段，社會主義市場經(jīng)濟體制的建立為每個人的自由發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的制度條件，只要我們完善法律法規(guī)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，兼顧“五個統(tǒng)籌”，尊重發(fā)展規(guī)律，就能實現(xiàn)個人與社會的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，實現(xiàn)社會進步和人的自由全面發(fā)展這一科學發(fā)展觀的根本目的。

第三，通過深化改革和進一步發(fā)展來解決發(fā)展中存在的各種問題，努力構(gòu)建社會主義和諧社會，是科學發(fā)展觀所強調(diào)的發(fā)展條件。

第6篇：新制度經(jīng)濟學范文

一、對會計理論的影響

1、契約經(jīng)濟學對會計理論的影響

根據(jù)新制度經(jīng)濟學原理，企業(yè)是一系列契約的聯(lián)結(jié)點，是契約聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)。這些契約以各種各樣的方式涉及到投入品的物主和商品的買主。企業(yè)不僅與人力資本的提供者(雇員、經(jīng)理等)和實物資本的提供者(股東、債權(quán)人等)締約，也與原料供應(yīng)者、產(chǎn)品購買者締約，還與政府締結(jié)政府管制契約，與社會締結(jié)有關(guān)社會責任的契約。企業(yè)的契約人也并不是一成不變的。企業(yè)原有的契約人可按一定的規(guī)則退出契約，而原來未締約的人也可按一定規(guī)則加入契約。這樣，企業(yè)除了有現(xiàn)實的契約人之外，還有潛在的契約人。契約市場(如股票市場、債券市場、勞務(wù)市場等)則是現(xiàn)實的契約人與潛在契約人進行角色轉(zhuǎn)換的制度安排。潛在契約人可以通過契約市場加入契約，而現(xiàn)實的契約人也可以通過契約市場退出契約。

契約是人與人之間交易的結(jié)果。交易是有成本的，這種成本就是交易費用?？扑拐J為，交易費用是獲得準確的信息、談判和經(jīng)常性契約的費用。其中核心部分是信息費用。交易費用對人們之間的契約有重大影響，不僅其高低決定著人們能否達成契約，而且交易費用低的一方可以利用其信息優(yōu)勢取得契約中的優(yōu)勢地位。正是基于這個原因，契約人就要想方設(shè)法降低交易費用。會計是一個將企業(yè)經(jīng)營活動情況進行信息轉(zhuǎn)換和加工的系統(tǒng)，它不僅可以有力地降低企業(yè)契約人的交易費用，而且可以利用規(guī)模經(jīng)濟的優(yōu)勢降低信息成本，從而操縱信息。因此，我們可以把企業(yè)財務(wù)會計目標界定為：降低企業(yè)契約人集(指直接契約人、間接契約人、現(xiàn)實契約人、潛在契約人的集合)的交易費用。

2、委托理論對會計理論的影響

理論假設(shè)人有不同的偏好，并且都是自身效用最大化的，甚至會有機會主義行為。這就導致了成本(包括簽約成本、監(jiān)督成本、保證成本、剩余損失)的發(fā)生。為此，委托人需要一種控制系統(tǒng)來使人按委托人的目標來行事。這種控制系統(tǒng)就是一系列“游戲規(guī)則”，包括三部分：決策權(quán)的分配（即誰負責做決策）、業(yè)績計量與評價（即向誰報告何種信息）和獎勵與懲罰（收集到的信息與人報酬間的關(guān)系）。契約和決策的形成需要信息為基礎(chǔ)，而會計和審計正與這種信息的收集和傳播有關(guān)。所以理論被用在會計和審計研究中，以分析不同管理會計、財務(wù)會計和審計程序的效率特點。

3、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論對會計學發(fā)展的影響：產(chǎn)權(quán)會計學

產(chǎn)權(quán)會計理論認為：（1）產(chǎn)權(quán)界定是會計產(chǎn)生的基本動因之一；（2）產(chǎn)權(quán)制度是會計政策選擇的出發(fā)點與歸宿；（3）提高產(chǎn)權(quán)效率是制定會計準則的基本要求；（4）產(chǎn)權(quán)博弈關(guān)系決定企業(yè)會計的未來發(fā)展取向。按照產(chǎn)權(quán)價值運動論的觀點，會計存在和發(fā)展的根本使命在于反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，維護產(chǎn)權(quán)意志。我國著名會計學家郭道揚教授指出：會計的研究對象是產(chǎn)權(quán)價值運動過程、結(jié)果及其所體現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟關(guān)系。從這一點出發(fā)，可將會計的職能概括為：對產(chǎn)權(quán)價值運動過程及結(jié)果的反映與控制。反映是通過會計的信息系統(tǒng)進行的， 控制則是通過會計的控制系統(tǒng)進行的。會計工作者通過對這兩大系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運作實現(xiàn)對產(chǎn)權(quán)價值運動的全面管理，維護、保障所有者的經(jīng)濟權(quán)益及市場經(jīng)濟運行秩序，履行對企業(yè)所有者及對社會的受托責任。由此便把會計的目標與責任統(tǒng)一起來，并在此基礎(chǔ)上揭示會計的本質(zhì)：會計是一項對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟具有基礎(chǔ)性控制功能與社會性意義的管理活動。

4、信息經(jīng)濟學對會計理論的影響

基于信息經(jīng)濟學，司可脫構(gòu)建了其財務(wù)會計理論。他認為財務(wù)會計理論的基本問題是協(xié)調(diào)會計信息的不同角色。二十世紀60年代后期，信息經(jīng)濟學、證券價格和行為科學在財務(wù)會計研究中的運用，導致由經(jīng)濟收益計量觀向決策有用觀的轉(zhuǎn)變。FASB的財務(wù)會計概念公告第1號(1978)將財務(wù)呈報的目標確定為：(1)財務(wù)報告應(yīng)該提供與現(xiàn)在的、潛在的投資者和信貸人以及其他用戶作出合理的投資、信貸及類似決策有用的信息。這類信息對那些相當了解經(jīng)營和經(jīng)濟活動并愿意相當勤勉地研究這類信息的人們來說，應(yīng)該是全面的；(2)財務(wù)報告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在的、潛在的投資者和信貸人以及其他用戶評估企業(yè)預(yù)期現(xiàn)金流人的數(shù)量、時間和不確定性的有用信息；(3)財務(wù)報告應(yīng)該提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟資源、對這些資源的要求權(quán)以及使資源和對這些資源的要求權(quán)發(fā)生變動的交易、事件和情況影響的信息。

二、對會計規(guī)范分析的影響

會計規(guī)范是圍繞會計信息建立起來的一套正式與非正式的規(guī)則。它是一種有關(guān)會計信息這種稀缺資源的生產(chǎn)、交換、分配、消費的制度安排，是各個利益集團博奕的結(jié)果。會計規(guī)范的演進是一個典型的制度變遷問題，會計規(guī)范演進的原因是會計規(guī)范的不均衡，會計規(guī)范的不均衡是指會計規(guī)范的需求與供給不一致。人類社會的發(fā)展使會計規(guī)范的需求與供給發(fā)生了變化，一方面，原來的制度安排和制度結(jié)構(gòu)不再使制度需求者的凈收益最大，因此產(chǎn)生了制度創(chuàng)新的動機和需求；另一方面，又改變了制度的選擇集合和選擇范圍，從而改變了制度的有效供給。同時，也應(yīng)注意到制度的不均衡是一種常態(tài)，而制度的均衡只是一種理想狀態(tài)。制度的變遷只不過是從一種不均衡狀態(tài)到另一種不均衡狀態(tài)，而決不是從不均衡狀態(tài)到均衡狀態(tài)，會計規(guī)范只存在于動態(tài)過程之中，會計規(guī)范的演進就是在以上背景下發(fā)生的。

新制度經(jīng)濟學是研究制度的科學，制度作為一套行為規(guī)則被用來支配特定的行為模式和相互關(guān)系，會計規(guī)范正是包含在制度這個概念之內(nèi)的。因此，會計規(guī)范也是新制度經(jīng)濟學的研究對象之一，我們可以運用制度變遷理論、產(chǎn)權(quán)理論，用制度分析框架來分析和研究會計規(guī)范問題。

三、對會計研究方法的影響

實證會計理論產(chǎn)生于本世紀60-70年代，早期的實證會計理論研究者們運用的是有效市場假說及資本資產(chǎn)計價模型，奉行以會計信息價值為中心的理論，但最終發(fā)現(xiàn)這種理論不能圓滿地解釋會計慣例。而關(guān)于信息揭示管制方面的爭論使他們意識到：政府官員和其它管制者的行為可以根據(jù)“人的行為動機是謀求個人效用最大化”這一假設(shè)，通過建模進行預(yù)測。同時他們還發(fā)現(xiàn)，在行政管理中同樣存在著非零值的交易費用，使得會計程序能影響企業(yè)的現(xiàn)金流量及其價值。于是，在70年代末從傳統(tǒng)的實證會計理論中派生出了一種以新制度經(jīng)濟學為基礎(chǔ)的實證理論。這種理論強調(diào)對不同企業(yè)和行業(yè)的會計慣例進行解釋，而不強調(diào)會計在提供計價信息中的作用。這種新型理論不僅建立在企業(yè)理論和政府管制理論之上，而且是這兩種理論的衍生物。交易費用是這種理論的核心研究內(nèi)容，該理論的全部研究都是圍繞著政治成本、成本、信息成本等這些交易費用范疇內(nèi)的內(nèi)容展開。因此，如果稱新制度經(jīng)濟學是實證會計理論的理論淵源恐怕亦不為過。事實上，著名會計學家、實證會計理論的奠基人瓦茨和齊默爾曼就曾感嘆：“缺乏完善的實證會計理論是由于經(jīng)濟學上缺乏豐富的企業(yè)理論和政治程序理論?！?瓦茨，齊默爾，1999)實證會計理論的發(fā)展將會隨著相關(guān)經(jīng)濟學理論的發(fā)展而得到促進。

在實證會計方面，經(jīng)濟學不僅提供了會計研究的方法論，而且使會計學在信息經(jīng)濟學的影響下，“侵入”到金融學領(lǐng)域，對金融資產(chǎn)定價模型和市場效率假說的檢驗作出了突出貢獻。實證會計理論借鑒的是著名經(jīng)濟學家弗里德曼的實證經(jīng)濟學思想和方法，致力于根據(jù)利益集團選擇會計準則、會計程序和會計方法的行為來解釋現(xiàn)存的各種會計實務(wù)，從而用實證方法證明有關(guān)會計假設(shè)，對未來會計實務(wù)進行預(yù)測。(張為國，1995)這和傳統(tǒng)的規(guī)范會計研究大為不同，被比弗稱為是“一場會計學的革命”。瓦茨和齊默爾曼在《實證會計理論》中指出：“本書旨在介紹建立在經(jīng)濟學基礎(chǔ)上的經(jīng)驗性會計文獻的重要理論和方法論。”(瓦茨，齊默爾曼，1999)他們在書中介紹了有效市場假說、資本資產(chǎn)計價模型、市場失靈、公共產(chǎn)品、信息不對稱、企業(yè)理論、公共選擇、管制理論、契約理論等在會計理論研究中的應(yīng)用。

根據(jù)上面介紹和分析可以看到，經(jīng)濟學理論對會計研究的作用，在于解釋會計現(xiàn)象和拓展會計新領(lǐng)域。在會計研究中引進經(jīng)濟學研究中的先進成果是會計研究發(fā)展的一條重要途徑，也是使會計學研究逐漸登堂入室的前奏。會計理論無論怎樣發(fā)展，都必須適應(yīng)經(jīng)濟制度的變革和新的社會經(jīng)濟環(huán)境。

參考文獻

1．郭道揚，2004，“論產(chǎn)權(quán)會計觀與產(chǎn)權(quán)會計變革”，《會計研究》2004（2）；

2．伍中信、田昆儒， 2003，產(chǎn)權(quán)理論與中國會計學，中國人民大學出版社；

3．羅納德科斯，1960，“社會成本問題”，（企業(yè)市場與法律）（中譯本）上海三聯(lián)書店，1990；

4．閻達五、支曉強，會計學視野中的經(jīng)濟學，會計研究2002，1；

5．葛家澍、劉峰，2004，20世紀西方會計理論的發(fā)展與演變，會計人論壇2004（4）；

第7篇：新制度經(jīng)濟學范文

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學；職教城；策略

作者簡介：俞鈺炯(1987－)，女，浙江上虞人，浙江工業(yè)大學職業(yè)技術(shù)教育學碩士研究生，研究方向為職業(yè)教育原理；胡斌武(1968－)，男，四川宣漢人，浙江工業(yè)大學職業(yè)教育研究所所長，教授，教育學博士后，研究方向為職業(yè)教育原理。

基金項目：本文是國家社科基金教育學一般課題“職教城建設(shè)模式與實證研究”(編號：BJA110082)的階段性研究成果，主持人：胡斌武。

中圖分類號：G710

文獻標識碼：A

文章編號：1001－7518（2012）19－0008－03

集約化辦學已經(jīng)成為職業(yè)學校發(fā)展的路徑選擇，職教城是典型的發(fā)展模式。據(jù)我們的調(diào)研，截止2011年底，除、青海、海南外，全國已經(jīng)有28個省(區(qū)、市)已建或在建職教城118個，江蘇常州職教城、重慶永川職教城、天津生態(tài)職教城等就是典型的職教城。本文從新制度經(jīng)濟學視閾分析職教城的價值及建設(shè)策略。

一、職教城是職業(yè)教育需求回應(yīng)性強制性制度創(chuàng)新

新制度經(jīng)濟學認為，制度創(chuàng)新是在一定的原驅(qū)力驅(qū)使下，在現(xiàn)有制度環(huán)境基礎(chǔ)上，通過一定的組織形式，借助一定手段，達到增進收入的制度安排過程。這種原驅(qū)力既有內(nèi)部驅(qū)力，也有外部驅(qū)力。內(nèi)部驅(qū)力主要是來自于個人、社團和政府企圖在這個過程中減少實施成本和摩擦成本，宏觀上謀取經(jīng)濟投入的最大收益；微觀上約束主體行為，對不同主體的行動空間及其責權(quán)利進行邊界框定，緩解社會利益沖突。外部驅(qū)力包括三種情況：一是外界出現(xiàn)了以前不曾有過的新條件，使風險情況變化，交易成本下降，或者新的生產(chǎn)技術(shù)被采用，出現(xiàn)了利益機會；二是現(xiàn)有制度發(fā)明了新的組織形式和經(jīng)營管理方式，使制度創(chuàng)新有獲取潛在利益的機會；三是政治、法律、社會經(jīng)濟環(huán)境等發(fā)生了變化，為某一個集團創(chuàng)造了獲取利潤的新機會，或者是重新分配現(xiàn)有利潤的機會。以上三種情況都可能使原有的制度均衡被打破，出現(xiàn)新的利益分配格局，從而驅(qū)使制度變更或替代?？傮w來看，制度創(chuàng)新的原驅(qū)力在于預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本。

制度創(chuàng)新包括制度誘導性變遷和強制性變遷兩種形式[1]。誘導性制度變遷是自下而上的創(chuàng)新過程，由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導、組織和實行；強制性制度變遷則相反，是自上而下的創(chuàng)新過程，是國家在追求產(chǎn)出最大化目標下，通過政策法令實施。強制性制度變遷又分為需求回應(yīng)性強制性制度變遷和沒有需求的強制性制度變遷。需求回應(yīng)性強制性制度變遷是先有制度的需求，然后決策者根據(jù)實際，適時、主動地推進制度變遷，以滿足制度的需求，解決制度的缺口，也就是說，國家在使用強制力時有很大的規(guī)模經(jīng)濟，并且可以在制度變遷中降低組織成本和實施成本。職教城是以職業(yè)學校為辦學主體，在政府、職業(yè)學校、行業(yè)企業(yè)、社會等多種力量的參與下，讓若干所職業(yè)學校和科研機構(gòu)在某一地域聚集并達成一定的規(guī)模，形成以資源共享、能力互補和產(chǎn)學研一體化為主要目標的整合群集。職教城作為職業(yè)教育的一種制度創(chuàng)新，是需求回應(yīng)性強制性制度變遷，其基本邏輯是：我國的職業(yè)學校辦學普遍存在著基本建設(shè)重復、專業(yè)設(shè)置雷同、貸款包袱沉重等問題，加之優(yōu)質(zhì)教育資源比較短缺，使得有限的教育資源運行效率低下，資源浪費嚴重。面對這一現(xiàn)實，政府要求職業(yè)教育要轉(zhuǎn)向集約化發(fā)展，走質(zhì)量第一、效率優(yōu)先、規(guī)模適度的發(fā)展路徑?！秶鴦?wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》(2005年)提出，“推動公辦職業(yè)學校與企業(yè)合作辦學，形成前校后廠(場)、校企合一的辦學實體。推動公辦職業(yè)學校資源整合和重組，走規(guī)?；⒓瘓F化、連鎖化辦學的路子?！薄秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出，“要加強省級政府教育統(tǒng)籌，促進省域內(nèi)職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展和資源共享?！币虼?，我國的職教城、職教集團等職業(yè)教育集約化形式多為政府主導型。

二、職教城的新制度經(jīng)濟學價值

新制度經(jīng)濟學認為，不同的制度提供不同的激勵結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生不同的經(jīng)濟績效，于是，產(chǎn)生相對較高的經(jīng)濟績效能力是一種制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的動力。職教城是提高經(jīng)濟績效的有效模式，其根本價值在于：

(一)形成聚集效應(yīng)，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟

第8篇：新制度經(jīng)濟學范文

本文在研究分析教育經(jīng)濟學研究方法不足的基礎(chǔ)上，運用新制度經(jīng)濟學中的交易費用、產(chǎn)權(quán)、合約、尋租等理論從微觀角度對我國的高等教育進行分析，并得出在制度改進方面的建議，希望能借此給予我國高等教育制度發(fā)展完善一定助益。

【關(guān)鍵詞】

教育經(jīng)濟學;新制度經(jīng)濟學;高等教育;制度改進

20世紀90年代，新制度經(jīng)濟學開始崛起，從某種意義上而言，它其實就是制度變革的理論，它是用經(jīng)濟學的方法來與制度進行研究的經(jīng)濟學，它既關(guān)心制度在經(jīng)濟影響下的發(fā)展，也關(guān)心制度對經(jīng)濟發(fā)展的影響?？梢哉f，制度經(jīng)濟學的目標其實就是在研究制度演進背景下，在現(xiàn)實世界中，人們?nèi)绾巫龀鱿嚓P(guān)決定以及做出的這些決定又是如何對世界予以改變的?；谛轮贫冉?jīng)濟學在現(xiàn)實問題解決上做出的貢獻，因此在我國社會主義經(jīng)濟體制改革中，新制度經(jīng)濟學引起了越來越多學者的關(guān)注和研究?；谶@一新的視角為我國現(xiàn)行的各種制度提供了研究思路，本文試圖也從新制度經(jīng)濟學視角來探討研究我國高等教育制度。

一、新制度經(jīng)濟學主要理論概述

(一)交易費用理論

交易費用理論是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的基礎(chǔ)，著名經(jīng)濟學家科斯于1937年在其《企業(yè)的性質(zhì)》一書中首次提出了“交易費用”思想，這一思想后來由威廉姆森、張五常、諾斯等人予以完善。威廉姆森提出交易費用取決于三項因素:受限制的理性思考，機會主義及資產(chǎn)專用性。由于私人信息的存在，信息不對稱，以及人為的封鎖、歪曲、誤導、掩蓋等原因使人的理性受到局限，從而產(chǎn)生交易費用。另一方面，由于人的自覺性畢竟有限，在信息不對稱情況下，極容易產(chǎn)生機會主義和敗德行為，從而導致違約、違規(guī)、違紀、違法等情況出現(xiàn)。

(二)產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)制度是所有制度中最重要、最基本的制度，其發(fā)展有助于人們解釋人類歷史上交易費用的降低和各種經(jīng)濟組織形式的替換，并且與國家理論、意識形態(tài)理論成為制度變遷的三塊基石。”產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)是界定產(chǎn)權(quán)主體與非產(chǎn)權(quán)主體對產(chǎn)權(quán)客體的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系:產(chǎn)權(quán)主體享有產(chǎn)權(quán)，非產(chǎn)權(quán)主體有尊重、不予侵犯產(chǎn)權(quán)的義務(wù)。產(chǎn)權(quán)的基本特征是排他性、可交易性。產(chǎn)權(quán)的功能主要有保護資產(chǎn)者主體利益，促使資產(chǎn)所有者高效率地使用資產(chǎn)，引導人們實現(xiàn)將外部性較大地內(nèi)在化的激勵?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論強調(diào)所有權(quán)、激勵與經(jīng)濟行為之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、教育經(jīng)濟學研究方法的不足

教育行業(yè)區(qū)別于其它產(chǎn)業(yè)的特殊性，導致教育經(jīng)濟學的研究存以下兩個特征:第一，學生接受教育的過程中，既體現(xiàn)出購買服務(wù)的消費者的特征，也體現(xiàn)出要素供給者的特征，在信息不對稱的條件下，單純從供求的角度，學生不會出現(xiàn)所謂理性的選擇，教育的質(zhì)量和用途在未來都存在著風險和不確定性。所以，教育經(jīng)濟學更愿意把學生接受教育看作是一種投資活動———對自身人力資本的投資，并用明瑟(mincer)函數(shù)去衡量這種投資的私人收益率，但又無法象金融投資那樣給出實現(xiàn)風險最低的最優(yōu)解。第二，教育作為一種商品，具有很強的收入效應(yīng)，富裕的家庭購買了更多的教育。有觀點認為能力高的學生接受教育是最有效率的，教育經(jīng)費沒有配置給用途最大的人，就會導致教育的無效率。然而，這種效率是一種生產(chǎn)效率，單純把學生看作一種產(chǎn)品，并非經(jīng)濟學角度的帕累托最優(yōu)。所以，教育經(jīng)濟學的研究是處于一種矛盾的境地，效率分析和成本收益分析的方法不能貫穿始終，教育的產(chǎn)業(yè)化與市場化改革也在爭議之中。新制度經(jīng)濟學被稱為現(xiàn)實中的經(jīng)濟學，基于不完全理性假設(shè)，從交易費用、產(chǎn)權(quán)、合約、利益集團等角度去審視現(xiàn)實中的交易行為，并對制度的作用進行評估。在教育的經(jīng)濟分析中，引入新制度經(jīng)濟學理論的視角是必要的。

三、對高等教育的交易費用與合約分析

如果把學生接受教育看作學生與學校之間的購買活動，那就必須在交易活動中考察交易費用。學生在購買教育服務(wù)這種特殊商品時，除了學費，伴隨著昂貴的交易費用。學生必須證明自己具有接受教育的能力。也就是說，學生與學校之間達成合約并非是依靠價格競爭實現(xiàn)的，價格機制也就無法去調(diào)整供求。所以，只要有入學考試存在，經(jīng)濟學意義上的帕累托最優(yōu)就是不可能達成的。如果把接受教育看成是人力資本投資，那這種投資就不是自由的，是有準入門檻的。同時，交易的本質(zhì)是權(quán)利的轉(zhuǎn)移，無論是物權(quán)、股權(quán)還是債權(quán)。事實是，學生在接受教育過程中，任何權(quán)利包括學籍都是無法轉(zhuǎn)讓的。所以，把教育看作一種孤立的投資活動是荒謬的，世界上不存在無法貼現(xiàn)的預(yù)期收益。對于公立學校而言，學生與學校之間的合約，本質(zhì)上并非買賣合約，而是委托合約，受托方是學生。學生獲得的酬勞是社會承認的供企業(yè)篩選的文憑，學校獲得的是政府撥款和企業(yè)贊助。從這個角度看，學生支付的學費并非對商品和勞務(wù)的支付，而是一種風險抵押金，因為受托方存在事后的道德風險。努力程度高的學生，抵押金以獎學金的形式返還。進一步審視學生與學校之間的合約，是一種不完全性合約，存在一個合約之外的剩余控制權(quán)的歸屬問題。如果學生在某學校付出的努力，不能被其他學?；?qū)熣J可，那么學生的努力就成為專用性資產(chǎn)投資，無法用機會成本去衡量。在這種情況下，學生就會面對被學校或者教師“敲竹杠”的風險。這是因為無論教師還是學校，仍然具有機會主義傾向。具體的例子是，學校會強制安排學生去花費精力學習一些學生不感興趣的課程，或者導師強制安排學生為導師無償工作。在這種情況下，應(yīng)該存在一種“治理結(jié)構(gòu)”，去保護學生不被敲竹杠。例如，可以從制度的角度賦予學生會更大的職權(quán)，包括選擇培養(yǎng)方案及變更導師。

四、對高等教育的壟斷和尋租分析

在學校固定資產(chǎn)投資完成后，學校的教育過程，尤其是文科教育過程，具備排他性而不具備競爭性，既不是公共物品，也不是公共資源，歸類于自然壟斷。當由政府主導，制度化地把所有公立學校篩選出重點大學的時候，這種壟斷的特征則更加顯露。公立重點學?？梢园磪^(qū)域?qū)罂嫉膶W生實行歧視，盡管這種歧視不體現(xiàn)為價格歧視，但重點高校區(qū)域內(nèi)的學生低成本入學是顯而易見的?？荚嚨姆謹?shù)不僅體現(xiàn)為一種能力的度量，更是學生消耗成本的度量。而學校執(zhí)行這種歧視性政策的原因并不是直接的利潤最大化動機，而是政府撥款和補貼最大化的動機。任何歧視都不能被稱為公平。此外，雙軌制曾是一種中國經(jīng)濟市場化改革過程中的特殊的制度安排，經(jīng)歷過的有生產(chǎn)資料價格雙軌制、匯率雙軌制、股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙軌制等，目前中國高等教育招生同樣實行了計劃招生和自主招生的雙軌制，這會導致權(quán)力尋租現(xiàn)象的發(fā)生。公立高校承擔著科研任務(wù)，而職務(wù)專利權(quán)除了國家科研計劃項目外，在沒有委托方和受托方明確約定的前提下，經(jīng)常是歸屬教師個人的，尤其是行業(yè)或者部門撥款的科研項目。當專利作為要素投入生產(chǎn)領(lǐng)域時，會產(chǎn)生壟斷經(jīng)營和租金，由于目前公立高校作為事業(yè)法人還無法用專利權(quán)入股，租金也就只能歸專利所有者個人。這會導致一種現(xiàn)象，教師不僅被激勵從事科研，同時也被激勵從事尋租活動。

五、結(jié)語

基于以上討論，本文的結(jié)論是:1、教育行業(yè)只要存在對學生能力的考核，就不會存在新古典主義經(jīng)濟學意義上的帕累托最優(yōu)。2、學生與公立高校之間的合約可以看作是委托合約，并且是一種關(guān)系性合約，存在剩余控制權(quán)的歸屬問題。3公立高校的招生雙軌制和知識產(chǎn)權(quán)的歸屬不清晰會激勵個人的尋租行為。

作者：韓巍 王云松 張守芳 單位：黑龍江科技大學

第9篇：新制度經(jīng)濟學范文

制度非均衡是導致制度變遷的前提條件，也是國際貨幣體系改革的內(nèi)在動機。在現(xiàn)行國際貨幣體系中，這種制度非均衡因素主要有兩點。

1.主體行為錯位。一般地說，國際貨幣制度包括國際儲備資產(chǎn)的確定、匯率制度的協(xié)調(diào)與國際收支的調(diào)節(jié)方式等幾個方面。1973年之后布雷頓森林體系崩潰，西方國家的貨幣制度進入一種有管理的浮動匯率時期，但作為布雷頓森林時代標志的國際貨幣基金組織和世界銀行卻依舊在國際經(jīng)濟金融活動中發(fā)揮著巨大的作用。布雷頓森林體系究其來源實際上是二戰(zhàn)之后英美兩個大國在各自提出的“凱恩斯計劃”與“懷特計劃”之間斗爭的結(jié)果，代表了資本主義大國利益。由于IMF殘存的舊有的國際貨幣體系的痼疾，使它不但沒有發(fā)揮應(yīng)有的最后貸款人作用，反而因其在金融危機中開出一些不適當?shù)摹八幏健倍鴤涫苁廊说姆亲h。

IMF成立于1945年，是一個旨在穩(wěn)定國際匯價、消除妨礙世界貿(mào)易的外匯管制，并通過提供短期信貸解決成員國國際收支暫不平衡問題的國際機構(gòu)，是當今世界上最重要的國際金融組織，與世界銀行和WTO并列稱為世界三大經(jīng)濟“聯(lián)合國”。50多年來，IMF對世界各國的國際貿(mào)易政策、匯率確定和貨幣政策都產(chǎn)生重大的影響。IMF始終以體現(xiàn)美國的國家利益為主線，美國在基金組織中一國所占的份額就達到18%，擁有絕對的否定權(quán)。IMF對會員國的貸款規(guī)模極其有限，而在資金分配方面又存在著不合理之處，其貸款按會員國交納的份額分配，主要發(fā)達工業(yè)國占有份額的最大比重，但目前貸款資金最需要的都是發(fā)展中國家。另外，IMF提供貸款時附加的限制性條件極其苛刻，這種限制性條件是指IMF會員國在使用它的貸款時必須采取一定經(jīng)濟調(diào)整措施，以便在IMF貸款項目結(jié)束或即將結(jié)束時能夠恢復對外收支的平衡。IMF同其它金融機構(gòu)一樣，在發(fā)放貸款時必須考慮貸款資金的回收問題，以保證它擁有的資金能夠循環(huán)使用，就此而言，IMF發(fā)放貸款時附加限制性條件顯然是無可非議的，然而從IMF近年來對一些發(fā)展中國家實行貸款限制性條件的實際結(jié)果看，由于IMF對發(fā)展中國家國際收支失衡的原因分析不夠準確和全面，附加貸款條件規(guī)定的緊縮和調(diào)整措施卻給借款國的經(jīng)濟帶來了很大的負面影響。

在金融危機中，接受IMF的資金援助的東南亞各國都被迫按其所開的“藥方”進行調(diào)整和改革，而這些“藥方”都是：要求危機國采取財政緊縮和貨幣緊縮政策，提高利率以吸引外資進入并進一步穩(wěn)定匯率；要求亞洲各國整頓金融機構(gòu)，加速開放市場并邁向自由化，取消不平等的補貼政策等。IMF的這些限制性條件，產(chǎn)生了適得其反的效果，比如要求加速資本流動自由化，反倒進一步加劇了金融市場的動蕩；此外IMF對這些面臨匯率風暴沖擊的國家采取強制措施，不但無法恢復投資人的信心，反而加劇了資本的外逃；提高利率又迫使私人企業(yè)的資金成本大幅提高，從而加速破產(chǎn)的速度，并引發(fā)通貨膨脹的急劇上升。馬來西亞總理馬哈蒂爾指責美國借IMF對遭受金融危機的國家貸款之名，實行“經(jīng)濟殖民主義”的掠奪。美國以援助為籌碼逼迫東南亞各國開放國內(nèi)市場，并要求實行緊縮的貨幣政策和財政政策，這樣更動搖了市場的信心，使東南亞的金融危機進一步蔓延。

2.制度缺位。1973年布雷頓森林體系以美元為中心的固定匯率徹底瓦解，1976年簽訂以浮動匯率制合法化、黃金非貨幣化為主要內(nèi)容的牙買加協(xié)議從此宣告一個時代的結(jié)束，國際金融進入了一個沒有體系的時期（注：學術(shù)界對布雷頓森林體系崩潰以后的國際貨幣體系沒有一個統(tǒng)一的定義，有人稱其為“沒有體系的體系”，也有人將其歸納為牙買體系。它的內(nèi)容是實行有管理的浮動匯率制，具有多元化的國際儲備資產(chǎn)，多樣化的匯率安排，多種形式的國際收支調(diào)節(jié)手段及各國相對靈活的國內(nèi)宏觀政策選擇，這種制度使國際金融市場發(fā)生重大變化。）。這種國際貨幣體系不存在“超國家”的制度因素，因此在某種意義上，它只是各國對外貨幣政策和法規(guī)的簡單集合。其特征表現(xiàn)為：各國對外貨幣政策轉(zhuǎn)向自由放任，取消各種限制性制度，允許貨幣逐步走向自由流動和貨幣價格的自由浮動，市場成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟的主要手段。新制度經(jīng)濟學認為：“市場本身就是一種制度，這種制度包含了一大批附屬的制度，并且與社會中其他制度的復合體相互作用。總之，經(jīng)濟不只是市場機制，它還包括那些形成市場、構(gòu)建市場和通過市場起作用或引導市場起作用的制度”（注：《簡明帕氏新經(jīng)濟學辭典》第33頁，中國經(jīng)濟出版社1991年版。）。后布雷頓森林時代所謂的“沒有體系”是當前國際金融制度安排的總體特征，由于這種體系所造成的制度缺位使國際金融體系處于一定程度的無序狀態(tài)，這是導致金融危機的又一個重要原因。這種制度缺位具體表現(xiàn)在：

(1)在金融危機的援救過程中缺乏最后的貸款者。目前，隨著經(jīng)濟金融全球化的發(fā)展，全球金融市場正在形成，資本的跨國境流動加快，客觀上要求金融監(jiān)管標準全球統(tǒng)一和國家干預(yù)國際化。亞洲金融危機暴露出目前國際貨幣體系存在天然的缺陷——缺少“世界中央銀行”，作為監(jiān)管世界中央金融市場的“警察”和扮演國際最后貸款者。而這樣的職責由IMF來承擔是困難的，不改革現(xiàn)行的國際貨幣體系，不進行國際經(jīng)濟秩序和制度的創(chuàng)新，難以防止貨幣危機的再次發(fā)生。

(2)迅速膨脹的國際資本市場缺乏國際監(jiān)督和防險措施。由于國際資本流動的背后，有銀行業(yè)的支持，使資本市場出現(xiàn)了所謂“高杠桿操作問題”；金融衍生工具的快速發(fā)展，使金融交易量增長大大加快，而這種金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)，使習慣于集中管理的監(jiān)管制度更難實施，金融衍生工具在很大程度上由避險的工具演變成高風險的投資工具，金融危機爆發(fā)的突然性，使金融監(jiān)管相形失色；“信心”這類心理因素的影響越來越大，信息傳播的高速度，媒介的某種傾向性，使信心越來越難以穩(wěn)定，越來越容易大幅波動。

(3)世界各國尤其是新興的發(fā)展中國家還沒有形成平穩(wěn)的與金融自由化、經(jīng)濟一體化相匹配的國際資本市場對接機制。資本的全球化將全世界的各個國家都卷了進來，新興的發(fā)展中國家在對貨幣的自由兌換、國際收支的調(diào)節(jié)、外匯儲備的選擇與管理上還不能適應(yīng)國際資本流動與變化的節(jié)奏。這一方面是國際資本運動非核心國與核心國之間在經(jīng)濟制度安排上的不銜接，同時也是發(fā)達國家與發(fā)展中國家經(jīng)濟制度的不銜接，國際經(jīng)濟金融組織與各國經(jīng)濟制度的不銜接。金融的自由化進程過于迅速，出現(xiàn)了無序、波動過大和惡意投機以致破壞自由市場的趨勢。自由化進程已帶來三個問題：一是投機性成份超過投資性的程度；二是金融經(jīng)濟的虛擬化發(fā)展到超過真實經(jīng)濟太大太多的程度；三是自由化發(fā)展到發(fā)達國家失控、發(fā)展中國家經(jīng)濟安全受到威脅的程度。

(4)對以對沖基金(HedgeFund)為主要代表的國際壟斷資本缺乏必要的間接管理。亞洲金融危機的導火索是國際投機炒家運用對沖基金這種高杠桿的金融銜生工具瘋狂炒作引起的。1998年10月傳出的關(guān)于美國長期資本管理公司向國際15家大銀行融資35億美元以挽救險些倒閉的頹勢，反過來說明，對沖基金是有錢的游戲，它具有高回報，同時銀行向其貸款風險也是相當大的。美聯(lián)儲主席格林斯潘提出要通過監(jiān)管銀行來加強有關(guān)對沖基金的管理，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者詹姆斯·托賓提出征收資本交易稅的設(shè)想，也是對國際資本流動尤其是短期游資對各國金融市場的沖擊的一定限制，值得引起人們的注意。

二、國際貨幣體系的制度變革與創(chuàng)新

任何時期的國際貨幣體系都是對當時的世界經(jīng)濟現(xiàn)實作出的客觀選擇，現(xiàn)存的金融體制不是為今天全球化的世界經(jīng)濟所設(shè)計的。發(fā)展中國家經(jīng)濟在國際金融體制中的影響日益增強，仍以西方發(fā)達國家為主導的現(xiàn)行貨幣體系顯然不能適應(yīng)這一變化，它不能從根本上滿足金融市場全球化、全球資金一體化以及信息技術(shù)高度發(fā)達的客觀要求，因此現(xiàn)行國際貨幣體系面臨越來越嚴峻的挑戰(zhàn)。制度非均衡存在必然產(chǎn)生制度需求，這里的制度需求也包括兩個方面，一是為適應(yīng)外部環(huán)境客觀形勢的變化進行制度變革，另一方面是為填補制度缺位而進行制度創(chuàng)新。這種制度變革與創(chuàng)新包括以下幾個方面：

第一，改進或創(chuàng)建新的國際金融機構(gòu)。(1)加強國際貨幣基金組織的功能。IMF在后布雷頓森林時代也曾起到過很大作用，但它在職能安排上已不適應(yīng)新形勢變化的要求。一是受美國及其它西方發(fā)達國家干預(yù)的色彩太濃；二是在其貸款的份額、對全球資本流動的監(jiān)測和預(yù)警系統(tǒng)方面存在極大缺陷。目前需進一步擴大其防范和支持當事國化解金融危機的能力，協(xié)調(diào)成員國的貨幣政策，提供中長期貸款以協(xié)助其克服國際收支的困難。(2)提高世界銀行在穩(wěn)定國際金融體制中的作用，提升世界銀行發(fā)展委員會的職能。如讓世界銀行承擔部分化解受害國金融風險的支持功能；發(fā)揮區(qū)域性國際金融機構(gòu)如亞洲開發(fā)銀行的作用，加強對遭受危機襲擊的國家實施資金援助。(3)許多經(jīng)濟學家都主張建立一個最后貸款人，來避免產(chǎn)生金融不穩(wěn)定的過度道德風險。IMF難以擔當最后貸款人的重責，我們傾向于建立一個諸如“世界金融組織”(WFO)的機構(gòu)，制定新的規(guī)則和宗旨，提高發(fā)展中國家在國際金融中的地位和作用，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家平等參與國際資本流動和國際金融運行規(guī)則的制定，規(guī)范國際金融市場行為。(4)以國際清算銀行為中心，建立國際金融風險預(yù)警系統(tǒng)，提高國際金融預(yù)防風險的能力，為IMF或其它國際金融機構(gòu)提供基礎(chǔ)性材料，向有關(guān)成員國發(fā)出金融風險的預(yù)警信息。

第二，建立和加強國際金融監(jiān)管制度。許多國家由于銀行管理不善，引發(fā)金融過度風險；或由于銀行財務(wù)狀況信息不透明，延誤發(fā)現(xiàn)和解決風險的時機；或由于監(jiān)督機構(gòu)不獨立，使制定的監(jiān)督制度不能實施，因此建立和完善國際金融監(jiān)督機構(gòu)已成為國際金融體制改革的當務(wù)之急。這些制度包括：(1)提高信息透明度，公開披露有關(guān)信息。1999年初，由七個發(fā)達國與十五個新興國家組成的盟國金融小組商討制訂“財政透明度行為準則”、“公布數(shù)據(jù)的特殊標準”和“公司管理行為準則”等，這是一個很好的創(chuàng)意，有利于建立一套金融危機的預(yù)警系統(tǒng)并實行金融監(jiān)管。(2)加強對“對沖基金”的管理。對沖基金是有錢人的游戲，集中大筆資金利用匯市、股市和期貨期權(quán)市場進行“立體投機炒作”，給一國經(jīng)濟帶來極大的破壞力。喬治·索羅斯認為：“造成亞洲金融危機的原因主要是一體化帶來的龐大資本，超越國際的無原則的移動。”對沖基金以及其它種類繁多的金融衍生工具的監(jiān)管是國際貨幣新體系的一個重要內(nèi)容。(3)加強對銀行的跨境監(jiān)管。隨著金融自由化的發(fā)展，某些國際性銀行經(jīng)營轉(zhuǎn)移到管理不嚴的離岸避稅港，以便規(guī)避國內(nèi)的管理和監(jiān)督，對銀行的跨境監(jiān)督是國際監(jiān)管體系的重要內(nèi)容。

第三，加強國際金融的合作和協(xié)調(diào)。新的國際金融秩序在很大程度上是用于協(xié)調(diào)各方關(guān)系的。從國別上看，首先是發(fā)達國家與發(fā)展中國家的關(guān)系，要在支持發(fā)達國家經(jīng)濟增長的同時，更多地考慮如何保護和支持發(fā)展中國家和地區(qū)；其次是發(fā)達國家之間的協(xié)調(diào)；三是加強地區(qū)間的國際金融合作和協(xié)調(diào)。另外，從加強合作的領(lǐng)域看，則包括國際金融經(jīng)營環(huán)境、國際金融內(nèi)部控制、國際金融市場約束以及國際金融監(jiān)管等方面的合作和協(xié)調(diào)。需要提及的是我國作為世界上最大的發(fā)展中國家，應(yīng)積極參與國際貨幣體系的改革，提高在國際金融體系中的地位與作用。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，中國作為一個地區(qū)大國，有必要積極參與國際經(jīng)濟新秩序的建設(shè)，參加國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)。中國在東南亞金融危機中為地區(qū)的穩(wěn)定作出了巨大貢獻，而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的國際地位會越來越高，并將在國際金融體系的改革中發(fā)揮更大的作用。目前，中國在新的貨幣體系建立之前可能作出的選擇是：一方面促進IMF的決策機制更加透明化，避免暗箱操作；另一方面我們可借鑒歐盟的做法，先在區(qū)域內(nèi)協(xié)調(diào)，在東亞范圍內(nèi)用同一聲音說話，憑借其整體實力與西方發(fā)達國家抗衡，這樣就有可能使歐美接受中國為代表提出的某些方案，并在國際貨幣體系的改造中發(fā)揮較大的作用。

總之，國際貨幣體系是規(guī)范各國間貨幣金融交往所作的一系列制度安排，作為世界范圍內(nèi)的公共產(chǎn)品，一方面存在搭便車的問題，另一方面也存在制度創(chuàng)新的特殊利益分配，這其中包含了制度變遷主導型國家對他國的部分權(quán)力控制。如以美國懷特計劃為基礎(chǔ)建立起來的布雷頓森林體系一方面使美國大受“鑄造稅”之利，另一方面也使美國在二戰(zhàn)后獨霸西方社會的戰(zhàn)略企圖在經(jīng)濟領(lǐng)域又一次得逞。由于經(jīng)濟實力相對懸殊，大量發(fā)展中國家要求變革國際貨幣制度的愿望最為強烈，是制度變遷的最迫切的需求者，但無力承擔制度創(chuàng)新的責任，不能形成制度供給。但同時美國在全球社會日益向多極化方向發(fā)展的今天又不具備足夠的權(quán)威來實施強制性的制度變遷。強制性制度變遷實際上是一種主導型的制度變遷，政府是決定制度供給的主導力量，這其中的原因不光是由于制度是公共產(chǎn)品，無人提供制度供給，最主要是由于政府擁有絕對權(quán)威，其手中握有暴力潛能，在制度變遷過程中具有特別作用。在國際政治格局多極化的今天，象二戰(zhàn)之后單純依靠一個超級大國的霸主地位來建立一個全新的國際貨幣制度是不可能的，而只能依靠國際社會的多邊協(xié)商與外交力量的制衡，這其中發(fā)展中國家將發(fā)揮越來越重要的作用。歐元與日元的崛起，將與美元形成三分天下的格局，這樣國際貨幣體系改革的最高境界在全球采用單一國際貨幣的最終目標也會越來越遙遠。儲備貨幣的確定是國際貨幣體系改革的一個關(guān)鍵，而對儲備貨幣的所在國來講又意味著極大的制度創(chuàng)新的優(yōu)勢。美國、歐盟與日本出于自身國家利益的考慮，都有著強烈的制度創(chuàng)新的意愿，紛紛提出有關(guān)未來國際貨幣體系構(gòu)建框架的設(shè)想，從實力比較，因此美國、歐盟與日本最有可能成為未來制度創(chuàng)新的主要力量。由于改革的約束條件是制度的邊際收益等于制度的邊際成本，因此在改革過程中形成的制度均衡必然是邊際的和局部的，這也意味著國際貨幣體系的改革是一個漸進與漫長的過程。

【參考文獻】

[1]［美］道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，上海三聯(lián)出版社1994年版。

[2]潘英麗：《全球視角的金融變革》，江西人民出版社2000年版。

[3]張宇燕：《東亞金融危機與未來的國際貨幣體系》，《國際經(jīng)濟評論》1999年3-4期。

[4]李曉西：《評國際金融體系改革的目標和內(nèi)容》，《國際經(jīng)濟評論》1999年5-6期。