知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

2010年10月，國務(wù)院決定開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，結(jié)束時間由2011年3月底調(diào)整為2011年6月底。

司法機關(guān)對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度可謂空前。在4月18日于廣州舉行的第109屆廣交會中日展會知識產(chǎn)權(quán)研討會上，商務(wù)部條約法律司副司長楊國華透露，去年10月26日，國務(wù)院成立了以保護著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及專利權(quán)和植物新品種權(quán)等為重點的全國專項行動領(lǐng)導(dǎo)小組，以查處案件帶動專項行動，提高了公眾保護知識產(chǎn)權(quán)的意識。

從去年10月開始的全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動已經(jīng)取得突出成果。截至今年3月，全國各級公安機關(guān)共抓獲犯罪嫌疑人10330人，打掉生產(chǎn)窩點3408個，摧毀批發(fā)銷售犯罪團伙1323個。有效遏制侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，凈化了市場環(huán)境。 同時，全國各級檢察機關(guān)共批捕案件1636起，審查案件1351起，批準(zhǔn)逮捕2680人。

《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2010年）》顯示，2010年，全國法院新收一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件3992件，同比上升9．58％。共審結(jié)涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的一審刑事案件3942件，同比上升7．7％；判決發(fā)生法律效力6001人，其中有罪判決6000人。

白皮書指出，在審結(jié)的案件中，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件1254件，生效判決人數(shù)1966人，同比分別上升24．53％和22．49％；以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪（涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)）判處案件609件，生效判決人數(shù)926人；以非法經(jīng)營罪（涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)）判處的案件2054件，生效判決人數(shù)3068人。在以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判決的案件中，以假冒注冊商標(biāo)罪判決的案件585件，生效判決人數(shù)1028人；以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判決的案件345件，生效判決人數(shù)459人。

2011年1月，最高人民法院會同最高人民檢察院、公安部下發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》，對公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件中遇到的疑難問題作出了明確的規(guī)定。諸如行政執(zhí)法部門收集、調(diào)取證據(jù)的效力問題、尚未附著或者尚未全部附著假冒注冊商標(biāo)標(biāo)識的侵權(quán)產(chǎn)品價值是否計入非法經(jīng)營數(shù)額的問題、“未經(jīng)著作權(quán)人許可”的認定問題、犯罪金額的處理問題等十六個影響知識產(chǎn)權(quán)案件偵查、、審判工作的重大疑難問題均得以解決，從而掃除了法律障礙，為更有力打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪提供了又一法律武器。

不久前，最高人民法院又及時下發(fā)了《關(guān)于進一步做好打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動的通知》?！锻ㄖ窂娬{(diào)，各級人民法院要在依法適用主刑的同時，加大罰金刑的適用與執(zhí)行力度，并注意通過采取追繳違法所得、收繳犯罪工具、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等措施，從經(jīng)濟上剝奪犯罪分子再次犯罪的能力和條件。同時，加強同公安、檢察以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)主管部門的溝通協(xié)調(diào)，切實形成打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪活動的合力。

《通知》還要求各級人民法院通過開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項行動，及時總結(jié)侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品刑事審判經(jīng)驗，深入研究審判工作中迫切需要解決的問題，提出行之有效的解決方案，將比較成熟的措施制度化、常態(tài)化，從而提高審判質(zhì)量和審判效率。

網(wǎng)絡(luò)利益爭端凸顯新型糾紛待解

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，方便了知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的傳播，創(chuàng)新了商業(yè)經(jīng)營模式，也影響了相關(guān)行業(yè)原有利益的分配格局，近年來因此而引發(fā)的新類型知識產(chǎn)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭糾紛明顯增多。

搜索引擎搜出冒牌的“上海人才網(wǎng)”，于是上海人才網(wǎng)（集團）有限公司，將這家冒牌網(wǎng)站的開辦單位上海創(chuàng)匯信息科技有限公司告上法庭。日前，上海市第一中級人民法院認定創(chuàng)匯公司停止使用“上海人才網(wǎng)”名稱的不正當(dāng)競爭行為，并賠償經(jīng)濟損失6．4萬元。

2005年1月，上海人才網(wǎng)（集團）有限公司創(chuàng)辦“上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站。2007年4月，上海創(chuàng)匯信息科技有限公司開辦了與 “上海人才網(wǎng)”網(wǎng)站名稱完全相同、內(nèi)容基本相同的網(wǎng)站，并未經(jīng)行政許可無證經(jīng)營人力資源服務(wù)業(yè)務(wù)。上海人才網(wǎng)公司認為上海創(chuàng)匯公司假冒其網(wǎng)站開展同業(yè)經(jīng)營，侵犯其企業(yè)名稱權(quán)，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，請求判令上海創(chuàng)匯公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失11．4萬元。

創(chuàng)匯公司則辯稱，“上海人才網(wǎng)”是“上?！奔印叭瞬拧奔印熬W(wǎng)”的組合，是上海地區(qū)的與人才或者人才中介服務(wù)相關(guān)的網(wǎng)站，該名稱缺乏顯著特征，不具識別性，屬于通用名稱，故原告人才網(wǎng)公司不享有獨立、排他性的使用“上海人才網(wǎng)”名稱的權(quán)利。

一審法院審理認為，基于上海人才網(wǎng)公司對“上海人才網(wǎng)”名稱長期經(jīng)營、連續(xù)使用所產(chǎn)生的影響力，該名稱具備了區(qū)別上海人才網(wǎng)公司與其他企業(yè)、人才服務(wù)類網(wǎng)站的標(biāo)識功能，具有顯著性、識別性，產(chǎn)生了有別于該通用詞匯的特定的第二含義，使得其從一個普通詞匯演化為具有指示商品或者服務(wù)來源的特定標(biāo)識，因此，其具備了知識產(chǎn)權(quán)的屬性，受到《反不正當(dāng)競爭法》的保護。據(jù)此，法院作出上述判決。判決后，上海創(chuàng)匯公司不服，提起上訴。上海市第一中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

上海法院系統(tǒng)的統(tǒng)計顯示，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)案件已經(jīng)占到法院受理的知識產(chǎn)權(quán)案件的三成。業(yè)內(nèi)人士分析，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛主要集中在視頻網(wǎng)站盜版、網(wǎng)絡(luò)文庫侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)制售假泛濫這三個方面。如何破解網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)困局，正在考驗互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和司法人員的智慧。

近日，土豆網(wǎng)和搜狐之間圍繞電視劇《杜拉拉升職記》的一場侵權(quán)官司在上海浦東新區(qū)人民法院塵埃落定，土豆網(wǎng)承諾停止播放該劇，搜狐則放棄其余訴請。

其實，這只是土豆網(wǎng)近年來遭遇的幾十余起官司中的普通一樁。不少視頻網(wǎng)站為了節(jié)省成本、吸引流量，不惜踩著法律的“紅線”播放侵權(quán)作品，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)糾紛一直“高溫不降”，“今天你告我，明天我告你”的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

上海市高級人民法院的一份統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2010年注冊地為上海的數(shù)家知名視頻網(wǎng)站涉嫌侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案達418件，其中以判決方式結(jié)案的案件，被告敗訴率達到92．8％。

新浪網(wǎng)視頻總監(jiān)張國偉表示，目前視頻侵權(quán)現(xiàn)象主要集中在短視頻方面，具有普遍性、分散性等特點，往往案情復(fù)雜、審理周期長、判賠數(shù)額低，很難逐個取證、逐個維權(quán)，且多以所謂“避風(fēng)港原則”進行規(guī)避，從而讓侵權(quán)行為的界定變得更為復(fù)雜。

一些網(wǎng)站通過自主保護版權(quán)的努力也缺乏執(zhí)行力。騰訊視頻有關(guān)負責(zé)人介紹說，視頻網(wǎng)站為擴大影響力，鼓勵網(wǎng)友下載和分享視頻，但不能遮蓋網(wǎng)站話筒標(biāo)、角標(biāo)等標(biāo)識，一旦出現(xiàn)不規(guī)范處理將保留證據(jù)交由法律部門處理。然而，這種操作對于規(guī)范的視頻網(wǎng)站能達到協(xié)商的目的，但如果對方不予理會，還是需要權(quán)威的、有執(zhí)行力的方式來強制對方停止侵權(quán)，甚至索賠。

張國偉建議，就視頻網(wǎng)站自身而言，應(yīng)加強自有版權(quán)保護，在技術(shù)層面做好防盜鏈等基礎(chǔ)工作，建立獨立的版權(quán)部門和法律部門應(yīng)對侵權(quán)行為；同時，應(yīng)通過人工排查和技術(shù)手段對視頻來源嚴(yán)把關(guān)，避免侵犯他人版權(quán)；此外，還應(yīng)建立舉報體系，確保侵權(quán)視頻“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)后及時清理刪除。

人民法院面對蜂擁而至的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，也在積極行動尋找努力探求解決之策。4月18日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭與中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會18日在京簽署了“關(guān)于合作建立互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制備忘錄”。最高人民法院副院長奚曉明在簽署儀式上強調(diào)，全國各級人民法院要凝聚多元合力，努力建立和完善以訴訟調(diào)解為主導(dǎo)、行業(yè)調(diào)解為支撐、司法審判為保障的知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機制，靈活、便捷、高效地解決互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)繁榮、穩(wěn)定、發(fā)展提供有力司法保障。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊在4月19日于最高人民法院召開的新聞會上透露，最高法院今年將啟動網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則的適用等關(guān)鍵問題。并將努力總結(jié)出一些規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)，避免爭議，促進各方面的發(fā)展。

對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理，孔祥俊表示，法院一方面要加強對著作權(quán)的保護，另一方面還要考慮到有利于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，給網(wǎng)絡(luò)發(fā)展提供空間創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新方式，在新的領(lǐng)域更健康發(fā)展。與此同時，還要考慮到廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶的利益等一系列問題。

“法律規(guī)定是比較明確相對完善的，只要構(gòu)成侵權(quán)，就要承擔(dān)責(zé)任。但也不能妨礙互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，只要它提供服務(wù)的方式，符合法律規(guī)定的免責(zé)條件，能夠進入避風(fēng)港，就有從事相關(guān)業(yè)務(wù)的自由?！笨紫榭娬{(diào)。

孔祥俊同時透露，去年最高法院對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護問題進行了調(diào)研，并組織全國法院對這個問題進行了摸底，今年形成了初步調(diào)研報告。在這個基礎(chǔ)上將啟動網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護司法解釋起草工作，涉及避風(fēng)港規(guī)則適用等重要問題。

知識產(chǎn)權(quán)民事案件高增長涉外因素增加

4月21日，國務(wù)院新聞辦公室舉行新聞會，介紹2010年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普在回答記者提問時表示，中國政府打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)有堅定決心，取得了顯著成效。

4月24日，最高人民法院公布了“鱷魚”商標(biāo)案、上海世博會法國館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案、本田汽車外觀設(shè)計專利無效案等2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件。

這些舉措都表明，中國政府和司法機關(guān)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度具有堅定的決心，并且取得了顯著的成效。

最高人民法院4月24日公布的2010年中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案件中，上海世博會法國館“高架立體建筑物”發(fā)明專利案受到社會的廣泛關(guān)注。

原告王群以被告上海世博會法國館（以下簡稱法國館）、中國建筑第八工程局有限公司（以下簡稱中建八局）建造的上海世博會法國館建筑物侵犯其“高架立體建筑物”發(fā)明專利權(quán)為由，向上海市第一中級人民法院請求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失、消除影響。

一審法院認為，法國館建筑物內(nèi)的房間均設(shè)置在坡道的表面，而未延伸至坡道的四周空間，這與原告專利權(quán)利要求1中記載的技術(shù)特征之一“空間支架四周空間及表面設(shè)置有若干房屋單元”既不相同，也不等同。根據(jù)專利說明書的記載，本發(fā)明的有益效果即在于擴張單位建設(shè)用地面積上的建筑面積，改善居住的交流性和舒適度，而實現(xiàn)上述發(fā)明目的和效果的技術(shù)手段就是“將房屋布置在空間支架的四周空間”。而法國館建筑物恰恰僅在坡道表面設(shè)置有房間，該建造方式不足以實現(xiàn)原告在專利文件中所描述的拓展建筑空間的功能和效果。故兩被告建造、使用法國館建筑物的行為不構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯。遂判決駁回王群的訴訟請求。一審判決后，王群提起上訴。上海市高級人民法院二審認為一審法院有關(guān)侵權(quán)定性的認定正確，遂判決駁回上訴、維持原判。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這個案件是上海世博會期間涉世博的專利侵權(quán)案件，受到社會的廣泛關(guān)注。審理法院經(jīng)現(xiàn)場勘驗法國館的被訴侵權(quán)技術(shù)特征，依法準(zhǔn)確解釋專利權(quán)利要求，做出了法國館未構(gòu)成專利侵權(quán)的判決。本案判決體現(xiàn)了人民法院依法平等保護當(dāng)事人權(quán)益的司法原則，維護了上海世博會的正常運行秩序，獲得了良好的社會效果。

統(tǒng)計顯示，2010年，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭全年共新收各類知識產(chǎn)權(quán)案件313件，比2009年增長5％。加上2009年舊存案件50件，2010全年共有各類在審案件363件。全年共審結(jié)各類知識產(chǎn)權(quán)案件317件。

最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長孔祥俊解釋了這些案件呈現(xiàn)出的特點：因法律規(guī)定較為原則，需要明確具體界限的疑難案件所占比重越來越大；裁判結(jié)果對當(dāng)事人切身利益有重大影響的案件越來越多，其中涉及爭奪市場的專利、技術(shù)秘密和商標(biāo)案件顯得尤為突出；專業(yè)技術(shù)事實認定困難的案件越來越多，其中涉及生物、化工、醫(yī)藥等高新技術(shù)領(lǐng)域的案件顯得尤為突出；關(guān)聯(lián)案件明顯增多，從管轄到實體，從侵權(quán)到確權(quán)，從追究刑事責(zé)任到請求民事賠償，從地方人民法院到最高人民法院，雙方當(dāng)事人均窮盡各種程序的攻防手段以維護自身權(quán)益，反映出市場主體之間競爭的激烈，增加了知識產(chǎn)權(quán)案件審理和協(xié)調(diào)的工作難度；涉外案件的裁判規(guī)則越來越受到國際社會的關(guān)注等。

《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2010年）》白皮書顯示，人民法院所面對的知識產(chǎn)權(quán)民事案件大幅度增加，案件日趨復(fù)雜，審判難度越來越大。根據(jù)白皮書，2010年地方各級人民法院共新收和審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件42931件和41718件，比2009年增長40．18％和36．74％，新收一審案件訴訟標(biāo)的總金額達到794801．33萬元。

最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，全國知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件平均調(diào)解撤訴率達到66．76％，同比上升5．68個百分點?！叭嗣穹ㄔ簩徖淼暮芏啻祟惷袷掳讣?，不僅涉及錯綜復(fù)雜的具體法律適用問題，還涉及相關(guān)經(jīng)濟、社會和文化領(lǐng)域的價值判斷和司法導(dǎo)向問題。這些案件較為典型地反映了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)案件影響力大、審理難度大、法律適用爭議大、社會關(guān)注度高等特點?！睂O軍工說。

近幾年，知識產(chǎn)權(quán)的輸入權(quán)逐漸引起了中國政府和司法機關(guān)的注意。國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普介紹說，近年來，一些國外知識產(chǎn)權(quán)的犯罪分子、侵權(quán)者把侵權(quán)的樣品拿到中國下訂單，讓中國的企業(yè)生產(chǎn)，再出口銷售，這種現(xiàn)象呈高發(fā)態(tài)勢，這些都屬于輸入性的侵權(quán)。

4月25日，廣東高院的知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書中披露，知識產(chǎn)權(quán)案涉外因素正在凸顯。白皮書指出，2010年廣東共審結(jié)一審涉外知識產(chǎn)權(quán)案480件，涉及德國、日本、荷蘭、美國等十多個國家和港澳臺地區(qū)，一些境外企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)作為遏制競爭的商業(yè)工具，遏制中國同業(yè)競爭者。

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中的過錯認定

對于知識產(chǎn)權(quán)法律明確規(guī)定（主要是采取列舉方式）的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，如果行為主體和行為內(nèi)容都是單一的，確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任和適用法律就比較簡單，基本上是采取“對號入座”進行認定和處理。但現(xiàn)實生活的紛繁復(fù)雜，使知識產(chǎn)權(quán)審判工作遇到的情況和問題往往也是錯綜復(fù)雜的。例如由于知識產(chǎn)權(quán)本身的特點，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為主體和行為內(nèi)容往往都不是單一的，許多情況下都是存在多個侵權(quán)主體和多個侵權(quán)行為，但他們之間又不一定是共同侵權(quán)行為，而且有時行為還可能是不規(guī)范的，因此在侵權(quán)認定和實體處理上都有不同于一般民事侵權(quán)損害賠償?shù)奶攸c，在具體問題上存在一些難點。這些情況引起了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則的爭論，例如在知識產(chǎn)權(quán)浸權(quán)行為的認定上是否還要貫徹過錯責(zé)任原則，有無無過錯責(zé)任、是否可以采取過錯推定的辦法等等。

筆者認為，就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。民法通則第106條明確規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。因此，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識產(chǎn)權(quán)專門法中沒有規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)按照過錯責(zé)任原則確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中的一些具體情況，可以對一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過錯推定的原則。例如出版社因出版了有少量抄襲內(nèi)容的作品發(fā)生侵權(quán)，如果從主觀上不能明確認定出版社是明知的，就可以根據(jù)抄襲行為和出版行為的具體情況來推定其有無過錯。另外，對于銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為，也存在對行為人的主觀過錯進行推定的問題。例如我院審理的美國二十世紀(jì)福克斯電影公司等八家影視公司分別訴北京市先科激光商場、北京市文化藝術(shù)出版社音像大世界侵犯電影作品著作權(quán)糾紛共計十六案，是中美兩國政府1992年簽署《關(guān)于保護知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》生效后中國法院受理的首批美國公司狀告中國公司侵犯電影作品著作權(quán)的重大涉外民事案件。法院經(jīng)審理認為，美國影視公司對其電影作品享有的著作權(quán)受中國著作權(quán)法的保護。兩被告銷售的上述激光視盤系他人未經(jīng)著作權(quán)人許可而復(fù)制的，故該激光視盤屬于侵權(quán)復(fù)制品。兩被告作為音像制品的專業(yè)銷售商，銷售侵犯外國作品著作權(quán)的激光視盤的行為主觀上有過錯。同時，兩被告的銷售行為客觀上也損害了上述原告的合法權(quán)益。依照著作權(quán)法第45條第5項的規(guī)定，判決兩被告承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任，包括停止侵權(quán)和賠償損失。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。本案的認定和處理得到最高人民法院的肯定。1997年7月最高人民法院將本案作為全國法院審理的典型知識產(chǎn)權(quán)案例進行。

本案關(guān)于侵權(quán)行為的認定就涉及過錯推定的問題。原告僅起訴銷售商，這涉及能否單獨追究銷售行為侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任。此前在著作權(quán)司法審判中還沒有先例。從本案看，原告指控的主要事實清楚，即被告銷售了原告享有著作權(quán)的電影作品激光視盤，該激光視盤屬未經(jīng)著作權(quán)人許可的侵權(quán)復(fù)制品。對此雙方當(dāng)事人沒有爭議。雙方爭議的焦點是：被告作為音像制品的銷售商，其銷售行為是否構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵犯？這就要審查被告銷售侵權(quán)視盤主觀上是否具有過錯。這涉及到被告對經(jīng)銷的激光視盤是否有審查其版權(quán)合法性的義務(wù)。這是被告堅持其不構(gòu)成侵權(quán)的最主要理由。在本案中，侵犯著作權(quán)的主觀過錯的判斷要分析其行為時的主觀狀態(tài)和法律賦予它的有關(guān)義務(wù)。被告作為音像制品的專業(yè)銷售商，應(yīng)注意著作權(quán)法律和國家有關(guān)部門對銷售音像制品的規(guī)定。特別是在中國加入有關(guān)國際著作權(quán)公約、條約后，有關(guān)音像制品的銷售商不僅要遵守行業(yè)管理規(guī)定，而且要注意銷售的音像制品是否可能侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)。對于外國作品，銷售商更應(yīng)該加以注意。盡管被告銷售的激光視盤屬第三方提供的正式出版物，但其以此作為免責(zé)的理由不能成立，仍應(yīng)認定被告銷售侵犯外國作品著作權(quán)的激光視盤的行為沒有盡到注意義務(wù)，有主觀上的過錯。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容

一般情況下，侵權(quán)損害賠償責(zé)任是一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的民事法律責(zé)任，具有財產(chǎn)給付的性質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任作為一種民事?lián)p害賠償責(zé)任也具有這種性質(zhì)。但隨著人身權(quán)納入民法的保護范疇，非財產(chǎn)責(zé)任也已經(jīng)成為民事責(zé)任的重要內(nèi)容。因此，知識產(chǎn)權(quán)作為具有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重性質(zhì)的民事權(quán)利，在發(fā)生侵權(quán)損害賠償時，必然存在財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任的適用問題。有人認為，知識產(chǎn)權(quán)中只有著作權(quán)才有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重性質(zhì)，但筆者認為實踐中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為并不僅僅產(chǎn)生損害財產(chǎn)權(quán)益的后果，相反往往產(chǎn)生損害權(quán)利人人身權(quán)益的后果。如果侵權(quán)行為給權(quán)利人造成人身損害，行為人當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)侵犯人身權(quán)的法律責(zé)任，例如停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響。因此，在審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛時，應(yīng)將財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任的適用都作為知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容。這一原則雖然沒有在知識產(chǎn)權(quán)各專門法中都作規(guī)定，但在民法通則第118條中對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任已經(jīng)有了明確規(guī)定。當(dāng)然在具體適用財產(chǎn)責(zé)任和非財產(chǎn)責(zé)任時，還應(yīng)當(dāng)考慮案件的實際情況，要審查是否存在人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)都受到損害的客觀事實。

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用

（一）非財產(chǎn)責(zé)任和財產(chǎn)責(zé)任的適用：

非財產(chǎn)責(zé)任的適用應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定、案件的實際情況和當(dāng)事人的訴訟請求來確定是否適用和如何適用非財產(chǎn)責(zé)任。民法通則第118條規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)的非財產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響。著作權(quán)法規(guī)定的非財產(chǎn)責(zé)任形式有：停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉。專利法和商標(biāo)法僅規(guī)定專利權(quán)人（商標(biāo)權(quán)人）在權(quán)利受到侵害時可以要求有關(guān)專利管理部門（工商行政管理部門）責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為。反不正當(dāng)競爭法雖然沒有規(guī)定不正當(dāng)競爭行為的非財產(chǎn)責(zé)任，但如果不正當(dāng)競爭行為對權(quán)利人的商業(yè)信譽造成了損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠禮道歉、消除影響的非財產(chǎn)責(zé)任。根據(jù)這些規(guī)定，筆者認為，如果各專門法對侵權(quán)行為的非財產(chǎn)責(zé)任沒有規(guī)定的，就應(yīng)適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。

財產(chǎn)責(zé)任的適用在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中就是賠償損失的確定問題。雖然知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償有其特點，在確定賠償時要加以考慮，但在原則上它與一般民事侵權(quán)行為確定損害賠償沒有實質(zhì)區(qū)別。對財產(chǎn)責(zé)任的適用，本文后面將專門論述。

需要說明的是，法院審理的各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，在定性上主要適用知識產(chǎn)權(quán)各專門法的規(guī)定。實踐中在確定民事責(zé)任和適用民事責(zé)任的法律條文時，專門法往往沒有規(guī)定或者規(guī)定不夠明確具體。例如，專利法沒有侵權(quán)民事責(zé)任形式的規(guī)定，在處理專利侵權(quán)時就要適用民法通則關(guān)于民事責(zé)任形式的規(guī)定。關(guān)于侵權(quán)行為的連帶責(zé)任，各專門法也沒有規(guī)定，也要適用民法通則的相關(guān)規(guī)定。

（二）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任在具體適用中的幾個問題：

（1）停止侵權(quán)責(zé)任的適用：①如果侵權(quán)行為已經(jīng)停止，是否還要判決停止侵權(quán)？如果侵權(quán)行為已經(jīng)完全結(jié)束，沒有再進行的可能，就可以在審理查明部分說明侵權(quán)行為已經(jīng)結(jié)束，而不必在判決主文里判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。如果侵權(quán)行為還可能延續(xù)或者侵權(quán)損害還存在，就應(yīng)當(dāng)判決被告承擔(dān)這一義務(wù)。實踐中的問題是不分情況，一概適用，這應(yīng)當(dāng)糾正。②根據(jù)各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的特點，判決停止侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是具體的，而不應(yīng)是籠統(tǒng)判決停止侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)判決被告停止某具體行為，例如停止出版發(fā)行、刪除侵權(quán)內(nèi)容、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品等。

（2）賠禮道歉與消除影響在民法通則中是兩種獨立的民事責(zé)任形式，主要在侵害人身權(quán)的民事責(zé)任中適用。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用中，在判決主文里很少區(qū)別二者，往往作為一項責(zé)任內(nèi)容適用。這主要是由于在知識產(chǎn)權(quán)案件中，賠禮道歉與消除影響幾乎都是要求侵權(quán)行為人在新聞媒體上履行義務(wù)，所以容易把二者合并在一起適用。應(yīng)當(dāng)注意的是，賠禮道歉與消除影響的責(zé)任并不是必須在新聞媒體上履行。實踐中還要注意明確不履行此責(zé)任的法律后果和具體執(zhí)行方式、手段。

（3）賠償責(zé)任是明確“賠償”、“賠償損失”還是“支付”；侵權(quán)之日至判決之日期間的利息是否考慮，判決后不履行的責(zé)任是否明確，如果考慮，適用什么標(biāo)準(zhǔn)，同期貸款利率是否合適？雖然法律規(guī)定是賠償損失，但實踐中確定的賠償額有時并不是原告的損失，所以筆者認為宜將賠償責(zé)任明確為給付義務(wù)。為了體現(xiàn)司法保護力度，在必要時，根據(jù)案件實際情況，可以將侵權(quán)之日至判決之日期間應(yīng)付賠償額的利息作為原告損失判決被告承擔(dān)。判決后不履行的責(zé)任可以通過執(zhí)行程序解決，可以不在判決主文中涉及。

（4）訴訟費的確定和負擔(dān)：應(yīng)當(dāng)貫徹誰敗訴誰承擔(dān)的原則。問題是知識產(chǎn)權(quán)案件中原告關(guān)于賠償損失的舉證有實際困難，其提出賠償損失的數(shù)額往往與實際相差很大。如果法院判決只支持一部分，超出法院支持部分訴訟請求的訴訟費是否由原告承擔(dān)？如果由其承擔(dān)，其勝訴的價值顯得沒有意義。我們在審判實踐中曾嘗試，如果確認原告不屬于濫用訴權(quán)的情況，只判決賠償損失部分的訴訟費由被告承擔(dān)，超出判決賠償部分的預(yù)收訴訟費則退回原告。如果原告對賠償損失的判決不服提起上訴，并堅持起訴的訴訟請求，那么訴訟費就應(yīng)按起訴的請求確定，并根據(jù)其勝訴情況確定訴訟費的承擔(dān)。

四、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用問題

關(guān)于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的賠償損失問題，是目前審理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中遇到的一個最棘手的問題，又是一個直接決定知識產(chǎn)權(quán)保護水平的問題。從一定意義上說，它對知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)都會產(chǎn)生影響。

（一）知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任中“賠償損失”的適用現(xiàn)狀

現(xiàn)在實踐中確定侵權(quán)賠償數(shù)額的原則、方法尚在摸索中，存在許多難點：是完全執(zhí)行填平原則，還是考慮在確定賠償數(shù)額時增加懲罰的因素；如何考慮損失原則和獲利原則的一致性；在以許可費作為確定賠償額的依據(jù)時，如何確定許可使用費的適用條件和標(biāo)準(zhǔn)，有無評估問題；在無法確定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，是否應(yīng)當(dāng)允許法官根據(jù)案件實際情況確定賠償數(shù)額，這在實踐中主要是“酌情賠償”。但在適用“酌情賠償”時應(yīng)對“酌情”的含義和準(zhǔn)確性要加以考慮。專利、商標(biāo)侵權(quán)案件中對賠償損失的計算方法有司法解釋，筆者認為著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定可以參照這些規(guī)定。

當(dāng)事人在訴訟中請求的范圍一般包括：直接損失、商譽損失，間接損失，律師費、調(diào)查取證費、差旅費，消除侵權(quán)影響的費用（廣告）等。哪些請求合理，哪些應(yīng)予以支持以及支持的標(biāo)準(zhǔn)都需要明確，以便保證審判工作中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。對于間接損失，如何在證據(jù)上確認，是否可以依一定事實和法律規(guī)定推定。因為侵權(quán)行為造成的間接損失是客觀存在的。侵權(quán)行為往往導(dǎo)致權(quán)利人競爭優(yōu)勢的喪失或削弱，直接意味著權(quán)利人可得利益的喪失或減少。這種損失往往不是被告非法獲利所能抵償。

原告敗訴的責(zé)任，被告是否可以反訴，能否判決原告賠償被告的損失。我院在審理火星人公司訴尚洋電子公司侵犯軟件著作權(quán)一案中，認定原告錯誤指控被告侵權(quán)，其行為屬濫用訴權(quán)。根據(jù)被告的請求，法院在判決駁回原告訴訟請求的同時，判決原告承擔(dān)被告因訴訟遭受的損失。雙方當(dāng)事人對法院的判決未提起上訴。這是我院在促使權(quán)利人正確行使權(quán)利和公正保護當(dāng)事人雙方權(quán)益方面所作的一次嘗試，取得了良好的效果。但對于這種賠償?shù)囊罁?jù)和范圍還需要明確。

（二）確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的一些設(shè)想

從促進社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和有利于社會主義精神文明建設(shè)出發(fā)，在審判實踐中要加大對故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，在確定侵權(quán)賠償額上必須體現(xiàn)出來，以鼓勵權(quán)利人積極保護知識產(chǎn)權(quán)，從而樹立全社會尊重知識產(chǎn)權(quán)的意識，促進科技、文化和經(jīng)濟的發(fā)展。

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

 

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán) 侵權(quán) 歸責(zé)原則 

 

“權(quán)利的存在和得到保護的程度，只有訴諸于民法和刑法的一般規(guī)則才能得到保障”。在審判知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，對行為人“侵權(quán)行為”的認定，是行為人承擔(dān)民事責(zé)任與否、承擔(dān)何種民事責(zé)任的重要依據(jù)，是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。但是，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則在學(xué)術(shù)界有很大分歧，不能形成統(tǒng)一意見。因此，對此問題的論述便頗有價值。 

 

一、學(xué)術(shù)界主要觀點 

 

1.過錯責(zé)任說。此說主張知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)采用過錯責(zé)任。理由是：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國民事基本法及知識產(chǎn)權(quán)部門法沒有明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅持無過錯責(zé)任原則的情況下，應(yīng)堅持過錯責(zé)任原則。 

2.無過錯責(zé)任說。有學(xué)者認為，世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議第45條第2款對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的無過錯責(zé)任持相當(dāng)明確的態(tài)度，如果我國加入該協(xié)議，就必須履行有關(guān)的國際義務(wù)，我國的法律規(guī)定也必須與協(xié)議內(nèi)容相銜接，因此，我國的知識產(chǎn)權(quán)歸責(zé)體系也應(yīng)該適用無過錯責(zé)任。 

3.過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任二元歸責(zé)說。有學(xué)者認為，在侵犯無形財產(chǎn)權(quán)訴訟中，過錯責(zé)任與過錯推定責(zé)任應(yīng)為二元歸責(zé)原則，兩者共同行使認定侵權(quán)責(zé)任的使命。這種歸責(zé)體系的具體運行模式是：法律授予作為原告的權(quán)利人一種選擇權(quán)，即假定權(quán)利人是自己利益的最佳判斷者，他“有權(quán)”選擇自己舉證，以便有力地、有針對性地向侵權(quán)人追償損失。在這種情況下，即適用過錯責(zé)任原則。同時，權(quán)利人也可以放棄這種舉證的“權(quán)利”，法院即責(zé)令侵權(quán)人舉證，舉證不能或舉證證明不成立的，推定侵權(quán)人有過錯。在這種情況下，即適用過錯推定責(zé)任。 

4.無過錯責(zé)任和過錯推定責(zé)任二元歸責(zé)說。還有學(xué)者從實務(wù)角度出發(fā)，認為就知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的性質(zhì)而言，根據(jù)我國法律體系目前仍屬于民事法律中的民事責(zé)任范疇。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成上，如果法律沒有特別規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依照民法通則關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成的規(guī)定處理。目前在民法通則和知識產(chǎn)權(quán)專門法中沒有規(guī)定侵犯知識產(chǎn)權(quán)適用無過錯責(zé)任原則，那么就應(yīng)當(dāng)依照過錯責(zé)任原則確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成。但針對知識產(chǎn)權(quán)審判實踐中的一些具體情況，可以對一些難以確定當(dāng)事人主觀狀態(tài)的行為適用過錯推定的原則。 

5.無過錯責(zé)任及過錯責(zé)任協(xié)調(diào)說。有學(xué)者認為，分別直接侵權(quán)、共同侵權(quán)、間接侵權(quán)不同情況，規(guī)定無過錯責(zé)任及過錯責(zé)任原則的適用場合，而不是“一刀切”地否認前者或后者。 

通過對這些學(xué)說的介紹，我們較深刻的體會到此問題在學(xué)術(shù)界的爭議。本文主張對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則應(yīng)實行二元歸責(zé)原則，包括過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。即在法律明文規(guī)定以過錯為前提才構(gòu)成侵權(quán)時，適用過錯責(zé)任原則，在法律未對過錯作出規(guī)定時，適用嚴(yán)格責(zé)任原則。 

 

二、國外立法理論與司法實踐對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)意圖的比較研究 

 

侵權(quán)意圖是指：“侵權(quán)人在侵犯他人權(quán)利時的主觀狀態(tài)，如故意或過失?！痹?986年前起草的《民法通則》時，中國的“物權(quán)法”研究還處于起步階段，就我國而言，《民法通則》公布時，整整五年以后《著作權(quán)法》才正式實施，可以說，我們在制定著作權(quán)法時，對著作權(quán)侵權(quán)行為特殊性的認識還遠遠不夠，那么在制定《民法通則》時的認識就更不足了。因此,那種認為《民法通則》中的一切規(guī)定,應(yīng)毫無保留地完全適用于在后的、人們認識已深化時制定的著作權(quán)法，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?nbsp;

我國《民法通則》中的“侵權(quán)行為法”條款第106條第1款：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人的財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！蓖瑫r我們參考世界上最有影響的法、德兩國民法典中的侵權(quán)法條文，《法國民法典》第1382條規(guī)定：“任何行為使他人受損害時，因自己的過失而致使損害發(fā)生之人，對該人負損害賠償責(zé)任”?！兜聡穹ǖ洹返?23條規(guī)定：“因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或者其他權(quán)利者，對他人因此而產(chǎn)生的損害，負賠償責(zé)任”。認真研究后發(fā)現(xiàn)，法國、德國這兩條中的上述規(guī)定，是把（實際）“損害”及“過錯”（或過失）作為“損害賠償”責(zé)任的要件；而我國《民法通則》卻把“損害”及“過錯”作為一切民事責(zé)任的要件。也就是說，承擔(dān)民事責(zé)任的前提必須是受侵害人有實際損失和侵害人有過錯。但在我們的現(xiàn)實社會中又是如何呢，至少我們的執(zhí)法人員很清楚：要制止一起專利侵權(quán)、商標(biāo)侵權(quán)或著作權(quán)侵權(quán)活動中，絕對沒有必要去尋找行為人的“主觀過錯”或受損害人的“實際損失”，而僅僅有必要確認生產(chǎn)線上或流通渠道中假冒、仿制或盜版的事實。大陸法系的日本,其現(xiàn)行《著作權(quán)法》第113條第(1)項A項中,規(guī)定了直接侵權(quán)屬無過錯責(zé)任,在B項中,規(guī)定了間接侵權(quán)屬過錯責(zé)任。日本版權(quán)學(xué)者也認為:在受侵害人要求停止侵害時,“只要有侵權(quán)事實即可,不需要具備主觀條件如故意或過失?！弊鳛橛⒚婪ㄏ档挠约巴瑢儆⒙?lián)邦國家的澳大利亞、加拿大、新加坡、新西蘭等國家的版權(quán)法,在劃分過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任上,從沒有“一刀切”地否定過侵犯版權(quán)的無過錯責(zé)任,而是將直接侵權(quán)的無過錯責(zé)任與間接侵權(quán)的過錯責(zé)任區(qū)別開來,至于美國,版權(quán)侵權(quán)上的無過錯責(zé)任原則更是不言而喻的。許多美國知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)家曾指出,在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，“要證明被告侵權(quán),原告并不需要證明其有過錯?！薄爸挥性陂g接侵權(quán)的情況下,過錯的有無才與判決有關(guān)”。也就是說，無論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無論在侵權(quán)時是否具有主觀的故意或過失，只要發(fā)生了侵權(quán)的客觀事實，法院就可以認定侵權(quán)。早在1931年，美國最高法院就指出：“根據(jù)版權(quán)法，（在認定侵權(quán)時）侵權(quán)的意圖不是必要的?！?nbsp;

三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則的合理構(gòu)架 

 

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；確認不侵權(quán)訴訟；程序權(quán)益；訴的利益

引言

隨著知識經(jīng)濟時代的到來，一個企業(yè)掌握的知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量以及質(zhì)量可以說是主宰命運的法寶。隨著法治時代的到來，人們的權(quán)利保護意識日益增強，特別是對于科技就是第一生產(chǎn)力的企業(yè)，各種專利、技術(shù)秘密、商標(biāo)等，都是最寶貴的財富。知識產(chǎn)權(quán)作為一項絕對性的權(quán)利，從民事實體法、民事訴訟上都受到全方位的保護，因此忽略了對義務(wù)人合法利益的保護。此種情形不利于知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決以及市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，更不利于知識經(jīng)濟的長足發(fā)展。

一、知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴在我

國的立法發(fā)展2002年7月12日最高人民法院頒布的《批復(fù)》①是我國第一個明確承認知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴的法律性文件，開啟了該種訴訟在我國的發(fā)展進程。2004年6月24日最高人民法院頒布的《通知》②，明確了該類案件屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛的管轄原則確定地域管轄。2009年12月28日最高人民法院頒布的《解釋》③第18條明確提出確認不侵犯專利權(quán)訴訟的立案條件。2008年4月1日正式頒行《民事案件案由規(guī)定》，將此類案件作為三級案由納入知識產(chǎn)權(quán)糾紛，為以后法院對此類案件的立案確立了基本規(guī)范。

二、知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴的訴的利益

訴的利益應(yīng)該從原告、被告、法院的立場出發(fā)綜合考量，進行利益平衡。有無訴的利益，是法院判斷是否承認國民的具體請求足以具有利用審判制度的價值或者必要性的過程，因而，這種判斷當(dāng)然不能任由法院主觀專斷。法院應(yīng)該參照設(shè)立訴訟制度的宗旨與目的這一客觀尺度，對原告的具體請求作出評價，以判斷有無訴的利益。知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴是從義務(wù)人的從程序性利益出發(fā)，是其他糾紛解決方式的補充,是輔非常態(tài)的救濟方式。

（一）義務(wù)人法律地位的不確定性

知識產(chǎn)權(quán)糾紛發(fā)生后，權(quán)利人通常會向義務(wù)人發(fā)出律師函明確指明其侵權(quán)行為，并且表明即將通過訴訟維護自己的權(quán)利，追究義務(wù)人的侵權(quán)責(zé)任。此時，義務(wù)人由于收到權(quán)利人的警告后，擔(dān)心自己在將來承受巨額的侵權(quán)損害賠償，將無法合理安排自己今后的生產(chǎn)經(jīng)營活動，只能等待權(quán)利人通過訴訟或者其他方式對自己的行為是否構(gòu)成對權(quán)利人知識產(chǎn)權(quán)的侵害進行確認。但是，如果權(quán)利人遲遲不行使自己的訴訟權(quán)利，只是通過警告威脅的威懾力來拖延糾紛的及時解決，義務(wù)人的法律地位將會長期處于不確定的狀態(tài)。在英美法系國家，為了消除義務(wù)人此種法律地位不確定的狀態(tài)設(shè)置了宣告判決、制止威脅的訴訟等相關(guān)制度，利用法院確認判決的公權(quán)性，直接、有效地解決當(dāng)事人的糾紛，為迅速恢復(fù)市場秩序提供了良好的司法環(huán)境。義務(wù)人法律地位的不穩(wěn)定性，應(yīng)該包含以下三點內(nèi)容：（1）義務(wù)人法律地位的不安是具體的，不是自己主觀臆想的。比如，知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，權(quán)利人向義務(wù)人發(fā)出律師函明確指明其侵權(quán)行為，并且表明即將通過訴訟維護自己的權(quán)利。如果，權(quán)利人只是向義務(wù)人發(fā)來表明其知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的公告性質(zhì)的函件，此時義務(wù)人的法律地位并沒有因為收到該函件而陷入危險狀態(tài)，此時義務(wù)人若主觀臆造將自己處于危險境地，提起確認不侵權(quán)之訴，將因不具有訴的利益而不被法院受理。（2）義務(wù)人的不安是法律地位的不安，例如，對義務(wù)人正常的生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響，營業(yè)額顯著下滑，或者無法合理安排今后的生產(chǎn)經(jīng)營，影響到義務(wù)人在市場競爭中的正常發(fā)展。（3）原告法律地位的現(xiàn)實不安性，能夠以確認判決除去。

（二）知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴是糾紛解決的唯一方式

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不僅在社會媒體上公開聲明自己的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍，而且向義務(wù)人發(fā)出了意思表示非常明確的警告或者威脅，無正當(dāng)理由怠于，也不向有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門申請行政確認，義務(wù)人也不可以向行政機關(guān)申請確認自己不侵犯權(quán)利人指明的知識產(chǎn)權(quán)，使義務(wù)人的法律地位長期處于懸置狀態(tài)，產(chǎn)生現(xiàn)實的不安性。法律如果不能夠保障義務(wù)人權(quán)益救濟途徑的暢通，通過司法直接、有效地裁決糾紛，那么對義務(wù)人來說顯然非常不公平，并且有可能影響到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的健康、有序的發(fā)展。消極確認之訴，從原告的立場來看，具有接受確認判決的即時利益，通過該種訴可以消除原告法律上的危險狀態(tài)。從民事訴訟主體訴權(quán)平等的原則出發(fā)，也是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的體現(xiàn)。因此，在沒有其他權(quán)利救濟方式時，義務(wù)人具有提起知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴的訴的利益，該種訴是處于不安狀態(tài)的義務(wù)人唯一能夠采用的訴訟手段。

（三）義務(wù)人履行了書面催告義務(wù)

消極確認之訴，作為權(quán)利救濟的一種補充方式，為了防止原告濫用訴權(quán)造成國家司法資源的浪費，以及給被告造成不必要的困擾，要求原告在提訟之前已經(jīng)為糾紛解決做出了自己的努力，必須進行前的交涉。因此，最高人民法院頒布的《解釋》中規(guī)定了義務(wù)人必須經(jīng)過書面催告權(quán)利人行使訴訟權(quán)利，權(quán)利人經(jīng)過合理期限不通過司法途徑維護自己的合法權(quán)益，義務(wù)人才可以提起確認不侵權(quán)之訴。該書面催告義務(wù)可以看作是進行訴前協(xié)商的過程，權(quán)利人與義務(wù)人可以通過書面催告行使訴訟權(quán)利進行溝通，明確權(quán)利人是否有通過訴訟解決糾紛的真正意圖，或者企圖通過其他方式確定雙方權(quán)利義務(wù)的想法。并且，當(dāng)義務(wù)人向法院提起確認不侵權(quán)之訴時，應(yīng)向法院舉證證明自己履行了該書面通知義務(wù)。法官可以結(jié)合原告的舉證以及糾紛的現(xiàn)實狀況，判斷原告是否具有訴的利益，裁定是否受理案件。

（四）訴訟請求不包括給付內(nèi)容

原告提起消極確認之訴的目的是為了消除自己的法律地位的危險狀態(tài)或者與被告之間的法律關(guān)系的不安狀態(tài)，以法院具有公權(quán)性的確認判決的確定效力來維護自己的合法權(quán)益。該種訴可以將義務(wù)人從危險的法律地位中解救出來，對糾紛當(dāng)事人長時間懸而未決的法律關(guān)系進行確認，不對當(dāng)事人之間的損害賠償、賠禮道歉等具有給付性質(zhì)的糾紛進行裁決，因此，原告在提起該種訴時，訴訟請求的內(nèi)容不能包含有要求被告進行損害賠償或者賠禮道歉等。最高人民法院頒布的《批復(fù)》中指出，原告的目的只是針對被告對自己發(fā)出的侵權(quán)警告向法院請求確認自己的行為不侵權(quán)，并不包含請求被告的行為侵犯自己權(quán)利并且追究其責(zé)任的主張，此《批復(fù)》表明了確認不侵權(quán)之訴與消極確認之訴在制度的設(shè)計目的上的一致性。

三、知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴存在的問題與完善

（一）存在的問題

1.案件定性錯誤。最高人民法院將此類案件定性為侵權(quán)糾紛，我國的法院在受理此類案件時也將其作為侵權(quán)類糾紛對待。例如，2015年7月21日遼寧省高級人民法院審理上訴人日本本田技研工業(yè)株式會社與被上訴人沈陽金杯車輛制造有限公司確認不侵害專利權(quán)糾紛一案，裁判書（（2015）遼立一民終字第000127號）中明確說明在性質(zhì)上該案件屬于侵權(quán)類糾紛，應(yīng)按照侵權(quán)糾紛案件確認管轄。但是，從民事訴訟法學(xué)法理上分析，該種訴不符合侵權(quán)之訴的特點，卻與消極確認之訴的制度完全吻合。首先，該種訴中原告的主張以及法院審理的對象是侵權(quán)關(guān)系不存在，而侵權(quán)之訴中原告主張的是侵權(quán)關(guān)系存在，并且當(dāng)事人證明以及法院審理的對象是侵權(quán)關(guān)系存在。其次，最高人民法院通過相關(guān)法律性文件對該種訴的訴的利益的嚴(yán)格限制，與侵權(quán)之訴中權(quán)利人只要證明自己的權(quán)利受到侵害或者有受到侵害的危險就可以向法院提訟的條件有著巨大差異。再次，侵權(quán)之訴中原告的主張以及法院作出的判決中包含侵權(quán)損害賠償?shù)膬?nèi)容，并且在訴訟中勝訴的當(dāng)事人可以依法院的判決申請強制執(zhí)行，而在該種訴中，原告的主張以及法院的判決都不包含給付內(nèi)容，判決只是對當(dāng)事人法律地位的確認。綜上所述，最高人民法院將確認不侵權(quán)之訴定性為侵權(quán)類糾紛是錯誤的，給司法實踐帶來了困難。2.地域管轄的原則不便于訴訟。最高人民法院頒布的《批復(fù)》將知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴定性為侵權(quán)之訴，應(yīng)按照侵權(quán)類訴訟的管轄確定地域管轄，即由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。但是，通過以上理論分析，我們得出結(jié)論該種訴不屬于侵權(quán)類糾紛，所以最高人民法院對于該種訴訟的地域管轄的《批復(fù)》有欠妥之處的。最高人民法院在頒布此《批復(fù)》時也許對該種案件中的審理對象，即“侵權(quán)行為”的界定有誤差。筆者認為，該種訴屬于確認之訴中的消極確認之訴。在訴訟中進行確認是否構(gòu)成侵權(quán)的行為是原告的生產(chǎn)經(jīng)營行為是否構(gòu)成對被告知識產(chǎn)權(quán)的侵害，而不是被告對原告發(fā)出警告信或律師函的行為是否構(gòu)成對原告的侵權(quán)。另外，原告住所地一般是原告進行生產(chǎn)經(jīng)營的行為地，也就是涉嫌侵權(quán)的行為地。因此，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的法院管轄不利于訴訟中調(diào)查、收集證據(jù)，促進訴訟進程。3.合理期限時間過長。被警告人或利害關(guān)系人的書面催告義務(wù)實質(zhì)是將知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴作為消極確認之訴對訴的利益的嚴(yán)格限制。最高人民法院頒布的《解釋》中關(guān)于被警告人或者利害關(guān)系人必須向權(quán)利人發(fā)出書面催告的規(guī)定，實質(zhì)是為了防止原告濫用訴權(quán)侵犯權(quán)利人的合法權(quán)益，是對該種訴的利益的嚴(yán)格限制。司法實務(wù)中也嚴(yán)格將這個條件作為審查原告是否具備訴權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，例如，廈門市中級人民法院（廈門市中級人民法院（2014）廈民初字第390號）在審理廈門固德利鋅鋼護欄有限公司與廈門市首創(chuàng)君合專利事務(wù)所有限公司、劉學(xué)軍確認不侵害專利權(quán)糾紛案件過程中，將固德利公司并未提交相關(guān)證據(jù)證明已書面催告劉學(xué)軍行使訴權(quán)，作為不符合提起該案件的法定條件為由，駁回了原告的。原告向福建省高級人民法院提起上訴，二審法院（福建省高級人民法院二審（2014）閩民終字第1084號）也支持了原審法院的裁定，駁回了原告的上訴。此種限制符合消極確認之訴中，對于原告的訴的利益的限制，實質(zhì)是為了防止原告濫用訴權(quán)，擾亂正常的市場競爭秩序，給權(quán)利人造成不必要的困擾，以及浪費法院寶貴的司法資源的一種要求。但是，筆者認為，合理期限的時間過長，不利于對義務(wù)人合法權(quán)益的維護，不利于糾紛的及時解決，更不利于市場秩序的恢復(fù)。

（二）完善

1.明確案件性質(zhì)為消極確認之訴。英美法系國家為了使知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的糾紛迅速解決，在1883年英國以成文法的形式規(guī)定了制止威脅的訴訟（actiontorestrainthreats），1934年美國國會正式通過了《宣告判決法案》，設(shè)置了宣告判決（declaratoryjudgement），為解決糾紛當(dāng)事人法律地位不確定性（legaluncertainty）的問題，使經(jīng)濟秩序在最短時間內(nèi)恢復(fù)穩(wěn)定。在美國宣告判決被普遍認為是法定的救濟，而不是一個公平的補救措施。因此，我國也可以在民事訴訟法中以專章的形式設(shè)置消極確認之訴，并且明確知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴屬于消極確認之訴。通過該種訴訟具有的保障義務(wù)人司法救濟途徑暢通的制度本質(zhì)，來達到保護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域權(quán)利人與義務(wù)人合法權(quán)益天平的平衡。2.明確原告住所地法院管轄。知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴作為消極確認之訴的一種形態(tài)，其制度設(shè)計的目的就是為了保障義務(wù)人權(quán)利救濟途徑的暢通，因此，在訴訟程序的設(shè)計上應(yīng)該便于義務(wù)人。通過上述論述，我們明確該種訴訟的審理對象是原告的生產(chǎn)經(jīng)營行為沒有落入被告知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利保護的界限之內(nèi)。另外，原告提起該種訴時法律地位本身就處于不確定狀態(tài)，由于被告侵權(quán)警告已經(jīng)造成在市場競爭中的劣勢處境，并且，由于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不及時行使訴訟權(quán)利，才產(chǎn)生了確認不侵權(quán)之訴的訴的利益。最后，原告住所地一般是原告進行生產(chǎn)經(jīng)營的行為地，也就是涉嫌侵權(quán)的行為地。因此，地域管轄?wèi)?yīng)適用原告住所地管轄，這樣有利于保障訴訟公平，降低原告的訴訟成本；有利于牽制處于優(yōu)勢地位的被告，確保原告可以與被告進行公平的市場競爭；更有利于訴訟中調(diào)查、收集證據(jù)，促進訴訟進程。綜上所述，關(guān)于該種訴訟的管轄法院，級別管轄?wèi)?yīng)適用知識產(chǎn)權(quán)管轄原則，地域管轄?wèi)?yīng)適用原告住所地法院管轄。3.縮短合理期限。最高人民法院頒布的《解釋》為“需要一定的合理期限”提供了法律依據(jù)。但是，筆者認為，一個月或者兩個月的時間期限不符合市場競爭瞬息變化的規(guī)律，該期限將使義務(wù)人的法律地位長時間處于不確定狀態(tài)，有可能錯失決定企業(yè)命運的良好發(fā)展機遇，造成不必要損失。筆者認為應(yīng)將合理期限縮短到自權(quán)利人收到書面催告之日起十五日內(nèi)或者自義務(wù)人發(fā)出書面催告之日起三十日內(nèi)，這樣既考慮到權(quán)利人因特殊原因等不能及時主動行使訴權(quán)，或者濫用權(quán)利損害義務(wù)人的合法權(quán)益，也能防止義務(wù)人動輒濫用訴訟權(quán)利，給權(quán)利人造成不必要的負擔(dān)，浪費國家司法資源。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)確認不侵權(quán)之訴的判決不具備強制執(zhí)行力，所以該種訴訟是通過觀念上固定權(quán)利或法律關(guān)系的狀態(tài)，以此達到解決糾紛的目的，維護市場競爭秩序的穩(wěn)定。因此，考慮到國家司法資源的有限性以及當(dāng)事人參與訴訟的成本等因素，在民事訴訟該種訴的合法地位的同時，必須對該種訴的條件嚴(yán)格限制，其中對確認利益的限制為重中之重。由于筆者理論水平有限，目前僅研究到以上論述的深度，筆者會在今后的學(xué)習(xí)中繼續(xù)對該種訴訟進行深入研究，以期為我國法治社會的建設(shè)、市場經(jīng)濟的發(fā)展盡微薄之力。

注釋：

①[2001]民三他字第4號②[2004]民三他字第4號③法釋[2009]21號

參考文獻：

[1][日]高橋宏志.民事訴訟法制度與理論的深層次分析.林劍鋒譯，北京：法律出版社2003年版，第296頁

[2][日]三月章.日本民事訴訟法.汪一凡譯，五南圖書出版有限公司，1999年6月第1版，第66頁

[3]沈達明.比較民事訴訟法初論（上冊）.中信出版社，1991年版，第240頁

[4]曾華松等.確認訴訟實務(wù)問題之研究[J].復(fù)旦法學(xué)知識庫.80頁-81頁

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

1、當(dāng)事人向法院提起訴，同時提交訴訟書，訴訟書的正文應(yīng)寫明請求事項和起訴事實及理由。

2、根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定，原告要向法院提交的資料：

(1)主體資格的資料。

(2)證明訴訟主張的證據(jù)。

3、當(dāng)事人向法院提交書證，一式兩份證據(jù)清單。證據(jù)經(jīng)法院核對后，有承辦人在清單上簽字蓋章，一份備案，一份交給當(dāng)事人。

4、當(dāng)事人必須履行相關(guān)手續(xù)和交齊證據(jù)資料后，在7天之內(nèi)，對符合立案條件的，辦理立案手續(xù);若是不符合條件，不予受理。

5、當(dāng)事人在收到受理通知書的7天內(nèi)預(yù)交案件受理費和其他相關(guān)訴訟費用。

6、處理好立案手續(xù)后，法院就開始排期開庭，當(dāng)事人應(yīng)服從法院的各項工作安排，對于訴訟費用在結(jié)案后多退少補。

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)、損害與賠償、侵權(quán)行為

知識產(chǎn)權(quán)中的侵權(quán)損害賠償一般情況包括三層含義：第一，是指權(quán)利人與侵害人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，即公民、法人以及其他民事權(quán)利主體依照法律享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等等知識產(chǎn)權(quán)受到他人損害的權(quán)利人財產(chǎn)或精神上的損失，權(quán)利人擁有請求其賠償?shù)臋?quán)利，加害人負有賠償義務(wù)。第二，是重要地知識產(chǎn)權(quán)的法律制度，即知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償制度。第三，是法律規(guī)定的具體的賠償方式。即當(dāng)不法行為人侵害了他人享有的知識產(chǎn)權(quán)造成損害，負有賠償?shù)牧x務(wù)。

一、知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

（一）公平是體現(xiàn)在完整的全部的賠償

等價有償原則是我國民法的基本原則之一。等價有償原則是要求如果“民事主體”的利益遭到了侵害，侵害方應(yīng)給予相當(dāng)于損害價值的賠償，使其恢復(fù)到未受損害的情況前所應(yīng)具有的狀況”。公平原則是不許可任何一方獲得多的不當(dāng)利益。全部賠償也是“賠償”這個詞原來的含義。

（二）全部賠償原則

絕對能夠給知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人提供足夠的安全保障。關(guān)于在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)賠償中設(shè)立懲罰性賠償金的一個非常重要理由是為了防范侵權(quán)人的侵權(quán)行為所得到得大于受害人受賠償所得情形發(fā)生。關(guān)于受害人的損失范圍的計算上，有很多種計算的方法，其中一種是“可以把侵權(quán)人因為其侵權(quán)行為所獲得的全部利潤推定為著作權(quán)人的真正的損失”。所以，只要按這種方法計算，就能夠防止或防范侵權(quán)人所得到的利潤比受害人的損失還要多的情況出現(xiàn)。

二、法定賠償制度的更加完善

1、現(xiàn)實運用中的法律

關(guān)于國家司法解釋中有相關(guān)的法定賠償制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以統(tǒng)一，在現(xiàn)行的《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》以及最高人民法院有關(guān)“專利”的司法解釋中，關(guān)于法定賠償?shù)囊?guī)定基本是一致的。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的法定賠償?shù)幕驹怼⑦m用條件應(yīng)該是一致的。其次，法定賠償制度還應(yīng)該擴展適用到有關(guān)商業(yè)秘密等其他的知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)案件。

2、我國知識產(chǎn)權(quán)損害賠償原則的確定與法定賠償制度的實施

在我國現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法中基本沒有明確規(guī)定侵權(quán)損害賠償原則，無論是在理論界還是在實際操作中對此有很大的爭議。 筆者以為，我國在構(gòu)建民事侵權(quán)賠償體系的過程中，制定的都是損失賠償原則。在實際的應(yīng)用中，適用法定賠償時首要重點是防止產(chǎn)生不足額的賠償后果。造成不足額賠償?shù)囊蛩赜袃煞N：首先是因為原告對損失數(shù)額不能完全舉證，使的受害人的訴訟主張不能得到法院的支持，這種賠償不足是原告應(yīng)該承擔(dān)的訴訟風(fēng)險，不能由法定的賠償制度加以全面的解決；其實是由于法院沒能全面的正確地認定“損失”而造成的受害人不足額的賠償，對于這樣不足額賠償問題的發(fā)生，在適用法定賠償時應(yīng)該加以避免。

3、關(guān)于適用法定賠償制度的對象有待確定

法定賠償是針對于一項專利，一件商標(biāo)，或者是對所有的侵權(quán)行為、所有的侵權(quán)人實行法定賠償，對此我國的相關(guān)法律并沒有明確的規(guī)定。所以，筆者以為，應(yīng)該借鑒美國著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定又結(jié)合我國實際國情，以每項專利、每件商標(biāo)等等來作為適用法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

4、實現(xiàn)與程序法的有效結(jié)合是法定賠償制度實現(xiàn)的基礎(chǔ)

第一，原告應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)案件能夠適用法定賠償?shù)脑蚣笆聦嵾M行完全舉證，如沒有合情合理的理由，法庭可以并且能夠決定不給予適用法定賠償。第二，對于所有適用法定賠償?shù)那謾?quán)案件來說法院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脺p輕原告的舉證責(zé)任。第三，應(yīng)該防止原告利用程序法的規(guī)定惡意得適用法定賠償制度。

5、確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償責(zé)任的一些設(shè)想

在審判實踐中要加強對故意的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，在確定其侵權(quán)賠償額上必須體現(xiàn)出來，以激勵權(quán)利人能夠積極有效的保護知識產(chǎn)權(quán)。

1、賠償損失應(yīng)當(dāng)考慮的范圍：不僅要考慮直接損失，而且要考慮間接損失。針對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為往往對權(quán)利人的名譽、商譽造成損害的特點，在確定賠償數(shù)額時應(yīng)當(dāng)給予考慮。至于律師費、調(diào)查取證費、差旅費，消除侵權(quán)影響的費用等都應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實際情況予以適當(dāng)考慮。在確定損害賠償數(shù)額時，還要考慮實施侵權(quán)行為的時間，銷售侵權(quán)制品數(shù)量，銷售侵權(quán)制品的損害后果，侵權(quán)獲利的情況，侵權(quán)的社會影響等因素。

2、 對現(xiàn)行司法解釋的建議：最高人民法院就知識產(chǎn)權(quán)審判工作作了許多司法解釋，對各級人民法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件起到了指導(dǎo)作用。從目前知識產(chǎn)權(quán)審判的實際需要看，應(yīng)根據(jù)各地法院已經(jīng)積累的成功經(jīng)驗，制定相對完整的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ń忉?。其中的?nèi)容必須包括：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件、損害賠償?shù)脑瓌t和標(biāo)準(zhǔn)、計算損失或者獲利的方法、訴訟合理支出的范圍等等。

參考文獻：

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

所謂知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是指知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人違反知識產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，侵犯了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)及其他合法權(quán)益，給知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來了財產(chǎn)及非財產(chǎn)損失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

因此，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人之間的民事法律關(guān)系，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人侵害知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，造成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益受到損害，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以尋求民事救濟；損害賠償是我國侵權(quán)法中主要的民事責(zé)任，同時也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式。由于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人的特定侵害行為，而由知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人向知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人支付的超過知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所受實際損失的金錢賠償。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的性質(zhì)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償是由知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、懲罰性、賠償三個部分構(gòu)成。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是對懲罰性賠償?shù)南薅?，懲罰性是對賠償?shù)南薅?。懲罰性賠償是賠償?shù)南挛桓拍?，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償是懲罰性賠償?shù)南挛桓拍?。?zhǔn)確界定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，需要對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、懲罰性、賠償這三個部分都有一個準(zhǔn)確的把握。

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償可以理解為是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域有的懲罰性賠償，與知識產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)法的性質(zhì)密切相關(guān)，不同于《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》中的懲罰性賠償，當(dāng)下部分學(xué)者認為懲罰性賠償制度具有經(jīng)濟法的性質(zhì)主要就是從《反壟斷法》、《消費者權(quán)益保護法》的角度進行論證的。知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)一樣是一種支配權(quán)，是一種民事權(quán)利，民法理論中關(guān)于物權(quán)保護的理論可以直接引用到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中。知識產(chǎn)權(quán)的保護是因民事權(quán)利受到侵害而生，因此，權(quán)利救濟方式當(dāng)然具有民事性質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)法屬于傳統(tǒng)民法中的一個組成部分，屬于民事法律范疇，以民事法律為適用基礎(chǔ)一項具體法律制度當(dāng)然應(yīng)是民事性質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用基礎(chǔ)是侵權(quán)人違反知識產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定，損害知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的產(chǎn)生涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛的解決，而知識產(chǎn)權(quán)糾紛的產(chǎn)生是因為權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)受到威脅或者侵害。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度是為了救濟民事權(quán)利、在民事法律領(lǐng)域中產(chǎn)生的，其必然具有民事性質(zhì)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償中的“懲罰”字眼是質(zhì)疑其為民事責(zé)任的主要理由。這里要解決的問題是，是不是只有刑事責(zé)任才有懲罰？從法理上來講，懲罰是保護公正實現(xiàn)的一種機制，如果缺乏懲罰對公正的保護，公正將是極為脆弱的。不僅刑事法上的公正需要懲罰來保障，民事法上的公正自然也需要懲罰來保障。民事責(zé)任、刑事責(zé)任都是法律責(zé)任的下位概念。有學(xué)者認為法律責(zé)任具有懲罰、救濟、預(yù)防三個功能，懲罰功能在于懲罰違法者和違約者，維護社會安全與秩序。法律責(zé)任的首要功能即為懲罰功能。民事法律責(zé)任主要不是一種懲罰責(zé)任，但其也執(zhí)行懲罰的功能，具有懲罰的內(nèi)容。一切法律責(zé)任都涵括懲罰的思想，不同的是他們的表現(xiàn)形式。任何形式的法律責(zé)任都是行為違反一定的法律規(guī)范而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果，而懲罰性賠償是行為人違反特定民事法律規(guī)范而承擔(dān)的特殊的民事法律后果。綜上所述，并不是只有刑事責(zé)任才有懲罰，民事責(zé)任中同樣有懲罰。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間的法律關(guān)系，其基本作用在于使受到損害的知識產(chǎn)權(quán)得到恢復(fù)和彌補。賠償屬于私法范疇的術(shù)語，體現(xiàn)的是一種私法關(guān)系。私法之間的法律關(guān)系普遍都是由私人之間的法律關(guān)系形成的。賠償是侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，而賠償又是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)暮诵摹⒙淠_點，構(gòu)成確認知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償性質(zhì)的靈魂。將知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度界定為民事性質(zhì)的意義，體現(xiàn)在有利于正確適用知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償；有利于盡快全面確立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償。

二、知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能

知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的功能包括補償功能、預(yù)防功能、懲罰功能。

1.補償功能

所謂補償，是指在行為人實施侵權(quán)行為后，行為人向他人承擔(dān)賠償責(zé)任，以彌補權(quán)利人受到的損失。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的主要目的在于對知識產(chǎn)權(quán)進行充分保護。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的補償功能符合民法的公平原則。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度體現(xiàn)了對人的終極關(guān)懷，是符合以受害人保護為中心的，符合人本主義的精神的。法律以追求實質(zhì)正義為目標(biāo)，這需要充分考慮受害人的利益，為受害人提供充分的補償。如果無辜受到損害的受害人不能得到有效不救，實現(xiàn)社會正義也就無從談起。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度中的補償功能是以知識產(chǎn)權(quán)人的損害為前提的，無損害，則無救濟、補償；知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償金額的確定和知識產(chǎn)權(quán)人的損害密切相關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償體現(xiàn)了民法中的公平原則。補償功能是指在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，懲罰性賠償制度之所以產(chǎn)生是因為全面賠償原則難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，給人以空中樓閣之感，導(dǎo)致實際中權(quán)利人受到的損害難以得到全面、充足的彌補。

2.預(yù)防功能

預(yù)防功能分為一般預(yù)防功能和特殊預(yù)防功能。一般預(yù)防功能，一方面通過在法律中規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，另一方面通過在司法實踐中適用知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度，有效引導(dǎo)人們正確地作出行為選擇，不去實施侵權(quán)行為，從而維護社會秩序的穩(wěn)定與社會生活的和諧。特別預(yù)防功能是指依靠法律強制力剝奪知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中侵權(quán)人的非法獲利，從而預(yù)防侵權(quán)人再次實施侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生源于侵權(quán)人的可非難的主觀心理狀態(tài)。這種可非難的主觀心理狀態(tài)主要表現(xiàn)為侵權(quán)人對他人知識產(chǎn)權(quán)的漠視。趨利避害是各種生物的本能，同時更是人類的本能。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人意識到從自己的侵權(quán)行為并沒有得到利益，反而失去更多，付出更加沉重代價的時候，從人類的本能出發(fā)，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人將不再實施同樣或者類似的行為。通過法律的有關(guān)規(guī)定和司法實踐，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度還可以使人明晰何種行為可為，何種行為不可為。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度可以使人們意識到實施知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為是一種嚴(yán)重的違法行為，是被法律所否定的。在其今后實施何種行為的選擇中，自覺遵守法律的規(guī)定，不去觸犯法律，以免付出沉重的經(jīng)濟代價。這樣，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度的預(yù)防功能就得以實現(xiàn)，從而維護了良好的社會經(jīng)濟秩序，維護了社會公眾的利益。

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)、搶注、產(chǎn)權(quán)立法

一、知識產(chǎn)權(quán)概述

知識產(chǎn)權(quán)，概括的說是指公民、法人或者其他組織對其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，有沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，能不能有核心競爭力，已成為能否進一步發(fā)展的關(guān)鍵。如今知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為談判籌碼、市場競爭的手段以及壟斷的工具。我們要改變“MADE IN CHINA”地攤貨的形象就要注重知識產(chǎn)權(quán)的保護！

二、國際貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題突出

（一）國際貿(mào)易中產(chǎn)權(quán)爭議案件突出

無論是在國內(nèi)還是國外，濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題并不鮮見。2009年6月15日，英力士熒石公司等兩家原告在德克薩斯州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，起訴中化寧波公司、中化廈門現(xiàn)代環(huán)境保護化學(xué)公司、太倉中化環(huán)境保護化學(xué)公司、美國中化公司等侵犯專利權(quán)。中化集團在寧波、廈門、太倉、美國等地區(qū)的下屬環(huán)保制造企業(yè)還曾在2007年10月5日、2008年9月17日在美國法院被控專利侵權(quán)等。

（二）跨國公司產(chǎn)權(quán)濫用問題嚴(yán)重

目前，跨國公司已經(jīng)成為全球經(jīng)濟活動的主角，他們利用自己的知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢來加強競爭地位，各種濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為便不同程度地表現(xiàn)出來，主要為：拒絕許可、搭售行為、價格歧視、掠奪性定價、過高定價、知識產(chǎn)權(quán)交叉許可與聯(lián)合經(jīng)營。

（三）我國企業(yè)侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)問題不斷

近幾年來，中國企業(yè)進一步走出國門，面對著更復(fù)雜的形式和更激烈的競爭。2005年1月，國際巨頭英特爾就起訴中國某企業(yè)生產(chǎn)的語音卡侵犯其專利，不久日本三洋開始了與深圳比亞迪關(guān)于電池專利的糾紛。同年2月，美國電子娛樂協(xié)會向美國商務(wù)代表也提交了一份來自國際知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)盟的報告指出：中國與馬來西亞、俄羅斯成為全球游戲軟件盜版最為嚴(yán)重的三個國家，中國已成為世界最大的偽正版制造地、消費國和輸出國。

（四）我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯問題日顯突出

近年來中國幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、原產(chǎn)地保護產(chǎn)品等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機。每年商標(biāo)國外搶注案件超過100起，涉及化妝品、飲料、家電、服裝、文化等多個行業(yè)。如：“海信”在德國被搶注、廈門節(jié)能燈商標(biāo)“東林”在德國被搶注、“康佳”在美國被搶注、“科龍”在新加坡被搶注、河南白酒品牌“杜康”在日本被搶注、云南卷煙品牌“阿詩瑪”、“紅塔山”在菲律賓被搶注、“五糧液”在韓國被搶注。

三、國際貿(mào)易中中國面臨知識產(chǎn)權(quán)糾紛的原因分析

（一）我國企業(yè)和個人的知識產(chǎn)權(quán)保護意識薄弱

我國企業(yè)和個人缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識。有數(shù)據(jù)表明，在中國大陸，90％以上的企業(yè)沒有申請專利，60％的企業(yè)沒有自己的商標(biāo)。知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，源于一種目光短淺的急功近利心理，很多企業(yè)覺得知識產(chǎn)權(quán)保護是一項投資大、回報周期長且比較隱性的事業(yè)，不愿意在知識產(chǎn)權(quán)保護上加大投入。

（二）我國企業(yè)自主的知識產(chǎn)權(quán)較少

知識產(chǎn)權(quán)危機影響中國企業(yè)全球化過程。據(jù)統(tǒng)計全國只有萬分之三的企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。 由于缺乏核心技術(shù)，我國企業(yè)不得不將每部國產(chǎn)手機售價的20％、計算機售價的30％、數(shù)控機床售價的20％至40％支付給國外專利持有者。個人計算機每臺平均利潤不到5％；電視機平均每臺純利潤已不到10元人民幣。這大大增加了企業(yè)的各種成本。使我國產(chǎn)品的國際市場競爭力顯著降低，企業(yè)對外直接投資和跨國生產(chǎn)也受到影響。

（三）我國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法不完善

現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法立法種類繁多，分散雜亂。對有些現(xiàn)象重疊調(diào)整，而對有些現(xiàn)象卻出現(xiàn)調(diào)整空白。因此，發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛時，有些案件不能直接援引法律條文進行解決；有些案件在審理中會因為不同法律條文之間的矛盾、沖突而無法結(jié)案。在知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的很多案件中，由于國內(nèi)立法的空白或者不完善，造成了國外企業(yè)鉆我國法律的空子，侵害我國方面的利益。轉(zhuǎn)貼于

四、中國應(yīng)對國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)糾紛的幾點建議

（一）加強對知識產(chǎn)權(quán)的認識

知識產(chǎn)權(quán)是人們在科學(xué)、技術(shù)、文化藝術(shù)等領(lǐng)域從事智力活動而創(chuàng)造的財富，是企業(yè)參與市場競爭的有力武器。任何一個企業(yè)都應(yīng)加強知識產(chǎn)權(quán)的認識，將保護別人的知識產(chǎn)權(quán)作為一種義務(wù)，作為一種社會責(zé)任。只有人人都了解并尊重保護他人的知識產(chǎn)權(quán)，自己的知識產(chǎn)權(quán)才不會受到侵害。

（二）提升知識產(chǎn)權(quán)保護意識

1、立足長遠，不斷增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識: 對于出口企業(yè)來講，首先要充分認識開展知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性、緊迫性，增強意識、注重投入，從多層面、多渠道形成企業(yè)的自我保護。

2、積極應(yīng)對，提升企業(yè)競爭力: 企業(yè)應(yīng)加大對知識產(chǎn)權(quán)保護的投入力度，確保知識產(chǎn)權(quán)保護工作的順利開展和推進。企業(yè)要想有實力、有底氣應(yīng)對貿(mào)易糾紛則必須修煉好內(nèi)功，清楚的認識到與外國先進水平的差距，在企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)上不斷創(chuàng)新，提高產(chǎn)品核心競爭力。

（三）提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護能力--建立自主知識產(chǎn)權(quán)的國際品牌

創(chuàng)新是一個民族的靈魂，是一個國家發(fā)展的不竭動力。對處于市場競爭中不斷追求發(fā)展的企業(yè)來說，創(chuàng)新是事關(guān)企業(yè)生死存亡的核心問題。只有重視自主知識產(chǎn)權(quán)，才能不斷地提高生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)出高端產(chǎn)品，才能培育出走向國際市場的新產(chǎn)品，避免在貿(mào)易爭端中處于不利地位。面對嚴(yán)峻的國際競爭，我們應(yīng)提高產(chǎn)品的國內(nèi)外專利申請和產(chǎn)品質(zhì)量，制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，開發(fā)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品，加大國內(nèi)外專利保護力度，逐步提高核心技術(shù)的研發(fā)力度，高度重視核心技術(shù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的競爭力。

（四）用法律維護企業(yè)權(quán)利

此外，我們還應(yīng)關(guān)注國外與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律、信息以及出口產(chǎn)品可能涉及到的知識產(chǎn)權(quán)要求，盡量減少損失。對于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，我們首先要看專利是在哪兒生效、哪兒申請的。如果只是中國的專利，從法律來講這個專利只受中國范圍的保護，它所依附的技術(shù)在境外是否能得到保護取決于境外的法律是否認可。所以，對于中國企業(yè)的國際化道路第一步，可能就是知識產(chǎn)權(quán)的問題。

中國外貿(mào)即將進入一個出口與進口并重的新時代，中國企業(yè)也將面臨著更直接、更殘酷的市場競技。在法律方面，應(yīng)要加強知識產(chǎn)權(quán)法律的普及和推廣工作，讓我國的企業(yè)能夠充分正確地行使自己的權(quán)利，對濫用權(quán)利給他人造成損害的給予懲罰。對于企業(yè)自身方面，應(yīng)加強自身產(chǎn)品研發(fā)，注重知識產(chǎn)權(quán)的保護。惟有自強，勤練“內(nèi)功”，才能立于不敗之地。

參考文獻

[1] 蔣學(xué)鶯.《知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易爭端的幾點思考 》.時代經(jīng)濟，2008年2月 第6卷

[2] 毛光烈.《新經(jīng)濟背景下企業(yè)的危機與知識產(chǎn)權(quán)競爭戰(zhàn)略》.湖南財經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報， 2008年第1版

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)糾紛；企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)和諧保護

一、我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛頻發(fā)的原因

（一）普遍存在“貼牌”生產(chǎn)

例如，由于歷史的原因，在廣東南海珠三角地區(qū)，支撐半壁江山的眾多民營、個體企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)較少，大多數(shù)產(chǎn)品定位在初級產(chǎn)品，普遍存在著“貼牌”生產(chǎn)的情況，這勢必給某些惡意侵權(quán)者提供了可乘之機。

也有些企業(yè)想有自己的產(chǎn)品，但是市場難以預(yù)測，于是就想用貼牌產(chǎn)品來檢驗市場；銷售貼牌產(chǎn)品的企業(yè)的經(jīng)營主動權(quán)操于他人之手，往往在發(fā)展勢頭正好之時與合作方產(chǎn)生糾紛，不僅會因此而蒙受損失，還會由于失去了主打產(chǎn)品，自身的商品被淡化，以及開拓能力和創(chuàng)新能力的逐漸喪失，制約自身的長遠發(fā)展。

（二）沒有自主知識產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)

調(diào)查顯示，我國只有萬分之三的企業(yè)擁有自主知識產(chǎn)權(quán)核心技術(shù)，99％的企業(yè)沒有申請專利，60％的企業(yè)沒有自己的商標(biāo)，而民營企業(yè)的比例更低。盡管近兩年我國企業(yè)專利申請量大幅度上升，但是大多限于外觀設(shè)計和實用新型專利，而且在國際市場獲得的專利數(shù)很低，與發(fā)達國家以及與我國香港和臺灣地區(qū)相比，存在著分布面不寬，結(jié)構(gòu)不盡合理等問題。

（三）沒有建立知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度

據(jù)專項調(diào)查表明，建立了知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部制度的企業(yè)有244家，占有效樣本的45．6％，近五成的企業(yè)正在建立或者根本沒有建立知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部管理制度，更沒有把行之有效的制度用法律的形式固定下來；一些企業(yè)雖然有負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)的管理機構(gòu)，但多為其他部門兼職；不少企業(yè)重視對職工生產(chǎn)技能的培訓(xùn)，而忽視對職工的知識產(chǎn)權(quán)教育，對開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的獎勵也沒有明確的規(guī)定。許多中小企業(yè)普遍存在著經(jīng)營規(guī)模較小、管理不規(guī)范的情況。

（四）缺乏有效知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制

目前，我國企業(yè)面對頻繁發(fā)生的專利被非法濫用的案件、爭端，都明顯表現(xiàn)出準(zhǔn)備不足，缺乏有效知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制等問題。例如，一些企業(yè)認為自己開發(fā)的新成果只要通過了鑒定，就自然享有專有權(quán)利，沒有及時申請專利，也缺乏其他法律保護手段，等大量的仿冒產(chǎn)品出現(xiàn)時，才想到要追查，結(jié)果費時費力，效果不佳。此外，在進出口企業(yè)中，約有50%的企業(yè)還不知道將其知識產(chǎn)權(quán)向海關(guān)總署申請備案，請求海關(guān)實施知識產(chǎn)權(quán)保護的更少。

在全球經(jīng)濟日趨一體化的形勢下，無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)都面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護策略與手段也明顯表現(xiàn)出不夠充分。以防御商標(biāo)為例，一般而言，較多的大型企業(yè)具有防御意識，也有足夠的財力來注冊防御商標(biāo)，而大量的中小企業(yè)往往從眼前的需要出發(fā)申請注冊商標(biāo)，只有較少的中小企業(yè)為防止搶注與日后業(yè)務(wù)擴展而使用保護性注冊。

（五）不具有足夠的行政和法律威懾力

由于國內(nèi)外不法分子以及某些跨國集團專利操作“老手”，利用目前我國專利法律漏洞，假借專利侵權(quán)之名，掠奪專利科技成果，侵害企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，使企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟損失；甚至扼殺我國創(chuàng)新成長型企業(yè)。因此，盡管惡意侵權(quán)訴訟蘊藏著風(fēng)險，假專利侵權(quán)與侵害企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的案件都不斷發(fā)生，影響了企業(yè)的和諧發(fā)展。面對這種情況，一方面，在政府及司法方面對惡意侵權(quán)的企業(yè)和個人，還不具有足夠的行政和法律威懾力；另一方面，企業(yè)發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛的司法利用率偏低。由于知識產(chǎn)權(quán)行政訴訟耗時長，法律援助成本高，導(dǎo)致企業(yè)對通過行政及司法途徑討回公道缺乏信心。

二、相關(guān)建議

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛，直接涉及到的是侵權(quán)者和被侵權(quán)者的利益；也暴露出我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和諧保護機制存在的嚴(yán)重缺陷。實踐表明，完善我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)和諧保護機制，遏制侵權(quán)糾紛的發(fā)生，對于增強企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護和運用能力，推進企業(yè)科學(xué)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會具有重要意義。可以采取以下對策：

（一）通過技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)競爭力

應(yīng)該明確，我國企業(yè)發(fā)展的前景是創(chuàng)立自己的品牌，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)競爭力；對中小企業(yè)而言，獨立研發(fā)和創(chuàng)新不是一件容易的事情。但是，一味模仿，中小企業(yè)必然難以做強。海爾集團（美國）總裁邁克?詹默爾對此更有感觸，他說：“模仿不能贏得市場，一定要有受消費者青睞的獨創(chuàng)特色?！敝挥衅髽I(yè)的獨特創(chuàng)新，才是別人不可能模仿的，才能夠形成企業(yè)的競爭力。

我國企業(yè)普遍存在人才、技術(shù)、資金條件不足的問題，因此，企業(yè)應(yīng)依據(jù)自身實際，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，通過技術(shù)創(chuàng)新來提高企業(yè)競爭力，還可以通過產(chǎn)業(yè)升級，向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)變。特別是中小企業(yè)，只要看準(zhǔn)了機會，易于向科技型企業(yè)轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在的信息技術(shù)、生物技術(shù)、新材料等行業(yè)非常多，前景都非常廣闊，只要有合適的技術(shù)人才及資金就可以發(fā)展。

（二）知識產(chǎn)權(quán)保護措施與企業(yè)經(jīng)營管理緊密銜接

企業(yè)應(yīng)針對現(xiàn)已開發(fā)或準(zhǔn)備開發(fā)的產(chǎn)品進行專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等方面保護措施的作全面策劃，并體現(xiàn)在注冊、經(jīng)營、合同、勞動合同等各方面，與企業(yè)經(jīng)營管理緊密銜接。例如，對于研發(fā)成功的新產(chǎn)品，可以采用申請專利加以保護，也可選擇作為商業(yè)秘密加以保護，還可采用科技成果鑒定、分散零部件加工渠道等等保護措施；具體而言，決定哪部分經(jīng)過嚴(yán)格的措施使之成為商業(yè)秘密、哪部分申請專利、哪部分公開，都應(yīng)該進行具體分析與策劃。例如，對于采用了具有公知特點以及專有特點的技術(shù)部分應(yīng)定為專利技術(shù)，而將新產(chǎn)品技術(shù)秘密的核心部分及易被仿造和特有部分，申請為商業(yè)秘密，將新產(chǎn)品技術(shù)及商業(yè)信息加以保護。對于新產(chǎn)品開發(fā)中的設(shè)計、程序、新產(chǎn)品配方、制作工藝、實驗方法，對于與新產(chǎn)品經(jīng)營密切相關(guān)的具有秘密性質(zhì)及具有經(jīng)濟價值的信息，包括客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、財務(wù)狀況、招標(biāo)中的標(biāo)底等，倚重法律和日常管理，兼以經(jīng)濟手段加以保護。此外，全面策劃企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護措施，應(yīng)包括商業(yè)秘密、專利、著作權(quán)、商標(biāo)以及反不正當(dāng)競爭等多種法律保護手段的妥當(dāng)衡接，找出最適合市場情況的法律保護手段與策略，并使之成為一個完整的體系。

（三）建立和完善企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機制

以專利為例，專利預(yù)警機制主要包括三個部分，即信息情報收集機制、分析處理機制和告警機制。以專利的跟蹤、預(yù)警與監(jiān)控工作為例，一是對已授權(quán)專利，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行專利法所規(guī)定的為維護專利所必需的各項措施，包括：在專利產(chǎn)品或該產(chǎn)品的包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記、專利號、專利權(quán)人；轉(zhuǎn)讓專利技術(shù)給他人時，應(yīng)訂立書面合同并向?qū)＠洲k理登記手續(xù)，妥善收集和保管專利證書和有關(guān)標(biāo)明專利的證據(jù)，按時繳納專利年費等；適時評估已授權(quán)專利的創(chuàng)新點，弄清已授權(quán)專利的發(fā)明高度，按其不同的價值，區(qū)分哪些是構(gòu)建戰(zhàn)略性保護用，哪些是為了占近期地盤的，哪些是能實施的，有無必要進行后續(xù)開發(fā)工作等。二是評估對手或合作伙伴的授權(quán)專利，也應(yīng)區(qū)別對待，區(qū)分可自己開發(fā)或合作開發(fā)的技術(shù)、可以參與競爭的技術(shù)，值得購買技術(shù)等。并安排專人進行信息搜集，及時發(fā)現(xiàn)他人提出的可能損害本單位利益的專利申請，及時向?qū)＠痔岢鲆庖?，對已授予專利?quán)的，要請求專利局撤消該專利權(quán)或請求專利復(fù)審委員會宣告該專利無效。三是密切關(guān)注國內(nèi)、國外同行業(yè)中是否有擅自使用本單位專利技術(shù)的情況，一旦發(fā)現(xiàn)，立即采取措施，制止對方的侵權(quán)行為。對專利的申請、授權(quán)、糾紛以及貿(mào)易中的專利現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢進行跟蹤和調(diào)研分析，制定知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警預(yù)案。

（四）對抗錯誤授權(quán)的救濟手段

法院在處理專利侵權(quán)糾紛案時，判定侵權(quán)是否成立時所要解決的先決問題是確定涉案專利權(quán)的保護范圍，以作為侵權(quán)判定的對比依據(jù)。專利保護的一項基本原則是，凡未提出權(quán)利要求的技術(shù)特征都不能予以保護。因此，專利權(quán)的保護范圍不得超出權(quán)利要求書中的各項必要技術(shù)特征。

盡管專利權(quán)都是經(jīng)過專利行政主管部門審查之后才授予的，但仍然不排除被授予的專利權(quán)存在不符合專利性的可能。一項錯誤專利權(quán)的授予，可能侵害到社會公眾權(quán)利，所以很多國家都向社會公眾提供了一種對抗錯誤授權(quán)的救濟手段。美國專利法規(guī)定可以向法院反訴專利權(quán)無效，在中國只能向?qū)＠姓鞴懿块T請求宣告專利權(quán)無效。因此，我國企業(yè)對付惡意侵權(quán)訴訟，應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中的隱性瑕疵。

企業(yè)如何對付惡意侵權(quán)訴訟，有哪些對抗錯誤授權(quán)的救濟手段呢，仍以專利權(quán)為例，首先，應(yīng)搜集對方主體資格方面的證據(jù)，包括：掌握對對方是否享有專利權(quán)，其次是搜集專利權(quán)是否存在瑕疵的具體證據(jù)，這些證據(jù)可以從專利管理部門通過檢索專利文獻而取得。如果有證據(jù)證明控方專利已喪失了新穎性或創(chuàng)造性，被控方就可以向?qū)＠麖?fù)審委員會申請宣告專利權(quán)無效，專利權(quán)一旦被宣告無效，侵權(quán)自然就不能成立。

此外，被控方要分析自己的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。如果被控方確認侵權(quán)事實成立，則不應(yīng)再使用強硬的態(tài)度激化矛盾。被控方應(yīng)主動承認錯誤，力求和解、避免訴訟；通過自行和解的方式來解決企業(yè)專利侵權(quán)糾紛，也是最常用的方式。通過和解，侵權(quán)人對自己的侵權(quán)行為可以作適當(dāng)賠償，有時也可能通過雙方讓步，而使侵權(quán)人免除賠償。專利權(quán)人還可以根據(jù)自己的實施能力和狀況，與對方訂立專利實施許可合同，使侵權(quán)糾紛得以圓滿解決。

（五）強化防范意識與法制建設(shè)，遏制惡意侵權(quán)訴訟

惡意訴訟是近年來發(fā)生在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的特殊現(xiàn)象，是當(dāng)事人基于惡意，為追求不法、不當(dāng)利益或達到其他非法目的提訟的違法行為。

知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟之所以被提起甚至得逞，很大程度上是由于法律制度尤其是訴訟法律制度存在缺損造成的。由于“惡意”有違誠實信用原則并有損善良風(fēng)俗，各國立法一般都規(guī)定惡意行為無效或利用各種法律措施對行為人進行必要的制裁。

目前，我國對于知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟雖然沒有做出專門的規(guī)定，司法機關(guān)在制度層面已采取措施。例如，最高院關(guān)于專利、商標(biāo)訴前臨時禁令的兩個司法解釋以及關(guān)于“確認不侵權(quán)之訴”的批復(fù)等，這些措施都積極有效的發(fā)揮了作用。同時，我國在修改《專利法》中，應(yīng)增加刑事打擊惡意侵權(quán)的條款，應(yīng)依法追究造成專利權(quán)人重大經(jīng)濟損失的惡意侵權(quán)者的刑事責(zé)任，以及經(jīng)濟賠償責(zé)任，罰沒其非法所得；應(yīng)增加免賠條款，對于無意中涉及專利侵權(quán)，被告知后及時停止的非惡意侵權(quán)行為，可通過行政調(diào)解，免于處罰和賠償，從而，為實現(xiàn)我國企業(yè)和諧發(fā)展，強化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護力度，并提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護水平。

參考文獻：

1、李薇薇.知識產(chǎn)權(quán)糾紛狼煙四起國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該如何面對[N].新華社,2004-01-14.

2、于又燕.中國知識產(chǎn)權(quán)第一案廣東重審目擊記[N].國際商報,2000-10-22.

3、莫守忠,黃新亮,劉夢蘭.中小企業(yè)無形資本保護與管理法律問題研究[M].中國科學(xué)技術(shù)出版社,2003.

4、莫守忠,劉夢蘭.企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)績效管理診斷模型的研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2006(1).