法律事務(wù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律事務(wù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律事務(wù)論文范文

1.1認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念刑法中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)自己的行為在刑法上的認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際情況存在不正確的認(rèn)識(shí)。行為人發(fā)生這種錯(cuò)誤時(shí)，就產(chǎn)生了是否阻卻故意的問(wèn)題。[1]故意與過(guò)失是認(rèn)識(shí)因素的范疇，行為人的認(rèn)識(shí)因素不同，故意或過(guò)失會(huì)影響到行為人的意志因素，進(jìn)而影響到犯罪行為的罪過(guò)形式。

1.2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類(lèi)我們知道，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)系密切。故意或過(guò)失作為認(rèn)識(shí)因素的兩個(gè)方面，認(rèn)識(shí)正確與否直接影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)?？梢?jiàn)，在發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下對(duì)行為人的刑事責(zé)任追究理應(yīng)有所不同。因而就有了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的分類(lèi)。我國(guó)刑法理論采取傳統(tǒng)的分類(lèi)方法，把認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分為法律上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤和事實(shí)上認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。[2]

2認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響

2.1法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及刑事責(zé)任法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有學(xué)者稱之為“違法性錯(cuò)誤”。本文采納“法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的說(shuō)法，是指行為人對(duì)自己的行為在法律上是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識(shí)。法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤通常包括以下三種情況：

2.1.1想象犯罪行為不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說(shuō)的“幻覺(jué)犯”。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響行為的性質(zhì)，即行為人是無(wú)罪的。

2.1.2想象不犯罪行為在法律上規(guī)定為犯罪，而行為人誤認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不影響對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，即行為人的行為性質(zhì)是按照法律的規(guī)定來(lái)處理，而不是以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。

2.1.3行為人對(duì)自己實(shí)施的行為在罪名和罪數(shù)、量刑輕重有不正確的理解行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對(duì)其行為觸犯了何種罪名，應(yīng)當(dāng)被處以怎樣的刑罰，存在不正確的理解。筆者認(rèn)為這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并不影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，既不影響定罪，也不影響量刑，司法機(jī)關(guān)按照他實(shí)際構(gòu)成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。

2.2法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，在刑法理論上存在否定說(shuō)與肯定說(shuō)二種學(xué)說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為“不知法不免除法律責(zé)任”。筆者贊同“不知法不可免責(zé)”的觀點(diǎn)，不承認(rèn)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任?？傊?，筆者認(rèn)為，法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不論上述列舉的何種情況，都不影響對(duì)其行為性質(zhì)的認(rèn)定和追究其刑事責(zé)任，對(duì)法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理原則是：不免責(zé)，按照法律的規(guī)定定罪量刑即可。

2.3事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任所謂事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)其行為的事實(shí)狀況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能對(duì)行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生不同的影響。本文試圖從客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、對(duì)行為性質(zhì)、犯罪對(duì)象錯(cuò)誤、犯罪手段錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤、因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤[3]。五個(gè)分類(lèi)對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及其刑事責(zé)任進(jìn)行論述。

2.3.1客體的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)侵害的客體的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合。客體認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響罪過(guò)形式、犯罪的既遂與未遂，甚至可能影響犯罪的成立。

2.3.2犯罪對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤所謂犯罪對(duì)象錯(cuò)誤，是指行為人預(yù)想加害的對(duì)象與實(shí)際加害的對(duì)象不一致。

對(duì)行為對(duì)象的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，有以下幾種情況：①誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會(huì)關(guān)系。②誤把甲對(duì)象作為乙對(duì)象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系不同。③誤將犯罪對(duì)象作為非犯罪對(duì)象加以侵害。④誤將非犯罪對(duì)象作為犯罪對(duì)象加以侵害。

2.3.3行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己行為的性質(zhì)或方式的認(rèn)識(shí)與實(shí)際情況不符合。行為認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括兩種情況：第一，行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。第二，行為方法認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。即行為人實(shí)施行為時(shí)對(duì)自己所采取的方法產(chǎn)生不正確認(rèn)識(shí)，從而影響危害結(jié)果的發(fā)生。

2.3.4犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤指行為人對(duì)自己所采用的犯罪手段的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。主要包括以下三種情況：①行為人所使用的手段本來(lái)會(huì)發(fā)生危害結(jié)果，但行為人誤認(rèn)為不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果。②行為人本欲使用會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段，但由于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而使用了不會(huì)發(fā)生危害結(jié)果的手段。③行為人所使用的手段根本不可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但行為人因?yàn)橛廾翢o(wú)知而誤認(rèn)為該手段可以導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。

2.3.5打擊錯(cuò)誤打擊錯(cuò)誤，也稱行為誤差，是指行為人對(duì)自己意欲侵害的某一對(duì)象實(shí)施侵害行為，由于行為本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對(duì)象與實(shí)際受害的對(duì)象不一致。筆者認(rèn)為，如果這種打擊超出了同一犯罪的法定構(gòu)成要件，就不能認(rèn)定為同一犯罪，而應(yīng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。

2.3.6因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即行為人對(duì)其所實(shí)施的危害行為和造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤主要包括以下四種情況：①危害結(jié)果雖然發(fā)生，但并不是按照行為人對(duì)因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見(jiàn)的進(jìn)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的情況（有學(xué)者稱為狹義的因果關(guān)系的錯(cuò)誤）。②行為人實(shí)施了甲、乙兩個(gè)行為，傷害結(jié)果是由乙行為造成的，行為人卻誤認(rèn)為是甲行為造成的（有學(xué)者稱為事前的故意）。③犯罪結(jié)果已經(jīng)因行為人的危害行為沒(méi)有故意地實(shí)施了可能產(chǎn)生一定結(jié)果的行為后，才產(chǎn)生故意，其后放任事態(tài)的自然發(fā)展，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生（有學(xué)者稱事后故意）。④犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。筆者認(rèn)為，要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時(shí)，是否已經(jīng)著手實(shí)行，如果能得出肯定結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，如果得出否定結(jié)論，則否認(rèn)故意犯罪既遂。

2.4事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響關(guān)于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響，理論上大致有三種學(xué)說(shuō)：具體的符合說(shuō)、法定的符合說(shuō)、抽象的符合說(shuō)。理論和實(shí)踐中的通說(shuō)是“法定的符合說(shuō)”。依此學(xué)說(shuō)，只要侵害的是同一性質(zhì)的法益或在構(gòu)成要件上相一致，就成立了故意。通過(guò)上述分類(lèi)分析，當(dāng)發(fā)生事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的情況下，行為人如何承擔(dān)罪責(zé)？因?yàn)楣P者承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可以阻卻刑事責(zé)任，故筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)；而在抽象事實(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，應(yīng)堅(jiān)持“主客觀相統(tǒng)一”的原則。當(dāng)實(shí)際的犯罪事實(shí)較重而行為人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其重時(shí)，應(yīng)依輕罪處理；當(dāng)客觀犯罪行為輕時(shí)，則一律依輕罪處罰。

關(guān)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，我國(guó)雖然沒(méi)有明確規(guī)定，但作為一種理論，在司法實(shí)踐中得到承認(rèn)的。對(duì)于具體事實(shí)錯(cuò)誤的處理，可以利用法定符合說(shuō)，而對(duì)抽象事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的場(chǎng)合，則應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致的原則，既反對(duì)只根據(jù)行為人的主觀想象定罪，也不能單憑客觀后果而歸罪。對(duì)于法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的處理，就我國(guó)的國(guó)情，仍應(yīng)堅(jiān)持“不知法律不免責(zé)”的傳統(tǒng)原則，反對(duì)“不知者無(wú)罪”的肯定說(shuō)。

摘要：本文對(duì)刑法上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的概念、分類(lèi)及歷史沿革進(jìn)行了介紹，并詳細(xì)論述了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與刑事責(zé)任的關(guān)系，對(duì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)刑事責(zé)任的影響提出了一些個(gè)人的見(jiàn)解，以期達(dá)到深化認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論的目的。

關(guān)鍵詞：法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤刑事責(zé)任關(guān)系

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《外國(guó)刑法綱要》.清華大學(xué)出版社1999版.第220頁(yè).

第2篇：法律事務(wù)論文范文

抗心律失常藥作用機(jī)制復(fù)雜、副作用多，還有導(dǎo)致心律失常等問(wèn)題，心律失常藥物治療至今還是臨床治療中的一個(gè)難題，心律失常機(jī)制復(fù)雜，種類(lèi)繁多，有些心律失常發(fā)生發(fā)展迅速，需要立即做出決斷，心律失常的正確處理取決于對(duì)心律失常病因、機(jī)制、分類(lèi)和危險(xiǎn)性的正確判斷；對(duì)抗心律失常藥物機(jī)制、療效、副作用和治療原則的充分了解。只有全面掌握心律失常診治原則和細(xì)節(jié)，并在實(shí)踐中不斷積累治療經(jīng)驗(yàn)，才能提高心律失常的治療水平。

1心律失常類(lèi)型

抗心律失常藥物所致的心律失常類(lèi)型十分廣泛。幾乎包括所有的心律失常。可分為緩慢型和快速型心律失常兩大類(lèi)。

1.1緩慢型心律失常主要是起搏功能的抑制，房室傳導(dǎo)阻滯。包括竇性心動(dòng)過(guò)緩，竇房阻滯，竇性靜止和不同程度、不同部位的房室傳導(dǎo)阻滯。

1.2快速型心律失常分為室上性和室性。室上性有房性心動(dòng)過(guò)速伴傳導(dǎo)阻滯和非陣發(fā)界性心動(dòng)過(guò)速。主要是室性心律失常，有以下幾種：①室性早搏；②室速。分為尖端扭轉(zhuǎn)型室性心動(dòng)過(guò)速，多形性室性心動(dòng)過(guò)速，勻速型室性心動(dòng)過(guò)速，頻發(fā)型室性心動(dòng)過(guò)速，加速型心室自主心律等。③室顫。

2藥物治療原則

首先考慮降低心律失常的危險(xiǎn)性，防止猝死，其次為緩解癥狀。根據(jù)藥物的作用機(jī)制選擇藥物，力爭(zhēng)以最小的劑量和副作用取得最滿意的療效。由于病因不同、個(gè)體差異等，用藥和劑量應(yīng)做到個(gè)體化，必要時(shí)可監(jiān)測(cè)血藥濃度。盡量單獨(dú)用藥，無(wú)效時(shí)，先增加劑量，再考慮聯(lián)合用藥。應(yīng)充分了解、密切觀察藥物的副作用和致心律失常作用。治療開(kāi)始、增加劑量和聯(lián)合用藥時(shí)，盡可能心電監(jiān)護(hù)。

3常用藥物

抗心律失常藥可分為抗快速心律失常藥和抗緩慢心律失常藥，前者又分為四類(lèi)，其中II類(lèi)和IV類(lèi)分別為β腎上腺素受體阻滯劑和鈣拮抗劑，將在抗高血壓藥物部分介紹，此處重點(diǎn)介紹I類(lèi)鈉通道阻滯劑和III類(lèi)延長(zhǎng)動(dòng)作電位時(shí)程藥物。

3.1抗快速心律失常藥

3.1.1奎尼丁普萘洛爾亦能延緩心機(jī)細(xì)胞膜對(duì)Na+，K+的通透性，減慢舒張期除極速度，降低異位節(jié)律點(diǎn)的自律性，亦可使單向傳導(dǎo)阻滯轉(zhuǎn)為雙向傳導(dǎo)阻滯而消除折返運(yùn)動(dòng)。適用于各種原因引起的心律失常，對(duì)室上性和室性心動(dòng)過(guò)速都有效，對(duì)交感神經(jīng)過(guò)度興奮或兒茶酚胺物質(zhì)過(guò)多引起的竇性心動(dòng)過(guò)速效果最好。對(duì)室上性心動(dòng)過(guò)速也有效。在心房顫動(dòng)和心房撲動(dòng)時(shí)，與強(qiáng)心苷合用，對(duì)于減慢心室率，亦有良好效果。對(duì)各種室性心律失常也有效。但因有抑制傳導(dǎo)作用，故對(duì)傳導(dǎo)阻滯的患者禁用。此外也適用于心絞痛和高血壓患者。復(fù)律劑量：第1天口服0.1g，如無(wú)過(guò)敏反應(yīng)，第2天口服0.2g，1次/2h，共5次，再無(wú)效第3天重復(fù)5次，仍無(wú)效第4天改0.3g，1次/2h，共5次，再無(wú)效則停用；復(fù)律后改為0.2g，1～3次/d，治療期前收縮劑量每次0.2g，3～4次/d。

3.1.2利多卡因抗室性心律失常的首選藥，并非十分安全。抑制浦肯野纖維和心室肌的自律性、興奮性和傳導(dǎo)性，明顯縮短動(dòng)作電位時(shí)程，相對(duì)延長(zhǎng)不應(yīng)期；提高室顫閾。屬I(mǎi)b類(lèi)。用于轉(zhuǎn)復(fù)和預(yù)防室性快速性心律失常，適用于心肌梗死、洋地黃中毒、銻劑中毒等并發(fā)的室性期前收縮、室性心動(dòng)過(guò)速、室顫等。本品只能供靜脈使用，先靜脈推注50～100mg，靜脈推注速度范圍為25～50mg/min，無(wú)效在5～10分鐘后重復(fù)，但靜脈推注總劑量不超過(guò)300mg，有效則按1～4mg/min的速度靜脈滴注維持。在老年，心功能低下者，必須注意推注劑量及速度。

3.1.3美西律是一種抗心律失常類(lèi)藥物。具有較好的抗心律失常、抗驚厥和局部麻醉的作用。本品對(duì)心肌的抑制作用較小。臨床上主要用于急、慢性室性心律失常，如室性早搏、室性心動(dòng)過(guò)速、心室顫動(dòng)及洋地黃中毒引起的心律失常。治療糖尿病性神經(jīng)疼痛有人應(yīng)用美西律治療糖尿病性神經(jīng)疼痛患者，總有效率為100％。服藥后癥狀迅速緩解或減輕。用本品治療糖尿病性神經(jīng)疼痛有效，可能與此藥阻滯Na+通道，抑制受累神經(jīng)纖維的自發(fā)電活動(dòng)有關(guān)。用法：美西律100mg/次，口服，3/d。若效果不明顯，可漸增劑量，最大劑量為600mg/次，4周為1個(gè)療程；美西律300mg/次，2/d，飯后服，1周后減至100mg/次，3/d，維持4～5周。如本病合并心臟病患者，使用時(shí)須注意有無(wú)抑制心肌收縮力或?qū)е滦穆墒С５那闆r。

3.1.4普羅帕酮可降低浦肯野纖維自律性、減慢傳導(dǎo)、縮短動(dòng)作電位時(shí)程，延長(zhǎng)房室結(jié)有效不應(yīng)期和旁道的前向不應(yīng)期，消除折返。屬I(mǎi)c類(lèi)。用于預(yù)防和治療室性和室上性期前收縮、心動(dòng)過(guò)速和預(yù)激綜合征。口服劑量初始為每次150～200mg，3次/d，維持量每次100～150mg，3次/d；靜脈推注每次70mg，若無(wú)效，10～20分鐘后可重復(fù)1次，亦可稀釋后緩慢靜脈滴注，24小時(shí)總量不超過(guò)350mg，

3.1.5胺碘酮主要電生理效應(yīng)是延長(zhǎng)各部心肌組織的動(dòng)作電位及有效不應(yīng)期有利于消除折返激動(dòng)。同時(shí)具有輕度非競(jìng)爭(zhēng)性的a及β腎上腺素受體阻斷和輕度I及Ⅳ類(lèi)抗心律失常藥性質(zhì)。減低竇房結(jié)自律性。對(duì)靜息膜電位及動(dòng)作電位高度無(wú)影響。對(duì)房室旁路前向傳導(dǎo)的抑制大于逆向。由于復(fù)極過(guò)度延長(zhǎng)，口服后心電圖有Q-T間期延長(zhǎng)及T波改變，可以減慢心率15％～20％，使P-R和Q-T間期延長(zhǎng)10％左右。對(duì)冠狀動(dòng)脈及周?chē)苡兄苯訑U(kuò)張作用。可影響甲狀腺素代謝。本品特點(diǎn)為半衰期長(zhǎng)，故眼藥次數(shù)少，治療指數(shù)大，抗心律失常譜廣。用于室性和室上性期前收縮和心動(dòng)過(guò)速、陣發(fā)性房撲和房顫、預(yù)激綜合征等多種快速性心律失常?？诜看?50～200mg，3次/d，有效后改200～300mg/d維持；靜脈推注2.5～5mg/kg，繼續(xù)以靜脈滴注維持；24小時(shí)總量不超過(guò)1200mg。

3.2抗緩慢心律失常藥

3.2.1阿托品阻斷M膽堿受體，拮抗迷走神經(jīng)對(duì)心臟的抑制作用，使心率增快。適應(yīng)證為竇緩、竇房和房室傳導(dǎo)阻滯以及竇房結(jié)功能低下而出現(xiàn)的異位心律。用法：口服0.3～0.6mg，3/d；靜推或皮下注射0.5～1mg。副作用：口干、眩暈、皮膚潮紅、尿潴留、快速心律失常及加重青光眼。

3.2.2異丙腎上腺素治療緩慢性心律失常，如高度或完全性房室傳導(dǎo)阻滯、病竇綜合征、心臟驟停等。舌下含服劑量每次10mg，每4小時(shí)1次；靜脈滴注劑量為0.5～1mg加入250～500mL葡萄糖注射液中緩慢滴入。

4討論

抗心律失常藥潛在的致心律失常作用，提醒臨床醫(yī)師，要嚴(yán)格掌握抗心律失常藥物的適應(yīng)證及其副作用，正確應(yīng)用。確定有否使用抗心律失常藥物的必要，避免濫用預(yù)防性抗心律失常藥物。選擇療效好的藥物，盡量選用療效高而副作用小的藥物。用抗心律失常藥物前，注意糾正心肌缺血和心臟泵功能衰竭，糾正電解質(zhì)紊亂，尤其是低鉀血癥。藥物應(yīng)從小劑量開(kāi)始，無(wú)效時(shí)再逐漸增量，盡量控制聯(lián)合用藥。注意配伍禁忌。使用抗心律失常藥物和其他藥物時(shí)，注意相互不良作用與配伍禁忌。靜脈應(yīng)用抗心律失常藥時(shí)，應(yīng)進(jìn)行心電監(jiān)護(hù)，長(zhǎng)期用藥者，有條件者監(jiān)測(cè)藥物血濃度。使用新的抗心律失常藥物，最好住院觀察。一旦明確心律失常系抗心律失常藥物所致，應(yīng)立即停用致心律失常藥物。

參考文獻(xiàn)

[1]竺新影.藥理學(xué)〔M〕.第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，1995.

第3篇：法律事務(wù)論文范文

關(guān)鍵詞：行政指導(dǎo)負(fù)面問(wèn)題救濟(jì)機(jī)制

行政指導(dǎo)（administrativeguidance）是行政機(jī)關(guān)為謀求當(dāng)事人作出或不作出一定行為以實(shí)現(xiàn)一定行政目的而在其職責(zé)范圍內(nèi)實(shí)施的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力且不直接產(chǎn)生法律效果的行為。20世紀(jì)后半期以來(lái)日益廣泛地運(yùn)用于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與行政管理過(guò)程中，成為當(dāng)代行政科學(xué)特別是行政法學(xué)的重要范疇。從一些重要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況看，近幾十年來(lái)行政指導(dǎo)在其行政實(shí)務(wù)別是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中發(fā)揮了特殊的重要調(diào)整作用，產(chǎn)生了積極的社會(huì)影響。包括在2003年舉國(guó)應(yīng)對(duì)SARS疫情的公共危機(jī)管理過(guò)程中，各級(jí)政府和有關(guān)行政機(jī)關(guān)也采取了許多行政指導(dǎo)措施，并收到特殊的效果。同時(shí)，行政指導(dǎo)在實(shí)際運(yùn)作中也顯露出一定的負(fù)面效應(yīng)，與行政指導(dǎo)行為有關(guān)的權(quán)益糾紛也不斷產(chǎn)生。特別是，“由于行政指導(dǎo)本身的靈活性，并不需要法律的明確授權(quán)，在是否采用行政指導(dǎo)手段上有很大的自由裁量權(quán)，這就可能出現(xiàn)不受法律約束的行政活動(dòng)?！币虼耍ㄟ^(guò)制度創(chuàng)新將行政指導(dǎo)行為納入行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的審查范圍，形成比較完善的行政指導(dǎo)救濟(jì)機(jī)制，這對(duì)于維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益和行政機(jī)關(guān)認(rèn)真履行職責(zé)的積極性，實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)法治化，具有重大的行政法治實(shí)踐意義，也成為各國(guó)行政法學(xué)的重大課題。本文對(duì)此擬加以探討，略陳管見(jiàn)。

一、行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)中存在的若干問(wèn)題

從各國(guó)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)來(lái)看，行政指導(dǎo)一方面具有許多特點(diǎn)和特殊功用，但同時(shí)也存在一些不可忽視的缺陷，操作中會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)，這正是行政指導(dǎo)制度還不夠成熟和完善的表現(xiàn)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，行政指導(dǎo)行為廣泛存在、大量運(yùn)用且很不規(guī)范，亟需加以有效的法律約束，以減小行政指導(dǎo)行為失范所帶來(lái)的負(fù)面影響和社會(huì)成本。筆者在對(duì)行政指導(dǎo)實(shí)務(wù)進(jìn)行的實(shí)證研究中深感，我國(guó)行政指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，除了人們對(duì)行政指導(dǎo)的性質(zhì)、作用、方式等的認(rèn)識(shí)尚不一致，即普遍存在著一系列認(rèn)識(shí)問(wèn)題以外，還較普遍地存在諸多規(guī)范性、制度性、實(shí)踐性問(wèn)題，需要按照行政法治原則加以系統(tǒng)研究并妥善解決。主要如：

(一)行為界限模糊

由于行政指導(dǎo)是政府職能轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)的一類(lèi)積極行政活動(dòng)方式，具有行為依據(jù)多樣性、適用范圍廣泛性、運(yùn)用時(shí)機(jī)靈活性、行為方式多樣性、對(duì)于相關(guān)行為（例如行政處罰行為）的替代性、前置性等諸多特點(diǎn)，加之目前人們對(duì)于行政指導(dǎo)行為的研究和知曉程度非常不夠，因此它與行政主體的其他行為方式的區(qū)分界限尚不十分清晰。表現(xiàn)在行政實(shí)務(wù)中，許多行政公務(wù)人員尚不能自覺(jué)和規(guī)范地實(shí)施行政指導(dǎo)，行政相對(duì)人也往往難以辨析行政主體所實(shí)施的行政指導(dǎo)是否合法與適當(dāng)，這就使得行政指導(dǎo)行為的規(guī)范化和法治化存在某些特殊困難。

（二）行為不夠透明

盡管行政指導(dǎo)行為具有且需要保持及時(shí)靈活的特點(diǎn)，不宜設(shè)定過(guò)多過(guò)繁的程序規(guī)范捆住行政指導(dǎo)者的手腳，但最基本的程序約束也是行政指導(dǎo)法治化的內(nèi)在要求，行政管理者的行為如果缺乏約束必然走向反面。從實(shí)際情況看，由于缺乏必要的程序規(guī)范約束，不少行政指導(dǎo)行為缺乏應(yīng)有的透明度，少數(shù)的甚至是“暗箱操作”，因而極易產(chǎn)生弊端。這是行政指導(dǎo)在操作中最為人詬病的一個(gè)突出問(wèn)題。俗話說(shuō)，“陽(yáng)光之下少霉菌”。解決此問(wèn)題的基本思路，是通過(guò)一些程序制度設(shè)計(jì)來(lái)剛性約束行政指導(dǎo)行為，增加行政指導(dǎo)行為的透明度，做到行政指導(dǎo)公開(kāi)化。

（三）動(dòng)機(jī)不盡純正

一般說(shuō)來(lái)，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政指導(dǎo)是出于社會(huì)公共利益，為了積極履行法定職責(zé)。但是，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也難免出現(xiàn)行政指導(dǎo)者在作出指導(dǎo)行為的過(guò)程中摻雜了一些不正當(dāng)考慮的情況，例如對(duì)應(yīng)當(dāng)考慮的因素不予考慮，對(duì)不應(yīng)當(dāng)考慮的因素卻過(guò)多考慮，等等。加之行政指導(dǎo)行為總是由行政機(jī)關(guān)的工作人員來(lái)實(shí)施的，而對(duì)行政工作人員來(lái)說(shuō)很難保證每一個(gè)人都有高素質(zhì)和所有行為都出于正當(dāng)考慮，所以某些行政指導(dǎo)行為的動(dòng)機(jī)不盡純正這一點(diǎn)，也是為人詬病、必須解決的問(wèn)題。

（四）關(guān)系尚未理順

在實(shí)施行政指導(dǎo)的過(guò)程中，指導(dǎo)方與受指導(dǎo)方之間應(yīng)是一種非拘束性的指導(dǎo)與受指導(dǎo)的關(guān)系。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，有關(guān)各方之間的關(guān)系常常比較微妙，難免會(huì)出現(xiàn)不能正確認(rèn)識(shí)和扮演好自己的角色，因而發(fā)生角色和關(guān)系混亂的現(xiàn)象。例如，有的行政指導(dǎo)者實(shí)際上變成了發(fā)號(hào)司令者（行政命令者），本來(lái)具有行為選擇權(quán)的相對(duì)人卻出于不正當(dāng)?shù)淖陨砜紤]而一味盲目服從行政指導(dǎo)，指導(dǎo)者與受指導(dǎo)者之間形成一種“膠著”關(guān)系，等等。

（五）保障變成強(qiáng)制

在相對(duì)人不接受、不配合行政指導(dǎo)的情況下，行政機(jī)關(guān)常常根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定或行政習(xí)慣采取某些保障措施，來(lái)確保行政指導(dǎo)的實(shí)效性，如要求相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)作出報(bào)告，公布行政指導(dǎo)的意旨，公布該相對(duì)人不服從行政指導(dǎo)的事實(shí)，撤回已作出的授益行為，科以不利的處分，受理申請(qǐng)的保留，授益處分的保留，簽約申請(qǐng)的保留，等等。這時(shí)，一旦掌握不好分寸，極易變異成實(shí)際上的強(qiáng)制行為，產(chǎn)生損害相對(duì)人合法權(quán)益的后果。這個(gè)問(wèn)題在許多國(guó)家的行政實(shí)務(wù)中都是比較普遍和突出的，需要認(rèn)真研究和妥善解決。

（六）責(zé)任不甚明確

由于行政指導(dǎo)行為不具有強(qiáng)制力，而且一部分指導(dǎo)行為沒(méi)有具體的法律依據(jù)，相對(duì)人是否接受和配合該項(xiàng)行政指導(dǎo)措施也聽(tīng)?wèi){自愿，加之行政指導(dǎo)的方式方法多種多樣，因此一旦出現(xiàn)失誤和造成損害，往往難以明確責(zé)任和及時(shí)糾正，不利于進(jìn)行相應(yīng)的救濟(jì)。正因?yàn)槿绱?，某些?zé)任不甚明確的行政指導(dǎo)行為或其保障措施，甚至被人們視為行政機(jī)關(guān)規(guī)避法律監(jiān)督、逃避法律責(zé)任的一種表現(xiàn)。這也是行政指導(dǎo)目前受到某些批評(píng)的突出問(wèn)題和重要原因之一。

（七）救濟(jì)缺乏力度

因無(wú)明確具體的制定法規(guī)定和判例約束，行政相對(duì)人很難就有爭(zhēng)議的行政指導(dǎo)行為申請(qǐng)復(fù)議、提訟和要求賠償，使得行政指導(dǎo)造成的某些利益損害很難得到有效救濟(jì)，這是許多國(guó)家目前比較普遍存在的問(wèn)題，在行政法律救濟(jì)制度尚不完善的我國(guó)亦如此。其直接原因還在于，盡管現(xiàn)在我國(guó)各層次法規(guī)性文件對(duì)行政指導(dǎo)已作出日益增多的規(guī)定（規(guī)定得比較零散且不盡規(guī)范），也即已具有不少狹義上的行政指導(dǎo)法律依據(jù)，而且有關(guān)司法解釋出臺(tái)后作為行政法學(xué)術(shù)語(yǔ)的“行政指導(dǎo)”已成為正式的法律用語(yǔ)，但這些制定法規(guī)范幾乎都未對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)問(wèn)題作出制度安排。這也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)法制建設(shè)實(shí)踐（包括立法、執(zhí)法、司法、監(jiān)督等諸領(lǐng)域）中曾長(zhǎng)期存在的“重權(quán)力分配和行使、輕權(quán)利保護(hù)和救濟(jì)”之弊端。而任何缺乏必要法律救濟(jì)制度保障的行政措施都難以得到國(guó)民認(rèn)同和信任，難以達(dá)到預(yù)期的行政目的。

二、行政指導(dǎo)救濟(jì)制度的完善

所謂行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，是指當(dāng)受指導(dǎo)方認(rèn)為在行政指導(dǎo)過(guò)程中因指導(dǎo)方的責(zé)任造成其合法權(quán)益受到損害時(shí)，或認(rèn)為聽(tīng)從行政指導(dǎo)后其利益犧牲太大時(shí)，通過(guò)法定渠道就該行政指導(dǎo)行為及其后果進(jìn)行爭(zhēng)議，以求得到及時(shí)有效的裁斷和救濟(jì)的法律制度安排。按照現(xiàn)代法治的要求，“有損害必有救濟(jì)”。而從國(guó)內(nèi)外的情況看，行政指導(dǎo)目前存在的問(wèn)題，除了行為透明度較低、行為方式不規(guī)范以外，對(duì)行政指導(dǎo)的法律救濟(jì)制度遠(yuǎn)不完善甚至有的尚處于空白狀態(tài)的問(wèn)題比較突出。故亟需加以規(guī)范化、制度化、法定化，系統(tǒng)地建立起行政指導(dǎo)救濟(jì)制度，從而保障相對(duì)人的合法權(quán)益和行政指導(dǎo)的正確實(shí)施，以適應(yīng)行政法治發(fā)展的要求。

（一）建立人大監(jiān)督專員制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

一般所謂的“監(jiān)察專員”，特指議會(huì)行政監(jiān)察專員（Ombudsman）。監(jiān)察專員制度是指由代議機(jī)關(guān)任命的行政監(jiān)察專員對(duì)行政機(jī)關(guān)等特定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職務(wù)行為之合法性、合理性進(jìn)行寬泛的監(jiān)督并對(duì)有關(guān)相對(duì)人予以救濟(jì)的制度，它發(fā)端于瑞典的議會(huì)監(jiān)察專員公署制度（OfficeoftheParliamentaryJusticeOmbudsman，簡(jiǎn)稱JO）。監(jiān)察專員獨(dú)立地受理或間接受理行政相對(duì)人因行政機(jī)關(guān)的違法行為和不當(dāng)行為受到權(quán)益損害后提出的申訴，并在調(diào)查基礎(chǔ)上公開(kāi)調(diào)查結(jié)果和向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出救濟(jì)建議。

（二）建立行政苦情制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政苦情制度也即行政苦情申訴與處理制度，簡(jiǎn)稱苦情制度或怨情制度，它在廣義上是指相對(duì)人因行政苦情而向有關(guān)行政機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后予以處理的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度，包括向行政指導(dǎo)行為者的上級(jí)提出申告獲得直接救濟(jì)，在狹義上是指相對(duì)人因行政苦情而向?qū)ｉT(mén)的苦情處理機(jī)關(guān)提出申訴并由其受理后在調(diào)查基礎(chǔ)上向有關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)調(diào)查情況并提出處理建議的一種行政內(nèi)部救濟(jì)制度?？嗲橹贫仍诟鲊?guó)行政法制中有不同形式的表現(xiàn)，例如行政怨情申訴制度、行政請(qǐng)?jiān)钢贫鹊鹊?，但都屬于行政?nèi)部救濟(jì)的范疇。

（三）完善行政復(fù)議制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

行政復(fù)議也稱為行政訴愿，是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行為侵犯其合法權(quán)益，而依法請(qǐng)求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該行為是否合法、適當(dāng)，并作出決定的活動(dòng)。行政復(fù)議是針對(duì)行政機(jī)關(guān)的行為可能違法或不當(dāng)，致使法律所保護(hù)的權(quán)益受到侵害而設(shè)立的一種比較正規(guī)、廣泛通行、適用面較寬且彈性較強(qiáng)的行政救濟(jì)制度安排，也是一種比較特殊的行政行為-行政司法行為，其實(shí)用性和有效性已在實(shí)踐中穩(wěn)定地表現(xiàn)出來(lái)。許多國(guó)家的行政復(fù)議制度對(duì)復(fù)議范圍規(guī)定得比較靈活，只要有“利益損害事實(shí)”和一定的聯(lián)系因素存在，即可對(duì)包括行政指導(dǎo)行為在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)的絕大多數(shù)行為向法定機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。

（四）完善行政訴訟制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

按“有損害必有救濟(jì)”的法治原則，當(dāng)相對(duì)人的權(quán)益受到違法或不當(dāng)行政的侵害時(shí)，該相對(duì)人有得到救濟(jì)。而到法院打官司，即通過(guò)訴訟獲得司法判斷和救濟(jì)，則是相對(duì)人在權(quán)益受到侵害時(shí)尋求救濟(jì)的最正式最有力最穩(wěn)定的一個(gè)渠道，不少學(xué)者甚至將司法救濟(jì)稱為“公民權(quán)利保護(hù)的最后一道防線”。就行政指導(dǎo)所引起的糾紛和權(quán)益損害來(lái)說(shuō)，訴訟救濟(jì)機(jī)制的重要作用也是不言而喻的。但從許多國(guó)家的情況看來(lái)，由于行政指導(dǎo)制度發(fā)展尚不成熟，人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)尚不充分等原因，所以迄今能夠?qū)π姓笇?dǎo)行為充分有效地制度化地實(shí)施訴訟救濟(jì)的國(guó)家還不多。

（五）完善行政賠償制度與行政指導(dǎo)救濟(jì)

賠償是最實(shí)在、最本質(zhì)、最直接的救濟(jì)形式之一。行政賠償是行政機(jī)關(guān)在其違法公務(wù)行為侵害行政相對(duì)人合法權(quán)益造成損害后予以賠償?shù)姆芍贫?，賠償范圍包括侵犯人身權(quán)的行為和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的違法行為所造成的損害。因此，在行政相對(duì)人因違法的行政指導(dǎo)行為造成權(quán)益損害而謀求獲得賠償時(shí)，理應(yīng)能夠通過(guò)直接向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)賠償救濟(jì)的渠道獲得救濟(jì)，或通過(guò)賠償訴訟、訴訟附帶賠償請(qǐng)求的渠道獲得救濟(jì)。

在行政指導(dǎo)制度和行政補(bǔ)償制度都不完善的我國(guó)，完善行政補(bǔ)償制度對(duì)于行政指導(dǎo)法治化的現(xiàn)實(shí)意義是不言而喻的。

參考文獻(xiàn)：

[1]例如衛(wèi)生部4月29日公布的《公眾預(yù)防傳染性非典型肺炎指導(dǎo)原則》．

[2]應(yīng)松年主編．行政行為法．人民出版社．1993．

[3]1999年11月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)、2000年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋

[2000]8號(hào)，俗稱“98條”）第1條第（4）項(xiàng)，就“行政指導(dǎo)行為”能否納入行政訴訟受案范圍作出了規(guī)定，這是在我國(guó)法律文件中首次正式使用“行政指導(dǎo)行為”的提法．

第4篇：法律事務(wù)論文范文

關(guān)鍵詞：國(guó)際支付，信用證，權(quán)利義務(wù)

國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律依據(jù)是國(guó)際商會(huì)制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。世界各國(guó)銀行開(kāi)出的信用證均須注明依此統(tǒng)一慣例開(kāi)立，在發(fā)生糾紛時(shí)有關(guān)法院依此慣例裁決。我國(guó)法律也明示承認(rèn)國(guó)際慣例。《中華人民共和國(guó)民法通則》第142條第3款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！蔽覈?guó)其他涉外法律中也都作了關(guān)于適用國(guó)際慣例的規(guī)定。這些規(guī)定為中國(guó)金融機(jī)構(gòu)從事涉外貿(mào)易、金融活動(dòng)與國(guó)際慣例接軌創(chuàng)造了條件，也為中國(guó)司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)構(gòu)審理涉外經(jīng)濟(jì)糾紛提供了依據(jù)。

一、國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)

依據(jù)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500號(hào)文本第一部分“總則與定義”，筆者將國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)歸納為如下四點(diǎn)：

1、是一種銀行信用

信用證是銀行有條件的付款承諾。信用證是一種銀行信用，是開(kāi)證銀行用自己的信用為進(jìn)口商的商業(yè)信用作擔(dān)保，但開(kāi)證銀行的這種付款信用保證是有條件的，即受益人（出口商）必須完全遵守信用證條款規(guī)定，提交符合要求的單據(jù)。信用證開(kāi)出后，開(kāi)證銀行負(fù)第一性的付款責(zé)任，是主債務(wù)人，即只要受益人（出口商）通過(guò)有關(guān)銀行交來(lái)單據(jù)符合信用證條款，開(kāi)證行不管進(jìn)口商能否付款給它，都必須對(duì)受益人或指定銀行付款。這不同于一般擔(dān)保業(yè)務(wù)中銀行只負(fù)第二性的責(zé)任，即是在被擔(dān)保人不付款情況下銀行才代為付款，更不同于托收業(yè)務(wù)中的委托關(guān)系，即能否收款銀行不負(fù)任何責(zé)任，只是代為辦理。

信用證是以銀行信用為基礎(chǔ)的“有條件的銀行付款保證”。這種支付既可以由開(kāi)證行直接辦理，也可以指定另一銀行付出，或授權(quán)另一銀行議付。開(kāi)證銀行或其人在信用證項(xiàng)下的付款保證，要求以提供“在表面上完全符合信用證條款的單據(jù)為唯一的條件”。

在信用證業(yè)務(wù)中，一家銀行在不同國(guó)家設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)都被視為另一家銀行?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》確立上述準(zhǔn)則是因?yàn)橐患毅y行及其在不同國(guó)家設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，往往是同一法人，在處理債權(quán)、債務(wù)上相互有關(guān)。因此，同一法人條件下的經(jīng)濟(jì)訴訟，有時(shí)將在跨國(guó)間出現(xiàn)糾紛。這種糾紛如被介入信用業(yè)務(wù)，則對(duì)順利進(jìn)行結(jié)算非常有害。國(guó)際商會(huì)為排除上述糾紛的干擾而確立這一準(zhǔn)則。

在信用證業(yè)務(wù)中是否執(zhí)行《跟單信用證統(tǒng)一慣例》條款，由有關(guān)當(dāng)事人共同確定。這一信用證業(yè)務(wù)的特殊性質(zhì)表明，只要各當(dāng)事人一致同意，則允許在信用證中列入特別條款，亦即不受慣例約束的條款。但是，如果在信用證上已標(biāo)明“本證按照國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500號(hào)文本辦理”，在這樣的條件下，則“除非另有約定，本慣例條款對(duì)當(dāng)事人都具有約束力?！?/p>

2、是一項(xiàng)獨(dú)立文件

信用證是一項(xiàng)獨(dú)立文件，不依附于貿(mào)易合同。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)口商向銀行申請(qǐng)對(duì)外開(kāi)立信用證，首先必須是它已調(diào)查對(duì)方資信并通過(guò)洽談?dòng)喠⒑贤诤贤幸?guī)定使用信用證方式進(jìn)行結(jié)算，并在規(guī)定期內(nèi)要求銀行開(kāi)出信用證。但是，以合同為依據(jù)而開(kāi)立、內(nèi)容也應(yīng)該與合同一致的信用證，一旦開(kāi)出，就是一項(xiàng)獨(dú)立文件，不依附于合同，有關(guān)當(dāng)事人（開(kāi)證銀行、議付銀行、買(mǎi)方、賣(mài)方）只受該信用證條款的約束，不受合同的約束。在出口業(yè)務(wù)中，出口公司在收到對(duì)方開(kāi)來(lái)的信用證后，一定要立即對(duì)信用證內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)審核，如發(fā)現(xiàn)信用證條款與合同不符或難以接受的，應(yīng)立即聯(lián)系對(duì)方開(kāi)證銀行和進(jìn)口商進(jìn)行必要的修改，否則到時(shí)無(wú)法提供符合信用證要求的某項(xiàng)單據(jù)，即使貨物出口保質(zhì)保量保時(shí)、完全符合合同要求，對(duì)方也會(huì)拒絕付款，因?yàn)樵诓捎眯庞米C方式下發(fā)生糾紛，唯一的依據(jù)是信用證條款，而非合同。

信用證項(xiàng)下的有關(guān)當(dāng)事人不得利用有關(guān)的其他合約，對(duì)信用證的業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行違約抗辯。信用證作為一種合約必然會(huì)與其他合約有聯(lián)系，如信用證與貿(mào)易合同，信用證與銀行間的業(yè)務(wù)合約等。但是，信用證項(xiàng)下的各當(dāng)事人不能引用有聯(lián)系合約的規(guī)定，作為地信用證條款違約抗辯的依據(jù)，《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第3條6款規(guī)定：“受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請(qǐng)人與開(kāi)證行之間的契約關(guān)系?！边@些規(guī)定，是為了保障銀行結(jié)算業(yè)務(wù)的順利開(kāi)展，避免對(duì)信用證業(yè)務(wù)造成干擾或破壞。

3、是一種單據(jù)業(yè)務(wù)

信用證業(yè)務(wù)是純粹的單據(jù)業(yè)務(wù)。信用證項(xiàng)下的單據(jù)，不論它是“金融單據(jù)”即匯票、期票、支票、付款收據(jù)等，或“商業(yè)單據(jù)”即發(fā)票、提單、保險(xiǎn)單、檢驗(yàn)證收、產(chǎn)地證明等，雖然這些單據(jù)確實(shí)具有履約證明或代表貨物的作用，但是，在信用證業(yè)務(wù)運(yùn)作中，有關(guān)銀行只能憑單據(jù)辦理結(jié)算業(yè)務(wù)，而根本不會(huì)去考慮單據(jù)背后所反映的事實(shí)狀況。

信用證業(yè)務(wù)中一切以單據(jù)為準(zhǔn)，不以貨物為準(zhǔn)。在信用證業(yè)務(wù)中，銀行處理的是單據(jù)，而不是貨物，對(duì)貨物的真假好壞，貨物途中損失，是否達(dá)到目的地概不負(fù)責(zé)。只要客戶交來(lái)的單據(jù)符合信用證條款，銀行就必須付款。辦理信用證業(yè)務(wù)的有關(guān)銀行既無(wú)必要亦沒(méi)有可能監(jiān)督實(shí)際貨物的交易或?qū)嶋H勞務(wù)的供應(yīng)等行為。銀行辦理信用證業(yè)務(wù)的目的在于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的發(fā)展，并發(fā)揮其融通資金的作用。

4、是一種書(shū)面憑證

從信用證本身內(nèi)容的規(guī)定來(lái)看，它必須有助于結(jié)算的順利進(jìn)行。信用證的內(nèi)容應(yīng)該完整、明確。必要的項(xiàng)目缺一不可，描述信用證內(nèi)容的詞語(yǔ)不得摸棱兩可或含糊不清。信用證上的每一條款均應(yīng)反映“單據(jù)化”的要求，即必須以“提供單據(jù)的辦法”來(lái)體現(xiàn)條款的要求。信用證的內(nèi)容必須簡(jiǎn)潔，避免繁瑣。在信用證的內(nèi)容中不應(yīng)列入過(guò)多的細(xì)節(jié)?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》第13條規(guī)定：“銀行將不審核信用證沒(méi)有規(guī)定的單據(jù)”，“如信用證含有某些條件而未列明需提交與之相符的單據(jù)，銀行將認(rèn)為未列明此條件，且對(duì)此不予理會(huì)”。

二、國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的法律關(guān)系

依據(jù)國(guó)際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例》，國(guó)際信用證業(yè)務(wù)項(xiàng)下的主要當(dāng)事人有：（1）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的開(kāi)證申請(qǐng)人，即國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的進(jìn)口商；（2）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的開(kāi)證銀行；（3）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的受益人，即國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的出口商；（4）國(guó)際信用證業(yè)務(wù)的中介銀行，即作為聯(lián)系開(kāi)證銀行與受益人的第三家銀行，包括通知行、保兌行、議付行或償付行等。以上主要當(dāng)事人因?yàn)閲?guó)際信用證業(yè)務(wù)連結(jié)著的復(fù)雜關(guān)系，形成了他們之間的權(quán)力和義務(wù)，即信用證下當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。包括：（1）開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證銀行之間的關(guān)系；（2）開(kāi)證銀行與受益人之間的關(guān)系；（3）開(kāi)證銀行與中介銀行之間的關(guān)系；（4）中介銀行與受益人之間的關(guān)系。

1、開(kāi)證申請(qǐng)人與開(kāi)證銀行之間的契約關(guān)系

進(jìn)出口雙方的貿(mào)易合同一經(jīng)訂立并規(guī)定了以銀行的信用證作為支付方式，那么，進(jìn)口商通常的做法是向其所在地的銀行申請(qǐng)開(kāi)立以賣(mài)方為受益人的信用證。在開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)中應(yīng)明確開(kāi)證行被授權(quán)付款以及開(kāi)證申請(qǐng)人保證向銀行償還墊款的一切條件。與此同時(shí)，開(kāi)證申請(qǐng)人要在開(kāi)證明銀行預(yù)先存入一定數(shù)額的備付保證金。對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人的這項(xiàng)存款，開(kāi)證明銀行不得挪作他用。即使此后開(kāi)證明銀行破產(chǎn)了，開(kāi)證申請(qǐng)人預(yù)交的備付保證金，也應(yīng)在銀行破產(chǎn)時(shí)退還開(kāi)證明申請(qǐng)人，而不應(yīng)視為破產(chǎn)債權(quán)。因?yàn)?，開(kāi)證銀行在收取這些資金時(shí)，只能算是代企業(yè)保管。當(dāng)然有的企業(yè)信譽(yù)卓著，在向銀行申請(qǐng)開(kāi)證明時(shí)，往往不預(yù)交保證金，而是由銀行授予一定的開(kāi)證信用額度。

開(kāi)證銀行完全有權(quán)憑信用證項(xiàng)下的單據(jù)來(lái)決定是否支付信用證之款項(xiàng)。開(kāi)證銀行一旦根據(jù)信用證明條款解付了其項(xiàng)下的款項(xiàng)，并借記開(kāi)證申請(qǐng)人的帳戶，開(kāi)證申請(qǐng)人則不得尋找任何理由要求銀行賠償或退款。對(duì)那些在申請(qǐng)開(kāi)證時(shí)未在銀行存入備付保證金的申請(qǐng)人，銀行則有權(quán)向其索償所墊付的資金。倘若開(kāi)證明申請(qǐng)人仍堅(jiān)持要求開(kāi)證明銀行拒付的話，開(kāi)證銀行要做的，也只能是向其申請(qǐng)人解釋，它是按照開(kāi)證申請(qǐng)書(shū)的條款開(kāi)立信用證，而開(kāi)立了信用證，它本身則承擔(dān)了須對(duì)受益人所提交的單證相符的單據(jù)付款責(zé)任。當(dāng)然，開(kāi)證銀行在審查受益人所提交的單據(jù)時(shí)，得承擔(dān)謹(jǐn)慎的責(zé)任，務(wù)必使單據(jù)表面上與信用證所要求的條款相符，倘若銀行沒(méi)有盡到此責(zé)而接受了有不符點(diǎn)的單據(jù)，則其無(wú)權(quán)向申請(qǐng)人要求補(bǔ)償其對(duì)受益人的付款。開(kāi)證銀行對(duì)開(kāi)證申請(qǐng)人所承擔(dān)的另一義務(wù)是及時(shí)將信用證通知受益人。而開(kāi)證申請(qǐng)人對(duì)開(kāi)證銀行所承擔(dān)的義務(wù)則包括對(duì)開(kāi)證銀行根據(jù)信用證條款所作出的支付進(jìn)行償付，并支付手續(xù)費(fèi)，以及如上所述根據(jù)銀行的要求提供開(kāi)證保證金或提供抵押等。

2、開(kāi)證銀行與受益人之間的契約關(guān)系

受益人在接收到開(kāi)證銀行開(kāi)出的不可撤銷(xiāo)信用證后即取得了對(duì)開(kāi)證銀行的特定權(quán)利，在其根據(jù)信用證條款提交了單證相符的單據(jù)后，即有權(quán)要求開(kāi)證銀行付款，而開(kāi)證銀行也即有義務(wù)付款。假如發(fā)生了開(kāi)證銀行違背信用證項(xiàng)下的承諾，而對(duì)受益人作出拒付的情況，只有一種情況開(kāi)證銀行可以免責(zé)，即在可撤銷(xiāo)信用證項(xiàng)下，開(kāi)證銀行在受益人交單之前已經(jīng)撤銷(xiāo)了該可撤銷(xiāo)信用證，則受益人不能要求開(kāi)證銀行付款。不可撤銷(xiāo)信用證一經(jīng)開(kāi)出，受益人按照信用證條款規(guī)定作為匯票的出票人，在提交了與信用證條款完全相符的單據(jù)后，即有權(quán)憑此要求開(kāi)證銀行履行付款的責(zé)任。由于開(kāi)立了不可撤銷(xiāo)信用證，受益人與開(kāi)證銀行之間就形成了契約關(guān)系，而受益人也就憑信用證的條款獲得了開(kāi)證銀行對(duì)他債務(wù)的有條件承諾，兩者之間的關(guān)系便是不可撤銷(xiāo)的，即兩者之間由信用證業(yè)務(wù)的單據(jù)交易獨(dú)立性原則的性質(zhì)而形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，自信用證發(fā)出之日起，受益人與開(kāi)證銀行之間的契約關(guān)系就已經(jīng)建立了。開(kāi)證銀行不得以買(mǎi)賣(mài)雙方的合同糾紛或買(mǎi)方是受騙開(kāi)出信用證或買(mǎi)方已無(wú)償付能力為由拒絕按照信用證的信用承諾付款。當(dāng)然，如果開(kāi)證銀行在審單時(shí)發(fā)現(xiàn)單據(jù)不符，并在合理時(shí)間內(nèi)向?qū)Ψ教岢觯簿徒獬俗陨淼母犊钬?zé)任，可以對(duì)外拒付。

信用證的受益人在提交了與信用證條款完全相符的單據(jù)并要求開(kāi)證銀行付款，如果遇到開(kāi)證銀行無(wú)理拒付，有權(quán)要求開(kāi)證銀行賠付。不過(guò)，受益人索賠的權(quán)利只限于匯票的金額及其所發(fā)生的利息，不包括因此給賣(mài)方帶來(lái)的其他種種損失。這是因?yàn)樾庞米C規(guī)定的支付手段是貨幣，開(kāi)證銀行無(wú)理拒付所造成的損失，以出利息的方式賠償。

開(kāi)證銀行一旦開(kāi)出信用證，就必須履行在受益人提交符合信用證條款要求的單據(jù)時(shí)向受益人付款，并同時(shí)根據(jù)信用證條款履行其對(duì)信用證項(xiàng)下對(duì)受益人所承擔(dān)的一切責(zé)任。同樣，受益人也受信用證條款的約束而負(fù)有履約的責(zé)任，即根據(jù)信用證的條款提供信用證規(guī)定的單據(jù)相符的單據(jù)。這種相互制約的關(guān)系既可制約受益人無(wú)端拖延供貨而損失買(mǎi)方的利益，又可防范開(kāi)證行無(wú)理拒付而侵害受益人的經(jīng)濟(jì)利益。因此以相互制約方式來(lái)充分保障契約各方利益，是開(kāi)證行與受益人之間關(guān)系的主要特征。

3、開(kāi)證銀行與中介銀行之間的關(guān)系

信用證的開(kāi)證銀行為了順利辦理其信用證業(yè)務(wù)，往往要委托第三家銀行作為中介銀行來(lái)協(xié)助辦理有關(guān)業(yè)務(wù)。中介銀行可能被邀請(qǐng)擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧虮晃械臉I(yè)務(wù)有：通知行、保兌行、議付行等。

開(kāi)證銀行與中介銀行之間的關(guān)系是根據(jù)開(kāi)證銀行對(duì)中介銀行的具體要求來(lái)決定的。開(kāi)證銀行對(duì)中介銀行之間的關(guān)系，除非另有協(xié)議，一般都為委托和的關(guān)系。在英美等國(guó)，普遍認(rèn)為中介銀行是開(kāi)證銀行的行。《跟單信用證統(tǒng)一慣例》第14條a款規(guī)定：“當(dāng)開(kāi)證行授權(quán)另一家銀行依據(jù)表面符合信用證條款的單據(jù)付款、承擔(dān)延期付款責(zé)任、承兌匯票或議付時(shí)，開(kāi)證行和保兌行（如有）承擔(dān)下列責(zé)任：對(duì)已付款、已承擔(dān)延期付款責(zé)任、已承兌匯票或議付的指定銀行予以償付?！敝灰薪殂y行按照信用證條款來(lái)辦理業(yè)務(wù)，如其應(yīng)開(kāi)證銀行的指示對(duì)信用證付款后，那么它就有權(quán)要求開(kāi)證銀行償付，索回因充當(dāng)人而可能遭受到的損失。

中介銀行經(jīng)常被作為信用證業(yè)務(wù)的通知行或議付行。通知銀行與開(kāi)證銀行之間，通常是一種關(guān)系。通知銀行作為開(kāi)證銀行的人向受益人就信用證事項(xiàng)進(jìn)行通知。議付銀行作為中介銀行，并不是開(kāi)證銀行的人，而是以其本人的名義進(jìn)行議付的。議付銀行可以是通知銀行，也可以是其他銀行。在信用證可以具體指定議付銀行，也可以不加限制。議付銀行與開(kāi)證銀行的關(guān)系基本上相當(dāng)于受益人與開(kāi)證銀行的關(guān)系。但是，在可撤銷(xiāo)信用證情況下，如果議付銀行已經(jīng)議付，開(kāi)證銀行就不得撤銷(xiāo)或修改信用證了。中介銀行只有在開(kāi)證銀行的邀請(qǐng)下才對(duì)信用證加具體保兌。中介銀行一經(jīng)成為保兌行，即步入與開(kāi)證銀行相同的地位，而承擔(dān)對(duì)信用證項(xiàng)下保證付款的責(zé)任。但開(kāi)證銀行對(duì)受益人的義務(wù)不會(huì)因此而解除，受益人可以選擇對(duì)開(kāi)證銀行或保兌行提供償付要求。而保兌行在對(duì)信用證付款后，則可要求開(kāi)證明銀行對(duì)其作出償付。但倘保兌行并非根據(jù)信用證的規(guī)定而付款，則其將喪失對(duì)開(kāi)證銀行的追索權(quán)。

信用證業(yè)務(wù)中可能會(huì)發(fā)生開(kāi)證銀行與中介銀行雙方均力所不及的事件。在中介銀行接受了受益人提交的信用證項(xiàng)下單據(jù)并憑以付款之后，因突發(fā)事件如戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，郵路不通等而使單據(jù)無(wú)法寄達(dá)開(kāi)證行的情況下，中介銀行對(duì)開(kāi)證銀行的責(zé)任是不能免除的，除非開(kāi)證銀行（必要時(shí)包括受益人）同意對(duì)信用證展期并接受單據(jù)，否則中介銀行將持著單據(jù)而無(wú)權(quán)對(duì)開(kāi)證銀行及受益人行使追索權(quán)。

4、中介銀行與受益人之間的契約關(guān)系

中介銀行與受益人之間的契約關(guān)系，在某種程度上，一方面取決于中介銀行是否為開(kāi)證銀行的行，如果中介銀行是開(kāi)證銀行的行，那它就要按開(kāi)證銀行的要求來(lái)辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，例如僅作為通知行或議付行。另一方面，又取決于中介銀行是否以獨(dú)立于開(kāi)證銀行的本人身份行事。若是，那么它自己則有選擇權(quán)。通常中介銀行會(huì)被開(kāi)證銀行邀請(qǐng)作為通知行、保兌行、付款行或議付行等。中介銀行與受益人之間的關(guān)系，只有在充當(dāng)保兌銀行之情況下才對(duì)受益人負(fù)有與開(kāi)證銀行同等的責(zé)任。否則，中介銀行與受益人之間就沒(méi)有這種密切的關(guān)系。

在通知銀行和受益人之間，并不存在直接契約關(guān)系，按《跟單信用證統(tǒng)一慣例》的規(guī)定，通知銀行對(duì)由于任何通知、信件或單據(jù)在傳遞過(guò)程中發(fā)生的延誤或遺失所引起的后果，以及對(duì)電報(bào)、電傳通知過(guò)程中發(fā)生的延誤、殘缺或其他錯(cuò)誤，概不負(fù)責(zé)。但是，通知銀行對(duì)于其傳遞的信用證的表面真實(shí)性，須負(fù)合理謹(jǐn)慎檢驗(yàn)之責(zé)。為了更好地為受益人提供便利，中介銀行一般最好不要只接受作為通知行，畢竟銀行經(jīng)營(yíng)是以利潤(rùn)最大化為目的的，雖然可能要承擔(dān)信用證項(xiàng)下其他更大的責(zé)任。從表面上看，這似乎與國(guó)際慣例的精神有所沖突，但這實(shí)際上將有利于減少對(duì)受益人帶來(lái)不必要的混亂。對(duì)于僅僅作為通知銀行的中介銀行來(lái)說(shuō)，只負(fù)有與通知信用證有關(guān)的責(zé)任。

議付銀行就是愿意買(mǎi)入或貼現(xiàn)受益人提交的信用證項(xiàng)下匯票的銀行。議付銀行在議付后就成了匯票的合法持票人，享有票據(jù)的法定權(quán)利。議付銀行與受益人之間并無(wú)契約關(guān)系，議論銀行并無(wú)義務(wù)向受益人付款，它們之間的關(guān)系實(shí)際上是票據(jù)關(guān)系。受益人是匯票的出票人，議付銀行是匯票的受讓人。議付銀行根據(jù)票據(jù)法享有匯票上的全部權(quán)利。

中介銀行一旦對(duì)某銀行開(kāi)出的信用證加具了保兌，它與受益人之間也就形成了保證對(duì)受益人所提交符合信用證規(guī)定的單據(jù)付款的契約關(guān)系。“保兌”一詞源于拉丁語(yǔ)，意為“確定”，即對(duì)已生效的責(zé)任加以保證。保兌銀行的概念出自于該詞的本意。中介銀行成為保兌銀行，就構(gòu)成了開(kāi)證銀行以外對(duì)受益人所作出的獨(dú)立承諾。它除了有助于尚未在世界上知名的銀行開(kāi)展信用證業(yè)務(wù)之外，更主要是可為受益人提供雙重的付款保證。因?yàn)楸缎型ǔＪ鞘芤嫒怂诘氐你y行，在發(fā)生拒付時(shí)，受益人可以在本地追索保兌行，而不用到海外追索開(kāi)證銀行。

信用證項(xiàng)下的受益人在交單時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)將信用證項(xiàng)下所要求的單據(jù)連同匯票直接提交給開(kāi)證銀行而不交給保兌銀行的情況。這樣，萬(wàn)一開(kāi)證銀行由于某種原因在承兌后破產(chǎn)，受益人對(duì)開(kāi)證銀行的索償權(quán)利就只能限于對(duì)開(kāi)證銀行的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追討，而對(duì)保兌行則無(wú)權(quán)要求索償。這是因?yàn)榇藭r(shí)受益人手中已不持有單據(jù)，而無(wú)法滿足保兌銀行保證履行債務(wù)責(zé)任的條件。此外，在受益人將單據(jù)寄達(dá)作為保兌行的中介銀行，并由中介銀行在議付了受益人的單據(jù)后，向開(kāi)證銀行寄單的情形下，倘由于開(kāi)證銀行在單據(jù)中發(fā)現(xiàn)了不符點(diǎn)而拒付，所發(fā)生的這種遭拒付的風(fēng)險(xiǎn)，將由中介銀行本身來(lái)承擔(dān)。可見(jiàn)，中介銀行在承擔(dān)保兌責(zé)任時(shí)，它與受益人之間的契約關(guān)系是以單證相符為付款的前提條件，在保兌行確認(rèn)單證相符以后，保兌銀行必須向受益人履行信用證項(xiàng)下的付款義務(wù)。

「注釋

1.（英）H.C.格特力奇，M.梅格拉著，姚念慈等譯：《銀行商業(yè)信用證的法律》，上海翻譯出版公司1991年。

2.楊良宜：《信用證》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年。

第5篇：法律事務(wù)論文范文

1、法律事務(wù)專業(yè)就業(yè)方向主要面向司法部門(mén)、行政執(zhí)法部門(mén)、法律服務(wù)部門(mén)和企事業(yè)單位法律事務(wù)部門(mén)，從事案件登記、文書(shū)送達(dá)、協(xié)助調(diào)查取證、法律文書(shū)起草、辦案記錄、案卷整理、登記與保管、司法保衛(wèi)、基層法律服務(wù)、企事業(yè)法制化管理等工作。

2、本專業(yè)的就業(yè)前景不錯(cuò)，學(xué)習(xí)法律原理與技術(shù)、憲法、刑法原理與實(shí)務(wù)、民法原理與實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)法概論、行政法原理與實(shí)務(wù)、訴訟原理、訴訟實(shí)務(wù)、證據(jù)原理與實(shí)務(wù)、法律論辯、法律文書(shū)、調(diào)解原理與實(shí)務(wù)、案例解析、調(diào)解業(yè)務(wù)訓(xùn)練、法律文書(shū)制作、模擬法庭、法律服務(wù)綜合實(shí)訓(xùn)、畢業(yè)論文等，以及各校的主要特色課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第6篇：法律事務(wù)論文范文

關(guān)鍵詞：律師服務(wù)市場(chǎng)，GATS， 區(qū)域貿(mào)易合作，WTO

一、入世后中國(guó)對(duì)外律師服務(wù)貿(mào)易法律制度體系

中國(guó)加入WTO時(shí)，對(duì)律師服務(wù)作出了具體承諾。國(guó)務(wù)院在2001年12月22日頒布了《外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《代表機(jī)構(gòu)條例》），該條例于2002年1月1日生效。2002年7月25日，司法部通過(guò)了《關(guān)于執(zhí)行

（一）GATS的有關(guān)規(guī)定和中國(guó)在GATS中就律師服務(wù)作出的具體承諾內(nèi)容。這是中國(guó)作為WTO成員承擔(dān)的國(guó)際法義務(wù)，是我國(guó)對(duì)外律師服務(wù)貿(mào)易法律制度的重要組成部分。

（二）我國(guó)《律師法》的有關(guān)規(guī)定。

（三）《代表機(jī)構(gòu)條例》和《執(zhí)行規(guī)定》。這兩個(gè)法律文件是我國(guó)現(xiàn)行對(duì)外律師服務(wù)貿(mào)易法律制度的主要組成部分。

（四）在中國(guó)加入WTO之前有關(guān)對(duì)外律師服務(wù)貿(mào)易管理的文件。

二、我國(guó)對(duì)律師服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的具體承諾

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾的法律文件是《中華人民共和國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》附件9即《中華人民共和國(guó)服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表》，其中就包含了律師服務(wù)的相關(guān)內(nèi)容。中國(guó)按照跨境提供、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)的四種方式，對(duì)律師服務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇問(wèn)題作出了具體承諾。

（一）跨境提供

我國(guó)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇上都沒(méi)有對(duì)跨境提供加以限制。對(duì)于某一成員國(guó)律師在本國(guó)境內(nèi)通過(guò)信件、網(wǎng)絡(luò)或其他通訊手段向我國(guó)公民、法人、社會(huì)團(tuán)體或其他組織提供中國(guó)法律以外的其他法律服務(wù)的行為，我國(guó)在承諾中沒(méi)有作出限制。

（二）境外消費(fèi)

我國(guó)對(duì)境外消費(fèi)在市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇方面也都沒(méi)有限制。因?yàn)榫惩庀M(fèi)是指律師服務(wù)提供者在本國(guó)境內(nèi)，向其他成員國(guó)的律師服務(wù)需求者提供服務(wù)。此種情況下，服務(wù)提供者并未轉(zhuǎn)移，而是律師服務(wù)需求者前往國(guó)外接受服務(wù)。

（三）商業(yè)存在

對(duì)于商業(yè)存在的服務(wù)方式，中國(guó)同眾多WTO成員國(guó)一樣，作出了比較嚴(yán)格的限制。

1、外國(guó)律師執(zhí)業(yè)的組織形式

我國(guó)只允許外國(guó)律師事務(wù)所以代表處的形式在華開(kāi)展業(yè)務(wù)。

2、代表處的數(shù)量限制和地域限制

在中國(guó)加入WYO后的第一年內(nèi)，即2001年12月至2002年12月，外國(guó)律師事務(wù)所僅可在北京、上海、廣州等19個(gè)城市設(shè)立代表處，且一家外國(guó)律師事務(wù)所只能設(shè)立一處代表處。該限制自中國(guó)加入WTO一年后，即自2002年12月被取消，外國(guó)律師事務(wù)所可根據(jù)需要在中國(guó)任何地方設(shè)立代表處，代表處數(shù)量不再受限。

3、代表處的業(yè)務(wù)范圍

外國(guó)律師事務(wù)所代表處及其代表可以從事以下五類(lèi)法律服務(wù)：（1）就該律師事務(wù)所律師允許從事律師業(yè)務(wù)的國(guó)家或地區(qū)的法律及國(guó)際公約和慣例向客戶提供咨詢；（2）應(yīng)客戶或中國(guó)律師事務(wù)所的委托，處理該律師事務(wù)所律師允許從事律師業(yè)務(wù)的國(guó)家或地區(qū)的法律事務(wù)；（3）代表外國(guó)客戶，委托中國(guó)律師事務(wù)所處理中國(guó)法律事務(wù)；（4）訂立合同以保持與中國(guó)律師事務(wù)所有關(guān)法律事務(wù)的長(zhǎng)期委托關(guān)系；（5）提供有關(guān)中國(guó)法律環(huán)境影響的信息。如果外國(guó)律師事務(wù)所代表處委托中國(guó)律師事務(wù)所處理在中國(guó)的法律事務(wù)，只要雙方同意，外國(guó)律師事務(wù)所代表處可以直接對(duì)受托的律師事務(wù)所的律師進(jìn)行指導(dǎo)。

4、代表處的代表

中國(guó)在律師服務(wù)的具體承諾中對(duì)代表處的代表作出了明確規(guī)定。所有的代表必須為執(zhí)業(yè)律師，是某WTO成員國(guó)律師協(xié)會(huì)的會(huì)員，且在中國(guó)境外執(zhí)業(yè)不少于兩年。代表處的首席代表應(yīng)為某WTO成員國(guó)的律師事務(wù)所的合伙人或相當(dāng)職位的人員，且在中國(guó)境外執(zhí)業(yè)不少于三年。所有代表在華居留的時(shí)間每年不少于6個(gè)月。代表處不得雇傭中國(guó)執(zhí)業(yè)律師。

（四）自然人流動(dòng)

以自然人存在方式提供律師服務(wù)，是指外國(guó)律師在中國(guó)以個(gè)人律師身份，而不是以外國(guó)律師事務(wù)所代表處代表的身份提供法律服務(wù)。外國(guó)律師可以作為服務(wù)銷(xiāo)售人員，在中國(guó)為其委托人服務(wù)。這種服務(wù)銷(xiāo)售人員必須符合以下條件：第一，該外國(guó)律師是作為其委托人一服務(wù)提供者的代表，在中國(guó)參與服務(wù)銷(xiāo)售的談判，而不是直接提供服務(wù)；第二，該外國(guó)律.師不得面向公眾服務(wù)；第三，其報(bào)酬來(lái)源不在中國(guó)境內(nèi)；第四，該外國(guó)律師在中國(guó)境內(nèi)居留的時(shí)間不得超過(guò)90天。此外，中國(guó)在最惠國(guó)待遇豁免清單中，沒(méi)有將法律服務(wù)列入在內(nèi)。因此，中國(guó)對(duì)所有WTO成員要承擔(dān)最惠國(guó)待遇義務(wù)。

三、我國(guó)涉外律師服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀

根據(jù)司法部《關(guān)于177家外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)獲準(zhǔn)在中國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的公告》，截止到2008年8月，己有177家外國(guó)律師事務(wù)所在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立了代表機(jī)構(gòu)，其中北京67家、上海103家、廣州3家、沈陽(yáng)2家、大連、重慶各1家。可見(jiàn)，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展相適應(yīng)，我國(guó)的涉外律師服務(wù)貿(mào)易也在不斷的快速發(fā)展。

（一）我國(guó)涉外律師貿(mào)易的特點(diǎn)

我國(guó)的涉外律師貿(mào)易呈現(xiàn)出嚴(yán)格限制，加強(qiáng)合作，突出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域服務(wù)和最終促成投資這四個(gè)特點(diǎn)。首先，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)外國(guó)律師的身份和執(zhí)業(yè)范圍加以限制，如無(wú)出庭權(quán)與直接調(diào)查權(quán)，不能以外國(guó)律師個(gè)人身份提供服務(wù)等。此外，還包括不允許外國(guó)律師事務(wù)所的辦事處與中國(guó)律師事務(wù)所建立聯(lián)合機(jī)構(gòu)，亦不得設(shè)立各種形式的公司或機(jī)構(gòu)。其次通過(guò)中外律師事務(wù)所之間的業(yè)務(wù)協(xié)作與聯(lián)手辦案或相互委托，例如相互委托業(yè)務(wù)、提供法律咨詢意見(jiàn)，公司資信調(diào)查等，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外律師及律師事務(wù)所之間的合作。外國(guó)律師在華提供的律師服務(wù)以對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域，如涉外金融、貿(mào)易、證券、勞務(wù)、投資等領(lǐng)域的非訴訟業(yè)務(wù)為主，提供服務(wù)的方式主要包括向國(guó)外客戶提供有關(guān)中國(guó)法律事務(wù)的服務(wù)，或向中國(guó)客戶提供有關(guān)外國(guó)法律事務(wù)的服務(wù)。外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)，對(duì)跨國(guó)公司在中國(guó)的投資、融資，中國(guó)企業(yè)走向國(guó)際化都起到了很大的推動(dòng)作用。

（二）我國(guó)涉外律師貿(mào)易存在的問(wèn)題

1、法律體系上的問(wèn)題

第一，法規(guī)沖突的問(wèn)題。司法部等部門(mén)的《關(guān)于外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處的暫行規(guī)定》、《關(guān)于外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立辦事處的暫行規(guī)定》中對(duì)外國(guó)律師事務(wù)所在華設(shè)立代表處的"實(shí)際需要"做出了4方面的嚴(yán)格規(guī)定，如果嚴(yán)格實(shí)施該項(xiàng)要求，可能會(huì)被認(rèn)為是對(duì)外國(guó)律師服務(wù)的準(zhǔn)入施加了新的限制，或變相的數(shù)量限制，有違中國(guó)承擔(dān)的WTO義務(wù)。《執(zhí)行規(guī)定》第10條對(duì)外國(guó)律師事務(wù)所增設(shè)代表處提出要求之一是：在華最近設(shè)立的代表處連續(xù)執(zhí)業(yè)3年以上。該規(guī)定是中國(guó)對(duì)外國(guó)律師事務(wù)所代表處的數(shù)量限制。從實(shí)質(zhì)上看，該條規(guī)定確實(shí)可以起到限制外國(guó)律師事務(wù)所代表處數(shù)量的作用。

第二，規(guī)范性法律文件的法律適用問(wèn)題。《代表機(jī)構(gòu)條例》第3條規(guī)定："代表機(jī)構(gòu)及其代表從事法律服務(wù)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)的法律、法規(guī)和規(guī)章，恰守中國(guó)律師職業(yè)首先和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不得損害中國(guó)國(guó)家安全和社會(huì)公共利益。"該條中"中國(guó)的法律、法規(guī)和規(guī)章"應(yīng)該包括《律師法》在內(nèi)?！堵蓭煼ā吩谕鈬?guó)律師服務(wù)管理方面，只是授權(quán)國(guó)務(wù)院就外國(guó)律師事務(wù)所在中國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的問(wèn)題行規(guī)定，沒(méi)有作出具體規(guī)定。此外，《代表機(jī)構(gòu)條例》第3條中"中國(guó)律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律"的具體內(nèi)容是什么，《代表機(jī)構(gòu)條例》也沒(méi)有界定。

2、外國(guó)律師執(zhí)業(yè)不規(guī)范的問(wèn)題

我國(guó)雖然在GATS具體承諾表中承諾開(kāi)放律師服務(wù)市場(chǎng)，但對(duì)于外國(guó)律師在華開(kāi)展律師服務(wù)業(yè)務(wù)設(shè)置了一定的限制。在追逐高額利益目的的驅(qū)使下，僅靠國(guó)家頒布一定的禁止措施，很難達(dá)到立法者的目的，不少外國(guó)律師事務(wù)所在華代表機(jī)構(gòu)都存在著不同程度的違法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象。上海市律師協(xié)會(huì)在2006年5月向上海市司法局提出了一份《關(guān)于外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表機(jī)構(gòu)嚴(yán)重違規(guī)從事法律服務(wù)活動(dòng)的報(bào)告》，其中列舉了外國(guó)律所的8種違規(guī)操作形式，足見(jiàn)外國(guó)律師事務(wù)所駐華代表處違法執(zhí)業(yè)情況之嚴(yán)重及本土律師與國(guó)外律師矛盾之激化。

四、中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放的必要性

隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，我國(guó)將在未來(lái)幾年全面提高對(duì)外開(kāi)放水平，在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層次上參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)。特別是在外商投資領(lǐng)域，過(guò)去禁止或限制外商投資的金融、證券、保險(xiǎn)、航空、電信等領(lǐng)域會(huì)吸引更多的外國(guó)銀行、證券機(jī)構(gòu)、基金和保險(xiǎn)公司以及大型跨國(guó)公司進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。這些跨國(guó)商業(yè)交易不可避免地將會(huì)涉及多個(gè)法域的法律問(wèn)題，法律服務(wù)業(yè)因而變得更加復(fù)雜、更具跨國(guó)性，而國(guó)際投資的主體通常期望交易的形式、標(biāo)準(zhǔn)和文件質(zhì)量能夠達(dá)到國(guó)際上同類(lèi)交易應(yīng)有的水平，因此法律服務(wù)提供者只有真正做到有能力提供高水平的、解決不同法域法律問(wèn)題的一攬子方案，才能未來(lái)更加激烈的法律服務(wù)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利位置。

目前，大多數(shù)國(guó)家均對(duì)開(kāi)放本國(guó)的法律服務(wù)業(yè)市場(chǎng)持積極態(tài)度，或允許州習(xí)律師在取得本地資格后職業(yè)，或允許外國(guó)律師與本國(guó)律師合作經(jīng)營(yíng)。英、美、日等國(guó)，包括我國(guó)香港的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，開(kāi)放國(guó)內(nèi)法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生的效應(yīng)通常是雙向的，在國(guó)內(nèi)法律服務(wù)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的同時(shí)，本國(guó)律師也獲得了參與國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)、提高自身能力的機(jī)會(huì)。

目前，我國(guó)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境仍然較差，律師事務(wù)所普遍規(guī)模較小，專業(yè)分工不細(xì)，涉外型優(yōu)秀律師人才較少，我國(guó)律師在提供大型復(fù)雜的跨國(guó)交易和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的專業(yè)知識(shí)和服務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，缺乏國(guó)際談判的經(jīng)驗(yàn)和從事國(guó)際業(yè)務(wù)能力，在國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力較弱。這些律師業(yè)本身存在的問(wèn)題不僅嚴(yán)重制約了我國(guó)律師參與涉外法律服務(wù)，而且也成為了我國(guó)國(guó)內(nèi)法律服務(wù)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的障礙。因此，完善我國(guó)律師制度，提高律師的整體水平，已成為目前一個(gè)急待解決的問(wèn)題。開(kāi)放國(guó)內(nèi)法律服務(wù)業(yè)市場(chǎng)便成為了"破冰"的唯一選擇，法律服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放特別是加入世界貿(mào)易組織給中國(guó)律師隊(duì)伍帶來(lái)的機(jī)遇和影響是空前的，更加開(kāi)放的貿(mào)易平臺(tái)不僅將帶來(lái)規(guī)模更大的案件和參與國(guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，而且還將帶來(lái)更加合理的理念和更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，律師隊(duì)伍必將破除陳腐思想的束縛，接受新的理念，積極參加到國(guó)家的政治生活中去，謀求通過(guò)政治力量改善律師行業(yè)的整體生存環(huán)境。

一味地將外國(guó)律師關(guān)在國(guó)門(mén)之外，或者將外國(guó)律師服務(wù)限制在過(guò)于狹窄的范圍之內(nèi)，不利于改善中國(guó)的法律環(huán)境，吸引更多的外資和國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)。毫無(wú)疑問(wèn)，在可行的限度內(nèi)開(kāi)放中國(guó)的律師服務(wù)市場(chǎng)，有利于我國(guó)改善投資環(huán)境，增強(qiáng)中國(guó)法律制度的可信賴度，促進(jìn)中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展。許多外國(guó)投資者與其本國(guó)的律師事務(wù)所或律師有著長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)聯(lián)系，與中國(guó)發(fā)展貿(mào)易和投資關(guān)系，也希望這些律師事務(wù)所直接為其提供持續(xù)。

五、進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)的措施

（一）中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的原則

我國(guó)應(yīng)逐步、漸進(jìn)、穩(wěn)妥地開(kāi)放法律服務(wù)市場(chǎng)。服務(wù)貿(mào)易包括許多具體的形態(tài)，在這些具體形態(tài)中，有的服務(wù)貿(mào)易形態(tài)較容易實(shí)現(xiàn)全面開(kāi)放的目的，有的則受到一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，難以在短期內(nèi)使之自由化。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展程度不同，應(yīng)當(dāng)明確給予發(fā)展中國(guó)家一定的靈活性，在承擔(dān)服務(wù)貿(mào)易義務(wù)上享有差別待遇，以促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。除了存在著發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)立.之外，如何協(xié)調(diào)各國(guó)根據(jù)其本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家安全保障政策所制定的法律規(guī)范，也是國(guó)際社會(huì)在推進(jìn)服務(wù)貿(mào)易自由化進(jìn)程中所面臨的重大難題。

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在加入WTO的過(guò)程中，不應(yīng)承擔(dān)超越其實(shí)際發(fā)展水平的額外義務(wù)。因此，要把握好這一緩沖機(jī)會(huì)，在本著積極推進(jìn)的態(tài)度時(shí)，應(yīng)結(jié)合國(guó)情、順應(yīng)國(guó)際要求。堅(jiān)持循序漸進(jìn)的方法，權(quán)衡利弊得失，把握好開(kāi)放尺度，確定開(kāi)放順序，注意在開(kāi)放中增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。在內(nèi)制定國(guó)際法律服務(wù)開(kāi)放的中長(zhǎng)期規(guī)劃，按照由東部向西部，先難后易，先試點(diǎn)后推廣的原則，逐步擴(kuò)大法律服務(wù)市場(chǎng)開(kāi)放的規(guī)模和程度。在立法上必須加快步伐，以法律的形式對(duì)律師業(yè)的逐步自由化加以規(guī)范，使之與國(guó)際承諾相銜接。

（二） 進(jìn)一步科學(xué)擴(kuò)大中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的措施

1、適當(dāng)外國(guó)律師來(lái)華執(zhí)業(yè)的條件

對(duì)于外國(guó)律師能否在我國(guó)從事法律服務(wù)，可以繼續(xù)采用許可制度。發(fā)展中國(guó)家在一定范圍內(nèi)使用許可證制度管理服務(wù)業(yè)是正常的。我國(guó)有權(quán)禁止在外國(guó)取得執(zhí)業(yè)資格的律師在我國(guó)執(zhí)業(yè)。而對(duì)外國(guó)律師在我國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，提供法律服務(wù)的，要實(shí)行實(shí)質(zhì)性審查，相應(yīng)地考察其服務(wù)能力、競(jìng)爭(zhēng)能力、營(yíng)業(yè)狀況，從而再?zèng)Q定是否對(duì)其從事法律服務(wù)資格進(jìn)行認(rèn)可。對(duì)其注冊(cè)資金、業(yè)務(wù)水平、經(jīng)營(yíng)年限、業(yè)績(jī)等嚴(yán)格把關(guān)，從而對(duì)外國(guó)律師服務(wù)、外國(guó)律師數(shù)量、雇傭人數(shù)等進(jìn)行限制。

2、實(shí)行差別稅費(fèi)和外匯管理。

對(duì)外國(guó)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供法律服務(wù)征收較高的稅費(fèi)。國(guó)內(nèi)稅費(fèi)與關(guān)稅比，遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺乏透明度和統(tǒng)一性，加上地區(qū)差異大，稅率不穩(wěn)定，可預(yù)見(jiàn)度差，故有較大的可行性。我國(guó)在這方面對(duì)中國(guó)律師業(yè)保護(hù)不足，限制有余。集中體現(xiàn)在律所稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重，影響其再發(fā)展。首先，必須盡快解決對(duì)合伙制律所雙重征稅問(wèn)題。逐步取消司法行政機(jī)關(guān)征收管理費(fèi)的做法，規(guī)范律師協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)的收取和使用。其次，對(duì)于高層次的律所實(shí)行減免稅在內(nèi)的優(yōu)惠政策，通過(guò)經(jīng)費(fèi)資助、適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼鼓勵(lì)我國(guó)律師參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，引導(dǎo)我國(guó)律所向規(guī)?；较虬l(fā)展，增加其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，增加外國(guó)律師業(yè)進(jìn)入我國(guó)參與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的難度。第三，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，盡快實(shí)行律所和當(dāng)事人之間協(xié)商收費(fèi)的做法，實(shí)現(xiàn)上不封頂、下不保底，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)。第四，積極爭(zhēng)取上級(jí)和有關(guān)部門(mén)的支持，逐步取消某些領(lǐng)域的專項(xiàng)資格控額制，切實(shí)使《律師法》規(guī)定的執(zhí)業(yè)范圍得到落實(shí)。

3、完善我國(guó)律師事務(wù)所與外國(guó)律師事務(wù)所的合作制度

我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放與發(fā)展對(duì)法律服務(wù)的要求越來(lái)越高。目前我國(guó)的律師事務(wù)所在跨國(guó)融資活動(dòng)、公司兼并收購(gòu)、國(guó)際貿(mào)易等業(yè)務(wù)方面沒(méi)有操作經(jīng)驗(yàn)，競(jìng)爭(zhēng)能力差，單獨(dú)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)開(kāi)放顯的力不從心。但這并不意味著外國(guó)律師事務(wù)所己經(jīng)在市場(chǎng)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，并且不斷蠶食國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所的份額，外國(guó)律所缺乏本土背景，在許多方面存在不足，而豐富的本土化資源正是國(guó)內(nèi)律所不可替代的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中國(guó)律師熟知中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史，熟悉中國(guó)的法律環(huán)境和司法制度，與政府部門(mén)和企業(yè)管理層有著豐富的人際關(guān)系。還有更重要的，中國(guó)律師有著共同的知識(shí)文化背景，這一切都是外國(guó)律師難以在短期內(nèi)達(dá)到或者取代的。外國(guó)事務(wù)所自身無(wú)法完全滿足我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的要求。因此，中外律師事務(wù)所相互合作實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ)有存在可能性和必然性。

主要是允許我國(guó)律師事務(wù)所聘用外國(guó)律師，外國(guó)律師事務(wù)所在我國(guó)境內(nèi)的辦事處聘用中國(guó)律師，國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所之間聯(lián)營(yíng)，以及國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所與外國(guó)律師事務(wù)所之間建立業(yè)務(wù)性聯(lián)營(yíng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]段平剛.WT0框架下國(guó)際律師服務(wù)貿(mào)易法律制度研究[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.7.

[2]韓驍.論GATS框架下中國(guó)律師服務(wù)新秩序之建立[D].青島大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.5.

第7篇：法律事務(wù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 領(lǐng)導(dǎo)干部 法治思維 法治能力 國(guó)家治理

領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力是當(dāng)前國(guó)家治理中一個(gè)十分重要的問(wèn)題，同志在十報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。這是執(zhí)政黨第一次把法治思維和法治方式寫(xiě)入行動(dòng)綱領(lǐng)，無(wú)疑具有“劃時(shí)代的意義”。黨的十八屆三中全會(huì)決定也提出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！秉h的十報(bào)告和十八屆三中全會(huì)決定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力以及國(guó)家治理能力的相關(guān)論述是新時(shí)期黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部國(guó)家治理能力的的基本要求，是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部提升法治能力的新期望，是當(dāng)前各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部治國(guó)理政的行動(dòng)指南。它不僅對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的國(guó)家治理理念、治理方式以及行為準(zhǔn)則等方面產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)于保持國(guó)家長(zhǎng)治久安和繁榮穩(wěn)定意義重大。

一、領(lǐng)導(dǎo)干部法治能力的內(nèi)涵

按照黨的十報(bào)告的基本精神，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治能力包括法治思維與法治方式，法治思維強(qiáng)調(diào)的是對(duì)法治的理念態(tài)度，在思想觀念層面提出的明確要求；法治方式是行為準(zhǔn)則，在操場(chǎng)執(zhí)行層面提出的明確要求，二者為實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化指明了方向。

法治思維就是在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律的邏輯分析法律問(wèn)題和處理法律事務(wù)的思維方式。領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維就是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部要具有用法治的要求觀察、分析、處理問(wèn)題的思維方式。

一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維應(yīng)該建立在法治理念的基礎(chǔ)上，如果沒(méi)有法治理念，沒(méi)有對(duì)法律規(guī)范、法律原則、法律精神以及法律邏輯的綜合思考與分析，是不可能形成法治思維的。

另一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維是對(duì)法律問(wèn)題的分析和法律事務(wù)的處理的思維過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，不僅要求我們對(duì)法律規(guī)范、法律原則有清楚的理解，為準(zhǔn)確適用法律奠定基礎(chǔ)，同時(shí)還要有認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問(wèn)題的法律精神。只有有了認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問(wèn)題的具體法律規(guī)范、法律原則，確定它們是否與法律精神和法治理念一致，進(jìn)而才能決定是否應(yīng)將之作為認(rèn)識(shí)和解決相應(yīng)問(wèn)題的依據(jù)。

建設(shè)法治社會(huì)，需要各種社會(huì)關(guān)系的相互聯(lián)系、相互依賴、相互制約、相互促進(jìn)，需要社會(huì)各方面均衡發(fā)展，共同進(jìn)步，需要全體社會(huì)成員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維的提高。特別是在依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新的歷史條件下，法治作為建設(shè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)的最有力的保障，必然要求領(lǐng)導(dǎo)干部普遍的法律意識(shí)和法治思維。它要求領(lǐng)導(dǎo)干部必須遵守憲法和法律、樹(shù)立法律至上觀念，主動(dòng)地、積極地學(xué)習(xí)法律知識(shí)，自覺(jué)、認(rèn)真地遵守和實(shí)施法律，成為學(xué)習(xí)法律、遵守法律、實(shí)踐法律、維護(hù)法律秩序的重要力量。

第8篇：法律事務(wù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 律師業(yè)務(wù) 公證 公證部門(mén)

一、公證業(yè)務(wù)范圍拓展的局限性

（一）公證的服務(wù)深度限制了公證業(yè)務(wù)范圍的拓展

公證部門(mén)在辦理公證時(shí)習(xí)慣于按部就班的操作，對(duì)新生事物的接納及吸收的速度較慢，在辦證過(guò)程中習(xí)慣于辦理那些平時(shí)經(jīng)常接觸并辦理過(guò)的公證項(xiàng)目，而在遇到新的公證業(yè)務(wù)時(shí)顯得不知所措。即使在辦理一些普通的公證業(yè)務(wù)時(shí)也只是按程序式的辦理，走一趟程序，把公證書(shū)做好送達(dá)給當(dāng)事人就結(jié)束了，不能為當(dāng)事人提供更多的服務(wù)。筆者認(rèn)為，律師之所以在許多法律事務(wù)上走在公證的前面，在對(duì)當(dāng)事人的服務(wù)深度方面是一條重要原因。公證能否學(xué)習(xí)一下其他服務(wù)行業(yè)，在證前、證中、證后做好更多的服務(wù)？尤其是在出證送達(dá)以后能否加以更多的關(guān)注？在這一方面西方一些國(guó)家的公證事務(wù)所就做的比較好。如法國(guó)公證事務(wù)所為了有效地預(yù)防糾紛，法國(guó)公證人日益認(rèn)識(shí)到提前介入當(dāng)事人法律事務(wù)的必要性，他們積極為當(dāng)事人代辦有關(guān)納稅、登記等法律事務(wù)，參與商業(yè)談判，提供法律咨詢、制作各種法律文書(shū)，以及擔(dān)任法律顧問(wèn)等。在我們看來(lái)這些事務(wù)基本上都屬于律師的業(yè)務(wù)范圍，公證也能做嗎？在法國(guó)，公證人的職責(zé)不僅是證明或確認(rèn)法律行為或法律事實(shí)的真實(shí)性，更主要的是要引導(dǎo)當(dāng)事人按照法律辦事。

（二）公證機(jī)構(gòu)的定性限制了公證業(yè)務(wù)范圍的拓展

我國(guó)的公證部門(mén)在改制之前從屬于司法行政機(jī)關(guān)，具有一定的行政性質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍的拓展及相關(guān)管理均依靠上級(jí)單位，期望法定公證事項(xiàng)越多越好，所以對(duì)公證新業(yè)務(wù)的拓展力度也有限。在《中華人民共和國(guó)公證法》（以下簡(jiǎn)稱《公證法》）頒布實(shí)施后，給公證機(jī)構(gòu)的定性是依法設(shè)立，不以營(yíng)利為目的，依法獨(dú)立行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。規(guī)定“不以營(yíng)利為目的”和“獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”的出發(fā)點(diǎn)主要是考慮公證的公益性，這就是說(shuō)公證人的法律服務(wù)承擔(dān)著很多的社會(huì)責(zé)任，也會(huì)容易產(chǎn)生很多執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也就導(dǎo)致了有些公證人不愿去“節(jié)外生枝”，對(duì)一些法律沒(méi)有具體規(guī)定的陌生事項(xiàng)還是“多一事不如少一事”，因此一些可以辦理的公證事項(xiàng)也一律不辦。但《公證法》設(shè)置此規(guī)定不是去限制公證業(yè)務(wù)的發(fā)展或不允許公證收費(fèi)，而是讓公證行為更加規(guī)范，更好地去為社會(huì)公眾提供高效的法律服務(wù)，公證收費(fèi)也主要是在于補(bǔ)充相應(yīng)的付出，所以不能因?yàn)殚_(kāi)拓新業(yè)務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)而固步自封。

二、公證證婚的社會(huì)需求性和現(xiàn)實(shí)意義

（一）公證證婚的社會(huì)需求性

證婚在世界各地均有存在，但在證婚人的選擇上卻有不同，西方有些國(guó)家是以神父來(lái)作為證婚人，香港早些時(shí)候就實(shí)行了律師證婚，我國(guó)大陸地區(qū)主要是以雙方的單位領(lǐng)導(dǎo)或親朋好友來(lái)作為證婚人。但是正如上述報(bào)紙中所報(bào)道，我們所參加的或遇到的婚禮中證婚人所致證婚詞基本上都成為對(duì)新郎或新娘的夸獎(jiǎng)或恭維，與證婚所要證明的內(nèi)容有比較大的出入。在現(xiàn)代年輕人超前的思維模式和日新月異的時(shí)代變遷下，公證證婚可謂適時(shí)而生，既適應(yīng)時(shí)代的潮流，又滿足了社會(huì)的需求。

（二）公證證婚的現(xiàn)實(shí)意義

1.中國(guó)的歷史習(xí)俗在民間流傳悠久，尤其是在廣大的農(nóng)村地區(qū)，在對(duì)結(jié)婚的認(rèn)識(shí)上許多地方是以是否舉行結(jié)婚典禮來(lái)判斷，而對(duì)是否進(jìn)行了法定登記并不在意，由此也可能會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的隱患。因?yàn)槟信p方在舉行結(jié)婚典禮后就以夫妻名義共同生活，并產(chǎn)生了相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但我國(guó)自一九九四年二月就已不承認(rèn)事實(shí)婚姻，在未進(jìn)行法定登記的情況下以夫妻名義共同生活只能算是非法同居。若以后男女雙方感情不和卻不能以離婚的形式來(lái)解除關(guān)系，在此期間產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)以及所生子女等問(wèn)題也很難得到好的解決；再有農(nóng)村所盛行的“親上家親”即表兄妹、堂兄妹之間的婚姻關(guān)系以及未達(dá)法定婚齡等未經(jīng)法定登記所產(chǎn)生的婚姻關(guān)系也大量存在，同樣有著很大的后患。在公證介入的情況下，通過(guò)嚴(yán)格的審查、必要的監(jiān)督等可以很大程度上避免上述情況的發(fā)生。穩(wěn)定當(dāng)事人的夫妻關(guān)系，預(yù)防由此產(chǎn)生的社會(huì)糾紛，具有較好的現(xiàn)實(shí)意義。

2.在我國(guó)大陸地區(qū)男女雙方經(jīng)過(guò)法定結(jié)婚登記就已具有法律意義上的夫妻關(guān)系，其舉行結(jié)婚典禮的主要目的是對(duì)社會(huì)及親朋好友的一種公示，宣告二人結(jié)為夫妻。如果在典禮現(xiàn)場(chǎng)引入公證機(jī)制，通過(guò)公證人現(xiàn)場(chǎng)宣讀公證詞，宣告二人結(jié)為夫妻。因公證書(shū)所具有的嚴(yán)肅性使其公示意義更為深遠(yuǎn)，在對(duì)雙方夫妻關(guān)系的維護(hù)和保障方面也具有重要的影響。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有許多人在結(jié)婚時(shí)直接到公證部門(mén)在公證人的主持下辦理登記，對(duì)證明其婚姻關(guān)系的合法性和真實(shí)性均具有良好的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)效果。

三、公證證婚的可行性

（一）從法理上來(lái)探討其可行性

在進(jìn)行證婚是否可以公證的探討中，許多人認(rèn)為不可以進(jìn)行公證的理由是：第一，公證的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)沒(méi)有對(duì)此有具體的規(guī)定；第二，結(jié)婚方面屬于民政部門(mén)主管的事務(wù)，公證不宜“插手”。但筆者認(rèn)為，首先，《公證法》第十一條公證機(jī)構(gòu)可以辦理的公證事項(xiàng)第一款第六項(xiàng)規(guī)定有“婚姻狀況、親屬關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系”，證婚可以歸屬于“婚姻狀況”證明。比如我們可以對(duì)未婚聲明、夫妻關(guān)系等予以證明，未婚聲明原本應(yīng)歸納于聲明類(lèi)公證，雖然未婚聲明公證不對(duì)其婚姻狀況作實(shí)質(zhì)性證明，但其公信力也廣為認(rèn)可。其次，在第一款第十一項(xiàng)寫(xiě)明“自然人、法人或者其他組織自愿申請(qǐng)辦理的其他公證事項(xiàng)”可以辦理公證。這一條款屬于一個(gè)兜底條款，即對(duì)前面條款未能窮盡列舉的公證機(jī)構(gòu)可以辦理的事項(xiàng)的概括性規(guī)定，對(duì)于這些公證申請(qǐng)事項(xiàng)，自然人、法人或者其他組織自愿申請(qǐng)辦理公證的，只要符合真實(shí)合法原則，公證機(jī)構(gòu)都可以辦理。再者，我們對(duì)照一下公證的受理?xiàng)l件：（1）申請(qǐng)人與申請(qǐng)公證事項(xiàng)有利害關(guān)系。（2）申請(qǐng)人之間對(duì)申請(qǐng)公證的事項(xiàng)無(wú)爭(zhēng)議。（3）申請(qǐng)公證的事項(xiàng)符合《公證法》第二十五條的規(guī)定和該公證機(jī)構(gòu)在其執(zhí)業(yè)區(qū)域內(nèi)可以受理公證業(yè)務(wù)范圍。由此可以看出，證婚符合公證的受理?xiàng)l件，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。那是否違反社會(huì)公序良俗和社會(huì)公德呢？顯然也沒(méi)有。所以，證婚也可以納入公證的業(yè)務(wù)范圍。對(duì)于第二條反對(duì)意見(jiàn)，筆者認(rèn)為證婚公證不違反《中華人民共和國(guó)婚姻法》關(guān)于結(jié)婚法定登記的規(guī)定。首先證婚公證的前提條件是已經(jīng)經(jīng)過(guò)民政部門(mén)的法定登記；其次，證婚公證主要是針對(duì)結(jié)婚典禮現(xiàn)場(chǎng)的證婚儀式，而不是主要針對(duì)其婚姻關(guān)系登記的合法性。證婚不屬于民政部門(mén)主管的事務(wù)，所以，證婚公證與民政部門(mén)的結(jié)婚登記證明并不沖突，因?yàn)槠渥C明的主要對(duì)象不同，所以證婚公證也并不是多此一舉。

（二）從現(xiàn)實(shí)上來(lái)探討其可行性

證婚在我國(guó)由來(lái)已久，潛在的業(yè)務(wù)量眾多。每年結(jié)婚登記者何止成千上萬(wàn)，而按照中國(guó)民間的傳統(tǒng)習(xí)俗，許多地方都以是否舉行結(jié)婚典禮來(lái)判斷是否成婚，而證婚正是結(jié)婚典禮上的重要一環(huán)，證婚，即本文所指公證證明的對(duì)象，其主要內(nèi)容恰恰就是證明婚姻關(guān)系的真實(shí)性、合法性，說(shuō)明男女雙方是否符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件，是否自愿結(jié)婚以及是否辦理了結(jié)婚登記等。就此來(lái)看，公證證婚既符合了公證的證明對(duì)象，又滿足了現(xiàn)實(shí)生活的需要。

四、公證證明比律師證明的優(yōu)越性

（一）公證的效力之一就是“證據(jù)效力”

《公證法》第三十六條規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。法律規(guī)定了公證書(shū)具有較高的證明效力，也會(huì)直接減少其他人對(duì)于公證當(dāng)事人以及申辦公證事項(xiàng)的各種疑慮，相對(duì)于律師證明而言更具有可信性。

（二）公證機(jī)構(gòu)的性質(zhì)本身所具有的優(yōu)越性

公證機(jī)構(gòu)是證明機(jī)構(gòu)，公證證明區(qū)別于其他證明形式之處在于公證證明是特定的主體通過(guò)特定的程序?qū)μ囟ǖ氖马?xiàng)進(jìn)行證明并產(chǎn)生特定效力的證明活動(dòng)。筆者在對(duì)此說(shuō)明的理解認(rèn)為，其優(yōu)越性主要體現(xiàn)在“特定的主體”和“特定效力”方面：（1）公證機(jī)構(gòu)為國(guó)家授權(quán)的證明機(jī)構(gòu)，相對(duì)于律師的“私人證明”，其所具有的中立性和公信力要更深入人心。（2）公證書(shū)是具有司法文書(shū)的性質(zhì)，而其他書(shū)證是不具有這一性質(zhì)的；公證從其受理審查到出證程序上都有嚴(yán)格的法定要求，所出具的公證書(shū)不論從形式上還是從證詞表述上都更規(guī)范、更嚴(yán)謹(jǐn)。

第9篇：法律事務(wù)論文范文

關(guān)鍵詞：WTO分業(yè)經(jīng)營(yíng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)《商業(yè)銀行法》

中國(guó)于2001年11月13日加入世界貿(mào)易組織（WorldTrageOrganization,以下簡(jiǎn)稱“WTO”），WTO的統(tǒng)一規(guī)制本身就是不同法域下的法律理念、價(jià)值、規(guī)則的融合，從這一意義上說(shuō)，金融“入世”，就是金融法律的“入世”。WTO下的《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》對(duì)我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開(kāi)放及其立法提出了新的法律性要求，加入WTO后，我國(guó)的銀行市場(chǎng)開(kāi)放將是全方位的。在外貿(mào)業(yè)務(wù)方面，加入WTO時(shí)就允許外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)的任何地方向任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供外匯服務(wù)；在人民幣業(yè)務(wù)方面，加入WTO后，外資銀行可以在上海、深圳、天津和大連開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)，到2005年1月1日，取消所有地域限制；從2002年1月1日，允許外資金融機(jī)構(gòu)向所有中國(guó)客戶提供服務(wù)。一句話，從2005年1月1日之后，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》國(guó)民待遇原則，外資金融機(jī)構(gòu)在服務(wù)地域和服務(wù)對(duì)象上已與中資金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有什么兩樣。[1]中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)，尤其是銀行將面臨著越來(lái)越多的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)。然而，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)卻賦予外資金融機(jī)構(gòu)“超國(guó)民待遇”，《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第17條（四）項(xiàng)，允許外資銀行從事外匯投資業(yè)務(wù)，而我國(guó)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》（以下簡(jiǎn)稱《商業(yè)銀行法》）卻明確禁止我國(guó)商業(yè)銀行的投資行為。從我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定可以看出，我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)銀行業(yè)實(shí)行的是較為嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度（即銀行不得投資于證券、信托、保險(xiǎn)這三項(xiàng)業(yè)務(wù)）。[2]本文擬對(duì)《商業(yè)銀行法》所規(guī)定的這一制度，從“兩個(gè)前提性思考”、“一個(gè)折中方針”、“具體制度構(gòu)思”這幾方面展開(kāi)論證“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”作為我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，并在此基礎(chǔ)上提出一些完善我國(guó)《商業(yè)銀行法》的意見(jiàn)。

一、兩個(gè)前提性思考

最近一段時(shí)間，對(duì)于我國(guó)金融業(yè)是實(shí)現(xiàn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)還是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，人們的爭(zhēng)論很激烈。有人主張商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為這樣才能提高銀行實(shí)力有利于銀行業(yè)的發(fā)展；有人則反對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，認(rèn)為商業(yè)銀行實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)將給國(guó)家金融體系帶來(lái)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，不利于國(guó)家、社會(huì)的安定。[3]我認(rèn)為，在權(quán)衡分業(yè)與混業(yè)孰是孰非時(shí)，首先必須提及的是兩個(gè)前提性思考。

（一）隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展和中國(guó)加入WTO，逐步與國(guó)際接軌，我們有必要去關(guān)注一下西方國(guó)家金融經(jīng)營(yíng)體制演進(jìn)的歷史及當(dāng)今各國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)。最典型且對(duì)中國(guó)最具參考價(jià)值的應(yīng)屬美國(guó)。[4]美國(guó)在1933年以前實(shí)行的是混業(yè)經(jīng)營(yíng)，尤其是20世紀(jì)以后，隨著諸多大型工業(yè)的興起和繁榮及銀行業(yè)自身規(guī)模的迅速擴(kuò)大，不少商業(yè)銀行為了分享巨額利潤(rùn)，開(kāi)始利用其雄厚的資金實(shí)力躋身證券市場(chǎng)，積極開(kāi)展投資銀行業(yè)務(wù)；另一方面，投資銀行不但通過(guò)證券業(yè)務(wù)大發(fā)其財(cái)，同時(shí)也向商業(yè)銀行滲透，通融短期資金以擴(kuò)大資金來(lái)源。結(jié)果，商業(yè)銀行和投資銀行在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面的限制被徹底打破，兩者最終緊密地相互融合。1929年至1933年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國(guó)的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的沖擊，無(wú)論是政府部門(mén)、經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是工商人士都普遍認(rèn)為，商業(yè)銀行從事證券業(yè)務(wù)是導(dǎo)致證券市場(chǎng)崩潰，并進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)“大蕭條”的主要原因，致使美國(guó)與1933年頒布了《格拉斯—斯蒂格爾法》，將證券業(yè)和商業(yè)銀行嚴(yán)格分離，并建立起存款保險(xiǎn)制度，使美國(guó)的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”制度持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。20世紀(jì)80年代后，為了提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力和促進(jìn)資金的自由流動(dòng)及有效配置，美國(guó)出臺(tái)了一系列放松管制的規(guī)定，并于1999年11月4日通過(guò)了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》?嬌隙艘幸檔幕煲稻J健V劣諂淥幸到戲⒋锏墓遙鹿恢幣云洹叭芤小?nbsp;著稱，瑞士亦是一直實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)。以前一些實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家如英國(guó)、日本，兩者也分別于1996年和1998年通過(guò)立法明確改革為“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”的模式。[5]混業(yè)經(jīng)營(yíng)已是世界銀行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，中國(guó)加入WTO后，要有力提高本國(guó)銀行的生存與創(chuàng)新能力，充分促進(jìn)資金的自由流動(dòng)和有效配置，不得不關(guān)注這一發(fā)展趨勢(shì)。

（二）實(shí)行分業(yè)還是混業(yè)，或采取什么樣的過(guò)渡措施，還要考慮到的一個(gè)重要因素，那就是中國(guó)的國(guó)情。加入WTO后，首先必須明確一點(diǎn)，即中國(guó)是公認(rèn)的發(fā)展中國(guó)家，必須以發(fā)展中國(guó)家享受權(quán)利，同時(shí)不能承擔(dān)超過(guò)我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融承受能力的金融義務(wù)。我國(guó)是一個(gè)生產(chǎn)力發(fā)展嚴(yán)重區(qū)域性失衡的國(guó)家，東部、中部、西部三大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，即使在同一東部地區(qū)，不同省市、不同區(qū)縣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、金融創(chuàng)新與吸收能力亦差異很大。所以在承認(rèn)“混業(yè)經(jīng)營(yíng)”是必經(jīng)之路的同時(shí)，于實(shí)行具體方針政策時(shí)，不能搞一刀切，而必須采取試點(diǎn)經(jīng)營(yíng)、逐步推廣、以點(diǎn)帶面、逐步發(fā)展的方法，具體措施留待下文。

二、一個(gè)折中的方針

就我國(guó)目前的具體情況，由于特殊的歷史原因，在銀行、證券、信托、保險(xiǎn)四個(gè)行業(yè)中，證券業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)最大（如上市公司的“國(guó)有企業(yè)病”，限于篇幅，本文不論及）。[6]在選擇銀行投資方向的時(shí)候，2005年之前，可以制定一些行政法規(guī)，讓銀行涉足信托及保險(xiǎn)行業(yè)，而控制其涉足公司（企業(yè)）債券的經(jīng)營(yíng)，股票的發(fā)行、及買(mǎi)賣(mài)等證券業(yè)務(wù)。等到2005年以后，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的不斷完善和金融業(yè)的全面對(duì)外開(kāi)放，再讓銀行去從事證券業(yè)務(wù)。這樣，既給銀行一個(gè)投資準(zhǔn)備的時(shí)間，又能保證金融市場(chǎng)的平穩(wěn)過(guò)渡，并達(dá)到WTO所提出的要求。

三、具體的制度構(gòu)思

反觀當(dāng)今世界銀行投資制度改革熱潮，歸納起來(lái)，現(xiàn)各國(guó)銀行的投資模式主要有三種：（1）全能銀行模式（UniversalBankingModel）,如德國(guó)的銀行全能制；（2）母銀行模式(BankParentModel),商業(yè)銀行直接投資控股證券公司、保險(xiǎn)公司等，這時(shí)商業(yè)銀行已經(jīng)異化；（3）金融控股公司模式（HoldingCompanyModel）,將商業(yè)銀行、證券公司、信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)共同置于金融控股公司名下，各金融機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的高級(jí)模式。[7]如美國(guó)的銀行持股公司，銀行通過(guò)設(shè)立銀行持股公司，并由持股公司下設(shè)與銀行并列的證券公司、保險(xiǎn)公司等來(lái)進(jìn)行投資。我國(guó)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定是對(duì)銀行投資的限制，而上述三種模式是在銀行投資基本無(wú)限制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的比較。從發(fā)展趨勢(shì)看，銀行投資的三種模式的區(qū)別正逐漸消失，其基本特點(diǎn)是銀行業(yè)務(wù)的多樣化和投資的無(wú)限制。如果我國(guó)固守銀行投資限制制度，將不利于我國(guó)商業(yè)銀行提高效益和實(shí)力，也不利于其參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。所以，順應(yīng)銀行投資趨勢(shì)是我們必然的制度選擇。

當(dāng)然，上述措施不可能一蹴而就，需要一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)渡時(shí)期。至于具體的制度構(gòu)思，可考慮以下幾方面：

第一，充分利用現(xiàn)有的法律空間。我國(guó)《商業(yè)銀行法》對(duì)銀行投資的限制僅是一種相對(duì)限制，而非絕對(duì)限制。從《商業(yè)銀行法》第3條所規(guī)定的銀行業(yè)務(wù)范圍可見(jiàn)，商業(yè)銀行可投資于政府債券、政策性金融債等部分證券業(yè)務(wù)，可經(jīng)營(yíng)部分信托業(yè)務(wù)（主要是一些業(yè)務(wù)）和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。且法律并不禁止商業(yè)銀行在我國(guó)境外從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，對(duì)銀行之間的投資也未加限制。[8]在法律明確放開(kāi)投資限制之前，商業(yè)銀行一定要積極在上述幾方面中拓展業(yè)務(wù)并設(shè)置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)及配套體系，以積累更多的投資經(jīng)驗(yàn)和增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力。

第二，到2005年放開(kāi)對(duì)外資銀行入境的相關(guān)限制后，可以著手在一些比較發(fā)達(dá)的城市（如上海），逐步放開(kāi)對(duì)銀行業(yè)的投資限制。一方面，要以一些發(fā)展勢(shì)頭較強(qiáng)的商業(yè)銀行為試點(diǎn)（如成立于1983年的光大集團(tuán)，已經(jīng)成為典型的混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融控股公司集團(tuán)）；另一方面，要嚴(yán)格加強(qiáng)國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)管及專業(yè)人才的輸送，等時(shí)機(jī)成熟，再將取消限制的政策逐步推廣。

第三，至于具體的形式，可以采取銀行控股公司模式（類(lèi)似于金融控股公司模式）。這種模式具有如下特點(diǎn)：其一，由銀行成立銀行持股公司，銀行將繼續(xù)從事傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，其他風(fēng)險(xiǎn)性金融業(yè)務(wù)由持股公司本身或下設(shè)的非銀行子公司而不是銀行去直接從事。其二，依法設(shè)立“防火墻”，防止持股公司的非銀行附屬機(jī)構(gòu)金融風(fēng)險(xiǎn)侵襲銀行。其三，持股公司的附屬證券機(jī)構(gòu)不歸銀行監(jiān)管機(jī)關(guān)監(jiān)管，因?yàn)椤胺阑饓Α钡拇嬖谀軌蛴行ё柚钩止晒窘鹑诶щy對(duì)銀行的波及，并且其附屬證券公司的業(yè)務(wù)應(yīng)由證券管理委員會(huì)監(jiān)管。[9]正是鑒于其這幾方面的特征及其所具有的效益提高和風(fēng)險(xiǎn)防范并重的優(yōu)點(diǎn)，所以，建議在逐步取消對(duì)銀行的投資限制時(shí)，可以采取此種形式。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合以上論述，我認(rèn)為，隨著中國(guó)加入WTO后，有必要考慮對(duì)《商業(yè)銀行法》第43條的修改，即應(yīng)逐步取消對(duì)商業(yè)的投資限制。在未來(lái)的3到8年內(nèi)，前3年應(yīng)是分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變與磨合，也是中國(guó)銀行業(yè)混業(yè)體制的立法準(zhǔn)備時(shí)間；后5年，隨著我國(guó)金融服務(wù)市場(chǎng)的全面開(kāi)發(fā)，應(yīng)完成從銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等平行法的修改到混業(yè)模式的最終確立，而且這種模式應(yīng)是金融控股公司的模式，而非別的模式。

至于《商業(yè)銀行法》中的其他問(wèn)題，限于篇幅，本文簡(jiǎn)要提及以下幾點(diǎn)：第一，該法中中國(guó)人民銀行的權(quán)限太大。從第3條、第11條、第13條、第18條、第19條、第24條、第62條等諸多條文中可見(jiàn)一斑。[10]]建議法律明確規(guī)定中國(guó)人民銀行對(duì)商業(yè)銀行的具體審查事項(xiàng)及明確、具體的審查程序，以賦予商業(yè)銀行更多的經(jīng)營(yíng)自。第二，建議增加對(duì)治理結(jié)構(gòu)方面的更明確的規(guī)定。銀行業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題在我國(guó)比較突出，銀行產(chǎn)權(quán)仍不夠明晰，希望立法者對(duì)此有所考慮。第三，由于科技的迅猛發(fā)展，建議增加“銀行業(yè)務(wù)電子化”方面的有關(guān)規(guī)定，以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問(wèn)題。第四，隨著中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外的逐步開(kāi)發(fā)，在修改《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的同時(shí)，可以考慮在《商業(yè)銀行法》中增設(shè)“外資銀行”章節(jié)，對(duì)外資銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)范圍及監(jiān)管等問(wèn)題作專門(mén)規(guī)定。

“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”，我國(guó)《商業(yè)銀行法》中的相關(guān)規(guī)定已不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)的腳步。為了促進(jìn)我國(guó)金融業(yè)的不斷發(fā)展與完善，使我國(guó)不斷融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，我想反思的時(shí)刻已迫在眉睫了。

MixedManagingModeandtheDevelopmentoftheBankingSectorinChina

LawSchoolofChinaUniversityPoliticalScienceandLawZhengKunshan

Abstracts:AfterChina''''accessiontotheWTO,thecivilbankwillbefacedwithmoreandmorechallengesandcompetitions.Begorefiguringoutthemanagingmodelofbankingsector,weneedtopayattetiontothefinancialmanagingsystem''''sdevelopinghistoryofwesterncountry,besides,wehavetotakethespecialityofChinaintoconsideration.Whendealingwiththeconcretemeasure,wecantakeacompromise,letingthebankgetasmoothtransition.Aswegraduallydiscardtheconfinationonthebankinginvestment,weshouldchangetowardtheHoldingCompanyModel.Atlast,therewillbesomesuggestionsontherecitionsofCommercialBankLaw.

主要參考書(shū)目：

《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版；

《商法研究》（第三輯），徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社，2001年1月版；

《金融創(chuàng)新與法律變革》，陸澤峰著，法律出版社，2000年1月第1版；

《銀行法前沿問(wèn)題案例研究》，韓良主編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年8月第1版。

[1]《加入WTO：中國(guó)金融法律的反思與變革》，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第31頁(yè)。

[2]《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。本法實(shí)行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定實(shí)施辦法?！?/p>

[3]《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第13頁(yè)。

[4]以下有關(guān)分業(yè)經(jīng)營(yíng)在美國(guó)演進(jìn)的歷史，本文主要參考了《美國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭茔y行”的過(guò)程》、《美國(guó)銀行業(yè)與證券業(yè)分合簡(jiǎn)史》、《美國(guó)金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)》等文章，論文來(lái)源于中宏網(wǎng)資料（網(wǎng)址：）,該網(wǎng)站未能提供詳細(xì)的文章出處。

[5]關(guān)于有關(guān)國(guó)家變革的具體時(shí)間，筆者是從魏敬淼老師（中國(guó)政法大學(xué)教授）的課堂講義中獲知的，魏老師沒(méi)有為我們提供具體的出處。

[6]詳細(xì)的介紹可參閱《混業(yè)經(jīng)營(yíng)是我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)》，楊玉熹，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第23頁(yè)。

[7]《從美國(guó)〈金融服務(wù)現(xiàn)代化法案〉析中國(guó)銀行業(yè)從分業(yè)走向混業(yè)的法律演繹》，吳敏，《銀行法律論叢》，中國(guó)銀行法律事務(wù)部編，中國(guó)法制出版社，2002年1月第1版，第10頁(yè)。