基層社會治理智慧化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的基層社會治理智慧化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：基層社會治理智慧化范文

【關(guān)鍵詞】基層政府 社會管理 信息化 控制體系

一、基層社會工作信息化管理現(xiàn)狀

（1）國內(nèi)社會工作信息化管理應(yīng)用研究較少，基層政府主體在此項工作中熱情不高，主導(dǎo)性不強(qiáng)。政府信息化管理有三層含義：一是政府作為一個管理部門對整個社會信息化的管理體制；二是政府對其自身信息化的管理體制；三是政府機(jī)關(guān)內(nèi)部信息化的管理體制。就我國而言，政府機(jī)關(guān)內(nèi)部信息化管理日趨完善，而政府對信息化的管理體制，即政府作為一個管理部門對整個社會的信息化管理卻不夠系統(tǒng)和完善，缺乏典型的成功案例。

（2）目前社會工作與政府機(jī)關(guān)的信息化管理體系存在“兩張皮”現(xiàn)象，一邊在花大力氣完善管理個體的相關(guān)信息，另一邊已獲取的各項信息卻不能指導(dǎo)實際工作，究其根本是管理主體沒有對已制定的信息化控制體系進(jìn)行科學(xué)合理的驗證，導(dǎo)致已有的信息化體系與實際工作聯(lián)系不夠緊密。

二、構(gòu)建基層社會管理信息化控制體系

（一）基層社會管理信息化控制體系的編制依據(jù)

基層社會管理信息化控制體系相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定依據(jù)主要有法律、法規(guī)、國家出臺的人口普查政策以及各地黨政機(jī)關(guān)頒布的各項規(guī)章制度等。首先，應(yīng)認(rèn)真分析管轄范圍內(nèi)觸點問題和矛盾糾紛不斷產(chǎn)生、日益突出的原因，了解當(dāng)?shù)氐娜藛T結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)風(fēng)社情等情況；其次，根據(jù)地理環(huán)境和行政區(qū)劃，將管轄區(qū)域科學(xué)合理地劃分成若干個信息源收集區(qū)，并委派農(nóng)村基層干部作為信息收集員，負(fù)責(zé)相關(guān)區(qū)域內(nèi)相應(yīng)人、財、物的統(tǒng)計；最后，將涉及社會管理工作的相關(guān)信息盡量分解為最詳細(xì)的可操作對象，分別分析其所涉及的資源屬性事項如確切的家庭成員人數(shù)、經(jīng)濟(jì)情況以及受教育的程度等，并將各項基礎(chǔ)信息與實地走訪數(shù)據(jù)進(jìn)行校核，反復(fù)比較，建立真實可靠的信息管理系統(tǒng)。

（二）建立基層社會管理信息化控制體系

根據(jù)基層社會管理工作的實際應(yīng)用，結(jié)合各地的組織結(jié)構(gòu)，基層社會管理信息化控制體系包括三個層級，第一層級是以城鎮(zhèn)級別管理機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，以開展的各項社會管理工作及相關(guān)流程文件為指導(dǎo)，完成信息化控制體系中信息源的合理分區(qū)和信息事項框架設(shè)置，為基層社會管理信息化控制體系搭建基本骨架；第二層級是信息源區(qū)的負(fù)責(zé)人在基本框架上，結(jié)合該地的實際情況，考慮基層社會管理所涉及的各個子環(huán)節(jié)和各項職能活動，將制定標(biāo)準(zhǔn)劃分成可供操作、能夠量化的信息項，指定專人通過問卷調(diào)查、上門走訪、電話訪問等形式完成；第三層級信息收集員根據(jù)第二層級設(shè)定的信息標(biāo)準(zhǔn)項，對以家庭為單位的個體，收集相應(yīng)個體的人、財、物、業(yè)、車輛等信息，并歸納匯總，逐級上報，最終構(gòu)建成信息完備、真實可靠、功能強(qiáng)大的基層社會管理信息化控制體系。

三、基層社會管理信息化控制體系構(gòu)建要點

（一）明確基層社會管理工作主要版塊

隨著特殊人群和大眾服務(wù)項目的不斷增加，社會管理對本村范圍內(nèi)的人員結(jié)構(gòu)、流動情況、家庭狀況、特殊人群的幫教、服務(wù)工作不能做到全面覆蓋。因此，在信息化控制體系中要充分考慮地理環(huán)境與行政區(qū)劃等因素，利用最優(yōu)版塊分區(qū)法合理劃分信息源版塊，挑選責(zé)任心強(qiáng)、辦事效率高的農(nóng)村干部作為負(fù)責(zé)人，確保信息的準(zhǔn)確和及時更新。

（二）明確社會管理中各項事務(wù)的屬性配置

（1）全面掌握轄區(qū)內(nèi)的人員及流動情況。對轄區(qū)內(nèi)的所有人員（包括戶籍人員、常住人員、流入人員）實行網(wǎng)格化管理，人員信息分為公眾信息和非公眾信息。公眾信息包括：姓名、性別、出生年月、身高、體重、血型、證件號碼、優(yōu)撫、群團(tuán)志愿者等基本信息。非公眾信息包括：犯罪、吸毒、上訪、、政治敏感時期表現(xiàn)、流入流出情況等信息。

（2）全面掌握轄區(qū)內(nèi)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)及經(jīng)營狀況。以戶為單位，采集土地及產(chǎn)業(yè)的基本信息，包括：田土名稱、面積及地址、使用情況、種植情況、種植面積、是否享受直補(bǔ)、直補(bǔ)面積、林權(quán)山等基本情況。經(jīng)營狀況包括類別、規(guī)模、地點、證照、年稅率、廠房來源及用途、外來務(wù)工人員等基本信息。

（3）全面掌握轄區(qū)內(nèi)房屋及設(shè)施設(shè)備情況。房屋基本信息包括：結(jié)構(gòu)、修建年代、用途性質(zhì)、建筑面積、附屬設(shè)施、水電氣使用情況、主要炊事燃料、交通狀況、家用電器等信息。

四、完善基層政府社會管理信息化控制體系的建議

（一）加大投入，完善信息化控制體系中基礎(chǔ)事項的設(shè)置

在完善基層社會管理信息化控制體系的設(shè)置時，發(fā)現(xiàn)已有數(shù)據(jù)信息與社會管理工作之間的聯(lián)系不夠緊密。因此，要不斷加快整合基礎(chǔ)信息資源，加大信息化基礎(chǔ)設(shè)施的投入，構(gòu)建社會管理信息化建設(shè)規(guī)劃，完善現(xiàn)有信息化基礎(chǔ)設(shè)施，綜合利用各類信息載體開展社會管理，根據(jù)調(diào)查問卷、深入走訪的實際情況增添信息事項的名稱，進(jìn)一步完善基層社會管理信息化控制體系的建設(shè)。

（二）更新技術(shù)，提高基層社會工作的信息管理

基層社會管理信息化控制體系將轄區(qū)內(nèi)的人、財、物、業(yè)、車輛等基礎(chǔ)信息廣泛收集，實行授權(quán)使用、分級管理、兼容、按月更新，確保信息的鮮活和時效性，供社管、公安、司法、民政、國土、教育、衛(wèi)生醫(yī)療、農(nóng)技、財政、金融等部門共享，對提高整個社會工作的管理水平意義重大。

（三）嚴(yán)格保密，維護(hù)公共利益和公民的個人隱私

加強(qiáng)社會管理基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)的保密管理，操作人員使用用戶名和用戶密碼登錄數(shù)據(jù)庫進(jìn)行訪問，信息數(shù)據(jù)實行安全等級管理，提高信息數(shù)據(jù)管理人員的保密意識，嚴(yán)格紀(jì)律要求，有效維護(hù)個人隱私和公共利益。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：基層社會治理智慧化范文

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；政策執(zhí)行；基層組織；治理能力

中圖分類號：F126文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0001-08

收稿日期：20160906DOI：10.13968/ki.1009-9107.2017.01.01

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目（14JZD030）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（16YJC710010）

作者簡介：雷望紅（1991-），女，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院/中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士研究生，主要研究方向為鄉(xiāng)村治理。

一、問題的提出

2013年底，由中辦和國辦聯(lián)合出臺了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》（以下簡稱意見）。《意見》提出，要建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制，按照縣為單位、規(guī)?？刂啤⒎旨壺?fù)責(zé)、精準(zhǔn)識別、動態(tài)管理的原則，逐村逐戶制定幫扶措施，集中力量予以扶持，切實做到扶真貧、真扶貧，確保在規(guī)定時間內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定脫貧目標(biāo)。2014年初，中央和地方紛紛制定了精準(zhǔn)扶貧的戰(zhàn)略規(guī)劃，地方政府逐步進(jìn)入實施階段。

精準(zhǔn)扶貧政策，試圖通過改“漫灌扶貧”為“滴灌扶貧”的方式，既能夠節(jié)約扶貧資源，又能夠有針對性地扶持貧困戶，但在政策執(zhí)行過程中，面臨著多個層面的困境。一方面，在執(zhí)行中出現(xiàn)目標(biāo)偏離，表現(xiàn)為精英俘獲[1]、貧困戶參與不足[2]以及多種排斥現(xiàn)象[3，4]；另一方面，在政策落地時，會出現(xiàn)政策與村莊的不匹配現(xiàn)象，比如產(chǎn)業(yè)支持、安居扶貧等政策無法有效扶持貧困戶[5，6]。不僅如此，精準(zhǔn)扶貧政策還會引起村莊激蕩，由于盛行平均主義思想，村民們要求對于政策資源進(jìn)行公平分配，由此會引發(fā)上訪等問題，給村莊帶來新的治理難題，甚至?xí)霈F(xiàn)鄉(xiāng)村治理的“內(nèi)卷化”[1，2]。

精準(zhǔn)扶貧政策的目的在于扶貧，實現(xiàn)路徑在于“精準(zhǔn)”二字，但從目前學(xué)界研究的整體上看，主流觀點認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧出現(xiàn)了嚴(yán)重的不精準(zhǔn)執(zhí)行現(xiàn)象。關(guān)于精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)的不精準(zhǔn)執(zhí)行問題，大致有三種解釋路徑：（1）從官僚體系的視角出發(fā)，認(rèn)為是央地關(guān)系、社會控制和社會成本承擔(dān)等因素導(dǎo)致了執(zhí)行困境[3]；（2）從村莊的內(nèi)部特性尋找原因解釋，村莊社會環(huán)境、鄉(xiāng)土社會的特征、社區(qū)精英被俘獲、貧困群體集體行動的缺乏等因素影響了政策的執(zhí)行[1]；（3）從政策本身進(jìn)行解釋，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策本身具有內(nèi)在悖論，由于忽略了扶貧對象的內(nèi)部差異性，從而引發(fā)執(zhí)行問題[2]。另有一些學(xué)者主張從轉(zhuǎn)型的角度認(rèn)識當(dāng)前的扶貧問題，從而理解貧困治理的復(fù)雜性所帶來的精準(zhǔn)扶貧挑戰(zhàn)[7]。

精準(zhǔn)扶貧政策的不精準(zhǔn)執(zhí)行，本質(zhì)上是政策執(zhí)行偏差問題。已有研究對于精準(zhǔn)扶貧政策的理解與認(rèn)識，從總體上來看，側(cè)重于從政策落地的制度基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)探討政策執(zhí)行的狀況，而忽視了政策執(zhí)行主體即基層組織的重要性。制度基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)具有不可逆性，從這些角度出發(fā)，對于政策執(zhí)行的改善無法做到對癥下藥。若從基層組織的角度探討精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行問題，可以把握政策執(zhí)行的情境性，因此能夠洞悉政策執(zhí)行偏差的直接原因，從而及時糾偏。本研究立足于贛南宋村的調(diào)查經(jīng)驗，呈現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐珳?zhǔn)扶貧政策執(zhí)行偏差，從基層組織的角度予以解釋，并以此為基礎(chǔ)，拓展理解當(dāng)前我國農(nóng)村資源輸入的組織困境。

二、精準(zhǔn)扶貧政策的實踐個案

2014年5月，國務(wù)院扶貧辦等七部門聯(lián)合頒發(fā)了《建立精準(zhǔn)扶貧工作機(jī)制實施方案》，要求通過對貧困戶和貧困村進(jìn)行精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)管理和精準(zhǔn)考核，引導(dǎo)各類扶貧資源優(yōu)化配置，實現(xiàn)扶貧到村到戶。贛南宋村宋村是贛南最大的行政村之一，全村在冊人口為8 837人，實際人口接近萬人（嚴(yán)格計生時期的黑戶多）。筆者于2016年7月4-24日在該村進(jìn)行為期20天的調(diào)查。于2014年底開始集中精力開展精準(zhǔn)扶貧工作，總共確定421戶貧困戶，1 468個貧困人口。2015年宋村將扶貧工作確定為中心工作，在具體的政策實踐過程中，該村存在著明顯的不精準(zhǔn)執(zhí)行現(xiàn)象。

（一）精準(zhǔn)識別不精準(zhǔn)

貧困人口與貧困戶的識別與確定，原則上要求申請評議，由群眾根據(jù)自己的家庭情況自行申請，由村組干部評議、公示公告，再由上級進(jìn)行篩選和抽檢。在村委會具體的識別過程中，宋村干部為了減輕精準(zhǔn)識別的麻煩，實際操作過程如下所述：

上面給了我們村1 468個貧困指標(biāo)，基本上每7個人中有1個是貧困人口，指標(biāo)這么多，誰是貧困人口根本辨不出來。具體分配的時候，村里按照人口比例分到小組，由小組長評選，再由包組組長進(jìn)行確認(rèn)，村里按照入選人口大致做個評選，砍掉條件明顯比較好的，留下條件差的。小組長評選時，有時也有私心，但主要權(quán)力還在村干部。

宋村村干部在精準(zhǔn)確定貧困戶上，實際上面臨兩難困境：一方面，宋村分配到的貧困戶名額過多，貧困名額占到全村人口的15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實際貧困人口；另一方面，宋村村民的經(jīng)濟(jì)差異不明顯，村干部容易選出絕對貧困群體，但不易選出次貧困群體，名額分配的標(biāo)準(zhǔn)不易確定，即使按照民主評議的方式，也無法公平地識別和確定。因此，村干部不得不采取主觀評議的方式選擇貧困戶，避免群眾申請和民主評議，并通過打球的方式，將名單公布在村委會六樓的會議室。

2.權(quán)責(zé)不匹配的無力。精準(zhǔn)扶貧的政策由中央層面作出，但由基層組織具體執(zhí)行和落實?；鶎咏M織責(zé)任重大，對貧困戶的具體幫扶責(zé)任主要落在基層干部身上。一方面，他們需要親力親為為貧困戶出謀劃策、擬定計劃、支持脫貧，另一方面，他們需要做好規(guī)范化管理工作，跟蹤與記錄，如果出現(xiàn)紕漏，需要承擔(dān)失職的責(zé)任。在精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行上，基層干部既是政策的具體執(zhí)行者，也是責(zé)任的直接承擔(dān)者。

然而，基層干部肩負(fù)的責(zé)任與享有的權(quán)力嚴(yán)重不匹配，表現(xiàn)在兩個方面：一是分稅制和農(nóng)業(yè)稅改革以后，基層組織喪失了資源汲取能力，高度依賴上級政府的轉(zhuǎn)移支付，可支配資源極其有限；二是隨著官僚制的深化發(fā)展，上級政府對于基層治理的干涉程度強(qiáng)化，在面對鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)實問題時，基層干部喪失了治理的靈活性。當(dāng)精準(zhǔn)扶貧政策出現(xiàn)時，基層干部一無充足資源，二無政策權(quán)力，只能在資源有限的情況下硬著頭皮，按照上級要求執(zhí)行政策。他們一面利用國家政策，一面動用私人資源，試圖完成幫扶工作，但政策渠道未打通，如銀行設(shè)置種種障礙不給真正的貧困戶貸款，私人扶持也不易獲得，私人普遍不愿進(jìn)行風(fēng)險幫助。因此，幫扶干部們要真正完成幫扶脫貧工作難度極大。況且，一位幫扶干部面對幾十個貧困對象，難度可想而知。在權(quán)責(zé)明顯不對等的情況下，他們只好選擇性退步，只完成相對容易的形式幫扶工作，即通過文字脫貧的方式交差，以期在運(yùn)動期限內(nèi)糊弄過去。

3.壓力考核下的自保。目標(biāo)管理責(zé)任制在權(quán)威體系內(nèi)部構(gòu)建了一套“責(zé)任―利益連帶”的制度性聯(lián)結(jié)關(guān)系，形成基層政權(quán)運(yùn)行與地方社會的治理壓力[12]。目標(biāo)管理責(zé)任制在基層組織中所營造的壓力氛圍，會促使基層干部通過策略主義的方式，尋求自恰的生存之道[13]。實際上，策略主義的運(yùn)用，既是基層組織的治理智慧，也是基層政權(quán)不得已的選擇。

目標(biāo)管理責(zé)任制具有明顯的目標(biāo)導(dǎo)向，通過對目標(biāo)達(dá)成狀況的考核進(jìn)行獎優(yōu)懲劣，但由于目標(biāo)實踐過程不可保留，無法完整呈現(xiàn)，只能通過形式化的文字材料呈現(xiàn)出來。文字材料就如同一份考卷，在上級進(jìn)行檢查時，如果“考卷”出現(xiàn)紕漏，上級“打分”低，不論平日里的工作做得多好，都相當(dāng)于未實現(xiàn)目標(biāo)。同樣，在向上呈閱工作材料時，如果數(shù)據(jù)不好看，與規(guī)定目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，也會受到上級的批評與懲罰。在壓力型體制之下，基層組織更加看重上級的考核工作而非具有實質(zhì)意義的實踐工作，因此，基層干部會進(jìn)行策略性轉(zhuǎn)換，將文字材料的準(zhǔn)備工作置于政策執(zhí)行之上。面對精準(zhǔn)扶貧工作，宋村村干部最強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)的“正確性”，他們要反復(fù)核對文本數(shù)據(jù)與網(wǎng)上數(shù)據(jù)，國網(wǎng)與市網(wǎng)的數(shù)據(jù)。在上級檢查時要確保所要回答的數(shù)據(jù)與貧困戶家庭的文本情況一致，以免在領(lǐng)導(dǎo)問話時回答失誤。在目標(biāo)責(zé)任制下，政策落實通過文本形式的呈現(xiàn)，實際目的在于通過考核避免懲罰，以實現(xiàn)基層干部的自保。

（三）基層干部的政策定位

從基層組織的角度來分析精準(zhǔn)扶貧政策的具體執(zhí)行，能夠觀察到基層干部政策執(zhí)行的情境。在基層治理資源有限、權(quán)責(zé)不對等和壓力型的考核體制之下，基層干部會對政策進(jìn)行定位，選擇執(zhí)行的方式與力度。盡管精準(zhǔn)扶貧政策以政治運(yùn)動的形式下達(dá)，但貧困具有相對性、流動性，消除了今天的底層，明天還會出現(xiàn)新的底層，今天解決一批，明天會新出一批，以突襲式的方式根本無法啃掉這塊“最難啃的硬骨頭”。在基層干部看來，這場針對貧困的運(yùn)動式治理，“就是一陣風(fēng)，很快就會過去” [14]，上級部門規(guī)定了目標(biāo)達(dá)成時間，不論任務(wù)完成與否，在政治壓力之下，各級政府都必須“完成”既定目標(biāo)。

在短促的扶貧運(yùn)動中，基層政府一方面要在壓力考核下滿足上級目標(biāo)達(dá)成的愿望，一方面要在基層治理資源匱乏、權(quán)責(zé)不匹配的情況下完成任務(wù)。他們需要在兩者之間尋找到平衡，既去完成任務(wù)，并讓上級在檢查時感到滿意，又不完全按照上級的要求做事。因此，精準(zhǔn)扶貧政策在基層就被定位為隱秘的資源分配政策和文本制作工作，基層干部低調(diào)地將名額和資源分發(fā)下去，能否真正幫扶到貧困戶不再重要，重要的是通過數(shù)字考評呈現(xiàn)政策執(zhí)行的樣態(tài)。在基層干部的這一政策定位之下，政策執(zhí)行必然產(chǎn)生不精準(zhǔn)執(zhí)行現(xiàn)象。

四、國家資源輸入的基層組織困境

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革后，公共服務(wù)型福利國家取代了控制提取型國家[15]，國家改“資源汲取”為“資源輸入”，通過項目下鄉(xiāng)的方式向農(nóng)村社會輸入資源。在國家資源輸入的背景下，基層組織如何承接資源、如何執(zhí)行國家政策成為一項重要的理論問題和現(xiàn)實問題。精準(zhǔn)扶貧政策是國家的又一大惠農(nóng)政策，基層組織在政策執(zhí)行時所面臨的治理成本、權(quán)責(zé)問題和考核壓力等執(zhí)行約束，暗含著基層組織的深層困境，嚴(yán)重制約了國家資源的輸入效率與國家政策的執(zhí)行力度。

（一）資源輸入背景下的基層組織樣態(tài)

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消以前，國家表現(xiàn)出強(qiáng)者形象，具有高度的專制權(quán)力[15]，保持著對于基層社會的強(qiáng)勢汲取。此時，國家為了保持對于基層社會的汲取能力，與基層組織結(jié)成合謀關(guān)系，默許和容忍基層組織的過激或違法行為，導(dǎo)致國家政權(quán)與農(nóng)民關(guān)系的緊張狀態(tài)?；鶎咏M織則由于和農(nóng)民在各項事務(wù)上密切互動，建立緊密關(guān)聯(lián)。稅改以后，國家改變治理思路，通過資源輸入不斷向農(nóng)民示好，國家與農(nóng)民之間的關(guān)系迅速拉近。然而，由于中央掌握財政的分配權(quán)，形成了“中央財政喜氣洋洋，省市財政勉勉強(qiáng)強(qiáng)，縣級財政拆東墻補(bǔ)西墻，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政哭爹叫娘”的分配格局[16]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財力下降，可支配資源嚴(yán)重不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不依賴上級的資源轉(zhuǎn)移，中央借機(jī)約束和規(guī)范基層組織的治理行為，導(dǎo)致基層組織日益喪失治理自主性。由此帶來的后果則是，基層組織與國家的信任關(guān)系被打破，與農(nóng)民之間的關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)與惡化（見圖1）。

在基層組織治理能力日益弱化的狀況下，基層組織承擔(dān)的自上而下的任務(wù)與自下而上的訴求卻不斷增長。在稅改以前，基層干部對上主要完成收取稅費(fèi)與計劃生育工作，對下主要則是解決矛盾糾紛和分配土地。國家加大向農(nóng)村社會輸入資源以后，大力發(fā)展民生事業(yè)，將提高農(nóng)民的收入和改善農(nóng)民的生活環(huán)境作為重要工作。國家改善“三農(nóng)”的宏愿落到基層組織，不斷累積的自上而下的任務(wù)堆積到基層干部身上，農(nóng)民則借助國家對于“三農(nóng)”領(lǐng)域的傾斜充分表達(dá)自身的利益訴求，對上的期待不斷高漲，基層干部承擔(dān)著來自于國家和農(nóng)民日益增長的雙重任務(wù)（見圖2）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邢成舉. 村莊視角的扶貧項目目標(biāo)偏離與“內(nèi)卷化”分析[J].江漢學(xué)術(shù)，2015（5）：1826.

[2]葛志軍，邢成舉. 精準(zhǔn)扶貧：內(nèi)涵、實踐困境及其原因闡釋――基于寧夏銀川兩個村莊的調(diào)查[J].貴州社會科學(xué)，2015（5）：157163.

[3]左停，楊雨鑫，鐘玲. 精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].貴州社會科學(xué)，2015（8）：156162.

[4]鄧維杰. 精準(zhǔn)扶貧的難點、對策與路徑選擇[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（6）：7881.

[5]李博，左停. 精準(zhǔn)扶貧視角下農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化扶貧政策執(zhí)行邏輯的探討――以Y村大棚蔬菜產(chǎn)業(yè)扶貧為例[J].西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（4）：6673.

[6]付少平，趙曉峰. 精準(zhǔn)扶貧視角下的移民生計空間再塑造研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（6）：816.

[7]邢成舉，趙曉峰. 論中國農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)[J]. 學(xué)習(xí)與實踐，2016（7）：116123.

[8]邢成舉，李小云. 精英俘獲與財政扶貧項目目標(biāo)偏離的研究[J].中國行政管理，2013（9）：109113.

[9]T B Smith. The Policy Implementation Process[J].Policy Science，1973， 4（2）：203205.

[10]周雪光. 運(yùn)動型治理機(jī)制：中國國家治理的制度邏輯再思考[J].開放時代，2012（9）：105125.

[11]歐陽靜. 論基層運(yùn)動型治理――兼與周雪光等商榷[J].開放時代，2014（6）：180190.

[12]王漢生，王一鴿. 目標(biāo)管理責(zé)任制：農(nóng)村基層政權(quán)的實踐邏輯[J].社會學(xué)研究，2009（2）：6192.

[13]歐陽靜. 運(yùn)作于壓力型科層制與鄉(xiāng)土社會之間的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)――以桔鎮(zhèn)為研究對象[J]. 社會，2009（5）：3963.

[14]邢成舉. 壓力型體制下的“扶貧軍令狀”與貧困治理中的政府失靈[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）：110.

[15]黃宗智. 集權(quán)的簡約治理――中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時代，2008（2）：1029.

[16]周飛舟. 從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)――稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會學(xué)研究，2006（3）：138.

[17]孫立平，郭于華.“軟硬兼施”：正式權(quán)力的非正式運(yùn)作的過程分析[C].清華社會學(xué)評論（特輯），2000：4245.

[18]吳理財. 應(yīng)注意農(nóng)村基層的選擇性治理[N].學(xué)習(xí)時報，20090112（5）.

[19]劉寧，黃輝祥. 選擇性治理：后稅費(fèi)時代鄉(xiāng)村治理的一種嘗試性解讀[J].深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2015（1）：7984.