勞動(dòng)債權(quán)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動(dòng)債權(quán)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

摘要：船舶優(yōu)先權(quán)是船舶物權(quán)制度中的一項(xiàng)重要的內(nèi)容，是海商法中最具有專業(yè)特色的法律制度之一，其內(nèi)容豐富的同時(shí)也是海商法中爭議較多制度之一，因此本文討論與之相關(guān)的船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先順位問題。船舶優(yōu)先權(quán)作為海商法中重要的特有制度,其優(yōu)先順位問題在理論和實(shí)踐上都具有極高的研究價(jià)值。

關(guān)鍵詞：海商法;船舶物權(quán);船舶優(yōu)先權(quán);受償順序

1. 船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目優(yōu)先順位研究

1.1國際海事法關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求的相關(guān)規(guī)定

船舶優(yōu)先權(quán)作為一種法定擔(dān)保物權(quán),其擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目由法律直接規(guī)定?；仡櫢鲊Ｉ谭ǖ囊?guī)定以及國際公約,可以清楚的看出其普遍的一致性，總結(jié)來說受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目主要有：司法費(fèi)用、船員工資、港口稅費(fèi)、救助報(bào)酬、人身傷亡賠償、侵權(quán)行為引起的索賠等等。同時(shí)《1993年公約》規(guī)定享有船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目包括:船舶工作人員如船長、船員的工資報(bào)酬及其相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的索賠；與船舶營運(yùn)有關(guān)的人身傷亡索賠;就船舶救助報(bào)酬提出的索賠；就港口費(fèi)用、引航費(fèi)用等提出的索賠請求;對由船舶營運(yùn)直接造成的侵權(quán)行為的索賠。

1.2我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目設(shè)置而我國《海商法》中關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目的規(guī)定與《1993年公約》的規(guī)定十分相似,為船長、船員的勞動(dòng)報(bào)酬、遣返費(fèi)用以及他們的社會(huì)保險(xiǎn)資用支付請求、船舶營運(yùn)過程中發(fā)生的人身傷亡賠償請求、船舶營運(yùn)過程中的相關(guān)港口費(fèi)用支付請求、海難救助的救助費(fèi)用的支付請求以及船舶運(yùn)營運(yùn)過程中因侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請求都設(shè)置了船舶優(yōu)先權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我過雖未將實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的司法費(fèi)用列入船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)項(xiàng)目,但我國《海商法》第24條規(guī)定了: “因行使船舶優(yōu)先權(quán)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用保存、拍賣船舶和分配船舶價(jià)款產(chǎn)生的費(fèi)用,以及為海事請求人的共同利益而支付的其他費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)從舶拍賣所得價(jià)款中先行撥付。”總的來說,我國《海商法》對船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求項(xiàng)目與國際公約的規(guī)定基本是一致的。

2. 船舶優(yōu)先權(quán)與其他擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償順位研究

2. 1船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)優(yōu)先順位研究

在海事實(shí)踐中,極有可能出現(xiàn)船舶上既依附著優(yōu)先權(quán),又存在抵押權(quán)的情形；二者受償順位如何,是否仍依成立先后決定受償順序,各國法律規(guī)定不盡相同,但絕大部分國家都規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)要優(yōu)先于船舶抵押權(quán)受償。我國《海商法》第25條規(guī)定：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償,船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”,當(dāng)然的賦予了優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和船舶留置權(quán)得到受償?shù)牡匚弧?/p>

2.2船舶優(yōu)先權(quán)與船舶留置權(quán)優(yōu)先受償順位研究船舶留置權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)都都屬于法定船舶擔(dān)保物權(quán)的范疇,因此它們具行很多共同之處,例如二者都是以船舶作為客體,并且從屬于一定主債權(quán),受二者擔(dān)保的債權(quán)相對其他無擔(dān)保的債權(quán)均具有優(yōu)先受償性等等。但足,的區(qū)別也十分明顯，那就是船舶優(yōu)先權(quán)不以占有船舶為要件,而船舶留置權(quán)必須占有船舶才得以產(chǎn)生。所以,如果同―船舶上同時(shí)存在船舶優(yōu)先權(quán)和船舶留置權(quán),其權(quán)利人之間就可能產(chǎn)生利益沖突。相對而船舶優(yōu)先權(quán)具有嚴(yán)格的程序性和強(qiáng)大的追及性,這使得船舶優(yōu)先權(quán)只能通過船舶扣押、拍賣這一法定程序得以實(shí)現(xiàn)；并且除非船舶滅失,無論船舶所有權(quán)發(fā)怎樣的變化,船舶優(yōu)先權(quán)都不會(huì)因此消滅,而是一直附著于船舶之上。相反,船舶留置權(quán)權(quán)的效力具有很大局限性。船舶留貿(mào)權(quán)人為行使其留置權(quán)而處分船舶的行為,很可能將受到船舶優(yōu)先權(quán)的限制。船舶留置權(quán)人雖然有權(quán)拒絕船舶所有人返還船舶的請求,也有權(quán)拒絕一般第三人對其行使權(quán)力的干涉,但其船舶留置權(quán)不能對抗船舶優(yōu)先權(quán),而只能在船舶優(yōu)先權(quán)實(shí)現(xiàn)后,在其拍賣所得價(jià)款有所剩余時(shí),從中的到清償。即使船舶留置權(quán)人對船舶進(jìn)行了非訴訟程序的變價(jià)、折價(jià)處理,船舶的買受人依然不能對抗船舶優(yōu)先權(quán)的追及效力,船舶優(yōu)先權(quán)人仍可就船舶行使優(yōu)先權(quán)。

3.我國船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保海事債權(quán)的受償順序的相關(guān)立法完善

我國《海商法》第23條關(guān)于受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的不同海事債權(quán)之間的受償順序有著明確規(guī)定,但其中有些問題仍然存在。這主要是由于我國《海商法》對于船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的海事請求的優(yōu)先順位問題規(guī)定的較為籠統(tǒng),沒有考慮到海事實(shí)踐中復(fù)雜的實(shí)際情況。例如,甲船從M國啟航(發(fā)生港口費(fèi)用1),航行途遇難(發(fā)生救助費(fèi)用1),途徑經(jīng)A港(發(fā)生港口費(fèi)用2),到達(dá)B港的中途,發(fā)生了海難故造成了人身傷亡損害。系我國《海商法》將“海難救助的救助款項(xiàng)的給付請求”列為被船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求事項(xiàng),:并列為支付第四類;與此同時(shí)規(guī)定,若相關(guān)救助報(bào)酬在第一至第三類海事請求之后發(fā)生時(shí),則應(yīng)當(dāng)先于第一至第三類海請求受償。這樣,如上海事請求之間受償順位為:人身傷亡損害賠償、港口費(fèi)用2、救助費(fèi)用、港口費(fèi)用1。但根據(jù)該條第2款“本法第二十二條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)項(xiàng)中如有兩個(gè)以上海事請求,不分先后,同受償。第（四）項(xiàng)中：若兩個(gè)以上海請請求,后發(fā)生的先受償。”,即港口規(guī)費(fèi)1和港口規(guī)費(fèi)2應(yīng)不分先后,同受償。因而根據(jù)該條得出的結(jié)論是矛盾的。又如,某輪先后兩次造成人身傷亡,并在兩次人身傷亡事故之間又進(jìn)行海難救助。這種情況下,一方面,根據(jù)我國《海商法》第23條第1款規(guī)定,相關(guān)救助報(bào)酬應(yīng)該排在第一次人身傷亡之前,同時(shí)又必須排在第二次人身傷亡賠償?shù)暮竺?另一方面,依據(jù)該條第(2)款:二次人身傷亡賠償要求又必須不分先后,同時(shí)受償。

解決這一矛盾，建議今后在考慮救助款項(xiàng)采用倒序原則的合理性的基礎(chǔ)上,參照英美法中的“航次原則”,對我國《海商法》中船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請求受償順位進(jìn)行修改。我國臺灣地區(qū)即是如此,對船舶優(yōu)先權(quán)依航次進(jìn)行劃分,《臺灣海商法》第29條規(guī)定了同次航行優(yōu)先權(quán)之位次:“屬于同次航行之海事優(yōu)先權(quán),其位次依第二十四條各款之規(guī)定。一款中有數(shù)債權(quán)者,不分先后,比例受償。第二十四條第一項(xiàng)第三款所列債權(quán),如有二個(gè)以上屬于同一種類,其發(fā)生在后各優(yōu)先受償。救助報(bào)酬之發(fā)生應(yīng)以施救行為完成時(shí)為準(zhǔn)。共同海損之分擔(dān),應(yīng)以共同海損行為發(fā)生之時(shí)為準(zhǔn)。因同一所發(fā)生第二十四條第一項(xiàng)各款之債權(quán),視為同時(shí)發(fā)生之債權(quán)?！钡?0條規(guī)定了異次航行之優(yōu)先權(quán)之位次:“不屬于同次航行之優(yōu)先債權(quán),其后次航行之優(yōu)先債權(quán),先于前次航行之優(yōu)先債權(quán)?！苯ㄗh在我國《海商法》中也將船舶優(yōu)先權(quán)的受償順位通過航次進(jìn)行劃分,這樣規(guī)定在實(shí)踐中不易造成混亂,上述復(fù)雜的情形也可以得到解決。這樣做既可以避免優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的各海事請求優(yōu)先受償順位的混亂現(xiàn)象,又不違背船舶優(yōu)先權(quán)設(shè)置的初衷,較好的平衡了各方利益,更有利于航運(yùn)事業(yè)的順利發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]司玉琢.新編海商法學(xué).北京：法律出版社,1992年版.

[2]王甜.船舶優(yōu)先權(quán)制度的若干法作問題研究:(碩士學(xué)位論文).中國政法大：2006年.

[3]徐望景.論船舶優(yōu)先權(quán)效力沖突與衡平：(碩士學(xué)位論文).湘潭大學(xué)：2008.

[4]楊智樣.船舶優(yōu)先權(quán)若干法律問題研究：(碩士學(xué)位論文).上海海運(yùn)學(xué)院：2010

[5]劉切琪.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目的比較分析.法制與社會(huì).2008, 22期：34-46.

[6]劉怡如.船舶優(yōu)先權(quán)優(yōu)先順序之研究：（碩士:學(xué)位論文).華東政法學(xué)院：2004

[7]〖JP3〗孫琪,孫瑋.船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目比較研究.時(shí)代金融.2007,05:34.

[8]單賢定.船舶優(yōu)先權(quán)制度研究：(碩士學(xué)位論文).華東政法學(xué)院:2004.

第2篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

論文關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度，會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，交易費(fèi)用

 

會(huì)計(jì)的發(fā)展與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系既十分密切而又歷時(shí)久遠(yuǎn)，無論是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對于會(huì)計(jì)所產(chǎn)生的重要影響，還是會(huì)計(jì)的發(fā)展對產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn)都是與生俱來的（伍中信等，1998）。從本質(zhì)上講，市場經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)（郭道揚(yáng)，2004）。

一、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度：會(huì)計(jì)目標(biāo)重構(gòu)的理論基石

科斯關(guān)于企業(yè)合約理論的中心是把企業(yè)理解成一個(gè)人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場合約(周其仁，1996)。企業(yè)是一系列合約的聯(lián)結(jié)，這一系列合約包括非人力資本投入者(股東、債權(quán)人)、人力資本投入者(經(jīng)營者、工人)、產(chǎn)品消費(fèi)者、原料供應(yīng)商、政府之間的合約。在這些合約關(guān)系中如果交易費(fèi)用為零會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，那么根據(jù)科斯定理所有合約都是等價(jià)的，即同樣有效率。但是由于現(xiàn)實(shí)世界中信息總是不完全的，而交易費(fèi)用也無所不在，因此，,不同合約下企業(yè)的效率是不同的。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)派指出：市場運(yùn)行之所以存在缺陷，其根源在于產(chǎn)權(quán)界區(qū)混淆，由此造成交易過程中的摩擦和障礙，即交易費(fèi)用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定，會(huì)帶來不同效率的資源配置論文提綱格式。只要存在交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)的合理界定和構(gòu)成，就會(huì)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率產(chǎn)生直接影響?，F(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷從最早的單一業(yè)主制、到合伙制、再到有限責(zé)任公司制、最后到今天的股份有限公司制，其實(shí)也正是交易費(fèi)用不斷降低的合約演進(jìn)過程。“體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、反映產(chǎn)權(quán)關(guān)系、維護(hù)產(chǎn)權(quán)意識稱為20世紀(jì)會(huì)計(jì)發(fā)展的根本使命。會(huì)計(jì)理論和實(shí)物的環(huán)境無不充滿著產(chǎn)權(quán)主體變化所引發(fā)出來的問題，會(huì)計(jì)的職能無不體現(xiàn)出對產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)，一切會(huì)計(jì)規(guī)范和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建立、都甚在節(jié)約交易費(fèi)用、維護(hù)各產(chǎn)權(quán)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益（康均，2004）”。

二、產(chǎn)權(quán)制度變遷對會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響

在資本主義發(fā)展的初期，由于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平較低會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，市場相互分割，尚未形成一定的規(guī)模，因此，企業(yè)一般規(guī)模較小，從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上看，多為獨(dú)資或合伙企業(yè)，在法律上稱為自然人企業(yè)。自然人企業(yè)的一個(gè)重要特點(diǎn)便是：在產(chǎn)權(quán)制度上，企業(yè)的所有者就是企業(yè)的管理者，產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)是統(tǒng)一的。按照團(tuán)隊(duì)理論的觀點(diǎn)，在古典企業(yè)的合同中，分配和激勵(lì)條款是不對稱的，團(tuán)隊(duì)成員從總產(chǎn)出中獲得的報(bào)酬的分配方式也是不同的。企業(yè)中的工人得到固定的工資，而集所有權(quán)和管理權(quán)于一身的企業(yè)所有者同時(shí)也是企業(yè)的監(jiān)控者，并擁有剩余索取權(quán)。這一時(shí)期的產(chǎn)權(quán)制度決定了會(huì)計(jì)具有核算的功能，也僅僅有核算的功能。它單純地來提供一些比如收支、資產(chǎn)、負(fù)責(zé)、損益之類的歷史性信息。

但隨著社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，特別是交通、通訊技術(shù)的發(fā)展，市場規(guī)模急劇擴(kuò)大。而產(chǎn)業(yè)革命則使機(jī)器化大規(guī)模生產(chǎn)成為可能會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大以適應(yīng)擴(kuò)大了的市場需要。這時(shí)，自然人企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度由于其固有的局限性，難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求，其中一個(gè)重大的缺陷便是：產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性和流動(dòng)性差，在具有多種合伙人的情況下，任何產(chǎn)權(quán)制度的調(diào)整都要求所有成員的同意，從而增加了交易費(fèi)用，導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)變動(dòng)、交易的困難，無法迅速集聚資本擴(kuò)大規(guī)模。為了適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展和企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大的要求，產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了重大變化論文提綱格式。首當(dāng)其沖的便是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生了分離，企業(yè)的管理者不再是古典企業(yè)中的所有者，而是資本雇傭的勞動(dòng)者。公司資本的雙重化，使資本的所有者和職能資本發(fā)生了分離，在兩權(quán)分離并且擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者和擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營者是在確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，委托方關(guān)注著受托資源的保值與增值情況，委托方可以向受托方提出各種管理受托資源的要求。受托方如未完成既定的受托責(zé)任，委托方可以更換受托方。受托責(zé)任這一概念開始真正進(jìn)入會(huì)計(jì)目標(biāo)的范疇。

然而會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，隨著規(guī)模的擴(kuò)大化和資本的趨利性流動(dòng)，社會(huì)資源逐漸分散化，形成了這樣一種格局：在大多數(shù)公司，尤其是在股票上市交易的股份有限公司中，股權(quán)十分分散。眾多分散化的小股東在公司經(jīng)營中直接行使所有者職能的能力非常有限，因此，小股東持有公司股份的目的不在于獲得公司決策，而是以獲取資本利得為目的，或者說，眾多小股東的持股目的不是參與公司決策獲取長遠(yuǎn)利益，而是通過股票價(jià)格獲取資本利得的短期利益。這樣，原本明確對應(yīng)的委托關(guān)系開始逐漸模糊化，原本在委托責(zé)任下既定的委托關(guān)系逐漸演化為個(gè)人的決策——在股票市場上“以腳投票”的方式，決定是否持有或拋售特定公司的證劵。此時(shí)，投資者就迫切需要決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息來幫助他們進(jìn)行相關(guān)的投資決策，借以降低決策過程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，由此會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，決策有用觀逐漸形成并發(fā)展起來。

正如R·瓦茨與J·齊默爾曼(1983)所講：“會(huì)計(jì)與審計(jì)都是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物。”會(huì)計(jì)目標(biāo)是隨著現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的變遷而變遷的，受托責(zé)任觀和決策有用觀其實(shí)并無好壞、對錯(cuò)之分，兩者并不是完全對立的，都是本著維護(hù)利益相關(guān)者的合理權(quán)益、降低交易成本的宗旨。

三、產(chǎn)權(quán)理論視角下的會(huì)計(jì)目標(biāo)

依據(jù)馬克思在《資本論》中的有關(guān)論述，產(chǎn)權(quán)具體表現(xiàn)為一組權(quán)利體系，包括占有權(quán)（指對財(cái)產(chǎn)的直接控制權(quán)）、使用權(quán)（即經(jīng)營權(quán)）、收益權(quán)（是人們擁有產(chǎn)權(quán)的利益所在）、處置權(quán)（即決定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的權(quán)利）等，這些權(quán)利體現(xiàn)為所有權(quán)，即產(chǎn)權(quán)。從法學(xué)角度來講，產(chǎn)權(quán)可以被定義為“主體擁有的對物和對象的最高的、排他的占有權(quán)”。根據(jù)這一理解，筆者認(rèn)為一切對企業(yè)具有任何形式排他性的某種權(quán)利的個(gè)人或組織都是企業(yè)的投資主體。企業(yè)的所有者擁有對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)與決策權(quán)；經(jīng)營者擁有對企業(yè)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)；債權(quán)人擁有對企業(yè)的債權(quán)而請求企業(yè)償債的清償權(quán)（也可以說債權(quán)人是企業(yè)破產(chǎn)清算狀態(tài)下的所有者）；債權(quán)人對政府對企業(yè)擁有稅收征管權(quán)(也可以看作是一種強(qiáng)制性的單向債權(quán))，因而我們可以明確投資者、債權(quán)人、政府都是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體；另外資本市場上廣大的資金供應(yīng)者也可看作企業(yè)潛在的產(chǎn)權(quán)主體論文提綱格式。由此，可以認(rèn)為，會(huì)計(jì)應(yīng)該是為這些現(xiàn)實(shí)的或潛在的產(chǎn)權(quán)主體服務(wù)的。

科斯第二定理表明：在存在交易費(fèi)用即交易費(fèi)用為正的情況下，不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)影響最終的資源配置。企業(yè)這一契約集合，由于信息不對稱性，合約的不完備就理所當(dāng)然了，交易費(fèi)用不可能為零會(huì)計(jì)目標(biāo)變遷，這樣，在不同合約下的企業(yè)效率是不一樣的。會(huì)計(jì)可以提供有助于股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、工人、政府等企業(yè)的利益相關(guān)者做出正確決策的定量信息。而交易費(fèi)用的核心部分就是信息費(fèi)用，因此從產(chǎn)權(quán)理論的角度來說，會(huì)計(jì)是降低信息費(fèi)用從而降低交易費(fèi)用、進(jìn)而影響到企業(yè)組織形式發(fā)展的強(qiáng)有力工具。

從交易成本的角度看，不論是受托責(zé)任觀，還是決策有用觀，從更廣義的角度看，都是為了滿足個(gè)產(chǎn)權(quán)主體的利益要求，節(jié)約交易成本，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。從這個(gè)意義上看，產(chǎn)權(quán)制度視角下的會(huì)計(jì)目標(biāo)起碼應(yīng)被賦予——節(jié)約各產(chǎn)權(quán)主體交易費(fèi)用——這一本質(zhì)內(nèi)涵。

參考文獻(xiàn)：

馬克思．資本論[M]．第2卷．北京：人民出版社，1975﹒

郭道揚(yáng)．論產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)觀與產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)變革[J]．會(huì)計(jì)研究，2004．（02）﹒

康均．20世紀(jì)美國產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)發(fā)展研究[J]．會(huì)計(jì)論壇，2004，（02）﹒

伍中信．產(chǎn)權(quán)與會(huì)計(jì)[M]：上海：立信出版社，1998﹒

高程德．現(xiàn)代公司理論[M]：北京：北京大學(xué)出版社，2006﹒

[美]R﹒L瓦茨， J﹒L﹒齊默爾曼.實(shí)證會(huì)計(jì)理論[M]：北京：中國商業(yè)出版社，1990﹒

第3篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

    論文摘要:院隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷推進(jìn),國有企業(yè)改制、重組已經(jīng)勢在必行。國有企業(yè)改制、重組中,原有債務(wù)問題、資產(chǎn)評估等問題成為影響企業(yè)改制重組的關(guān)鍵。文中就國有企業(yè)重組中債務(wù)問題進(jìn)行了分析。

    市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天袁以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為指導(dǎo)思想的國有企業(yè)已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展遙通過國有企業(yè)改制堯重組為改革企業(yè)組織結(jié)構(gòu)袁促進(jìn)企業(yè)的生存發(fā)展已經(jīng)成為目前我國國有企業(yè)所面臨的首要問題遙傳統(tǒng)退休人員養(yǎng)老金堯醫(yī)保的拖欠堯多年經(jīng)營利潤入不敷出等都導(dǎo)致了我國國有企業(yè)在改制問題上面臨著巨大的資金缺口遙如何解決國有企業(yè)重組中的債務(wù)問題是決定我國國有企業(yè)重組的關(guān)鍵遙。 

    一、我國國有企業(yè)重組中債務(wù)現(xiàn)狀分析 

    由于國有企業(yè)多年經(jīng)營問題以及退休人員堯工傷人員養(yǎng)老等負(fù)擔(dān)使得我國國有企業(yè)背負(fù)了巨大的債務(wù)遙而這部分巨大的資金缺口在很大程度上又影響了企業(yè)改制重組遙有關(guān)調(diào)查顯示僅我國北方省會(huì)一個(gè)城市的國有企業(yè)不良資產(chǎn)就達(dá)到100 億元袁如此巨大的資金缺口嚴(yán)重影響了企業(yè)重組遙企業(yè)回購銀行或資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)需要30 億元袁企業(yè)不能籌措到資產(chǎn)回購資金就不能夠享受政府給予的優(yōu)惠政策袁也就影響了企業(yè)重組的進(jìn)程遙針對這樣的情況袁采用何種方式對國有企業(yè)重組中的債務(wù)問題進(jìn)行解決成為了影響國有企業(yè)重組的關(guān)鍵遙。 

    二、國有企業(yè)重組中的債務(wù)問題分析 

    1.國有企業(yè)重組中債務(wù)解決難點(diǎn)分析目前我國國有企業(yè)債務(wù)主要以銀行債務(wù)堯企業(yè)間債務(wù)等為主袁傳統(tǒng)不良資產(chǎn)的處理以銀行債務(wù)企業(yè)回購堯企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)等方式為主遙但是在實(shí)際操作中袁由于企業(yè)難以籌措到回購資金使得企業(yè)對債務(wù)無法處理袁而國有企業(yè)限制設(shè)備堯廠房由于變現(xiàn)過程中面臨許多問題袁也影響了企業(yè)債務(wù)的解決遙針對這樣的情況袁加快我國國有企業(yè)重組中債務(wù)分析解決的研究與試驗(yàn)就顯得尤為重要遙2.關(guān)于國有企業(yè)重組中債務(wù)問題解決的分析針對我國國有企業(yè)重組中面臨的債務(wù)問題袁積極推行政府回購堯企業(yè)職工集資堯債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)堯政府擔(dān)保貸款等方式是解決我國共國有企業(yè)債務(wù)分析的關(guān)鍵遙通過與銀行堯債權(quán)企業(yè)等進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的協(xié)商袁將原有企業(yè)負(fù)債轉(zhuǎn)為企業(yè)入股袁這樣能夠快速解決企業(yè)重組中的債務(wù)問題遙銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的具體做法根據(jù)國際通行的做法袁可以通過社會(huì)中介機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)遙我國現(xiàn)在也開始為建立銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓市場創(chuàng)造條件袁吸引中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)上的優(yōu)勢企業(yè)接受銀行轉(zhuǎn)讓的債權(quán)袁參與企業(yè)債務(wù)重組袁嘗試將銀行債權(quán)轉(zhuǎn)換為不同投資主體對企業(yè)的股權(quán)遙為此應(yīng)允許銀行向中介機(jī)構(gòu)出售債權(quán)袁由中介機(jī)構(gòu)對企業(yè)實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)遙對于企業(yè)間的債權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)具體可以采用股份制改造堯債權(quán)轉(zhuǎn)增股權(quán)堯債權(quán)轉(zhuǎn)分立股權(quán)堯三角置換等方式進(jìn)行袁以此快速解決國有企業(yè)重組中的債務(wù)問題遙對大部分資產(chǎn)已經(jīng)抵押袁債務(wù)無法解套的國有大中型骨干企業(yè)袁應(yīng)采取企業(yè)自籌與擔(dān)保金資助相結(jié)合的辦法解決債權(quán)回購袁使被抵押的有效資產(chǎn)盡快解封袁運(yùn)作變現(xiàn)袁盤活存量袁推進(jìn)重組遙另外針對國有企業(yè)重組過程中資產(chǎn)評估堯資產(chǎn)變現(xiàn)過程中可能存在的問題袁我國有關(guān)部門還要加強(qiáng)對企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的管理袁杜絕職務(wù)侵占情況的發(fā)生袁將資產(chǎn)變現(xiàn)中的詳細(xì)信息通過報(bào)紙等媒體公布袁消除企業(yè)職工的猜疑袁為企業(yè)職工集資入股打下良好的基礎(chǔ)遙。 

    三、加速我國抵押擔(dān)保體系建立,促進(jìn)債務(wù)重組問題的解決 

    我國國有企業(yè)改制重組的債務(wù)問題是制約我國國有企業(yè)改革的瓶頸袁單純依靠企業(yè)變現(xiàn)資產(chǎn)堯職工集資以及債轉(zhuǎn)股很難解決這一問題遙針對這樣的情況袁加快我國抵押擔(dān)保體系建立袁從國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益中提取一定數(shù)額的資金委托市中小企業(yè)擔(dān)保中心袁按比例放大貸款規(guī)模并以此作為擔(dān)保資金用于國企回購債權(quán)是促進(jìn)我國國有企業(yè)重組債務(wù)問題最為有效的方式遙結(jié)論院國有企業(yè)重組債務(wù)問題關(guān)系到我國國有企業(yè)改制的進(jìn)行袁歸于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的影響遙有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對國有企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的監(jiān)管袁或成立專職國有企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)部門袁有政府統(tǒng)一對所轄區(qū)域的國有企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)進(jìn)行實(shí)施遙以此減少國有資產(chǎn)的流失袁保障國家利益遙企業(yè)作為債務(wù)的主題袁應(yīng)積極尋求債務(wù)解決的方法袁通過與國有企業(yè)改革部門的合作袁促進(jìn)國有企業(yè)的重組堯促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展袁為我國解決國有企業(yè)職工工作堯解決我國剩余勞動(dòng)力打下基礎(chǔ)遙。

    參考文獻(xiàn): 

    [1]李琳.國有資產(chǎn)管理與企業(yè)重組[M].經(jīng)濟(jì)技術(shù)出版社,2007,6 

    [2]李丹.國有企業(yè)債務(wù)重組的實(shí)施[J].資產(chǎn)管理資訊,2008,4 

    [3]林澤林.國有企業(yè)資產(chǎn)變現(xiàn)的管理與監(jiān)督[J].西安科技信息,2007,11 

第4篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]搶劫罪 公私財(cái)物 暴力手段

一、對于“公私財(cái)物”的理解有幾種觀點(diǎn)

搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力或者當(dāng)場實(shí)施暴力相威脅，或者以其他使被害人不能反抗、不知反抗的方法迫使其當(dāng)場交出財(cái)物或者奪取財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體屬于復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。犯罪分子實(shí)施搶劫罪的目的是非法強(qiáng)占公私財(cái)物。因此搶劫罪侵犯的主要客體是公私財(cái)物所有權(quán)，并且通過暴力脅迫等手段當(dāng)場獲取財(cái)物，這也是搶劫罪區(qū)別其他侵犯財(cái)產(chǎn)性犯罪的區(qū)別之一。如何理解“公私財(cái)物”中的財(cái)產(chǎn)性利益與財(cái)產(chǎn)性利益是否適用當(dāng)場取得，在刑法理論界和司法實(shí)踐中頗有爭議。主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：搶劫罪中的對象是局限于有體物還是包括財(cái)產(chǎn)性利益，在刑法理論和司法實(shí)踐中有不同的理解，一種觀點(diǎn)認(rèn)為搶劫罪中的公私財(cái)物只包括有體物，而不包括財(cái)產(chǎn)性利益。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為搶劫罪中的公私財(cái)物應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益。債權(quán)憑證是公私財(cái)物的紙質(zhì)載體。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證本身是有體物，但這種有體物本身并沒有值得刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。可是，有的債權(quán)憑證一旦喪失，就會(huì)喪失該憑證所記載的財(cái)產(chǎn)。這種憑證當(dāng)然屬于刑法上的財(cái)物。然而有的憑證的喪失，并不當(dāng)然意味憑證記載的財(cái)產(chǎn)的消失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：刑法的目的是為了保護(hù)當(dāng)事人公私財(cái)產(chǎn)不受損失，行為人通過暴力手段設(shè)定債權(quán)或者免除債務(wù)，都使被害人財(cái)產(chǎn)性利益遭受損失，其行為需要通過刑法進(jìn)行調(diào)整。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證在搶劫罪中存在二種情況。其一，行為人搶劫被害人的債權(quán)憑證目的是消滅自己的債權(quán)義務(wù)，例如某甲欠某乙7萬元，某甲通過暴力手段從乙手中獲得債權(quán)憑證后撕毀了債權(quán)，使乙喪失債權(quán)憑證所記載的財(cái)產(chǎn)，這種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。其二，行為人通過暴力的手段迫使被害人為自己設(shè)定債權(quán)，例如某甲通過暴力手段，強(qiáng)迫是某乙寫下欠條欠甲7萬元，這種情形因甲還未實(shí)現(xiàn)債權(quán)，沒有實(shí)際獲得財(cái)物，某乙可以通過公法救濟(jì)免除債務(wù)這種情形不應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不是以最終占有財(cái)物為標(biāo)準(zhǔn)，事后當(dāng)事人通過公法救濟(jì)行為，恢復(fù)了對公私財(cái)物的占有，并不影響搶劫罪的既遂成立，即事后是否能通過公法救濟(jì)，不影響定罪。公私財(cái)物中的債權(quán)憑證在搶劫罪中不論是設(shè)定債權(quán)還是消滅債務(wù)，只要行為人通過暴力手段迫使受害人減少了財(cái)產(chǎn)利益或是行為人增加了財(cái)產(chǎn)利益，其行為應(yīng)當(dāng)評價(jià)為搶劫罪。

上述關(guān)于搶劫罪“公私財(cái)物”的不同觀點(diǎn)，實(shí)際上主要關(guān)系到對公私財(cái)物范圍的大小的認(rèn)定，也就是財(cái)產(chǎn)性利益是否是搶劫罪的犯罪對象。

二、本文關(guān)于“公私財(cái)物”的理解與界定

目前，刑事實(shí)務(wù)中對搶劫罪中強(qiáng)迫打欠條的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪存在爭議。本文引述索還律師費(fèi)過程中強(qiáng)迫打欠條案件為例。被害人曾某2012年底了被告人劉某涉嫌案件后，雙方因?yàn)槁蓭熧M(fèi)問題產(chǎn)生糾紛，被害人曾某拒絕返還其5萬元律師費(fèi)。2013年2月9日（2012年除夕夜），被告人劉某伙同陳某、曾某等三人，以咨詢案情為由將被害人曾某騙到寧都縣某廣場旁的咖啡廳中。被告人劉某質(zhì)問曾某其案件中的費(fèi)花費(fèi)情況，并要求曾某退還5萬元費(fèi)。曾某拒絕退還費(fèi)，劉某就用拳頭對其實(shí)施毆打（造成曾某輕微傷甲級）并逼迫曾某寫下借陳某5萬元錢的借條交給劉某。

筆者認(rèn)為強(qiáng)迫寫欠條的行為應(yīng)該認(rèn)定為搶劫罪，理由如下：

其一，搶劫罪中的財(cái)物包括財(cái)產(chǎn)憑證，財(cái)產(chǎn)憑證主要包括有價(jià)證券和有價(jià)憑證，前者如國庫券、股票等，后者如不記名車票、船票、郵票、貨用托單、提貨單等。有價(jià)證券和有價(jià)憑證雖然不同于貨幣，但卻表示一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，持有人憑借這些有價(jià)證券和有價(jià)憑證就能擁有相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，因此財(cái)產(chǎn)憑證能夠成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象。本案中的欠條是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪中的財(cái)產(chǎn)憑證，筆者認(rèn)為是完全符合財(cái)產(chǎn)憑證的特點(diǎn)屬性。欠條上在一定程度上反映了持有人可以擁有的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。欠條也屬于眾多有價(jià)憑證中的一類。

其二，搶劫罪屬于侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪中的一類。搶劫罪所侵犯的對象當(dāng)然包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書，包括欠條。表面看來，本案中劉某強(qiáng)迫寫下的是一張欠條，侵犯的僅僅是在法律上債務(wù)的債權(quán)性證明文書，而非實(shí)實(shí)在在的財(cái)物。事實(shí)上，刑法規(guī)定的搶劫罪所侵犯的對象是公私財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)，即不僅僅是有形的實(shí)實(shí)在在的財(cái)物，也包括具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的債權(quán)性證明文書。

其三，我國刑法中沒有明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)性利益可以成為暴力脅迫等手段的對象，因此在司法實(shí)務(wù)中存在爭議。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益當(dāng)然可以成為搶劫罪的對象。例如當(dāng)場使用暴力、脅迫等手段逼迫債權(quán)人交出欠條并銷毀，或當(dāng)場使用暴力脅迫使沒有債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人寫下欠條，承諾歸還可以認(rèn)定為搶劫。在搶劫罪中，獲得勞務(wù)的行為可以認(rèn)定為搶劫，例如當(dāng)場使用暴力脅迫等手段迫使當(dāng)事人向其提供勞務(wù)的行為，例如暴力脅迫教師為其培訓(xùn)班上課。只要行為人通過當(dāng)場使用暴力脅迫等手段獲得了利益增加了收入或本應(yīng)該減少的利益免于減少，都屬于搶劫罪中的犯罪對象。

其四，有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中當(dāng)事人雖然被迫訂立了欠條但是可以通過事后救濟(jì)的方式免除債務(wù)，最終行為人并沒有獲得實(shí)際的收益，而否定本案當(dāng)事人受到了財(cái)產(chǎn)上的損失。筆者認(rèn)為，事后能夠得到救濟(jì)，能夠免除債務(wù)都不是否定行為人搶劫罪的既遂。行為人在當(dāng)場使用暴力、脅迫等手段逼迫債權(quán)人交出欠條并銷毀，或當(dāng)場使用暴力脅迫使沒有債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人寫下欠條，承諾歸還時(shí)已經(jīng)獲得財(cái)產(chǎn)性利益。行為人實(shí)際獲得的財(cái)物只是量刑上的問題，對于搶劫罪的定罪沒有影響。例如行為人實(shí)施搶劫行為獲得一輛贓車，但是落網(wǎng)后將贓車返還給失主，那么行為人雖然最終沒有獲得財(cái)物，但其行為仍然構(gòu)成搶劫罪既遂。

其五，根據(jù)民事訴訟法中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)定，最高人民法院的相關(guān)解釋中都提到必須具有相應(yīng)證明材料來證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系。例如，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，據(jù)此表明，欠款憑證本身雖不是財(cái)產(chǎn)，但卻是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的主要證明憑證，得到這種憑證，債權(quán)人就可以向債務(wù)人主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

其六，刑法中也有相應(yīng)條文表明了，財(cái)產(chǎn)性利益屬于刑法保護(hù)的法益。例如《刑法修正案（八）》增設(shè)的第二百七十六條之一就將拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為規(guī)定為犯罪，進(jìn)一步表明了債權(quán)也是財(cái)產(chǎn)犯罪所保護(hù)的法益。欠條作為債務(wù)關(guān)系雙方的一張憑證，具有價(jià)值，強(qiáng)迫寫下欠條的目的是為了產(chǎn)生債務(wù)，這種方式又嚴(yán)重侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，劉某等人逼迫曾某寫下借陳某借條的行為能夠認(rèn)定為搶劫罪。綜上所述，認(rèn)為本案中劉某等人暴力索還律師費(fèi)的行為屬于搶劫罪既遂。

三、關(guān)于“公私財(cái)物”的結(jié)論

第5篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

[關(guān)鍵詞] 重整制度；有擔(dān)保債權(quán)人；利益保護(hù)；必要性

[中圖分類號] D923.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

破產(chǎn)重整與破產(chǎn)和解、破產(chǎn)清算是破產(chǎn)法中的三大基本制度，重整制度產(chǎn)生最晚，卻在當(dāng)今社會(huì)發(fā)揮著挽救企業(yè)重生的巨大作用。重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行限制，目的是防止因擔(dān)保財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行而導(dǎo)致債務(wù)人喪失重建的基礎(chǔ)和條件，這也是為了滿足企業(yè)重整的必然要求。

一、重整制度的概念和特征

對于重整的概念，各國學(xué)者由于立法的差異產(chǎn)生了不同的闡述，稱謂上也略顯不同。在日本，稱為“公司更生”，在法國，稱為“司法康復(fù)”，在英國，將破產(chǎn)重整稱為“債務(wù)的整理及再組織”。

在我國，有的學(xué)者定義為：重整是股份有限公司因發(fā)生財(cái)務(wù)困難，暫停營業(yè)或有停止?fàn)I業(yè)的危險(xiǎn)時(shí)，經(jīng)法院裁定予以整頓而使之復(fù)興的制度。顯然，這種定義將重整的適用范圍限定在股份有限公司較窄。我國將重整對象限定為企業(yè)法人，有的國家在立法中將適用范圍拓展到所有的商人、手工業(yè)者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者和私法法人。還有的學(xué)者定義為：重整是指在企業(yè)無力償債的情況下，依照法律規(guī)定的程序，保護(hù)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營，實(shí)現(xiàn)債務(wù)調(diào)整和企業(yè)整理，使之?dāng)[脫困境，走向復(fù)興的再建型債務(wù)清理制度。這種定義將重整的兩大目標(biāo)突顯出來，即清償債務(wù)與企業(yè)復(fù)興。但是破產(chǎn)重整被公認(rèn)為是預(yù)防破產(chǎn)最有力的制度，該定義中并未強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。目前國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者傾向于李永軍教授的定義：重整是指已具破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在拯救其生存的積極程序。

綜合以上概念，結(jié)合我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的具體內(nèi)容，筆者更贊同將重整定義為：指經(jīng)由利害關(guān)系人的申請，在法院的主持和利害關(guān)系人的參與下，對具有重整原因和重整能力的債務(wù)人進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系上的清理，以使其擺脫財(cái)務(wù)困境，重獲經(jīng)營能力的破產(chǎn)預(yù)防制度。

重整制度具有自身的獨(dú)特之處，其目的在于積極的拯救困境企業(yè)，防止因企業(yè)破產(chǎn)造成的失業(yè)和再就業(yè)困難，有利于社會(huì)穩(wěn)定和諧。然而和解的目的重在清償，它只能消極地避免債務(wù)人破產(chǎn)。清算的宗旨在于將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)公平分配給債權(quán)人，但也會(huì)使得債務(wù)人的主體資格消滅，使債務(wù)人失去賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至?xí)勾罅康穆毠なI(yè)，影響社會(huì)穩(wěn)定。由此可見，破產(chǎn)重整產(chǎn)生的根本動(dòng)因在于破產(chǎn)清算制度與和解制度的內(nèi)在缺陷使其無法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的要求。重整制度具有以下特征：

第一，申請的主體具有多元性。我國法律規(guī)定，不僅債務(wù)人或者債權(quán)人可以向人民法院申請重整，而且出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人也可以向人民法院申請重整。在和解程序中，一般只能由債務(wù)人提出申請，在破產(chǎn)清算中，一般由債務(wù)人或債權(quán)人提出申請。這充分說明，重整程序的申請主體是范圍較廣，其啟動(dòng)程序需經(jīng)利害關(guān)系人的申請，法院不得依據(jù)職權(quán)來申請重整。

第二，受理重整的條件限制少。債務(wù)人有明顯喪失清償能力的可能即可申請重整，而和解程序或清算程序的申請需要達(dá)到資不抵債或明顯缺乏清償能力時(shí)。也就是說，如果債務(wù)人有無法清償債務(wù)的可能時(shí)或者在清償債務(wù)方面出現(xiàn)困難，無論這種可能最終是否轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，債務(wù)人均可以通過申請重整來解決。

第三，擔(dān)保物權(quán)的行使受限制。在重整程序中，有擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利受到限制，根源在于我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第75條明確規(guī)定，在重整期間，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。這種限制是出于對困境企業(yè)重整成功的大局考慮，為了能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的運(yùn)營和重建，有擔(dān)保債權(quán)人不再享有別除權(quán)。

第四，重整的目標(biāo)具有多重性。破產(chǎn)制度的價(jià)值理念由單純保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)整體利益的保護(hù)，那么重整制度應(yīng)運(yùn)而生。重整制度首先應(yīng)把清償債務(wù)作為首要目標(biāo)，在債務(wù)人現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的財(cái)產(chǎn)分配和了結(jié)債務(wù)。次要目標(biāo)是使得陷入經(jīng)濟(jì)困難的企業(yè)在充分協(xié)調(diào)內(nèi)部資本與外部經(jīng)營的推動(dòng)下，企業(yè)能夠恢復(fù)生機(jī)。終極目標(biāo)是重整制度使得瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)舊貌換新顏，承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，為社會(huì)的整體利益帶來正能量。

二、有擔(dān)保債權(quán)的功能價(jià)值

有擔(dān)保債權(quán)作為商品交易中擔(dān)保信用關(guān)系的一種法律制度必然具備一定的社會(huì)作用，這種作用就是有擔(dān)保債權(quán)制度的功能價(jià)值所在。有擔(dān)保債權(quán)是隨著商品交易的發(fā)展過程中不斷完善，從歷史的角度了解它發(fā)展變化以及如何適應(yīng)和應(yīng)對社會(huì)需要，有助于我們準(zhǔn)確把握功能與價(jià)值規(guī)則之間的相互作用關(guān)系，并將這個(gè)關(guān)系作為研究有擔(dān)保債權(quán)價(jià)值追求以及在重整程序中地位的重要參考。

有擔(dān)保債權(quán)人可以最直接、有效地的通過行使擔(dān)保物權(quán)來獲得保障，一旦債權(quán)滅失或無法履行，可以變賣擔(dān)保物優(yōu)先獲得受償。正是基于擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性這個(gè)特點(diǎn)，一般情況下，債務(wù)人為了被擔(dān)保標(biāo)的物的完好無損，會(huì)盡可能按約定履行債務(wù)，能夠更好的維護(hù)交易安全。這種擔(dān)保物權(quán)制度可以最大限度地促使資金流通，有助于推動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)的商業(yè)信用以及銀行信用的發(fā)展，進(jìn)而可以帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。

三、重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)利益保護(hù)之必要

（一）重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)限制的法理基礎(chǔ)

1.破產(chǎn)重整成功的必然要求

企業(yè)想要取得重整的成功，需要具備一定的條件，各方面的因素綜合在一起，才能達(dá)到債務(wù)人清償債務(wù)和企業(yè)復(fù)興的目標(biāo)。尤為重要的是，一般擔(dān)保物權(quán)的標(biāo)的物多是債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)，包括債務(wù)人的廠房、倉庫、機(jī)器設(shè)備、原材料等企業(yè)繼續(xù)運(yùn)營所必須具備的財(cái)產(chǎn)。如果任憑有擔(dān)保債權(quán)人行使擔(dān)保權(quán)，將給債務(wù)人帶來致命性的打擊，會(huì)使債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，企業(yè)復(fù)興的目標(biāo)就會(huì)成為空中樓閣，最終不能實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整的目的。這些關(guān)鍵財(cái)產(chǎn)的有無直接關(guān)系到企業(yè)能否繼續(xù)生存，甚至關(guān)系重整成功與否，因此法律必須限制有擔(dān)保債權(quán)的行使。此時(shí)，有擔(dān)保債權(quán)人就不得按照普通的民事程序行使，而必須按照重整計(jì)劃的安排來行使擔(dān)保權(quán)，這就為重整的順利進(jìn)行打好基礎(chǔ)，提供了客觀的物質(zhì)保障。

2.為保護(hù)勞動(dòng)者利益的考量

當(dāng)企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，一個(gè)棘手的環(huán)節(jié)是勞動(dòng)債權(quán)的解決問題，因?yàn)槠渖婕叭后w眾多，利益關(guān)注度高，社會(huì)影響力大等因素。立法者在充分考慮勞動(dòng)者處于勞動(dòng)關(guān)系中弱勢地位的情況下，避免勞動(dòng)者的消極情緒和不良的社會(huì)輿論壓力，用現(xiàn)在的重整制度代替過去的破產(chǎn)清算是更為明智的決策。那么，為保護(hù)勞動(dòng)者利益而暫時(shí)限制有擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償，這種做法符合“利中取大”的利益衡量法則，也是為企業(yè)下一步發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

3.社會(huì)整體利益的價(jià)值追求

重整程序中限制有擔(dān)保債權(quán)的行使，除了確保重整成功和企業(yè)恢復(fù)運(yùn)營外，更深層次的原因是破產(chǎn)法立法價(jià)值轉(zhuǎn)變的結(jié)果。最初的破產(chǎn)立法堅(jiān)持債權(quán)人利益至上，認(rèn)為破產(chǎn)法的正當(dāng)目的就是債權(quán)人利益的最大化。據(jù)此，破產(chǎn)法的一切中心問題都圍繞著保證債權(quán)人利益的最大化。相應(yīng)地，破產(chǎn)法必須尊重重整程序開始前各種權(quán)利的順位，在不創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利前提下，能夠確保破產(chǎn)程序開始前既有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此就不會(huì)存在限制有擔(dān)保債權(quán)的問題，有擔(dān)保債權(quán)人可以不受任何限制而自由行使優(yōu)先受償權(quán)。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，各經(jīng)濟(jì)組織體之間相互聯(lián)系，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，一個(gè)企業(yè)尤其是對社會(huì)經(jīng)濟(jì)有重大影響的企業(yè)破產(chǎn)倒閉都有可能引起另一個(gè)企業(yè)破產(chǎn)倒閉，甚至有可能發(fā)生多米諾骨牌效應(yīng)，引起多個(gè)相關(guān)企業(yè)的連鎖反應(yīng)。企業(yè)的破產(chǎn)倒閉容易導(dǎo)致大量員工失業(yè)以及資源的極大浪費(fèi)，這既不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。為了防止經(jīng)濟(jì)組織解體與倒閉繼而成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)，法的本位由個(gè)人本位開始向社會(huì)本位轉(zhuǎn)化。社會(huì)的邏輯起點(diǎn)不再是個(gè)人而是集體，個(gè)人在行使權(quán)利的時(shí)候也要考慮到公共利益和社會(huì)福祉。

破產(chǎn)重整制度的產(chǎn)生是基于維護(hù)社會(huì)整體利益的考量，為債務(wù)人提供了一系列保障措施，而限制有擔(dān)保債權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)的行使?？傊?，重整制度的產(chǎn)生和其對有擔(dān)保債權(quán)的限制，都體現(xiàn)了破產(chǎn)法的價(jià)值理念由保護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)為同時(shí)兼顧債務(wù)人利益、債權(quán)人利益和社會(huì)利益的統(tǒng)一。因此，當(dāng)今各國破產(chǎn)重整立法的普遍態(tài)度是限制有擔(dān)保債權(quán)的優(yōu)先受償性，以阻止個(gè)別討債行為妨礙社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。

（二）重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)保護(hù)的法理分析

1.有擔(dān)保債權(quán)人承受的風(fēng)險(xiǎn)最大

按照常理來推想，企業(yè)中的債權(quán)人希望其所享有的債權(quán)均設(shè)定一定的擔(dān)保，如果出現(xiàn)債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)，方可依據(jù)擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先受償性獲得清償。一旦企業(yè)面臨破產(chǎn)，絕大多數(shù)的債權(quán)人會(huì)選擇破產(chǎn)清算來了解債務(wù)，因?yàn)榍逅愠绦蛟O(shè)有別除權(quán)制度，有擔(dān)保債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)，有擔(dān)保債權(quán)人可以通過行使別除權(quán)來獲得優(yōu)先清償。這種做法毋庸置疑是符合人類的利已心里以及追求自身利益最大化的傳統(tǒng)觀念。也就意味著，不會(huì)有作為理性經(jīng)濟(jì)人的債權(quán)人甘愿冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)選擇讓債務(wù)人進(jìn)行企業(yè)重整，因?yàn)榧词怪卣晒?，他們所獲得的利益和破產(chǎn)清算獲得的利益一樣。由于重整的時(shí)間過長，大概需要3年到4年，這實(shí)質(zhì)上是債權(quán)實(shí)現(xiàn)上的嚴(yán)重遲延，是對債權(quán)本身既得利益的巨大折損，然而法律并沒有給予有擔(dān)保債權(quán)人債權(quán)額以外的風(fēng)險(xiǎn)收益。盡管重整計(jì)劃一經(jīng)通過即為確定，但是在長達(dá)數(shù)年之久的重整過程中還是充滿變數(shù)和不確定，有擔(dān)保債權(quán)人客觀上要面臨未知的巨大風(fēng)險(xiǎn)，而且需要債權(quán)人有一定的心理承受能力。

2.維護(hù)公平正義理念的實(shí)質(zhì)要求

羅爾斯在《正義論》中指出：“正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分方式。”由此看出，正義是一種利益分配方式，通過對各種利益沖突關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，以期達(dá)到合理地分配利益、維護(hù)社會(huì)整體利益的目的。

在重整制度中，參與重整的各方利益主體之間存在著激烈的沖突，這就要求破產(chǎn)法律按照公平與正義的標(biāo)準(zhǔn)對沖突的利益進(jìn)行調(diào)整以實(shí)現(xiàn)平衡。為實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整的目的，重整程序必須對有擔(dān)保債權(quán)的行使進(jìn)行限制，但是如果僅僅進(jìn)行限制，沒有建立保護(hù)機(jī)制，就嚴(yán)重?fù)p害了有擔(dān)保債權(quán)人的利益，違背了法律的公平與正義。如果對違背公平與正義的法律不及時(shí)地進(jìn)行修改，就有可能產(chǎn)生更大的不正義，即社會(huì)利益不能得到較好的維護(hù)。試想，有擔(dān)保債權(quán)人的利益得不到充分的法律保護(hù)，借貸的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大幅增加，銀行就會(huì)提高貸款融資的條件，使企業(yè)想要貸款的難度增大，阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從公平正義的角度，法律決不允許無止境地要求有擔(dān)保債權(quán)人的利益作出犧牲，這也不符合重整制度在利益與共的前提下共創(chuàng)未來的文化精神。因此，重整程序中對有擔(dān)保債權(quán)的限制是必然的，但是這種限制是對權(quán)力行使的限制，而不能削弱權(quán)利本身。破產(chǎn)法的再建主義并不是建立在損害債權(quán)人利益的基礎(chǔ)上的，公平保護(hù)債權(quán)和支持企業(yè)拯救是互為因果的兩個(gè)目標(biāo)，它們相互結(jié)合才能最大限度地調(diào)動(dòng)各方的積極性，實(shí)現(xiàn)企業(yè)復(fù)興基礎(chǔ)上的共贏。

3.重新樹立擔(dān)保制度的信用秩序

重整制度對有擔(dān)保債權(quán)行使的限制，其實(shí)是破壞擔(dān)保物權(quán)所代表的社會(huì)信用體系，這也是突破了傳統(tǒng)民法原則“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”理論。法律在限制有擔(dān)保債權(quán)的行使的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的債權(quán)保障機(jī)制，否則會(huì)讓人們對擔(dān)保制度喪失信心，勢必增加交易風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保物權(quán)在擔(dān)保制度體系中是最安全、最有效的債權(quán)保障措施，假如擔(dān)保物權(quán)都不能確保債權(quán)有效實(shí)現(xiàn)，那么人們只能重新設(shè)想更為可靠的社會(huì)交易規(guī)則了。也就是說，如果擔(dān)保物權(quán)都喪失了保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本功能，那么我們要面臨的是整個(gè)社會(huì)信用秩序的重新建立，同時(shí)也可能是對已建立的擔(dān)保物權(quán)體系的徹底舍棄。我們先不從可行性的方面考慮，僅從經(jīng)濟(jì)成本的角度而言，整個(gè)社會(huì)信用秩序的重新建立需要付出的巨大代價(jià)，對整個(gè)社會(huì)而言，債務(wù)秩序新的平衡勢必增加了社會(huì)交易成本，對交易安全秩序造成了沖擊。

（三）適用利益平衡理論

美國學(xué)者博登海默指出：“法律的主要作用之一就是調(diào)整及調(diào)和一個(gè)社會(huì)中相互沖突的利益，無論是個(gè)人的利益還是社會(huì)的利益?！饼嫷抡J(rèn)為：“法律作為一種制度，其功能在于協(xié)調(diào)各種各樣的復(fù)雜利益沖突?！狈评铡ず湛苏J(rèn)為：“法律不僅是一個(gè)邏輯結(jié)構(gòu)，而且是各種利益的平衡?！本C合以上觀點(diǎn)可以得出一個(gè)重要結(jié)論，即法律的重要價(jià)值目標(biāo)是協(xié)調(diào)各種沖突的利益關(guān)系以實(shí)現(xiàn)利益的平衡。

破產(chǎn)重整中存在著各種利益沖突，如果不能對各方的利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，就會(huì)使破產(chǎn)重整程序陷入僵局，無法拯救債務(wù)人，更談不上實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)重整的目的。因此，破產(chǎn)重整立法有必要對各種利益沖突進(jìn)行平衡。要處理好這樣的沖突，既實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的價(jià)值，又實(shí)現(xiàn)重整目的，就要在對有擔(dān)保債權(quán)的限制與保護(hù)中尋求二者的平衡。所謂的利益平衡，是指在限制與保護(hù)之間找出利益的平衡點(diǎn)，并以此制定一定的準(zhǔn)則以對沖突的利益進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)公平合理的目標(biāo)。如果法律過分限制有擔(dān)保債權(quán)人行使債權(quán)，會(huì)導(dǎo)致?lián)Ｖ贫鹊男庞霉δ軉适В绊懻５男刨J關(guān)系，增加了交易風(fēng)險(xiǎn)，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果對有擔(dān)保債權(quán)人給予過分的保護(hù)政策，會(huì)使得有擔(dān)保債權(quán)人濫用權(quán)利來謀取不當(dāng)利益，無法實(shí)現(xiàn)重整的目標(biāo)。

四、結(jié)論

重整制度的實(shí)質(zhì)是企業(yè)通過申請重整，獲得一定的法律保護(hù)以實(shí)現(xiàn)企業(yè)重建，最終避免破產(chǎn)的命運(yùn)。破產(chǎn)重整制度在綜合考慮各方面主體利益的價(jià)值位階之后對有擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行限制，是現(xiàn)代破產(chǎn)法站在社會(huì)整體利益的高度，在優(yōu)先保護(hù)社會(huì)利益的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)與個(gè)體利益的關(guān)系，達(dá)至利益的平衡，從而在利益的權(quán)衡中實(shí)現(xiàn)對社會(huì)正義的追求。我們對有擔(dān)保債權(quán)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，可以借鑒國外的先進(jìn)立法，設(shè)置一些相應(yīng)的緩和或救濟(jì)措施，從而使得有擔(dān)保債權(quán)在限制與保障之間獲得相對平衡。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實(shí)體制度比較研究[M].北京：法律出版社，1995-01：9

[2]王衛(wèi)國.論重整制度[J].法學(xué)研究，18（1）：85

[3]韓長印.商法教程[M].北京：高等教育出版社，2007：446

[4]范健.商法（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2007：351

[5]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988：5

[6]王衛(wèi)國.破產(chǎn)法精義[M].北京：法律出版社，2007：223

第6篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

【論文摘要】2007年6月1日起，新的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)開始實(shí)施。作為一部市場主體的退出法與再生法，該法在理念與制度方面都有很多創(chuàng)新，其中就包括引入了管理人制度。文章在對管理人的法律地位進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，對管理人選任的相關(guān)法律問題進(jìn)行分析，最后提出了管理人選任制度完善的建議。

一、管理人的法律地位

就我國而言，管理人指人民法院在受理破產(chǎn)申請的同時(shí)指定的，在企業(yè)重整、和解或破產(chǎn)清算程序中負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)管理和其他破產(chǎn)事務(wù)的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)。管理人在整個(gè)破產(chǎn)程序中始終處于中心地位，管理人的選任在很大程度上影響了破產(chǎn)程序能否順利進(jìn)行，債權(quán)人的利益能否得到切實(shí)保障，破產(chǎn)程序中各種利益沖突能否得到妥善的解決。

關(guān)于管理人的法律地位，國外學(xué)界存在很多學(xué)說，包括大陸法系的說、職務(wù)說和破產(chǎn)財(cái)團(tuán)說以及英美法系的信托說。在我國新破產(chǎn)法的起草過程中，也存在著兩種不同的觀點(diǎn)，即“法定機(jī)構(gòu)說”和“債權(quán)人代表說”。

1、法定機(jī)構(gòu)說。該說認(rèn)為管理人是一個(gè)法定的機(jī)構(gòu)，管理人不代表某個(gè)特定主體的利益，而是代表了破產(chǎn)程序所有參與者的利益。

2、債權(quán)人代表說。該說認(rèn)為管理人不是所有利益的代表者，其僅是債權(quán)人利益的代表，應(yīng)該充分保護(hù)債權(quán)人的利益。

根據(jù)新破產(chǎn)法第十三條的規(guī)定，“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人?！庇纱丝梢钥闯?，我國新破產(chǎn)法顯然傾向于法定機(jī)構(gòu)說。但是，筆者比較贊同“債權(quán)人代表說”。原因有兩點(diǎn)：

第一，根據(jù)新破產(chǎn)法第一條的規(guī)定，該法的立法宗旨就是為了“保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益”。一方面，對于債務(wù)人來說，新破產(chǎn)法中所規(guī)定的重整程序、和解程序和清算程序已經(jīng)使債務(wù)人的合法權(quán)益得到了很好的維護(hù)。另一方面，債權(quán)人由于比較分散，債權(quán)不均衡，彼此之間又存在著內(nèi)在的利益沖突，如果沒有一個(gè)統(tǒng)一的在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人整體利益的專業(yè)人員或機(jī)構(gòu)的話，眾多債權(quán)人的利益很難得到維護(hù)。因此，為了實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)過程中債權(quán)人與債務(wù)人利益的平衡，管理人應(yīng)該成為債權(quán)人利益的代表，其行動(dòng)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益最大化為原則。

第二，破產(chǎn)法不應(yīng)該淪為一部社會(huì)保障法，因?yàn)椤捌飘a(chǎn)程序中其他相關(guān)利益方的利益都有一些相應(yīng)的法律規(guī)范在保護(hù)，如雇員的利益有勞動(dòng)法作保障”。1而破產(chǎn)法立法的基本宗旨就是要保障債權(quán)人的利益，破產(chǎn)法在設(shè)計(jì)相關(guān)法律制度時(shí)就應(yīng)該以債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，因此管理人理應(yīng)成為債權(quán)人的代表。

二、管理人選任的相關(guān)法律問題

1、管理人的選任方式

關(guān)于管理人的選任方式，各國存在以下三種立法模式：第一，由法院指定管理人，采取這種模式的國家有日本、法國等。第二，由債權(quán)人會(huì)議選任管理人，采取這種模式的國家有英國、加拿大等。第三，由法院先指定臨時(shí)管理人，最后由債權(quán)人選任破產(chǎn)管理人，采取這種模式的國家有美國、德國等?？偟膩碚f，大陸法系國家大都傾向于采用法院指定模式，而英美法系國家大都采債權(quán)人會(huì)議選任模式。不管具體采用哪種方式，一個(gè)國家的立法傾向往往脫離不了其對管理人法律地位的界定，而從德國的做法來看，法院指定與債權(quán)人會(huì)議相結(jié)合的選任方式是國際上破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢，“絕對由法院指定或絕對由債權(quán)人會(huì)議選任都有相應(yīng)的難以克服的弊端”。

我國新破產(chǎn)法第22條規(guī)定：“管理人由人民法院指定。債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換?！钡?1條規(guī)定，債權(quán)人會(huì)議擁有“申請人民法院更換管理人”的職權(quán)。由此可以得知，我國采取的是第一種立法摸式，管理人只能由人民法院確定，債權(quán)人會(huì)議只有“請求”人民法院更換管理人的權(quán)利，而沒有選任管理人的權(quán)利。這也正是“法定機(jī)構(gòu)說”在管理人選任方式上的一個(gè)反映。這種做法能夠及時(shí)選擇出管理人，保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，提高效率，但是卻不能最大化的保證債權(quán)人利益，與筆者所主張的“債權(quán)人代表說”是相悖的。

2、管理人的選任時(shí)間

管理人的選任時(shí)間往往關(guān)系到債權(quán)人和債務(wù)人雙方利益的維護(hù)。各國因選任方式的不同以及破產(chǎn)程序開始時(shí)間的不同而有不同的規(guī)定，大體上可以分為以下幾種情況：（1）大陸法系國家通常由法院在宣告破產(chǎn)的同時(shí)指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序宣告開始主義；（2）英美法系國家通常在受理破產(chǎn)案件的時(shí)候就指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序受理開始主義；（3）有的國家如德國在破產(chǎn)程序開始時(shí)由法院指定臨時(shí)管理人，在第一次債權(quán)人會(huì)議上由債權(quán)人會(huì)議選任破產(chǎn)管理人。

我國新破產(chǎn)法第13條的規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)指定管理人。”由此可知，我國法院指定管理人的時(shí)間是人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的當(dāng)日。相比我國原破產(chǎn)法規(guī)定的“人民法院宣告破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組”來說，選任的時(shí)間已經(jīng)大大的提前了，這樣就彌補(bǔ)了原破產(chǎn)法中在法院受理案件后宣告破產(chǎn)前以及宣告破產(chǎn)后至清算組成立前這兩段時(shí)間的空白，在避免了破產(chǎn)企業(yè)損失擴(kuò)大的同時(shí),維護(hù)了債權(quán)人的合法利益。

3、管理人的報(bào)酬

管理人的報(bào)酬問題在破產(chǎn)法中具有十分重要的地位，“如果規(guī)定合理，能夠催生一個(gè)有效率的管理人階層，并且有利于破產(chǎn)法的順利實(shí)施。而如果規(guī)定不合理，要么使中介結(jié)構(gòu)沒有興趣，要么引起債權(quán)人不滿?！痹谖覈?，有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該由法院確定管理人的報(bào)酬，認(rèn)為“由債權(quán)人會(huì)議確定管理人的報(bào)酬，客觀上存在利益沖突問題，可能出現(xiàn)雙方因報(bào)酬問題無法談攏、管理人缺任、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無人管理的現(xiàn)象，延誤破產(chǎn)程序的進(jìn)行”。根據(jù)我國新破產(chǎn)法第28條第2款的規(guī)定，立法顯然采取了這種觀點(diǎn)。對此，筆者持否定態(tài)度，因?yàn)椴还軓膫鶛?quán)人利益角度還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，由債權(quán)人會(huì)議來確定管理人的報(bào)酬會(huì)更適當(dāng)。

第一，“法院并不掌握最優(yōu)的確定管理人報(bào)酬的信息，法院確定報(bào)酬成本最高?！备鶕?jù)最高人民法院公布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》（下文簡稱為《規(guī)定》），法院受理破產(chǎn)申請后，“應(yīng)當(dāng)對債務(wù)人可供清償?shù)呢?cái)產(chǎn)價(jià)值和管理人的工作量作出預(yù)測，初步確定管理人報(bào)酬的方案”；對管理人和債權(quán)人會(huì)議協(xié)商達(dá)成的報(bào)酬方案，如果不違反禁止性規(guī)定，法院“應(yīng)當(dāng)”遵從；法院確定報(bào)酬方案時(shí)需要考慮管理人的勤勉程度、債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價(jià)水平等，由該《規(guī)定》我們不難看出，由法院確定管理人的報(bào)酬不僅增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，造成了司法資源的浪費(fèi)，而且增加了程序的成本，并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原則。

第二，破產(chǎn)法的基本宗旨就是維護(hù)債權(quán)人的合法利益。管理人作為債權(quán)人利益的代表，本應(yīng)在整個(gè)破產(chǎn)程序中都以債權(quán)人的利益為出發(fā)點(diǎn)，但是在報(bào)酬的確定問題上，管理人與債權(quán)人產(chǎn)生了利益沖突：管理人希望獲得更多的報(bào)酬，而債權(quán)人希望能夠把付給管理人的報(bào)酬降到最低，因?yàn)楦鶕?jù)《規(guī)定》第12條的規(guī)定：“管理人的報(bào)酬從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先支付”，管理人的報(bào)酬越低，債權(quán)人最后獲得的清償越多。這也是很多學(xué)者對債權(quán)人會(huì)議確定報(bào)酬持否定觀點(diǎn)的理由之一。但是，在筆者看來，正是這種管理人與債權(quán)人的“博弈”，使得管理人會(huì)議最終確定的管理人報(bào)酬體現(xiàn)了一種利益平衡，能夠得出最佳化的報(bào)酬分配方案。

我國管理人選任制度的完善

目前，我國的新破產(chǎn)法已經(jīng)確定了管理人制度，這已經(jīng)完成了與國際破產(chǎn)制度接軌的第一步。作為一個(gè)初步建立市場經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國家，我國的管理人選任制度還不夠成熟，還有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，無論在立法上還是在實(shí)踐中對管理人選任制度加以完善，都需要我們首先明確管理人的法律地位，確立管理人是債權(quán)人利益的代表的“債權(quán)人代表說”信念。接下來筆者對管理人選任制度提出的完善建議也都是建立在這一學(xué)說之上的。

三、建立臨時(shí)管理人制度

英美法系國家普遍都建立了臨時(shí)管理人制度。在法院受理案件后就指定臨時(shí)財(cái)產(chǎn)管理人，全面接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會(huì)議選出破產(chǎn)管理人，由臨時(shí)管理人將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)移交給破產(chǎn)管理人。我國的新破產(chǎn)法第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的同時(shí)指定管理人。而對指定的管理人，債權(quán)人只有提出請求更換的權(quán)利，最終決定權(quán)還是在法院手中。由此可見，我國只有破產(chǎn)管理人，而沒有臨時(shí)管理人，這不僅影響到了我國管理人選任的時(shí)間，還涉及到了我國管理人選任的方式。在我國設(shè)立臨時(shí)管理人是必要的，因?yàn)榕R時(shí)管理人具有破產(chǎn)管理人所不能取代的意義：破產(chǎn)管理人的任務(wù)是依照破產(chǎn)程序合理地清算和分配財(cái)產(chǎn)，達(dá)到結(jié)束破產(chǎn)程序的目的，而臨時(shí)管理人的主要任務(wù)是盡可能地收集和統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)，是保證破產(chǎn)管理人順利履行職責(zé)的前提；臨時(shí)管理人的選任方式不同于破產(chǎn)管理人，一般只能由法院指定。6臨時(shí)管理人制度不僅保證了破產(chǎn)程序的銜接和連續(xù)性，也有效的解決了法院受理破產(chǎn)案件后至債權(quán)人會(huì)議選出破產(chǎn)管理人之前的“真空地帶”。因此，筆者認(rèn)為，在我國建立臨時(shí)管理人制度不僅是將來管理人選任方式由法院指定轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人會(huì)議選任的良好的過渡性措施，該制度的建立還具有與國際破產(chǎn)制度接軌、促進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)體制向著更成熟的方向發(fā)展的深遠(yuǎn)意義

管理人選任制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容就是賦予管理人收取與其所承擔(dān)的職責(zé)相適應(yīng)的報(bào)酬的權(quán)利，只有這樣才能吸引具有較高的專業(yè)能力的管理人參與到破產(chǎn)程序中來。而管理人報(bào)酬的確定方式?jīng)Q定了管理人報(bào)酬的水平，選擇何種確定方式在一定程度上決定了能否實(shí)現(xiàn)管理人和債權(quán)人利益的平衡。我國新破產(chǎn)法規(guī)定，法院確定管理人的報(bào)酬?！洞_定管理人報(bào)酬的規(guī)定》第7條進(jìn)一步對此做出了規(guī)定，管理人、債權(quán)人會(huì)議就調(diào)整管理人報(bào)酬方案內(nèi)容協(xié)商一致的，“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為上述請求和理由不違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)按照雙方協(xié)商的結(jié)果調(diào)整管理人報(bào)酬方案?！备鶕?jù)此條規(guī)定，管理人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成的協(xié)議在適用上優(yōu)先于法院確定的報(bào)酬方案。雖然在目前來說該規(guī)定能夠比較圓滿的解決管理人與債權(quán)人之間的利益沖突，但是，由于管理人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成的協(xié)議要在人民法院確定了報(bào)酬方案之后，再經(jīng)過“協(xié)商”和向法院“提出請求和理由”以及法院的審查階段，人為地增加了很多環(huán)節(jié)和成本，使法院、管理人和債權(quán)人都在這上面浪費(fèi)了很多的時(shí)間和精力。因此，筆者認(rèn)為，在新破產(chǎn)法實(shí)施一段時(shí)間積累了一定的經(jīng)驗(yàn)之后，有必要通過司法解釋明確管理人的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議確定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]湯維建著.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].人民法院出版社，2001．

第7篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

一“民工”是受《勞動(dòng)法》保護(hù)的勞動(dòng)者

農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工被習(xí)慣性地稱為“民工”，但這只是“習(xí)慣”而不具有法律上的意義。根據(jù)我國《勞動(dòng)法》的規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人是勞動(dòng)者和用人單位“前者包括城務(wù)工的農(nóng)民”后者包括各類用工的單位或雇主。因此“民工”進(jìn)城務(wù)工后就是一個(gè)勞動(dòng)者，在與用人單位或雇主形成的勞動(dòng)關(guān)系中享有（勞動(dòng)法）規(guī)定的全部勞動(dòng)權(quán)利“用人單位或雇主拖欠民工工資如同拖欠其他勞動(dòng)者的工資一樣是違法行為。論文百事通

勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系是以勞動(dòng)行為為其依歸的，無論什么人，無論其先前的身份是什么，只要其施行了勞動(dòng)法中的勞動(dòng)行為都應(yīng)當(dāng)由勞動(dòng)法來調(diào)整。所以，《勞動(dòng)法》只與勞動(dòng)者的行為相關(guān)“而不因人的身份”尤其是人的先前身份有關(guān)。1995年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)法》規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者之間是平等關(guān)系，沒有身份的差異。此后的相關(guān)規(guī)定也一再明確和強(qiáng)調(diào)這一基本原則。如1996年勞動(dòng)部頒布的《關(guān)于臨時(shí)工的問題的請示6的復(fù)函》指出《勞動(dòng)法》施行后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此，過去意義上相對于正式工而言的臨時(shí)工名稱已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時(shí)性崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為其建立各種社會(huì)保險(xiǎn)，使其享受相關(guān)的福利待遇。2003年1月5日國務(wù)院《關(guān)于做好農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工就業(yè)管理和服務(wù)工作的通知》強(qiáng)調(diào)：用人單位必須依法與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同履行期間，農(nóng)民工享有<勞動(dòng)法>規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。因此“民工”即為勞動(dòng)者，享有《勞動(dòng)法》規(guī)定的全部權(quán)利，但在現(xiàn)實(shí)中，人們往往把民工的勞動(dòng)解釋為“勞務(wù)”而未納入《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍，把勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者相對于用人單位的弱勢地位演變?yōu)槊袷玛P(guān)系中勞務(wù)者相對于發(fā)包方的平等主體，把勞動(dòng)法對勞動(dòng)者的工資保障演變?yōu)槊穹▽趧?wù)償付的普通債務(wù)，進(jìn)而由民工自行承擔(dān)收款風(fēng)險(xiǎn)、訴訟成本，用自己本來用來維持生計(jì)的勞動(dòng)所得被迫去支付維權(quán)費(fèi)用，以致于在《勞動(dòng)法》實(shí)施已近10年的今天，我們還不得不反復(fù)講述把民工納入《勞動(dòng)法》范疇的老話①

二民工工資是勞動(dòng)權(quán)利的核心內(nèi)容

勞動(dòng)者的工資是勞動(dòng)權(quán)的核心內(nèi)容，也是勞動(dòng)行為追求的終極目的。如果勞動(dòng)者付出勞動(dòng)后不能得到工資，則法定的勞動(dòng)權(quán)就會(huì)在現(xiàn)實(shí)中落空，勞動(dòng)者的勞動(dòng)目的也從根本上得不到實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)酷性還在于，勞動(dòng)者的工資是勞動(dòng)者及其家庭成員生存的依靠，無論是勞動(dòng)者本人的穿衣吃飯、看病住房，還是家人的養(yǎng)老、上學(xué)都指望著它。所以，勞動(dòng)者拿不到應(yīng)得的工資就會(huì)使其本人和家人的生計(jì)無著。從這個(gè)意義上說，用人單位或雇主對勞動(dòng)者工資的占有就如同對公民其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯一樣，屬于嚴(yán)重的違法行為。

工資無著對于社會(huì)的危害性成為一些國際勞工組織和各國立法均以嚴(yán)格的法律責(zé)任來規(guī)范勞動(dòng)者工資支付的理由。1949年國際勞工組織《保護(hù)工資公約》要求：工資應(yīng)當(dāng)直接發(fā)給工人，禁止雇主以任何方式限制工人支配自己工資的自由。工資應(yīng)定期支付、在雇用合同終結(jié)時(shí)，全部應(yīng)付工資的最終結(jié)算應(yīng)按照國家法律或條例、集體協(xié)議或仲裁裁定來進(jìn)行。當(dāng)企業(yè)倒閉或清算時(shí)，工人均應(yīng)享有優(yōu)先債權(quán)人的地位，在分割資產(chǎn)前支付。1992年國際勞工組織《雇主無償債能力的情況下保護(hù)工人債權(quán)公約》規(guī)定：在雇主無償債能力的情況下，需以優(yōu)先權(quán)保護(hù)工人因其就業(yè)而伴生的債權(quán)，以使工人能在非優(yōu)先債權(quán)人獲得其份額之前，從破產(chǎn)雇主的資產(chǎn)中獲得償還。優(yōu)先權(quán)至少應(yīng)包括：工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終止前一段規(guī)定時(shí)間內(nèi)因工資所擁有的債權(quán)；工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終止前一段規(guī)定時(shí)間內(nèi)因所從事的工作而在假日報(bào)酬方面擁有的債權(quán)；工人在雇主破產(chǎn)或本人雇傭關(guān)系終止前一段規(guī)定時(shí)間內(nèi)因其他形式的有酬缺勤而擁有的債權(quán)；工人因雇傭關(guān)系的終止而應(yīng)得到的遣散金。②為保障工資支付的有效性和支付后的安全，立法還對工資支付地點(diǎn)進(jìn)行了專門規(guī)定，如規(guī)定工資支付地應(yīng)為勞動(dòng)者的工作場所，不應(yīng)在可能誘使勞動(dòng)者花銷的場所支付工資，如娛樂場所、旅館酒店或購物中心等。③

三、勞動(dòng)報(bào)酬是勞動(dòng)過程的報(bào)酬

在《保護(hù)工資公約》中對工資有一個(gè)經(jīng)典的定義：“工資”是指不論名稱或計(jì)算方式如何，由一位雇主對一位受雇者，為其已完成和將要完成的勞動(dòng)或已提供或?qū)⒁峁┑姆?wù)，可以貨幣結(jié)算并由共同協(xié)議或國家法律或條例予以確定而憑書面或口頭雇用合同支付的報(bào)酬或收入。這一定義表明，工資或者產(chǎn)生于已經(jīng)完成的勞動(dòng)，或者產(chǎn)生于將要完成的勞動(dòng)，由雇主依法支付給雇員的報(bào)酬或者收入。換言之，工資是與勞動(dòng)相聯(lián)系的，論這一勞動(dòng)是過去時(shí)還是將來時(shí)。

“工資”的法定名稱是“勞動(dòng)報(bào)酬”。在勞動(dòng)中，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)力，實(shí)施勞動(dòng)行為，完成勞動(dòng)過程就履行完了其勞動(dòng)義務(wù)，也同時(shí)產(chǎn)生了得到勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。受雇傭的勞動(dòng)者的勞動(dòng)目的不是追求勞動(dòng)成果或者結(jié)果，勞動(dòng)所形成的結(jié)果是歸用人單位或雇主所有的，勞動(dòng)成果中所包含的經(jīng)濟(jì)利益或者經(jīng)營利潤與勞動(dòng)者并沒有直接的關(guān)系。用人單位或者雇主通過占有勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果而獲取其投資和經(jīng)營利潤，實(shí)現(xiàn)資本的增殖和擴(kuò)充。資本的增殖或者說雇主賺取的利潤是不與勞動(dòng)者分享的，甚至那些作為勞動(dòng)成果表現(xiàn)形態(tài)的產(chǎn)品是否能夠兌現(xiàn)為貨幣都與勞動(dòng)者無關(guān)。勞動(dòng)報(bào)酬是用人單位或者雇主使用勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所必須支付的報(bào)酬，正如生產(chǎn)中使用水電所發(fā)生的費(fèi)用一樣，任何用人單位或者雇主都不可能以自己利潤實(shí)現(xiàn)中的困惑而拒付生產(chǎn)中已經(jīng)發(fā)生的水電費(fèi)。同理，任何用人單位或者雇主即便是經(jīng)營虧損甚至破產(chǎn)，勞動(dòng)者的工資也是必須支付的。因此，用人單位或雇主以自己沒有得到發(fā)包方的工程款、經(jīng)銷商的產(chǎn)品銷售款為理由拖欠民工工資在事實(shí)上與法律上都是得不到支持的。從法律上講，用人單位或雇主與發(fā)包方的工程款、經(jīng)銷商的銷售款形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是完全不同于其與勞動(dòng)者形成的勞動(dòng)法律關(guān)系的；從事實(shí)上看，用人單位或雇主得到的工程款、銷售款是其經(jīng)營目的的實(shí)現(xiàn)和利潤的收獲，與此相伴隨的收款風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是一種經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。勞動(dòng)者的勞動(dòng)是不能分享經(jīng)營者的利潤的，當(dāng)然也不必承擔(dān)其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

與此相關(guān)的還有所謂“債務(wù)鏈”，即建筑隊(duì)或者包工頭未支付民工工資是因?yàn)檫@些建筑企業(yè)本身就被拖欠了工程款。④這里需要明確的問題是，用人單位或者雇主應(yīng)當(dāng)靠什么來支付民工的工資？是應(yīng)當(dāng)依靠自身業(yè)已具備的償付能力，還是依靠使用勞動(dòng)者后獲取的收益？合乎法律原則和規(guī)范的答案只能是前者。法律要求一個(gè)合法的用人單位或者雇主必須在設(shè)立之初就具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。其中包括支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的能力。否則，該用人單位或者雇主就不具有合法性，也就不能使用勞動(dòng)者。如果我們允許用人單位或者雇主以“空手套白狼”的方式使用勞動(dòng)者，必須通過勞動(dòng)者的勞動(dòng)去賺取包括勞動(dòng)者工資在內(nèi)的經(jīng)營收益，則不僅有悖于法律

，也有違于常理。這種“空手道”的實(shí)質(zhì)是把用人單位或者雇主的經(jīng)營成本強(qiáng)加在勞動(dòng)者身上，把本應(yīng)由自己承擔(dān)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)全部交由勞動(dòng)者來承擔(dān)，以對勞動(dòng)力的無成本無風(fēng)險(xiǎn)的使用來獲取經(jīng)營利潤。聯(lián)系到近年來民工工資在“工程款”中所占比例僅為10％左右的事實(shí)，用人單位或者雇主以此作為拖欠民工工資的理由就更不成為理由了。

還有一個(gè)“包工頭”的問題。包工頭似乎具有令人同情的成份，但需要明確的依然是包工頭的主體資格，即如果包工頭是具有合法用工主體的用人單位或者雇主，則包工頭自身就應(yīng)當(dāng)具備支付民工工資的能力。無論用人單位或者雇主是以經(jīng)營者還是以包工頭的方式出現(xiàn)，都不允許以“空手道”方式直接經(jīng)營勞動(dòng)力，不允許以勞動(dòng)者自身承擔(dān)勞動(dòng)力使用風(fēng)險(xiǎn)來從中獲利，包工頭并不具備合法用工主體的資格。發(fā)包方與包工頭之間的法律關(guān)系是不符合法律規(guī)定的，因而是無效和不受法律保護(hù)的。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第12條就規(guī)定：勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間在承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭議，依法向人民法院的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

四、制裁拖欠民工工資的法律手段

在對拖欠工資的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的明確規(guī)定來界定“拖欠”行為根據(jù)《勞動(dòng)法》第50條的規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)按月足額支付給勞動(dòng)者。因此，工資發(fā)放的時(shí)間最長為1個(gè)月，當(dāng)月工資未按時(shí)發(fā)放即為拖欠；工資必須足額發(fā)放，不足部分也為拖欠。所以，對工資拖欠的追償和制裁應(yīng)當(dāng)是一種日常，而不是到年底才進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式的突擊。拖欠工資包括克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資、拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的工資、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者的工資、解除勞動(dòng)合同后未依照法律法規(guī)的規(guī)定給予勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

在對拖欠工資的追償上，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用多種法律手段，向動(dòng)監(jiān)察部門舉報(bào)是一種便捷的方式，《勞動(dòng)監(jiān)察規(guī)定》第8條關(guān)于勞動(dòng)監(jiān)察的內(nèi)容就有“單位支付職工工資情況”?！短幚砼e報(bào)勞動(dòng)違法行為規(guī)定》也規(guī)定地方各級勞動(dòng)政部門應(yīng)當(dāng)公布舉報(bào)電話、設(shè)置舉報(bào)信箱和設(shè)立舉報(bào)待室，接受舉報(bào)人電話舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄（或錄音）到信函舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)登記，接待舉報(bào)人當(dāng)面口述舉，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行筆錄，由舉報(bào)人核對無誤后簽名或蓋章。凡符合規(guī)定的舉報(bào)，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案受理。對舉報(bào)案件的調(diào)查處理，應(yīng)當(dāng)從立案之日起30日內(nèi)結(jié)案；情節(jié)特別復(fù)雜的，可以適當(dāng)延長，但不得超過60日。舉報(bào)人要求告知舉報(bào)的受理和查處結(jié)果的，勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)通知該舉報(bào)人。對于拖欠工資，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可責(zé)令按相當(dāng)于支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍支付勞動(dòng)者賠償金。

勞動(dòng)仲裁和勞動(dòng)訴訟也是追償工資的有效手段，最高人民法院要求：“全國各級人民法院要加強(qiáng)對進(jìn)城務(wù)工人員維護(hù)自身合法權(quán)益案件的審判，制裁職業(yè)中介機(jī)構(gòu)的欺詐行為和用工單位拖欠工資行為。各級人民法院對于屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍的勞動(dòng)爭議糾紛案件，要依法快立案、快審判、快執(zhí)行，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，對于不屬于勞動(dòng)法調(diào)整范圍的務(wù)工人員與用工單位之間依法應(yīng)當(dāng)由人民法院管轄的民事糾紛，應(yīng)及時(shí)受理，并在準(zhǔn)確界定民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)上做出公正裁判。在司法環(huán)節(jié)，凡涉及到拖欠民工工資的案件，民工完全可以享受及時(shí)審理、先予執(zhí)行、免費(fèi)受理、司法援助等優(yōu)惠政策。新晨

向主管部門舉報(bào)也是可以運(yùn)用的方式。政府可以依據(jù)舉報(bào)對違法企業(yè)予以制裁。如北京市建委和北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局規(guī)定：對建筑企業(yè)惡意欠付民工工資并造成社會(huì)影響的，將實(shí)行一票否決制予以清出北京建筑市場。

應(yīng)當(dāng)看到，我國法律對于拖欠民工工資的制裁仍有進(jìn)一步強(qiáng)化的必要。一方面是對工資拖欠的追償僅限于對拖欠額度的補(bǔ)發(fā)上，甚至連補(bǔ)發(fā)都難以足額，而如果追償成本、拖欠利息、拖欠造成民工的損失等在事實(shí)上都得不到救濟(jì)，這在某種程度上無異于鼓勵(lì)拖欠。另外，可以運(yùn)用刑罰制裁拖欠民工工資的行為人，通過嚴(yán)厲的懲罰來制止和消除這一具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。在這方面，新加坡的法律為我們提供了參考與借鑒。新加坡法律規(guī)定：雇主以預(yù)付為由，對工資做出利息之類的扣除或者在工作地點(diǎn)向勞動(dòng)者出售商品處以2000元以下罰款或者1年以下徒刑；且可兩者并處；克扣勞動(dòng)者工資處以5000元以下罰款或者6個(gè)月以下徒刑，且可兩者并處。⑤（原載于《法學(xué)雜志》2004年第2期）

注釋：

①康勁：務(wù)工論影響的法院追薪能持續(xù)多久？，.2003年12月4日。

②劉旭：《國際勞工標(biāo)準(zhǔn)概述》，中國勞動(dòng)和社會(huì)保障出版社2003年版第68頁。

③史尚寬：勞動(dòng)法原論（“臺北正大印書館1978年版第33頁。

第8篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

離婚

夫妻人身關(guān)系

夫妻財(cái)產(chǎn)制度

【論文摘要】我國的夫妻關(guān)系，觀念上存在理想與現(xiàn)實(shí)的沖突； 法律 制度上存在夫妻人身別體與財(cái)產(chǎn)一體的沖突。建構(gòu)婚前協(xié)議制度和夫妻財(cái)產(chǎn)分別制度，能夠較好地消除上述沖突。

改革開放以來，我國由單一的高度集中的計(jì)劃 經(jīng)濟(jì) 逐漸過渡到多元化的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。在社會(huì)主義初級階段，憲法確立了堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同 發(fā)展 的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。國家對個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)由實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理政策轉(zhuǎn)為鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對；#公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理的政策，私營經(jīng)濟(jì)也由社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充發(fā)展為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。與此相對應(yīng)的是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)極為有限，男女結(jié)婚成家后，夫妻財(cái)產(chǎn)在“過日子”之后所剩無幾，財(cái)產(chǎn)關(guān)系極為簡單，財(cái)產(chǎn)類型大多限于簡單的生活資料。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展和完善，社會(huì)生產(chǎn)力得到了極大解放和長足進(jìn)步，個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)迅速增長，夫妻財(cái)產(chǎn)的種類、價(jià)值、內(nèi)容等均發(fā)生了重大變化，夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系日趨復(fù)雜。夫妻的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識空前高漲。離婚案件中，夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛已成為雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)和法院審理的重點(diǎn)、難點(diǎn)。據(jù)筆者2004年3月對株洲市中級人民法院2002、2003年所審理的5o宗離婚上訴案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上訴請求和理由中，涉及到不同意離婚或請求判決離婚的僅7宗。對共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定與分割不服的有34宗，對夫妻債權(quán)、債務(wù)的享有、負(fù)擔(dān)不服的有l(wèi)4宗。法庭上，許多當(dāng)事人指責(zé)對方有婚外情，對家庭不負(fù)責(zé)任，經(jīng)常實(shí)施家庭暴力，把離婚的原因歸咎于對方。試圖獲得損害賠償或多分共同財(cái)產(chǎn)；或者指責(zé)對方在離婚時(shí)隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，偽造債務(wù)，試圖達(dá)到對方少分或不分共同財(cái)產(chǎn)的目的；或者向法庭提交許多欠條，要求法院確認(rèn)為夫妻共同債務(wù)，而雙方對彼方所提交的欠條均矢口否認(rèn)。

雙方在法庭上互相攻詰對方，彼此視若仇敵，法庭氣氛緊張，令人窒息，充滿濃濃的火藥味。法院判決后，雙方對財(cái)產(chǎn)糾紛的處理均不服，要么對法院認(rèn)定的共同財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)的范圍、數(shù)量不服；要么對法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的方式、分配原則不滿。究其原因，在于我國的妻關(guān)系存在諸種矛盾。

一我國夫妻關(guān)系的內(nèi)在矛盾

1、

因此，夫妻婚后所得共同制必然深刻影響到夫妻人身權(quán)利的享有與行使。一方生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)往往成為另一方干涉的對象。共同財(cái)產(chǎn)制成為一方妨礙另一方生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和參加社會(huì)活動(dòng)的原因。一方勤儉治家、艱苦樸素，而另一方揮霍奢侈，共同財(cái)產(chǎn)制勢必導(dǎo)致蠻橫無理者得益，老實(shí)忠厚者吃虧。更為嚴(yán)重的是，夫妻財(cái)產(chǎn)共有，導(dǎo)致一方的人身自由和權(quán)利受到另一方侵害時(shí)，無法及時(shí)、有效、充分地進(jìn)行救濟(jì)。近年來，家庭暴力問題日益引起人們的關(guān)注和重視。2001年婚姻法修正案從救濟(jì)的途徑、 法律 責(zé)任等方面加大了反對家庭暴力的力度。但由于家庭法定財(cái)產(chǎn)共同制，追究施暴者的法律責(zé)任很難落實(shí)。被害人若要求追求施暴者的刑事責(zé)任、行政責(zé)任，則被害人勢必一人擔(dān)負(fù)維持家庭的重任，與施暴者共同承受由此帶來的 經(jīng)濟(jì) 損失。被害人若要求追究施暴者的民事賠償責(zé)任，除非同時(shí)解除與施暴者的婚姻關(guān)系，否則，得不到法律的支持和保護(hù)。2001年最高人民法院<關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)>第29條明確規(guī)定：。人民法院判決不準(zhǔn)離婚的案件，對于當(dāng)事人基于婚姻法第46條提出的損害賠償請求不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理?！被楹笏霉餐圃诳陀^上縱容了家庭暴力的發(fā)生。

二對策

1、婚前協(xié)議制度

婚前協(xié)議是指準(zhǔn)備結(jié)婚的雙方就未來婚姻財(cái)產(chǎn)、扶養(yǎng)權(quán)利等問題所簽訂的契約。在美國，起初?；榍皡f(xié)議主要由即將再婚的老年配偶簽訂，他們想通過協(xié)議控制婚前原有的財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在婚前協(xié)議被越來越多的年青配偶使用。社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家認(rèn)為，許多人在結(jié)婚時(shí)都抱有過分樂觀、浪漫的想法，討論婚前契約有助于澄清和公開夫妻結(jié)婚的目標(biāo)和對他方的期待?；榍皡f(xié)議有以下積極作用：(1)公開交流，并成為今后解決夫妻共同生活中問題的方法；(2)預(yù)定目標(biāo)，指導(dǎo)家庭生活；(3)消除沖突，提供處理婚姻家庭生活中出現(xiàn)的爭執(zhí)和分歧的理想方法；(4)提供預(yù)測和保障，指導(dǎo)夫妻關(guān)系趨向和諧安定，離婚時(shí)。有利于解決夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛?；榍皡f(xié)議的內(nèi)容可以包括：(1)目標(biāo)和期待。如一方期待從對方獲得感情支持、繼續(xù)完成學(xué)業(yè)、取得事業(yè)成功等等。(2)財(cái)產(chǎn)和扶養(yǎng)。如婚前財(cái)產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量、歸屬及如何處分、管理；婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬；有關(guān)家庭生活是由一方行使管理權(quán)還是共同行使管理權(quán)；如何分擔(dān)家庭生活費(fèi)用；扶養(yǎng)費(fèi)的給付問題等等。(3)工作及社會(huì)活動(dòng)。如是否由一方工作賺錢養(yǎng)家，另一方從事家務(wù)勞動(dòng)，或雙方均參加工作，分擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)；雙方或一方參加社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間、種類，雙方的宗教信仰問題等等。(4)家庭住所和家庭職責(zé)。如對家務(wù)勞動(dòng)的分工，對子女的主要照料責(zé)任，子女的姓氏問題，夫妻性關(guān)系等等。(5)子女。如雙方是否希望生育子女，生育子女的時(shí)間，節(jié)制生育的措施。(6)財(cái)產(chǎn)繼承。約定對個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)中屬于自己的部分由誰繼承。(7)上述問題發(fā)生爭議時(shí)允許和希望采取的行動(dòng)，解決問題的方法和途徑?！?

第9篇：勞動(dòng)債權(quán)論文范文

論文摘要:企業(yè)并購作為一種系統(tǒng)的、復(fù)雜的資本運(yùn)作手段，既能實(shí)現(xiàn)資本逐利、管理控制權(quán)擴(kuò)張的利益，也會(huì)極大損害甚至是拖垮并購方的實(shí)力。襯于導(dǎo)致企業(yè)并購失敗的主要原因，并購方應(yīng)當(dāng)高度重視并購陷阱和風(fēng)險(xiǎn)并加以防范與控制，從而有效地控制并降低并購成本、解決后續(xù)整合障礙。本文結(jié)合作者的實(shí)務(wù)操作經(jīng)驗(yàn)，歸納并分析了常見的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)從戰(zhàn)略、法律、財(cái)務(wù)、金融機(jī)構(gòu)、人力資源、投資者關(guān)系和政策幾個(gè)方面進(jìn)行闡述，并提出了如盡職調(diào)查、保障協(xié)議等有效的風(fēng)險(xiǎn)控制思路和措施。

一、企業(yè)并購的陷阱成因

國內(nèi)企業(yè)的并購陷阱，很大程度上來源于如下幾個(gè)方面:一是并購過程中過于倚重財(cái)務(wù)報(bào)表而忽視事前的盡職調(diào)查;二是并購方以慣性思維或一相情愿的想法而匆忙并購;三是并購方的管理層價(jià)值認(rèn)可上有失偏頗;四是在惡意收購或目標(biāo)企業(yè)管理層為增加收購后與并購方談判力的情況下，目標(biāo)企業(yè)管理層會(huì)人為地預(yù)埋很多陷阱以增加并購成本和整合成本。

二、企業(yè)并購的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)形式

1.戰(zhàn)略陷阱和風(fēng)險(xiǎn)

作為資本運(yùn)作手段，并購是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)、快速擴(kuò)張的渠道。但是如果在實(shí)施并購戰(zhàn)略時(shí)，企業(yè)缺乏統(tǒng)一的、明確的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)和并購方向，則很可能導(dǎo)致業(yè)務(wù)選擇不準(zhǔn)、投資結(jié)構(gòu)分散、涉及行業(yè)難以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同，最終造成并購方后期難以整合甚至是要承擔(dān)剝離非核心業(yè)務(wù)的損失。企業(yè)并購應(yīng)該從自身實(shí)際出發(fā)來制定發(fā)展戰(zhàn)略，并沿著正確的發(fā)展戰(zhàn)略，在穩(wěn)健的實(shí)業(yè)經(jīng)營基礎(chǔ)上，借助資本運(yùn)作方式適度擴(kuò)張、加速發(fā)展。

2.法律陷阱和風(fēng)險(xiǎn)

這方面主要表現(xiàn)在目標(biāo)企業(yè)主體資格不合法、注冊資本出資不足、債務(wù)和擔(dān)保黑洞、工資福利負(fù)擔(dān)、違法違規(guī)歷史、并購的法律程序不完善、稅務(wù)糾紛、環(huán)保查處、重大交易合同約束、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬訴訟等，若不能避免這些陷阱，并購后的企業(yè)對并購方來說很可能像個(gè)燙手的山芋。

3財(cái)務(wù)陷阱和風(fēng)險(xiǎn)

(1)資產(chǎn)質(zhì)量和虛假問題。應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款、存貨、在建工程和固定資產(chǎn)的資產(chǎn)指標(biāo)經(jīng)常出現(xiàn)很大水分，或有資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，計(jì)提嚴(yán)重不足，并購方必須予以重點(diǎn)關(guān)注。如果并購前不通過財(cái)務(wù)盡職調(diào)查進(jìn)行考證核實(shí)，并購后可能會(huì)發(fā)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)的資產(chǎn)低于其實(shí)際價(jià)值，或者這些資產(chǎn)未能發(fā)揮預(yù)期作用，或者存在著大量低效與無效資產(chǎn)，甚至是非法資產(chǎn)。

(2)隱匿負(fù)債和或有負(fù)債。由于信息不對稱，為了盡量抬高并購價(jià)格與提高再融資能力，轉(zhuǎn)讓方可能會(huì)通過資產(chǎn)評估的中介機(jī)構(gòu)盡量高估資產(chǎn)與企業(yè)盈利預(yù)期，也可能會(huì)刻意隱瞞真實(shí)債務(wù)、不完全披露或有負(fù)債狀況，或有負(fù)債是并購陷阱的主要來源。

(3)稅務(wù)。稅務(wù)存在的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在:一是各地方稅法規(guī)定不相同會(huì)造成稅務(wù)籌劃障礙;二是并購企業(yè)存在著稅務(wù)違法、稅務(wù)犯罪的歷史，造成相關(guān)法規(guī)處罰和追訴損失;三是并購企業(yè)稅收優(yōu)惠政策享受期限行將結(jié)束，造成后期稅負(fù)陡增。

(4)賬戶管理。特別是在歷史較長的老國有企業(yè)，很可能會(huì)存在著賬戶管理問題，如銀行賬戶混亂但長期沒有核對而發(fā)生資金被挪用、侵吞，賬戶被借用或盜用，形成賬外資金。

4.人力資源陷阱和風(fēng)險(xiǎn)

(1)核心人才的流失。企業(yè)并購?fù)ǔ?huì)對員工的心理和感情造成巨大沖擊，核心人才的流失將導(dǎo)致目標(biāo)企業(yè)核心能力的喪失，同時(shí)增強(qiáng)了競爭對手的實(shí)力，對目標(biāo)企業(yè)持續(xù)發(fā)展造成的影響是難以估量的，也是不少并購個(gè)案失敗的關(guān)鍵原因。

(2)組織機(jī)構(gòu)精減和裁員的代價(jià)。由于各地勞動(dòng)法規(guī)不同，目標(biāo)企業(yè)勞動(dòng)合同約定不同，目標(biāo)企業(yè)可能有簽訂了高額的員工年金計(jì)劃與裁員補(bǔ)償、管理團(tuán)隊(duì)裁員保護(hù)等協(xié)議，另外，大幅裁員可能會(huì)引起大量勞資糾紛、司法機(jī)關(guān)介入等，再則是不同文化沖突。

5.金融陷阱和風(fēng)險(xiǎn)

這方面主要體現(xiàn)在:一是信貸密集型到期，極大程度上增大了融資安排的困難;二是債權(quán)協(xié)議對并購的約束;三是并購方若沒有取得債權(quán)人的信任、自身沒有良好的金融授信，債權(quán)人、銀行會(huì)因?yàn)閾?dān)心風(fēng)險(xiǎn)而逼債或收緊信貸。

6.股東合作的風(fēng)險(xiǎn)

投資者關(guān)系管理也是不容忽視的，并購方進(jìn)人目標(biāo)企業(yè)后，如果得不到其他股東的認(rèn)可甚至是抵觸的話，則難以順利進(jìn)行并購，同樣會(huì)大大提高并購成本、難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的整合目標(biāo)，更嚴(yán)重的情形是使得整個(gè)并購得不到法律保障。

7，政策風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)并購必須圍繞著國家的政治環(huán)境、產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)規(guī)范，由于國家政策調(diào)控具有強(qiáng)制約束力，如果觸犯國家調(diào)控和監(jiān)管的有關(guān)政策，勢必會(huì)直接影響并購行為和并購的經(jīng)濟(jì)利益。而在跨國并購時(shí)，并購方還須關(guān)注目標(biāo)企業(yè)所在國的政治環(huán)境和法制情況，否則，投資難以得到保障。

三、企業(yè)并購的陷阱和風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

1.明確并有效執(zhí)行并購戰(zhàn)略

并購方要充分、客觀地認(rèn)識到自身實(shí)力，結(jié)合實(shí)際情況選用合適的、可持續(xù)的發(fā)展方式，切忌僅憑一時(shí)熱情或純粹為了奪取優(yōu)惠的政策資源而盲目并購。

2.進(jìn)行有效的盡職調(diào)查

盡職調(diào)查范圍包括法律、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人力資源、營銷等涉及并購程序和目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營管理的各方面，它是現(xiàn)代企業(yè)并購環(huán)節(jié)中的重要組成部分，直接關(guān)系到并購的成功與否。

3.簽訂合理的保障協(xié)議

并購方應(yīng)當(dāng)與目標(biāo)企業(yè)股東和管理層簽訂保密、信息披露及保證、排他性協(xié)商的協(xié)議。信息披露及保證協(xié)議將明確要求目標(biāo)企業(yè)出讓方和管理層用最直接、合理、科學(xué)、專業(yè)和沒有歧義的語言披露其所有應(yīng)當(dāng)披露的信息，并做出聲明、承諾與保證，約定債務(wù)承擔(dān)和或有事項(xiàng)影響的范圍，適度轉(zhuǎn)嫁重大隱瞞信息給并購方造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。

4.采取科學(xué)的定價(jià)模式

目標(biāo)企業(yè)定價(jià)不僅僅是根據(jù)賬面價(jià)值，還應(yīng)在考慮將可能發(fā)生的上述陷阱和風(fēng)險(xiǎn)情況下，結(jié)合當(dāng)前資本市場狀況、目標(biāo)企業(yè)盈利能力與成長潛力，引進(jìn)國際通行的投資價(jià)值計(jì)算方法，綜合運(yùn)用并比較現(xiàn)金流量貼現(xiàn)、預(yù)期收益貼現(xiàn)、類比估值法(指與同類資本市價(jià)進(jìn)行比較估價(jià))、衍生估值法(指運(yùn)用期權(quán)價(jià)值模型來計(jì)算具有期權(quán)特性的資本價(jià)值，如或有負(fù)債)。

5.選擇有利的并購方式

如先接管后并購、杠桿收購、模擬資產(chǎn)收購吸納目標(biāo)企業(yè)、并購價(jià)格適當(dāng)與后續(xù)事項(xiàng)掛鉤等。

6.妥善處理政府關(guān)系

并購方要充分利用當(dāng)?shù)卣峁┑臋C(jī)會(huì)，重點(diǎn)是消除并購過程中的摩擦和阻力，強(qiáng)化政府有利角色，營造一個(gè)有利于特別是對國有困難企業(yè)并購重組的良好政務(wù)環(huán)境。