民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

農(nóng)民朋友們，大家好！

今天播講的內(nèi)容是以案釋法——反悔《調(diào)解協(xié)議書(shū)》難獲法院支持。

案例：

為創(chuàng)建法治化社會(huì)，把小額民事糾紛解決在基層，近年來(lái)上海各地相繼成立了人民調(diào)解委員會(huì)組織，積極調(diào)處化解糾紛。若糾紛雙方一旦在該調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解，該調(diào)解即具有民事合同性質(zhì)。日前，上海XX區(qū)法院對(duì)一起發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一方受傷而達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議再反悔作出了一審判決，判令楊先生支付受害者彭先生各類賠償款9476元。

2012年5月29日20時(shí)30分許，50歲的楊某駕駛一輛江蘇牌照的小客車(chē)，由本市鎮(zhèn)寧路駛?cè)腴L(zhǎng)樂(lè)路時(shí)，與彭某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致彭某受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定雙方在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。彭某治愈后，經(jīng)司法鑒定部門(mén)鑒定，彭某“腰2左側(cè)橫突骨折?！痹撈鸺m紛經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解雙方達(dá)成：由楊某賠償彭某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及車(chē)損費(fèi)等各類費(fèi)用共計(jì)9476元，應(yīng)于2012年11月30日前付清。交警部門(mén)也向楊某開(kāi)具了《道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證》，但楊某并未按約支付上述賠償款。2013年初，彭某起訴至法院稱雙方就賠償事宜，已于2012年11月1日達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，現(xiàn)楊某逾期不履行給付賠償款，請(qǐng)求法院依照上述協(xié)議書(shū)，判令楊某予以支付。

第2篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開(kāi)始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開(kāi)展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書(shū)的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹(shù)立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員?？h法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹?，由受理、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書(shū)面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽(tīng)觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開(kāi)庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書(shū)或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹(shù)立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢(qián)法院不受理，有錢(qián)進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢(qián)，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書(shū)生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

第3篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

關(guān)鍵詞：構(gòu)建 “醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”；基本思路

正文：

構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)當(dāng)秉持來(lái)自實(shí)踐又高于實(shí)踐的思路進(jìn)行設(shè)計(jì)，以實(shí)踐中的需求為主線，輔之以專業(yè)性的調(diào)控和保障，才能有效進(jìn)入實(shí)踐運(yùn)作。本文以為，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)當(dāng)首先確定其主導(dǎo)定位。

一、構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”主導(dǎo)定位的確定

筆者以為，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”應(yīng)以基層人民法院為主導(dǎo)，理由如下：

首先，人民法院的性質(zhì)、職權(quán)、地位決定了構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”要以基層人民法院為主導(dǎo)?！吨腥A人民共和國(guó)法院組織法》第三條規(guī)定：法院的任務(wù)是審判刑事案件和民事案件，并且通過(guò)審判活動(dòng)，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)制度，維護(hù)社會(huì)主義法制和社會(huì)秩序，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民利和其他權(quán)利，保障國(guó)家的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。法院用它的全部活動(dòng)教育公民忠于社會(huì)主義祖國(guó)，自覺(jué)地遵守憲法和法律。第四條規(guī)定：法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。上述法律規(guī)定決定了基層法院在構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”中始終處于主導(dǎo)地位。

其次，“訴調(diào)銜接機(jī)制”功能決定了“訴調(diào)銜接機(jī)制”的構(gòu)建要以基層人民法院為主導(dǎo)。“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”所推行的訴前人民調(diào)解制度是一種直接輔助民事訴訟程序的替代性糾紛解決方式，是訴訟程序的有益補(bǔ)充，與基層人民法院的訴訟程序有一種制度上的聯(lián)系，是糾紛進(jìn)入基層人民法院審判前一種非審判解決途徑，基層人民法院是多元化糾紛解決機(jī)制的核心和靈魂。因此，構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”中應(yīng)以基層人民法院為主導(dǎo)。

第三，解決糾紛的目的決定了“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建要以基層人民法院為主導(dǎo)。實(shí)現(xiàn)醫(yī)患糾紛解決的目的就是徹底解決醫(yī)患糾紛。實(shí)踐證明，要徹底解決涉及生命、巨額賠償、矛盾較容易激化的醫(yī)患糾紛，光靠人民調(diào)解一般是無(wú)法成功的，需要具有權(quán)威性人民法院的指導(dǎo)、支持才能得到實(shí)現(xiàn)。因此，基層人民法院理所當(dāng)然成為構(gòu)建“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的主導(dǎo)。

二、“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”運(yùn)作原則與流程的設(shè)定

（一）基本原則的設(shè)定

1、有限調(diào)解原則?！搬t(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”只能在有限的調(diào)解時(shí)間內(nèi)，對(duì)基層人民法院有選擇地分流出來(lái)的醫(yī)患糾紛進(jìn)行調(diào)解，具體調(diào)解時(shí)間可確定為30天。

2、免費(fèi)調(diào)解原則。醫(yī)患糾紛訴前調(diào)解不具有訴訟性質(zhì)，對(duì)病人與醫(yī)院雙方當(dāng)事人參加訴前調(diào)解的，調(diào)解費(fèi)用不需交納。

3、定期回訪原則。醫(yī)患糾紛調(diào)解處理結(jié)案后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要定期回訪病人當(dāng)事人，掌握調(diào)解效果及反饋意見(jiàn)。

4、效力保障原則。對(duì)醫(yī)患糾紛調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要立即把“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”送交基層人民法院確認(rèn)其法律效力。

（二）流程運(yùn)作的設(shè)定

“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”流程運(yùn)作設(shè)定如下：醫(yī)患糾紛當(dāng)事人到基層人民法院立案時(shí)，立案法官要立即對(duì)材料進(jìn)行初審，認(rèn)為屬于訴前調(diào)解范疇的醫(yī)患糾紛案件，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”進(jìn)行訴前人民調(diào)解；“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員在雙方自愿的情況下，采用各種方式方法組織病人與醫(yī)院雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，原則上應(yīng)在30 日內(nèi)調(diào)結(jié)醫(yī)患糾紛；如果調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”制作“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)”，由雙方當(dāng)事人簽字后生效，具有民事合同效力。如果當(dāng)事人不愿繼續(xù)調(diào)解的，“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員”應(yīng)當(dāng)立即允許當(dāng)事人依法向法院；“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”到達(dá)履行期限后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”要及時(shí)回訪病人當(dāng)事人聽(tīng)取意見(jiàn)，并促使醫(yī)院方自動(dòng)履行協(xié)議；雙方當(dāng)事人達(dá)成訴前“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”后，有一方反悔的，另一方可以向基層人民法院提起“司法確認(rèn)”的請(qǐng)求，要求人民法院對(duì)其訴前“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”的效力進(jìn)行司法審查；調(diào)解結(jié)束后，“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”發(fā)函通知人民法院調(diào)解處理的結(jié)果，基層人民法院將醫(yī)患糾紛相關(guān)材料歸檔保存，根據(jù)不同的調(diào)解處理的結(jié)果做出相應(yīng)的司法處理。

三、“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建目標(biāo)

“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解機(jī)制”的構(gòu)建目標(biāo)應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“六個(gè)銜接”，具體如下：

1、辦公場(chǎng)所的銜接。具體可以同司法局聯(lián)合，在基層人民法院附近開(kāi)辟“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，或在基層人民法院辦公樓內(nèi)騰出幾間辦公室作為“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”的辦公場(chǎng)所。其能夠使進(jìn)行訴前調(diào)解的醫(yī)患糾紛當(dāng)事人，在基層人民法院附近或不出人民法院就可進(jìn)入人民調(diào)解程序解決醫(yī)患糾紛，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解辦公場(chǎng)所的有效銜接。

2、調(diào)解人員的銜接。具體可以由基層人民法院和司法局商定后，在“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”設(shè)立由司法局統(tǒng)一管理的“專職醫(yī)患糾紛聯(lián)調(diào)員”若干名，在有經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員、鎮(zhèn)司法所退休法律專業(yè)人員和退休法官中選任，工資待遇由司法局在專項(xiàng)撥款中解決。通過(guò)對(duì)“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的司法人力資源進(jìn)行優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解人員的有效銜接。

3、調(diào)解程序銜接。一是訴前委托調(diào)解。在基層人民法院立案庭門(mén)口設(shè)立提示牌：“人民調(diào)解也是解決糾紛的一種途徑，經(jīng)法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有法律強(qiáng)制力”。對(duì)直接到基層人民法院的醫(yī)患糾紛，法官要向當(dāng)事人宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，建議當(dāng)事人首先要選擇人民調(diào)解，并告知其到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”進(jìn)行訴前調(diào)解；醫(yī)患糾紛當(dāng)事人同意接受調(diào)解的，法院要將案件以“委托”的形式移交給“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”。二是庭前邀請(qǐng)協(xié)助調(diào)解。對(duì)涉及病人與醫(yī)院關(guān)系、矛盾容易激化的醫(yī)患糾紛案件，在開(kāi)庭前要通知雙方當(dāng)事人到“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，邀請(qǐng)村委會(huì)、居委會(huì)、社區(qū)特邀調(diào)解員、行業(yè)專業(yè)人員、衛(wèi)生行政經(jīng)過(guò)或相關(guān)單位共同參與庭前調(diào)解。實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解程序的有效銜接。

4、業(yè)務(wù)管理銜接?；鶎尤嗣穹ㄔ嚎梢猿闪ｉT(mén)指導(dǎo)小組加強(qiáng)對(duì)“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”的協(xié)調(diào)與指導(dǎo)，具體為：定期或不定期贈(zèng)送法律書(shū)籍給“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”，不定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議研討醫(yī)患糾紛案件，開(kāi)展重點(diǎn)醫(yī)患糾紛案件的庭審觀摩，開(kāi)設(shè)培訓(xùn)班專門(mén)培訓(xùn)“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的法律知識(shí)、調(diào)解方法與調(diào)解技巧，提高“專職醫(yī)患糾紛解聯(lián)調(diào)員”的工作能力、職業(yè)素質(zhì)與法律素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解業(yè)務(wù)管理的有效銜接。

5、調(diào)解效力銜接。當(dāng)事人持已經(jīng)生效的“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”向基層人民法院申請(qǐng)支付令的，只要符合《民事訴訟法》規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持；經(jīng)基層法院庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由基層人民法院審判人員制作“醫(yī)患糾紛調(diào)解書(shū)”，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收的民事調(diào)解書(shū)與人民法院民事判決書(shū)具有同等法律效力；經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，對(duì)醫(yī)患糾紛通過(guò)“醫(yī)患糾紛多元調(diào)解工作室”達(dá)成協(xié)議的，基層人民法院要依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定對(duì)“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議”進(jìn)行合法性審查，經(jīng)過(guò)審查并依法制作人民法院民事調(diào)解書(shū)的，與人民法院民事判決書(shū)具有同等法律效力。比如訴前達(dá)成調(diào)解協(xié)議形成“醫(yī)患糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)”的，通過(guò)人民法院制作人民法院民事調(diào)解書(shū)對(duì)其進(jìn)行司法確認(rèn)，在人民法院確定其法律效力后，即實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解調(diào)解效力銜接。

第4篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村 治安調(diào)解 治安管理 民間糾紛

【中圖分類號(hào)】D926 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

治安調(diào)解是1987年的“治安管理處罰條例”中確定的一項(xiàng)重要的中國(guó)特色的調(diào)解制度，2005年的“治安管理處罰法”繼續(xù)承認(rèn)了這一制度的合法地位，到今天，這一制度在我國(guó)已經(jīng)實(shí)施了20多年。過(guò)去的20多年，公安機(jī)關(guān)在治安調(diào)解法律制度的框架下，及時(shí)調(diào)解與處理了大量的治安案件，化解了很多的社會(huì)糾紛，在防止社會(huì)矛盾激化、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面起到了積極的作用。據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從2008～2013年，全國(guó)各地的基層公安機(jī)關(guān)在其受理的糾紛處理上，運(yùn)用治安調(diào)解進(jìn)行處理的占到了58%，進(jìn)行了治安處罰的占33%，轉(zhuǎn)化為刑事案件的占8%①，可見(jiàn)，治安調(diào)解處理的占據(jù)了大多數(shù)。公安部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)充分說(shuō)明了治安調(diào)解在社會(huì)糾紛化解中起到了較大的作用，是廣大基層公安民警常用的一種辦案方法。

但由于農(nóng)村基層的公安民警對(duì)于治安調(diào)解的法律規(guī)范不甚清楚，對(duì)一些法律用語(yǔ)存在著不同的理解，比如“治安管理處罰法”中的“民間糾紛”、“情節(jié)輕微”等，由此導(dǎo)致了在實(shí)踐中濫用治安調(diào)解權(quán)，出現(xiàn)了治安調(diào)解代替治安處罰、強(qiáng)制調(diào)解、隨意擴(kuò)大調(diào)解范圍、超越職權(quán)而進(jìn)行治安調(diào)解等問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，對(duì)于治安調(diào)解制度有濫用與解構(gòu)的負(fù)面作用，因此，需要繼續(xù)完善相關(guān)的法律制度，發(fā)揮治安調(diào)解在農(nóng)村糾紛解決、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村中的積極促進(jìn)作用。

治安調(diào)解的法律適用

治安調(diào)解作為一種調(diào)解制度，在案件適用范圍上，“治安管理處罰法”規(guī)定得比較明確：“因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的”隨后2006年公安部頒布的“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定”中對(duì)“治安管理處罰法”進(jìn)行了細(xì)化，用列舉的方式確認(rèn)了屬于上述因“民間糾紛引發(fā)的打架斗毆及損毀他人財(cái)物的行為”的8種案件，分別是毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財(cái)物、干擾他人正常生活、侵犯隱私等案件，2012年修改后增加了“非法入侵他人住宅”案件。此外，2006年公安部“制造噪聲、發(fā)送信息、飼養(yǎng)動(dòng)物干擾他人正常生活，放任動(dòng)物恐嚇?biāo)恕⑽耆?、誹謗、誣告陷害、侵犯隱私、偷開(kāi)機(jī)動(dòng)車(chē)等治安案件，公安機(jī)關(guān)都可以調(diào)解處理?！币陨戏煞ㄒ?guī)明確規(guī)定了治安調(diào)解的適用范圍，同時(shí)也規(guī)定了調(diào)解適用的當(dāng)事人主體，公安機(jī)關(guān)適用治安調(diào)解處理多限在親友、鄰里、同事、學(xué)生之間，也可以在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中公民與法人、其他民事主體之間適用。但“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定”、“公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)定”、“公安機(jī)關(guān)辦理傷害案件規(guī)定”中也明確規(guī)定了不適用治安調(diào)解的情形，如雇兇傷人、團(tuán)伙斗毆、聚眾斗毆、多次傷害他人身體、多次違反治安管理行為的、當(dāng)事人明確表示不調(diào)解的、當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中又實(shí)施了違治安行為的、涉及到黑社會(huì)性質(zhì)的等等。

上述的肯定性與否定性規(guī)定為治安調(diào)解提供了完整的法律依據(jù)，公安機(jī)關(guān)在治安調(diào)解適用的過(guò)程中，尤其是基層公安機(jī)關(guān)在農(nóng)村糾紛適用中，應(yīng)該嚴(yán)格遵循法律法規(guī)的規(guī)定，否則就會(huì)造成治安調(diào)解的濫用，不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與矛盾糾紛的化解。

當(dāng)前農(nóng)村治安調(diào)解適用存在的問(wèn)題

治安調(diào)解適用范圍在不斷擴(kuò)大。隨著110報(bào)警機(jī)制的建立與健全，以及近些年來(lái)群眾路線工作的深入開(kāi)展，“有困難找警察”成為了很多民眾的基本觀念與行為習(xí)慣。如此一來(lái)，群眾一遇到困難，就會(huì)撥打110報(bào)警熱線，110指揮中心就會(huì)將糾紛轉(zhuǎn)移到基層派出所，這就使得大量的民事糾紛成為了派出所的處理對(duì)象。從法律適用的角度看，民事糾紛本不是派出所的管轄范圍，但是110指揮中心將糾紛轉(zhuǎn)移到派出所，派出所就必須受理。所以，基層公安機(jī)關(guān)不但要處理違法社會(huì)治安形成的矛盾糾紛，還需要花費(fèi)大量的精力來(lái)處理不屬于管轄范圍的民事糾紛，給派出所增加了巨大的壓力。據(jù)公安部的統(tǒng)計(jì)顯示，一個(gè)農(nóng)村的基層派出所每天有70%的警力在受理群眾報(bào)警的民事糾紛與救助行為，嚴(yán)重影響了基層公安機(jī)關(guān)打擊刑事犯罪及維護(hù)社會(huì)治安的正常功能。②同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，依據(jù)“治安管理處罰法”，對(duì)于不是由違治安引起的一般民事糾紛，派出所并無(wú)管轄權(quán)，強(qiáng)行介入調(diào)解，缺乏法律支持，群眾也不會(huì)信服，導(dǎo)致了調(diào)解缺乏法律效力，也使得農(nóng)村基層派出所有越權(quán)執(zhí)法的嫌疑。

第5篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

一、職業(yè)化專業(yè)化是人民調(diào)解工作改革和完善的必由之路。

人民調(diào)解職業(yè)化專業(yè)化是民間糾紛多樣化、復(fù)雜化趨向?qū)θ嗣裾{(diào)解工作的必然要求，是基層法治工作對(duì)人民調(diào)解組織隊(duì)伍建設(shè)提出的更高要求，也是新時(shí)期人民調(diào)解工作改革和完善的內(nèi)在需要。當(dāng)前人民調(diào)解工作面臨的一系列問(wèn)題，要求人民調(diào)解工作走上職業(yè)化、專業(yè)化發(fā)展之路。

――傳統(tǒng)的調(diào)解領(lǐng)域和方法不能適應(yīng)矛盾糾紛化解需要。傳統(tǒng)人民調(diào)解主要對(duì)家庭、婚姻、鄰里等民事糾紛進(jìn)行化解。當(dāng)前人民調(diào)解工作范圍不斷擴(kuò)大，已經(jīng)擴(kuò)展到交通、醫(yī)患、勞動(dòng)、消費(fèi)等領(lǐng)域。民間糾紛已演變成為個(gè)體型、群體型共存的的矛盾糾紛，如仍采用傳統(tǒng)的調(diào)解方法已經(jīng)不能有效地解決糾紛。

――人民調(diào)解的組織形式及設(shè)置不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要。傳統(tǒng)的人民調(diào)解組織主要是村(居)調(diào)委會(huì)和企事業(yè)調(diào)委會(huì)，設(shè)置在基層農(nóng)村、社區(qū)和企事業(yè)單位。新時(shí)期這種配置已不能覆蓋全部糾紛領(lǐng)域，于是很多領(lǐng)域的糾紛主要依靠行政調(diào)解和訴訟手段解決。而村（居）人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)行業(yè)等非村（居）領(lǐng)域等發(fā)生糾紛較為陌生，做起工作來(lái)力不從心，客觀上限制了自身的發(fā)展。

――人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)工作的需要。村（居）人民調(diào)解委員會(huì)，人員基本是由村（居）委會(huì)和支部成員兼任。這些人員往往兼職過(guò)多，無(wú)法專門(mén)從事人民調(diào)解工作。同時(shí)，人民調(diào)解員隊(duì)伍存在的人員不穩(wěn)定、缺乏專業(yè)知識(shí)等問(wèn)題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展。人民調(diào)解員要能熟練掌握法律法規(guī)、嚴(yán)格依照法律規(guī)范、懂得相關(guān)專業(yè)知識(shí)，嫻熟運(yùn)用調(diào)解技巧來(lái)化解矛盾糾紛息訟止紛。

――人民調(diào)解經(jīng)費(fèi)不能滿足工作需要。目前，許多地方還未將人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，沒(méi)有建立人民調(diào)解專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，致使調(diào)解員津貼、補(bǔ)貼過(guò)低，激勵(lì)機(jī)制尚未形成。

于是，在社會(huì)分工日益細(xì)密、利益日趨多元的情況下，推動(dòng)職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程已經(jīng)成為人民調(diào)解改革和發(fā)展的必由之路。

二、__市人民調(diào)解工作職業(yè)化專業(yè)化的探索

我市主要從新型調(diào)委會(huì)建設(shè)和專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)著手，推動(dòng)人民調(diào)解工作的職業(yè)化、專業(yè)化，經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐，人民調(diào)解工作組織和隊(duì)伍建設(shè)取得了突破性發(fā)展。

――新型行業(yè)、專業(yè)調(diào)解委員會(huì)建設(shè)。20__年，我局選擇__港務(wù)局開(kāi)展現(xiàn)代企業(yè)制度與人民調(diào)解制度有機(jī)結(jié)合的嘗試。市港務(wù)系統(tǒng)新建、充實(shí)企業(yè)調(diào)委會(huì)15個(gè)，500多名人民調(diào)解員接受了培訓(xùn)和考核。同年，我局在浙江萬(wàn)里學(xué)院組建了由資深法學(xué)教師和法學(xué)專業(yè)學(xué)生組成的人民調(diào)解委員會(huì)，開(kāi)設(shè)了《人民調(diào)解理論與實(shí)務(wù)》課程，培訓(xùn)了300多名具有任職資格的大學(xué)生人民調(diào)解員，并先后派出10多支人民調(diào)解假期社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)隊(duì)伍走向社會(huì)。20__年在市和縣（市）區(qū)兩級(jí)全部組建了消費(fèi)者協(xié)會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)，并會(huì)同市消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)新任人民調(diào)解員組織了上崗前培訓(xùn)。20__年，各縣（市）區(qū)總工會(huì)人民調(diào)解委員會(huì)全部建立，66名專職人民調(diào)解員經(jīng)培訓(xùn)考試合格后專業(yè)從事勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的調(diào)解工作。20__年，在民事糾紛集中多發(fā)區(qū)域――繁華的天一廣場(chǎng)商貿(mào)地區(qū)，整合公安、司法和工商力量，組建了中央商貿(mào)區(qū)區(qū)域性聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)。鄞州區(qū)建立交通事故民事賠償調(diào)解機(jī)制，成立了鄞州區(qū)交通安全司法所，下屬8個(gè)交通糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，承擔(dān)全區(qū)道路交通事故的民事糾紛賠償調(diào)解工作。今年4月，我局聯(lián)合市公安局下發(fā)了《關(guān)于在交通事故糾紛處理中全面推行人民調(diào)解工作機(jī)制的通知》，各縣（市）區(qū)將在年內(nèi)全面執(zhí)行交通事故糾紛人民調(diào)解工作機(jī)制。此外，我局還在諸多領(lǐng)域開(kāi)展人民調(diào)解委員會(huì)創(chuàng)建指導(dǎo)工作。目前，我局與市衛(wèi)生局就建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了一致意見(jiàn)，全市性的 保險(xiǎn)糾紛、旅游糾紛和公交糾紛專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)建設(shè)也已進(jìn)入規(guī)劃階段，__大學(xué)的人民調(diào)解委員會(huì)也在籌建中。

――專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)。按照我局的工作部署，__區(qū)于20__年率先開(kāi)始專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)工作，以“人員職業(yè)化、工作專業(yè)化、待遇工薪化”為目標(biāo)。通過(guò)統(tǒng)一的面向社會(huì)公開(kāi)招聘考試， 64名社區(qū)專職調(diào)解員經(jīng)過(guò)篩選和培訓(xùn)后上崗。這些人民調(diào)解員專職從事社區(qū)人民調(diào)解工作，經(jīng)費(fèi)報(bào)酬由區(qū)和街道兩級(jí)政府解決。為促進(jìn)專職人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，出臺(tái)了相應(yīng)的制度與之配套實(shí)施。一是建立工作指導(dǎo)制度。成立了區(qū)調(diào)解工作指導(dǎo)小組，由__區(qū)司法局和區(qū)法院、區(qū)政法委有關(guān)人員組成，每月定期分批到街道參加專職人民調(diào)解員學(xué)習(xí)交流會(huì)。二是落實(shí)職責(zé)建立考核制度。統(tǒng)一制訂了社區(qū)專職人民調(diào)解員年度考核辦法?？己顺煽?jī)作為續(xù)聘、評(píng)先表彰、等級(jí)晉升和獎(jiǎng)金發(fā)放的主要依據(jù)。三是建立培訓(xùn)制度。專職人民調(diào)解員每年至少集中培訓(xùn)兩次。自建立專職人民調(diào)解員隊(duì)伍以來(lái)，無(wú)論從調(diào)解員隊(duì)伍的整體素質(zhì)上看，還是從工作實(shí)績(jī)上看都取得了明顯的成效。20__年，該區(qū)共受理調(diào)解民事糾紛2581件，調(diào)解成功2561件，成功率為99%，全部街道人民調(diào)解委員會(huì)僅僅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社區(qū)基層得到解決。而同期全市鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、街道人民調(diào)解委員會(huì)受理的糾紛平均占全部的為21%，人民調(diào)解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多個(gè)縣（市）區(qū)也開(kāi)始著手建設(shè)專職人民調(diào)解員隊(duì)伍。

三、推行人民調(diào)解職業(yè)化專業(yè)化工作的方法及成效

我市在推進(jìn)人民調(diào)解職業(yè)化專業(yè)化進(jìn)程，主要抓好四個(gè)工作環(huán)節(jié)：

――統(tǒng)一思想，認(rèn)真抓好前期籌備工作。一是深入基層調(diào)研，充分論證。二是取得黨委政府和相關(guān)部門(mén)的支持，整合力量。如__區(qū)司法局多次向區(qū)委區(qū)政府專題匯報(bào)“關(guān)于建立社區(qū)專職調(diào)解員隊(duì)伍的建議和報(bào)告”，使區(qū)委、區(qū)政府認(rèn)識(shí)一致，從人、財(cái)、物上給予充分的支持和保障。天一廣場(chǎng)中央商貿(mào)區(qū)區(qū)域性聯(lián)合調(diào)委會(huì)就充分整合了司法行政、公安、工商等多家職能，顯示了調(diào)處優(yōu)勢(shì)。三是選準(zhǔn)試點(diǎn)，穩(wěn)步推開(kāi)。

――嚴(yán)把“三關(guān)”，建立專職專業(yè)調(diào)解員隊(duì)伍。我們?cè)诠ぷ髦凶⒁獍押萌嗣裾{(diào)解員的入口關(guān)、培訓(xùn)關(guān)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)。通過(guò)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、廣納人才，打造素質(zhì)過(guò)硬的專職專業(yè)人民調(diào)解員隊(duì)伍。

――建立健全各項(xiàng)制度，規(guī)范調(diào)委會(huì)運(yùn)作。結(jié)合行業(yè)專業(yè)特點(diǎn)，制定和健全相關(guān)業(yè)務(wù)工作制度。

――保障經(jīng)費(fèi)，為調(diào)委會(huì)發(fā)展提供財(cái)力支持。在各地建立專職人民調(diào)解員隊(duì)伍試點(diǎn)中，經(jīng)費(fèi)得到較好地解決。規(guī)劃中的醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，我局跟市衛(wèi)生局確定了經(jīng)費(fèi)預(yù)算方案，其中的專職人民調(diào)解員薪金將按社會(huì)工作者市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)制定。

人民調(diào)解工作向職業(yè)化、專業(yè)化方向發(fā)展，能有效克服當(dāng)前人民調(diào)解工作中存在的主要障礙，實(shí)現(xiàn)四個(gè)方面的轉(zhuǎn)變：

――實(shí)現(xiàn)了由調(diào)處一般矛盾糾紛向復(fù)雜疑難矛盾糾紛和重大群體性民事糾紛的轉(zhuǎn)變。從過(guò)去的只能調(diào)解婚姻、家庭、鄰里等一般矛盾糾紛，到目前復(fù)雜疑難的交通、醫(yī)患、環(huán)保、土地糾紛和重大群體性民事糾紛，使基層政府能將主要精力集中在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)上，維護(hù)了社會(huì)安定和諧。

――實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)調(diào)解到依法調(diào)解的轉(zhuǎn)變。通過(guò)強(qiáng)化培訓(xùn)、規(guī)范管理，使大多數(shù)調(diào)解員都能在發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)調(diào)解優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，熟練運(yùn)用法律手段開(kāi)展調(diào)解工作，人民調(diào)解的法治化程度不斷提升。

――實(shí)現(xiàn)了由簡(jiǎn)單調(diào)解到規(guī)范化調(diào)解的轉(zhuǎn)變。人民調(diào)解工作在制度建設(shè)和規(guī)范性運(yùn)作上已經(jīng)日趨成熟。我市推行統(tǒng)一的調(diào)解協(xié)議書(shū)，規(guī)范化率達(dá)到100％，沒(méi)有發(fā)生一起人民調(diào)解協(xié)議書(shū)為法院撤銷。

――實(shí)現(xiàn)了單方調(diào)解向聯(lián)合調(diào)解，被動(dòng)調(diào)解向主動(dòng)調(diào)解及委托調(diào)解的轉(zhuǎn)變。人民調(diào)解由被動(dòng)調(diào)解轉(zhuǎn)為重大特殊案件主動(dòng)介入，跨邊界地區(qū)人民調(diào)解組織聯(lián)防聯(lián)調(diào)，專業(yè)領(lǐng)域糾紛以專業(yè)調(diào)委會(huì)為平臺(tái)，部門(mén)配合、行業(yè)聯(lián)動(dòng)，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，更好地發(fā)揮出調(diào)解成效。

四、進(jìn)一步推進(jìn)人民調(diào)解職業(yè)化專業(yè)化工作的一些思考。

吸收專職社會(huì)工作者進(jìn)入人民調(diào)解，建立職業(yè)化、專業(yè)化人民調(diào)解員隊(duì)伍，能顯著調(diào)動(dòng)工作積極性，對(duì)矛盾糾紛的反應(yīng)更加迅速，使工作更為高效規(guī)范。應(yīng)該以人民調(diào)解職業(yè)化、專業(yè)化為主要載體，推進(jìn)人民調(diào)解組織形式、工作機(jī)制的創(chuàng)新和工作領(lǐng)域的拓展。

思考之一：爭(zhēng)取黨委、政府支持，努力培育職業(yè)化、專業(yè)化調(diào)解組織機(jī)構(gòu) 。

人民調(diào)解工作應(yīng)該由群眾自治性組織來(lái)承擔(dān)，行政管理部門(mén)應(yīng)該對(duì)人民調(diào)解工作加強(qiáng)扶持，培育健全人民調(diào)解組織機(jī)構(gòu)。司法行政部門(mén)應(yīng)積極爭(zhēng)取黨委政府的支持，積極培育職業(yè)化、專業(yè)化調(diào)解機(jī)構(gòu)。

加強(qiáng)人民調(diào)解組織的職業(yè)化和專業(yè)化，要借助黨委、政府的支持，大力發(fā)展行業(yè)性、區(qū)域性調(diào)委會(huì)。借助社會(huì)組織、社會(huì)力量來(lái)調(diào)處矛盾糾紛。在條件成熟的行業(yè)和社團(tuán)組織成立人民調(diào)解委員會(huì)，發(fā)揮社團(tuán)組織的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)專項(xiàng)糾紛的化解力度。

思考之二：創(chuàng)新管理方式，推動(dòng)人民調(diào)解職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)。

實(shí)踐證明建設(shè)一支專業(yè)的、職業(yè)的、高素質(zhì)的人民調(diào)解員隊(duì)伍是必要、必須而迫切的。組建專業(yè)化調(diào)解工作機(jī)構(gòu)，由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及有關(guān)部門(mén)出資聘請(qǐng)專職調(diào)解員，有利于探索組建一支專業(yè)化、社會(huì)化的調(diào)解員隊(duì)伍。

――吸收專門(mén)工作者從事人民調(diào)解工作。通過(guò)公開(kāi)考試、考核，招募符合條件的人員，專職從事人民調(diào)解工作。整合、利用好區(qū)域法律資源，特別是現(xiàn)有的基層法律服務(wù)工作者隊(duì)伍，可以發(fā)揮其長(zhǎng)期從事基層社區(qū)法律服務(wù)的優(yōu)勢(shì)，積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)、支持他們從事人民調(diào)解工作。

――探索新的人民調(diào)解員隊(duì)伍培訓(xùn)管理形式和機(jī)制。提高專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)力度，尋求專家咨詢支持，提高操作實(shí)踐水平。進(jìn)一步加強(qiáng)與人民法院的溝通和協(xié)商，通過(guò)選聘人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員、組織調(diào)解干部觀摩審 判等方式，有效提高人民調(diào)解員的法律知識(shí)、調(diào)解藝術(shù)和工作水平。對(duì)人民調(diào)解員實(shí)行持證調(diào)解、分類管理， 培育發(fā)展后備力量。

思考之三：創(chuàng)新工作機(jī)制，建立調(diào)解工作新格局。

為進(jìn)一步發(fā)揮職業(yè)化、專業(yè)化人民調(diào)解效能，必須創(chuàng)新工作機(jī)制，加強(qiáng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的工作銜接，形成綜合優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化人民調(diào)解在多元化糾紛化解機(jī)制中的基礎(chǔ)性地位。

――建立人民調(diào)解與訴訟調(diào)解相銜接的糾紛解決機(jī)制。探索并鼓勵(lì)人民調(diào)解組織在法院的建議或委托之下，參與訴前等各階段的糾紛調(diào)解，推動(dòng)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有機(jī)結(jié)合。如在基層法院設(shè)立 “人民調(diào)解窗口”， 建立人民調(diào)解與訴訟相銜接的工作平臺(tái)，為訴訟當(dāng)事人提供人民調(diào)解化解糾紛選擇途徑，降低當(dāng)事人的訴訟成本，有效地支持訴訟活動(dòng)。

第6篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

第一條為了推動(dòng)行政機(jī)關(guān)主動(dòng)、及時(shí)化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，依照有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條行政調(diào)解是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)與本機(jī)關(guān)行政職權(quán)有關(guān)的糾紛，通過(guò)疏導(dǎo)，促使各方當(dāng)事人在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成一致協(xié)議，從而解決矛盾糾紛的一種行政救濟(jì)行為。

第三條各級(jí)人民政府、政府各部門(mén)、依法行使行政職權(quán)的其他組織（以下統(tǒng)稱為行政機(jī)關(guān)）在行使職權(quán)過(guò)程中開(kāi)展行政調(diào)解，適用本規(guī)定。

第四條行政調(diào)解的范圍：

（一）行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人和其他組織之間與行政管理職權(quán)有關(guān)的民事糾紛進(jìn)行調(diào)解。

（二）上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)與公民、法人和其他組織之間的行政糾紛進(jìn)行調(diào)解。

第五條行政調(diào)解工作應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：

（一）自愿原則。在各方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。

（二）合法原則。依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，不能無(wú)原則地調(diào)和，不能片面追求調(diào)解率，不能侵犯國(guó)家利益、集體利益和他人利益。

（三）中立原則。行政機(jī)關(guān)不得偏向任何一方，既要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又要說(shuō)服各方當(dāng)事人互諒互讓，相互理解。

（四）主動(dòng)原則。行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)職權(quán)管轄范圍內(nèi)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，應(yīng)積極主動(dòng)向各方當(dāng)事人表明組織行政調(diào)解的態(tài)度，并盡量說(shuō)服當(dāng)事人接受行政調(diào)解。

（五）誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)原則。行政機(jī)關(guān)對(duì)與本機(jī)關(guān)行政管理職權(quán)有關(guān)的糾紛負(fù)責(zé)調(diào)解。

第六條經(jīng)行政機(jī)關(guān)調(diào)解達(dá)成的行政調(diào)解協(xié)議，矛盾糾紛當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定，履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除行政調(diào)解協(xié)議。

第七條在行政調(diào)解活動(dòng)中，矛盾糾紛當(dāng)事人享有下列權(quán)利：

（一）自主決定接受、不接受或者終止調(diào)解。

（二）申請(qǐng)有關(guān)行政調(diào)解人員回避。

（三）表達(dá)真實(shí)意愿。

（四）自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

第八條在行政調(diào)解活動(dòng)中，矛盾糾紛當(dāng)事人承擔(dān)下列義務(wù)：

（一）如實(shí)陳述糾紛事實(shí)，不得提供虛假證明材料。

（二）遵守調(diào)解規(guī)則。

（三）不得加劇糾紛、激化矛盾。

（四）自覺(jué)履行調(diào)解協(xié)議。

第九條行政機(jī)關(guān)調(diào)解矛盾糾紛，應(yīng)當(dāng)防止矛盾激化。

第十條行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立行政調(diào)解室，確定行政調(diào)解協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和行政調(diào)解人員，并在辦公場(chǎng)所適當(dāng)位置公布調(diào)解人員名單。

第十一條矛盾糾紛當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行政調(diào)解工作中的違法、違紀(jì)行為有權(quán)進(jìn)行控告、舉報(bào)。

第二章行政調(diào)解的啟動(dòng)

第十二條行政機(jī)關(guān)調(diào)解矛盾糾紛應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（一）調(diào)解對(duì)象是與本案有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人。

（二）該矛盾糾紛與該機(jī)關(guān)行政職權(quán)有關(guān)。

（三）該矛盾糾紛具有可調(diào)解性。

第十三條行政機(jī)關(guān)處理矛盾糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知當(dāng)事人有申請(qǐng)行政調(diào)解的權(quán)利，說(shuō)明行政調(diào)解必須注意的事項(xiàng)和正確途徑，主動(dòng)引導(dǎo)當(dāng)事人就矛盾糾紛進(jìn)行行政調(diào)解。

第十四條行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)行政調(diào)解程序。當(dāng)事人申請(qǐng)行政調(diào)解，可以書(shū)面申請(qǐng)，也可以口頭申請(qǐng)。

第十五條行政機(jī)關(guān)收到行政調(diào)解申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查有關(guān)材料，符合條件的，及時(shí)征求被申請(qǐng)人意見(jiàn)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后三個(gè)工作日內(nèi)決定是否啟動(dòng)行政調(diào)解程序并及時(shí)告知申請(qǐng)人。

對(duì)被申請(qǐng)人不同意行政調(diào)解，或者雖然同意行政調(diào)解，但不屬于行政調(diào)解范疇的，應(yīng)當(dāng)在三個(gè)工作日內(nèi)書(shū)面告知申請(qǐng)人解決糾紛的渠道。在未啟動(dòng)行政調(diào)解程序前，矛盾有可能激化的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取必要的緩解疏導(dǎo)措施。

第十六條受理行政調(diào)解申請(qǐng)后，行政機(jī)關(guān)的調(diào)解人員事先要對(duì)糾紛進(jìn)行研究，摸清情況，特別是對(duì)比較復(fù)雜的糾紛，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

第十七條對(duì)兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)都收到行政調(diào)解申請(qǐng)的，由有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)辦理；對(duì)兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)都有管轄權(quán)的，由先收到行政調(diào)解申請(qǐng)的行政機(jī)關(guān)或者由行政職權(quán)與矛盾糾紛聯(lián)系最緊密的行政機(jī)關(guān)牽頭辦理。行政機(jī)關(guān)對(duì)管轄權(quán)產(chǎn)生爭(zhēng)議的，由其共同上一級(jí)政府的法制機(jī)構(gòu)指定管轄。

第十八條行政調(diào)解程序啟動(dòng)后，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)提前將行政調(diào)解時(shí)間、地點(diǎn)、調(diào)解人員名單等事項(xiàng)通知當(dāng)事人。

第三章行政調(diào)解的進(jìn)行

第十九條對(duì)重大復(fù)雜的爭(zhēng)議案件，行政機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)主持行政調(diào)解；其它爭(zhēng)議案件，由當(dāng)事人選擇調(diào)解人員或行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指定調(diào)解人員進(jìn)行行政調(diào)解。

第二十條行政機(jī)關(guān)調(diào)解糾紛，根據(jù)需要可以邀請(qǐng)有關(guān)單位、專業(yè)人員或者其他個(gè)人參加，被邀請(qǐng)的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以支持。調(diào)解跨區(qū)縣、跨單位的糾紛，相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，共同做好行政調(diào)解工作。

第二十一條行政機(jī)關(guān)調(diào)解糾紛，應(yīng)注意保護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人隱私和商業(yè)秘密。

第二十二條調(diào)解人員有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)回避：

（一）是本案當(dāng)事人或者與當(dāng)事人、人有近親屬關(guān)系的。

（二）與本案有利害關(guān)系的。

（三）與本案當(dāng)事人、人有其他關(guān)系，可能影響糾紛處理的。

當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)調(diào)解人員有應(yīng)當(dāng)回避情形的，可以口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)其回避；調(diào)解人員認(rèn)為自己不宜調(diào)解本糾紛的，應(yīng)當(dāng)自行申請(qǐng)回避。

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定調(diào)解人員的回避。

第二十三條行政調(diào)解開(kāi)始時(shí)，調(diào)解人員應(yīng)當(dāng)宣布行政調(diào)解紀(jì)律，核對(duì)當(dāng)事人身份，宣布當(dāng)事人應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，宣布行政調(diào)解人、記錄人的身份，詢問(wèn)當(dāng)事人是否要求回避。

第二十四條行政調(diào)解過(guò)程中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提出證明事實(shí)的證據(jù)，并對(duì)所提交的證據(jù)的真實(shí)性負(fù)責(zé)。調(diào)解人員依據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)以及本行政機(jī)關(guān)在行政調(diào)解過(guò)程中收集的證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，找準(zhǔn)糾紛的焦點(diǎn)和各方利益的連結(jié)點(diǎn)，采取靈活多樣的方式方法，開(kāi)展耐心、細(xì)致的說(shuō)服疏導(dǎo)工作，促使各方當(dāng)事人互諒互讓，消除隔閡，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成解決糾紛的行政調(diào)解協(xié)議。

第二十五條行政調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由各方當(dāng)事人簽訂行政調(diào)解協(xié)議書(shū)。行政調(diào)解協(xié)議書(shū)的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。行政調(diào)解協(xié)議書(shū)自各方當(dāng)事人簽字后生效。行政調(diào)解協(xié)議書(shū)一般應(yīng)載明下列事項(xiàng)：

（一）各方當(dāng)事人的基本情況。

（二）糾紛事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)及各方責(zé)任。

（三）各方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

（四）履行協(xié)議的方式、地點(diǎn)、期限。

（五）當(dāng)事人簽名、調(diào)解人員簽名。

行政調(diào)解協(xié)議書(shū)由各方當(dāng)事人分別保留一份，行政機(jī)關(guān)存檔一份。

第二十六條經(jīng)行政調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政復(fù)議、訴訟等法定救濟(jì)方式的時(shí)效屆滿前及時(shí)終止行政調(diào)解。并根據(jù)案件性質(zhì)，告知當(dāng)事人可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政裁決、行政復(fù)議，向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，向人民法院提訟。屬于行政機(jī)關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的糾紛，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以處理。

第二十七條達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議后當(dāng)事人不履行協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法尋求行政復(fù)議、訴訟等相關(guān)法律救濟(jì)途徑。

第二十八條爭(zhēng)議涉及第三人的，應(yīng)當(dāng)通知第三人參加。行政調(diào)解結(jié)果涉及第三人利益的，應(yīng)當(dāng)征得第三人同意，第三人不同意的，終止行政調(diào)解。

第二十九條行政機(jī)關(guān)在主持制作行政調(diào)解協(xié)議書(shū)前，應(yīng)當(dāng)向依法主管矛盾糾紛的復(fù)議機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)核實(shí)該矛盾糾紛是否已經(jīng)進(jìn)入復(fù)議、審判等救濟(jì)程序，若該矛盾糾紛已進(jìn)入前述救濟(jì)程序，應(yīng)及時(shí)將案件轉(zhuǎn)交復(fù)議機(jī)關(guān)或?qū)徟袡C(jī)關(guān)，并告知當(dāng)事人。

第三十條行政調(diào)解應(yīng)當(dāng)自啟動(dòng)之日起二十日內(nèi)終結(jié)。遇有特殊情況需延長(zhǎng)的，根據(jù)糾紛當(dāng)事人的共同意愿，可以延長(zhǎng)終結(jié)期限。

第三十一條行政調(diào)解案件要按年、月、日歸檔編號(hào)，做到一案一檔。文書(shū)順序應(yīng)為：

（一）行政調(diào)解卷宗目錄。

（二）行政調(diào)解申請(qǐng)書(shū)或口頭申請(qǐng)筆錄。

（三）行政調(diào)解告知書(shū)。

（四）有關(guān)證據(jù)材料。

（五）行政調(diào)解協(xié)議書(shū)或行政調(diào)解終結(jié)材料。

（六）送達(dá)回證。

第三十二條行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政調(diào)解時(shí)，需要當(dāng)事人所在基層人民調(diào)解組織配合的，可以向當(dāng)事人所在基層人民調(diào)解組織發(fā)出邀請(qǐng)。當(dāng)事人所在基層人民調(diào)解組織接到行政機(jī)關(guān)邀請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)指派調(diào)解員配合行政機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)解。人民法院在進(jìn)行司法調(diào)解時(shí)，需要行政機(jī)關(guān)配合的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以積極配合。

第四章獎(jiǎng)勵(lì)和處罰

第三十三條行政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格履行職責(zé)，積極化解矛盾糾紛，對(duì)行政調(diào)解工作作出突出貢獻(xiàn)的，應(yīng)予以表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

第三十四條行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不受理行政調(diào)解申請(qǐng)，或者在法定期限內(nèi)不履行調(diào)解職責(zé)，貽誤糾紛調(diào)處時(shí)機(jī)，造成惡性事件、或其他嚴(yán)重后果的，由監(jiān)察部門(mén)按有關(guān)規(guī)定和程序追究相關(guān)人員的責(zé)任。

第五章附則

第7篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟法的特有規(guī)定，在解決民事糾紛、化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮著重要作用。但是，民事審判中調(diào)解違法現(xiàn)象頻繁發(fā)生，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚至影響了司法公信力和社會(huì)和諧穩(wěn)定。修改后的民事訴訟法賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事調(diào)解的法律監(jiān)督權(quán)，為檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解監(jiān)督提供了明確的法律依據(jù)，必將推動(dòng)民事調(diào)解的健康發(fā)展。結(jié)合司法實(shí)踐，筆者淺談一下調(diào)解違法的主要類型、救濟(jì)途徑和檢察監(jiān)督問(wèn)題。

一、 民事調(diào)解違法的主要類型

調(diào)解違法案件頻繁發(fā)生，違法情形呈現(xiàn)多樣化，概括起來(lái)主要有以下幾種類型。

第一，強(qiáng)制調(diào)解。由于現(xiàn)行調(diào)解制度缺乏法官與訴訟參與人必須嚴(yán)格遵循的操作規(guī)范，調(diào)解程序比嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟谐绦蚓哂休^大的靈活性，且調(diào)解案件當(dāng)事人無(wú)上訴權(quán)，加之片面追求調(diào)解結(jié)案率的考量，這些都為法官利用在調(diào)解中的特殊身份和主導(dǎo)地位，濫用司法權(quán)力提供了便利。有些法官采取“和稀泥”式的方法，在雙方糾紛事實(shí)還未查清的情況下就提出調(diào)解方案，導(dǎo)致一方合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。還有些法官對(duì)不愿意調(diào)解的當(dāng)事人采取反復(fù)勸說(shuō)、誘導(dǎo)、強(qiáng)行調(diào)解甚至變相強(qiáng)制調(diào)解，嚴(yán)重違反了民事調(diào)解的自愿原則。如某院受理的張某訴蔡某房屋租賃合同糾紛不服法院調(diào)解申訴一案，法官為達(dá)到偏袒蔡某一方當(dāng)事人并盡快結(jié)案的目的，多次要求雙方調(diào)解，案件久拖不結(jié)。最終張某委托的一般人鄭某迫于無(wú)奈，與蔡某達(dá)成調(diào)解協(xié)議并在調(diào)解書(shū)上簽字。后因張某拒不履行調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，原審法院依據(jù)蔡某的申請(qǐng)裁定強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)審查查明，張某本人并未參與本案的調(diào)解過(guò)程，鄭某處于一般人地位無(wú)權(quán)代表張某簽署調(diào)解協(xié)議，且該調(diào)解協(xié)議簽署后并未得到張某追認(rèn)，因此對(duì)張某不發(fā)生法律效力。該調(diào)解明顯違反了自愿原則。

第二，調(diào)解違法。司法實(shí)踐中，一方或雙方當(dāng)事人為了一己私利，常常通過(guò)騙取法官信任或者與法官達(dá)成某種默契，采取程序違法的手段達(dá)成調(diào)解協(xié)議，損害甚至排除了第三人合法權(quán)益。如某院受理的案外第三人李某不服房屋所有權(quán)確認(rèn)調(diào)解申訴一案，本案房屋所有權(quán)證書(shū)登記為朱某和李某共同共有，李某屬于必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人。原審法院沒(méi)有履行通知義務(wù)，在遺漏了必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人李某的情況下，徑自作出民事調(diào)解協(xié)議書(shū)并排除了李某房屋處分權(quán)，明顯屬于調(diào)解程序及內(nèi)容違法。又如廖某交通事故損害賠償申訴一案，民事調(diào)解書(shū)并未送達(dá)當(dāng)事人廖某本人，而是由其委托人簽收，廖某在調(diào)解書(shū)生效幾個(gè)月后才知道自己的案子已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，經(jīng)到法院索要調(diào)解書(shū)后才了解到調(diào)解書(shū)內(nèi)容，此案明顯屬于調(diào)解程序違法。

第三，惡意訴訟。在一些離婚和企業(yè)改制案件中，當(dāng)事人為達(dá)到多分或侵占財(cái)產(chǎn)、少承擔(dān)債務(wù)的目的，往往采取事先合謀串通、偽造證據(jù)等手段制作虛假的材料，虛構(gòu)債權(quán)、債務(wù)，促使法院很容易在較短時(shí)間內(nèi)“促成”雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，進(jìn)而通過(guò)法律程序?qū)`法行為進(jìn)行確認(rèn)，使當(dāng)事人逃避了法律義務(wù)，極大地?fù)p害了第三人、集體甚至國(guó)家的利益。這些惡意訴訟充分利用了現(xiàn)有法律規(guī)定的漏洞以及法院調(diào)解結(jié)案的愿望，通過(guò)貌似合法的手段來(lái)達(dá)到非法的目的，具有很強(qiáng)的隱蔽性。

二、民事調(diào)解違法的救濟(jì)途徑

依據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于調(diào)解違法案件的司法救濟(jì)，不外乎法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的內(nèi)部糾錯(cuò)和當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、檢察機(jī)關(guān)抗訴的外部監(jiān)督兩種途徑。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解監(jiān)督似乎更顯成效。

第一，法院內(nèi)部糾錯(cuò)。新《民事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定了各級(jí)法院院長(zhǎng)對(duì)本院、上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)生效的調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審的內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制。從法理上講，既然民事糾紛堅(jiān)持司法最終解決原則，將糾正司法錯(cuò)誤的權(quán)力優(yōu)先配置給法院，由法院解決自身存在的問(wèn)題，似乎更能提高司法效率。但是不容忽視的是，法律的運(yùn)行不是簡(jiǎn)單的機(jī)械化運(yùn)作，必須考慮到人的因素，作為執(zhí)法者，人性的弱點(diǎn)必然影響執(zhí)法的效果。古人云：“知錯(cuò)能改，善莫大焉！”既然人類存在不愿糾正自己錯(cuò)誤的天然弱點(diǎn)，將糾正錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)和權(quán)力優(yōu)先配置給法院，這種內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制的運(yùn)行效果，就不得不使人擔(dān)憂。事實(shí)證明，法院通過(guò)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制啟動(dòng)再審的案件數(shù)只占每年再審案件總數(shù)的極小部分。

第二，當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審。因調(diào)解的不可上訴性，當(dāng)事人只能依據(jù)新《民事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。事?shí)上，一方面由于這種內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制由法院自身啟動(dòng)，缺乏剛性約束，也不乏法院再審部門(mén)的法官礙于同事情面不敢或不愿啟動(dòng)再審程序；另一方面即使當(dāng)事人成功促使發(fā)院?jiǎn)?dòng)再審程序，由于舉證證明調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律或調(diào)解協(xié)議違反自愿原則十分困難，加之一些法官本身亦存在違法行為以及從維護(hù)既判力角度考慮，法院最終改判的也很少。這種不利結(jié)果導(dǎo)致了法律賦予當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利弱化，當(dāng)事人很少甚至不愿申請(qǐng)法院再審，轉(zhuǎn)而求助于人民檢察院或者部門(mén)，期待運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力糾正法院自身存在的錯(cuò)誤。

第三，檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督。由于外部監(jiān)督能夠有效解決內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制的弊端以及人民檢察院法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位，新《民事訴訟法》第二百零八條賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的，提起抗訴的權(quán)力；同時(shí)第二百零九條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審被駁回、法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定以及再審裁判錯(cuò)誤的，有向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的權(quán)利。這些規(guī)定突破了長(zhǎng)期存在的調(diào)解監(jiān)督是否違反私法自治原則的理論爭(zhēng)議，拓寬了當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)渠道，為檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)解監(jiān)督提供了明確的訴訟法依據(jù)，有利于進(jìn)一步促進(jìn)司法公正。

三、民事調(diào)解違法的檢察監(jiān)督

事實(shí)上，違法調(diào)解同枉法裁判一樣具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，檢察機(jī)關(guān)的介入尤其顯得必要；但是，檢察機(jī)關(guān)畢竟不是民事糾紛的解決機(jī)關(guān)。所以，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立有限監(jiān)督和尊重當(dāng)事人意思自治的理念，靈活運(yùn)用多種手段對(duì)民事調(diào)解進(jìn)行有效監(jiān)督。

第一，樹(shù)立有限監(jiān)督的理念。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)準(zhǔn)確把握自己作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的角色定位，樹(shù)立有限監(jiān)督的理念，不能干涉法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)。對(duì)于一般的程序違法或并不危及國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的調(diào)解，未經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，檢察機(jī)關(guān)不能提起抗訴。例如法官違反自愿原則強(qiáng)制調(diào)解或變相強(qiáng)制調(diào)解、應(yīng)回避的未予以回避、在調(diào)解中明顯偏袒某一方當(dāng)事人、當(dāng)事人惡意串通損害第三人合法權(quán)益等案件要以當(dāng)事人（案外人）向檢察機(jī)關(guān)申訴為前提，并且需要申訴人實(shí)質(zhì)性舉證，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以書(shū)面審查為主、調(diào)查取證為輔。同時(shí)，若發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)內(nèi)容損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，為了更好地保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益不受侵害，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件的實(shí)際情況決定是否行使調(diào)查取證權(quán)。

第二，尊重當(dāng)事人意思自治。私法自治作為民法的基本原則，體現(xiàn)在民事訴訟領(lǐng)域就是當(dāng)事人處分權(quán)，也即當(dāng)事人意思自治。當(dāng)事人意思自治是指在民事訴訟中當(dāng)事人有權(quán)按照自己的意愿處分自己的權(quán)利，不受公權(quán)力的制約。調(diào)解監(jiān)督的啟動(dòng)程序應(yīng)由訴訟當(dāng)事人提出申訴為原則、檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)提出為例外。堅(jiān)持以當(dāng)事人申訴為原則是對(duì)當(dāng)事人意思自治的切實(shí)尊重。在調(diào)解監(jiān)督實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行抗訴是為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益服務(wù)的，除調(diào)解書(shū)內(nèi)容損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的案件外，如果當(dāng)事人放棄了自己應(yīng)有的權(quán)益，如當(dāng)事人沒(méi)有申訴或者申訴后又撤訴的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，沒(méi)有介入的必要。

第8篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

論文關(guān)鍵詞 離婚協(xié)議 贈(zèng)與 效力

目前離婚案件在司法司法實(shí)踐中往往到最后演變?yōu)閾狃B(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)和財(cái)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，而對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題，往往決定著雙方最后能否達(dá)成協(xié)議離婚的關(guān)鍵。而作為價(jià)值較大的房屋，往往在離婚過(guò)程中難以分割并可能成為夫妻雙方離與不離的籌碼。由于子女是夫妻雙方關(guān)系的平衡點(diǎn)，因此，在現(xiàn)實(shí)中夫妻在離婚時(shí)經(jīng)常會(huì)以協(xié)議的形式將他們共同所有的房屋等相關(guān)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女。但是，實(shí)際的情況是離婚的雙方或一方極可能并非出于自愿，比如：有的夫妻感情確已破裂，一方為了解除痛苦，一時(shí)激動(dòng)作出承諾只要對(duì)方同意離婚，就放棄全部共同財(cái)產(chǎn)或?qū)⒅?zèng)與給子女；有的則不愿意離婚，往往要求對(duì)方將全部財(cái)產(chǎn)留下或者贈(zèng)與給子女作為離婚的條件，從而壓制對(duì)方離婚想法；更有甚者為了達(dá)到馬上離婚之目的，利用緩兵之計(jì)，假意自愿放棄全部共同財(cái)產(chǎn)留下或?qū)⒅?zèng)與給子女，以使對(duì)方答應(yīng)離婚?；谏鲜銮闆r在現(xiàn)實(shí)的離婚案例中經(jīng)常出現(xiàn)，并且也引發(fā)了一系列的后續(xù)爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致離婚協(xié)議的效力無(wú)法確定。并且由于贈(zèng)與法律關(guān)系的特殊性，以及離婚雙方對(duì)贈(zèng)與的相關(guān)法律規(guī)定了解不透，因而在簽訂離婚協(xié)議之后，并沒(méi)有將贈(zèng)與的房屋進(jìn)行交付，更沒(méi)有到房管部門(mén)辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)?；谠诤炗唴f(xié)議時(shí)的非自愿，因此在事后，當(dāng)時(shí)勉強(qiáng)答應(yīng)的一方往往會(huì)反悔，并以法律規(guī)定贈(zèng)與的房屋在未交付前贈(zèng)與是可撤銷的或者以存在脅迫為由提出撤銷其之前的贈(zèng)與行為，并且出現(xiàn)拒絕交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，更有甚者將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)用作抵押貸款、變賣(mài)等等，由此也引發(fā)了一類諸如贈(zèng)與合同糾紛、抵押合同糾紛、買(mǎi)賣(mài)合同的糾紛等案件的產(chǎn)生。

本文作者將從離婚協(xié)議效力及房屋贈(zèng)與的效力等問(wèn)題對(duì)在離婚過(guò)程中關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與子女約定效力問(wèn)題的幾種情況進(jìn)行探討：

一、離婚協(xié)議簽訂以后未通過(guò)登記離婚或未去辦理離婚登記的，該離婚協(xié)議是無(wú)效的

離婚協(xié)議書(shū)是登記離婚（協(xié)議離婚）的實(shí)質(zhì)性文件，申請(qǐng)登記離婚的雙方當(dāng)事人必須協(xié)商制作，并經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后產(chǎn)生法律效力。對(duì)于該協(xié)議書(shū)離婚的當(dāng)事人可根據(jù)民政部門(mén)登記人員的指導(dǎo)，進(jìn)行修改、完善，并最終簽名確認(rèn)，領(lǐng)取離婚證后這份離婚協(xié)議書(shū)才產(chǎn)生法律效力。在此之前，離婚協(xié)議書(shū)只能算是草擬的離婚合同書(shū)。借鑒合同法理論來(lái)分析，可以稱為夫妻雙方對(duì)離婚事宜所達(dá)成的一個(gè)意向，該“意向書(shū)”在雙方當(dāng)事人沒(méi)有登記離婚并取得離婚證的情況下，只是一個(gè)“預(yù)約”，而非“本約”，不發(fā)生協(xié)議的法律效力，或者說(shuō)未產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)想的法律效果。因此，離婚協(xié)議實(shí)質(zhì)上應(yīng)屬于不生效的或效力待定的協(xié)議，只有當(dāng)條件成就時(shí)該協(xié)議才生效，否則不能視為簽字即生效。因此，為協(xié)議離婚而簽訂離婚協(xié)議應(yīng)是一種附條件、附期限的民事法律行為，根據(jù)我國(guó)民法通則的有關(guān)規(guī)定，附條件、附期限的民事法律行為只有在達(dá)到合同約定的條件成就或期限到來(lái)時(shí)才發(fā)生法律效力。而離婚協(xié)議所附條件和期限就是到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚并領(lǐng)取離婚證。因此只有在夫妻雙方在完成上述程序并離婚后，那么他們簽訂的離婚協(xié)議才生效。雖然，夫妻雙方在簽訂離婚協(xié)議時(shí)不會(huì)像其他民商事合同一樣對(duì)所附條件、期限作出那樣明確的表述，但是從簽訂協(xié)議的目的和正當(dāng)性角度分析，顯然在雙方未達(dá)成離婚的條件下，夫妻雙方在當(dāng)時(shí)并非必然就有自愿贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意愿。因此當(dāng)夫妻雙方未能完成離婚協(xié)議約定的離婚手續(xù)時(shí)，離婚協(xié)議所附條件、期限就沒(méi)有成就和達(dá)到，故不應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議已發(fā)生法律效力，那么協(xié)議中約定的房屋贈(zèng)與等內(nèi)容當(dāng)然就無(wú)效。

二、離婚協(xié)議簽訂后并且雙方登記離婚的，離婚協(xié)議中約定的贈(zèng)與合同不宜撤消

我國(guó)有關(guān)婚姻法律關(guān)系的規(guī)范中關(guān)于對(duì)離婚協(xié)議的效力問(wèn)題的規(guī)定，主要體現(xiàn)在婚姻法司法解釋（二）第八條規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！焙偷诰艞l規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！睆纳鲜龇l的字義理解，該規(guī)定似乎認(rèn)定離婚協(xié)議只要排除一方在協(xié)議離婚后一年內(nèi)起訴并且法院審理后發(fā)現(xiàn)協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫情形外，那么離婚協(xié)議是有效的合同，并且該司法解釋也沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明并限制簽訂離婚協(xié)議的夫妻是否最終離了婚。因此，在簽訂協(xié)議并離婚后，又在一年內(nèi)不起訴撤銷該協(xié)議的話，協(xié)議應(yīng)當(dāng)是有效的。

但是實(shí)踐中雖然夫妻雙方已協(xié)議離婚，但后來(lái)也有提起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一類的案件，而人民法院在審理此類案件時(shí)，在事實(shí)認(rèn)定上往往很難把握。對(duì)此《合同法》第一百八十六條第一款規(guī)定是：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！币簿褪钦f(shuō)，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)在未交付給受贈(zèng)人之前，贈(zèng)與人如果反悔的話，是可以行使撤銷權(quán)的，撤回贈(zèng)與的意思表示，那么受贈(zèng)人就無(wú)法獲得受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)了。而在父母贈(zèng)與給子女房屋情況下，子女作為家庭成員之一，往往在房屋贈(zèng)與的前后，均居住在涉及贈(zèng)與的房屋內(nèi)，那么如何才能認(rèn)定贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是否履行了交付的手續(xù)呢？實(shí)際的情況是沒(méi)有認(rèn)定的直接依據(jù)，但受贈(zèng)與人的確也已經(jīng)實(shí)際占有房屋，這是一個(gè)兩難的問(wèn)題。因此，人民法院在審理此類糾紛時(shí)，往往只能根據(jù)《合同法》第一百八十七條的規(guī)定“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)”，以贈(zèng)與的房產(chǎn)是否已經(jīng)辦理了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)作為認(rèn)定贈(zèng)與的房產(chǎn)是否實(shí)際交付的依據(jù)。但是這樣一來(lái)，在還沒(méi)有及時(shí)變更登記的情況下，往往給相關(guān)權(quán)利人帶來(lái)傷害，而行使撤銷權(quán)的一方在違背了誠(chéng)實(shí)信用原則情況下惡意利用贈(zèng)與協(xié)議達(dá)到既離婚又占有財(cái)產(chǎn)的目，不但給子女或原配偶造成了經(jīng)濟(jì)損失和新的精神傷害，并且從表面上看人民法院的判決似乎對(duì)行使撤銷贈(zèng)與一方的上述行為是支持的，因此往往起到不好的司法引導(dǎo)作用，引起負(fù)面的社會(huì)影響。

因此，作者認(rèn)為離婚協(xié)議是夫妻雙方出于到達(dá)離婚目的而簽訂的，而協(xié)議約定將共同的房產(chǎn)歸子女所有實(shí)際上是一種目的性的贈(zèng)與行為，房產(chǎn)給子女是實(shí)現(xiàn)離婚的重要條件，一方只要沒(méi)有證據(jù)證明離婚協(xié)議存在脅迫、欺詐的行為就不能撤消該協(xié)議。同時(shí)，即便一方當(dāng)事人在訴訟中提出撤銷協(xié)議的，也應(yīng)當(dāng)另行提起撤銷的訴訟，而不能在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟中進(jìn)行主張。

三、在訴訟離婚中，夫妻雙方原簽訂的離婚協(xié)議的效力問(wèn)題

民事法律行為的成立應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)條件：即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；當(dāng)事人系真實(shí)意思表示；不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定或違背社會(huì)公共利益。同時(shí)也要求不能存在有無(wú)效的或可變更、撤銷的情形。作為協(xié)議，首先要求的應(yīng)是平等主體之間所簽，其次一定要體現(xiàn)是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示。第三，協(xié)議內(nèi)容應(yīng)當(dāng)合法且公平合理。但是離婚協(xié)議與一般民事合同具有明顯的差異，其往往是在特定的條件下所產(chǎn)生的，而離婚當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)主觀上、客觀上均存在一定的局限性。

從簽約雙方主體的身份來(lái)看，雖然夫妻之間權(quán)利義務(wù)是平等的，而實(shí)際上有時(shí)卻往往并不能完全平等地達(dá)成合意，在每個(gè)家庭中夫妻地位很少能夠達(dá)到完全的平等，特別在財(cái)產(chǎn)支配權(quán)方面更難達(dá)到平等的地位，特別是提起離婚訴訟的一方，往往也因?yàn)椤袄硖潯倍惺芨嗟妮浾搲毫Γ蚨鴨适Я嗽诮?jīng)濟(jì)上平等談判的權(quán)利，需要對(duì)“無(wú)過(guò)錯(cuò)”方作出更多的讓步或補(bǔ)償。而《婚姻法》中也規(guī)定，對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)雙方協(xié)商不下的，法院在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)照顧子女和女方的權(quán)益。顯然立法機(jī)構(gòu)也清楚意識(shí)到夫妻之間矛盾糾紛處理的特殊性，并將之與其他的平等主體之間的一般民事糾紛區(qū)別開(kāi)來(lái)對(duì)待。

另一方面離婚協(xié)議往往是在特定的條件下形成的。因?yàn)樵陔x婚時(shí)，雙方之間的家庭矛盾已積累到一定的程度，往往已達(dá)到無(wú)法調(diào)和的地步。因此在簽訂離婚協(xié)議時(shí)，有的是為了達(dá)到離婚目的，假意作出妥協(xié)；有的是為了避免矛盾，一氣之下簽訂的；有的是在誘騙、脅迫下簽訂的；有的是為了達(dá)到其他非法目的（如逃避債務(wù)等）而簽訂的；甚至有的是為規(guī)避政策性問(wèn)題而進(jìn)行的假離婚等等。在這樣的情況下，當(dāng)事人簽訂的離婚協(xié)議明顯不是雙方真實(shí)的意思表示。因此，由于以上種種的可能性，在后來(lái)情勢(shì)變遷的情況下就容易出現(xiàn)：一方一氣之下在離婚協(xié)議上簽上了名字，后來(lái)雙方又和好的，但在若干年后又引起離婚訴訟的，這樣的離婚協(xié)議就不能作為法院審案的依據(jù)。但在實(shí)踐中要正確判斷離婚協(xié)議的簽訂是否體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，并非易事，因?yàn)閰f(xié)議的當(dāng)事人是夫妻，相比一般協(xié)議的當(dāng)事人而言，他們簽訂協(xié)議具有一定的隨意性，往往感情用事，即使不是雙方真實(shí)意思的表示，在事后也很難有證據(jù)證明離婚協(xié)議是違背雙方或一方真實(shí)意思的情況下所簽訂的，所以簡(jiǎn)單地認(rèn)定雙方簽字的離婚協(xié)議就具有法律效力，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

從對(duì)離婚協(xié)議簽訂后雙方履約的行為分析來(lái)看，也能進(jìn)一步說(shuō)明離婚協(xié)議存在的效力性問(wèn)題。夫妻間簽訂離婚協(xié)議后未主動(dòng)到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚手續(xù)，最后由一方向人民法院提起離婚訴訟，顯然此時(shí)雙方或一方對(duì)當(dāng)時(shí)簽訂的離婚協(xié)議反悔。最后法院對(duì)在審理時(shí)依照婚姻法律關(guān)系的相關(guān)規(guī)定加以處理，而不是按一般的合同糾紛加以審理，因?yàn)榉蚱揲g簽訂的離婚協(xié)議與一般的民事合同在性質(zhì)上是截然不同的?？梢?jiàn)，雙方在簽訂離婚協(xié)議后又引起訴訟離婚的，已說(shuō)明雙方已不可能實(shí)現(xiàn)協(xié)議之目的了，故該協(xié)議是可以解除的。

綜上，在離婚訴訟中，夫妻雙方原簽訂的離婚協(xié)議顯然就不能以一般的民事合同進(jìn)行審查，把它作為法院裁判的直接依據(jù)，充其量法院只能把協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)處置的內(nèi)容作為裁判過(guò)程中的一個(gè)參考的因素加以考慮。

第9篇：民事糾紛調(diào)解協(xié)議書(shū)范文

【關(guān)鍵詞】訴訟機(jī)制；社區(qū)調(diào)解；社區(qū)調(diào)解委員會(huì)

一、社區(qū)調(diào)解概況

根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》以及相關(guān)的規(guī)定，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)是居民委員會(huì)下設(shè)的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織，在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下進(jìn)行工作。調(diào)解委員會(huì)的主要職能是調(diào)解民間糾紛，主要是涉及公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛，其在糾紛解決、增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)、維護(hù)社會(huì)安定等方面發(fā)揮著重要作用。同時(shí)，一般性糾紛通過(guò)社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行解決還可以節(jié)約大量寶貴的司法資源，尤其是在我國(guó)當(dāng)前司法資源不足的情況下顯得尤為重要和更具現(xiàn)實(shí)意義。

一直以來(lái)，由于受傳統(tǒng)文化的影響，我國(guó)居民的“無(wú)訟”思想始終占據(jù)主導(dǎo)，對(duì)于糾紛的解決更多的是通過(guò)私下調(diào)解的方式來(lái)進(jìn)行的（當(dāng)然這也同我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏簡(jiǎn)便、高效的司法資源有關(guān)）。傳統(tǒng)的民間糾紛解決往往是通過(guò)“有威望的長(zhǎng)者”來(lái)進(jìn)行裁決的，各方對(duì)這種裁決的結(jié)果也都予以充分的認(rèn)可，民間的這種調(diào)解制度在解決糾紛、化解矛盾方面一直起到不可或缺的作用。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)制度的變遷，這種糾紛解決機(jī)制遭遇到了巨大的挑戰(zhàn)。單就相對(duì)較為完備的社區(qū)調(diào)解來(lái)說(shuō)，其人員配備、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等在新的形勢(shì)下也顯得困難重重、寸步難行，已經(jīng)很難滿足現(xiàn)在的糾紛解決要求。對(duì)處于從農(nóng)村向社區(qū)轉(zhuǎn)變地區(qū)的調(diào)解委員會(huì)來(lái)說(shuō)，其面臨的調(diào)解局勢(shì)也更加復(fù)雜、更具挑戰(zhàn)性?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)制度的變遷同目前落后的社區(qū)調(diào)解制度之間的落差，已經(jīng)讓社區(qū)調(diào)解處在了十分尷尬的位置上。如果社區(qū)調(diào)解制度不在進(jìn)行變革以適應(yīng)時(shí)代的需求，其很難有更好的走向。

二、社區(qū)調(diào)解面臨的新挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人員流動(dòng)性的增加，社區(qū)構(gòu)成也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，最為典型的便是出現(xiàn)了當(dāng)?shù)卦用窈屯鈦?lái)人口的混合居住形態(tài)，這對(duì)社區(qū)調(diào)解來(lái)說(shuō)便是一巨大挑戰(zhàn)。對(duì)于當(dāng)?shù)卦用駚?lái)說(shuō)，仍處在“熟人社會(huì)”，居民之間的一般糾紛往往愿意通過(guò)調(diào)解來(lái)解決，他們同居委會(huì)或者調(diào)解委員會(huì)關(guān)系相對(duì)比較密切，調(diào)解也主要是以“道德說(shuō)教”為主，調(diào)解的結(jié)果也往往能夠得到雙方的認(rèn)可。但對(duì)于外來(lái)人口來(lái)說(shuō)，基本屬于“陌生人社會(huì)”，相互之間聯(lián)系較少。同時(shí)，他們的法律意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)調(diào)解不是很配合，很難做工作，發(fā)生糾紛時(shí)更愿意訴諸法律，現(xiàn)代的這種居住結(jié)構(gòu)給社區(qū)調(diào)解工作帶來(lái)了較大的挑戰(zhàn)。

再者，民間糾紛的內(nèi)涵也隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變遷不斷擴(kuò)展，尤其是經(jīng)濟(jì)利益摻雜其中，社區(qū)調(diào)解就更顯得地位尷尬。以拆遷為例，由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫蛩氐膿诫s，拆遷雙當(dāng)很難達(dá)成一致的意見(jiàn)，政府部門(mén)往往又參與其中，成為獲益一方的代表，使得官民矛盾相當(dāng)尖銳。此時(shí)，居委會(huì)往往參與其中“做工作”，利用熟人社會(huì)的種種優(yōu)勢(shì)，通過(guò)類似于個(gè)人人格魅力和權(quán)威的方式進(jìn)行調(diào)解，但往往是出力不討好，引發(fā)居民的不滿，其被自然的認(rèn)為是政府的“代言人”，很難有威信可言。在處理一些時(shí)，情況同樣如此，社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)在發(fā)揮其正面調(diào)解作用的同時(shí)難掩其尷尬地位。因此，對(duì)于此類的調(diào)解工作做好不要由社區(qū)調(diào)解委員會(huì)來(lái)出面調(diào)解以致過(guò)度耗損其“信用和權(quán)威”，以免波及其日常的調(diào)解工作。對(duì)于此類的群體性和復(fù)雜性的糾紛，做好交由政府機(jī)構(gòu)的調(diào)解組織或者專業(yè)的機(jī)構(gòu)來(lái)處理。

三、社區(qū)調(diào)解委員會(huì)

社區(qū)調(diào)解工作主要是由設(shè)在居民委員會(huì)下的社區(qū)調(diào)解委員會(huì)來(lái)完成的，但近年來(lái)社區(qū)調(diào)解委員會(huì)在人員配備、經(jīng)費(fèi)來(lái)源、自身定位等方面并沒(méi)有隨著時(shí)代的變遷而做出相應(yīng)的改變，其同當(dāng)今的糾紛解決需求產(chǎn)生了較大的背離，這種背離主要存在于以下的三個(gè)方面：

（一）人員構(gòu)成方面

根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》以及相關(guān)的規(guī)定，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)主要是居委會(huì)的人員兼任或者由本社區(qū)群眾選舉的人擔(dān)任，但是基本上都是兼任，沒(méi)有專職人員且調(diào)解人員年齡偏大。人員的構(gòu)成過(guò)于狹隘，很少引入外部的人員，新鮮的血液很難補(bǔ)充進(jìn)來(lái)；同時(shí)，調(diào)解人員的學(xué)歷偏低（初中學(xué)歷居多），法律知識(shí)匱乏，基本沒(méi)接受過(guò)正規(guī)的法律教育，調(diào)解主要依靠道德說(shuō)教，沒(méi)有后續(xù)的培訓(xùn)和專業(yè)的指導(dǎo)，在案件調(diào)解的過(guò)程中有時(shí)很難讓人信服，調(diào)解結(jié)果也很難盡人意，人員的素質(zhì)亟待提高。

（二）經(jīng)費(fèi)保障方面

根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和調(diào)解委員的補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，由村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)解決。居民調(diào)解工作的經(jīng)費(fèi)看似有特定的來(lái)源及保障，即由村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)予以解決。但實(shí)際上，居民委員會(huì)自身經(jīng)費(fèi)就缺乏相應(yīng)的保障，對(duì)于社區(qū)調(diào)解工作而言往往很難拿出充足的經(jīng)費(fèi)來(lái)保障社區(qū)調(diào)解工作的正常開(kāi)展，社區(qū)調(diào)解組織及調(diào)解人員很少會(huì)得到補(bǔ)助或者即使有補(bǔ)助金額也很少，這嚴(yán)重影響調(diào)解工作的開(kāi)展和調(diào)解人員的工作積極性。由于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛不收取費(fèi)用，其自身幾乎沒(méi)有任何的“造血”功能，只能依靠外界的費(fèi)用支持。

（三）自身定位方面

社區(qū)調(diào)解應(yīng)當(dāng)專注于一般的民間糾紛調(diào)解工作，對(duì)于其他的糾紛不應(yīng)過(guò)多的干涉，而應(yīng)交由專門(mén)的機(jī)構(gòu)來(lái)處理，避免將所有糾紛或問(wèn)題都拋給社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)。在實(shí)際的調(diào)解工作中往往會(huì)出現(xiàn)調(diào)解機(jī)構(gòu)對(duì)于某些不屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)的糾紛進(jìn)行干涉，如對(duì)于企業(yè)、拆遷等糾紛，就應(yīng)當(dāng)交由專門(mén)的企業(yè)、行業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)則不適于進(jìn)行調(diào)解和干涉。這一方面是基于社區(qū)調(diào)解的定位，即調(diào)解一般的民間糾紛；另一方面則是由社區(qū)調(diào)解當(dāng)前的實(shí)際水平所決定的。此外，在前述的企業(yè)、拆遷等糾紛中，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)不但參與其中，而且往往會(huì)“站在政府或者企業(yè)”的角度來(lái)開(kāi)展工作，此時(shí)的所謂調(diào)解已經(jīng)變味為一種“脅迫”，已經(jīng)背離了社區(qū)調(diào)解的本意，還可能引起居民的強(qiáng)烈不滿進(jìn)而引發(fā)更大的矛盾。因此，社區(qū)調(diào)解的定位必須要限定在一般性的民間糾紛調(diào)解上，并且這種條件必須建立在完全自愿的前提之下，只有這樣才可以更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用和保持其應(yīng)有的權(quán)威性。

四、調(diào)解的效力問(wèn)題

經(jīng)過(guò)社區(qū)調(diào)解，糾紛雙方就達(dá)成的調(diào)解協(xié)議或者類似的調(diào)解安排，其效力如何呢？從前面所述的內(nèi)容中可以看出，社區(qū)調(diào)解由于自身所存在的種種不足，這從根本上決定了其在調(diào)解的公信力方面存在缺陷，而這種缺陷的存在也使得社區(qū)調(diào)解面臨著困境。社區(qū)調(diào)解的本意是依靠“熟人社會(huì)”的這種特點(diǎn)來(lái)對(duì)民間糾紛進(jìn)行和解，這種在第三方依靠個(gè)人魅力來(lái)解決糾紛的方式，其本身就要求雙方當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果是完全信服、完全自愿履行的。但是隨著社會(huì)的變遷，人們思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變，當(dāng)代的這種社區(qū)調(diào)解發(fā)生了巨大的變化。首先便是社區(qū)的人員構(gòu)成與以往發(fā)生了很大的改變，其次人們的法律意識(shí)增強(qiáng)、思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，糾紛發(fā)生后更多的希望借著訴訟途徑而不是依靠民間的這種調(diào)解來(lái)解決，最后便是現(xiàn)代處理糾紛的方式增多，訴訟制度作為現(xiàn)代化的糾紛解決制度以其獨(dú)有的權(quán)威性、強(qiáng)制性、終局性等特點(diǎn)得到了更多的選擇和信賴。以上種種原因的結(jié)合便導(dǎo)致了如今傳統(tǒng)調(diào)解的尷尬，其公信力不高便在情理之中。

經(jīng)過(guò)社區(qū)調(diào)解后，社區(qū)調(diào)解的效力到底如何，其是否具備強(qiáng)制執(zhí)行力呢？根據(jù)《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，在社區(qū)調(diào)解中，若雙方當(dāng)事人自愿接受社區(qū)調(diào)解并認(rèn)可最終的調(diào)解結(jié)果，一般應(yīng)通過(guò)簽訂調(diào)解協(xié)議書(shū)的方式來(lái)確認(rèn)調(diào)解的效力。此外，自2002年最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中首次明確了調(diào)解協(xié)議的契約性質(zhì)， 強(qiáng)化了協(xié)議的法律效力， 避免了原來(lái)調(diào)解不成到法院訴訟的法庭調(diào)查與法庭調(diào)解都重新進(jìn)行， 但這僅是賦予了協(xié)議的確定力， 而不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。由此可見(jiàn)，社區(qū)調(diào)解的功效在于提供一種解決問(wèn)題的方式，雙方需要自愿接受調(diào)解的結(jié)果并自愿的履行。若經(jīng)調(diào)解后雙方不愿接受調(diào)解的結(jié)果，將糾紛訴至法院的話，那么雙方所簽訂的調(diào)解協(xié)議書(shū)的效力是無(wú)效的，但是調(diào)解過(guò)程中雙方所認(rèn)可的事實(shí)是有效的，即在訴訟中法院可以簡(jiǎn)化相關(guān)的程序，省略其中的法庭調(diào)查和法庭調(diào)解，提高司法效率、節(jié)約司法資源。這樣在選擇調(diào)解之前，便給當(dāng)事人一種預(yù)期，使調(diào)解能更好的發(fā)揮其應(yīng)有的作用，同時(shí)也能凸顯社區(qū)調(diào)解的種種優(yōu)勢(shì)。社區(qū)調(diào)解的效力在銜接上存有較大的缺陷，對(duì)于調(diào)解成功的案件在后續(xù)執(zhí)行階段一方不執(zhí)行時(shí)，很難得到處理，既使法院對(duì)調(diào)解協(xié)議書(shū)的事實(shí)予以認(rèn)可，這也會(huì)極大的浪費(fèi)時(shí)間或者金錢(qián)成本，這樣就會(huì)使社區(qū)調(diào)解的預(yù)期作用大打折扣，難以發(fā)揮其高效的特點(diǎn)。因此，合理的處理好社區(qū)調(diào)解效力問(wèn)題對(duì)調(diào)解至關(guān)重要，無(wú)論如何調(diào)解的目的都是解決糾紛，只有糾紛能夠得到高效權(quán)威的解決，才會(huì)有存在的意義。最高人民法院在《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》中對(duì)人民調(diào)解協(xié)議中有關(guān)協(xié)議效力的認(rèn)定，對(duì)于社區(qū)調(diào)解效力的銜接問(wèn)題給出了明確的認(rèn)定，這對(duì)于社區(qū)調(diào)解來(lái)說(shuō)具有重大的意義。

五、決策建議

根據(jù)前文所述，社區(qū)調(diào)解在當(dāng)前的環(huán)境下有著重要的作用，目前來(lái)說(shuō)還是一種十分有益的糾紛解決的輔助手段，針對(duì)當(dāng)前社區(qū)調(diào)解所存在的種種不足，如何對(duì)其進(jìn)行完善就顯得尤為重要。對(duì)于社區(qū)調(diào)解當(dāng)前在人員、經(jīng)費(fèi)、自身定位等方面的問(wèn)題，作者認(rèn)為可以從以下的方面來(lái)給予完善：

（一）針對(duì)社區(qū)調(diào)解人員的素質(zhì)提高問(wèn)題，可以從兩方面著手，一方面可以加強(qiáng)同基層法院的合作，由法官定期對(duì)調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，對(duì)于典型的民間糾紛可以組織調(diào)解員旁聽(tīng)審判，了解法官處理案件的尺度和原則。另一方面對(duì)于具備條件的社區(qū)來(lái)說(shuō)，可以同高校建立合作，定期邀請(qǐng)高校的老師來(lái)專題講授相關(guān)的法律知識(shí)和典型的疑難糾紛。此外，還可以邀請(qǐng)具有一定法律知識(shí)的高校學(xué)生來(lái)參與具體的糾紛處理，向其咨詢相關(guān)的法律知識(shí)，形成日常化的固定合作機(jī)制。對(duì)于社區(qū)調(diào)解委員會(huì)的日常工作人員來(lái)講，其也應(yīng)該不斷提高自身素質(zhì)，加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，力爭(zhēng)在調(diào)解糾紛時(shí)做到應(yīng)有權(quán)威。

（二）針對(duì)社區(qū)調(diào)解經(jīng)費(fèi)不足的問(wèn)題，一方面要拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源，除了村民委員會(huì)和居民委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)支持之外，地方政府應(yīng)該給與一定的經(jīng)費(fèi)支持，對(duì)于社區(qū)調(diào)解人員也應(yīng)該給與一定的政府工作補(bǔ)助。此外，為了拓展經(jīng)費(fèi)來(lái)源，有觀點(diǎn)認(rèn)為可以對(duì)調(diào)解成功的部分案件收取一定的費(fèi)用或者對(duì)案件調(diào)解成功的個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。作者認(rèn)為這種依靠收費(fèi)來(lái)解決經(jīng)費(fèi)不足問(wèn)題的方式值得探討，收費(fèi)不僅會(huì)增加調(diào)解雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本，這有悖于社區(qū)調(diào)解的原始初衷，使其存在的意義大打折扣，還可能會(huì)造成調(diào)解單位或者人員為了增加收入而變相的進(jìn)行強(qiáng)迫式調(diào)解，這對(duì)社區(qū)調(diào)解來(lái)說(shuō)是弊大于利的。另一方面在經(jīng)費(fèi)使用上要建立合理的監(jiān)督管理制度，對(duì)相關(guān)的經(jīng)費(fèi)使用情況要定期向居民公開(kāi)，對(duì)于用于社區(qū)調(diào)解工作的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)做到專項(xiàng)使用，杜絕亂用、濫用經(jīng)費(fèi)的情況。

社區(qū)調(diào)解委員會(huì)是隸屬于居民委員會(huì)的組織，其存在的目的和意義也是為解決社區(qū)內(nèi)居民一般性糾紛、化解彼此之間的矛盾。既然如此，由居民來(lái)承擔(dān)一定比例的經(jīng)費(fèi)、政府、居民調(diào)解委員會(huì)同時(shí)給與一定的專項(xiàng)補(bǔ)貼，通過(guò)建立社區(qū)調(diào)解專項(xiàng)基金的方式來(lái)籌集部分的資金也是值得嘗試的一種方式。

（三）在自身定位方面，一定要明確社區(qū)調(diào)解的定位。社區(qū)調(diào)解針對(duì)的只是居民之間涉及有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和其他日常生活中發(fā)生的糾紛，對(duì)于其他的不屬于社區(qū)調(diào)解范疇的糾紛則不應(yīng)給與干涉。例如，對(duì)于拆遷等一類的糾紛和矛盾，社區(qū)調(diào)解委員會(huì)不應(yīng)該主動(dòng)牽涉其中，即使參與協(xié)調(diào)工作也不應(yīng)成為“政府的傳話筒”，“脅迫”居民進(jìn)行調(diào)解。

（四）社區(qū)調(diào)解的前提是必須自愿，即自愿接受調(diào)解、自愿履行調(diào)解協(xié)議，調(diào)解委員會(huì)不得有強(qiáng)迫進(jìn)行調(diào)解的行為，對(duì)經(jīng)調(diào)解做出的調(diào)解協(xié)議，雙方不愿履行的，調(diào)解委員會(huì)也不得阻礙其尋求司法或者其他途徑來(lái)解決問(wèn)題的行為。對(duì)于發(fā)生在本管轄區(qū)域內(nèi)的糾紛，社區(qū)調(diào)解工作人員可以積極的進(jìn)行調(diào)解，平時(shí)也可以對(duì)社區(qū)調(diào)解工作進(jìn)行積極的宣傳，但無(wú)論如何也不得進(jìn)行強(qiáng)制性的調(diào)解。

對(duì)于當(dāng)事人不愿調(diào)解或者調(diào)解不成功的情形，社區(qū)調(diào)解機(jī)構(gòu)不得阻礙其向法院或者尋求其他的糾紛解決方式。社區(qū)調(diào)解只能是自愿的方式，不得有強(qiáng)迫的行為，特別是當(dāng)調(diào)解同 “政績(jī)”和“指標(biāo)”掛鉤的時(shí)候，這往往容易導(dǎo)致社區(qū)調(diào)解的畸形。因此，不管是不是接受調(diào)解或者是不是調(diào)解成功都應(yīng)該是自愿的，這才符合社區(qū)調(diào)解的本質(zhì)意義。

社區(qū)調(diào)解作為解決民事糾紛的一種方式，尤其在我國(guó)發(fā)揮了重要的作用，是“無(wú)訟”思想下解決糾紛的重要途徑，其作用不應(yīng)被忽視。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變遷，人們的法律意識(shí)不斷提高，對(duì)民事糾紛的解決也更多的傾向于更加專業(yè)和權(quán)威的司法途徑，加之社區(qū)調(diào)解自身從人員、經(jīng)費(fèi)等方面的種種限制，其發(fā)展遇到了巨大的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，這也是人民調(diào)解應(yīng)對(duì)時(shí)代變遷、進(jìn)行自我改革的良機(jī)，只有自身的不斷完善和發(fā)展才能夠更好的發(fā)揮其調(diào)解作用，使人民群眾愿意接受和選擇這樣的一種方式來(lái)更加高效的解決一般性的民間糾紛，而這對(duì)減輕司法成本和負(fù)擔(dān)，緩解社會(huì)矛盾、構(gòu)建和諧社會(huì)來(lái)說(shuō)也意義深遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 秦志斌.對(duì)人民調(diào)解制度重構(gòu)的思考[J].社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)研究卷），2008年，第10期.

[2] 周彥生.對(duì)我省人民調(diào)解介入社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”防調(diào)體系的幾點(diǎn)思考[J].遼寧法治研究，2008年，02期.