消費者保護法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的消費者保護法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：消費者保護法論文范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)物要約消費者保護合同

一、現(xiàn)物要約中的基本法律問題

隨著社會生活的發(fā)展和市場競爭的日益加劇，經(jīng)營者往往主動向消費者提供各種現(xiàn)物作為要約內(nèi)容，以達到促進合同訂立的目的。

（一）現(xiàn)物要約的內(nèi)涵

此種未經(jīng)消費者訂購而郵寄或投寄商品，被我國臺灣地區(qū)的民法學(xué)界稱為現(xiàn)物要約，即德國民法中的未預(yù)定物給付（LierferungderUnbestelleSache）?，F(xiàn)物要約雖然以“現(xiàn)物”為名，但事實上經(jīng)營者除了寄送各種可能的實物外，還可能提供其他各種特別的給付（dieErbringungunbestelltersonstigerLeistungen），如服務(wù)等而非以物權(quán)法中的有體物為現(xiàn)，因其他各種特別給付和實物在法律調(diào)整上并無實質(zhì)不同，因此本文采用臺灣地區(qū)學(xué)者現(xiàn)物要約的稱謂而統(tǒng)指上述兩種情況，并不加以特別區(qū)分。

一般而言，當事人之間要成立合同，必須經(jīng)過要約人的要約和相對人的承諾，達成意思表示一致時，合同才能成立并進而發(fā)生合同履行和標的物交付的問題。但在現(xiàn)物要約中，經(jīng)營者直接以所寄送的實物為要約，一經(jīng)消費者承諾合同即告成立，并且消費者原則上可即時取得該實物的所有權(quán)，不需要另外的交付行為?，F(xiàn)物要約最大的特點就在于“未訂”，經(jīng)營者事先并未得到消費者的指示，而自行向消費者寄送實物。與“未訂”相對應(yīng)的概念是訂購，這里的訂購應(yīng)當只是一種事實上請求寄送貨物的行為，不含有任何法律行為要素。

（二）現(xiàn)物要約與試用買賣的區(qū)別

現(xiàn)物要約不同于試用買賣，后者是指以買受人認可標的物為條件的買賣。在試用買賣時，一旦買受人認可所試用的標的物，買賣合同即告成效，此時出賣人也無須特別交付。因此，許多消費者在收到經(jīng)營者寄送的標的物時，往往會誤以為這是試用買賣。但現(xiàn)物要約和試用買賣有著根本區(qū)別，試用買賣中所發(fā)生的試用是雙方當事人意思表示一致的產(chǎn)物，出賣人交付標的物是依照成立合同所為的法律行為，而認可試用的標的物只是買賣合同生效的條件。在現(xiàn)物要約中經(jīng)營者提供實物并不是依照成立的合同而履行義務(wù)，而是將實物作為一個要約，以促使買賣合同的成立?，F(xiàn)物要約還區(qū)別于錯誤交付。所謂錯誤交付（Falschlieferung、又被稱為Aliud-Lieferung）是指合同一方當事人未按照合同約定交付標的物。此時，錯誤交付的一方因其交付不符合合同約定，而構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔違約責任。但對于經(jīng)營者錯誤交付的標的物，消費者不能作為一個現(xiàn)物要約，此時經(jīng)營者寄送標的物的目的在于履行已經(jīng)成立之合同，并非是為促使一個新合同的成立。但值得探究的問題是，如果經(jīng)營者因地址錯誤等原因，而將寄送給消費者甲的標的物而誤寄送給乙，此時對于錯誤接受該標的物的消費者乙，是否構(gòu)成現(xiàn)物要約。筆者認為，此時乙并非為經(jīng)營者的受約人，并且其可以通過郵寄的地址、收寄人的姓名等證據(jù)充分認識到這一點，因此，經(jīng)營者甲和消費者乙之間的關(guān)系應(yīng)依照不當?shù)美挠嘘P(guān)規(guī)定加以調(diào)整。經(jīng)營者有權(quán)請求錯誤得到該標的物的消費者返還該物。

（三）現(xiàn)物要約產(chǎn)生的問題

現(xiàn)物要約時，經(jīng)營者一般會要求消費者在一定期限內(nèi)給予答復(fù)，并單方規(guī)定，如果其未在規(guī)定期限內(nèi)退還或拒絕就視為消費者同意，此時這種約定是否具有法律效力，值得分析。按照民法一般原理，消費者對經(jīng)營者的這種單方面約束并沒有效力，因為任何人不得片面課以相對人作為或不作為的義務(wù)是法律的一項基本原則，默認只有在法律有特別規(guī)定或雙方約定的情況下才能具有法律意義的表示作用，因此相對人的沉默并不會導(dǎo)致合同的成立。在這里，消費者似乎可以得到如一般抽象民事主體一樣的法律保護，對其所處于的弱勢地位并不需要現(xiàn)代民法的特別保護。但問題是除了沉默外，消費者在收到此種實物時，大多數(shù)會對經(jīng)營者提供的物品給予一定范圍的使用，此時是否會構(gòu)成民法中的“可推斷的意思表示”，即通過可推斷的行為表示的意思表示，卻需要認真對待。如果消費者對經(jīng)營者郵寄的物品給予了使用或者消費，無疑可以得出存在可推斷的意思表示這一結(jié)論。但如果消費者只是試用該實物，甚或只是主觀上想適用，但客觀上卻利用了該物，此時應(yīng)如何界定和區(qū)分消費者的行為是一種簡單試用或是具有同意意思表示的可推斷的行為，就證據(jù)角度出發(fā)，實是存在疑問，因而實務(wù)處理中可能我們將不得不面對這樣一個窘境，盡管我們沒有苛求缺乏一般法律常識的消費者去理性的判斷和分析自己的行為，但依照傳統(tǒng)民法意思表示理論處理現(xiàn)物要約問題時，最終得到的結(jié)果卻是合同成立，從而形成另一種被迫消費，導(dǎo)致?lián)p害消費者的權(quán)益。

現(xiàn)物要約產(chǎn)生的另外一個問題是，現(xiàn)物要約中的實物是經(jīng)營者主動提供的，并沒有得到消費者的預(yù)先指示，如果消費者并不同意該合同，則消費者對經(jīng)營者提供的實物應(yīng)承擔如何的義務(wù)，消費者應(yīng)否尊重經(jīng)營者的所有權(quán)而妥善保管該物，亦或應(yīng)進一步返還該物。依照傳統(tǒng)民法之規(guī)定，經(jīng)營者或可依照所有權(quán)，行使所有物返還請求權(quán)，亦或?qū)凑詹划數(shù)美囊?guī)定請求消費者返還該物，而消費者將只能依照無因管理的規(guī)定而請求經(jīng)營者就其保管和返還的費用給予補償。如若消費者毀損了該作為要約的實物，經(jīng)營者更可直接請求消費者承擔侵權(quán)損害責任，在此種情況下，消費者將事實上購買該物。為避免該等不利的情況，消費者的理性選擇或許只能是妥善而謹慎的保管該物，并積極的聯(lián)系經(jīng)營者以妥善處理自己手中的實物?；蛟S我們可通過界定侵權(quán)責任中消費者主觀過錯程度，而減免消費者承擔侵權(quán)責任的可能，但不管如何，消費者都將不得不面對一個對自己不利的局面，反而是處于優(yōu)勢地位的經(jīng)營者可能會比消費者得到更要全面和徹底的保護。如果第一個問題傳統(tǒng)民法還可以給消費者以一定的保護，那么在實物要約中消費者面臨的第二個問題，卻使得我們不得不反思傳統(tǒng)民法的規(guī)定是否合理，是否有利于保護消費者，以實現(xiàn)民法實質(zhì)公平的價值目標。

分析現(xiàn)物要約中的消費者，不難發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)民法框架下，我們的解決方法都將使消費者在事實上處于不利的地位。事實是，現(xiàn)物要約最大的特點就在于消費者對經(jīng)營者提供的要約實物事先并無任何的預(yù)兆，如果法律不對此給予特別調(diào)整和保護，消費者必將被迫接受由其所代來的種種義務(wù)，而與消費者承擔的這些大量義務(wù)和相應(yīng)責任而言，經(jīng)營者將可能對自己不負責的推銷行為不承擔或承擔很少的責任，這無疑與現(xiàn)代民法維護實質(zhì)公平，要求保護消費者的精神相矛盾。因此我們可能的選擇是，為維護消費者的合法權(quán)益，需要借助國家強力去調(diào)整現(xiàn)物要約中經(jīng)營者和消費者的私法關(guān)系，就如同國家規(guī)定強制締約制度以保護消費者一樣。

二、現(xiàn)物要約中消費者保護的方法

為探尋現(xiàn)物要約中保護消費者之方法，本文試圖以德國法上的處理為中心，結(jié)合我們所收集到的有關(guān)國家和地區(qū)法律，就現(xiàn)物要約中合同效力認定和消費者對要約實物的權(quán)利和義務(wù)等問題，做一個大體比較。

德國舊有民法典并沒有規(guī)范現(xiàn)物要約問題，但作為歐盟的一部分，受到歐盟關(guān)于遠程銷售（Fernabsatzrichtlinie）97/7/EG指令的要求，德國立法者最終在其民法典中加入了相關(guān)調(diào)整消費者保護的規(guī)定。歐盟97/7/EG指令第9條要求，各成員國應(yīng)當采取措施，禁止通過現(xiàn)物要約對消費者提出支付請求（Zahlungsaufforderung），并免除消費者因現(xiàn)物要約所產(chǎn)生的任何對價義務(wù)（Gegenleistung），同時消費者的沉默不能構(gòu)成承諾。該指令規(guī)定現(xiàn)物要約時，消費者的沉默不能作為承諾，并沒有違背德國傳統(tǒng)民法關(guān)于意思表示的理論，但卻無疑能更清晰的保護消費者，蓋因其可有效避免因可推斷的意思表示而造成消費者因舉證的原因而承擔的各種可能的合同責任，因為該指令明確免除了消費者的任何對價義務(wù)，而合同義務(wù)無疑是包含在對價義務(wù)之中的。但是否必須依據(jù)97/7/EG指令而修改德國民法典的條文在德國卻有爭論。因為該指令要求免除消費者任何因現(xiàn)物要約所帶來的對價義務(wù)（jedwedeGegen-leistung）。這里的任何對價義務(wù)無疑應(yīng)當包括因合同而產(chǎn)生的約定義務(wù)。但對于因不當?shù)美?、侵?quán)行為甚至所有權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，是否包括在其中卻存在疑問。德國民法理論中，對價義務(wù)在任何時候都不能包括上述法定義務(wù)。但德國立法和民法學(xué)界通說卻認為，應(yīng)對97/7/EG指令第9條所規(guī)定的任何對價義務(wù)做廣義的解釋，即不僅包括約定義務(wù)，并且應(yīng)當包括各種法定義務(wù)，因為如果不免除經(jīng)營者的使用或賠償損害賠償請求權(quán)等法定權(quán)利，則無疑最終將使得消費者在經(jīng)濟上將可能最終不得不使用或消費該物。因此德國立法者就在2001年德國債法現(xiàn)代化法之前先行于2000年6月30日通過法令，在德國民法典債法第241條增加一款，即第241a條用以專門規(guī)定現(xiàn)物要約問題。德國民法典第241a條第1款規(guī)定，通過未預(yù)訂物給付或是提供未預(yù)定特別給付，營業(yè)者將對消費者不存在請求（Anspruch）。盡管241a條位于德國民法典的債法部分，但此處的請求絕不僅限于債法上的請求權(quán)，而是應(yīng)當包括整個民法中可能存在的請求權(quán)，即包括合同、也包括不當?shù)美?、侵?quán)和物權(quán)法上的請求權(quán)。根據(jù)此規(guī)定，消費者當?shù)玫浇?jīng)營者提供的作為要約的實物時，將不承擔任何義務(wù)。這些義務(wù)包括保管、返還、通知等。而經(jīng)營者一旦未經(jīng)消費者許可而郵寄有關(guān)實物，則將喪失對該實物的任何權(quán)利，包括所有權(quán)。在這種處理方法下，經(jīng)營者實際將以喪失所有權(quán)為最終代價，而消費者則將無償?shù)玫皆搶嵨?，使得作為要約的實物成為經(jīng)營者給予消費者的一種禮物，而構(gòu)成消費者的一種“不當?shù)美?。可見德國立法者為維護正常的經(jīng)濟秩序，已大大突破了既有傳統(tǒng)民法理念，經(jīng)營者將得到一種嚴厲的民事制裁。對德國立法者的這種處理方法，也有德國學(xué)者加以質(zhì)疑，認為違背了民法的預(yù)防或制裁思想（PraventionsundSanktionsgedanke），而與整個民法體系不協(xié)調(diào)。但正如有學(xué)者所分析的，第241a條實際應(yīng)是德國民法典第817條第2句的發(fā)展，該句規(guī)定，如果給付人對此種違反行為同樣也應(yīng)負責任時，不得要求返還。據(jù)此，消費者之所以無須承擔不當?shù)美熑?，根本原因在于作為給付人的經(jīng)營者自身就對現(xiàn)物要約行為存在責任。事實上，更多的德國學(xué)者對第241a條的體系位置給予了質(zhì)疑，認為它應(yīng)當是調(diào)整整個特殊銷售形式的，應(yīng)當和德國民法典中其他特殊位置一起調(diào)整，而不是放在債法的第一條。

德國立法者對現(xiàn)物要約的處理，和其他歐洲國家的規(guī)定也不完全相同。1997年1月1日奧地利民法典新增加第864條第2款以規(guī)范現(xiàn)物要約。該條規(guī)定，保留、使用或消費一個未經(jīng)收到者(derEmpfanger)許可的物，不能作為承諾。接收者沒有義務(wù)保管或返還該物。并且可以丟棄該物。但如果他能根據(jù)情況，知道該物是錯誤到達他時，應(yīng)當在合理期限內(nèi)通知給予人或者返還該物于給予人?？梢妸W地利民法典明確排除了可推斷意思表示規(guī)則適用的可能。但對是否免除消費者的所有法定義務(wù)，特別是經(jīng)營者的不當?shù)美埱髾?quán)卻沒有完全明確?？梢詠G棄該物，表明其認可消費者對該物不承擔侵權(quán)責任。

瑞士關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，體現(xiàn)在瑞士債務(wù)法第6a條。該條文規(guī)定，給予未定物不是一個要約。接受者沒有義務(wù)返還或是保存該物。但如果未定物是明顯錯誤給予的，則接受人必須通知給予人。比較德國、奧地利民法規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)瑞士民法明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種合法的要約形式。但與奧地利民法典相同，瑞士民法對現(xiàn)物要約的規(guī)定也沒有僅局限于消費者和經(jīng)營者這一主體范圍，而是包括所有主體之間的現(xiàn)物要約法律關(guān)系。同時規(guī)定消費者沒有返還義務(wù)，也排除了可能存在的經(jīng)營者的不當?shù)美埱髾?quán)和其他法定義務(wù)。

對現(xiàn)物要約中消費者的保護問題，英美法系的國家也很重視。根據(jù)英國1971年未定物和服務(wù)法（UnsolicitedGoodsandServicesAct），消費者可以拒絕接受該要約，并沒有義務(wù)返還該標的物。但消費者可以書面通知寄送人，寄送人可在一個月內(nèi)索取該物，否則該物歸消費者所有。消費者還可以選擇不通知寄送人，但只能在3個月后才取得該物。英國法的這個規(guī)定也影響了其他英美法系國家，如愛爾蘭、新西蘭等等。和德國民法的規(guī)定相比較，英國也將寄送物在一定條件下視為禮物。但英國法律要求消費者在等待答復(fù)期間，必須盡到應(yīng)有的保管義務(wù)，對因故意或違法行為而造成現(xiàn)物毀損的應(yīng)承擔賠償責任。這和德國民法徹底免除消費者的義務(wù)有著實質(zhì)區(qū)別。

我國臺灣地區(qū)“消費者保護法”在其第20條也規(guī)定，未經(jīng)消費者要約而對之郵寄或投寄商品，消費者不負保管義務(wù)。前項物品之郵寄人，經(jīng)消費者約定相當期限通知取回而逾期未取回或無法通知者，視為拋棄其寄投之商品。雖未經(jīng)通知，但在寄送后1個月未經(jīng)消費者表示承諾，而仍不取回其商品者，亦同。消費者得請求償還因寄送物所受之損害，及處理寄送物所支出之必要費用。就立法體系上，與英國法相近。王澤鑒先生學(xué)者在分析上述規(guī)定時，特指出消費者應(yīng)尊重所有人，因故意或重大過失時，應(yīng)負侵權(quán)行為責任。消費者的承諾，得以意思表示為之，亦有第161條規(guī)定的適用。其所謂161條，即是指臺灣地區(qū)“民法典”關(guān)于可通過有可承諾之事實而成立承諾的相關(guān)規(guī)定，即我國臺灣地區(qū)民法承認現(xiàn)物要約時可發(fā)生可推斷的意思表示，這和德國民法典第241條a有著根本差別。:

三、結(jié)論

消費者保護是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段而產(chǎn)生的法律課題。我國改革開放以來，社會經(jīng)濟生活已經(jīng)得到了極大的發(fā)展，而消費者保護問題也日益突出。以《消費者權(quán)益保護法》為龍頭，形成了我國的消費者權(quán)益保護政策。但我國現(xiàn)行法律卻沒有對消費者合同予以單獨規(guī)范，有關(guān)消費者合同，應(yīng)當適用合同法和消費者權(quán)益保護法?，F(xiàn)物要約作為一種經(jīng)營者使用的推銷手段，需要我們立法加以特別調(diào)整。但現(xiàn)行合同法中有關(guān)消費者合同的特殊規(guī)則，主要限于對格式條款的規(guī)范上，而對具體的締約方式，如現(xiàn)物要約、遠程銷售等特種買賣卻缺乏規(guī)范，疏為遺憾。本文認為，在將來的立法中我國應(yīng)借鑒各國和地區(qū)立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，建立我國的現(xiàn)物要約制度。

就具體內(nèi)容而言，本文認為應(yīng)以借鑒德國民法的經(jīng)驗為佳。分析上述各國和地區(qū)關(guān)于現(xiàn)物要約的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)這樣一條路徑，保護現(xiàn)物要約中的消費者實際體現(xiàn)了立法者對消費者的態(tài)度，制度的設(shè)計更多表現(xiàn)為一種價值選擇。我國臺灣地區(qū)依據(jù)傳統(tǒng)民法理念固然能處理現(xiàn)物要約中的合同成立問題，但與當今妥善保護消費者的立法價值相比卻有差距，蓋因適用可推斷的意思表示的相關(guān)規(guī)則來推斷消費者是否具有承諾的意思表示，將極可能使得其承擔過重的證據(jù)責任，而給予其過高的義務(wù)，而另一方面亦可能促使經(jīng)營者任意采取現(xiàn)物要約行為，造成社會經(jīng)濟秩序的無續(xù)競爭?；蛘腔诖朔N理念，歐盟97/7/EG指令才用強制性法律術(shù)語，規(guī)定消費者不得因現(xiàn)物要約而承擔任何對價義務(wù)，其實質(zhì)就是根本否定現(xiàn)物要約為一種要約方式。德國立法者接受了這一思想，瑞士債務(wù)法亦明確規(guī)定了現(xiàn)物要約不是一種要約，而依據(jù)奧地利民法的規(guī)定，也否定了適用可推斷的意思表示成立的可能。

第2篇：消費者保護法論文范文

【關(guān)鍵詞】金融危機 金融創(chuàng)新 金融衍生品 消費者保護

隨著金融創(chuàng)新和全球化的發(fā)展，金融危機越來越頻繁地爆發(fā)，其規(guī)模和影響也越來越大，給投資者帶來了慘重的損失。從雷曼兄弟，ALG的崩潰到美國經(jīng)濟危機，進而波及世界，在這個背后可以說有美國的金融市場對金融衍生品的滯后管制的原因，最后美國雖然啟動了資金注入市場維持穩(wěn)定，但不可否認，金融衍生品的任意交易從大的方面看能帶給一個國家的災(zāi)難，小的方面來講是給消費者個人帶來災(zāi)難，無論如何最后損失的都是消費者。因此，金融衍生品消費者保護制度就應(yīng)運而生。

一、金融衍生品消費者保護制度概述

全球性的金融危機中，非專業(yè)風險投資者進入復(fù)雜的場外金融衍生品市場進行投資而加劇了風險的力度。隨著金融衍生品的創(chuàng)新和復(fù)雜化，“投資陷阱”更加難以被投資者發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致了金融衍生品交易容易出現(xiàn)誤導(dǎo)、欺詐和不當陳述等侵權(quán)問題。金融衍生品市場具有信息的不對稱性的特點，金融消費者往往處于弱勢地位?？v觀世界各國目前已經(jīng)建立的金融衍生品消費者保護法律體系，目前的金融衍生品消費者保護制度主要有以下幾種：

（一）投資風險告知制度

金融衍生品市場具有高風險性、高集中性、杠桿性、虛擬性等特征，金融衍生品消費者又具有天然的信息弱勢和金融專業(yè)知識的匱乏，因此，這就要求金融衍生品的發(fā)行者進行充分的信息披露和風險告知。對此，風險告知制度對打破信息不對稱狀態(tài)、平衡交易雙方的地位起著重要的作用。金融消費者在獲取足夠的信息后，可以對風險進行正確的評估，從而理性決策。

（二）投資者適當性制度

金融衍生品具有專業(yè)性強、杠桿高、風險大的特點，它要求投資者應(yīng)具備較高的定價能力、較強的經(jīng)濟實力和風險承受能力，不適合中小投資者參與。因此，應(yīng)建立與產(chǎn)品風險特征相匹配的投資者適當性制度，即把適當?shù)漠a(chǎn)品或服務(wù)以適當?shù)姆绞胶统绦蛱峁┙o適當?shù)娜?，在性質(zhì)上可將該制度視為一種交易者市場準入資格管理制度。[1]不同投資者的風險偏好不同，衍生品的風險程度也大相迥異，因此應(yīng)該實現(xiàn)金融衍生品的差異化銷售。投資者適當性制度可以依據(jù)投資者資產(chǎn)量、年收入以及投資經(jīng)驗等標準對投資者進行分區(qū)，分為普通消費者和專業(yè)投資者，針對不同的投資者采取不同的信息披露和保護措施。

（三）消費者保護基金制度

金融衍生品監(jiān)管當局強制要求期貨經(jīng)紀公司繳付一定的費用，這些費用將成為消費者保護基金的一部分；一旦期貨公司無力兌付消費者保證金，將由基金出面支付消費者全部或部分。金融衍生品消費者保護基金制度，是穩(wěn)步發(fā)展金融衍生品市場的一項基礎(chǔ)性制度，它不僅有利于保護金融衍生品中小消費者的利益，而且有利于完善金融經(jīng)紀機構(gòu)的市場退出機制，防止金融風險擴散。消費者保護基金作為金融安全網(wǎng)的一個重要組成部分，已經(jīng)被越來越多的國家采用。

二、我國金融衍生品消費者權(quán)益保護存在的問題

（一）金融消費者監(jiān)管與保護缺乏獨立性

在傳統(tǒng)的金融監(jiān)管理論中，無論是統(tǒng)合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管、功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管的模式均認同由同一金融監(jiān)管機構(gòu)承擔審慎監(jiān)管和消費者保護雙重職能的邏輯自恰性和現(xiàn)實可行性，因為只有穩(wěn)健的金融機構(gòu)才可能向消費者提供信賴的金融產(chǎn)品或服務(wù)，兩者的目標是一致的，將這兩個職責交由一個機構(gòu)承擔是妥當?shù)倪x擇。但是次貸危機爆發(fā)后，“以金融機構(gòu)為本位，效率優(yōu)先”的審慎監(jiān)管職能和“以消費者為本位，安全優(yōu)先”的金融消費者保護職能存在明顯的價值沖突，而使金融消費者保護陷入了機構(gòu)設(shè)置、路徑建構(gòu)、適用法律等方面的困境。[2]

近年來我國投資者由于監(jiān)管的缺失，購買了國外金融衍生品，導(dǎo)致了很大的虧損。金融危機中，中信泰富、東航、中航、深南電等國有企業(yè)紛紛暴露出巨額衍生品交易虧損，引起了各方的廣泛關(guān)注。我國多數(shù)國企只是拿金融業(yè)務(wù)當作副業(yè)，對衍生產(chǎn)品領(lǐng)域很陌生，對金融衍生工具的杠桿性、復(fù)雜性和風險性認識不足，一旦入局，便會被熟悉游戲規(guī)則的投行掌握主動權(quán)。國企巨虧案件正是由于此類原因，血本無歸。除了企業(yè)金融衍生品投資以外，許多內(nèi)地的個人投資者購買了外資銀行理財產(chǎn)品的投資者虧損嚴重，雷曼兄弟、匯豐、星展等外資銀行都因理財產(chǎn)品而與客戶發(fā)生糾紛。外資銀行為中國有錢人量身定做的理財產(chǎn)品，也演變?yōu)橥淌删揞~財富的陷阱。

（二）金融消費者保護制度的缺失

1.風險提示義務(wù)的缺失。金融衍生品發(fā)行者在設(shè)計結(jié)構(gòu)性金融衍生品的時候，會盡可能將產(chǎn)品復(fù)雜化，用來迷惑投資者，賺取利潤和轉(zhuǎn)嫁銀行本身的風險。[3]因此，發(fā)行者在銷售金融衍生品的時候就有著提示說明義務(wù)。

2.金融衍生品交易中的虛假陳述或欺詐問題。金融衍生品定價技術(shù)的復(fù)雜性，讓消費者很難清楚地了解金融衍生品具體的定價機制，于是消費者經(jīng)常在未弄清定價機制的背景下簽訂合同。消費者確屬無知，但這不能為銀行欺詐行為披上合法外衣。無論從哪個角度說，銀行在未告知消費者本人的情況下，出售風險極大的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，都是一種欺詐行為。

3.投資者適當性制度的缺失。與股票相比，金融衍生品具有專業(yè)性強、杠桿高、風險大的特點，客觀上要求參與者具備較高的專業(yè)水平、較強的經(jīng)濟實力和風險承受能力，不適合一般投資者（消費者）廣泛參與。在充分對投資者進行金融衍生品投資風險教育的同時，應(yīng)通過設(shè)置適當?shù)某绦蚝鸵螅⑴c產(chǎn)品風險特征相匹配的投資者適當性制度，從源頭上深化投資者風險教育，有效避免投資者盲目入市，真正做到保護投資者的合法權(quán)益。

4.金融侵權(quán)制度的缺失。在金融衍生品的交易中，如果投資銀行進行誤導(dǎo)、欺詐等行為，可以變更或者撤銷合同，如果符合侵權(quán)要件，可以追究銀行一方的侵權(quán)損害賠償責任。但是，金融衍生品交易不同于一般買賣合同的交易，它具有很強的復(fù)雜性、風險性、交易雙方的信息不對等性，金融消費者處于弱勢地位，如何通過侵權(quán)的救濟措施有效地保護金融消費者，在立法上有待完善。[4]

三、國外金融衍生品消費者保護制度比較

（一）美國金融衍生品消費者保護制度

2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署繼1933年大蕭條《格拉斯—斯蒂格爾法案》以來有關(guān)金融監(jiān)管的最嚴厲法案《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（以下簡稱《華爾街金融改革法案》），再次開啟美國金融管制收緊的序幕，以突顯出保護金融消費者的重要性。

根據(jù)這部法案，政府將成立一個金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會（Financial Stability Oversight Council，簡稱FSOC）[5]，作為識別公司和市場活動風險的預(yù)警系統(tǒng)，增強對總體金融系統(tǒng)的監(jiān)督，并協(xié)調(diào)不同監(jiān)管機關(guān)之間的審慎標準。[6]此外，法案專門設(shè)立了消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau，簡稱CFPB），目的在于執(zhí)行聯(lián)邦金融法律以確保所有消費者能夠進入消費者金融產(chǎn)品和服務(wù)市場并確保該市場公正透明且有競爭性。[7]《華爾街金融改革法案》改變了傳統(tǒng)的將消費者保護置于金融監(jiān)管之下的模式，開啟了美國消費者保護模式的新紀元。

從《華爾街金融改革法案》的部門設(shè)置和主要職責來看，對金融消費者保護的具體規(guī)定主要表現(xiàn)為以下幾點：

1.消費者受教育權(quán)得到加強。

2.加強金融機構(gòu)的信息披露義務(wù)，充分注重保護金融消費者的知情權(quán)。

3.細化消費者投訴處理制度。

4.金融消費者獲得損害補償?shù)耐緩街弧M者金融民事罰款基金[8]。

5.特色保護部門——老年人金融保護辦公室[9]。

6.提高金融消費者保護的專業(yè)化。

《華爾街金融改革法案》除了通過增設(shè)不同的職能部門來體現(xiàn)對金融消費者保護的重視，更是賦予消費者金融保護局前所未有的獨立性，以確保上述職能部門在行使消費者保護職權(quán)的過程中不受其他部門的干預(yù)和控制，彰顯出將消費者保護作為金融監(jiān)管的首要原則。

（二）日本金融衍生品消費者保護制度

在日本法中將金融投資者稱為“金融消費者”，將金融發(fā)行者稱為“金融服務(wù)者”，更體現(xiàn)了對金融消費者的保護。

1.明確銷售者的說明告知義務(wù)。金融商品銷售人員說明義務(wù)的規(guī)定是日本《金融商品銷售法》的一項重要內(nèi)容，根據(jù)規(guī)定，在銷售銀行、信托、保險、證券、期貨或者其他具有投資性質(zhì)的金融商品時，金融服務(wù)者應(yīng)當承擔說明義務(wù)，當銷售人員未能履行說明義務(wù)時可能構(gòu)成侵權(quán)，需要承擔相應(yīng)的民事責任。

2.舉證責任向金融消費者的傾斜。2006年，修訂后的日本《金融商品交易法》進一步強化了說明義務(wù)的法律責任。受到侵權(quán)損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結(jié)果的大小及其違反說明義務(wù)行為之間的因果關(guān)系，由金融機構(gòu)及其銷售人員予以證明。如果無法證明違法行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的，金融機構(gòu)及其銷售人員應(yīng)當承擔損害賠償責任。

3.適合性原則的規(guī)定。日本《金融商品交易法》第40條中對適合性原則進行了明文規(guī)定，規(guī)定金融商品交易從業(yè)者等要參照顧客的知識、經(jīng)驗、財產(chǎn)狀況及簽訂金融交易合同的目的等進行商品銷售，不能進行被認為是不適合的勸誘行為。

（三）新加坡金融衍生品消費者保護制度

新加坡對金融衍生品消費者的保護體現(xiàn)在建立互?；鹬贫取10]新加坡的《證券期貨法》認為這是對消費者提供的一種賠償方案，并將其作為該法的獨立一章加以規(guī)定[11]。設(shè)立的目的是為了交易所的會員或其他法律規(guī)定的主體因破產(chǎn)或其他法律規(guī)定的原因，而不能返還其客戶的有價證券、現(xiàn)金、商品實物、遠期合約、保險基金的行為給予賠償。

四、構(gòu)建中國金融衍生品消費者保護制度的若干建議

通過對美國、日本和新加坡三國金融衍生品消費者保護制度的比較研究，結(jié)合我國目前國情，對于構(gòu)建中國金融衍生品消費者保護制度提出如下建議：

（一）確立金融消費者保護是我國金融監(jiān)管的目標之一

金融監(jiān)管在傳統(tǒng)上以維護金融業(yè)的穩(wěn)定為主旨，保護“經(jīng)營者”。20世紀60年代后，消費者保護逐漸進入監(jiān)管者的視野和金融監(jiān)管的目標體系中，“消費者”也開始取代“經(jīng)營者”。中國目前仍處于轉(zhuǎn)軌期，中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于這一時期特殊的政治結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)之中，難免被打上轉(zhuǎn)軌時所固有的“國家主義”的烙印，即中國金融系統(tǒng)仍保留了絕對優(yōu)勢地位的政府所有權(quán)，這一初始條件使金融制度變遷也顯示出強烈的政府主導(dǎo)下強制性制度變遷特征——中央政府賦予了中國的金融系統(tǒng)以許多政治功能。

因此，國家立法十分注重對金融機構(gòu)利益的保護，對金融消費者的保護經(jīng)常被忽視。比如，在銀行卡收費案件中，監(jiān)管部門的態(tài)度就一直不明確。因此，確立金融消費者保護作為監(jiān)管目標之一，對我們的金融監(jiān)管來說，意義更大，金融消費者保護應(yīng)為金融體系的一個重要基石。

（二）在金融法律規(guī)范中加強對金融消費者的保護

針對我國金融法律法規(guī)在消費者權(quán)益保護方面的不足，我們應(yīng)該進一步完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系。

一是提高立法層級，盡快制定和頒布有關(guān)專門的法律法規(guī)。除去現(xiàn)有立法中矛盾重復(fù)的規(guī)定，提高立法層級，完善有關(guān)金融消費者保護的民事責任的規(guī)定。加快制定《個人信息保密法》和《征信法》，明確個人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對違法使用個人信息的懲罰力度，禁止個人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的；頒布《金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》或《金融機構(gòu)市場退出條例》、《存款保險法》或《存款保險條例》，明確對金融消費者財產(chǎn)權(quán)的保護和限制范圍，實現(xiàn)對金融消費者合法權(quán)益的有效保護，防范金融機構(gòu)的道德風險[12]。

二是根據(jù)不同行業(yè)金融消費的特點，在部門規(guī)章中制定完善的消費者保護條款。以銀行投資理財消費者保護為例，現(xiàn)有的規(guī)章有銀監(jiān)會2005年9月公布的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風險管理指引》以及銀監(jiān)會2009年7月的《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)投資管理有關(guān)問題的通知》。

三是嚴格規(guī)制格式條款。侵害金融消費者權(quán)益的典型方式之一就是金融機構(gòu)利用格式條款，剝奪消費者的合法權(quán)益，免除其應(yīng)當履行的法律義務(wù)，因此，維護金融消費者權(quán)益應(yīng)強化對格式合同的規(guī)制。首先，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)制定與推廣格式條款范本，避免金融機構(gòu)各自制定格式條款，不合理地剝奪消費者的權(quán)利。其次，應(yīng)加強對格式條款適用的檢查，對使用格式條款的不當行為予以糾正。[13]

一言以蔽之，我國金融衍生品消費者的保護制度的建構(gòu)路徑為：將金融消費者保護確立為金融監(jiān)管的基本職責，以《消費者權(quán)益保護法》為基本法，但應(yīng)更倚重通過金融法律法規(guī)加強對金融消費者的保護。

參考文獻

[1]石人仁.金融法論[M].臺灣：三民書局，2009.54，55.

[2]馮博.金融衍生品定價的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[3]劉燕，婁建波.銀行理財產(chǎn)品中的金融衍生品交易法律問題研究[A].金融法律制度變革與金融法學(xué)科建設(shè)研討會論文集.中央財經(jīng)大學(xué)，2009.13.

[4]馮博.金融衍生品定價的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[5]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.111.

[6]張路.從金融危機審視《華爾街改革與消費者保護法》[M].北京：法律出版社2011.36.

[7]裘雪婷，朱冉.完善我國金融消費者保護的法律路徑初探[J].社會縱橫（新理論版），2010（12）：124.

[8]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act}）SEC.l017（d）.

[9]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.l013（g）.

[10]上海期貨交易所“境外期貨法制研究”課題組.新加坡期貨市場法律規(guī)范研究[M].北京：中國金融出版社，2007.27.

[11]新加坡《證券期貨法》第十一章一整章都是有關(guān)互保基金的規(guī)定，該章對投資者互?；鹱髁巳娴囊?guī)定，包括互?；鸬捻椖浚鸬臉?gòu)成、交易所的權(quán)利等.

[12]馬洪雨，康耀坤.危機背景下金融消費者保護法律制度研究[J].證券市場導(dǎo)報，2010，（2）：19-26.

第3篇：消費者保護法論文范文

論文摘要 金融行業(yè)作為我國社會經(jīng)濟中的一項重要組成部分，在社會的發(fā)展中具有重要的作用。消費者是金融行業(yè)中重要的客戶關(guān)系，對金融行業(yè)的發(fā)展具有直接的影響。在新的環(huán)境中，我國是社會主義國家，更加重視對法律制度的建設(shè)和完善。金融消費者作為一個群體，受到我國相關(guān)法律法規(guī)的保護，消費者具有一定的權(quán)益。本文根據(jù)目前我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀，簡述金融消費者權(quán)益保護中存在的問題，采取相應(yīng)的措施及時解決，以實現(xiàn)金融消費者權(quán)益保護的作用。

論文關(guān)鍵詞 金融 消費者 權(quán)益保護

現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，金融行業(yè)是一項核心內(nèi)容，屬于一個具有先導(dǎo)性特點的行業(yè)。我國實施改革開放以來，社會經(jīng)濟得到了迅速發(fā)展。但是，我國的市場經(jīng)濟發(fā)展，相對于發(fā)達國家來說還比較落后，金融行業(yè)的發(fā)展還不是非常充分。為了不斷提高我國的綜合競爭力，提高社會經(jīng)濟水平，需要重視對金融行業(yè)的發(fā)展。

一、我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

（一）金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

我國的經(jīng)濟發(fā)展過程中，為了不斷適應(yīng)新時期中經(jīng)濟發(fā)展的要求，對經(jīng)濟體制進行了改革，實現(xiàn)了從計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變。改革的過程是漸進的過程，取得了顯著的效果。對于我國金融業(yè)的發(fā)展來說，不僅是不同信息數(shù)據(jù)和指標發(fā)生了改變，更重要的是資本構(gòu)成、市場規(guī)模、業(yè)務(wù)種類和行業(yè)結(jié)構(gòu)等方面也發(fā)生了相關(guān)的轉(zhuǎn)變。而且，我國金融行業(yè)中的監(jiān)管能力和水平也得到了有效的提升。但是，這種轉(zhuǎn)變并不能有效解決我國金融監(jiān)管體系中存在的問題和不足，特別是在金融消費者權(quán)益保護方面。

（二）金融消費者的定義

金融消費者主要是指，作為一種消費者，為了滿足個人或者家庭的實際生活需要，與相關(guān)的金融結(jié)構(gòu)，例如銀行、保險和證券等機構(gòu)建立一定的金融服務(wù)合同關(guān)系，接受機構(gòu)提供的相關(guān)金融服務(wù)的自然人。這些自然人包括不同的類型，例如為了實現(xiàn)日常支付而在銀行金融機構(gòu)開立貨期存款賬戶的自然人、為了保證固定財產(chǎn)和人身安全，避免產(chǎn)生的風險所購買保險的自然人等。金融消費者是在消費者這一概念上，在金融領(lǐng)域的延伸。

（三）金融消費者的權(quán)益

金融消費者在金融行業(yè)的發(fā)展過程中，具有一定的權(quán)益，受到我國法律法規(guī)的保護和允許，具體的內(nèi)容包括：（1）金融消費的安全權(quán)：金融消費者享有安全權(quán)，也就是說金融消費者在購買、應(yīng)用金融消費產(chǎn)品的時候，或者在接受相關(guān)金融機構(gòu)提供的服務(wù)的時候，享有財產(chǎn)和人身不會受到侵害或者威脅的權(quán)利；（2）金融信息獲悉權(quán)：金融消費者在金融消費的過程中，具有信息獲悉權(quán)，可以在知悉消費產(chǎn)品的相關(guān)信息之后進行購買。同時，金融消費者在使用金融產(chǎn)品或者接受相關(guān)金融服務(wù)的時候，具有可以知曉真實情況的權(quán)利；（3）金融消費選擇權(quán)：金融消費者在實際的消費過程中，有權(quán)選擇消費方式、時間和地方的權(quán)利，不會受到任何不合理的干預(yù)；（4）金融消費求償權(quán)：金融消費者在金融消費過程中，如果不是因為自己的過失或者故意等因素，而遭受到一定的人身和財產(chǎn)損害的時候，具有求償權(quán)，即可以向金融經(jīng)營者提供請求賠償?shù)臋?quán)利；（5）金融消費受教育權(quán)：金融消費者在消費過程中，具有可以享受任何關(guān)于金融產(chǎn)品特征和種類等知識的權(quán)利，同時具有可享受保護自身合法權(quán)益的權(quán)利；（6）受尊重權(quán)：金融消費者在消費過程中，具有受尊重權(quán)，即金融消費者享有人格尊嚴和民族風俗習慣等受到尊敬的權(quán)利。

二、我國金融消費者權(quán)益保護中存在的問題

目前，我國金融消費者權(quán)益保護的實施過程中，還存在一定的問題，需要相關(guān)部門及時發(fā)現(xiàn)，采取應(yīng)用的措施解決，完善金融消費者權(quán)益保護體系，才能充分發(fā)揮金融消費者權(quán)益保護的作用。

（一）金融消費者權(quán)益保護意識較低

金融消費者是金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素，是實施消費者權(quán)益保護的主體，在金融行業(yè)的發(fā)展和金融消費權(quán)益的保護中都具有重要的地位。但是，目前金融消費者的權(quán)益保護意識比較低，不利于金融消費者權(quán)益保護的實現(xiàn)和金融行業(yè)的發(fā)展。首先，普通的金融消費者在消費的過程中，缺乏一定的金融專業(yè)知識，在交易的過程中，不能合法的維護自己的權(quán)益。如果金融消費產(chǎn)品或者金融服務(wù)需要較高的專業(yè)技術(shù)知識，消費者不能實現(xiàn)對其的全面認識。而且，金融消費者的維權(quán)意識比較淡薄，如果金融財產(chǎn)的金額比較小的時候，發(fā)生糾紛都不愿浪費時間和精力。從客觀角度說，這種行為助長了金融機構(gòu)的侵權(quán)行為，對消費者權(quán)益保護的實效性不利，容易被弱化。其次，金融機構(gòu)在發(fā)展的過程中，把重點放在對新業(yè)務(wù)的開拓和競爭交易等方面，對消費者權(quán)益保護的重視不足。一些金融機構(gòu)為了保護自身的利益，甚至會泄露消費者的信息，做出隱瞞事實和欺詐消費者的行為。

（二）金融監(jiān)管體制存在缺陷

我國金融行業(yè)的發(fā)展過程中，保證金融消費者權(quán)益保護的實現(xiàn)，需要金融監(jiān)管部門進行監(jiān)督和管理。目前，我國金融機構(gòu)應(yīng)用的監(jiān)管體制是“一行三會”的方式，主要是通過人民銀行、保監(jiān)會、銀監(jiān)會和證監(jiān)會的管理實現(xiàn)。如果不同金融機構(gòu)中的產(chǎn)品業(yè)務(wù)出現(xiàn)交叉現(xiàn)象，應(yīng)用行業(yè)監(jiān)管不能實現(xiàn)對各個金融機構(gòu)利益沖突的約束，會產(chǎn)生一定的漏洞，不能實現(xiàn)對金融消費者權(quán)益的保護。我國金融監(jiān)管部門在實施管理的時候，首先考慮的是對市場經(jīng)濟秩序的維護和社會經(jīng)濟的發(fā)展，對金融消費者的利益考慮不足。

（三）保護金融消費者的法律制度不健全

我國現(xiàn)有的法律法制體系中，關(guān)于金融消費者權(quán)益保護的立法主要有《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《消費者權(quán)益保護法》、《商業(yè)銀行法》、《民法通則》、《證券法》和《保險法》等法律，行政法規(guī)主要包括《外匯管理條例》和《儲蓄管理條例》等。但是，《消費者權(quán)益保護法》等法律是針對一般消費者權(quán)益保護的規(guī)定，針對金融消費者來說，缺乏一定的可操作性、針對性和具體型，不能實際解決金融消費者保護中存在的問題。

三、實現(xiàn)金融消費者權(quán)益保護的有效措施

根據(jù)目前我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀，針對金融消費者權(quán)益保護中存在的問題，需要金融管理部門采取相應(yīng)的措施，進行及時解決，才能保證金融消費者權(quán)益保護的順利實現(xiàn)，充分發(fā)揮金融消費者權(quán)益保護的作用，促進金融行業(yè)的發(fā)展。

（一）加強對金融消費者保護的教育工作

金融機構(gòu)在實施對金融消費者權(quán)益保護的過程中，應(yīng)該加強對金融消費者保護的教育工作。首先金融機構(gòu)應(yīng)該高度重視對金融消費權(quán)益保護工作，建立相對比較完善的教育培訓(xùn)體系，保證對待消費者的公平性。一方面來說，金融機構(gòu)需要加強工作人員在消費者權(quán)益保護的教育，讓工作人員可以對自身所需要承擔的義務(wù)進行全面的了解和認識；另一方面，金融機構(gòu)需要加強對公眾的教育，為金融消費者普及相關(guān)的權(quán)益保護知識，以增加社會公眾對現(xiàn)代金融發(fā)展的了解，幫助社會公眾更加準確、全面的了解我國相關(guān)的金融改革措施和政策，向社會公眾表明金融機關(guān)機構(gòu)對當前金融機構(gòu)的運行情況，所作出的判斷和政策取向，適時向社會公眾提示金融行業(yè)中所存在的潛在行業(yè)風險、信貸風險、操作風險和市場風險，對公眾和金融機構(gòu)的投資理財行為進行積極正確的引導(dǎo)，以保證我國金融市場運行的穩(wěn)定性，維護市場安全。

（二）健全行業(yè)間自律機制

我國金融機構(gòu)的運行過程中，不同金融機構(gòu)之間出現(xiàn)利益沖突的時候，會造成金融監(jiān)管部門的工作漏洞，不利于實現(xiàn)對金融機構(gòu)的監(jiān)管。因此，金融機構(gòu)應(yīng)該建立一個符合我國服務(wù)行業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一標準，實現(xiàn)對金融機構(gòu)行為的規(guī)范和約束，對不同金融機構(gòu)中的服務(wù)等級進行評定。而且，金融監(jiān)管部門應(yīng)該在“一行三會”的管理機制基礎(chǔ)上，實現(xiàn)對監(jiān)管體系的完善，利用行業(yè)協(xié)會之間的力量，對同行業(yè)之間的惡性競爭進行合理規(guī)避，避免金融機構(gòu)運行管理中出現(xiàn)無視消費者權(quán)益的行為。

（三）建立專門的金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)

根據(jù)上述可知，我國金融相關(guān)法律法規(guī)具有一定的局限性，需要建立專門的金融消費者保護機構(gòu)。在建立專門金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)的時候，可以參照發(fā)達國家的機制。例如，金融機構(gòu)可以在中國人民銀行下，設(shè)立專門的金融服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，并且在實際的工作流程、人員組成和經(jīng)費預(yù)算等方面保持一定的獨立性。可以通過金融服務(wù)監(jiān)管機構(gòu)，實現(xiàn)對金融市場穩(wěn)定的維護，對金融監(jiān)管部門的管理工作進行協(xié)調(diào)。同時，該項部門還可以負責對金融消費者的宣傳教育工作，提高金融消費者對金融產(chǎn)品和服務(wù)的了解，對金融消費過程中出現(xiàn)的問題，進行及時的處理等。另外，金融消費者權(quán)益保護機構(gòu)還具備監(jiān)督和檢查的職能，可對金融機構(gòu)運行管理過程中，對各項消費者保護規(guī)則的遵守情況進行檢查，提升金融機構(gòu)實施消費者保護法律的程序和政策。

（四）構(gòu)建新型的消費者訴訟制度

針對目前我國金融消費者在訴訟的時候比較困難的現(xiàn)象，需要我國金融機構(gòu)管理部門構(gòu)建新型的消費者訴訟制度，區(qū)別于一般的民事訴訟程序，專門為金融消費者設(shè)計獨特的訴訟程序和舉證規(guī)則，為金融消費者提供便利的條件。新型消費者訴訟制度的構(gòu)建，可以有效提高金融消費者的維權(quán)意識和積極性，創(chuàng)造了良好的金融消費者權(quán)益保護實施外部環(huán)境。

第4篇：消費者保護法論文范文

關(guān)鍵詞：金融消費者；公益訴訟；公平正義

中圖分類號：D923.8 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）012-000-02

受到2008年國際金融危機的影響，世界各國越來越重視金融消費者權(quán)益保護，紛紛通過構(gòu)建公益訴訟制度，完善金融消費者保護機制，維護金融消費者合法權(quán)益。隨著金融改革不斷深入，我國也亟需在金融消費領(lǐng)域構(gòu)建公益訴訟制度，維護金融消費者權(quán)益。本文立足實際，通過實證的研究方法論述我國金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建的必要和可行性，并對構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟提出相關(guān)建議。

一、公益訴訟的概念和特征

（一）公益訴訟的概念

公益訴訟制度最早起源于古羅馬，是與私益訴訟相對的，其含義是“原告代表社會集體利益而非個人利益而”。①在古羅馬時期，由于實體法和程序法不分，因而請求權(quán)和訴權(quán)未能明顯區(qū)分，公益訴訟包含請求權(quán)和訴權(quán)雙重屬性。隨著現(xiàn)代法律制度不斷進步發(fā)展，特別是實體法和程序法制度的建立，公益訴訟含義也發(fā)生了變化，一般認為，公益訴訟是指特定機關(guān)、組織和個人為了維護國家利益、公益利益以及不特定他人利益，根據(jù)法律規(guī)定，對違反法律，侵犯國家利益、公共利益和不特定他人利益的行為，向有權(quán)法院提訟，由法院依法追究違法者法律責任的活動。

（二）公益訴訟的特征

1.訴訟目的的公益性。公益訴訟與私益訴訟最大的區(qū)別在于訴訟目的，原告提訟目的或者說在訴訟中保護對象是國家利益、社會公共利益或者不特定他人利益，通過向法院提起公益訴訟從而追求社會的公平正義。

2.訴訟原告的不確定性。主體可以是與涉訴案件無直接關(guān)系的不特定主體。凡是侵犯公益訴訟可訴的違法行為，法律規(guī)定的組織及個人（適合原告）均可以向法院提起公益訴訟，無需受到“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”的限制。

3.判決效力的廣泛性。私益訴訟解決的是原被告雙方當事人之間的糾紛，而公益訴訟涉及到的利益，一般來說具有公共性和集合性，加之受害者不確定，實際受到侵害的受害人未必全部參與到訴訟中，而是由法律授權(quán)的組織或個人代表受害人進行訴訟，法院作出的判決對未參加的訴訟的受害人產(chǎn)生同樣的效力。

4.訴訟當事人雙方力量的不平衡性。公益訴訟的受害者一般是欠缺專業(yè)技術(shù)知識、財力微薄公民個人，而被告一方往往是掌握著專業(yè)知識或者具有實力雄厚的組織，相對眾多弱小受害者，不管是在對專業(yè)的掌握上還是物質(zhì)財力方面，被告具有明顯的優(yōu)勢，雙方當事人的訴訟地位具有不平衡性。

二、構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度必要性

（一）填補金融消費權(quán)益保護法律空白

首先，未對金融消費者概念進行科學(xué)、規(guī)范界定，缺乏適用《消費者公益保護法》（以下簡稱“《消法》”）理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)行《消法》雖然在第二條對消費者的內(nèi)涵作了規(guī)定，但是購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)、進行股票投資等金融消費是不是屬于“生活消費”，在理論上還存在爭議。其次，缺乏可操作性維權(quán)規(guī)定?！渡虡I(yè)銀行法》、《保險法》、《證券法》等法律雖然對金融消費者權(quán)益保護作了宗旨性規(guī)定，但缺乏與之相配套的可訴性規(guī)定，導(dǎo)致了金融消費維權(quán)依據(jù)不足。最后，法律滯后性的特點導(dǎo)致了金融消費權(quán)益保護法規(guī)空白不可避免。

因此，構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度，可以廣泛聚集社會資源參與金融消費維權(quán)，激發(fā)社會各界對金融消費權(quán)益保護思考，從而推動金融消費權(quán)益保護法律制度的完善與發(fā)展。

（二）彌補“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷

“一行三會”的金融監(jiān)管模式促進了金融的改革和發(fā)展，對金融消費權(quán)益保護起到了重要作用，但是這種分業(yè)監(jiān)管模式的弊端也阻礙了金融消費權(quán)益保護。一方面，分業(yè)監(jiān)管模式存在監(jiān)管“真空”。由于監(jiān)管對象業(yè)務(wù)的特點，目前只有人民銀行在縣級有分支機構(gòu)，而證券、保險監(jiān)管部門分支機構(gòu)只延伸到地級市，存在監(jiān)管“空白”。另一方面，現(xiàn)行的監(jiān)管模式缺乏監(jiān)管協(xié)調(diào)性。部分金融消費權(quán)益糾紛涉及到兩個監(jiān)管部門，甚至三個監(jiān)督部門，目前“各司其職”分業(yè)監(jiān)管模式，導(dǎo)致協(xié)調(diào)機制不健全、不順暢，不利于金融消費者權(quán)益維護。

因此，構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度，可以健全“一行三會”金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，填補金融領(lǐng)域監(jiān)管的“真空”，彌補“一行三會”分業(yè)監(jiān)管模式存在缺陷，有效維護金融消費者合法權(quán)益。

（三）破解金融消費維權(quán)難題

金融消費維權(quán)受到“信息不對稱性”、受害者人數(shù)不確定、司法資源有限等因素制約，構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟成為必然。一是金融業(yè)者與消費者之間信息不對稱。隨著金融創(chuàng)新和金融市場不斷發(fā)展，金融衍生產(chǎn)品層出不窮，而金融產(chǎn)品具有專業(yè)性，一般消費者不能充分認識金融產(chǎn)品的屬性和特質(zhì)，缺少風險判斷能力。二是金融消費具有廣泛性，消費者人數(shù)不確定，具有潛在公益的性質(zhì)。金融產(chǎn)品消費者遍及全國，一旦侵犯了部分消費者合法權(quán)益，將可能擾亂經(jīng)濟秩序、社會秩序，影響到社會穩(wěn)定。三是可以節(jié)約司法資源和降低維權(quán)成本。公益訴訟由法律授權(quán)的組織或個人代表金融消費者提訟，法院集中審理，判決效力擴張到未提訟而受到同樣損害的金融消費者，節(jié)約司法資源，降低金融消費維權(quán)成本。

三、構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度可行性

（一）公平正義價值追求為構(gòu)制度建訟奠定法理基礎(chǔ)。公平正義是法律的最高理想，是人類社會最終的價值追求。而保護弱者、維護社會公共利益是實現(xiàn)這一價值追求的根本途徑。如上述所述，由于金融領(lǐng)域?qū)I(yè)性強，金融消費者與金融產(chǎn)品或服務(wù)提供者之間不僅在專業(yè)素養(yǎng)存在較大的懸殊，而且金融機構(gòu)不管是在財力還是訴訟技巧上都具有較大的優(yōu)勢，面對如此強大的“對手”，必要給“弱者”適當?shù)摹熬戎保拍苁闺p方相對平衡。隨著我國依法治國不斷推進，公平正義價值理念逐步深入人心，實施和維護社會公平正義的舉措不斷改進，為構(gòu)建金融消費公益訴訟制度奠定了堅實的法理基礎(chǔ)。

（二）現(xiàn)行法律制度為制度構(gòu)建提供法律依據(jù)。雖然目前我國未有明文規(guī)定在金融消費領(lǐng)域適用公益訴訟制度，但現(xiàn)行的法律法規(guī)為構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度提供了制度依據(jù)。在程序方面，新修訂的《民事訴訟》第五十五條明文規(guī)定對侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，有權(quán)機關(guān)和組織可以向法院提訟；在實體方面，新修訂的《消法》第四十七條規(guī)定：“對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提訟?！辈还苁窃趯嶓w法還是在程序法，現(xiàn)行的法律為構(gòu)建金融消費公益訴訟提供制度依據(jù)。

（三）“一行三會”金融消費保護局的成立為制度構(gòu)建提供事實依據(jù)?！耙恍腥龝毕嗬^成立了金融消費者保護局，雖然現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管模式下“一行三會”各司其職，但保護局的主要職能和宗旨是一致的，就是為了維護金融消費者合法權(quán)益?；谄渎毮埽耙恍腥龝笨梢宰鳛榻鹑谙M權(quán)益保護公益訴訟適格原告。在日常的監(jiān)管中，保護局一旦發(fā)現(xiàn)存在侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，可以向法院提訟，從而維護金融消費者合法權(quán)益，維護社會秩序。因此，“一行三會”金融消費保護局的成立，為構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度創(chuàng)設(shè)了適格原告。

（四）世界各國的金融消費公益訴訟制度為制度構(gòu)建營造良好的環(huán)境基礎(chǔ)?？v觀世界國家和地區(qū)，但凡金融發(fā)展水平比較先進，都構(gòu)建了金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定無論銀行業(yè)、證券業(yè)還是保險業(yè)都可以進行集團訴訟；法國新修訂的《消費者法典》建立金融消費者團體訴訟資格登記制度；德國雖然沒有明文規(guī)定金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度，但在《反不正當競爭法》、《一般商業(yè)條款法》、《不作為之訴法》、《法律服務(wù)法》等法律中規(guī)定了消費者團體訴訟；我國臺灣地區(qū)1994年頒布的《消費者保護法》和2003年修訂的《民事訴訟法》構(gòu)建了較為完備的金融消費者公益訴訟體系。

四、我國金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度構(gòu)建路徑

根據(jù)現(xiàn)代民事訴訟的基本原理，糾紛要進入訴訟程序，要有適格的原告、明確的被告和具體的訴訟請求和事實理由。因此，原告資格、訴訟范圍、啟動模式、費用承擔、舉證責任等問題都是無法回避的。金融消費權(quán)益公益訴訟也需要具備這些要素。

（一）適格原告

1.檢察機關(guān)。我國現(xiàn)行《憲法》規(guī)定檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān)，負有監(jiān)督我國法律正確實施、維護公共利益職責。同時，檢察機關(guān)又是我國的司法機關(guān)之一，在調(diào)查取證、法律應(yīng)用、訴訟技巧等方面，具有明顯的優(yōu)勢。因此，不管是基于職能還是專業(yè)優(yōu)勢，檢察機關(guān)都應(yīng)成為我國金融領(lǐng)域公益訴訟的適格原告。

2.消費者協(xié)會。新修訂的《消費者權(quán)益保護》第四十七條明確規(guī)定，在發(fā)生侵害眾多消費者合法權(quán)益行為時，消費者協(xié)會可以向人民法院提訟。當發(fā)生侵害眾多金融消費者合法權(quán)益時，消費者協(xié)會理應(yīng)對侵害眾多金融消費者合法權(quán)益的行為向法院提訟。

3.金融監(jiān)管機關(guān)。這里的金融監(jiān)管機關(guān)指的是“一行三會”。目前“一行三會”相繼成立了金融消費保護局，可以從日常監(jiān)管中全面、準確地獲得侵犯金融消費者信息，有利于高效地為金融消費“定爭止紛”。另一方面，“一行三會”作為適格原告也是符合保護金融消費者合法權(quán)益的宗旨。

4.公益組織。公益組織是指不以營利為目的、旨在維護社會公共利益的非政府組織。由于目前我國公益組織眾多，為了防止“濫訴”，應(yīng)該對公益組織的范圍進行嚴格限制，在我國能夠提起金融消費公益訴訟的公益組織只限于公益律師。

（二）涉訴范圍。從《民事訴訟法》和《消法》來看，存在“侵害眾多消費者合法權(quán)益”的行為，適格原告才能進行公益訴訟。那在金融消費公益訴訟中，如何認定一個案件侵害金融是否達到“眾多”呢？筆者認為這里的“眾多”不應(yīng)是指受害者人數(shù)的多少，而是應(yīng)該從社會生活角度去理解“眾多”的含義，主要指金融產(chǎn)品或金融服務(wù)提供者在提供金融產(chǎn)品或金融服務(wù)過程中已經(jīng)（或可能）侵害廣大金融消費者，已經(jīng)影響到了社會秩序的穩(wěn)定和社會生活的正常開展。出于維護正常的社會秩序，對侵害金融消費者的行為，適格原告應(yīng)當向有權(quán)法院提起公益訴訟。

（三）啟動模式

1.主動模式。金融消費公益訴訟適合原告在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)存在侵犯金融消費者合法權(quán)益的行為時，已經(jīng)涉及到了眾多消費者合法權(quán)益，金融消費公益訴訟原告可以依法定程序向有管轄權(quán)的法院提起金融消費公益訴訟，維護廣大金融消費者合法權(quán)益。

2.被動模式。在受到權(quán)益侵害后，不特定的金融消費者依法向適合金融消費公益訴訟適合原告提出公益訴訟申請，適合原告根據(jù)受害者的申請，以自身的名義向有管轄權(quán)法院提出公益訴訟，履行公益訴訟職能。

（四）取證責任。取證責任的分配直接影響到訴訟結(jié)果。在金融消費公益訴訟中，應(yīng)采取舉證責任倒置原則，即提出訴訟主張的一方當事人對訴訟事由不負擔舉證責任，而由對方當事人就該事實存在或不存在承擔舉證責任，承擔舉證責任的當事人不能履行舉證責任，將承擔不利后果。一方面是由于原被告之間地位不平等決定的。如果公益訴訟取證責任還是遵循“誰主張誰舉證”原則，由原告承擔證明責任，而這對于不具有金融專業(yè)知識的原告來說是非常困難的，不利于訴訟雙方能夠平等的抗衡。另一方面，采取舉證責任倒置原則有利于公益訴訟制度發(fā)展，實現(xiàn)社會公平正義。采用舉證責任倒置可以鼓勵更多的人參與到公益訴訟中，推進公益訴訟制度的完善、發(fā)展。

（五）激勵機制。在金融領(lǐng)域公益訴訟中，調(diào)查取證、訴訟費用、辦案人員辦案經(jīng)費等都涉及到合理的費用支出。因此，國家應(yīng)對金融公益訴訟成立專項基金，用于公益訴訟各個環(huán)節(jié)費用支出，具體由各級財政進行劃撥，由消費者協(xié)會統(tǒng)一管理。同時，國家還應(yīng)對公益組織提起公益訴訟中的公益律師進行適當獎勵，這樣可以有效激勵公益組織參與到金融領(lǐng)域公益訴訟中來，維護廣大金融消費者合法權(quán)益，維護社會公平正義。

隨著社會法治進程不斷加快，人們維護意識不斷提高，公平正義理念不斷深入人心，構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度已成為健全和完善我國金融制度中重要一部分。我國只有構(gòu)建金融消費領(lǐng)域公益訴訟制度才能為金融改革發(fā)展保駕護航，才能有效維護廣大金融消費者合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義。

注釋：

①《羅馬法》高等學(xué)校法學(xué)試用教材周吳文翰謝邦宇/編寫第354頁群眾出版社1983年12月

參考文獻：

[1]張韶華，劉蕭天.我國金融消費者公益訴訟制度研究.金融與經(jīng)濟，2014，08.

[2]張韶華，劉蕭天.我國金融消費者公益訴訟制度的構(gòu)建初探.新疆社會科學(xué)（漢文版），2015，1.

[3]吳俐.公益訴訟法理基礎(chǔ)探究.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2006，12（總第184期）.

[4]吳憶靜.金融消費者公益訴訟問題研究.華東政法大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士論文，2014.

第5篇：消費者保護法論文范文

[論文摘要]當前，網(wǎng)上購物一片蓬勃，然而網(wǎng)民享受網(wǎng)購便捷的同時也面臨權(quán)益受到損害的危險。文章主要從消費者權(quán)益保護的角度入手，通過案例分析網(wǎng)上購物存在的問題和訴訟中遇到的難題，最后對其提出建議。

[論文關(guān)鍵詞]網(wǎng)購；消費者權(quán)益；法律保護

據(jù)CNNIC （中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）的數(shù)據(jù)顯示，中國網(wǎng)民的數(shù)量在2007年6月就已經(jīng)突破了1.62億，平均每分鐘就新增近100個網(wǎng)民，成為僅次于美國的全球第二網(wǎng)絡(luò)大國，有25.5%的中國網(wǎng)民有過網(wǎng)上購物的經(jīng)歷。簡單來說，網(wǎng)上購物就是拋棄傳統(tǒng)式面對面的交易，利用網(wǎng)絡(luò)直接購買自己需要的商品或者享受自己需要的服務(wù)?！熬W(wǎng)上購物”，這種購物方式已經(jīng)被越來越多的人所接受，發(fā)展迅猛。但是這其中也出現(xiàn)了很多問題，很多商家肆意侵犯消費者的權(quán)益，消費者維權(quán)的成本加重，諸如此類損害消費者權(quán)益的問題屢見不鮮。因此，要從法律上加大對消費者權(quán)益的保護力度。

一、透過案例分析消費者權(quán)益受損的表現(xiàn)

前段網(wǎng)上熱議的“網(wǎng)購不滿意退貨惹糾紛，湖南買家竟收到死老鼠”，帖子是這樣的：梁女士平時十分喜愛網(wǎng)上購物。2012年10月15日，她在淘寶網(wǎng)某女裝店內(nèi)購買了一條黑色格子連衣裙?！暗截浐螅野l(fā)現(xiàn)實際尺寸與所標尺寸相差4到8厘米，裙子前后長度也相差很大?！绷号空f，“網(wǎng)店答應(yīng)退貨，但不肯承擔運費?！比旌螅W(wǎng)店仍未回應(yīng)，梁女士一氣之下就給了個“差評”。當天梁女士就接到了網(wǎng)店店主的電話：“像你這種人讓別人生意還怎么做？真是一粒史上最臭的老鼠屎！”并且店主還在網(wǎng)頁的評價詳情上開口罵人。隨后數(shù)天，梁女士的手機經(jīng)常接到歸屬地顯示為廣東的陌生來電，梁女士買的裙子就是從廣東的店鋪寄來的，懷疑是賣家打的騷擾電話。2012年11月10日下午5時許，梁女士收到一個快遞，包裹送貨單上只有一個電話和姓名，沒有詳細的地址。她打開紙盒一看，里面是一只用塑料袋包住的死老鼠，她說：“肯定是淘寶店鋪郵寄的！”當晚，梁女士便向淘寶網(wǎng)客服投訴，工作人員表示會處理此事?！皟商爝^去了，沒有回音?！绷号空f。而網(wǎng)店店主周先生向記者解釋，他們不會寄死老鼠惡意報復(fù)，“我確實打過電話跟梁女士協(xié)商，可梁女士堅持退貨，一定要我們店方承擔全部運費，但衣服尺寸有誤差不屬于質(zhì)量問題，我們是不承擔退貨運費的?！?/p>

通過上述案例以及“228人團購烤肉券，餐廳關(guān)門了案”、“網(wǎng)購疑遇假貨欲退遭拒案”、“網(wǎng)購足浴器引糾紛，消費者狀告淘寶網(wǎng)案”等案例體現(xiàn)了消費者權(quán)益受到侵犯的問題，表現(xiàn)如下：

（一）消費者的知情權(quán)受到侵犯

我國《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！辟I賣雙方面對面的傳統(tǒng)購物方式就能確保消費者知情權(quán)的實現(xiàn)。然而網(wǎng)購的虛擬性導(dǎo)致賣方提供的信息與買方獲知的信息嚴重失衡。消費者在網(wǎng)購時，無法親自看到商品實物，不能親自檢驗商品或者直觀感受商品的性能，而是只能通過瀏覽賣家的網(wǎng)頁以及已買商品的消費者對商品的評價來獲得商品的相關(guān)信息。然而，諸如淘寶、拍拍等網(wǎng)站對于賣家的商品圖片以及文字信息并沒有實際審核。與交易聯(lián)系密切的關(guān)于商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證等均是賣家以圖片或者文字的形式單方面提供。因而賣家為了達到銷量的增加獲得利潤的目的，往往以次充好、夸大宣傳，消費者在網(wǎng)上獲得的相關(guān)商品信息就可能存在與實際見到的商品本身不一致的現(xiàn)象。從一定層面上講，網(wǎng)購剝奪了消費者在決定購買商品前驗收貨物的權(quán)利。網(wǎng)上經(jīng)營者也常常利用與傳統(tǒng)交易的這種差別進行欺詐或者隱瞞商品質(zhì)量的真實情況，侵害了消費者的知情權(quán)。

（二）隱私權(quán)受到威脅

一般的網(wǎng)絡(luò)購物平臺為了達到提高點擊率和知名度以及便于管理的目的，都要求網(wǎng)購者進行相關(guān)的用戶注冊，個人郵箱等私人信息就已經(jīng)有所曝光。并且由于異地購物，賣家在發(fā)貨時都要求購買者輸入個人姓名、性別、通訊地址、電話號碼甚至身份證號、工作單位等個人背景資料。然而，一旦消費者的個人信息進入國際互聯(lián)網(wǎng)，就很有可能遭到廣泛傳播。由于網(wǎng)絡(luò)中的信息易于復(fù)制和竊取，且不留痕跡，這就給不法分子以可乘之機，導(dǎo)致各種侵害隱私權(quán)的行為屢屢發(fā)生。例如網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為追求利潤和利益使用甚至買賣消費者個人信息，有的經(jīng)營者未經(jīng)消費者同意就利用消費者的個人信息進行商業(yè)活動。這些情況對消費者人身隱私權(quán)構(gòu)成了極大威脅。而在傳統(tǒng)購物中，買家與經(jīng)營者面對面交易，以錢易貨，此種情況基本不會發(fā)生。

（三）侵犯消費者的求償權(quán)

《消費者權(quán)益保護法》第23條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費者的約定，承擔保修、包換、包退或者其他責任的，應(yīng)當按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕?！庇捎诰W(wǎng)絡(luò)的虛擬性，網(wǎng)絡(luò)上的經(jīng)營者大多數(shù)沒有實際經(jīng)營場所。網(wǎng)絡(luò)使消費者購物范圍和經(jīng)營者銷售范圍無限擴大，從而拉大了消費者和經(jīng)營者的實際距離。當前，如果消費者不主動要求提供購買商品的相關(guān)憑證和發(fā)票，網(wǎng)上經(jīng)營者幾乎是不提供的，這樣一旦發(fā)生糾紛，消費者就處于不利的地位，其求償權(quán)將得不到實現(xiàn)。有的網(wǎng)上經(jīng)營者甚至在格式合同中直接規(guī)定某些商品不得退貨。即便是在退換范圍內(nèi)的商品，經(jīng)過經(jīng)營者規(guī)定后也變得無法退換。

我國《消費者權(quán)益保護法》第11條規(guī)定：“消費者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！痹趥鹘y(tǒng)面對面的交易模式中，如果消費者的人身或者財產(chǎn)受到損害，消費者就可以直接找到具體的經(jīng)營者或生產(chǎn)者請求賠償。然而在虛擬的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)交易模式中，消費者權(quán)益受到侵犯后，要獲得賠償就會比傳統(tǒng)消費模式困難千萬倍，甚至更本找不到賠償者。

（四）侵犯消費者的安全權(quán)

根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》第7條的規(guī)定：“消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求?！卑踩珯?quán)是消費者享有的一項最基本的權(quán)利。而在網(wǎng)絡(luò)購物中，較傳統(tǒng)交易而言，因無法真切地接觸商品的實物，而無法準確地對商品的質(zhì)量安全進行判斷。而部分網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者為追求更高的經(jīng)濟利益，充分利用網(wǎng)絡(luò)購物的這一缺陷，不顧消費者的人身安全，出售質(zhì)量不合格產(chǎn)品，給消費者的身心帶來傷害。同時，不僅商家有非法獲取消費者隱私的可能，也為不法分子通過篡改信息等方式侵害消費者的財產(chǎn)權(quán)提供了契機。

二、網(wǎng)上購物投訴困難

（一）侵權(quán)方難以尋找

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，買賣雙方素未謀面，賣家的真實姓名是否和網(wǎng)絡(luò)上注冊的一致，都是一個難以確定的問題。很多網(wǎng)上交易的店鋪并沒有進行登記注冊，這導(dǎo)致經(jīng)營者在實施侵權(quán)行為后，消費者保護委員會只能通過咨詢網(wǎng)站所有者、查IP地址、查銀行賬號所有者等其他途徑來側(cè)面查找，難以找到現(xiàn)實中的經(jīng)營者。即使找到了經(jīng)營者，由于網(wǎng)購的跨地區(qū)甚至跨國的特性，超越管轄范圍以及法律的適用也都將是非常棘手的問題。

（二）侵權(quán)證據(jù)難以掌握

一方面證據(jù)不好保留，消費者在交易時的網(wǎng)頁沒有保存，投訴時很難再找到。所以消費者上當受騙以后，舉報的時候甚至連一個證據(jù)都沒有。另一方面，網(wǎng)絡(luò)交易往往不開發(fā)票，買賣雙方?jīng)]有交易憑證，在涉及售后服務(wù)糾紛時缺乏依據(jù)。

（三）侵權(quán)責任難以認定

由于網(wǎng)絡(luò)交易涉及多個環(huán)節(jié)，不僅是交易雙方，還包括運營商和網(wǎng)站經(jīng)營者，涉及物流商等多個環(huán)節(jié)。消費者的權(quán)益受損害，往往不是一個環(huán)節(jié)造成的，但是各個環(huán)節(jié)之間相互推諉，就使得侵權(quán)責任更加難以認定，消費者獲得賠償權(quán)也就更加難以實現(xiàn)。

三、完善網(wǎng)購中消費者權(quán)益保護的建議

（一）消費者應(yīng)提高自我保護意識，積極維權(quán)

消費者要挑選信譽比較好的商家以及交易平臺，有效利用網(wǎng)絡(luò)交易的信用評價體系和第三方交易支付平臺，提高交易的安全程度。仔細閱讀合同的條文，做到貨比三家，詳細詢問有關(guān)商品的品質(zhì)、產(chǎn)地以及有關(guān)的保修時間等，維護個人作為消費者的知情權(quán)。保留相關(guān)電子證據(jù)，以備不時之需等，提高防范意識。不要亂扔快遞包裝，小心個人信息泄露；在丟棄網(wǎng)購包裝前，要將填寫了個人信息的快遞單撕下銷毀，或者用筆涂畫抹掉關(guān)鍵信息，以消除信息流失隱患。消費者不應(yīng)該覺得網(wǎng)上購物的規(guī)模和涉及的金額并不是很大，不像騙銀行卡的，一下能把銀行卡里錢全拿走，從而放棄權(quán)利的維護。

（二）完善消費者權(quán)益保護法相關(guān)方面的法律法規(guī)

目前，網(wǎng)上消費者權(quán)益的保障在我國還是一個“盲點”。用我國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對網(wǎng)上購物中消費者權(quán)益進行保障顯得簡單、散亂、可操作性不強，遠不能適應(yīng)網(wǎng)上購物迅速發(fā)展所要求的對消費者權(quán)益保障的迫切需要。因此，加強對網(wǎng)上購物中消費者權(quán)益保障的法律研究和立法，已經(jīng)迫在眉睫。

（三）使用權(quán)威認證工具，避免權(quán)益受損

筆者建議，消費者在網(wǎng)上進行購物時，最好選擇一些可以使用如支付寶這類有第三方機構(gòu)權(quán)威認證的交易工具的網(wǎng)站。因為使用這類工具，只有在用戶收到貨，并認可后，才會將錢匯入賣家的銀行賬戶，這樣可最大化地保證消費者的權(quán)益。

消費者在購買商品前認真了解網(wǎng)站的資質(zhì)，對生疏、冷僻、甚至是境外的網(wǎng)站要提高警惕，盡量選擇一些有保障的規(guī)模大的網(wǎng)站，爭取采用貨到付款的方式，避免權(quán)益受損。

（四）實行舉證責任倒置，由經(jīng)營者承擔舉證責任

在舉證責任方面對消費者予以特殊規(guī)定，以鼓勵消費者通過訴訟途徑維護權(quán)益。由于消費者的弱勢地位以及維權(quán)意識、證據(jù)意識的缺失，消費者實際舉證能力十分有限，對消費者維權(quán)造成嚴重威脅，動搖了消費者維權(quán)的信心。因此，當網(wǎng)上購物發(fā)生糾紛時，應(yīng)由經(jīng)營者來承擔舉證責任。

（五）網(wǎng)絡(luò)商家必須建設(shè)誠信信用機制

應(yīng)完善商家的注冊信息、信用等級、銀行保證金以及關(guān)聯(lián)機制，明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者對商品或服務(wù)內(nèi)容信息的披露義務(wù)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不履行信息披露義務(wù)的法律責任。

（六）加大政府監(jiān)管力度

政府應(yīng)加強對經(jīng)營者身份的審核與公布，加強對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者信息披露義務(wù)的監(jiān)管，加強網(wǎng)絡(luò)虛假廣告的監(jiān)管。

（七）建立健全網(wǎng)絡(luò)信譽等級評價機制

第6篇：消費者保護法論文范文

[摘要]消費者的正當權(quán)益屢屢遭到侵害,消費者權(quán)益保護制度需要進一步完善。本文從消費者權(quán)益保護的歷史與現(xiàn)狀分析,指出近年來我國消費者投訴的熱點與結(jié)構(gòu)變化、目前消費者權(quán)益保護制度的不足與缺陷;并提出完善我國消費者權(quán)益保護制度的幾點建議,指出完善法律法規(guī)、提高消費者自身素質(zhì)、加強監(jiān)督工作,是切實保護消費者合法權(quán)益的根本所在。

[關(guān)鍵詞]消費者權(quán)益制度監(jiān)督

一、消費者權(quán)益保護的歷史與我國消費權(quán)益保護的現(xiàn)狀

1.消費者權(quán)益保護組織的發(fā)展。1891年,世界上第一個旨在保護消費者利益的組織:紐約消費者協(xié)會成立;1898年美國成立了世界上第一個全球性消費者聯(lián)盟。1960年國際消費者組織聯(lián)盟(簡稱IOCU)成立。

1983年國際消費者組織聯(lián)盟將每年的3月15日確定為“國際消費者權(quán)益日”,1984年9月廣州市消費者委員會作為我國第一個消費者組織率先成立,1984年12月中國消費者協(xié)會由國務(wù)院批準成立。之后,各省市縣等各級消費者協(xié)會相繼成立。中國消費者協(xié)會于1987年9月被國際消費者組織聯(lián)盟接納為正式會員。上海市在2004年初率先將消協(xié)更名為“消費者權(quán)益保護委員會”,更好地體現(xiàn)了消費者權(quán)益保護運動的趨勢。

2.消費者權(quán)益合法化、規(guī)范化。消費者權(quán)益保護立法的狀況如何,已經(jīng)成為衡量一個國家社會文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個重要標志。在我國,1994年1月1日實施的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定了消費者的九項權(quán)利,即:安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。目前,根據(jù)消費者權(quán)益保護的實際,我國重點突出消費者以下權(quán)利。(1)選擇權(quán)。選擇權(quán)是確保消費者在消費生活中行為自由、生活自主的法律保障,也是消費者實現(xiàn)自身消費意愿的基本保證。(2)公平交易權(quán)。一是消費者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量準確等公平交易條件。二是消費者有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。(3)安全權(quán)。一是消費者人身安全的權(quán)利,即消費者享有其生命、健康不受侵害的權(quán)利。二是財產(chǎn)安全的權(quán)利,即消費者享有其財產(chǎn)不受侵害的權(quán)利。(4)知情權(quán)。知情權(quán)是消費者了解商品和服務(wù),避免因盲目購買使用商品和接受服務(wù)而遭受損害的法律保障。(5)索賠權(quán)。索賠權(quán)是法律賦予消費者在其權(quán)益受到損害時的一種救濟權(quán),使消費者所受損害得到經(jīng)營者的賠償,既是對消費者的適當補償,同時對經(jīng)營者的欺詐行為進行懲罰。(6)受尊重權(quán)。消費者在購買、使用商品,接受服務(wù)享有人格尊嚴、民族風俗習慣受到尊重的權(quán)利。

二、近年來我國消費者投訴熱點與結(jié)構(gòu)變化

1.投訴總量增幅平緩,部分傳統(tǒng)投訴熱點總量有所下降。

2.投訴范圍與結(jié)構(gòu)有較大變化。發(fā)展型和享受型,尤其含服務(wù)類的消費投訴比重繼續(xù)上升;生存型消費投訴比例下降。相關(guān)含服務(wù)類的投訴繼續(xù)呈上升趨勢,主要體現(xiàn)在:壟斷業(yè)、電信、郵政服務(wù)、攝影沖印、洗染、美容服務(wù)等糾紛多;消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易時,購物權(quán)益受到損害;一些地方的商場、服務(wù)場所仍然發(fā)生對消費者無故搜身的問題。

另外,值得關(guān)注的是汽車成為近年來投訴增幅最大的商品之一。

3.投訴難點變化不大。(1)商品房投訴明顯增多,群體投訴案件上升。(2)高新技術(shù)的產(chǎn)品和服務(wù),消費者知情權(quán)難以保障。(3)部分壟斷、公用行業(yè)的規(guī)則欠公平。(4)汽車售后服務(wù)合同履行差。(5)農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量問題仍很突出。(6)新商品和服務(wù)不斷涌現(xiàn),但有關(guān)規(guī)定、標準的出臺卻明顯滯后,給消費者維權(quán)帶來很大不便。

三、完善我國消費者權(quán)益保護制度的幾點建議

1.進一步完善法律法規(guī)

(1)完善相關(guān)立法,尤其是服務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)立法。我國雖然已先后頒布了一系列保護消費者權(quán)益的法律法規(guī),但是涉及服務(wù)領(lǐng)域保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)卻很少。而且有些法規(guī)和條例在實踐中缺乏一定的協(xié)調(diào)力,法律效力也不高,對損害消費者權(quán)益的案件處理和打擊的力度不夠。

(2)加大執(zhí)法力度。目前,少數(shù)中介組織(如鑒定單位)執(zhí)法人員自律性差,更有甚者知法犯法,使消費者投訴取證極為困難,因此,一方面要加強中介、執(zhí)法人員的職業(yè)道德教育,另一方面逐步實行中介組織、執(zhí)法人員執(zhí)業(yè)后果的連帶責任制度,增強其執(zhí)業(yè)的風險成本。

(3)加強行政職能部門的協(xié)作和配合,做到以較小的社會投入,更好地保護消費者權(quán)益。

(4)抓緊制訂消費者援助制度。由于消費者的弱勢性,訴訟費用影響了消費者的訴訟能力。實施消費者援助制度,保護消費者權(quán)益的行政機構(gòu)可以向法院,要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失,也可以支持消費者,追究侵權(quán)者的民事責任,法庭也可以對特殊消費者實行訴訟費用救濟制度,體現(xiàn)在司法程序中保護弱者的原則。

(5)加大法律知識普及力度。

2.提高消費者自身素質(zhì)

(1)提高消費者權(quán)益保護意識。消費者維權(quán)效果在相當程度上取決于消費者維權(quán)意識的覺醒,取決于消費者自身捍衛(wèi)合法權(quán)益的積極性與主動性。因此,要逐步普及全民族消費者權(quán)益保護知識的宣傳,增強維護自身合法權(quán)益的意識。

(2)提高消費者權(quán)益自我保護能力。消費者應(yīng)加強相關(guān)商品知識的學(xué)習,了解有關(guān)商品信息,積極做好消費前的準備工作;購物、消費過程中消費者一定要索要并保存好有關(guān)證據(jù),以作為消費權(quán)益受損時的投訴依據(jù)。。

3.加強監(jiān)督工作完善消費者權(quán)益保護

(1)加強政府的監(jiān)管工作。①加強專業(yè)執(zhí)照管理。②強化產(chǎn)品安全標準。③嚴歷制止、打擊具有外部負效應(yīng)的消費行為。

(2)加強新聞監(jiān)督,實行舉報有獎制度。

(3)加強社會監(jiān)督作用。廣泛宣傳消費者維權(quán)意識,自覺抵制假冒偽劣商品。

參考文獻:

[1]王江云.消費者的法律保護問題.法律出版社,1990.

[2]李昌麒,許明園.消費者保護法.法律出版社,1997.

[3]王保樹.經(jīng)濟法原理.社會科學(xué)文獻出版社,1999.

[4]李國光.最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用.中國法制出版社,2002.

第7篇：消費者保護法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]個人信息 立法模式 行業(yè)自律

一、個人信息內(nèi)涵

個人信息作為一個法律概念，是隨著信息社會的發(fā)展而出現(xiàn)的，一方面作為識別個人的資料被廣泛需求，另一方面又遭到嚴重濫用。個人信息是指個人姓名、住址、出生年月、身份證號碼、醫(yī)療記錄、人身記錄、照片、工作單位等，單獨或與其他信息對照可以識別特定個人的信息數(shù)據(jù)資料。從法律角度，個人信息具有以下基本屬性。

（一）個人信息代表主體的特定性

個人信息是現(xiàn)實生活中和個人有關(guān)的一切信息，包括范圍廣泛：個人身份認定資料、個人背景及其他資料等。這些信息能反映個人的很多方面，通過多種社交方式以不同形式記載在多種媒介上。通過考察記載于各種媒介上的個人資料，及結(jié)合其他相關(guān)信息，便可以描繪出一個人的某一方面特征或某一社會狀態(tài)。這些個人信息具有在眾多群體中識別特定主體的功能。

（二）個人信息內(nèi)容具有多樣性

個人信息既包括個人隱私，又包括可公開或已公開的個人信息。隱私的特點是具有一定的秘密性，權(quán)利主體主動采取措施進行保護，他人只要不進行主動侵犯，個人隱私就能得到保證。隱私權(quán)是個人對其私生活安寧、私生活秘密等享有的權(quán)利。而個人信息是指能夠識別個人的一切信息，包括未公開的和已公開的。在信息社會中，有些個人信息通過多種社交方式必然是公開流通于社會中的，比如，個人身份證號、家庭住址、手機號碼等。所以，個人信息中既包括未公開的隱私部分，也包括已公開的其他信息。

（三）個人信息具有人身性和財產(chǎn)性

個人信息的人身性，主要體現(xiàn)在人格利益。個人信息表面上記載著公民個人識別性和個人背景材料，但這些信息實際上承載著人格利益。體現(xiàn)為公民個人希望對個人信息的獨占，享有未經(jīng)主體同意就不能被他人知曉和利用的權(quán)力。在生活中，泄露的個人信息一旦被濫用及非法使用，往往會給當事人造成一定的心理恐慌和精神困惑，這將嚴重妨礙日常生活。同時，個人信息作為一種被商業(yè)需求的信息，可以通過允許他人使用信息獲得一定的利益，因而具有一定財產(chǎn)屬性。

二、我國個人信息保護的法律現(xiàn)狀

我國現(xiàn)有的一些法律雖然涉及對個人信息的保護，但比較零散，尚未形成完整的法律體系?，F(xiàn)有法律法規(guī)中涉及個人信息保護的內(nèi)容有200多個條文，分散在37部法律、15部司法解釋、124部行政法規(guī)和部門規(guī)章中?，F(xiàn)行法律未將個人信息作為直接的保護對象，對個人信息的保護散落在各部門法及行業(yè)規(guī)范中。首先，在隱私權(quán)保護方面中，僅提供了有限和間接的保護名譽權(quán)的規(guī)定中，《憲法》和《民法通則》都有對隱私權(quán)的間接保護。其次，在通信領(lǐng)域、居民身份證個人信息保護方面、儲戶個人信息保護方面、公民醫(yī)療信息保護方面、個人檔案保護方面，主要通過在《郵政法》、《居民身份證法》、《傳染病防治法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《護照法》、《檔案法》等單行法中設(shè)置專門條款對公民的個人信息加以保護。在個人信息的保護手段上，主要依靠行業(yè)內(nèi)部規(guī)范或信息持有人、控制人的單方承諾，如《中國工商銀行員工行為守則》、《醫(yī)務(wù)人員醫(yī)德規(guī)范及實施辦法》、《醫(yī)療機構(gòu)病例管理規(guī)定》等，但由于目前金融、電信、房地產(chǎn)等行業(yè)目前還沒有穩(wěn)定的、具有約束力的個人信息管理規(guī)范，所以，個人信息管理和保護仍很不到位。除了上述對不同領(lǐng)域的個人信息的規(guī)制外，法律也加大了對侵犯個人信息的處罰力度。尤其《刑法修正案（七）》新增加了“出售或非法提供公民個人信息罪”和“非法獲取公民個人信息罪”，加大了個人信息犯罪的刑法打擊力度。

2013年，2月1日起，國家標準《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護指南》（以下簡稱《指南》）正式實施。該《指南》屬國家標準“指導(dǎo)性技術(shù)文件”類，對利用信息系統(tǒng)處理個人信息的活動起指導(dǎo)和規(guī)范作用，目的是提高企業(yè)個人信息保護技術(shù)水平，促進個人信息的合理利用?！吨改稀返某雠_將對后續(xù)個人信息保護的相關(guān)工作起到指導(dǎo)性的作用，相關(guān)監(jiān)管部門可以依據(jù)國家標準的技術(shù)支撐，規(guī)范企業(yè)對個人信息的使用。

從目前我國的立法來看，雖然《指南》出臺，標志著我國針對個人信息處理行為將“有標可依”，使公民對個人信息保護的訴求得到有效解決。但是這個標準僅具有指導(dǎo)性，沒有強制執(zhí)行力。而目前我國的個人信息保護主要是個人隱私信息，但在隱私保護方面，也僅僅只是提供了有限的、間接的隱私保護。與國外相比，遠未達到提供有效保護的程度。

三、國外個人信息保護的立法借鑒

目前，國外有關(guān)個人信息保護的立法模式有兩種：一種為歐盟模式，即制定一個統(tǒng)一的個人信息保護法來規(guī)范個人信息的收集、處理和利用，并設(shè)置一個綜合監(jiān)管部門集中監(jiān)管。另一種為美國模式，即分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合的模式。分散立法和行業(yè)自律分別體現(xiàn)在公領(lǐng)域和私領(lǐng)域，監(jiān)管部門也是根據(jù)個人信息的具體不同內(nèi)容來分別設(shè)置。

（一）歐盟模式——統(tǒng)一立法

歐盟在個人信息保護方面采取了以國家立法為主導(dǎo)的模式，主要通過綜合立法來實現(xiàn)對個人信息的保護。其特征體現(xiàn)在：1.通過綜合立法對個人信息進行保護。其對個人信息的法律保護要經(jīng)過兩個層面：首先，由歐盟“指令”，為各成員國制定數(shù)據(jù)保護的法律框架提供依據(jù)?！稊?shù)據(jù)保護指令》、《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動的指令》、《關(guān)于在信息高速公路上收集和傳遞個人數(shù)據(jù)的保護指令》、《隱私與電子通訊指令》等一系列條約或指令，對歐盟各成員國制定個人信息保護法起到了宏觀指導(dǎo)作用。其次，歐盟成員國在統(tǒng)一指令框架下，根據(jù)指令的內(nèi)容和本國實際情況制定了個人信息保護法。如德國的《通信法案》、《多媒體法》以及《聯(lián)邦數(shù)據(jù)保護法》等。2.歐盟模式在內(nèi)容上更關(guān)注對私人領(lǐng)域的個人信息保護。歐洲國家認為個人信息權(quán)利是公民的一項基本權(quán)利，公民有權(quán)自主決定其個人信息是否公開。歐盟成員國對于政府權(quán)力的限制較少，主要通過國家綜合立法來確立個人信息保護的原則、具體制度和措施。

歐盟的這種統(tǒng)一立法模式使得對個人信息的保護更加具體全面，但這種保護模式也有缺點，如歐盟委員會等機構(gòu)缺乏執(zhí)行能力，歐盟本身對于相關(guān)違法行為無力處罰，需要依賴成員國的數(shù)據(jù)保護機構(gòu)來進行制裁，而歐盟成員國內(nèi)部對此類行為的監(jiān)督又受到很多因素的制約。此外，全面細致的規(guī)定可能會阻礙個人信息的正常流通，限制企業(yè)的自由發(fā)展。

（二）美國模式——分散立法和行業(yè)自律相結(jié)合

美國的行業(yè)自律模式是普通法系國家個人信息法律保護模式的代表，其核心內(nèi)容是：1.立法方式上表現(xiàn)為行業(yè)自律和單行法規(guī)相結(jié)合。因為基于政府權(quán)力應(yīng)受到限制和保護公民個人自由的思想，美國對于隱私權(quán)的保護更關(guān)注個人自由免受公權(quán)力的侵犯。一部統(tǒng)一的個人信息保護立法很難被各個公共組織一致接受。其對個人隱私權(quán)的保護實際上是由個體消費者通過個人行為來實現(xiàn)的，政府對個人隱私的保護只是起到一種協(xié)助和指導(dǎo)作用，并不直接介入干涉。盡管美國制定了普遍適用于整個聯(lián)邦的《隱私權(quán)法》、《電話消費者保護法》等一系列法律，但其中多數(shù)是針對某些特定情形、某些特定商業(yè)部門有可能濫用公民隱私權(quán)等的立法。2.保護內(nèi)容的二分性。保護領(lǐng)域從內(nèi)容上看，對個人隱私權(quán)的法律保護主要劃分為公、私兩個領(lǐng)域，并采用不同的保護方式：在公領(lǐng)域，美國政府制定了大量的單行法規(guī)來規(guī)范政府行為，保護公民隱私權(quán)；在私領(lǐng)域，主要通過從業(yè)者的自我約束和相關(guān)協(xié)會的監(jiān)督管理來保護公民的個人隱私安全。

這種針對不同領(lǐng)域采取不同分散立法的方式，有效避免了國家立法對個人信息正常流動的干預(yù)，有利于在有限保護個人信息的前提下充分促進信息的自由流通。但該模式的最大弊端是缺乏合理的爭端解決機制，行業(yè)自律在實踐中的效果不佳。同時企業(yè)自律模式也可能會導(dǎo)致部分企業(yè)采取規(guī)避個人信息保護的政策，侵害個人信息隱私權(quán)。

四、完善我國個人信息保護的建議

（一）加快立法

目前我國一些法律雖然涉及了對個人信息保護的內(nèi)容，但比較零散，也缺乏法律位階較高的法律，沒有形成嚴密的個人信息保護法律網(wǎng)。要實現(xiàn)對個人信息的最佳保護，必須通過立法。對于具體立法模式，歐盟模式更適合我國的國情，即由國家制定專門的個人信息保護法，統(tǒng)一規(guī)范個人信息的收集、處理和利用。在具體法律內(nèi)容上，構(gòu)建保護個人信息安全的完整法律體系，應(yīng)建立保護個人信息安全的基本法律制度。包括個人信息處理活動應(yīng)當遵循的原則、信息主體在個人信息活動中享有的權(quán)利、相關(guān)組織機構(gòu)在處理個人信息過程中需承擔的義務(wù)、非法手段獲取個人信息的行為的懲治措施、個人信息保護的監(jiān)管體制等。只有把個人信息保護納入到法治化的軌道，才能實現(xiàn)對個人信息的最佳保護。

（二）加強行業(yè)自律

鑒于各行業(yè)情況千差萬別，在完善法律制度的同時，必須同時由行業(yè)組織根據(jù)行業(yè)自身特點，結(jié)合個人信息保護的通行原則，制定個人信息保護的標準規(guī)范，通過行業(yè)自律的方式，開展個人信息保護工作。行業(yè)自律是一種事前的預(yù)防機制，需要行業(yè)內(nèi)部規(guī)范現(xiàn)行發(fā)揮作用。我國《指南》的實施，對于各行業(yè)建立行業(yè)內(nèi)部約束標準具有很好的指導(dǎo)作用。同時，我們應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗和教訓(xùn)，權(quán)衡保護個人信息同保護其他權(quán)利自由之間的關(guān)系，在不妨害個人信息自由流通的前提下，尊重和保護個人信息。

第8篇：消費者保護法論文范文

一、國內(nèi)外關(guān)于“學(xué)生消費者”的研究簡述

1.國外關(guān)于學(xué)生消費者的研究

在國外，學(xué)生消費者（StudentConsumer）的觀念萌發(fā)于二戰(zhàn)后的美國，并在20世紀70年代得以成形。由于戰(zhàn)后美國高等教育財政撥款制度的改變――從以學(xué)校為單位到以學(xué)生為單位，促發(fā)了學(xué)生消費者（StudentConsumer）的觀念。[1]實際上，在國外學(xué)生消費者也是一個有爭議的概念。新墨西哥東方大學(xué)退休的人類學(xué)教授埃弗雷特?弗羅斯德認為，學(xué)生繳納學(xué)費與病人在診所看病，是由病人和參保的醫(yī)療保險機構(gòu)共同支付醫(yī)療費用的情況類似，學(xué)生支付的學(xué)費與教育機構(gòu)提供的服務(wù)不是等價交換，因此二者都不能被看作是消費者。美國的學(xué)者Phillip?h?shelley認為，僅僅因為學(xué)生支付了學(xué)費就認為學(xué)生是消費者是不對的，因為教育具有特殊性，不能以學(xué)生對教育的評價來評估教育質(zhì)量的高低。將學(xué)生視為消費者不利于教育質(zhì)量的提高。學(xué)生更像患者而不是消費者。[2]目前，國外在觀念上及實踐中都有把學(xué)生當作消費者的做法，但是對這一問題進行系統(tǒng)研究的論文不多見，更多的是一些零散的觀點。

2.國內(nèi)對學(xué)生消費者的研究

在我國，高等教育領(lǐng)域中的“學(xué)生消費者”概念源于高等教育收費制度的實行。目前，對這一問題進行探討的論文也不多見，復(fù)旦大學(xué)高等教育研究所的陳敏在其論文《學(xué)生消費者之辯》中介紹了“學(xué)生消費者”這一概念提出的背景，并對其進行了定位，她認為學(xué)生是特殊的消費者。還沒有見到其他人對這一問題系統(tǒng)深入的研究。

綜上所述，目前無論國外還是國內(nèi)，都對這一問題缺乏系統(tǒng)深入的研究。因此，迫切需要對這一問題展開深入的研究。

二、學(xué)生消費者身份的認定

筆者認為，正確界定學(xué)生的消費者身份要從以下兩個方面著手，即從消費者的本質(zhì)、我國高等教育學(xué)費的性質(zhì)這兩個方面入手。

1.從消費者的本質(zhì)看學(xué)生的消費者身份

要弄清楚學(xué)生是不是消費者，首先要弄清楚什么是消費者?！冬F(xiàn)代漢語詞典》對“消費者”一詞所作的解釋是“為了生產(chǎn)或生活需要而消耗物質(zhì)財富的人”。我國《消費者權(quán)益保護法》第2條規(guī)定：“消費者為生活需要購買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護，本法未做規(guī)定的，受其他有關(guān)法律法規(guī)的保護。”由這一規(guī)定我們可以看出，該法所保護的消費者具有以下法律特征：（1）消費者的消費活動屬于生活消費。（2）消費者的消費屬于最終消費。目前，我國對消費者的認定是以該法為依據(jù)的。但是這一規(guī)定在理論與實務(wù)上均存在很大的爭議，以“生活消費”和“最終消費”作為判斷是否為消費者的標準在實踐上毫無可操作性。因為在實際生活中，消費者購買商品或服務(wù)到底是為了滿足日常生活需要還是用于投資贏利只存在于個人的內(nèi)心之中，除非這個人自己承認，否則外人根本沒有辦法知道，更無從證明。不可否認，接受高等教育的學(xué)生中確實有一部分人完全以學(xué)習充實自己為目的或者純粹是出于對某一專業(yè)的愛好而學(xué)習。在實際操作中，沒有辦法把這一部分學(xué)生同其他學(xué)生區(qū)別開來。顯然，如果任何一名學(xué)生聲稱他完全以學(xué)習充實自己為目的或純粹是喜歡讀書而讀書，其他人并沒有證據(jù)證明他在說謊。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人的需求可以分為五種層次，從生理需要、安全需要、社會需要、尊重需要到自我實現(xiàn)的需要。人的生活中不僅需要消耗衣食住行等日常生活消費品以滿足生存生理等低層次的需要，在這些低層次的需要滿足以后，還有更高的如尊重及自我實現(xiàn)的需要。[3]而這些高層次的需要在很大程度上可以通過接受高等教育的途徑獲得。因此，接受高等教育可以看作是人們的一種消費需求。另外，在很多時候生活消費和生產(chǎn)消費并不能十分嚴格的區(qū)分開來，甚至可以同時存在。比如，某個人購買了一臺電腦，他既可以用來上網(wǎng)、玩游戲、聊天，以豐富個人生活，同時也可以用來編程、制作網(wǎng)頁贏利，二者交融在一起，此時就無法界定他的這一消費是生產(chǎn)消費還是生活消費。所以，以生活消費和最終消費為判斷消費者的標準是不合理的，同理，作為否認學(xué)生的消費者身份同樣是不科學(xué)的。

其他國家、國際組織及法律詞典對“消費者”的定義也說明了這一問題。英國1974 年頒布的《消費者信用法》規(guī)定，“消費者是非因自己經(jīng)營業(yè)務(wù)而接受同供貨商在日常營業(yè)中向他或經(jīng)要求為他提供的商品或勞務(wù)的人?！碧﹪?979 年公布的《泰國消費者保護法》規(guī)定，“所謂消費者，是指買主和從事業(yè)者那里接受服務(wù)的人，包括為了購進商品和享受服務(wù)而接受事業(yè)者的提議和說明的人?！眹H標準化組織消費者政策委員會在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會上，把“消費者”一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務(wù)的個體社會成員”。美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》將消費者的定義為“從事消費之人，亦即購買、使用、持有以及處理物品或服務(wù)之人”，“消費者是指最終產(chǎn)品或服務(wù)的使用人?！薄杜＝蚍赊o典》將消費者歸納為“那些購買、獲得、使用各種商品和服務(wù)（包括住房）的人”。[4]由此可見，其他國家對“消費者”概念的界定并沒有考慮其目的、動機。所以，筆者認為以學(xué)生讀書的動機或者目的為依據(jù)否認學(xué)生的消費者身份是不合理的。從消費者的本質(zhì)來看，接受高等教育的學(xué)生應(yīng)該是消費者。

2.從我國高等教育學(xué)費的性質(zhì)看學(xué)生的消費者身份

高等教育學(xué)費的性質(zhì)取決于市場經(jīng)濟中高等教育的性質(zhì)。[5]根據(jù)美國經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森的公共產(chǎn)品理論，公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品區(qū)分的標準在于產(chǎn)品或者服務(wù)的消費上是否可以分割，是否具有競爭性和排他性。公共產(chǎn)品無法排除他人參與共享，不具有競爭性和排他性。而私人產(chǎn)品恰恰相反，他可以分割，可以供不同的人消費，即在消費上具有競爭性和排他性。準公共產(chǎn)品則介于二者之間。目前，我們習慣上把高等教育服務(wù)當作準公共產(chǎn)品。實際上高等教育服務(wù)在消費上具有私人產(chǎn)品的性質(zhì)，因為高等教育服務(wù)在消費上具有競爭性和排他性。一方面，在既定的高等教育規(guī)模下，一個人接受了高等教育就減少了其他人接受高等教育的機會，體現(xiàn)了高等教育服務(wù)消費的排他性。[6]另一方面，我國政府對高等教育的投入按照學(xué)生數(shù)撥款，在既定的高等教育投入下，增加一個高等教育的消費，其邊際成本為正，具有競爭性。而且由于高等教育消費的非整體性，其消費是可以分割的。高等教育的公共產(chǎn)品屬性只是體現(xiàn)在其收益上，即接受高等教育服務(wù)有外部收益，既有私人收益也有社會收益。由此可見，雖然在習慣上把高等教育服務(wù)劃分為介于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品之間的準公共產(chǎn)品，但是其在消費上完全體現(xiàn)了私人產(chǎn)品的屬性，更加接近于私人產(chǎn)品。只是在收益上體現(xiàn)了公共產(chǎn)品的屬性。因此，高等教育雖然是準公共產(chǎn)品，但是在消費上，對于消費者來說是私人產(chǎn)品。

有部分學(xué)者認為，我國高等教育的學(xué)費遠低于高等教育的成本，違背了市場經(jīng)濟等價交換的原則。因此學(xué)費只能是高等教育成本的分擔或者補償，而不是教育服務(wù)的價格，由此認定接受高等教育的學(xué)生不是消費者。實際上，出現(xiàn)學(xué)費低于教育成本這一現(xiàn)象原因是我國的高等教育存在多方交易，即學(xué)生和學(xué)校之間的交易以及政府和學(xué)校之間的交易。[7]由于政府支付了學(xué)生的部分學(xué)費，所以出現(xiàn)了學(xué)費低于成本的現(xiàn)象。但是，這并不影響高等教育學(xué)費的價格性質(zhì)。

如前所述，高等教育服務(wù)的產(chǎn)品性質(zhì)決定了高等教育學(xué)費的性質(zhì)。高等教育服務(wù)在消費上的私人產(chǎn)品性質(zhì)決定了高等教育學(xué)費是高等教育服務(wù)的價格，而不是教育成本的分擔或補償。這同時也表明交納學(xué)費、接受高等教育的學(xué)生實際上也是消費者。

根據(jù)上述分析，學(xué)生完全于可以被視為消費者，應(yīng)該享受相應(yīng)的權(quán)利承擔相應(yīng)的義務(wù)。國際慣例也承認義務(wù)教育之外的學(xué)生是消費者。如在美國，大學(xué)生可以就教育質(zhì)量問題向消費者權(quán)益保護機構(gòu)投訴。教育也被世貿(mào)組織列入國際服務(wù)的貿(mào)易范圍。

三、承認學(xué)生消費者身份的現(xiàn)實意義

1.承認學(xué)生消費者的身份有利于突出學(xué)生的主體地位

“以學(xué)生為主體，尊重學(xué)生的主體地位”并不是一個新鮮的提法。目前，幾乎所有高校都提出了這一口號。但是，從實際情況看，學(xué)生的主體地位并沒有真正地落到實處。許多學(xué)校對這一要求僅僅停留在口頭上和文件上，在行動上仍抱著傳統(tǒng)的教育觀念和管理觀念不放，填鴨式教學(xué)仍然是各個高校的主要教學(xué)方式。大多數(shù)學(xué)生仍然是老師教什么，學(xué)生學(xué)什么。上課抄筆記，考前背筆記，依然是許多學(xué)生的學(xué)習方式。在高校管理上，高校也沒有尊重學(xué)生的主體地位，學(xué)生僅僅是被管理對象，處于被支配地位。因此，迫切要求把學(xué)生的主體地位落到實處。目前，學(xué)生的主體地位得不到有效落實，主要原因就在于對這一要求缺乏必要的監(jiān)督與約束。承認學(xué)生的消費者身份，意味著從法律上對學(xué)生的主體地位進行保護，具有強制性。不能再把尊重學(xué)生的主體地位停留在口頭上和文件中。

2.承認學(xué)生的消費者身份有利于保護學(xué)生的正當權(quán)益

在我國，學(xué)生一直是被教育、被管理的對象。“一日為師，終生為父”的傳統(tǒng)觀點根深蒂固。高校的管理者、教師對學(xué)生有絕對的權(quán)威。高校在管理學(xué)生的過程中，為了節(jié)約管理成本，經(jīng)常以犧牲學(xué)生的正當權(quán)益為代價，學(xué)生對學(xué)校的管理稍有異議，學(xué)校便動輒以處分相威脅。學(xué)生對教師的教學(xué)也不敢有任何異議。相對于學(xué)校和教師而言，學(xué)生處于弱勢群體，而又缺乏必要的法律保護，因此學(xué)生對教師、學(xué)校管理者的命令只能是逆來順受，不敢有半點違抗。而且，隨著高校辦學(xué)自的不斷落實，高校擁有了越來越大的辦學(xué)自。高校以及高校管理者的權(quán)力不斷集中，導(dǎo)致其濫用權(quán)力。因此，學(xué)生合法權(quán)益被侵害的事情時有發(fā)生。學(xué)校侵害學(xué)生正當權(quán)益的成本極小，甚至根本不需要什么成本。這就迫切要求確認學(xué)生的消費者身份，以保護學(xué)生的正當權(quán)益。從法律上講，把學(xué)生當作消費者，有利于給學(xué)生以消費者的法律身份和保護。學(xué)生不再是單純的被管理者，可以不再逆來順受，被動的接受教育活動中各種不合理的條款的約束。當學(xué)生的合法權(quán)益受到侵害時，可以理直氣壯地依靠法律而非行政部門維護自己的權(quán)益。

3.承認學(xué)生的消費者身份有利于教育質(zhì)量的提高

當前，隨著我國高等教育擴招的進行，許多高校不顧自身的條件，以犧牲質(zhì)量來換取學(xué)校的超常規(guī)發(fā)展。如在師資力量、教育設(shè)施、硬件條件等不達標的情況下仍然盲目擴招。以降低質(zhì)量來換取數(shù)量上發(fā)展的做法得以大行其道的主要原因就在于對教育質(zhì)量的要求還是一個很模糊的指標，使得學(xué)校很容易偷工減料，鉆質(zhì)量的空子。而學(xué)校的教育質(zhì)量怎么樣，作為受教育者的學(xué)生最有發(fā)言權(quán)。承認學(xué)生的消費者身份，從法律的角度維護學(xué)生的正當權(quán)益。這就要求學(xué)校不斷的提高教育質(zhì)量，以滿足學(xué)生的要求。同時，學(xué)生的維權(quán)行為反過來又能促進學(xué)校改善辦學(xué)條件、提高教學(xué)質(zhì)量，從而進一步推動我國教育事業(yè)的發(fā)展。在這種情況下，承認學(xué)生的消費者身份，在客觀上必然有利于教育質(zhì)量的提高。

當然，承認學(xué)生的消費者身份，在短期內(nèi)會給教育機構(gòu)帶來一定的沖擊，同時必然會損害教育機構(gòu)的利益。比如，教育機構(gòu)不能再隨心所欲地亂收費，同時還要想盡辦法提高教育質(zhì)量。但是，改革的陣痛不能成為阻礙進步的理由。制度經(jīng)濟學(xué)理論認為，任何制度的安排都要耗費一定的成本。但是這些成本是必須付出的，而且是有價值的。從長遠來看，把學(xué)生當作消費者，有利于保護學(xué)生的合法權(quán)益，有利于促進教育機構(gòu)不斷的提高教育質(zhì)量，從而提高我國整體的教育水平，最終促進我國的經(jīng)濟和社會的發(fā)展。

參考文獻：

[1]陳敏.學(xué)生消費者之辯[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2002（5）.

[2]Phillip.H.Shelley，田園.高校如何對待學(xué)生：消費者？病人？[J].世界教育信息，2006（5）.

[3]抗紅.消費者概念的法律思考[J].行政與法，2005（1）.

[4]王利民.關(guān)于消費者的概念[J].中國工商管理研究，2003（3）.

[5]王善邁.論高等教育的學(xué)費[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：人文社科，2000（6）.

第9篇：消費者保護法論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費者 集體訴訟 比較法

隨著商品經(jīng)濟的飛速發(fā)展，消費者群體成為數(shù)量最大、范圍最廣的法律關(guān)系群體。任何一個買賣關(guān)系中，都含有一個要式或不要式的買賣合同，使經(jīng)營者與消費者之間建立法律關(guān)系。但消費者在交易關(guān)系中通常都處于掌握交易信息滯后、虛假、不完整，被迫交易，受蒙蔽購買假冒商品等不利地位，除了消費者自身的維權(quán)意識必須不斷加強之外，立法者、消費者組織都希望公權(quán)力來調(diào)控、制衡這種買賣關(guān)系中不平等的交易地位，從而繼續(xù)激發(fā)我國強大的潛在購買力。2015年3月10日，上海市工商局披露因構(gòu)成虛假廣告，佳潔士雙效炫白牙膏被處罰603萬元，廣告詞中寫道：“使用佳潔士雙效炫白牙膏，只需一天，牙齒真的白了！”然而，根據(jù)上海市工商局的調(diào)查，畫面中突出顯示的美白效果是后期通過電腦修圖軟件過度處理生成的，并非牙膏的實際使用效果。這一廣告構(gòu)成虛假廣告，被工商部門依法處罰款603萬元。 這是國家利用公權(quán)力對經(jīng)營者不法行為進行規(guī)范的典型案例，也是從直接對經(jīng)營者進行處罰的角度處罰，從根源上杜絕消費者權(quán)益繼續(xù)受到侵害。但是已經(jīng)購買了這種牙膏的消費者權(quán)益該如何保護呢？換而言之，在已經(jīng)成立的消費者與經(jīng)營者之間的買賣關(guān)系中，當消費者的權(quán)益受到了侵害，消費者的權(quán)益能否通過消費者訴訟得以救濟？答案是肯定的。本文將分為三部分討論消費者集體訴訟制度：消費者集體訴訟制度理論概說、國外消費者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評價、我國消費者集體訴訟制度細論。

一、消費者集體訴訟制度理論概說

消費者集體訴訟制度，顧名思義是一種司法救濟制度，其爭議焦點屬于民事法律關(guān)系，雙方當事人通常固定：

1. 原告方為有共同訴訟請求的消費者集體，這里需要明確的是有兩點：（1）“消費者集體”，而不是單個消費者，如果消費者只為一名或者沒有達到法定“共同原告”的標準，則不再討論范圍之列；（2）“共同訴訟請求”而不是“共同訴訟標的”，在訴訟中，每個消費者的消費數(shù)額可能不同，受到的侵害程度也不盡相同，因此訴訟標的不能一概而論。但是他們的訴訟請求通常都是比較一致的，維護被侵害的合法權(quán)益。

2. 被告通常都為經(jīng)營者，與原告不同的是，被告經(jīng)營者可以為單個經(jīng)營者或者“經(jīng)營者集體”，即數(shù)個經(jīng)營者組成的“共同被告”。

同時，消費者集體訴訟制度的確立是社會要求所必需的，其根源在于：第一，社會訴訟需求，消費者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，主體為不特定小額消費群體，主要特征是數(shù)量大、范圍廣。而小額消費侵權(quán)行為的特點就是得不償失，所以多數(shù)人選擇忍氣吞聲、得過且過，但也因此形成了迫切的訴訟需求。第二，消費救濟渠道應(yīng)該是多樣互補的，以保證消費者可以通過各種不同的救濟手段維權(quán)，我國《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定了五種途徑解決消費者與經(jīng)營者之間發(fā)生權(quán)益爭議。

二、國外消費者集體訴訟制度的研究現(xiàn)狀分析與評價

消費者集體訴訟制度并非我國首創(chuàng)，英美法系國家對于消費者訴訟已經(jīng)形成一套獨立、系統(tǒng)的司法救濟制度，自制度建立以來不斷改進，充分尊重和保護消費者權(quán)益，使之更加行之有效，值得我國借鑒和學(xué)習。筆者將簡要介紹英美法系代表國家的消費者訴訟制度，以美國和歐盟為例。

（一）美國消費者集體訴訟制度的探究

提到集體訴訟，美國的集體訴訟制度是比較先進的代表，也是縱觀世界范圍內(nèi)，進行司法實踐和理論研究的集大成者。集體訴訟最先起源于英國的“息訴狀”，這種制度規(guī)定的意義在于使權(quán)利受到相似的傷害的人組成一個團體，這個團體代表自己以及其他集體成員提起訴訟，團體成員無論缺席或者在席，都可以通過這種訴訟提出訴訟請求，當原告就同一權(quán)利與其他被告、在其他時間 、以不同的訴訟再次發(fā)生爭議時 ，可提出此訴狀 ，請求法院一勞永逸地裁決該問題，以免他人就同一請求再次起訴。美國將集體訴訟作為一項制度規(guī)定在《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，即允許“集體代表”代表所有處于相似處境的當事人提起集體訴訟。當被告的某個行為同時影響了多個人甚至是無數(shù)人時 ，法律允許一個或數(shù)個受害者代表所有人提起訴訟，并要求損害賠償。

消費者集體訴訟制度是集體訴訟的一個重要的組成部分，即消費者集體訴訟是集體訴訟的一種。美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第23條（b）（3）規(guī)定：“為持有小額請求的眾多消費者尋求損害賠償?shù)囊环N集體訴訟形式?！边@表明在美國該項制度有明文法律保護。譬如一件30美元的衣服，甚至是5美分的食品，都會成為集體訴訟的法律對象，也正是因為是小到一定標準的小額消費，才使得這種消費者集體訴訟更有制度價值。

美國司法界有專門負責消費者集體訴訟案件的訴訟律師，由于美國實行勝訴酬金制，在案件勝訴時能夠取得費，數(shù)額甚至高達損害賠償?shù)娜种唬鎸θ绱素S厚的律師費，律師們當然愿意參與到消費者集體訴訟案件中來。

（二）歐盟消費者集體訴訟制度的探究

不僅僅在美國，歐盟對于消費者權(quán)益的保護也是發(fā)展最為完善的代表。歐盟的消費者集體訴訟制度自從立法規(guī)定以來，取得了及其良好的社會效應(yīng)，同時促進了消費者維權(quán)的途徑多樣化。

歐盟消費者權(quán)益保護是以消費者保護指令的形式頒布。從市場效用來看，也使歐盟許多成員國的遠程合同運行和無店鋪銷售的增速驚人。2011年11月，歐盟的《官方公報》上新《消費者權(quán)益指令》（2011/83/EU），要求各成員國在2014年6月13日前，將本指令轉(zhuǎn)化為本國的法例，從而加強對歐盟各成員國消費者權(quán)益的保護。指令規(guī)定三種消費者維護權(quán)益的渠道，其中包括通過集體訴訟的途徑，具體的表現(xiàn)形式為：一般來講包括選擇退出模式和選擇進入模式兩種集體訴訟程序類型：（1）選擇退出模式，所有權(quán)益受到侵害的消費者除非明確地表示退出，否則最終的判決對他們都有效力。（2）選擇進入模式，受到相同侵害的消費者通過向法院提出申請，自主選擇參與到訴訟中來，并且同意受到最終判決的約束。

目前歐盟的許多成員國都允許集體訴訟，這代表消費者集體訴訟制度司法界被廣泛應(yīng)用并且普遍接受。同時，勝訴費用被歐盟律師協(xié)會道德守則所嚴格控制，更加規(guī)范了這一訴訟制度。

三. 我國消費者集體訴訟制度細論

我國消費者集體訴訟制度在2012年新修訂的《民事訴訟法》中被賦予“合法”地位，第55條規(guī)定：“侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》也對消費者集體訴訟制度做出了明確規(guī)定，第37條所規(guī)定消費者協(xié)會的公益性職責，第七款規(guī)定：“就損害消費者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。”也就是說全國或者地方性消費者協(xié)會可以作為集體訴訟的代表，代表權(quán)益受到侵害的消費者向法院提起訴訟。

消費者集體訴訟作為一項民事訴訟制度，其程序與一般民事訴訟程序相似，由民事訴訟法調(diào)整，但是有其特別之處，消費者集體訴訟不同于廣義上的集體訴訟，包括在當事人訴求召集、訴訟人的選定、代表人的訴訟需求表達程度以及損害賠償?shù)姆职l(fā)，都是制度實施的困難之處。那么如何更好的保障這個制度實施呢？法律對此規(guī)定尚不完善，筆者將從以下三個方面對我國消費者集體訴訟制度作出詳述：

（一）制度規(guī)范主體，由消費者轉(zhuǎn)化成商家

采取一種間接救濟方式，在消費者集體訴訟中的主體具有特殊性，原則上，原被告是平等的民事主體，但社會地位上，很明顯消費者永遠不可能掌握與商家對等的信息，“買的不如賣的精”，如果從消費者作為研究的主要主體使這一制度進退維谷，那么從立法目的出發(fā)，以規(guī)制商家的不法行為為主要規(guī)范對象，以此來保護消費者的合法權(quán)益，我們討論的消費者實質(zhì)上是不特定的小額消費群體，因為是小額，我們要問，受侵害的消費者真的在乎消費的百八十塊錢嗎？集體訴訟的目的難道真的是要求不法商家返還嗎？其實不盡然，消費者的訴求，更多體現(xiàn)在可以通過法律規(guī)制商家的不法行為，以返還不當?shù)美?，甚至是懲罰性賠償?shù)姆绞?，讓商家改正這種會侵犯消費者合法權(quán)益的做法。

綜上所述，將制度規(guī)范主體從消費者身上轉(zhuǎn)移到了經(jīng)營者身上，希望從學(xué)理上賦予該項制度合理性，以此更好的保護消費者合法權(quán)益。

（二）研究范圍的界定，主要指該制度施行時法院受理案件的范圍

1.研究范圍不包括大眾權(quán)案件。大眾權(quán)案件有一部分的確是以消費者為主體的，但是這一部分爭議是否可以通過集體訴訟來解決呢？在美國法學(xué)界，存在這樣一種普遍共識：對于大眾權(quán)產(chǎn)品責任的案件，最好是通過特別法定程序解決。實際上，在產(chǎn)品責任的大眾權(quán)案件中，雖然眾多消費者因同一種商品遭受傷害，但是具體的案情卻因人而異，比如說，十個人喝了三鹿牛奶，但是只有三個人得了結(jié)石，這三個人的到了賠償，那另外七個人該如何賠償呢？以什么標準賠償？以至于受害消費者之間的共同問題根本無法占據(jù)主導(dǎo)地位，根本埋沒了受害者的訴求。因此，在這樣的制度背景下，面對大眾侵權(quán)的產(chǎn)品責任問題，并不適用消費者的集體訴訟制度。

2.消費者的集體訴訟主要適用于服務(wù)行業(yè)。服務(wù)行業(yè)更加能體現(xiàn)這一制度的優(yōu)越性，例如手機公司的服務(wù)不充分、衛(wèi)生服務(wù)提供者不當執(zhí)業(yè)或者電腦公司硬件或軟件經(jīng)常出現(xiàn)故障等等……這是由于這些領(lǐng)域提供的商品具有特殊性，因此多數(shù)情況下，買房與賣方簽訂的皆為格式條款，甚至有些是默示條款，也因為是小額消費，賣方經(jīng)常以處于相對弱勢的買方不重視條款內(nèi)容的方式侵犯買方的合法權(quán)益。在服務(wù)行業(yè)中，這樣的情況屢屢發(fā)生。

（三） 小額的界定

消費者集體訴訟制度針對的主體是不特定的小額消費群體，如何界定“小額”？那更加重要。

首先，我們認為，“小額”并非是對消費者一次性支出的總消費額大小的判斷，因為總消費額與案件的實際標的額并沒有直接聯(lián)系，兩者的關(guān)系最多在于，總消費額較小時，發(fā)生的不當?shù)美麛?shù)額有限，而總消費額很大時，商家仍可從中提取小額的不當?shù)美?，因為此時不當?shù)美臄?shù)額在總額中比例很小，消費者更有可能會忽略或放棄追究。因此，我們認為“小額”所指的實際上是商家不當?shù)美牟糠执笮〉呐袛?，理由如下?/p>

1.商家所獲不當?shù)美陀^上屬于消費者的一種消費支出，雖然這種支出消費者自身是否定的。

2.不當?shù)美讣旧砑礊榘讣说?，直接與消費者所得賠償相關(guān)。

其次，對于“小額”范圍的確定，我們認為應(yīng)依據(jù)以下標準：消費者訴訟成本+消費者舉證成本>訴訟收益（不當?shù)美?N），即在以一般及簡易程序處理案件所花費的成本大于由返還不當?shù)美鶚?gòu)成的訴訟收益時，此時的不當?shù)美礊樾☆~，具體數(shù)額由當?shù)貙嶋H經(jīng)濟水平確定。

四. 結(jié)語