法律規(guī)制論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律規(guī)制論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律規(guī)制論文范文

【關(guān)鍵詞】藥品廣告;法律規(guī)制;監(jiān)管

藥品作為一種特殊商品,是用來(lái)治療、預(yù)防和診斷人的疾病的產(chǎn)品,關(guān)系到人民的身體健康和生命安全。藥品廣告是消費(fèi)者獲取藥品信息的主要途徑之一,但其具有信息不對(duì)稱(chēng)的特性,消費(fèi)者處于信息弱勢(shì)地位,因此世界各國(guó)政府都對(duì)其予以規(guī)制。我國(guó)也不例外,對(duì)藥品廣告進(jìn)行規(guī)制的法律主要有《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《藥品管理法》、《藥品廣告管理辦法》、《藥品廣告審查辦法》、《藥品廣告審查標(biāo)準(zhǔn)》等,其中規(guī)定處方藥只能在專(zhuān)業(yè)期刊上廣告,非處方藥可以在大眾媒體上廣告;藥品廣告必須事先獲得審批,獲得藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)等等。盡管法律對(duì)藥品廣告給予了特別的重視,但是違法的藥品廣告依然屢禁不止。

1違法廣告的表現(xiàn)形式

1.1從違反藥品廣告監(jiān)管方面看違法廣告主要有未經(jīng)審批擅自廣告、擅自篡改審批內(nèi)容、違反禁令廣告。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年9月至10月,各省、自治區(qū)、直轄市食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依法通報(bào)批評(píng)并移送同級(jí)工商行政管理部門(mén)查處違法藥品廣告11198次,在這些違法藥品廣告中,未經(jīng)審批擅自的為10345次,占違法廣告總數(shù)的92.4%;擅自篡改審批內(nèi)容的有790次,占總數(shù)的7.1%;禁止廣告的63次,占總數(shù)的0.5%[1]。

1.2從違法廣告的內(nèi)容及形式看違法廣告主要有如下表現(xiàn):自我吹噓高治愈率、高有效率、安全無(wú)毒副作用;片面利用名人或患者形象做廣告;憑空杜撰獲得所謂國(guó)內(nèi)外大獎(jiǎng),謊稱(chēng)攻克國(guó)家或者國(guó)際醫(yī)學(xué)難題;法律禁止的治療腫瘤等7個(gè)方面的藥品廣告依然不斷;一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)打著專(zhuān)家坐診、專(zhuān)科門(mén)診、特色醫(yī)療等招牌,夸大宣傳,推銷(xiāo)所謂“特效”藥品;濫用廣播咨詢(xún)節(jié)目,以新聞報(bào)道、健康欄目、健康熱線等形式出現(xiàn),內(nèi)容卻涉及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、藥品名稱(chēng)、醫(yī)療器械及產(chǎn)銷(xiāo)商名稱(chēng),誤導(dǎo)病患者。

2違法藥品廣告屢禁不止的原因分析

2.1法律規(guī)范不完善雖然關(guān)于藥品廣告的法律規(guī)范種類(lèi)繁多,但是藥品廣告法律規(guī)范的內(nèi)容仍然不完善。如《廣告法》中有關(guān)虛假?gòu)V告的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單,既沒(méi)有明確的概念,又沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),實(shí)際操作難度大。對(duì)明顯虛假的廣告判定起來(lái)比較容易,而對(duì)那些打球和邊緣性廣告判定卻有一定的難度。例如有的廣告大部分內(nèi)容是真實(shí)的,只是在某一個(gè)方面表述是虛假的,能否把整個(gè)廣告認(rèn)定為虛假?gòu)V告,即達(dá)到何種程度才算虛假?gòu)V告,廣告法沒(méi)有在這方面做出規(guī)定,致使查處案件時(shí)難以定性,若定為部分虛假則難以計(jì)算廣告費(fèi)用,最后以未到工商部門(mén)辦理手續(xù)擅自此類(lèi)廣告作為一般違法廣告案件了結(jié)此案,影響了查處力度。

2.2監(jiān)管主體不統(tǒng)一我國(guó)目前的藥品廣告監(jiān)督體制中,藥品廣告的管理機(jī)關(guān)是工商部門(mén),省級(jí)以上藥品監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)藥品廣告批準(zhǔn)文號(hào)的審批?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法》第六十二條規(guī)定:“省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)其批準(zhǔn)的藥品廣告進(jìn)行檢查,對(duì)于違反本法和《中華人民共和國(guó)廣告法》的廣告,應(yīng)當(dāng)向廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)通報(bào)并提出處理建議,廣告監(jiān)督管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法做出處理?！备鶕?jù)這條規(guī)定,藥品監(jiān)督管理部門(mén)有責(zé)任對(duì)藥品廣告進(jìn)行監(jiān)督檢查,但卻無(wú)權(quán)直接處理,需由工商部門(mén)依法進(jìn)行處理。因此醫(yī)藥廣告的審批和管理分屬兩個(gè)不同部門(mén),部門(mén)之間缺乏協(xié)調(diào)監(jiān)督機(jī)制,合力難以形成,也是導(dǎo)致違法藥品廣告屢禁不止的原因之一。

2.3經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使目前醫(yī)藥廣告主,無(wú)論是藥品的生產(chǎn)銷(xiāo)售商,還是藥品的使用單位——醫(yī)療機(jī)構(gòu),都是參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體。在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng),那些小型醫(yī)藥企業(yè)和小型醫(yī)療機(jī)構(gòu)在資金、人員和技術(shù)設(shè)備上自然處于劣勢(shì),一方面他們研發(fā)能力低,輕研發(fā)重營(yíng)銷(xiāo),因此缺少高質(zhì)量的產(chǎn)品和技術(shù);另一方面他們?yōu)榱藫屨枷M(fèi)市場(chǎng)并獲取經(jīng)濟(jì)利益,頻頻虛假醫(yī)藥廣告。

虛假醫(yī)藥廣告在媒體的泛濫,并非中國(guó)特有現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使是造成這種現(xiàn)象的重要原因。老百姓對(duì)于藥品知識(shí)掌握甚少,不能夠憑借掌握的日常知識(shí)去判斷所有的藥品,因此,在廣告主,廣告者和受眾之間,其資源和權(quán)力結(jié)構(gòu)顯然是一種不對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。如果缺少完善的管理和制約機(jī)制,這種不對(duì)稱(chēng)性勢(shì)必影響大眾傳媒保持其理論層面上應(yīng)有的社會(huì)公共性。廣告者——大眾傳媒需要經(jīng)濟(jì)上對(duì)其進(jìn)行輸氧輸血,這是有目共睹的事實(shí),如果沒(méi)有廣告的支持,電視網(wǎng)和廣播網(wǎng)的節(jié)目不會(huì)成為免費(fèi)的產(chǎn)品,而報(bào)紙也會(huì)相應(yīng)貴上幾倍。但如果媒體過(guò)度依賴(lài)廣告收入,勢(shì)必會(huì)影響到傳媒的獨(dú)立性,甚至引發(fā)一系列的社會(huì)問(wèn)題。媒介并不是不能判斷“可根治癌癥”、“一個(gè)月內(nèi)增高5公分”等廣告的荒謬與虛假,只不過(guò)是為經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,它們放棄了“把關(guān)者”應(yīng)有的責(zé)任而為其大開(kāi)綠燈,乃至于推波助瀾[2]。

2.4對(duì)違法藥品廣告不同主體的處罰不合理,處罰力度不夠《廣告法》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)廣告審查機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn),廣告的,由廣告監(jiān)管機(jī)關(guān)責(zé)令負(fù)有責(zé)任的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者停止,沒(méi)收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用l倍以上5倍以下罰款。

筆者認(rèn)為擅自藥品廣告主要是違背了行政管理秩序,對(duì)違法廣告人主要以行政責(zé)任處罰是適當(dāng)?shù)?但是,不能對(duì)各違法主體處以相同的處罰。行政處罰盡管不適用補(bǔ)償原則,但應(yīng)當(dāng)遵循過(guò)罰相當(dāng)?shù)脑瓌t,違法廣告主體不能因違法廣告獲得利益。擅自藥品廣告的廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者從擅自廣告中的獲利是不同的,因此過(guò)錯(cuò)程度也不同。廣告費(fèi)是廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者的違法收入,是他們進(jìn)行違法廣告行為的原動(dòng)力,以此為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)他們進(jìn)行處罰是可以的。但對(duì)于廣告主,擅自的藥品廣告內(nèi)容大多是虛假的或引人誤解的,因廣告給廣告主帶來(lái)的收入一般遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)廣告費(fèi)用,而與廣告費(fèi)用也沒(méi)有直接的關(guān)系[3]。另外,根據(jù)《藥品管理法》,藥監(jiān)部門(mén)對(duì)其也僅能處以“撤銷(xiāo)廣告批準(zhǔn)文號(hào)”和“一年內(nèi)不受理該品種的廣告審批申請(qǐng)”的處罰。這些處罰對(duì)于大部分違法廣告主來(lái)說(shuō)“無(wú)關(guān)痛癢”,不能產(chǎn)生震懾作用。

3發(fā)達(dá)國(guó)家藥品廣告法律規(guī)制經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1美國(guó)美國(guó)是當(dāng)今世界上廣告業(yè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一。它的廣告投入幾乎占世界廣告總投入的2/5。為了有效管理龐大的廣告業(yè),美國(guó)首先完善全國(guó)性和地方各州的廣告立法。

3.1.1按藥品的種類(lèi)來(lái)劃分行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)藥品廣告的監(jiān)管職能 非處方藥的廣告由FTC進(jìn)行審批和監(jiān)管,處方藥的廣告由FDA進(jìn)行審批和監(jiān)管,這樣既有利于FDA從專(zhuān)業(yè)角度對(duì)處方藥進(jìn)行有效的監(jiān)控,也可以避免同一藥品廣告由不同部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管所帶來(lái)的弊端。1962年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了FDCA《聯(lián)邦食品、藥品、化妝品法案》的修正案,將處方藥廣告管理權(quán)從聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)移交給了FDA,要求處方藥廣告主在廣告首次后,將廣告促銷(xiāo)材料作為促銷(xiāo)藥品上市后監(jiān)督的一部分提交給FDA,并在FDCA中作了一些簡(jiǎn)要的規(guī)定,特別強(qiáng)調(diào)處方藥廣告應(yīng)包括關(guān)于有效性、副作用、禁忌證等的簡(jiǎn)要說(shuō)明。

3.1.2對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大虛假?gòu)V告是美國(guó)廣告監(jiān)管的重點(diǎn)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)規(guī)定,凡是“廣告的表述或由于未能透露相關(guān)信息而對(duì)理智的消費(fèi)者造成錯(cuò)誤印象的,同時(shí)這種錯(cuò)誤印象又關(guān)系到其所宣傳的產(chǎn)品、服務(wù)的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn),這類(lèi)廣告均屬欺騙性廣告”。因此,無(wú)論是直接表述,還是暗示信息,廣告者都要負(fù)責(zé)。

另外,美國(guó)人的訴訟意識(shí)很強(qiáng),如果有觀眾發(fā)現(xiàn)違規(guī)廣告,就會(huì)告知聯(lián)邦通訊委員會(huì),通訊委員會(huì)則會(huì)出面調(diào)查此事。該委員會(huì)有權(quán)對(duì)違規(guī)嚴(yán)重的任何電視臺(tái)吊銷(xiāo)執(zhí)照。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)也設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的電話熱線和網(wǎng)站,接受消費(fèi)者有關(guān)虛假藥品和醫(yī)療廣告等的投訴。一旦聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)判定某一廣告為欺騙性廣告,可以要求廣告者馬上停播,并責(zé)令其更正的廣告。如果廣告者繼續(xù)播出違法廣告,將被處以高額罰款。同時(shí),聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)可以向聯(lián)邦地方法院提訟,法院有權(quán)凍結(jié)廣告者的全部資產(chǎn),以備將來(lái)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償。如果罪名成立,廣告者將面臨經(jīng)濟(jì)賠償,甚至牢獄之災(zāi)[4]。因此,對(duì)違法藥品廣告的打擊力度大,其違法成本高于違法利益,維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性和有效性。

3.2德國(guó)德國(guó)媒體發(fā)達(dá),醫(yī)療水平先進(jìn),其社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)體制非常完善,因此,藥品廣告的效果并不明顯,這樣就從營(yíng)銷(xiāo)渠道遏止了藥品的虛假?gòu)V告;德國(guó)通過(guò)立法對(duì)醫(yī)藥廣告加以嚴(yán)格規(guī)定,又從根源上摧毀了虛假藥品廣告的溫床。德國(guó)1994年修訂頒布的《醫(yī)療廣告法》對(duì)包括醫(yī)藥及醫(yī)療設(shè)備等在內(nèi)的所有醫(yī)療范疇內(nèi)的廣告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定,其中藥品方面規(guī)定:處方藥只允許在專(zhuān)業(yè)藥店中出售,也只允許在醫(yī)生、藥店銷(xiāo)售員及醫(yī)學(xué)研究人員等相關(guān)的專(zhuān)業(yè)性雜志上做廣告。非處方藥的廣告投放稍微寬松一點(diǎn),但是對(duì)其廣告描述有苛刻的限制。

法律還規(guī)定,所有醫(yī)藥廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢(xún)問(wèn)”。

如此嚴(yán)格的規(guī)定對(duì)于制藥商來(lái)說(shuō)廣告不能直接獲取利益回報(bào),還不如投資于新藥研發(fā)。這樣一來(lái),虛假藥品廣告也就不會(huì)出現(xiàn)了。

3.3法國(guó)法國(guó)國(guó)家衛(wèi)生制品安全局在藥品廣告管理方面對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告和大眾廣告都有一系列的具體要求,甚至從字體到字跡都有明顯的要求和標(biāo)準(zhǔn)。如在對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告的要求中,該局特別提到對(duì)組成某種藥物名稱(chēng)的所有單詞必須采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)處理,無(wú)論是字跡、字體,還是顏色都應(yīng)該完全一樣,以避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn)。為防止公眾利益受到侵害,該局規(guī)定,尚未獲得上市批準(zhǔn)的藥品不得先期進(jìn)行廣告宣傳;為避免夸大藥效,不允許在藥品廣告中使用“特別安全”、“絕對(duì)可靠”、“效果最令人滿意”、“絕對(duì)廣泛使用”等吹噓藥品安全和療效的過(guò)激字樣;為避免出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng),不能在廣告中出現(xiàn)“第一”、“最好”等絕對(duì)字樣。此外,任何藥品在投放市場(chǎng)1年后,不能再繼續(xù)標(biāo)榜為“新藥”。由此可以看出,對(duì)專(zhuān)業(yè)廣告的形式進(jìn)行規(guī)范,也是很有必要的[5]。

4建議

借鑒國(guó)外藥品廣告法律規(guī)制的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合目前我國(guó)藥品廣告中存在的問(wèn)題,筆者從法律規(guī)制的角度提出以下建議供參考:

4.1堅(jiān)持藥品廣告強(qiáng)制審查制度藥品具有特殊屬性。一方面,藥品可以預(yù)防疾病,健康身體,但另一方面,如果藥品使用不當(dāng),也會(huì)危害使用者的身體健康和生命安全。對(duì)于廣大消費(fèi)者來(lái)說(shuō),他們沒(méi)有能力評(píng)價(jià)藥品的質(zhì)量與療效,也無(wú)法識(shí)別藥品的真?zhèn)?。而藥品廣告作為一種傳播藥品信息的重要媒介,由于藥品的特殊性和消費(fèi)者對(duì)藥品的無(wú)知性,目前我國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制仍不成熟,消費(fèi)者運(yùn)用法律保護(hù)自身利益的意識(shí)仍有待提高,這就要求政府對(duì)藥品廣告實(shí)施強(qiáng)制審查制度,通過(guò)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)藥品廣告進(jìn)行審核,防止虛假?gòu)V告進(jìn)入市場(chǎng),危害消費(fèi)者健康。

4.2廣告監(jiān)督主體多元化和有機(jī)化借鑒美國(guó)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn),從藥品的安全性角度出發(fā),將處方藥廣告和非處方藥廣告劃歸不同監(jiān)管主體進(jìn)行監(jiān)管,使同一類(lèi)藥品廣告的審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體。

處方藥與非處方藥廣告的監(jiān)管所需要的藥品專(zhuān)業(yè)知識(shí)的程度是不一樣的,從我國(guó)的情況出發(fā),藥品監(jiān)督管理部門(mén)匯聚了大量藥品監(jiān)管的專(zhuān)業(yè)人才,對(duì)于需要藥品專(zhuān)業(yè)知識(shí)程度高的處方藥品廣告監(jiān)管來(lái)說(shuō),將處方藥的監(jiān)管職能交由藥品監(jiān)管管理部門(mén)是合適的。而將非處方藥的審查交由工商部門(mén),使其審查、日常監(jiān)管、處罰成為一個(gè)有機(jī)整體,可以提高廣告監(jiān)管工作的效率,也可以加大對(duì)于違法藥品廣告的處罰力度。

4.3從內(nèi)容和形式上規(guī)范藥品廣告應(yīng)將藥品廣告與普通的商品廣告區(qū)別對(duì)待,單獨(dú)立法對(duì)藥品廣告進(jìn)行特別規(guī)制,從內(nèi)容和形式上對(duì)藥品廣告做出具體規(guī)定。例如借鑒法國(guó)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)藥品廣告的用語(yǔ)進(jìn)行限制,如藥品廣告中是否有絕對(duì)言詞,是否有誤導(dǎo)受眾的可能等,避免為突出廣告效應(yīng)而弱化藥物的其他特點(diǎn);對(duì)專(zhuān)家、名人、醫(yī)生、醫(yī)院做廣告及對(duì)兒童做廣告做出具體規(guī)定。

從保護(hù)消費(fèi)者的利益出發(fā),應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn),所有藥品廣告必須清楚注明藥品副作用及服用介紹等相關(guān)要素,并單獨(dú)注明“為預(yù)防用藥風(fēng)險(xiǎn)及副作用,請(qǐng)您仔細(xì)閱讀藥品說(shuō)明書(shū)并向?qū)I(yè)醫(yī)生詢(xún)問(wèn)”。

4.4引入信用體系,建立企業(yè)信用檔案虛假?gòu)V告的是誠(chéng)信缺失的表現(xiàn),因此,治理虛假?gòu)V告,引入信用體系,值得探索。2004年9月30日,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局印發(fā)了《藥品安全信用分類(lèi)管理暫行規(guī)定》,為藥品安全信用體系的完善奠定了法律依據(jù)。建立藥品企業(yè)信用檔案,進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià),根據(jù)信用等級(jí)進(jìn)行監(jiān)管,激勵(lì)守信和懲戒失信,定期和不定期地向社會(huì)公布,創(chuàng)造鼓勵(lì)誠(chéng)信,打擊失信的氛圍。同時(shí)向廣大消費(fèi)者宣傳如何防范虛假?gòu)V告,鼓勵(lì)大眾積極參與到信用監(jiān)管與評(píng)價(jià)中來(lái),共同打擊虛假?gòu)V告的廣告主和者。

4.5建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更嚴(yán)厲的懲罰措施,明確各廣告主體的責(zé)任亂世必苛以嚴(yán)法。在歐美,許多國(guó)家將虛假的廣告列為違法犯罪行為,輕則罰款,重則判刑。即使是一次罰款,也能讓眾多作假者破產(chǎn),也能使他們身敗名裂,也能使虛假?gòu)V告的制作商被清除出廣告行業(yè)。在目前虛假藥品廣告泛濫的嚴(yán)峻形勢(shì)下,我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)際上許多有效的做法,針對(duì)違法虛假藥品廣告制作企業(yè)和單位,建立更為嚴(yán)格的懲罰制度和實(shí)施更為嚴(yán)厲的懲罰措施,使它們的“違法成本”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所獲得的非法收益。

發(fā)生藥品廣告違法行為要追究相關(guān)行為者的責(zé)任,特別是要加大對(duì)廣告者(媒體)的責(zé)任,將停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)的行政責(zé)任也適用于廣告者。除行政處罰以外,還應(yīng)明確違法藥品廣告行為的民事責(zé)任,由廣告主承擔(dān)患者由于服用該藥品而造成的損失,從實(shí)體和程序上加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度,嚴(yán)懲廣告主,從而維護(hù)法律的有效性和尊嚴(yán)。在懲罰主體上,除了廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者外,還應(yīng)該將廣告表演者列入廣告行為主體范圍。

【參考文獻(xiàn)】

[1]關(guān)于印發(fā)2005年第五期違法藥品廣告公告匯總的通知[Z].國(guó)食藥監(jiān)市[2005]627號(hào).

[2]公文卿.虛假醫(yī)藥廣告及法律規(guī)制[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,28:486.

[3]王靜波.藥品廣告審查合理性與法律保證的探討[J].中國(guó)藥師,2005,9(6):564.

第2篇：法律規(guī)制論文范文

關(guān)鍵詞：公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制實(shí)施障礙法律措施

一、我國(guó)公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的實(shí)施障礙

中國(guó)公用企業(yè)壟斷的法律規(guī)制已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡如人意，這主要是因?yàn)榇嬖谌缦聨追矫娴姆磯艛喾蓪?shí)施的障礙：

（一）公用企業(yè)壟斷法律規(guī)制的制度基礎(chǔ)不完善

反壟斷必須有良好的制度基礎(chǔ)，包括法律和政策。首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在反壟斷時(shí)，都有與時(shí)俱進(jìn)的反壟斷法律制度作為行為依據(jù)。如前所述，我國(guó)至今尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專(zhuān)門(mén)性立法也很不成氣候，可謂無(wú)法可依。反壟斷依然停留在政府官員和學(xué)者的不見(jiàn)得有價(jià)值的“價(jià)值理念”中，難以制度化。若非有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中兩個(gè)未中壟斷要害的條款，中國(guó)的公用企業(yè)反壟斷法律規(guī)制根本無(wú)從談起。其次，在對(duì)公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度（如市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格確定以及普遍服務(wù)等）時(shí)，還必須在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)充分引入競(jìng)爭(zhēng)。在反壟斷制度不健全的情況下，管制制度還具有過(guò)渡性質(zhì)的反壟斷功能，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。但按照現(xiàn)代管制制度的最基本的獨(dú)立性原則，我國(guó)的公用企業(yè)改革一直沒(méi)有對(duì)管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國(guó)企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。如獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)化的管制機(jī)構(gòu)至今沒(méi)有落實(shí)，管制體系的不健全，可能造成引入競(jìng)爭(zhēng)后的市場(chǎng)秩序的混亂。

（二）缺乏充分的反壟斷預(yù)警系統(tǒng)

在反壟斷的法律規(guī)制中，應(yīng)當(dāng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。這樣的信息系統(tǒng)是由相關(guān)利益群體的意見(jiàn)構(gòu)成的。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)地聽(tīng)取諸如消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)甚至專(zhuān)家學(xué)者的聲音。但是，我國(guó)的實(shí)際情況卻是，政府部門(mén)或剛愎自用，或另有他謀，總是不愿意廣開(kāi)言路，決策程序過(guò)于封閉，難免出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，或?qū)⒑檬罗k成了壞事，或讓少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。

（三）市民社會(huì)發(fā)育不良，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)展不充分

市民社會(huì)是指一種享有獨(dú)立人格和自由平等權(quán)利的個(gè)人之間的交往關(guān)系與整合形態(tài)，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主生活相聯(lián)系的、獨(dú)立于政治國(guó)家的民間自治領(lǐng)域。相對(duì)于政治國(guó)家，市民社會(huì)具有人格獨(dú)立性、民間自治性、契約普泛性。市民社會(huì)是一個(gè)具有自組織能力的巨大系統(tǒng)，它自身可以從內(nèi)部建立起必要的秩序，而不必仰仗國(guó)家運(yùn)用強(qiáng)制性力量從外部去建立。其成員都是獨(dú)立的個(gè)體，具有獨(dú)立人格和自立意識(shí)、不存在人身依附（包括行政性依附），彼此間的行為以契約方式規(guī)范出來(lái)。[2]這種社會(huì)秩序體系和自主意識(shí)能夠形成一股不可忽視的力量，抑制不正常的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)力量對(duì)社會(huì)整體秩序和個(gè)體權(quán)利的侵害。改革開(kāi)放20年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化（社會(huì)化）和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的市民社會(huì)的形成，市場(chǎng)主體的現(xiàn)代意識(shí)和民間社會(huì)組織化程度都有所增強(qiáng)。但是，在以市場(chǎng)失靈為前提的自然壟斷面前，圍繞著“市場(chǎng)”發(fā)展起來(lái)的市民社會(huì)以及由此產(chǎn)生的市民權(quán)利意識(shí)只得畏步不前。況且，中國(guó)的消費(fèi)者向來(lái)飽受“順民”情結(jié)的熏陶，面對(duì)強(qiáng)大的壟斷企業(yè)和其所依附的行政力量，哪里還能意識(shí)到自己正出于壟斷剝削之下，哪里還能想起為自己的合法權(quán)益而戰(zhàn)呢？

消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)是消費(fèi)者自發(fā)或有組織地進(jìn)行的旨在保護(hù)自身權(quán)益，改善自身地位的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)90年代的美國(guó)，并于二十世紀(jì)中期在全世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展起來(lái)。轟轟烈烈的消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)迅速推動(dòng)了現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法的進(jìn)程，也震懾了濫用市場(chǎng)支配力量盤(pán)剝消費(fèi)者利益的壟斷經(jīng)營(yíng)者。[1]我國(guó)消費(fèi)者組織于二十世紀(jì)80年代開(kāi)始出現(xiàn)，目前，消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)已經(jīng)作為一種時(shí)代浪潮蓬勃興起。但是，我國(guó)消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)起步較晚，消費(fèi)者的素質(zhì)普遍較低，各級(jí)消費(fèi)者組織的維權(quán)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)不足，并未充分發(fā)揮其作為消費(fèi)者權(quán)益代言人的作用，也還沒(méi)有顯示出對(duì)于壟斷經(jīng)濟(jì)力量的威懾力。

二、法律對(duì)策

（一）法律規(guī)制的原則

其一，壟斷經(jīng)營(yíng)與自由競(jìng)爭(zhēng)并舉

對(duì)于公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，并不是完全消除，而是重新界定。要做好對(duì)公用企業(yè)不同環(huán)節(jié)的區(qū)分，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，政府繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行管制。為了照顧特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，法律應(yīng)當(dāng)允許甚至要求政府出臺(tái)一定的地方政策進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，并出臺(tái)《反壟斷法》等競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)規(guī)范公用企業(yè)的市場(chǎng)行為，防止其濫用優(yōu)勢(shì)地位，必要時(shí)可以授權(quán)一定機(jī)構(gòu)對(duì)過(guò)于龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向分割。而且，由于不同行業(yè)的自然壟斷程度有所差異，運(yùn)用一般規(guī)則進(jìn)行一般控制也是不明智的，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同行業(yè)不同的壟斷方式和程度，進(jìn)行不同的法律調(diào)整。但是，為了防止壟斷經(jīng)者濫用壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)，可以嘗試對(duì)壟斷業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)權(quán)之授予采取特許權(quán)形式，并且應(yīng)當(dāng)通過(guò)市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)授予特許權(quán)，即通過(guò)招標(biāo)方式進(jìn)行概括競(jìng)爭(zhēng)，擇優(yōu)選擇條件最好的企業(yè)來(lái)負(fù)責(zé)經(jīng)。在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期間，主管部門(mén)負(fù)責(zé)全面考察，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)特許經(jīng)營(yíng)者由嚴(yán)重違規(guī)即可解除特許權(quán)在特許權(quán)經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，再度進(jìn)行招標(biāo)，重新選定經(jīng)營(yíng)者；而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，應(yīng)保障甚至促使多家企業(yè)進(jìn)入企業(yè)，積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)依法規(guī)范企業(yè)市場(chǎng)行為，進(jìn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、防止壟斷、依法征稅等管理足矣。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全由企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)行情和國(guó)家政策自行安排。根據(jù)不同業(yè)務(wù)的性質(zhì)和特點(diǎn)，區(qū)分實(shí)行不同的規(guī)制或放松規(guī)制的政策，就能在公用企業(yè)行業(yè)較充分地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，同時(shí)兼顧規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)活力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)兼容的有效競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。

其實(shí)，區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)，對(duì)公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割的改革已在我國(guó)推行，但是實(shí)施力度稍嫌欠缺。2000年9月25日施行的《中華人民共和國(guó)電信條例》把電信業(yè)分為基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)和增值電信業(yè)務(wù)，前者是指提供公眾網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、公共數(shù)據(jù)傳送和基本話音通信服務(wù)的業(yè)務(wù)，后者是指利用公共網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施提供電信與信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。電力行業(yè)的“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”的試點(diǎn)工作正在醞釀之中。對(duì)于依賴(lài)管道或網(wǎng)絡(luò)提供服務(wù)的其他行業(yè)，如天然氣供應(yīng)，雖然有學(xué)者提出區(qū)分壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)，輸配管網(wǎng)從供方分離的建議，但尚未付諸實(shí)踐。

其二，行業(yè)立法與專(zhuān)門(mén)立法并舉

一方面，針對(duì)公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過(guò)制定電信法、公路法、修改完善電力法、鐵路法、民航法等行業(yè)法規(guī)，明確政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能，對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出法律規(guī)定，以規(guī)范市場(chǎng)秩序，保障公平競(jìng)爭(zhēng)。不恰當(dāng)?shù)膲艛嗉暗胤奖Ｗo(hù)主義當(dāng)然要打破，但是對(duì)于屬于市場(chǎng)失靈，需要政府干預(yù)的領(lǐng)域，還是要保留壟斷。這樣有利于針對(duì)各行業(yè)的特點(diǎn)有重點(diǎn)地制定措施，以立法形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門(mén)之間的關(guān)系，真正實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，有利于確定相應(yīng)的行業(yè)目標(biāo)，規(guī)范政府及其公共部門(mén)對(duì)公用企業(yè)市場(chǎng)行為的管理行為。另一方面，制定《公用企業(yè)法》之類(lèi)的專(zhuān)門(mén)性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。

其三，反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管并舉

對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的效果在很大程度上取決于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立和工作的狀況。然而，公用企業(yè)行業(yè)不同于一般的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，僅僅依靠反壟斷機(jī)構(gòu)無(wú)法解決這些領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，還需要強(qiáng)有力的行業(yè)行政監(jiān)管。行政監(jiān)管與法律監(jiān)督兩種獨(dú)立的力量共同介入相同的市場(chǎng)領(lǐng)域和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必然會(huì)引起管轄權(quán)沖突，甚至?xí)霈F(xiàn)兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)同一個(gè)市場(chǎng)行為得出性質(zhì)相反結(jié)論的情況，使經(jīng)營(yíng)者的決策面臨諸多不確定性。為此，從制度安排上避免或者減少?zèng)_突，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本，是公用企業(yè)法律規(guī)制的重要原則。

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置可以有不同的模式或者組合，它們各有長(zhǎng)處和不足。采用何種模式或者組合來(lái)配置兩者的權(quán)力并保證其效果的發(fā)揮，各國(guó)實(shí)際上并沒(méi)有一般的處理原則或方式，往往是因個(gè)案而異。在許多情況下，常常是不同的領(lǐng)域或者不同的問(wèn)題需要適用不同的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，充分發(fā)揮整個(gè)制度資源的作用。檢討我國(guó)目前的實(shí)際情況，無(wú)論是行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法各自的制度建設(shè)，還是兩者相互關(guān)系的處理，都與現(xiàn)代監(jiān)管理念的要求相距甚遠(yuǎn)。一方面，從目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下部門(mén)分割的痕跡依然明顯，監(jiān)管職能被分散在多個(gè)政府機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)難度大、監(jiān)管成本高、監(jiān)管效率低。監(jiān)管權(quán)力的配置、執(zhí)法程序、管制手段等方面均未以重建市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)行為為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)，準(zhǔn)入管制、財(cái)務(wù)狀況監(jiān)管、安全監(jiān)管、爭(zhēng)議處理、收費(fèi)管理等各項(xiàng)制度也不健全。另一方面，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)更是千呼萬(wàn)喚不出來(lái)，反壟斷的執(zhí)法權(quán)沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)可以理直氣壯地行使。負(fù)責(zé)反壟斷法起草的國(guó)家經(jīng)貿(mào)委和國(guó)家工商行政管理總局都有作為備選機(jī)關(guān)的理由，而國(guó)家計(jì)委價(jià)格法實(shí)施者的身份也使其成為候選人之一。但實(shí)際上，目前行使反壟斷職能最多的可能要數(shù)計(jì)劃管理部門(mén)，它比工商部門(mén)的反壟斷職能更為充實(shí)。工商部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法多數(shù)并不是典型的反壟斷問(wèn)題。這就結(jié)果造成了政府機(jī)關(guān)間的角色錯(cuò)位，無(wú)法形成反壟斷的制度結(jié)構(gòu)，也不可能形成自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，各種形式的阻礙競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。因而，在配置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力與反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力時(shí)，必須用法律求得監(jiān)管和反壟斷的平衡，不能偏廢任何一種權(quán)力的作用。

（二）法律法規(guī)體系的完善

在我國(guó)，出于行政部門(mén)維護(hù)公有制經(jīng)濟(jì)權(quán)威的權(quán)力慣性，規(guī)范公用企業(yè)的立法機(jī)構(gòu)繁多、重疊，從人大到主管部門(mén)，甚至某些公用企業(yè)自身也制定所謂的行業(yè)規(guī)范。電信、民航、電力，幾個(gè)壟斷行業(yè)的改革方案都公布了，這三個(gè)行業(yè)的改革最初都是由行業(yè)主管部門(mén)主導(dǎo)的，但最后主導(dǎo)權(quán)都轉(zhuǎn)到了綜合性部委手中，主要是國(guó)家計(jì)委，當(dāng)然國(guó)務(wù)院體改辦也起了重要作用，那么，改革主導(dǎo)權(quán)易位的含義是什么呢？這些壟斷企業(yè)過(guò)去都是由行業(yè)部門(mén)直接管理的，長(zhǎng)期以來(lái)形成了政企同盟，有固化既得利益的內(nèi)在沖動(dòng)，繼續(xù)由行業(yè)主管部門(mén)來(lái)主持改革，政企不分的慣性會(huì)促使他們出臺(tái)有利于壟斷企業(yè)的政策。因而，就公用企業(yè)發(fā)展的整體性而言，真正確立其發(fā)展規(guī)劃規(guī)范其運(yùn)營(yíng)狀況的只能是人大或其授權(quán)的國(guó)務(wù)院制定的法律，相關(guān)主管部門(mén)可以在執(zhí)行法律的過(guò)程中為了行事的方便自行頒布在本區(qū)域或領(lǐng)域有效的辦法、命令等，但不能違背法律規(guī)定的原則和意圖。這樣才能保證立法的獨(dú)立性和完整性，削弱部門(mén)立法帶來(lái)的壟斷色彩。這樣，對(duì)公用企業(yè)壟斷進(jìn)行法律規(guī)制的法律法規(guī)體系就應(yīng)當(dāng)由以下幾個(gè)部分組成：以反壟斷法為核心，包括價(jià)格法等在內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)立法；規(guī)范各公用企業(yè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行業(yè)立法；各主管部門(mén)頒布的規(guī)章。

（三）法律規(guī)制制度的重建

其一、規(guī)制的重點(diǎn)在于禁止壟斷地位的濫用而非禁止壟斷地位本身

由于缺乏市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，我國(guó)普遍存在規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，并沒(méi)有多少由于企業(yè)積累、集聚、集中而形成的真正意義上的大企業(yè)。公用企業(yè)的壟斷也并非由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模過(guò)大所致，真正的原因在于不少公用企業(yè)在行政力量的庇護(hù)和縱容下濫用其市場(chǎng)支配地位。因而，對(duì)我國(guó)公用企業(yè)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制更重要的是規(guī)范壟斷企業(yè)的行為，而不是過(guò)分挑剔產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。根據(jù)實(shí)踐中存在的公用企業(yè)濫用壟斷地位行為的表現(xiàn)形式，法律規(guī)制的具體制度一般應(yīng)當(dāng)包括：（1）禁止交叉補(bǔ)貼。禁止在壟斷環(huán)節(jié)占有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)利用其壟斷地位進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)，以彌補(bǔ)其在競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)的利潤(rùn)損失。（2）禁止拒絕交易。應(yīng)當(dāng)基于公用企業(yè)在提供社會(huì)公共產(chǎn)品或服務(wù)上的特殊性對(duì)公用企業(yè)的契約自由進(jìn)行限制。公用企業(yè)無(wú)法定理由不得拒絕為特定的消費(fèi)者提品或服務(wù)。（3）禁止強(qiáng)迫交易或搭售。我國(guó)1993年頒布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條和第七條對(duì)強(qiáng)迫交易和搭售行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。此后不久，國(guó)家工商行政管理局了《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》在第四條列舉的公用企業(yè)的反競(jìng)爭(zhēng)行為中，也提到了這一行為。鑒于強(qiáng)迫交易或搭售行為在我國(guó)公用企業(yè)中存在的普遍性及其對(duì)消費(fèi)者和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害，在立法中強(qiáng)化對(duì)其的禁止意義十分重大。（4）禁止歧視或區(qū)別對(duì)待。法律應(yīng)明確規(guī)定，壟斷企業(yè)不僅要承擔(dān)向其他經(jīng)營(yíng)者開(kāi)放管網(wǎng)的義務(wù)，還必須保證以同一條件開(kāi)放管網(wǎng)，不得歧視。壟斷環(huán)節(jié)和競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)分開(kāi)之后，新的競(jìng)爭(zhēng)者要在非壟斷環(huán)節(jié)進(jìn)行有效運(yùn)營(yíng)，必須依賴(lài)原壟斷企業(yè)所控制的管網(wǎng)，壟斷企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)收取的費(fèi)用、要求的入網(wǎng)條件和提供的服務(wù)直接關(guān)系到后者的經(jīng)濟(jì)效益甚至生死存亡。要真正做到“廠網(wǎng)分離、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”，除了切斷壟斷企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益聯(lián)系外，禁止歧視和區(qū)別待遇，是改善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的必然之舉。

其二、政企分開(kāi)

我國(guó)的公用企業(yè)的政企關(guān)系經(jīng)過(guò)一系列改革，目前仍然存在四種形態(tài)：一是有政無(wú)企，政府既是政權(quán)機(jī)關(guān)，又是所有者、經(jīng)營(yíng)者和管理者；二是政企合一，兩塊牌子，一套人馬；三是有企無(wú)政企業(yè)同時(shí)行使政府職能；四是政企分離，但仍有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。要削弱或者消除行政力量支持下的不合理壟斷經(jīng)營(yíng)，就必須在各種情況下努力實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)的目標(biāo)。對(duì)于第一種情況，要先建立公司，把國(guó)有資產(chǎn)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)交給公司；對(duì)于第二種情況，要把人員分開(kāi)，政府和企業(yè)，兩塊牌子，兩套人馬；對(duì)于第三種情況，要把政府職能還給政府，企業(yè)只履行企業(yè)職能；第四種情況比較理想，但隔斷那種千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系需要一個(gè)過(guò)程。一方面要在產(chǎn)權(quán)、人事權(quán)等方面割斷壟斷企業(yè)與政府之間的紐帶，取消政府對(duì)所屬企業(yè)的各種虧損補(bǔ)貼，確立政府與企業(yè)之間的供需合同關(guān)系。政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能，加快審批制度改革，大幅度減少行政性審批，規(guī)范審批行為，廢除阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)形成的規(guī)定，集中精力搞好宏觀調(diào)控和創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，并通過(guò)出資人代表對(duì)國(guó)家出資興辦和擁有股份的企業(yè)行使所有制職能，不再直接干預(yù)企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面，要將獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)交由企業(yè)自己來(lái)行使，使其成為真正的企業(yè)法人，以平等的市場(chǎng)主體的身份參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在各項(xiàng)民事活動(dòng)中遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用原則。

其三、產(chǎn)權(quán)和投資多元化

從產(chǎn)權(quán)制度上看，在我國(guó)，公用企業(yè)的壟斷有兩種情況：一是政府部門(mén)獨(dú)家經(jīng)營(yíng)，別無(wú)分號(hào)；二是國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)，不許其他資本進(jìn)入。我們現(xiàn)在的改革主要是通過(guò)拆分打破第一種形式的壟斷，但拆分后的企業(yè)仍然都是國(guó)有。打破第二種形式的壟斷，允許非國(guó)有資本進(jìn)入，在我國(guó)東部沿海已經(jīng)出現(xiàn)，如私人投資修建機(jī)場(chǎng)，外資進(jìn)入通信設(shè)備制造業(yè)，合資組建航空公司等，但這只是個(gè)別地區(qū)的嘗試，還存在準(zhǔn)入政策和思想觀念上的障礙。其實(shí)，國(guó)家行政力量退出公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)固然重要，國(guó)有資本退出公用企業(yè)壟斷更具有深遠(yuǎn)的意義。這樣可以帶動(dòng)更多的非國(guó)有資本參與公共設(shè)施的建設(shè)，通過(guò)多元的產(chǎn)權(quán)制度引入競(jìng)爭(zhēng)，建立完善的企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)企業(yè)活力。我國(guó)加入WTO后，吸引外資進(jìn)入這些領(lǐng)域，將給我國(guó)公用企業(yè)的改革和發(fā)展帶來(lái)更大的挑戰(zhàn)和動(dòng)力。在壟斷行業(yè)和環(huán)節(jié)要“重新洗牌、重新摸牌”，形成分散化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。[3]在這方面，財(cái)產(chǎn)組織形式可以是多樣化的有限責(zé)任公司、股份有限公司，少數(shù)還可以是上市公司；就引進(jìn)外資來(lái)講，可以是合資的，也可以是獨(dú)資的。其中，國(guó)有資本既可以是絕對(duì)控股，也可以是相對(duì)控股或參股，還可以是完全退出的。對(duì)自然壟斷很強(qiáng)、對(duì)國(guó)家安全特別重要的領(lǐng)域，不但可以而且是必須由國(guó)家獨(dú)資。

在改革產(chǎn)權(quán)制度的同時(shí)，必須改革投資體制。一是資金來(lái)源多元化，面前我國(guó)公用企業(yè)的資本構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了重大變化，有國(guó)有資本、民間資本、港澳臺(tái)資本、外國(guó)資本和東部地區(qū)資本參與，要將這種多元化的資本來(lái)源引導(dǎo)到公用企業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域。二是投資主體多元化，要徹底改變政府作為公用企業(yè)主要投資主體的狀況，由企業(yè)來(lái)投資，減少風(fēng)險(xiǎn)，提高效益。政府投資只能限制在特定的領(lǐng)域。

其四、改進(jìn)公用企業(yè)的價(jià)格管制

（1）改進(jìn)價(jià)格確定的方法。我國(guó)電力、煤氣等公用企業(yè)的價(jià)格確定主要采用“成本加合理利潤(rùn)”法，如我國(guó)《電力法》第三十六條規(guī)定：“制定電價(jià)，應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償成本，合理確定收益，依法計(jì)如稅金，堅(jiān)持公平負(fù)擔(dān)，促進(jìn)電力建設(shè)”，這種方法兼顧了企業(yè)的贏利性和消費(fèi)者利益，具有一定的合理性，但是，也存在著不足：首先，在利潤(rùn)率一定的情況下，企業(yè)缺乏提高經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)。因?yàn)樵讵?dú)家壟斷的市場(chǎng)格局下，企業(yè)成本即為該產(chǎn)品的社會(huì)成本，降低成本就意味著降低價(jià)格，因而企業(yè)難以產(chǎn)生降低經(jīng)營(yíng)成本的沖動(dòng)，我國(guó)公用企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本居高不下，在一定程度上與我國(guó)“成本加合理利潤(rùn)”的定價(jià)制度不無(wú)關(guān)聯(lián)；其次，政府制定合理管制價(jià)格如果在不考慮非經(jīng)濟(jì)因素的情況下，必須依賴(lài)于對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息的充分掌握，但由于這事關(guān)企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)利益，出于對(duì)自身利益之維護(hù)，作為信息擁有者的企業(yè)向政府提供的價(jià)格信息在很大程度上是一種極不充分的信息顯示，在這種情況下，政府僅根據(jù)不完全信息制定的管制價(jià)格難免會(huì)損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。

（2）進(jìn)一步發(fā)揮價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的作用。我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，公用企業(yè)定價(jià)實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。價(jià)格聽(tīng)證是一種由消費(fèi)者、生產(chǎn)廠商以及管制者共同商討公用企業(yè)產(chǎn)品定價(jià)的正式程序。公用企業(yè)生產(chǎn)成本和定價(jià)規(guī)則缺乏公開(kāi)性，公眾無(wú)法了解公共產(chǎn)品和服務(wù)的成本構(gòu)成情況，價(jià)格聽(tīng)證制度有利于保證管制價(jià)格的公正性，增加價(jià)格的透明度，提高公用企業(yè)定價(jià)的科學(xué)性和合理性。我國(guó)價(jià)格法雖然有這樣的規(guī)定，但由于內(nèi)容簡(jiǎn)略，且聽(tīng)證會(huì)沒(méi)有價(jià)格的最終決定權(quán)，實(shí)際效果并不理想。實(shí)際上，嚴(yán)格的公共定價(jià)制度還包括：公用企業(yè)的成本核算應(yīng)交由公眾討論、審議；參與價(jià)格聽(tīng)證會(huì)的代表應(yīng)包括各消費(fèi)者組織代表、財(cái)政部門(mén)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)代表、人民代表、政協(xié)委員、專(zhuān)家等，應(yīng)建立代表審查與推選制度。

（四）構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制

首先，改變政策部門(mén)和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立真正的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。我國(guó)部分行政部門(mén)在行使反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)力的過(guò)程中也對(duì)一些濫用市場(chǎng)地位排斥競(jìng)爭(zhēng)的做法進(jìn)行處理，但實(shí)際上，它們所處理的這些反競(jìng)爭(zhēng)的行為并不能等同于壟斷行為，這些部門(mén)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)職能不同于典型的反壟斷職能，它們甚至不能被看著具有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的雛形。有學(xué)者在分析現(xiàn)階段中國(guó)產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的尷尬處境時(shí)指出，"在基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)不但未能形成有序的競(jìng)爭(zhēng)，反而使行政性壟斷成為社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)，使產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為眾多批評(píng)的對(duì)象"，產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)失去了繼續(xù)單獨(dú)行使反壟斷執(zhí)法權(quán)力的合法性與社會(huì)認(rèn)同，必須對(duì)這種權(quán)力配置進(jìn)行根本性的變革，發(fā)育專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)制。

其次，建立現(xiàn)代監(jiān)管制度

（1）監(jiān)管的目標(biāo)定位。現(xiàn)代公用企業(yè)監(jiān)管的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是打破壟斷，引入競(jìng)爭(zhēng)，提高資源配置的效率。對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管必須兼顧消費(fèi)者、投資者及相關(guān)利益者的利益，監(jiān)管的核心是要解決信息不對(duì)稱(chēng)和市場(chǎng)失效。

（2）監(jiān)管權(quán)的安排?？偟膩?lái)說(shuō)，監(jiān)管權(quán)應(yīng)當(dāng)包括市場(chǎng)準(zhǔn)入、定價(jià)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策以及普遍服務(wù)政策四個(gè)方面。但是，鑒于公用企業(yè)不同行業(yè)或環(huán)節(jié)經(jīng)濟(jì)特征的差異，對(duì)于不同的行業(yè)或環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)實(shí)施不同的監(jiān)管，如對(duì)壟斷性環(huán)節(jié)（如電網(wǎng)）在成本透明的基礎(chǔ)上加強(qiáng)價(jià)格監(jiān)管，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)（如上網(wǎng)電價(jià)）實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)；加強(qiáng)對(duì)壟斷環(huán)節(jié)公平接入的監(jiān)管（如電信網(wǎng)的互聯(lián)互通、電網(wǎng)的公平接入等）；加強(qiáng)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)，防止市場(chǎng)壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為。在我國(guó)現(xiàn)行的政治制度環(huán)境下，監(jiān)管權(quán)的設(shè)置還涉及到監(jiān)管機(jī)構(gòu)與政府有關(guān)部委的職能劃分問(wèn)題。獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于監(jiān)管權(quán)的集中性要求必然沖擊現(xiàn)有的行政權(quán)力體系。比如，目前，電力監(jiān)管方面，市場(chǎng)準(zhǔn)入和價(jià)格管制是電監(jiān)會(huì)的重要職權(quán)，但這兩項(xiàng)權(quán)力都掌握在國(guó)家計(jì)委手中，“原先存在的管理機(jī)構(gòu)和組織在這次改革中是否有獻(xiàn)身精神，能否將權(quán)力向新的體制下的電監(jiān)會(huì)移交，這是我們應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)。”劉紀(jì)鵬說(shuō)，電監(jiān)會(huì)體制的定位和政府體制的交接是一個(gè)難點(diǎn)。[4]盡管我國(guó)的政府機(jī)構(gòu)改革已經(jīng)取得了一些成效，政府行政權(quán)力已經(jīng)得到了一定程度上的分解和弱化，但我國(guó)加入WTO之后，新環(huán)境對(duì)政府職能的需求已經(jīng)改變，政府職能轉(zhuǎn)變的工作更有待深入。國(guó)家計(jì)委的權(quán)力現(xiàn)在是越來(lái)越模糊，按規(guī)劃，它是一個(gè)超然的制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的綜合性部門(mén)，但是現(xiàn)在宏觀調(diào)控、微觀管理、投資、價(jià)格，它的職能越來(lái)越多。而這些職能行使的效果卻并不能令人滿意。比如，電力、電信的價(jià)格管制具有極強(qiáng)的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，國(guó)家計(jì)委價(jià)格司目前的人員配置和和知識(shí)儲(chǔ)備不能完全適應(yīng)這項(xiàng)工作的要求。但是，盡管電監(jiān)會(huì)在這方面具有較多的優(yōu)勢(shì)，完全剝離計(jì)委的價(jià)格管制權(quán)也是非常不現(xiàn)實(shí)的。比較合理的做法應(yīng)當(dāng)是在保留和完善計(jì)委對(duì)于價(jià)格的總體調(diào)控的前提下，賦予電監(jiān)會(huì)根據(jù)國(guó)家的價(jià)格政策對(duì)電力行業(yè)的價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的權(quán)力。也就是說(shuō)，政府政策部門(mén)確定定價(jià)機(jī)制后，由監(jiān)管委員會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施。這些問(wèn)題都需要通過(guò)正式的立法程序來(lái)確定。

（3）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立和監(jiān)管人員的選任。首先，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既不能是政府機(jī)關(guān)，也不能是公共機(jī)構(gòu)，而應(yīng)是獨(dú)立的、集中的、法定的、專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)管組織。這個(gè)機(jī)構(gòu)必須具有高度的獨(dú)立性和權(quán)威性，就像德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局、美國(guó)司法部反壟斷局一樣，享有對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和反壟斷案件的管轄權(quán)和裁決權(quán)，其生效判決具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，任何單位和個(gè)人都不得非法干預(yù)其行使職權(quán)。如當(dāng)事人不服，可以限期向人民法院。新成立的國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)對(duì)引入競(jìng)爭(zhēng)后的電力行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，是這方面一個(gè)非常重大的制度突破，現(xiàn)在的監(jiān)管委員會(huì)跟過(guò)去的電力部、能源部有很大區(qū)別。它采用證監(jiān)會(huì)的模式，是一個(gè)直屬于國(guó)務(wù)院的事業(yè)單位，而不是管理電力行業(yè)的政府部門(mén)。突破編制的限制之后，建立一支技術(shù)、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、法律等各方面知識(shí)結(jié)構(gòu)比較完善的隊(duì)伍就成為可能。其次，監(jiān)管人員的選任上也應(yīng)充分體現(xiàn)獨(dú)立性和超脫性。監(jiān)管人員不宜大量從現(xiàn)有公用企業(yè)管理人員中遴選，而應(yīng)公開(kāi)招聘。此外，基于對(duì)我國(guó)行政權(quán)力濫用的法律文化傳統(tǒng)的考慮和順應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)民主發(fā)展潮流的需要，應(yīng)當(dāng)在公用企業(yè)行業(yè)建立相應(yīng)的自律性組織——行業(yè)公會(huì)，由其分擔(dān)部分行政經(jīng)濟(jì)管理的職能，組織內(nèi)部實(shí)行委員會(huì)制，采取多數(shù)決定原則，這樣既有利于管理決策的民主化、科學(xué)化，也便于決策的有效執(zhí)行。

（4）監(jiān)管方法的法制化和科學(xué)化。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的方式和程序行使監(jiān)管職責(zé)，更多地運(yùn)用法律手段，充分發(fā)揮法律對(duì)其他手段的保障作用。提高監(jiān)管手段的科學(xué)性和效率，節(jié)約監(jiān)管成本。

（5）對(duì)監(jiān)管者的監(jiān)管。必須完善和加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，保證他們把消費(fèi)者福利最大化作為自己的行為準(zhǔn)則，公正廉明，依法行事。

最后，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡

在建立反壟斷機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作機(jī)制上，對(duì)于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場(chǎng)協(xié)議之類(lèi)的壟斷行為，應(yīng)該由反壟斷機(jī)構(gòu)處理；而對(duì)于發(fā)放許可，確立主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該收取的價(jià)格或者保證普遍服務(wù)等問(wèn)題，應(yīng)該由監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)與反壟斷機(jī)構(gòu)之間還應(yīng)該構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定反壟斷法，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的反壟斷機(jī)構(gòu)的同時(shí)，必須對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)部門(mén)法律，如鐵路法、民航法、電信法和電力法等進(jìn)行制定或者修改，明確產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李昌麒、許明月主編：消費(fèi)者保護(hù)法，法律出版社1997年第一版，第14頁(yè)

[2]仁：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與市民社會(huì)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的深層影響管窺中國(guó)民商法網(wǎng)2001年7月28日

第3篇：法律規(guī)制論文范文

    完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售商的規(guī)制,應(yīng)從完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售交易制度、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售監(jiān)管體系、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物交易信用評(píng)價(jià)體系、完善網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物零售交易糾紛調(diào)處機(jī)制等方面著手。

    隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式已經(jīng)被越來(lái)越多的人所接受。據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2012年6月底,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶(hù)規(guī)模達(dá)到2.1億,網(wǎng)民使用率提升至39.0%,較2011年底用戶(hù)增長(zhǎng)8.2%,有力地推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)零售的高速增長(zhǎng)。與此同時(shí),消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中合法權(quán)益受到侵害的實(shí)例也日益增多,如消費(fèi)者的信息被泄露、隱私被侵害,經(jīng)營(yíng)者提供假冒偽劣商品、欺詐消費(fèi)者等等。目前,我國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)調(diào)整網(wǎng)絡(luò)零售中交易商的法律法規(guī),無(wú)法全面規(guī)制在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中出現(xiàn)的一些問(wèn)題。因此,需要建立健全網(wǎng)絡(luò)零售方面的法律規(guī)范,規(guī)范網(wǎng)絡(luò)零售交易商的行為,確保網(wǎng)絡(luò)零售健康發(fā)展。

    據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》,從2011年開(kāi)始,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的用戶(hù)增長(zhǎng)逐漸平穩(wěn),未來(lái)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模的發(fā)展,將不僅依托于用戶(hù)規(guī)模的增長(zhǎng),還需要依靠消費(fèi)深度不斷提升來(lái)驅(qū)動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物正逐漸成為人們的消費(fèi)行為,成為新型的消費(fèi)方式和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)熱點(diǎn)之一,建立健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式下網(wǎng)絡(luò)零售交易商制度,有利于促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

    《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中指出:“建立擴(kuò)大消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制。把擴(kuò)大消費(fèi)需求作為擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點(diǎn)”,“營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,增強(qiáng)居民消費(fèi)能力,改善居民消費(fèi)預(yù)期,促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí),進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力,逐步使我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)總體規(guī)模位居世界前列?！苯U(kuò)大消費(fèi)需求的長(zhǎng)效機(jī)制成為十二五規(guī)劃確立的重大政策導(dǎo)向之一,著力把握好這一重大政策導(dǎo)向,對(duì)于推動(dòng)科學(xué)發(fā)展、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問(wèn)題,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變。因此,在立足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平基礎(chǔ)上,建立健全網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物方式下網(wǎng)絡(luò)零售交易商制度,對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)者行為,保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,營(yíng)造良好的消費(fèi)環(huán)境,進(jìn)一步釋放城鄉(xiāng)居民消費(fèi)潛力,具有重要的作用。

第4篇：法律規(guī)制論文范文

關(guān)鍵詞：奧運(yùn)會(huì)；埋伏營(yíng)銷(xiāo)；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-4590(2007)06-0027-05

Abstract:

2008 Beijing Olympic Games is coming. Many companies now is planning to get profits by kinds of measures，including ambushing marketing. Ambush marketing cause considerable damage and threats to the sponsorship and interests of the Olympic Games. Based on the analysis of its meaning，forms and the impact，the article introduced the legal regulations in other countries，involved the legislative，judicial and law enforcement measures，then gave the Beijing Olympic Games an advice on the legal regulatory system against ambush marketing.

Key words: Olympic Games; Ambush marketing; Legal regulation

[HJ1.35mm]

2006年8月8日奧運(yùn)會(huì)倒計(jì)時(shí)兩周年之際，曾與湖南衛(wèi)視聯(lián)手締造“超女”神話的蒙牛乳業(yè)發(fā)起了“《蒙牛城市之間》――激情08，現(xiàn)在出發(fā)”這個(gè)覆蓋全國(guó)的大型全民健身活動(dòng)。然而，在主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手伊利集團(tuán)擁有北京奧運(yùn)會(huì)贊助權(quán)后，蒙牛此舉不免有打“球”的感覺(jué)。2006年9月18日，奧組委市場(chǎng)開(kāi)發(fā)部正式向蒙牛發(fā)出了《關(guān)于內(nèi)蒙古蒙牛集團(tuán)違反奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定的函》，函中明確寫(xiě)道：“經(jīng)查，我部發(fā)現(xiàn)貴公司在‘蒙牛城市之間’廣告中使用了類(lèi)似奧運(yùn)五環(huán)的圖案（各環(huán)顏色相同）、‘激情08現(xiàn)在出發(fā)’及‘老百姓的奧運(yùn)會(huì)’等字樣。上述行為構(gòu)成了隱性市場(chǎng)并干擾了國(guó)際奧委會(huì)與我委的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)工作以及奧運(yùn)會(huì)贊助企業(yè)的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)權(quán)益。請(qǐng)貴公司停止該廣告的制作及使用，并在今后的工作中注意對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)”。作為奧組委強(qiáng)勢(shì)維權(quán)的代表，蒙牛事件經(jīng)媒體報(bào)道后，“隱性市場(chǎng)”迅速成為國(guó)內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)。

1 奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)概述

1.1 埋伏營(yíng)銷(xiāo)的涵義

在以上案例中，奧組委所采用的概念“隱性市場(chǎng)”，其對(duì)應(yīng)的英文概念A(yù)mbushing Marketing，在比較體育學(xué)和營(yíng)銷(xiāo)學(xué)中更多的被引用為“埋伏營(yíng)銷(xiāo)”，也翻譯為“伏擊式營(yíng)銷(xiāo)”、“攔截式營(yíng)銷(xiāo)”等。較早使用此概念的是M?Hiestand，1987年，他在Ad week雜志上發(fā)表了題為《埋伏營(yíng)銷(xiāo)成為奧運(yùn)事件》的文章。[1]上世紀(jì)90年代初，American Express（美國(guó)運(yùn)通）的執(zhí)行總裁Jerry Walsh完整詮釋了這一概念。一開(kāi)始，埋伏營(yíng)銷(xiāo)被看作一種創(chuàng)新的營(yíng)銷(xiāo)手段而受到褒獎(jiǎng)，但很快被實(shí)踐賦予了消極涵義。[2]綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果，筆者認(rèn)為，所謂奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)，狹義上指一個(gè)企業(yè)或組織把它自己間接地和一個(gè)賽事聯(lián)系起來(lái)，以便獲得一個(gè)官方贊助商應(yīng)有的某些認(rèn)可和利益的一個(gè)有計(jì)劃的努力或運(yùn)動(dòng)；[3]廣義上來(lái)說(shuō)，埋伏營(yíng)銷(xiāo)還包括直接或者明示使用奧運(yùn)會(huì)相關(guān)標(biāo)志的營(yíng)銷(xiāo)行為。(注：對(duì)于埋付營(yíng)銷(xiāo)是否應(yīng)當(dāng)包括廣義上所指的內(nèi)容，學(xué)者們理解不一。國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為，無(wú)論你是否使用奧林匹克等相關(guān)標(biāo)志，只要你能使人導(dǎo)致誤解，都叫埋伏營(yíng)銷(xiāo)。換言之，埋伏營(yíng)銷(xiāo)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不是是否使用標(biāo)志，而是營(yíng)銷(xiāo)行為本身是否給公眾帶來(lái)營(yíng)銷(xiāo)者與奧運(yùn)會(huì)有某種聯(lián)系的誤解（混淆或者混淆的可能）。

有史以來(lái)第一樁隱蔽營(yíng)銷(xiāo)事件發(fā)生在1932年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)期間，赫姆斯面包房贏得了為這屆奧運(yùn)會(huì)運(yùn)動(dòng)員村提供所有糕點(diǎn)面包的獨(dú)家權(quán)利，另一家面包房韋伯則決定通過(guò)向其中一個(gè)國(guó)家的代表團(tuán)提供面包，贏得了一定的促銷(xiāo)優(yōu)勢(shì)。真正意義的埋伏營(yíng)銷(xiāo)出現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)商業(yè)運(yùn)作之后，1984年第23 屆奧運(yùn)會(huì)中，日本的富士膠片是官方贊助商，而同樣是從事膠片行業(yè)的柯達(dá)，通過(guò)贊助電視轉(zhuǎn)播進(jìn)行隱蔽營(yíng)銷(xiāo)?？v觀歷屆奧運(yùn)會(huì)，埋伏者常用的策略包括。（1）贊助奧運(yùn)會(huì)廣告（播）。（2）資助奧運(yùn)會(huì)的一部分（如單項(xiàng)比賽、某個(gè)參賽隊(duì)或者某個(gè)運(yùn)動(dòng)明星）。（3）購(gòu)買(mǎi)比賽轉(zhuǎn)播附近時(shí)段的廣告時(shí)間和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事件重播廣告時(shí)間。（4）在比賽期間利用在主流媒體上做廣告或者舉辦一些其他的非贊助關(guān)系的促銷(xiāo)活動(dòng)來(lái)達(dá)到與目標(biāo)消費(fèi)群相接近的目的。（5）其他高度創(chuàng)造性和發(fā)明的埋伏策略：使用可辨認(rèn)的地點(diǎn)或標(biāo)志物、網(wǎng)球拍等，或同樣運(yùn)動(dòng)的片斷作為背景在與事件相符的廣告中；分發(fā)被允許的紀(jì)念品或免費(fèi)旅游以暗示與事件贊助有關(guān)；在埋伏者的名義下為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正式贊助的運(yùn)動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)隊(duì)承擔(dān)祝賀廣告。[4]

1.2 埋伏營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)生的原因及其影響

埋伏營(yíng)銷(xiāo)的產(chǎn)生不是偶然的，作為一種營(yíng)銷(xiāo)策略，“成本收益理論”顯然是其內(nèi)在動(dòng)因，對(duì)于奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)來(lái)說(shuō)，原因包括：其一，奧運(yùn)會(huì)贊助費(fèi)用過(guò)高，配套和后續(xù)費(fèi)用不菲。1984 年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)贊助費(fèi)最低為400萬(wàn)美元，到2004年的6000萬(wàn)美元并繼續(xù)保持上漲趨勢(shì)。如此龐大的資金需求不是一般企業(yè)所能消化，而有能力支付的企業(yè)往往因此也無(wú)法繼續(xù)實(shí)施同樣不菲的防范費(fèi)用。其二，奧運(yùn)會(huì)贊助商數(shù)量有限，絕大多數(shù)企業(yè)不能獲得贊助資格。其三，奧運(yùn)會(huì)主辦者與贊助企業(yè)達(dá)成長(zhǎng)期排他性協(xié)議，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者無(wú)法獲得贊助機(jī)會(huì)，只能通過(guò)埋伏營(yíng)銷(xiāo)來(lái)爭(zhēng)奪奧運(yùn)商機(jī)。其四，奧運(yùn)會(huì)贊助體系復(fù)雜、管理跨度較大，從全球一直延伸到國(guó)家、地區(qū)等諸多層面，從國(guó)家?jiàn)W委會(huì)一直到200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的奧委會(huì)，贊助合約難免存在漏洞。其五，埋伏營(yíng)銷(xiāo)形式多樣，各國(guó)難于實(shí)施有效的監(jiān)管和制裁。

埋伏營(yíng)銷(xiāo)對(duì)奧運(yùn)會(huì)及贊助商等相關(guān)利益主體均形成了嚴(yán)峻的威脅和損害：首先，給贊助商的投資造成了不可估量的損失。許多有關(guān)隱蔽營(yíng)銷(xiāo)所造成危害的研究結(jié)果中已經(jīng)為我們敲響了警鐘。1988年冬奧會(huì)中，受查的七類(lèi)奧運(yùn)會(huì)贊助產(chǎn)品僅有四類(lèi)正式贊助商的產(chǎn)品影響水平超過(guò)了進(jìn)行埋伏營(yíng)銷(xiāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；1994年冬奧會(huì)中，受試的四類(lèi)產(chǎn)品只有一類(lèi)官方贊助商的品牌認(rèn)知度高于了進(jìn)行埋伏營(yíng)銷(xiāo)的品牌。[5]其次，損害了被贊助方――奧委會(huì)和承辦城市的利益，威脅到奧運(yùn)會(huì)的品牌形象和財(cái)產(chǎn)安全。商業(yè)贊助是現(xiàn)代奧運(yùn)健康發(fā)展的必要條件。埋伏營(yíng)銷(xiāo)損害了贊助商利益，會(huì)自然地導(dǎo)致其贊助意愿降低，從而減少或退出對(duì)未來(lái)奧運(yùn)會(huì)的贊助和主辦城市工作的順利進(jìn)行。此外，埋伏營(yíng)銷(xiāo)與奧林匹克公平競(jìng)爭(zhēng)和正大光明的競(jìng)技精神相悖，勢(shì)必給奧運(yùn)會(huì)的品牌推廣帶來(lái)影響。最后，危害主辦國(guó)的國(guó)際形象。如果主辦國(guó)不能很好的規(guī)制埋伏營(yíng)銷(xiāo)，勢(shì)必降低主辦國(guó)家的國(guó)際評(píng)價(jià)，從而影響到國(guó)際貿(mào)易和投資中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2 國(guó)際視野下埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制

正如前面所述，埋伏營(yíng)銷(xiāo)在目前更多的是營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域討論的話題，從法律上來(lái)說(shuō)，除了直接的標(biāo)志侵權(quán)能夠相對(duì)容易地解決外，多數(shù)間接的埋伏行為處于一種“灰色”狀態(tài)――通常不能直接界定違法或是合法。

（注：對(duì)此，學(xué)理上稱(chēng)之為“不法行為”。“不法行為”是法理學(xué)上的一個(gè)概念，一般就是指處于灰色地帶的行為。也有學(xué)者指出，不法行為其本質(zhì)上就是違法行為，而且，不法行為多數(shù)是臺(tái)灣學(xué)者的用法，其與大陸學(xué)者使用的“違法行為”一詞并無(wú)二致。）

因此，研究對(duì)這種“灰色”行為的法律規(guī)制具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 立法層面

從國(guó)際范圍看，規(guī)制奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)主要有三種立法例：

2.1.1 傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)

對(duì)絕大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)仍然是對(duì)付埋伏營(yíng)銷(xiāo)（尤其直接利用奧標(biāo)等標(biāo)志）的主要武器，盡管這些法律看上去“站在埋伏者一邊”。[6]（1）除采用商標(biāo)法、專(zhuān)利法規(guī)制侵犯行為外，美國(guó)對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的規(guī)制還體現(xiàn)在《蘭哈姆法案》(the Lanham Act )第43條規(guī)定：“企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品來(lái)源作出的可能引起混淆的虛假宣傳以及對(duì)產(chǎn)品是否包含贊助或授權(quán)等關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行欺詐性宣傳的行為應(yīng)當(dāng)予以禁止。”[7]法院在審理涉及埋伏營(yíng)銷(xiāo)案件時(shí)不以是否造成消費(fèi)者的實(shí)際混淆為條件，只要這種虛假宣傳存在混淆的可能或者有欺詐性宣傳內(nèi)容的，就認(rèn)定為非法。（2）澳大利亞是 2000 年奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)，澳大利亞《貿(mào)易行為法》（Trade Practices Act 1974）中就針對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)作了限制性規(guī)定。該法第 52 條規(guī)定：“公司在經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中不得從事帶有欺詐、誤導(dǎo)或者可能造成欺詐和誤導(dǎo)的行為”；第53 條“公司在提供商品或服務(wù)或從事?tīng)I(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)時(shí)，不得宣稱(chēng)該商品或服務(wù)具有實(shí)際上并沒(méi)有的贊助、授權(quán)、功能特征、附屬關(guān)系、用途或利益，不得虛假宣稱(chēng)公司進(jìn)行贊助、獲得授權(quán)或者具有某種關(guān)聯(lián)?！保?）法國(guó)1992年第16屆冬奧會(huì)的舉辦國(guó)，但法國(guó)沒(méi)有關(guān)于奧林匹克知識(shí)保護(hù)的專(zhuān)門(mén)法律，反埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律依據(jù)仍然是法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典。在1999年的“Olymprix”案中，盡管上訴法院認(rèn)為被告使用“Olymprix”違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，但最高法院拘泥于法條的狹義理解，允許他人使用與奧林匹克標(biāo)志相近的商標(biāo)。（4）加拿大、印度、新西蘭三國(guó)對(duì)間接侵犯奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的埋伏行為似乎比較“寬容”，這體現(xiàn)在新西蘭 1996 年的“新西蘭奧林匹克和聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)訴新西蘭電信公司”案件（ring ring case）中。新西蘭法院在審理此案時(shí)著重分析了廣告對(duì)讀者的潛在影響。法院最終認(rèn)為廣告和奧林匹克之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，讀者也不會(huì)認(rèn)為新西蘭電信和奧林匹克有關(guān)系或是奧林匹克贊助商，所以新西蘭法院允許了這種對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的間接使用。應(yīng)該說(shuō)，新西蘭法院對(duì)奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)在政策考慮上沒(méi)有強(qiáng)化保護(hù)。（5）阿根廷法院對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的態(tài)度顯然不同于上述三國(guó)。在國(guó)際足聯(lián)訴百事公司案中，阿根廷法院認(rèn)為百事公司在廣告中顯著使用了“東京 2002”字樣，侵犯了贊助商可口可樂(lè)公司和FIFA 聯(lián)盟的利益，從而禁令。[8]（6）與以上國(guó)家相比，南非對(duì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的打擊非常嚴(yán)厲，甚至不惜采用刑事措施。南非政府為吸引更多的國(guó)際體育比賽在本國(guó)舉辦，通過(guò)修改商標(biāo)法、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律禁止任何形式的以贊助商名義推銷(xiāo)產(chǎn)品、禁止體育比賽贊助商的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在賽場(chǎng)附近廣告、禁止各種暗示與體育比賽存在商業(yè)關(guān)聯(lián)的廣告，違反者將處以巨額罰款乃至長(zhǎng)期監(jiān)禁。比賽觀眾如果穿著展示贊助商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手標(biāo)志的衣物，將會(huì)處以逐出賽場(chǎng)、沒(méi)收物品及罰款等處罰。

2.1.2 特殊類(lèi)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

這實(shí)際上是第一種立法例的特殊情況。盡管在上面的討論中我們認(rèn)為，加拿大法院在具體審理中對(duì)埋伏者表示了寬容，但在立法上，加拿大是以特殊形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型加強(qiáng)保護(hù)的典型國(guó)家，該國(guó)法律賦予奧林匹克的商標(biāo)保護(hù)力度強(qiáng)于傳統(tǒng)商標(biāo)――加拿大對(duì)奧林匹克標(biāo)志進(jìn)行了“官方標(biāo)志”這種特殊保護(hù)?！肮俜綐?biāo)志”保護(hù)主要是為了解決奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)期限性問(wèn)題。奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻沒(méi)有期限性，它是無(wú)限期的。(注：傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為協(xié)調(diào)、平衡產(chǎn)權(quán)人利益和整個(gè)社會(huì)的利益對(duì)權(quán)利本身規(guī)定了相應(yīng)的保護(hù)期限。但是，奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)是整個(gè)人類(lèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，換句話說(shuō)，,保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)就是保護(hù)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的利益，二者是統(tǒng)一的。也正因如此 ,《奧林匹克》明確規(guī)定，國(guó)際奧委會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為永久擁有的權(quán)利 ,沒(méi)有時(shí)間限制。)

2.1.3 專(zhuān)門(mén)的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)立法

專(zhuān)門(mén)立法具體來(lái)說(shuō)也有三種表現(xiàn)：一是主要針對(duì)標(biāo)志類(lèi)權(quán)利的立法保護(hù)，代表國(guó)家主要是澳大利亞，其專(zhuān)門(mén)立法始于1987 年的《奧林匹克徽章保護(hù)法》，在悉尼獲得2000年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)后，澳大利亞又制定了《2000 悉尼奧運(yùn)會(huì)標(biāo)志和形象保護(hù)法案》(Sydney 2000 Games（Indicia and Images）Protection Act 1996)，該法案第 46、47 條規(guī)定：“對(duì)于在2000年奧運(yùn)會(huì)期間從事《貿(mào)易行為法》所規(guī)定的埋伏營(yíng)銷(xiāo)的企業(yè)，法院可以發(fā)出臨時(shí)禁令、責(zé)令糾正廣告，并責(zé)令賠償奧組委及贊助商由此受到的損失”。[9]二是針對(duì)具體埋伏手段的單行立法，一般是在賽事之前制定一個(gè)針對(duì)具體埋伏手段的法律。在2006年世界杯的時(shí)候，德國(guó)先是有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的反對(duì)不正當(dāng)廣告宣傳法，法案允許德國(guó)的舉辦世界杯城市，其賽場(chǎng)和通往這些賽場(chǎng)的路段上都可以取締沒(méi)有經(jīng)過(guò)授權(quán)的廣告。雅典奧運(yùn)會(huì)之前，雅典奧組委促使希臘政府和雅典市政府針對(duì)奧運(yùn)會(huì)事務(wù)（特別是奧運(yùn)會(huì)舉辦期間的特殊要求），頒布了一些在特定范圍和期間內(nèi)有強(qiáng)制力的規(guī)則、政策與公告。[10]還有的國(guó)家頒布了專(zhuān)門(mén)針對(duì)空中廣告的立法。第三類(lèi)是整合直接侵權(quán)和間接埋伏的統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)立法，盡管從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，目前并無(wú)一部以《反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法》命名的法律，但是美國(guó)和英國(guó)的立法實(shí)際上具備了相似功能。英國(guó)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的專(zhuān)門(mén)法律是 1995年的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)法案》。這部法律規(guī)定了構(gòu)成奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)的具體類(lèi)型，這些侵權(quán)的前提是在商業(yè)場(chǎng)合，這些侵權(quán)主要分為兩大類(lèi)。第一類(lèi)是對(duì)奧林匹克標(biāo)志、奧林匹克格言以及其他任何受保護(hù)的奧林匹克文字語(yǔ)言的直接使用，第二類(lèi)是對(duì)奧林匹克標(biāo)志的間接使用，也就是使用了與奧林匹克標(biāo)志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運(yùn)會(huì)的其他標(biāo)志。關(guān)于第二類(lèi)又有進(jìn)一步的具體規(guī)定。所以實(shí)質(zhì)上，關(guān)于奧林匹克的任何表述，甚至包括與奧林匹克標(biāo)志足夠相近易使人聯(lián)想起與奧運(yùn)會(huì)的標(biāo)志都是違法和侵權(quán)行為。此法律進(jìn)一步規(guī)定了侵權(quán)行為的具體構(gòu)成要件。英國(guó)法對(duì)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與美國(guó)、加拿大等國(guó)類(lèi)似，給予了奧林匹克標(biāo)志比其他一般商標(biāo)更加廣泛的法律保護(hù)。[11] 美國(guó)國(guó)會(huì)在 1978 年的《業(yè)余體育法》（Amateur Sports Act ）授予了美國(guó)奧林匹克委員會(huì)奧林匹克標(biāo)志、商標(biāo)、口號(hào)等的商業(yè)應(yīng)用的權(quán)利。1987年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“舊金山文娛與體育公司訴美國(guó)奧林匹克委員會(huì)”一案中，法院判定他人侵犯美國(guó)奧林匹克委員會(huì)享有的奧林匹克的商標(biāo)專(zhuān)有使用權(quán)并不需要以引起混淆為前提，而是有“混淆的可能”（likelihood of confusion）即可，具體是指一個(gè)標(biāo)記的使用很可能與在先商標(biāo)的使用產(chǎn)生混淆，法院這一判定實(shí)際上是降低了降低判定奧林匹克標(biāo)志侵權(quán)的門(mén)檻。

2.2 司法以及行政執(zhí)法層面

以上討論的都是立法層面，然而，僅僅靠立法顯然不能完全規(guī)制奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)。如何運(yùn)用司法和執(zhí)法力量，積極打擊侵權(quán)和防止埋伏營(yíng)銷(xiāo)也同樣不可或缺。

以雅典奧運(yùn)會(huì)為例，其中就包括在法院訴訟、直接向違規(guī)機(jī)構(gòu)發(fā)出警告信、配合相關(guān)部門(mén)工作、開(kāi)展宣傳活動(dòng)等。（1）提訟。雅典奧組委針對(duì)侵權(quán)行為，主動(dòng)向法院提起了500余項(xiàng)訴訟。在希臘民事法律實(shí)踐中，法院通常在收到書(shū)后9個(gè)月內(nèi)開(kāi)庭，在開(kāi)庭后4個(gè)月左右做出判決。這樣的效率明顯不利于雅典奧組委迅速制止侵權(quán)行為。為此，希臘司法系統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)定，法院必須在雅典奧組委后10個(gè)工作日內(nèi)開(kāi)庭，并在15個(gè)工作日內(nèi)做出判決。結(jié)果顯示，希臘法院針對(duì)這些訴訟，大都作出了有利于雅典奧組委的判決。（2）發(fā)律師函以警告侵權(quán)行為人。警告信一直是歷屆奧組委使用最多的消除侵權(quán)和間接埋伏的工具。雅典奧組委法律部給違規(guī)機(jī)構(gòu)（包括企業(yè)、商業(yè)機(jī)構(gòu)、新聞媒體等）發(fā)出了千余封警告信，其中99%以上的警告信都發(fā)揮了作用。（3）與市場(chǎng)警察合作，共同打擊埋伏營(yíng)銷(xiāo)。希臘政府沒(méi)有完全等同于我國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)的市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，但設(shè)有市場(chǎng)警察處理非法經(jīng)營(yíng)行為。一旦市場(chǎng)警察發(fā)現(xiàn)銷(xiāo)售違禁產(chǎn)品，將會(huì)通過(guò)刑事手段處理違法人員，情況嚴(yán)重者會(huì)被判處監(jiān)禁和罰款。為了配合雅典奧組委的維權(quán)行動(dòng)，希臘市場(chǎng)警察特別關(guān)注針對(duì)雅典奧運(yùn)會(huì)的侵權(quán)產(chǎn)品，在發(fā)現(xiàn)后主動(dòng)通知雅典奧組委。雅典奧組委積極配合市場(chǎng)警察的工作，并在市場(chǎng)警察提起刑事訴訟時(shí)，追加民事賠償要求。雅典奧組委認(rèn)為，刑事手段是打擊侵權(quán)行為最有效的方式。（4）大力宣傳。雅典奧組委法律部多年來(lái)面對(duì)公眾和政府持續(xù)宣傳，從而獲得了公眾和政府各部門(mén)的支持與理解。希臘政府在通過(guò)奧運(yùn)會(huì)推動(dòng)國(guó)家和城市發(fā)展過(guò)程中，組織了大量活動(dòng)，但都沒(méi)有違反法律使用奧林匹克標(biāo)志（或雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽）。據(jù)雅典奧組委法律部介紹，只有雅典奧組委才有權(quán)使用雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽，希臘政府唯一使用過(guò)的同雅典奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的徽記也只是雅典奧運(yùn)會(huì)火炬?zhèn)鬟f徽記。報(bào)紙、雜志在新聞報(bào)道中也不擅自使用雅典奧運(yùn)會(huì)會(huì)徽。

3 加強(qiáng)對(duì)于2008奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制

2001年7月13日，北京取得了2008年奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)。根據(jù)《奧林匹克》和《第 29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)主辦城市合同》的要求，我國(guó)有義務(wù)對(duì)所有奧運(yùn)會(huì)的有關(guān)權(quán)益給予充分保護(hù)。[12]2002年2月4日，我國(guó)國(guó)務(wù)院的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》，為奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。有關(guān)部門(mén)和城市也相繼了一系列法規(guī)和規(guī)章，應(yīng)該說(shuō)我國(guó)保護(hù)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律框架已經(jīng)基本形成。但目前上述規(guī)定仍存在很大的缺陷，具體表現(xiàn)在 3 個(gè)方面： ①法律明確禁止的“潛在商業(yè)目的”行為僅限于對(duì)奧林匹克標(biāo)志的利用，而實(shí)踐中埋伏營(yíng)銷(xiāo)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這個(gè)范圍；②缺乏對(duì)于埋伏營(yíng)銷(xiāo)合法與非法的判斷標(biāo)準(zhǔn)；③沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的防范措施和法律責(zé)任。這既不利于企業(yè)了解“埋伏營(yíng)銷(xiāo)”從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中主動(dòng)避免，不利于奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)加強(qiáng)日常監(jiān)管，也不利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)或法院在處理相關(guān)糾紛時(shí)作出正確的裁定。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定專(zhuān)門(mén)、統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法律，完善 2008 年北京奧運(yùn)會(huì)埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律規(guī)制措施。

3.1 相關(guān)立法的完善

制定統(tǒng)一的《2008 年奧運(yùn)會(huì)反埋伏營(yíng)銷(xiāo)規(guī)定》，鑒于立法的緊迫性，可以先采用行政立法方式。在這個(gè)問(wèn)題上，學(xué)者們明顯的分為兩派，多數(shù)人主張通過(guò)統(tǒng)一立法解決反埋伏營(yíng)銷(xiāo)問(wèn)題，其內(nèi)部分歧主要在人大立法、行政立法還是地方地方立法的形式問(wèn)題上；另有部分學(xué)者從立法成本考慮，反對(duì)采用統(tǒng)一立法模式。筆者認(rèn)為，雖然立法是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，不能急于求成，也應(yīng)當(dāng)考慮成本問(wèn)題，但修改完善現(xiàn)有立法同樣有成本問(wèn)題，而且我國(guó)的現(xiàn)狀是嚴(yán)重缺乏相關(guān)法律，不采用立法解決問(wèn)題恐怕到頭來(lái)只能是既沒(méi)有解決成本，也沒(méi)有解決問(wèn)題。此外，作為一個(gè)大國(guó)，我國(guó)有能力也有義務(wù)為維護(hù)奧運(yùn)會(huì)的健康發(fā)展做出最大努力，制定統(tǒng)一的反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法，不僅是法學(xué)界關(guān)系的問(wèn)題，也是顯示我國(guó)舉辦奧運(yùn)誠(chéng)意，提高國(guó)際形象的最佳途徑。（2）繼續(xù)完善現(xiàn)有法律法規(guī)。首先，中國(guó)應(yīng)該借奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之契機(jī)完善我國(guó)“官方標(biāo)志”知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，在《商標(biāo)法》中明確官方標(biāo)志的判斷方法或者將奧林匹克標(biāo)志和“紅十字”一樣明確在《商標(biāo)法》中作為官方標(biāo)志的典型例子列舉。關(guān)于官方標(biāo)志的判斷方法可以參考加拿大等英美法系國(guó)家通過(guò)案例長(zhǎng)期發(fā)展而成的“三要素法”,也就是公共責(zé)任的履行、足夠程度的政府控制以及為了公共利益。[13]其次，奧運(yùn)相關(guān)域名保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)是奧運(yùn)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃的組成部分，而網(wǎng)絡(luò)又是埋伏營(yíng)銷(xiāo)最難規(guī)制的部分。2008北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物“福娃”正式公布后，有關(guān)部門(mén)在檢索域名時(shí)發(fā)現(xiàn)，包括中文、英文、拼音在內(nèi)的相同和相似域名數(shù)目繁多，盡管最終這些域名均被撤銷(xiāo)，但也反映出我國(guó)現(xiàn)有的《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》在與奧運(yùn)會(huì)有關(guān)的域名保護(hù)上的乏力?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)暫行管理辦法》作為我國(guó)域名管理基本法律文件，它屬于部門(mén)規(guī)章，不具有行政法規(guī)的效力，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名注冊(cè)實(shí)施細(xì)則》、《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》等是由中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心制定、的規(guī)定，根本不具有法律約束力，因此，在《條例》基礎(chǔ)上完善奧運(yùn)會(huì)相關(guān)域名保護(hù)也是當(dāng)務(wù)之急。[14]

3.2 加強(qiáng)行政執(zhí)法，嚴(yán)格司法

“徒法不足以自行”，沒(méi)有執(zhí)法和司法部門(mén)的配合，相關(guān)法律法規(guī)難免成為“軟法”、“法律白條”。司法中，對(duì)于埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為，權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以直接向人民法院，對(duì)工商機(jī)關(guān)處理不服的亦可以向法院提起行政訴訟。行政機(jī)關(guān)在處理類(lèi)似事件中發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。

(注：雖然重刑思想已經(jīng)不是現(xiàn)代刑法的主流，但是作為打擊市場(chǎng)違法行為的最有力武器，刑事制裁不可或缺。這在前文介紹南非和希臘政府的規(guī)制措施中都有提及。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于成長(zhǎng)期，我們需要刑事制裁來(lái)保障奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)推廣的順利進(jìn)行和奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。)

此外，反埋伏營(yíng)銷(xiāo)涉及到國(guó)務(wù)院法制辦、奧組委法律事務(wù)部以及工商、海關(guān)等諸多部門(mén)。根據(jù)《條例規(guī)定》，工商部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)奧標(biāo)保護(hù)工作，海關(guān)負(fù)責(zé)進(jìn)出口商品奧林匹克標(biāo)志的備案和保護(hù)工作。因此，必須建立各部門(mén)執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)相互之間的溝通合作，減少權(quán)力摩擦，提高執(zhí)法效率。此外，聯(lián)動(dòng)機(jī)制應(yīng)內(nèi)涵舉辦城市與非舉辦城市之間的聯(lián)動(dòng)，在最短時(shí)間內(nèi)處理發(fā)生在不同地方的埋伏營(yíng)銷(xiāo)。[15]

3.3 加強(qiáng)奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律宣傳

目前侵犯奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題多是因?yàn)槿狈?duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解、保護(hù)意識(shí)淡薄造成的。針對(duì)這種情況，應(yīng)該利用各種形式的輿論宣傳，使保護(hù)、尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)深入人心，形成良好的社會(huì)氛圍。引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)一步正確認(rèn)識(shí)奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)，使?jié)撛诘馁澲淘鰪?qiáng)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)意識(shí)使企業(yè)能夠合理、合法的利用。

3.4 規(guī)范埋伏營(yíng)銷(xiāo)的法律責(zé)任

違反法律規(guī)定實(shí)施埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為的企業(yè)或個(gè)人，根據(jù)其行為的具體形式和造成的實(shí)際危害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任包括： （1）停止侵害，人民法院依據(jù)申請(qǐng)發(fā)出臨時(shí)禁令，責(zé)令企業(yè)立即停止實(shí)施埋伏營(yíng)銷(xiāo)行為；（2）糾正廣告，對(duì)于企業(yè)的違法隱性廣告，應(yīng)當(dāng)由違法企業(yè)承擔(dān)費(fèi)用糾正性廣告，消除可能造成的市場(chǎng)混淆；（3）賠償損失，因埋伏營(yíng)銷(xiāo)給奧運(yùn)會(huì)組織和奧運(yùn)贊助商的利益造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人所遭受的損失。[16]

4 被埋伏者的“合同自治”以及埋伏者的合法替代策略――非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)

有學(xué)者認(rèn)為，救濟(jì)是一種強(qiáng)制性活動(dòng)，而預(yù)防更多的是一種合同問(wèn)題，因此，規(guī)制埋伏營(yíng)銷(xiāo)的另一個(gè)法律途徑是合同。具體又包括兩個(gè)方面：（1）奧運(yùn)會(huì)主辦方。奧運(yùn)組織者應(yīng)該與其有契約關(guān)系的贊助商、利害當(dāng)事人之間，通過(guò)法律的安排來(lái)盡量避免這種埋伏營(yíng)銷(xiāo)，最大限度地堵塞漏洞，盡可能不給寄生營(yíng)銷(xiāo)者以可乘之機(jī)。

（注：譬如，有些企業(yè)不是官方指定的贊助商，但是他舉行一些抽獎(jiǎng)活動(dòng)，他把官方的門(mén)票作為獎(jiǎng)品發(fā)給觀眾。那么美國(guó)大學(xué)體育聯(lián)盟是怎么對(duì)付這件事情？他在所有的門(mén)票背后都注明有一個(gè)說(shuō)明，我們這個(gè)門(mén)票是一個(gè)可撤消的許可證，如果你是未經(jīng)我們?cè)试S作為獎(jiǎng)品發(fā)給觀眾，那么這張票是無(wú)效的，這是從合同的角度。）

如在策劃賽事并吸引贊助商的過(guò)程中，就要充分考慮贊助商的利益，比如對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)；對(duì)比賽中指定器材、服裝的規(guī)定；對(duì)比賽場(chǎng)地其他廣告的清除；對(duì)不利于贊助商的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)的禁止；對(duì)轉(zhuǎn)播比賽機(jī)構(gòu)的廣告的限制等等。[17]此外，由體育組織出面，制止寄生營(yíng)銷(xiāo)的發(fā)生，實(shí)際上這也是體育組織不可推卸的責(zé)任之一。[18]（2）贊助商。美國(guó)著名從事市場(chǎng)和商標(biāo)保護(hù)方面的律師John Black說(shuō)過(guò)：“作為正式的贊助商不能僅僅寄希望于組織者保護(hù)你的利益，而且自己也要采取巧妙的措施 ”。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，只要正式的贊助商采取積極的策略，隱蔽者是很難盅惑廣大消費(fèi)者的。如贊助商實(shí)施配套贊助，既贊助奧運(yùn)會(huì)又贊助奧運(yùn)會(huì)賽事的轉(zhuǎn)播，形成整合權(quán)利。

值得注意的一個(gè)現(xiàn)象是，“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”目前正成為非奧運(yùn)贊助商熱衷的一個(gè)品牌營(yíng)銷(xiāo)策略。作為奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)的合法替代，“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”是在不違背奧運(yùn)會(huì)及其贊助商權(quán)益的基礎(chǔ)上，圍繞參與奧運(yùn)的人群而“非”圍繞奧運(yùn)會(huì)來(lái)組織品牌營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)。“非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)”品牌的價(jià)值主張應(yīng)該是“贊助或支持”消費(fèi)者、奧運(yùn)大眾，特別是那些不能直接參加奧運(yùn)會(huì)，但希望參與奧運(yùn)會(huì)、熱愛(ài)奧運(yùn)會(huì)的普通大眾。[18]作為國(guó)內(nèi)三大啤酒巨頭之一的雪花啤酒，正是非奧運(yùn)營(yíng)銷(xiāo)的踐行者。

5 結(jié)語(yǔ)

奧運(yùn)會(huì)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)是奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種壟斷性權(quán)利，一方面要加大保護(hù)力度，另一方面必須嚴(yán)格限制，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。盡管埋伏營(yíng)銷(xiāo)對(duì)奧運(yùn)會(huì)形成了威脅和損害，但并非所有的埋伏營(yíng)銷(xiāo)均屬違法。如果絕對(duì)強(qiáng)調(diào)奧運(yùn)贊助商的利益保護(hù)，將損害絕大多數(shù)的企業(yè)利用奧運(yùn)商機(jī)開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。（注：有一個(gè)典型的例子是說(shuō)美國(guó)一個(gè)偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)上的酒吧老板為了促動(dòng)店內(nèi)生意而懸掛并使用奧運(yùn)會(huì)相關(guān)標(biāo)志。對(duì)此，絕大多數(shù)美國(guó)學(xué)者都不認(rèn)為構(gòu)成埋伏營(yíng)銷(xiāo)。因此，一方面消費(fèi)者不可能將其誤認(rèn)為奧運(yùn)贊助商，另一方面，該舉動(dòng)的實(shí)際危害微乎其微。）

參考文獻(xiàn)：

［1］ David M. Hiestand. Ambush marketing becomes Olympic event. J. Ad week, 17, November, 1987.

［2］ How New Zealand plans to protect sporting sponsors. At 省略.

［3］ Marrhew D.Shank. 體育營(yíng)銷(xiāo)(英文版)［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［4］ John A. Tripodi. Ambush Marketing-“An Olympic Event” .J. Brand Management, 2000 (6).

［5］ 戴維?希伯里. 燕清聯(lián)合譯. 體育營(yíng)銷(xiāo)學(xué)（第二版）［M］. 北京：清華大學(xué)出版社，2004.

［6］ Robert N. Davis, Ambushing the Olympic Games, 3 Vill. Sports & Ent. L.J. 423, 430 (1996).

［7］ Graham Brown. Emerging Issues in Olympic Sponsorship: Implications for Host Cities .J. Sport Management Review, 2000,(3).

［8］ Dámaso A. Pardo. Country Report: Argentina (September 2002). At 省略.ar.

［9］ Jeremy Curthoys. Ambush Marketing and the Sydney 2000Games Indicia and Images Protection Act :A Retrospective. J. Murdoch University Electronic Journal of Law, 2001, (8).

［10］

周玲等. 奧運(yùn)維權(quán)在雅典［N］. 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2004-12-10.

［11］Anne M. Wall. The Game Behind the Games. 12 MORG SPORTSL. REV. 557 , 518 .( 2002) .

［12］第29 屆奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)組織委員會(huì).奧林匹克知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)文件匯編［M］ . 北京:法律出版社 ,2005 :191.

［13］Kellie L. Pendras. Revisiting San Francisco Arts& Athletics v. USOC: Why It Is Time to Narrow Protection of the Word “Olympic”. 24 Hawaii L.Rev. 2002 .

［14］程云等. 奧林匹克域法律保護(hù)初探［J］. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2002(5).

［15］崔軍強(qiáng). 奧運(yùn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)采用聯(lián)動(dòng)機(jī)［N］. 南京日?qǐng)?bào)，2007- 4- 25(A8).

［16］胡峰等. 論奧運(yùn)會(huì)隱性市場(chǎng)行為的法律規(guī)制［J］. 武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4).

［17］袁黎明. 第八次青年法學(xué)沙龍――世博會(huì)反埋伏營(yíng)銷(xiāo)法律問(wèn)題研討會(huì)記錄.

第5篇：法律規(guī)制論文范文

法律援助機(jī)構(gòu)確立的援助對(duì)象是貧困人口和弱勢(shì)群體,包括:兒童、婦女、失去土地的人、傷殘者、靠養(yǎng)老金生活者和犯罪案件的當(dāng)事人。月收入低于5000蘭特,即能夠向法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)?/p>

2案件處理情況

1990年前,LAB承接的主要是刑事案件,一般是通過(guò)合同請(qǐng)私人開(kāi)業(yè)律師辦理。1990年后,刑事案件仍然是法律援助機(jī)構(gòu)關(guān)注的主要目標(biāo),但由于法律援助機(jī)構(gòu)擁有自己的雇傭律師隊(duì)伍,其辦理案件的途徑已有所改變(LAB在全國(guó)各地有自己的辦公室)。目前,LAB的法律服務(wù)體系主要包括:中心辦公室(雇傭律師和公共辯護(hù)人)、私人開(kāi)業(yè)律師(LAB付費(fèi)聘請(qǐng))、LAB的合作伙伴(LAB提供資金的其他非政府組織)。

3資金與預(yù)算

LAB資金主要來(lái)源于中央政府,另有一小部分資金來(lái)源于私人捐贈(zèng)的實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目,國(guó)家資金并不影響該中心的獨(dú)立性。它由一個(gè)獨(dú)立的委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo),其負(fù)責(zé)人由司法與憲法法制部部長(zhǎng)直接任命②。過(guò)去三年,LAB的資金預(yù)算情況可以比較如下:

4影響政策

傳統(tǒng)上,南非法律援助機(jī)構(gòu)主要為刑事案件提供辯護(hù),但是最近建立了一些民事部門(mén)和一個(gè)憲法性的影響性訴訟部門(mén)。正是通過(guò)后者,南非法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)影響性訴訟部門(mén),為包括婦女、兒童和貧困人口在內(nèi)的弱勢(shì)群體開(kāi)展分類(lèi)行動(dòng)和先例訴訟。2004年1月,南非法律援助機(jī)構(gòu)采用了一項(xiàng)影響政策,法律援助機(jī)構(gòu)不時(shí)地抓住機(jī)遇,通過(guò)承擔(dān)或者資助訴訟和其他法律工作,積極地影響一大批貧困人口的生活,而不是僅僅為個(gè)人提供法律服務(wù)。南非法律援助機(jī)構(gòu)在以下三個(gè)領(lǐng)域賦予影響政策以實(shí)際內(nèi)容:(1)確立一項(xiàng)判例、法律制度或者解釋涉及貧困人口方面的法律;(2)通過(guò)開(kāi)展集體訴訟或者處理少部分事務(wù)從而能夠解決大量的群體性糾紛,具備了處理群體性糾紛或者潛在糾紛的能力;(3)通過(guò)戰(zhàn)略性干預(yù)或者非訴法律服務(wù),具備了促進(jìn)一個(gè)群體或者該群體中重要人群生活的潛力。影響性法律服務(wù)可由以下機(jī)制提供:(1)南非法律援助機(jī)構(gòu)所屬的司法中心和戰(zhàn)略性訴訟部門(mén)雇傭的領(lǐng)取薪酬的律師;(2)私人律師事務(wù)所的律師;(3)南非法律援助機(jī)構(gòu)的合作伙伴;(4)法律診所;(5)以上機(jī)構(gòu)和人員的組合。南非建立影響性訴訟部門(mén),是為了保護(hù)人口中的邊緣化部分,而致力于將憲法規(guī)定的內(nèi)容變成活生生的現(xiàn)實(shí)。它為南非法律援助機(jī)構(gòu)提供承擔(dān)并資助訴訟或者其他法律工作的機(jī)會(huì),并對(duì)一個(gè)群體或者該群體的重要部分產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。影響性訴訟部門(mén)通過(guò)訴訟,可以確立法律判例或者為法律的未知領(lǐng)域確立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。此外,通過(guò)辦理集體訴訟和戰(zhàn)略性訴訟,影響性訴訟部門(mén)能夠在單一事務(wù)中,確立解決群體性糾紛的有效方式。

5法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃

2008年9月,LAB批準(zhǔn)了南非法律援助戰(zhàn)略規(guī)劃(2009~2012),為了執(zhí)行這項(xiàng)戰(zhàn)略規(guī)劃,實(shí)現(xiàn)法律援助的展望與使命,法律援助機(jī)構(gòu)制定并嚴(yán)格執(zhí)行年度工作計(jì)劃。法律援助機(jī)構(gòu)還根據(jù)國(guó)內(nèi)外環(huán)境的變化,每年都對(duì)該戰(zhàn)略規(guī)劃進(jìn)行評(píng)估。南非法律援助的展望是建立一個(gè)公正的南非,使憲法中所珍愛(ài)的權(quán)利得到尊重、保護(hù)與防衛(wèi),確保正義被及所有的人。南非法律援助的使命是使法律援助機(jī)構(gòu)成為最重要的法律服務(wù)提供者,通過(guò)高質(zhì)量的專(zhuān)業(yè)化法律服務(wù),以獨(dú)立、高效并充滿關(guān)愛(ài)的方式,確保窮人和弱勢(shì)群體獲得社會(huì)正義。為了實(shí)現(xiàn)自己的使命,南非法律援助機(jī)構(gòu)確立了以下目標(biāo)和戰(zhàn)略:(1)發(fā)展目標(biāo):法律援助機(jī)構(gòu)成為積極高效的促進(jìn)正義的部門(mén);關(guān)注并幫助窮人和弱勢(shì)群體獲得社會(huì)正義,對(duì)所有南非人而言確保憲法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn);成為一個(gè)可持續(xù)的、有效的獨(dú)立組織,以確保能夠完成自身使命;培育尊重并服從憲法價(jià)值觀的公民和社會(huì)群體。(2)2009~2012發(fā)展戰(zhàn)略:①客戶(hù)和社區(qū)、相關(guān)部門(mén):為客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)有效的法律服務(wù);為社區(qū)培訓(xùn)有關(guān)憲法和法律援助服務(wù)的知識(shí);致力于幫助建立一套積極有效的司法系統(tǒng);定期向議會(huì)和行政機(jī)關(guān)作出解釋,便于他們能夠了解法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)劃和項(xiàng)目。②經(jīng)費(fèi)與可持續(xù)發(fā)展:維持可持續(xù)的、經(jīng)費(fèi)穩(wěn)定的法律援助機(jī)構(gòu);確保管理良好;發(fā)展成為一個(gè)強(qiáng)有力的、廣為認(rèn)可的法律援助品牌。③事業(yè)發(fā)展進(jìn)程:評(píng)估事業(yè)發(fā)展進(jìn)程(服務(wù)提供和支持),確保服務(wù)是有效率的、有用的、經(jīng)濟(jì)的、以客戶(hù)為中心的、專(zhuān)業(yè)的、獨(dú)立的;建立精確的、可行的和及時(shí)的管理信息系統(tǒng),以告知事業(yè)發(fā)展進(jìn)程和決定;確保財(cái)政管理合理,事業(yè)發(fā)展具有可持續(xù)性。

6其他法律援助組織

第6篇：法律規(guī)制論文范文

關(guān)鍵詞：小產(chǎn)權(quán)房 公共利益 土地發(fā)展權(quán) 博弈論 制度 變遷

一、引文

自北京通州畫(huà)家村宅基地糾紛案審理以來(lái)，由媒體提出的小產(chǎn)權(quán)房概念得到社會(huì)廣泛認(rèn)同。檢索中國(guó)知網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界也在大量使用該概念。以“小產(chǎn)權(quán)房+篇名”為條件，在期刊、報(bào)紙、特色期刊、國(guó)內(nèi)會(huì)議、國(guó)際會(huì)議、碩博論文等數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索到文獻(xiàn)2545篇；其他條件不變，擴(kuò)大至主題檢索，得文獻(xiàn)3140篇；擴(kuò)大至全文檢索，得文獻(xiàn)19545篇。

本文的研究思路是：首先大量閱讀小產(chǎn)權(quán)房文獻(xiàn)，按照論文理論基礎(chǔ)將其歸為政府規(guī)制理論、土地發(fā)展權(quán)理論、博弈論、制度變遷理論等不同類(lèi)型；然后分析這些代表性論文的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及存在問(wèn)題。

二、基于不同理論視角的小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題研究評(píng)析

1.政府規(guī)制理論

政府規(guī)制理論認(rèn)為，外部效益和信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源的配置效率，作為公共利益代表的政府需不同程度地介入經(jīng)濟(jì)過(guò)程，通過(guò)實(shí)施監(jiān)管或規(guī)制（Regulation）糾正市場(chǎng)缺陷，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置?；谠摾碚摰奈墨I(xiàn)普遍認(rèn)為當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題是由政府監(jiān)管不力導(dǎo)致的，但多數(shù)文獻(xiàn)未能深刻認(rèn)識(shí)小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題產(chǎn)生的土地制度根源。

比如，有學(xué)者指出，小產(chǎn)權(quán)房的大規(guī)模出現(xiàn)是由管理體制不順、基層政府管理能力有限、以及政府尋租導(dǎo)致的；非農(nóng)開(kāi)發(fā)權(quán)歸屬不明是造成政府規(guī)制失靈的重要原因。有學(xué)者立足小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)規(guī)制的困境，從法律層面探索小產(chǎn)權(quán)房規(guī)制制度，主張重新修訂憲法解決規(guī)制不力問(wèn)題。還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)有小產(chǎn)權(quán)房規(guī)制政策法律依據(jù)不足、未體現(xiàn)農(nóng)民利益；建議調(diào)整規(guī)制政策，依據(jù)規(guī)劃和房屋質(zhì)量分類(lèi)制定處置方案。

2.土地發(fā)展權(quán)理論

土地發(fā)展權(quán)（Development right）特指變更用途或提高使用強(qiáng)度的權(quán)利。該概念出自英國(guó)，后在美國(guó)得到成功應(yīng)用。土地發(fā)展權(quán)理論核心是發(fā)展權(quán)的轉(zhuǎn)移與定價(jià)。利用土地發(fā)展權(quán)制度可以“對(duì)沖”規(guī)劃導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)擁有者“暴損”和“暴益”（Windfall-wipeout dilemma）?；诶碚摰奈墨I(xiàn)多認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房歸結(jié)于發(fā)展權(quán)歸屬問(wèn)題。由于我國(guó)發(fā)展權(quán)理論研究滯后，實(shí)踐層面更是缺乏與之配套的法律和制度環(huán)境，此類(lèi)研究多止于理論設(shè)想。

比如，有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房大量出現(xiàn)的根本緣由在于農(nóng)地發(fā)展權(quán)的缺失，應(yīng)嚴(yán)格界定征地范圍、實(shí)行“兩權(quán)歸一”來(lái)彌補(bǔ)農(nóng)民發(fā)展權(quán)的缺失。有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)是農(nóng)民與地方政府抗?fàn)幍慕Y(jié)果，政府在產(chǎn)權(quán)締約和土地開(kāi)發(fā)過(guò)程中應(yīng)讓利于民，創(chuàng)造一種市場(chǎng)化的制度環(huán)境。還有學(xué)者大膽設(shè)想按照某一比例在農(nóng)民和政府之間分割發(fā)展權(quán)，從而徹底解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。

3.博弈論

博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分析工具之一，主要用于探討公式化的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，是研究具有競(jìng)爭(zhēng)性問(wèn)題的有效手段。博弈論特別關(guān)注游戲中的個(gè)體預(yù)測(cè)行為和實(shí)際行為，重點(diǎn)探討不同主體的最優(yōu)策略。基于該理論的小產(chǎn)權(quán)房文獻(xiàn)可以清晰展示各主體決策過(guò)程，但分析結(jié)果及可靠性受成本收益函數(shù)界定、博弈模型選擇等因素影響較大。

比如，有學(xué)者分析了完全信息和不完全信息條件下地方政府與農(nóng)民的博弈過(guò)程，認(rèn)為嚴(yán)禁小產(chǎn)權(quán)房交易會(huì)使各方長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)利益受損。有學(xué)者在分析政府、集體、開(kāi)發(fā)商、購(gòu)房者多方博弈關(guān)系后認(rèn)為，提高征地補(bǔ)償才是解決小產(chǎn)權(quán)房的根本出路。還有學(xué)者構(gòu)建復(fù)雜的完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型，挖掘各方博弈動(dòng)機(jī)，認(rèn)為征地補(bǔ)償水平低、執(zhí)法成本高等因素導(dǎo)致了小產(chǎn)權(quán)房的泛濫，建議通過(guò)構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一土地市場(chǎng)化解小產(chǎn)權(quán)房難題。

4.制度變遷理論

制度變遷理論認(rèn)為，制度就是決定人與人相互關(guān)系的行為規(guī)范。合理的制度安排可減少不確定性，降低經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行成本。隨著外部條件變化，原制度均衡格局因獲利機(jī)會(huì)的出現(xiàn)被打破，制度變遷需求因此產(chǎn)生。制度變遷理論可以精彩詮釋小產(chǎn)權(quán)房的形成原因，但其脫離地價(jià)增值微觀機(jī)制，往往使得政策建議趨于空泛。

比如，有學(xué)者認(rèn)為，小產(chǎn)權(quán)房是基層政府和農(nóng)民發(fā)起的誘致性制度變遷產(chǎn)物，應(yīng)打破非正式制度向正式制度轉(zhuǎn)化的障礙，承認(rèn)小產(chǎn)權(quán)房的合理性。解決小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題不能“就法論法”，而應(yīng)重新修訂現(xiàn)行法律法規(guī)，理性對(duì)待小產(chǎn)權(quán)房。還有學(xué)者認(rèn)為，中央政府缺乏將小產(chǎn)權(quán)房納入正式制度軌道的動(dòng)力，應(yīng)尊重農(nóng)民利益訴求，有條件地將小產(chǎn)權(quán)房納入正式制度變遷軌道。

第7篇：法律規(guī)制論文范文

一、企業(yè)兼并與規(guī)制

企業(yè)兼并(Merger)是指企業(yè)間的吸收合并,也就是在兩個(gè)或兩個(gè)以上企業(yè)合并中,一個(gè)企業(yè)因吸收了其他企業(yè)而成為存續(xù)企業(yè)的合并形式,它是通過(guò)有償轉(zhuǎn)讓企業(yè)的資產(chǎn)從而取得被吸收企業(yè)的產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)法律行為。在各國(guó)法律中,一般把企業(yè)合并分成吸收合并(即企業(yè)兼并)和新設(shè)合并兩種形式,企業(yè)兼并是其中的一種。

企業(yè)兼并從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看,有以下幾個(gè)特征:(1)企業(yè)兼并的自主性,即在企業(yè)兼并的過(guò)程中,兼并是兼并方自主選擇的行為。(2)企業(yè)兼并的流動(dòng)性。企業(yè)兼并的過(guò)程,其實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)要素的社會(huì)流動(dòng)過(guò)程,在企業(yè)兼并中,企業(yè)的全部或主要的生產(chǎn)要素將發(fā)生整體的流動(dòng)。(3)企業(yè)兼并的有償性,即優(yōu)勢(shì)企業(yè)通過(guò)出資購(gòu)買(mǎi)或承擔(dān)債務(wù)等方式取得劣勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)及其他相應(yīng)的權(quán)利。(4)企業(yè)兼并的互補(bǔ)性,企業(yè)兼并通過(guò)對(duì)被兼并企業(yè)的改組,實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合。西方的規(guī)制理論研究的是市場(chǎng)失靈時(shí)政府如何干預(yù)經(jīng)濟(jì),它屬于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分,是近二三十年來(lái)比較活躍的一個(gè)領(lǐng)域,其研究成果在西方規(guī)制實(shí)踐中得到了廣泛的應(yīng)用。西方的規(guī)制理論及其實(shí)踐對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成及其規(guī)范化具有十分重要的意義。所謂規(guī)制(Regulation)是指政府依據(jù)一定的規(guī)則對(duì)特定社會(huì)的個(gè)人和構(gòu)成特定經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)進(jìn)行限制的行為。①也就是政府利用法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行的制約,它是政府干預(yù)市場(chǎng)的手段之一。規(guī)制分直接規(guī)制和間接規(guī)制,間接規(guī)制指反壟斷政策,由司法部門(mén)實(shí)施。直接規(guī)制指由行政部門(mén)直接實(shí)施的干預(yù),它又可分為經(jīng)濟(jì)規(guī)制和社會(huì)規(guī)制兩種。經(jīng)濟(jì)規(guī)制是對(duì)特定行業(yè)(與自然壟斷有關(guān)的行業(yè))的管制,社會(huì)規(guī)制是不分行業(yè)的管制。運(yùn)用西方的規(guī)制理論來(lái)分析我國(guó)的企業(yè)兼并行為具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。②

二、規(guī)制企業(yè)兼并的理由

企業(yè)兼并對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大的推動(dòng)作用,它是企業(yè)成長(zhǎng)的重要途徑和方法,企業(yè)兼并行為在微觀和宏觀層面上具有不同的經(jīng)濟(jì)效果,其對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的積極或消極影響也存在很大的不同,正因?yàn)槿绱?我們需要對(duì)企業(yè)兼并行為進(jìn)行規(guī)制,充分發(fā)揮其積極的作用,遏制其消極的作用。

一般來(lái)說(shuō),企業(yè)兼并的積極作用主要有:企業(yè)兼并有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素的合理流動(dòng),優(yōu)化資源配置,提高全社會(huì)資源利用的效率,改善投資的結(jié)構(gòu);企業(yè)兼并有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整;企業(yè)兼并有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益;企業(yè)兼并有利于使科技成果迅速地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力;企業(yè)兼并有利于迅速地?cái)U(kuò)大企業(yè),增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

與此相對(duì)應(yīng),企業(yè)兼并在發(fā)揮其積極作用的同時(shí),其消極的社會(huì)影響也十分明顯。具體表現(xiàn)在:企業(yè)兼并如果超過(guò)了必要的限度就容易形成壟斷,從而破壞市場(chǎng)秩序,損害有效競(jìng)爭(zhēng);由于企業(yè)兼并的資金需求量大,中間環(huán)節(jié)比較復(fù)雜,從而為投機(jī)商牟取暴利提供了方便;由于企業(yè)兼并與證券市場(chǎng)的關(guān)系十分密切,在兼并中發(fā)行的債券較多,容易引起證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩。

從世界各國(guó)企業(yè)的發(fā)展史來(lái)看,企業(yè)兼并是企業(yè)成長(zhǎng)的主要方式,它是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一,對(duì)社會(huì)生活將產(chǎn)生重大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。但是,一旦超過(guò)了必要的限度,就會(huì)走向反面,產(chǎn)生負(fù)面影響,會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),破壞社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。因此,世界各國(guó)一般都通過(guò)立法對(duì)企業(yè)兼并行為進(jìn)行規(guī)制,支持正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)兼并行為,禁止不正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)兼并行為,確保企業(yè)兼并能最大限度地發(fā)揮其社會(huì)功效。

三、西方國(guó)家規(guī)制企業(yè)兼并的方法

西方國(guó)家在規(guī)制企業(yè)兼并時(shí)一般是通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)就是:(1)反壟斷法的規(guī)制。規(guī)制的界限是企業(yè)兼并是否會(huì)導(dǎo)致壟斷。(2)公司法的規(guī)制。包括兩方面:一是公司種類(lèi)的規(guī)制。如有的國(guó)家立法規(guī)定,兼并只能在股份有限公司和股份有限公司與有限責(zé)任公司之間進(jìn)行。二是兼并內(nèi)容方面的限制。如禁止有可能侵害到公司股東和雇員利益的兼并。(3)特殊行業(yè)的規(guī)制。如果是關(guān)系重大的兼并,必須事先得到有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)。

從具體的規(guī)制方法來(lái)看,一般從實(shí)體和程序兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行。

1、規(guī)制的實(shí)質(zhì)要件企業(yè)兼并先后經(jīng)歷了橫向兼并、縱向兼并、混合兼并三個(gè)階段,并且具有這三種經(jīng)濟(jì)形式。世界各國(guó)在規(guī)制兼并時(shí)一般是根據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)形式分別對(duì)企業(yè)的兼并行為進(jìn)行規(guī)制的。美國(guó)對(duì)企業(yè)兼并的規(guī)制方法起源于美國(guó)1968年的《合并準(zhǔn)則》。這種規(guī)制方法對(duì)于具體判斷兼并行為是否損害有效競(jìng)爭(zhēng)提供了一套較有操作性的標(biāo)準(zhǔn)。具體來(lái)說(shuō):

(1)橫向兼并(HorizontalMerger)。橫向兼并是指同一經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)上的相關(guān)企業(yè)的兼并。橫向兼并的主要經(jīng)濟(jì)目的是消除或減少競(jìng)爭(zhēng),并因此增加兼并企業(yè)的市場(chǎng)份額。根據(jù)美國(guó)1992年的《橫向合并準(zhǔn)則》的規(guī)定,反托拉斯法應(yīng)對(duì)企業(yè)的橫向兼并行為從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察和評(píng)判:合并是否明顯地導(dǎo)致市場(chǎng)集中化;合并的潛在反競(jìng)爭(zhēng)效果如何;合并對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入的影響程度;合并對(duì)效率的影響;合并是否是企業(yè)避免破產(chǎn)的唯一途徑。③

2、縱向兼并(VerticalMerger)。縱向兼并是指同一生產(chǎn)過(guò)程中的相關(guān)環(huán)節(jié)的企業(yè)兼并?？v向兼并的經(jīng)濟(jì)目的是為了保證供應(yīng)和銷(xiāo)路,免受供應(yīng)上的壟斷性控制和銷(xiāo)售上的競(jìng)爭(zhēng)威脅。評(píng)判縱向兼并是否給有效競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)消極的影響,主要從合并的對(duì)象是否是競(jìng)爭(zhēng)性的供給者;合并有無(wú)圖謀取消市場(chǎng);合并是否進(jìn)行了掠奪性的定價(jià);合并是否存在價(jià)格歧視;合并是否形成進(jìn)入壁壘④等幾方面進(jìn)行。(3)混合兼并(ConglomeralteMerger)。混合兼并是指跨行業(yè)、跨產(chǎn)品的綜合性的企業(yè)兼并,又稱(chēng)為一體化兼并?；旌霞娌⒃谛再|(zhì)上分為產(chǎn)品擴(kuò)張、市場(chǎng)擴(kuò)張和純粹混合兼并三種,混合兼并屬于多樣化經(jīng)營(yíng)的范疇。在混合兼并中規(guī)制的主要重點(diǎn)是商業(yè)互惠。所謂商業(yè)互惠是指兩個(gè)企業(yè)各有所需,相互之間進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。這種商業(yè)互惠因?qū)е虏还降母?jìng)爭(zhēng)行為而受到法律的規(guī)制。與此同時(shí),對(duì)混合兼并也可以運(yùn)用市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的方法進(jìn)行規(guī)制。

在上述三種兼并形式中,以橫向兼并損害有效競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)性最大,其次是縱向兼并,混合兼并的損害最小。與之相對(duì)應(yīng),規(guī)制對(duì)不同形式的兼并行為采取了不同的規(guī)制方法。

2.規(guī)制的程序要件

(1)實(shí)行事先登記或申報(bào)制。實(shí)行事先登記或申報(bào)制的目的是為了使政府及時(shí)了解市場(chǎng)的集中情況,從而對(duì)那些可能產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位的企業(yè)兼并行為進(jìn)行禁止或干預(yù)。同時(shí)也可以使公眾、兼并企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者及時(shí)獲得市場(chǎng)信息,調(diào)整經(jīng)營(yíng)方針,以適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

(2)實(shí)行事后申報(bào)制。根據(jù)德國(guó)

《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第23條的規(guī)定:如果合并企業(yè)的市場(chǎng)銷(xiāo)售額在合并前的營(yíng)業(yè)年度共同達(dá)到了5億馬克,合并后就必須向聯(lián)邦卡特爾局進(jìn)行申報(bào)。該條還針對(duì)某些市場(chǎng)的特點(diǎn),對(duì)某些合并應(yīng)當(dāng)事后申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)作了特殊規(guī)定。無(wú)論是事先還是事后申報(bào),對(duì)兼并行為實(shí)行審查是西方國(guó)家規(guī)制兼并行為的共同性做法,許多國(guó)家都有類(lèi)似的規(guī)定,如日本的《禁止壟斷法》第15條第1款規(guī)定:“國(guó)內(nèi)公司相當(dāng)于下述行為之一者,不得合并:①因這一合并在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)。②這一合并是用不公正的方法進(jìn)行。

四、我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并的立法規(guī)定及其完善途徑

隨著企業(yè)兼并在我國(guó)的發(fā)展,我國(guó)頒布了一系列的關(guān)于規(guī)制企業(yè)兼并的立法,但這些立法一般都散見(jiàn)在一些單行的法律、法規(guī)中,目前尚無(wú)規(guī)制企業(yè)兼并的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)的立法。在現(xiàn)有的單行立法中,較為主要的有以下兩個(gè):一是1987年2月19日國(guó)家體改委、國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部、國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局的《關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法》。二是1993年12月29日八屆人大五次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》。根據(jù)現(xiàn)行的立法規(guī)定,我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并的主要內(nèi)容有:公司合并應(yīng)當(dāng)由公司的股東大會(huì)作出決議;股份有限公司的合并必須經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)或者省級(jí)人民政府批準(zhǔn);公司合并可以采取吸收合并和新設(shè)合并兩種形式;公司合并時(shí)必須通知債權(quán)人并取得債權(quán)人的承認(rèn),債權(quán)人要求清償債務(wù)或提供擔(dān)保的,公司必須滿足其要求,這是公司合并的必備條件和法定程序;公司合并中,因合并而吸收其他公司的存續(xù)公司,應(yīng)辦理變更登記,被其他公司吸收而解散的公司應(yīng)辦理注銷(xiāo)登記。公司增加注冊(cè)資本的,應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記。⑤

從上述立法規(guī)定中我們可以看出,對(duì)企業(yè)的兼并行為我國(guó)立法分別從兼并的形式、程序和實(shí)體三個(gè)方面進(jìn)行了規(guī)制。但是,僅有上述這些立法規(guī)定還不夠,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)企業(yè)兼并迅速發(fā)展的需要。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,我國(guó)企業(yè)兼并將出現(xiàn)一個(gè)蓬勃發(fā)展的新局面,為了適應(yīng)企業(yè)兼并現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要,保證企業(yè)兼并朝著健康的方向發(fā)展,建立一個(gè)有序的企業(yè)兼并市場(chǎng)機(jī)制,規(guī)范企業(yè)的兼并行為,我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善企業(yè)兼并方面的立法,建立和健全我國(guó)規(guī)制企業(yè)兼并行為的途徑和方法,以形成較為完備的法律保障體系。具體來(lái)說(shuō),目前應(yīng)加強(qiáng)以下幾方面的工作:

第一,在確立我國(guó)企業(yè)兼并的規(guī)制方法時(shí),應(yīng)注意借鑒和吸收西方國(guó)家在規(guī)制企業(yè)兼并時(shí)的一些成功的做法,總結(jié)其在發(fā)展進(jìn)程中正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),探索兼并規(guī)制發(fā)展的一般規(guī)律。與此同時(shí),還應(yīng)注意從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情出發(fā),選擇和確定合于我國(guó)的兼并規(guī)制方法。

第二、進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行的《公司法》?！豆痉ā肥且?guī)制企業(yè)兼并行為的直接法律依據(jù),在《公司法》中一般都具體設(shè)定企業(yè)兼并的法律程序、操作規(guī)范及規(guī)制方法,而我國(guó)目前的《公司法》中對(duì)兼并規(guī)制的規(guī)定還不夠具體,有必要增加一些帶操作性的規(guī)范,從立法上具體界定企業(yè)兼并的含義。

第三、要加快我國(guó)證券立法的步伐。

在企業(yè)兼并中,運(yùn)用證券交易手段實(shí)施的企業(yè)兼并日趨發(fā)展,通過(guò)控股實(shí)現(xiàn)兼并的越來(lái)越多,企業(yè)兼并市場(chǎng)與證券市場(chǎng)的關(guān)系十分密切,因此,有必要加快我國(guó)證券立法的步伐,對(duì)證券交易行為進(jìn)行具體界定。

第四、要加快制定我國(guó)的《企業(yè)兼并法》和《反壟斷法》?！镀髽I(yè)兼并法》應(yīng)包括兼并主體雙方的關(guān)系,兼并方的權(quán)、責(zé)、利,政府的規(guī)制方法,兼并中資產(chǎn)的處理,被兼并企業(yè)間人員安置,土地、財(cái)政、稅務(wù)等部門(mén)的協(xié)調(diào)職能等。《反壟斷法》的立法目的是為了取締壟斷和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為,以維護(hù)公平、公正競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。它應(yīng)當(dāng)包括總則;具體列舉壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn);規(guī)定除外條款;規(guī)定主管機(jī)關(guān)及其職責(zé)、處罰、附則。

注釋:

①[日]植草益:《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》,第1頁(yè),中國(guó)發(fā)展出版社,1992年10月版。

②張帆《規(guī)制理論與實(shí)踐》,載于北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心《經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革》第154—170頁(yè),上海人民出版社,1995年9月版。

③1992年4月2日的《美國(guó)企業(yè)橫向合并指》,《外國(guó)法譯評(píng)》1996年第2—3期。

第8篇：法律規(guī)制論文范文

刑法論文5400字(一)：肇事逃逸案件多重侵害致死的刑法因果關(guān)系研究論文

摘要：交通肇事逃逸案件多重侵害致死的刑事責(zé)任歸屬問(wèn)題，理論界爭(zhēng)議聚訟，司法實(shí)踐中各地裁判標(biāo)準(zhǔn)各異。司法裁判邏輯的混亂與此類(lèi)案件中刑法因果關(guān)系判斷含混存在密切關(guān)系。要化解此類(lèi)案件審理中的刑法因果關(guān)系判斷亂局，應(yīng)回歸刑法因果關(guān)系的體系定位與實(shí)踐功能，厘清刑法因果關(guān)系的演變脈絡(luò)與發(fā)展趨勢(shì)，圍繞刑法因果關(guān)系在刑事歸責(zé)體系中的功能定位，結(jié)合“因逃逸致人死亡”的規(guī)范目的，運(yùn)用歸因與歸責(zé)相融的雙層次分析框架，建構(gòu)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：肇事逃逸多重侵害致死不作為刑法因果關(guān)系

如何認(rèn)定行為人的肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，一直是刑法理論與司法實(shí)踐爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，交通肇事逃逸情境下發(fā)生的多重侵害致死案件因被害人死亡的直接原因不明而常陷刑法因果關(guān)系判斷困境。司法實(shí)踐在評(píng)判相關(guān)逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系時(shí)裁判標(biāo)準(zhǔn)不一，裁量結(jié)果各異，嚴(yán)重影響了個(gè)案的裁判公正與法律適用的統(tǒng)一性。司法實(shí)踐亂局源于實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情境下不作為犯的刑法因果關(guān)系認(rèn)知不清，混淆了刑法因果關(guān)系的應(yīng)然認(rèn)知與實(shí)然功能，未能立通肇事罪司法解釋所確立的歸責(zé)立場(chǎng)與“因逃逸致人死亡”的規(guī)制目的對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行具體化建構(gòu)。有必要結(jié)合具體的司法實(shí)踐案例，回到刑法因果關(guān)系的本源，明晰刑法因果關(guān)系的功能定位，圍繞“因逃逸致人死亡”的規(guī)范邏輯，理清交通肇事逃逸致多重侵害致死情形下行為人的相關(guān)行為與危害結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。

一、刑法因果關(guān)系是歸因與歸責(zé)的融合

刑法因果關(guān)系是一個(gè)實(shí)踐性與價(jià)值性融合的概念，涵括了存在論層面的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范層面的歸責(zé)評(píng)判。雖先后經(jīng)歷了諸多學(xué)說(shuō)演繹，但理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知依然未有定論，理論研究與司法實(shí)踐判例頗不統(tǒng)一，世界各國(guó)在刑法因果關(guān)系的認(rèn)知上也不盡一致，我國(guó)理論界中過(guò)于哲學(xué)化的必然與偶然傳統(tǒng)因果關(guān)系劃分也開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，對(duì)刑法因果關(guān)系的認(rèn)知開(kāi)啟了“歸因”與“歸責(zé)”相對(duì)區(qū)分的新趨勢(shì)，客觀歸責(zé)理論也開(kāi)始步入刑法因果關(guān)系理論領(lǐng)域。[1]國(guó)內(nèi)外刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變說(shuō)明了圍繞刑法因果關(guān)系問(wèn)題的一切理論均為服務(wù)刑事歸責(zé)而建構(gòu)和發(fā)展，刑事歸責(zé)的復(fù)雜化導(dǎo)致了刑法因果關(guān)系理論的多樣化。隨著刑事歸責(zé)理論的不斷演變，刑法因果關(guān)系也經(jīng)歷了功能性變遷，從以限制刑事歸責(zé)為初衷向?yàn)樾淌職w責(zé)的合理性背書(shū)轉(zhuǎn)向。實(shí)質(zhì)上刑法因果關(guān)系的判斷并非意在弄清行為與結(jié)果之間自然科學(xué)意義上的因果關(guān)聯(lián)，而是為了解決實(shí)際歸責(zé)問(wèn)題。[2]這就意味著司法實(shí)踐對(duì)任何情境下的刑法因果關(guān)系建構(gòu)與判斷，均需結(jié)合具體的歸責(zé)目的和歸責(zé)邏輯而展開(kāi)。

刑法因果關(guān)系圍繞刑事歸責(zé)而建構(gòu)，服務(wù)不同情境下的刑事歸責(zé)需要，其理論體系與實(shí)踐功能，也必然伴隨刑事歸責(zé)的發(fā)展而演變，服務(wù)不斷復(fù)雜化的刑事歸責(zé)實(shí)踐。理論界早期建構(gòu)刑法因果關(guān)系概念的教義學(xué)目的在于限制歸責(zé)，而非擴(kuò)張刑事歸責(zé)，但隨著刑事歸責(zé)理論和實(shí)踐模式的復(fù)雜化，刑法因果關(guān)系也日趨復(fù)雜多樣，以適應(yīng)不同情境下的歸責(zé)背書(shū)需要。隨著刑事責(zé)任的功能化轉(zhuǎn)向，不作為犯成為了頗受爭(zhēng)議的實(shí)踐歸責(zé)難題。該領(lǐng)域的刑法因果關(guān)系建構(gòu)也成為了一個(gè)新的話題。既然刑法因果關(guān)系以事實(shí)因果關(guān)系為基礎(chǔ)，那么在無(wú)明顯的客觀作為的情況下，如何將法益侵害結(jié)果歸屬于行為人，如何跨越事實(shí)基礎(chǔ)缺乏的問(wèn)題，要解決這些疑問(wèn)還需回到刑法因果關(guān)系的理論功能定位。從理論界對(duì)刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)性功能定位中走出來(lái)，以規(guī)范背后的目的之魂為指引建構(gòu)歸責(zé)層面的因果邏輯，在經(jīng)驗(yàn)判斷和事實(shí)認(rèn)知的基礎(chǔ)上建構(gòu)符合歸責(zé)需要的規(guī)范性因果關(guān)系。實(shí)際上法律在追溯事件原因時(shí)所探尋的事實(shí)，是基于實(shí)用考慮所構(gòu)想的事實(shí)，是相對(duì)于法律目的而言的事實(shí)。[3]在解釋不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，我們則需立足刑法條文的規(guī)制目的規(guī)范性地建構(gòu)起不作為的“事實(shí)原因”以及不作為與結(jié)果之間的“因果聯(lián)系”。不作為犯的因果關(guān)系理論發(fā)展進(jìn)程也充分體現(xiàn)了從“存在論”向“規(guī)范論”的規(guī)范化建構(gòu)之路。為闡釋不作為與法益侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系，理論界先后形成了他行為說(shuō)、先行行為說(shuō)、他因利用說(shuō)、干涉說(shuō)、準(zhǔn)因果關(guān)系說(shuō)等理論，但均被認(rèn)為缺乏妥當(dāng)性。而后演變?yōu)閽侀_(kāi)具體的自然或物理的因果關(guān)系，從規(guī)范意義的角度建構(gòu)不作為情境下的刑法因果關(guān)系。[4]可見(jiàn)隨著刑事歸責(zé)實(shí)踐需要的演變，以關(guān)系論為基礎(chǔ)的刑法因果關(guān)系，逐漸為一種著眼于規(guī)范目的的歸責(zé)原理所取代，將刑法因果關(guān)系的評(píng)價(jià)重點(diǎn)從結(jié)果發(fā)生的方式轉(zhuǎn)移到了是否處于規(guī)范所禁止的危險(xiǎn)范圍[5]。

理論建構(gòu)的目的與實(shí)踐功能是一切理論創(chuàng)新的源泉，對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系的認(rèn)知也應(yīng)圍繞著刑法因果關(guān)系概念的實(shí)踐功能演變進(jìn)行思考。從終極意義上而言，刑法因果關(guān)系實(shí)際上是為了闡釋個(gè)案中刑事歸責(zé)的合理性與正當(dāng)性而建構(gòu)，我們對(duì)刑法因果關(guān)系的理論探討，其目的在于讓因果關(guān)系理論更好地服務(wù)司法實(shí)踐的歸責(zé)需要，解決具體情境中刑法因果關(guān)系評(píng)判的恰當(dāng)性，不是為了從事實(shí)層面理清特定行為與結(jié)果之間是否存在彼此影響的因果關(guān)聯(lián)，而是為將結(jié)果歸屬于誰(shuí)提供正當(dāng)理由與分析框架。這就意味著無(wú)論是理論界基于不同學(xué)說(shuō)立場(chǎng)對(duì)刑法因果關(guān)系的完善與開(kāi)拓，還是司法實(shí)務(wù)中基于不同的實(shí)踐歸責(zé)需要和具體案情，對(duì)刑法因果關(guān)系的創(chuàng)造性應(yīng)用，都是為了讓個(gè)案的歸責(zé)更具合理性，更加符合民眾的常識(shí)常情常理。理論發(fā)展演變與實(shí)踐應(yīng)用證明刑法因果關(guān)系是集實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值判斷于一體的規(guī)范性概念，不是懸而未決的哲學(xué)思辨，而是具有實(shí)踐操作性的分析工具，既限制刑事歸責(zé)的實(shí)踐濫用，也為歸責(zé)的合法性與合理性背書(shū)。從刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展演變看，刑法因果關(guān)系已然是歸因與歸責(zé)的融合，司法實(shí)踐對(duì)歸因的尋找，目的在于歸責(zé)。在具體評(píng)判不作為犯的刑法因果關(guān)系時(shí)，需結(jié)合規(guī)范的規(guī)制目的與特定情境下事實(shí)因果關(guān)系探究的實(shí)踐可行性，全面衡量不同刑法因果關(guān)系假設(shè)情境下刑事歸責(zé)的可接受性，合理地建構(gòu)符合歸責(zé)需要的刑法因果關(guān)系邏輯。

二、多重侵害致死情境下刑法因果關(guān)系的特殊性

在交通肇事罪的司法解釋所界定的刑事歸責(zé)基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)下，司法定量的客觀歸責(zé)意味濃厚，司法解釋將入罪評(píng)價(jià)具體化和情境化，肇事逃逸行為在入罪評(píng)價(jià)和刑罰裁量中均有所涉及。而刑法因果關(guān)系歸屬則相對(duì)復(fù)雜，刑法因果關(guān)系的具體認(rèn)定兼具經(jīng)驗(yàn)事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范邏輯評(píng)價(jià)，并非單純的事實(shí)認(rèn)定或規(guī)范建構(gòu)。司法解釋雖明確逃逸致人死亡的規(guī)范內(nèi)涵和逃逸行為與死亡結(jié)果之間的因果歸屬原則，但要將這一規(guī)范內(nèi)涵的規(guī)整范圍與具體的案件事實(shí)融合，則需結(jié)合社會(huì)事實(shí)經(jīng)驗(yàn)，充分考量逃逸規(guī)范的規(guī)制目的與實(shí)踐規(guī)制價(jià)值，更多地從規(guī)范的社會(huì)功能層面考察逃逸行為（不作為行為）與死亡結(jié)果歸屬之間的關(guān)聯(lián)。然而部分理論界人士和司法實(shí)務(wù)人員對(duì)肇事逃逸情形適用中的刑法因果關(guān)系認(rèn)知依然停留于事實(shí)的層面，司法裁判糾結(jié)于被害人死亡的直接成因不明，而否認(rèn)逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系。理論上，有論者就主張：“逃逸”和“致人死亡”之間應(yīng)有因果關(guān)系，若無(wú)證據(jù)證明死亡結(jié)果是逃逸行為所造成或介入了其他人的行為導(dǎo)致被害人死亡，則不能以逃逸致人死亡規(guī)制行為人。[6]更有論者將事實(shí)因果關(guān)系的要求闡釋得更為明確，其主張：行為人的逃逸與被害人的死亡有直接的因果關(guān)系方可認(rèn)定“因逃逸致人死亡”。[7]上述觀點(diǎn)對(duì)因逃逸致人死亡情境下刑法因果關(guān)系的評(píng)判偏重于事實(shí)的因果關(guān)系思考，未結(jié)合“逃逸致人死亡”的規(guī)范內(nèi)涵與規(guī)制目的去闡釋此種情境下的刑法因果關(guān)系。

司法實(shí)踐對(duì)“因逃逸致人死亡”規(guī)范的刑法因果關(guān)系認(rèn)知也存在偏差，部分司法實(shí)務(wù)人員忽視規(guī)范的規(guī)制目的，而糾結(jié)于具體的事實(shí)因果關(guān)系。建構(gòu)具體個(gè)案的裁判規(guī)范時(shí)僵硬地理解“因逃逸致人死亡”，未能深入探究逃逸致人死亡規(guī)范的規(guī)制目的與規(guī)整范圍，對(duì)肇事逃逸情境下多重侵害致死的刑法因果關(guān)系判斷，簡(jiǎn)單采取了存疑有利于被告的歸責(zé)思路，導(dǎo)致“因逃逸致人死亡”條款的實(shí)踐虛置。比如，在馮某肇事逃逸所致的多重侵害致死案件中，區(qū)檢察院提起公訴時(shí)認(rèn)定馮某的行為系肇事逃逸致人死亡，而審理該案的區(qū)法院在裁判邏輯論證中先從宏觀上肯定行為人的肇事及其逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系，但又從具體的事實(shí)層面認(rèn)為行為人的肇事后逃逸行為與被害人死亡之間因果性關(guān)系不具有唯一性，進(jìn)而否定肇事逃逸行為與被害人死亡之間的刑法因果關(guān)系。[8]這種事實(shí)認(rèn)定存疑采取有利被告解讀的處理思路實(shí)際是典型的司法妥協(xié)，未能結(jié)合刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能和逃逸規(guī)范的規(guī)制目的判斷具體案件中刑法因果關(guān)系的成立與否。再如，河南登封市法院審理申某某、萬(wàn)某某兩次肇事逃逸的案件時(shí)，就從因果行為論的視角理解肇事逃逸行為與被害人被再次碾壓死亡之間的刑法因果關(guān)系，[9]法院論證裁判理由時(shí)將被害人能否得到及時(shí)救助的事實(shí)可能性作為評(píng)判是否因逃逸致人死亡的基礎(chǔ)，而忽視了因得不到及時(shí)救助的規(guī)范內(nèi)涵。以上案例凸顯了司法實(shí)踐在處理多重侵害案件時(shí)采取了相對(duì)保守的態(tài)度，從事實(shí)存疑有利于被告的角度將被害人死亡的時(shí)間節(jié)點(diǎn)擬定為行為人逃逸之前，顯然系典型的因果關(guān)系假定思路，缺乏規(guī)范層面的歸責(zé)思考。事實(shí)存疑有利于被告的司法裁判從保障行為人權(quán)益的角度而言是無(wú)可厚非的，但從準(zhǔn)確適用法律打擊肇事逃逸行為，有效保障被害人權(quán)益而言，卻是存在問(wèn)題的。這種妥協(xié)式司法裁判不當(dāng)限縮了“因逃逸致人死亡”條款的規(guī)整范圍，大大限縮了具體個(gè)案歸責(zé)中刑法因果關(guān)系存在的范圍，導(dǎo)致立法規(guī)制的實(shí)踐虛置，實(shí)際上是以司法保守之刀閹割了立法規(guī)制的適用范圍。

三、多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系認(rèn)定

多重侵害致死情境下的刑法因果關(guān)系有其特殊性，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)圍繞逃逸行為的不作為性建構(gòu)。交通肇事后逃逸本質(zhì)上是一個(gè)刑法意義上的不作為，刑法中的“不作為”實(shí)際上是為特定情境下的刑事歸責(zé)需要而建構(gòu)起的規(guī)范性概念，沒(méi)有可實(shí)證研究分析的具體內(nèi)容，本身就是法律價(jià)值判斷的產(chǎn)物。刑法因果關(guān)系的傳統(tǒng)分析模式則建立于實(shí)證的因果行為基礎(chǔ)上，即使是當(dāng)前因果關(guān)系的“歸因”與“歸責(zé)”的二元判斷也是建立于事實(shí)因果關(guān)系之上。因而對(duì)不作為犯的刑法因果關(guān)系，若以不作為本身為建構(gòu)前提，其刑法因果關(guān)系論證則存在無(wú)行為的原因解讀悖論，無(wú)法按照傳統(tǒng)的刑法因果關(guān)系分析框架推進(jìn)，只能從不作為犯的刑法規(guī)范目的出發(fā)，圍繞規(guī)范的立法規(guī)制目的去建構(gòu)規(guī)范規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的不作為行為與相關(guān)結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。只有回到規(guī)范的保護(hù)目的論證不作為行為的實(shí)行行為性與危險(xiǎn)性，才能解決不作為結(jié)果歸屬的合法性與合理性問(wèn)題。無(wú)論是對(duì)不作為行為的“作為性建構(gòu)”，還是不作為情境下的刑法因果關(guān)系評(píng)價(jià)均建構(gòu)在規(guī)范性的認(rèn)知基礎(chǔ)上，而這一系列的規(guī)范基礎(chǔ)源于具體情境依存的規(guī)制環(huán)境。刑事歸責(zé)實(shí)踐中刑法因果關(guān)系所要解決的問(wèn)題并非確定的原因與結(jié)果關(guān)系，而是為了讓結(jié)果的歸屬合理正當(dāng)。不作為犯罪案件中，司法實(shí)務(wù)人員建構(gòu)個(gè)案的刑法因果關(guān)系時(shí)不應(yīng)試圖準(zhǔn)確探尋行為人的行為與結(jié)果之間存在何種程度的因果關(guān)聯(lián)，而應(yīng)努力嘗試給結(jié)果歸屬的可接受性做論證，其對(duì)類(lèi)案或具體個(gè)案中刑法因果關(guān)系存在與否的判斷，完全是基于實(shí)踐規(guī)制需要的一種后果性考察，是為了將結(jié)果歸屬于特定的行為主體。

肇事逃逸本身就是在特定目的主導(dǎo)下的積極性作為，其既有內(nèi)在的目的性，也有外在的行為性，對(duì)肇事逃逸致人死亡的刑法因果關(guān)系認(rèn)知應(yīng)立足于不作為犯的領(lǐng)域去建構(gòu)。結(jié)果歸屬合理性論證中要解釋具體情境下逃逸與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系，需結(jié)合規(guī)范的保護(hù)目的與不作為的行為性進(jìn)行雙重考察，理清因逃逸致人死亡規(guī)范的雙重規(guī)制目的——保障法律追究與救助被害人，明確以行為人的社會(huì)角色為基礎(chǔ)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這就決定司法實(shí)踐對(duì)肇事逃逸行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷，不能離開(kāi)先前的肇事行為單獨(dú)進(jìn)行評(píng)判。肇事逃逸是行為人在特定社會(huì)角色下的事實(shí)性作為，若離開(kāi)先前的肇事行為評(píng)判這一逃逸行為，將最終的危害結(jié)果歸屬于行為人則缺乏合理性與正當(dāng)性。在將“因逃逸致人死亡”規(guī)范轉(zhuǎn)化為具體的裁判規(guī)范時(shí)，既要考量交通肇事逃逸致人死亡的規(guī)制邏輯與目的，也要考察具體情境下行為人逃逸行為的不作為性。適宜將“因逃逸致人死亡”的規(guī)制情形理解為客觀處罰條件，只要“因逃逸”而造成“致人死亡”的結(jié)果，就可認(rèn)定為符合該客觀處罰條件的規(guī)定。[10]此種理論闡釋也有著地方化的實(shí)踐裁判規(guī)范的印證。浙江省高級(jí)人民法院于2011年3月4日的《關(guān)于在交通肇事刑事案件中正確認(rèn)定逃逸等問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定：“因逃逸致人死亡，既包括被害人受重傷后得不到救助而死亡的情形，也包括被害人因傷無(wú)法離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)而發(fā)生的其他車(chē)輛再次碾壓致死的情形”。因而在認(rèn)定逃逸行為與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)則應(yīng)立足逃逸致人死亡的規(guī)范保護(hù)目的，重點(diǎn)探究行為人肇事逃逸行為對(duì)刑事注意義務(wù)的違反程度，在建構(gòu)“肇事逃逸”與死亡結(jié)果之間的刑法因果關(guān)系時(shí)以明確的規(guī)范評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)取代模糊的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)，更多地進(jìn)行歸責(zé)合理性的后果主義考察，重點(diǎn)分析行為人的肇事逃逸行為是否升高了被害人被再次侵害的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，是否嚴(yán)重危及了被害人受到及時(shí)救助的權(quán)益，而非糾結(jié)于具體的事實(shí)認(rèn)定中的直接因果關(guān)系不明。要將刑法因果關(guān)系判斷中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知與價(jià)值決斷結(jié)合起來(lái)，不能一味地強(qiáng)調(diào)刑法因果關(guān)系的實(shí)踐功能在于限制刑事歸責(zé)，而應(yīng)注重刑法因果關(guān)系為刑事歸責(zé)合法性與合理性背書(shū)這一隱性功能的發(fā)揮。

刑法畢業(yè)論文范文模板(二)：毒駕在刑法中的相關(guān)問(wèn)題研究論文

摘要：隨著社會(huì)的高速發(fā)展，我們出行已經(jīng)離不開(kāi)公共交通工具，車(chē)輛是屬于交通工具當(dāng)中非常重要的一種。車(chē)輛在眾多的法律法規(guī)當(dāng)中都有體現(xiàn)，例如說(shuō)《道路安全法》、《刑法》，但是，在我們現(xiàn)行法律當(dāng)中還存在于一個(gè)極大的隱患，比如說(shuō)，酒后駕駛，早在《刑法修正案（八）》當(dāng)中，已經(jīng)將其正式的納入到了刑法的懲罰范圍之內(nèi)，而吸毒駕駛依舊成為我們現(xiàn)在司法實(shí)踐當(dāng)中的一大難題。以下針對(duì)相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：毒駕；刑法；立法問(wèn)題

根據(jù)2018年《中國(guó)形勢(shì)報(bào)告》顯示，2018年中國(guó)吸毒人數(shù)占全國(guó)總?cè)丝诘?.81%首次出現(xiàn)下降，截至2018年底全國(guó)共有在冊(cè)登記240.4萬(wàn)名吸毒人員，而中國(guó)實(shí)際存在的吸毒的人數(shù)更多，估計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)，這樣龐大吸毒群體中，這其中當(dāng)然也存在著許多人駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，這為毒駕埋下隱患，盡管刑法要保持謙抑性，但毒駕行為所存在的社會(huì)危害性需要用刑法加以嚴(yán)厲的規(guī)制。

一、國(guó)外關(guān)于毒駕的規(guī)定

世界范圍內(nèi)許多國(guó)家很早就通過(guò)立法對(duì)毒駕行為出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定，根據(jù)毒駕的社會(huì)危害性，不同國(guó)家對(duì)毒駕做出了不同的處罰規(guī)定。美國(guó)法律將“吸毒后駕駛”規(guī)定在了“醉駕”的情形中，只要駕駛?cè)舜嬖凇岸抉{”的行為，不管其是否造成了危害后果都要先行羈押，隨后交由刑事法庭來(lái)處理，進(jìn)而給予嚴(yán)厲的法律制裁；德國(guó)“刑法”在有關(guān)危害道路交通安全與鐵路、水道安全以及空中交通安全的罪名中對(duì)毒駕做出了規(guī)定。這些罪名雖然在處罰上有些不同，但相同點(diǎn)是，只要行為人有毒駕的行為，就會(huì)受到刑法的嚴(yán)厲處罰，這是屬于典型的行為犯；在法國(guó)，毒駕是以非故意傷害人之身體罪或者是非故意傷害生命罪來(lái)論處的，如果行為人毒駕被發(fā)現(xiàn)，就會(huì)被立即判以罰款與監(jiān)禁，也是不考慮危害后果的有無(wú)。通過(guò)以上三個(gè)國(guó)家關(guān)于毒駕的法律規(guī)定，可以找到一個(gè)共同點(diǎn)：毒駕都是被列為行為犯加以規(guī)制。這為我國(guó)將毒駕以結(jié)果犯規(guī)制轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼑?yán)重的行為犯規(guī)制指明了方向。

二、“毒駕”入刑的立法現(xiàn)狀

我國(guó)對(duì)毒駕行為有比較多的規(guī)定，但都比較寬泛，且處罰標(biāo)準(zhǔn)不一，彼此之間缺乏相互聯(lián)系，具體來(lái)講，我國(guó)對(duì)于毒駕的法律規(guī)定可以分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是處罰程度較輕的《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》、《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，其中，《治安管理處罰法》七十二條作出規(guī)定，如果行為人吸食或者注射，就會(huì)被處以?xún)汕гP款和十至十五日拘留，情節(jié)較輕的也要處五百元罰款或五日拘留?！兜缆方煌ò踩ā返诙l第二款規(guī)定了服用國(guó)家禁止服用的精神藥品或者麻醉藥品的，不允許駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，吸食和注射的行為人三年內(nèi)不得申領(lǐng)駕駛證，此外，對(duì)于吸食、注射駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)被發(fā)現(xiàn)的，還會(huì)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。從以上規(guī)定不難看出，此類(lèi)規(guī)定都只是對(duì)毒駕者申請(qǐng)駕駛證進(jìn)行限制，或者只是處以輕微的罰款，嚴(yán)重的也只是處以半個(gè)月的拘留，難以形成與毒駕的危害性相適應(yīng)的處罰，并且處罰標(biāo)準(zhǔn)也并不一致；第二類(lèi)是《刑法》以及相應(yīng)的司法解釋。我國(guó)《刑法》對(duì)毒駕的規(guī)制體現(xiàn)在兩個(gè)地方。第一個(gè)地方是將毒駕行為以交通肇事罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)造成相應(yīng)的嚴(yán)重后果的，以交通肇事罪定罪處罰；第二個(gè)地方是將毒駕行為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪都是屬于結(jié)果犯，目前《刑法》中尚無(wú)將毒駕作為行為犯處罰的規(guī)定，因此無(wú)法凸顯出毒駕的社會(huì)危害性。

三、從犯罪構(gòu)成分析“毒駕”入刑合理性

（一）入刑合理性

首先，從主觀方面來(lái)說(shuō)，我們知道交通肇事罪是典型的過(guò)失犯罪，而我們認(rèn)為毒駕行為人的主觀上應(yīng)是故意，且至少是間接故意?！兜缆方煌ò踩ā分忻鞔_規(guī)定了禁止在服用國(guó)家管制的精神藥品、麻醉藥品以后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，我們從中也能印證毒駕行為人的心理態(tài)度至少是間接故意。一般來(lái)說(shuō)，毒駕行為人對(duì)吸毒的不良作用是有認(rèn)識(shí)的，行為人明知道吸毒后的毒副作用仍然在吸毒后駕駛車(chē)輛或者在駕駛車(chē)輛的過(guò)程中吸食的足以說(shuō)明其至少是持放任的心理態(tài)度。行為人毒駕明知可能會(huì)造成危害結(jié)果的發(fā)生仍然放任不管也足以見(jiàn)其主觀心理態(tài)度至少為間接故意。

其次，從犯罪的客觀方面來(lái)看，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指以放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪。這里的“其他危險(xiǎn)方法”描述屬于兜底條款，就是窮盡了同放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)的危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)摹⒆阋晕：舶踩姆缸镄袨?。如果要?duì)毒駕這種危險(xiǎn)駕駛行為進(jìn)行處罰的話，只能將其歸入“其他危險(xiǎn)方法”中的一種。由于使用了這樣的兜底性條款，在審理具體案件時(shí)，法官具有很大的自由裁量權(quán)，增加了同案不同判的情況發(fā)生的可能性。而且法律對(duì)實(shí)施了毒駕行為且造成嚴(yán)重后果的犯罪人進(jìn)行嚴(yán)懲，但是毒駕與其他故意危害公共安全犯罪相比，主觀惡性顯然小了很多。因此，僅用嚴(yán)重的危害后果，就將主觀惡性不同的犯罪行為人，處以相同的刑罰，這是不合理的。

綜上，毒駕行為主觀上至少屬于間接故意，而交通肇事罪是一種過(guò)失犯罪，其主觀上為過(guò)失，所以毒駕行為不符合交通肇事罪的主觀構(gòu)成要件；從客觀方面看，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)處罰毒駕行為時(shí)，仍存在著不確定性，主要依賴(lài)于法官的的判斷而并不具有針對(duì)性。所以，毒駕行為本身不應(yīng)該按照上述“交通肇事罪”或“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”來(lái)直接進(jìn)行定罪量刑。

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪都是結(jié)果犯，而我們認(rèn)為毒駕行為可能造成公眾個(gè)體的財(cái)產(chǎn)或生命、健康權(quán)利傷害或者公共安全設(shè)施和社會(huì)經(jīng)濟(jì)重大損失的風(fēng)險(xiǎn)，而且這種危害隨時(shí)都有可能發(fā)生，因此僅采用結(jié)果犯理論對(duì)其進(jìn)行刑事處罰，并不能有效預(yù)防這種危害社會(huì)行為的發(fā)生，進(jìn)而造成對(duì)“毒駕”這種行為的放縱，以危險(xiǎn)駕駛罪對(duì)毒駕行為進(jìn)行規(guī)制更為合理。

（二）毒駕與危險(xiǎn)駕駛罪

危險(xiǎn)駕駛罪作為一種行為犯，不論是否發(fā)生了嚴(yán)重后果即構(gòu)成犯罪，其客觀方面表現(xiàn)為醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)等行為，這種行為侵犯的客體是公路交通運(yùn)輸安全及行人人身、車(chē)輛及其他公共設(shè)施的安全，因?yàn)樽砭岂{駛機(jī)動(dòng)車(chē)行為人已經(jīng)部分或全部喪失駕駛能力，對(duì)行為可能危及公共安全在駕駛前是明知的，即對(duì)可能造成的嚴(yán)重后果持放任的心理態(tài)度，所以是故意犯罪。

吸毒者明知吸毒會(huì)損害其身體機(jī)能，卻繼續(xù)進(jìn)行駕駛行為，這表明其主觀惡性大，是出于故意的心態(tài)。行為人吸食后，往往產(chǎn)生幻覺(jué)或被麻醉，導(dǎo)致其辨認(rèn)能力與控制能力減弱甚至喪失，這種狀態(tài)與醉酒狀態(tài)相似，吸毒駕駛行為對(duì)不特定多人的人身、財(cái)產(chǎn)安全具有極大的潛在的社會(huì)危害性，不應(yīng)當(dāng)列入結(jié)果犯的范疇。綜上，“毒駕”與“酒駕”在犯罪構(gòu)成要件上具有極大的相似性。

刑法不僅懲處法益已經(jīng)遭到侵害的結(jié)果犯，也規(guī)制行為犯，當(dāng)危險(xiǎn)行為未造成實(shí)際的損害結(jié)果，但使法益面臨威脅，足以使特定或者多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)陷入危險(xiǎn)時(shí)，就可以將其犯罪化。吸毒駕駛與酒后駕駛行為顯然都屬于這種情況，而酒駕已經(jīng)在2011年通過(guò)的《刑法修正案（八）》中納入作為行為犯的危險(xiǎn)駕駛罪中，毒駕行為也應(yīng)將其作為行為犯進(jìn)行規(guī)制。由于時(shí)代的演遷，對(duì)法益的認(rèn)識(shí)往往會(huì)有很大的變化，在過(guò)去，沒(méi)有必要通過(guò)刑法來(lái)保護(hù)某些利益。隨著人們對(duì)保護(hù)要求的提高，需要進(jìn)行相應(yīng)的新的刑事立法，比如以往我們沒(méi)有意識(shí)到環(huán)境資源保護(hù)的重要性，但是現(xiàn)在環(huán)境資源是刑法保護(hù)的重要法益。我們之前輕視了“毒駕”帶來(lái)的社會(huì)危害，在交通事故發(fā)生前檢測(cè)到駕駛員在吸毒后駕駛車(chē)輛，僅以治安管理法處罰，發(fā)生交通事故后才追究其交通肇事罪，事實(shí)證明這不足以遏制毒駕行為繼續(xù)蔓延，滿足了刑法第二性的原則，將法益保護(hù)前移，把“毒駕”歸于行為犯，對(duì)“毒駕”導(dǎo)致的不能安全駕駛的行為進(jìn)行更加全面的打擊。

刑法對(duì)毒駕的規(guī)定并不完善而且缺乏系統(tǒng)性，存在著不足，所以在刑法中對(duì)毒駕的規(guī)定要進(jìn)行進(jìn)一步的完善，為此，課題小組建議，參考“危險(xiǎn)駕駛罪”的量刑標(biāo)準(zhǔn)，提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑，再結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化。

四、毒駕刑事立法的完善建議。

（一）首先將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪之中

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)毒駕涉及在交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，兩罪名的成立都需要以一定的結(jié)果作為構(gòu)成要件，顯然與毒駕潛在的社會(huì)危害性不一致，雖然《刑法修正案（九）》已經(jīng)在危險(xiǎn)駕駛罪中增加對(duì)違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的行為規(guī)定，但還是沒(méi)有將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪，毒駕行為的社會(huì)危害性與醉駕行為行為侵犯了同樣犯罪客體，都是具有社會(huì)危害性的危險(xiǎn)駕駛行為，把毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪符合毒駕的特征。

（二）提高毒駕刑事責(zé)任的最低法定刑

毒駕行為的刑事責(zé)任的大小應(yīng)當(dāng)與其所犯罪行的嚴(yán)重程度相適應(yīng)，即使毒駕行為被納入危險(xiǎn)駕駛罪，但毒駕的主刑只有一種拘役，顯然與毒駕的嚴(yán)重程度不適應(yīng)，對(duì)此應(yīng)加入有期徒刑這一主刑種，從而形成完善了懲罰體制、也能相對(duì)增加了懲罰力度。

（三）如果我們只是設(shè)置比較單一的主刑與附加刑很難表現(xiàn)刑罰的靈活性，應(yīng)當(dāng)結(jié)合吸毒量的多少作為量刑輕重的依據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人意志及其它情節(jié)，將毒駕的刑事責(zé)任進(jìn)一步細(xì)化才能更好體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)，如果行為人的毒駕也行也符合交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件的，這時(shí)成立吸收犯，應(yīng)根據(jù)毒駕行為的具體情況來(lái)對(duì)行為人判處交通肇事罪或者以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

當(dāng)然對(duì)毒駕的規(guī)制不僅僅要從立法上進(jìn)行規(guī)制，執(zhí)法與司法中對(duì)毒駕的預(yù)防與控制也發(fā)揮著必不可少的作用。

（1）執(zhí)法方面：基本上主要集中于司法實(shí)踐中存在的對(duì)毒駕檢測(cè)的技術(shù)性問(wèn)題，如檢測(cè)技術(shù)范圍與檢測(cè)成本、了解尿液檢測(cè)和唾液檢測(cè)的不足、改善準(zhǔn)確性較強(qiáng)的血液檢查卻因操作難度大很難實(shí)施的問(wèn)題，因此應(yīng)該推進(jìn)先進(jìn)檢測(cè)技術(shù)的研發(fā)，積極創(chuàng)新快速檢驗(yàn)技術(shù)，現(xiàn)階段應(yīng)該大力推進(jìn)先進(jìn)檢驗(yàn)技術(shù)的發(fā)展，讓更多新型快速檢驗(yàn)技術(shù)能夠在全國(guó)得到推廣。

（2）司法方面：司法實(shí)踐中大量適用緩刑或者僅判處1個(gè)月、2個(gè)月拘役，導(dǎo)致醉駕行為人違法成本過(guò)低，法律威懾力明顯不足。法官應(yīng)對(duì)毒駕現(xiàn)有的法律法規(guī)作合理的解釋?zhuān)龀雠c毒駕行為相符合的刑罰，有效的實(shí)現(xiàn)立法目的。

第9篇：法律規(guī)制論文范文

    論文關(guān)鍵詞 計(jì)算機(jī)取證 電子證據(jù) 規(guī)制

    一、引言

    隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的廣泛應(yīng)用,人們的工作和生活也越來(lái)越依賴(lài)這一現(xiàn)代化的工具了。但與此同時(shí),利用計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的犯罪案例也急劇增加,它擾亂了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序,對(duì)國(guó)家的安全、社會(huì)文化等都構(gòu)成了威脅。為了更好地打擊計(jì)算機(jī)犯罪,計(jì)算機(jī)取證這一交叉于計(jì)算機(jī)和法學(xué)的學(xué)科應(yīng)運(yùn)而生。計(jì)算機(jī)取證過(guò)程中獲得的電子證據(jù)與傳統(tǒng)證據(jù)相比,具有易失性、脆弱性等特點(diǎn),現(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中,所獲取的材料往往多用作辦案線索而非定案證據(jù),一直以來(lái)在證明力上保守質(zhì)疑。為了能夠得到法庭認(rèn)可的證據(jù),就應(yīng)該規(guī)范取證的過(guò)程,規(guī)范取證的步驟,依據(jù)相關(guān)的操作規(guī)范進(jìn)行取證工作。那么如何制定規(guī)范?是從技術(shù)角度還是從法律角度進(jìn)行規(guī)范?計(jì)算機(jī)發(fā)展日新月異,技術(shù)或者法律的規(guī)制是否也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)呢?如何解決這些問(wèn)題,不妨先看看國(guó)外在標(biāo)準(zhǔn)化方面的進(jìn)程。下面先從計(jì)算機(jī)取證的含義談起,著重介紹國(guó)際計(jì)算機(jī)取證標(biāo)準(zhǔn)化方面的工作。

    二、計(jì)算機(jī)取證的含義

    計(jì)算機(jī)取證沒(méi)有統(tǒng)一、準(zhǔn)確的定義。計(jì)算機(jī)取證資深專(zhuān)家JuddRobbins給出的定義:將計(jì)算機(jī)調(diào)查和分析技術(shù)應(yīng)用于對(duì)潛在的、有法律效力的證據(jù)的確定與獲取上。計(jì)算機(jī)緊急事件響應(yīng)組CERT和取證咨詢(xún)公司NTI擴(kuò)展了該定義:計(jì)算機(jī)取證包括了對(duì)磁介質(zhì)編碼信息方式存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)證據(jù)的保護(hù)、確認(rèn)、提取和歸檔。系統(tǒng)管理審計(jì)和網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)會(huì)SANS歸結(jié)為:計(jì)算機(jī)取證是使用軟件和工具,按照一些預(yù)先定義的程序,全面地檢查計(jì)算機(jī)系統(tǒng),以提取和保護(hù)有關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪的證據(jù)。

    這些概念比較側(cè)重于對(duì)證據(jù)的收集和獲取,而沒(méi)有涉及對(duì)證據(jù)的分析和法庭出示等問(wèn)題,因此這幾種定義是不完全的。

    目前,比較全面且能廣泛接受的概念是:計(jì)算機(jī)取證是指對(duì)能夠?yàn)榉ㄍソ邮艿?、足夠可靠和有說(shuō)服力的、存在于計(jì)算機(jī)和相關(guān)外設(shè)中的電子證據(jù)的確定、收集、保護(hù)、分析、歸檔以及法庭出示的過(guò)程。取證的目的是為了據(jù)此找出入侵者(或入侵的機(jī)器),并解釋入侵的過(guò)程。

    此外,和計(jì)算機(jī)取證相近的術(shù)語(yǔ)還有計(jì)算機(jī)取證、電子證據(jù)的收集等,雖然,業(yè)界有很多學(xué)者對(duì)它們的含義進(jìn)行了區(qū)分和界定,實(shí)際上,筆者認(rèn)為它們的含義大體相同,涉及的取證過(guò)程的步驟、原則、標(biāo)準(zhǔn)等理論也基本一致可以互通,所以并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分的必要。

    三、計(jì)算機(jī)取證的基本步驟

    計(jì)算機(jī)取證的工作流程目前并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定,早在1999年,美國(guó)人法默和韋尼瑪在一次電子取證分析培訓(xùn)班上率先提出了基本過(guò)程模型,遵循如下的基本取證流程:第一步,保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)安全并進(jìn)行隔離;第二步,對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行記錄;第三步,系統(tǒng)地查找證據(jù);第四步,對(duì)證據(jù)進(jìn)行提取和打包;第五步,建立證據(jù)保管鏈。后來(lái),相繼有多種模型被提出,如:事件響應(yīng)過(guò)程模型、執(zhí)法過(guò)程模型、抽象過(guò)程模型、綜合數(shù)字取證模型、增強(qiáng)式數(shù)字取證模型、基于需求的計(jì)算機(jī)取證過(guò)程模型、多維計(jì)算機(jī)取證模型、可信計(jì)算取證模型以及網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)取證模型?？偟膩?lái)看,這些模型是分別立足于不同的取證環(huán)境或技術(shù)的,所反映出來(lái)的取證流程也有所差異。但大致都包含了如下幾個(gè)部分:

    (一)現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)與勘查現(xiàn)場(chǎng)勘查是獲取證據(jù)的第一步,是指計(jì)算機(jī)偵查人員依照規(guī)定,使用計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)手段和調(diào)查訪問(wèn)的方法,對(duì)與計(jì)算機(jī)案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品及犯罪嫌疑人、被告人以及可能隱藏罪證的人的身體進(jìn)行檢查、搜索,并對(duì)于和犯罪相關(guān)的證據(jù)材料扣留封存的一種偵查活動(dòng)。

    (二)證據(jù)獲取證據(jù)的獲取是指識(shí)別物理設(shè)備中可能含有電子證據(jù)的電子數(shù)據(jù),并對(duì)這些電子數(shù)據(jù)進(jìn)行收集,或直接利用技術(shù)手段收集電子數(shù)據(jù)的過(guò)程。從本質(zhì)上說(shuō),就是從眾多的未知和不確定性中找到確定性的東西。所以,這一階段的任務(wù)就是保存所有電子數(shù)據(jù),至少要復(fù)制硬盤(pán)上所有已分配和未分配的數(shù)據(jù),也就是通常所說(shuō)的硬盤(pán)映像。除了硬盤(pán)數(shù)據(jù)外,網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)也是要獲取的證據(jù)。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包括實(shí)時(shí)獲取的網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)流,網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上產(chǎn)生的日志文件,防火墻的日志文件以及與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用有關(guān)的日志和登陸日志文件等。

    (三)證據(jù)鑒定計(jì)算機(jī)證據(jù)的鑒定主要是解決證據(jù)的完整性驗(yàn)證。計(jì)算機(jī)取證工作的難點(diǎn)之一是證明取證人員所收集到的證據(jù)沒(méi)有被修改過(guò)。而計(jì)算機(jī)獲取的證據(jù)又恰恰具有易改變和易損毀的特點(diǎn),如果獲取的電子數(shù)據(jù)不加以妥善保存,電子數(shù)據(jù)很容易受到破壞,甚至消失。所以,取證過(guò)程中應(yīng)注重采取保護(hù)證據(jù)的措施。常用的電子數(shù)據(jù)的保存技術(shù)主要有物證監(jiān)督鏈、數(shù)字時(shí)間戳技術(shù)、數(shù)字指紋技術(shù)、數(shù)據(jù)加密技術(shù)等等。

    (四)證據(jù)分析分析證據(jù)是計(jì)算機(jī)取證的核心和關(guān)鍵,分析已獲取的數(shù)據(jù),然后確定證據(jù)的類(lèi)型,包括檢查文件和目錄內(nèi)容以及恢復(fù)已刪除的內(nèi)容,分析計(jì)算機(jī)的類(lèi)型、采用的操作系統(tǒng),是否為多操作系統(tǒng)或有無(wú)隱藏的分區(qū);有無(wú)可疑外設(shè);有無(wú)遠(yuǎn)程控制、木馬程序及當(dāng)前計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境等,并用科學(xué)的方法根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的證據(jù)推出結(jié)論。

    (五)證據(jù)追蹤上面提到的計(jì)算機(jī)取證步驟是靜態(tài)的,即事件發(fā)生后對(duì)目標(biāo)系統(tǒng)的靜態(tài)分析。隨著計(jì)算機(jī)犯罪技術(shù)手段的升級(jí),這種靜態(tài)的分析已經(jīng)無(wú)法滿足要求,發(fā)展趨勢(shì)是將計(jì)算機(jī)取證與入侵檢測(cè)等網(wǎng)絡(luò)安全工具和網(wǎng)絡(luò)體系結(jié)構(gòu)技術(shù)相結(jié)合,進(jìn)行動(dòng)態(tài)取證,即計(jì)算機(jī)動(dòng)態(tài)取證。

    (六)證據(jù)提交這個(gè)步驟主要包括打印對(duì)目標(biāo)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的全面分析和追蹤結(jié)果,以及所有可能有用的文件和被挖掘出來(lái)的文件數(shù)據(jù)的清單,然后給出分析結(jié)論,主要涉及計(jì)算機(jī)犯罪的日期和時(shí)間、硬盤(pán)的分區(qū)情況、操作系統(tǒng)版本、運(yùn)行取證工具時(shí)數(shù)據(jù)和操作系統(tǒng)的完整性、病毒評(píng)估情況、發(fā)現(xiàn)的文件結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)、作者的信息,對(duì)信息的任何隱藏、刪除、保護(hù)、加密企圖,以及在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他的相關(guān)信息,標(biāo)明提取時(shí)間、地點(diǎn)、機(jī)器、提取人及見(jiàn)證人,給出必要的專(zhuān)家證明或在法庭上的證詞。最后以證據(jù)的形式按照合法的程序提交給司法機(jī)關(guān)。

    四、計(jì)算機(jī)取證的規(guī)制現(xiàn)狀

    在遵循取證原則的基礎(chǔ)上,計(jì)算機(jī)取證的各個(gè)階段所需要遵守的法律界限在哪里,如何把所獲取的電子證據(jù)送上法庭以及如何呈送,這些問(wèn)題的解決都需要與計(jì)算機(jī)取證相關(guān)的規(guī)則和制度的出現(xiàn)。

    計(jì)算機(jī)取證的規(guī)制分技術(shù)規(guī)制和法律規(guī)制兩個(gè)方面,前者從技術(shù)角度推動(dòng)計(jì)算機(jī)取證的標(biāo)準(zhǔn)化,后者從法律角度促進(jìn)計(jì)算機(jī)取證的合法化。它們之間存在著一定的界限。舉例來(lái)說(shuō),在證據(jù)提交的這個(gè)步驟中,提交什么樣格式的文檔,文檔中包含的內(nèi)容和數(shù)據(jù)及其相互關(guān)系如何,是否需要統(tǒng)一界定,這屬于技術(shù)規(guī)制的范疇。技術(shù)規(guī)制同其他自然科學(xué)一樣,與政策和法律體制無(wú)關(guān),因此,不同國(guó)家之間可以相互參考。

    但法律規(guī)制則不然,顯然無(wú)法照搬別國(guó)的法律條文,例如:就電子證據(jù)是否單獨(dú)立法各個(gè)國(guó)家的作法就不盡相同,英美法系的國(guó)家大都有專(zhuān)門(mén)的法案,美國(guó)在1996年設(shè)立了《國(guó)家信息安全法案》,英國(guó)在1984年出臺(tái)了《數(shù)據(jù)保護(hù)法》,而大陸法系的國(guó)家則不一定設(shè)有專(zhuān)門(mén)的法案,如:法國(guó)作為大陸法系的代表之一,沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的證據(jù)法典,只是在1992年通過(guò)、1994年生效的《刑法典》中專(zhuān)設(shè)了“計(jì)算機(jī)信息領(lǐng)域的犯罪”一章。

    計(jì)算機(jī)取證的法律規(guī)制與技術(shù)規(guī)制區(qū)別明顯,但這并不說(shuō)明這兩者之間不能轉(zhuǎn)化,技術(shù)規(guī)制經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn),法律確認(rèn)后便可成為法律規(guī)制。正因?yàn)橄嗷ブg的可轉(zhuǎn)化性,所以本文無(wú)法也沒(méi)有必要單獨(dú)從技術(shù)規(guī)制和法律規(guī)制兩個(gè)角度分裂開(kāi)來(lái)介紹目前的國(guó)外研究現(xiàn)狀,而是從標(biāo)準(zhǔn)化草案和立法現(xiàn)狀兩個(gè)角度來(lái)介紹規(guī)制情況。

    (一)標(biāo)準(zhǔn)化草案1.美國(guó)SWGDE組織提出的標(biāo)準(zhǔn)化草案計(jì)算機(jī)取證的標(biāo)準(zhǔn)化工作起源于“Digital Evidence:Standardsand Principles(數(shù)字證據(jù):標(biāo)準(zhǔn)和原則)”一文的出版,該文由SWGDE(Scientific Working Group DigitalEvidence,數(shù)字證據(jù)科學(xué)小組,它是國(guó)際計(jì)算機(jī)證據(jù)組織在美國(guó)的分部)起草,并于1999年10月在倫敦舉辦的國(guó)際高技術(shù)犯罪和取證會(huì)議上公布,次年4月刊登在美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局出版的《Forensic Science Communications》。目前,已被美國(guó)法律部門(mén)采納為標(biāo)準(zhǔn)化草案。

    “數(shù)字證據(jù):標(biāo)準(zhǔn)和原則”一文中明確規(guī)定,為使數(shù)字證據(jù)以一種安全的方式進(jìn)行收集、保存、檢查和傳輸,以確保其準(zhǔn)確性和可靠性,法律部門(mén)和取證機(jī)構(gòu)必須建立一個(gè)有效的質(zhì)量體系并需編制一份標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程(Standard Operating Procedures Manual, SOP,2011年6月已出第二版)?？紤]到了計(jì)算機(jī)技術(shù)的飛速發(fā)展,SOP文件必須每年有權(quán)威機(jī)構(gòu)審查一次,以確保其使用范圍和有效性。在SOP文檔中,規(guī)定了取證過(guò)程操作的技術(shù)規(guī)程,方法性的指導(dǎo)了取證的過(guò)程?？紤]到處理證據(jù)過(guò)程中關(guān)注的角度不同,SOP文檔分為實(shí)驗(yàn)室單元和現(xiàn)場(chǎng)單元兩種類(lèi)型的文檔,現(xiàn)場(chǎng)單元文檔中列舉了在證據(jù)保存、動(dòng)態(tài)內(nèi)存數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)鏡像、移動(dòng)設(shè)備收集等環(huán)節(jié)過(guò)程中所需要軟硬設(shè)備、局限性、處理過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化建議,實(shí)驗(yàn)室單元文檔中列舉了在介質(zhì)擦除、硬件拆除、BIOS檢測(cè)、介質(zhì)寫(xiě)保護(hù)等環(huán)節(jié)中所需要的軟硬設(shè)備、局限性、處理過(guò)程的標(biāo)準(zhǔn)化建議。

    2.FIRST會(huì)上提出的標(biāo)準(zhǔn)化2002年6月在夏威夷召開(kāi)的第14屆FIRST(Forum of Incident Response and Security Teams)年會(huì)上,巴西教授提出了一個(gè)新的標(biāo)準(zhǔn)化模型。該模型是一個(gè)兩級(jí)分類(lèi)結(jié)構(gòu),分為法律標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi):