行政復(fù)議法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政復(fù)議法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政復(fù)議法論文范文

行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織認為行政主體的具體行政行為違法或不當侵犯其合法權(quán)益，依法向主管行政機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。

司法行政復(fù)議具有行政行為的基本法律特征。認識和確定行政復(fù)議的性質(zhì)，有助于發(fā)展和完善行政復(fù)議制度，保障行政復(fù)議職能的正確發(fā)揮和行政復(fù)議活動的正確運行。筆者認為，行政復(fù)議在形式上是一種具體行政行為；在本質(zhì)上是一種行政監(jiān)督法律制度；在方法上是一種行政救濟的法律途徑；在程序上是一種按行政司法程序運行的程序規(guī)則。本文將重點論述司法行政機關(guān)行政復(fù)議的范圍、管轄以及程序。

關(guān)鍵詞：司法行政復(fù)議特征范圍管轄程序

司法行政復(fù)議是指司法行政相對人（公民、法人和其他組織）不服司法行政機關(guān)的具體行政行為，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出申請，請求重新審查并糾正原具體行政行為，行政復(fù)議機關(guān)據(jù)此對原具體行政行為是否合法、適當進行審查并做出決定的法律制度。司法行政復(fù)議的目的是為了糾正司法行政主體做出的違法或者不當?shù)木唧w行政行為，以保護行政相對人的合法權(quán)益。

一、司法行政復(fù)議的特征

1、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)的活動

司法行政機關(guān)是行使司法行政權(quán)力，執(zhí)行國家司法行政法律、法規(guī)、規(guī)章，管理國家司法行政事務(wù)的機關(guān)。司法行政機關(guān)在司法行政復(fù)議過程中運用了行政機關(guān)的工作原則和方法，這是它的行政性。然而，司法行政機關(guān)在進行司法行政復(fù)議過程中，又擁有準司法職權(quán)。這表明，司法行政復(fù)議是集行政性和司法性于一體的。

2、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動

司法行政部門的行為既有行政行為，也有民事行為，兩種行為產(chǎn)生的爭議表現(xiàn)為行政爭議和民事爭議。司法行政爭議主要指行政主體在行政管理過程中因?qū)嵤┚唧w行政行為而與相對人發(fā)生的爭議，這種爭議的核心是該具體行政行為是否合法、適當。司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)處理司法行政爭議的活動，如果司法行政主體實施解決民事爭議的具體行為，這種行為即不是行政復(fù)議，而是行政調(diào)解或行政裁決。

3、司法行政復(fù)議是司法行政機關(guān)按照法定程序和要求解決司法行政爭議的活動

行政復(fù)議是行政機關(guān)作為第三方解決行政爭議糾紛的活動。行政復(fù)議的這一特性要求司法行政復(fù)議機關(guān)和做出行政行為的司法行政機關(guān)必須分開，同時也要求司法行政復(fù)議必須按法定程序進行，這就是司法行政復(fù)議程序的準司法性。司法行政復(fù)議的準司法性使司法行政復(fù)議和人民法院審判一樣，有許多制度貫穿其中。如申請制度、管轄制度、移送制度、回避制度等?！端痉ㄐ姓C關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》第11條規(guī)定：“辦理行政復(fù)議案件的法制工作機構(gòu)人員與申請人有利害關(guān)系的，可以提出自行回避，申請人也有權(quán)申請其回避，但應(yīng)說明理由”。司法行政復(fù)議程序的特點又體現(xiàn)在行政性方面。如復(fù)議機關(guān)自收到復(fù)議申請書至做出決定止，時間最長不超過六十日，司法行政復(fù)議作為行政活動，必須充分體現(xiàn)行政的效率原則，復(fù)議組織可以利用這些特點，迅速查清事實、解決司法行政爭議。所以，就解決司法行政爭議而言，司法行政復(fù)議程序比行政訴訟程序更經(jīng)濟、更具有效率。

4、司法行政復(fù)議是上級司法行政機關(guān)對下級司法行政機關(guān)進行的一種層級行政監(jiān)督

司法行政監(jiān)督可以在司法行政行為實施過程中進行，也可以在司法行政行為完成之后進行；可以是上級司法行政機關(guān)主動實施，也可以由利害關(guān)系人請求做出具體司法行政行為機關(guān)的上級司法行政機關(guān)實施，司法行政復(fù)議就是有權(quán)的上級司法行政機關(guān)依據(jù)利害關(guān)系人的請求，復(fù)查原具體行政行為的一種司法行政監(jiān)督措施。通過司法行政復(fù)議，上級司法行政機關(guān)可以及時發(fā)現(xiàn)并糾正下級司法行政機關(guān)違法或不當?shù)木唧w行政行為；同時也可以發(fā)現(xiàn)具體司法行政行為所依據(jù)的司法行政規(guī)范性文件，是否與法律、法規(guī)和規(guī)章相抵觸。

5、司法行政復(fù)議主要采用書面審查的方式，必要時也可以采取聽證的方式審理

《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定：“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)認為有必要時，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見”。司法行政復(fù)議采用書面審查的方式的目的，在于確保司法行政復(fù)議必要的行政效率。這一點顯然不同于司法審查制度。

二、司法行政復(fù)議的范圍

對行政相對人來說是申請行政復(fù)議的范圍，而對司法行政機關(guān)而言是受理行政復(fù)議的范圍。行政相對人包括公民①、法人②或者其他組織以及外國人、無國籍人③。

根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》，公民、法人或者其他組織對下列具體行政行為可以向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議。

1、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理頒發(fā)資格證書、執(zhí)業(yè)證、許可證手續(xù)，司法行政機關(guān)拒絕辦理或者在法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

2、對司法行政機關(guān)做出警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停止執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證等行政處罰決定不服的。司法行政機關(guān)實施行政處罰，必須在其職權(quán)范圍內(nèi)嚴格依照《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定以及有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行，堅持以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持責任與處罰相當?shù)脑瓌t，充分保障當事人的陳述權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利的行使。當事人對行政處罰不服的，有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

3、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)辦理審批、審核、公告、登記的有關(guān)事項，司法行政機關(guān)不予上報申辦材料、拒絕辦理或者法定期限內(nèi)沒有依法辦理。

4、認為符合法定條件，申請司法行政機關(guān)注冊執(zhí)業(yè)證，司法行政機關(guān)未出示書面通知說明理由，注冊執(zhí)業(yè)證期滿六個月內(nèi)不予注冊。

5、認為符合條件，申請司法行政機關(guān)參加資格考試，司法行政機關(guān)沒有依法辦理。

6、認為司法行政機關(guān)違法收費或者違法要求履行義務(wù)的。

7、對司法行政機關(guān)做出的撤銷、變更或者維護公證機構(gòu)關(guān)于公證書的決定不服。

8、對司法行政機關(guān)做出的留場就業(yè)決定或根據(jù)授權(quán)做出的延長

勞動教養(yǎng)的期限決定不服的。

9、對司法行政機關(guān)做出的關(guān)于行政賠償、刑事賠償決定不服的。

10、認為司法行政機關(guān)做出的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

另外，根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等的規(guī)定，抽象的行政行為和國家行為不屬于司法行政復(fù)議的范圍。抽象行政行為的特點在于它的普遍約束力和往后拘束力，司法行政相對人“對行政法規(guī)、規(guī)章或者具體普遍約束力的決定、命令不服的”，不能單獨申請行政復(fù)議。我國《行政復(fù)議法》第8條規(guī)定：“不服行政機關(guān)對民事糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的，依法申請仲裁或者向人民法院提訟”。綜上說明，下列行為不屬于司法行政復(fù)議范圍：

1、執(zhí)行刑罰的行為

2、執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為

3、司法助理員對民間糾紛做出的調(diào)解或者其他處理的

4、資格考試成績評判行為

5、法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復(fù)議的行為

三、司法行政復(fù)議的管轄

司法行政復(fù)議的管轄，是指各級司法行政復(fù)議機關(guān)對行政復(fù)議案件在受理上的具體分工。即司法行政相對人在提起行政復(fù)議之后，應(yīng)當由哪一級行政復(fù)議機關(guān)來行使行政復(fù)議權(quán)。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律、法規(guī)，司法行政復(fù)議的管轄如下：

1、對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服的，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由上一級司法行政機關(guān)管轄。為促進司法行政機關(guān)依法行政水平，保障行政管理相對人的合法權(quán)益，規(guī)范司法行政機關(guān)行政處罰程序，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，司法部于1997年2月13日了《司法行政機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》。該規(guī)定第8條規(guī)定：“司法行政機關(guān)處罰案件，由違法行為發(fā)生地的司法行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”。對同一違法行為，兩個以上的司法行政機關(guān)都有管轄權(quán)的，由先立案的司法行政機關(guān)管轄，司法行政機關(guān)對管轄權(quán)有爭議的，由共同的上級司法行政機關(guān)指定管轄。如《公證程序規(guī)則》第58條第2款規(guī)定：“申訴人、公證處或者其他當事人對前款決定不服的，可以在規(guī)定期限內(nèi)向有管轄權(quán)的司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議”。

2、對監(jiān)獄機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)的具體行政行為不服，向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由其主管的司法行政機關(guān)管轄。

3、對司法部的具體行政行為不服而向司法行政機關(guān)申請行政復(fù)議，由司法部管轄。申請人對司法部行政復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟，也可向國務(wù)院申請裁決。

對縣級以上地方各級司法行政機關(guān)的具體行政行為不服直接向人民法院提起的行政訴訟，由做出具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴。經(jīng)行政復(fù)議的行政訴訟，行政復(fù)議機關(guān)決定維持原具體行政行為的，由做出原具體行政行為的司法行政機關(guān)應(yīng)訴；行政復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為，由行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)訴。但公民、法人或者其他組織申請行政復(fù)議，行政復(fù)議機關(guān)已經(jīng)依法受理的，或者法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當先向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟的，在法定行政復(fù)議期限內(nèi)不得向人民法院提訟。因為我國《行政復(fù)議法》第16條第2款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織向人民法院提起行政訴訟，人民法院已經(jīng)依法受理的，不得申請行政復(fù)議?！?/p>

四、司法行政復(fù)議的程序

司法行政復(fù)議的程序，是指司法行政復(fù)議案件所應(yīng)遵循的步驟。它性質(zhì)上屬于行政程序。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議的程序大體上依次經(jīng)過四個階段，即申請、受理、審理和決定。

1、司法行政復(fù)議的申請

由于司法行政復(fù)議是一種依申請的行政行為，即司法行政復(fù)議機關(guān)根據(jù)司法行政相對人的申請，在審查被申請的行政行為是否合法、適當?shù)幕A(chǔ)上，依法做出的一種行政行為。因此，沒有司法行政相對人的申請，則不能啟動司法行政機關(guān)受理、審查的程序，司法行政復(fù)議作為監(jiān)控司法行政權(quán)的一種法律制度就不可能發(fā)揮其功能。

司法行政復(fù)議的申請是指司法行政相對人不服司法行政機關(guān)的具體行政行為而向復(fù)議機關(guān)提出要求撤銷或變更具體行政行為的請求。司法行政復(fù)議申請應(yīng)當符合以下條件：①申請人是認為司法行政機關(guān)具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。這里的“認為”是指申請人主觀上認為自己的合法權(quán)益受到具體行政行為的侵害，至于在客觀上是否受到侵害，則需要通過審理才能確定；②有明確的被申請人。沒有明確的被申請人，復(fù)議機關(guān)無法進行審理，申請人的請求也無法實現(xiàn)；③有具體的復(fù)議請求和事實根據(jù)。復(fù)議請求是申請人復(fù)議時向復(fù)議機關(guān)提出的具體要求；④屬于司法行政復(fù)議的范圍，否則復(fù)議機關(guān)不予受理；⑤法律、法規(guī)規(guī)定的其他條件。如申請人向有管轄權(quán)的行政機關(guān)申請復(fù)議，應(yīng)當在知道具體行政行為之日起60日內(nèi)提出。因不可抗力或者其他特殊情況的應(yīng)在障礙消除后的10日內(nèi)申請延長期限；申請人向人民法院的，人民法院已經(jīng)受理的，不得申請司法行政復(fù)議。

申請人申請行政復(fù)議，可以書面申請，也可以口頭申請。書面申請的申請書應(yīng)當包括：①申請人的姓名、性別、年齡、職業(yè)和住所、法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務(wù)；②被申請人的名稱、住址；③申請復(fù)議的理由；④申請的年、月、日?？陬^申請的，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當當場記錄申請人的基本情況、行政復(fù)議請求、申請行政復(fù)議的主要事實、理由和時間，并由申請人簽字。

2、司法行政復(fù)議的受理

司法行政復(fù)議機關(guān)自收到行政復(fù)議申請書之日起5日內(nèi)，對行政復(fù)議申請做出如下處理：

①行政復(fù)議申請符合法定受理條件并屬于《司法行政機關(guān)行政復(fù)議應(yīng)訴工作規(guī)定》所規(guī)定的受案范圍的應(yīng)予受理。

②行政復(fù)議申請不符合法定受理條件的，不予受理并書面通知申請人。

③行政復(fù)議申請符合法定受理條件的，但不屬于本機關(guān)受理的，應(yīng)當告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機關(guān)提出。

除不符合行政復(fù)議的法定受理條件或者不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請外，行政復(fù)議申請自行復(fù)議機關(guān)負責法制工作的機構(gòu)收到之日即為受理。做出具體行政行為的司法行政機關(guān)自收到行政復(fù)議機關(guān)發(fā)送的行政復(fù)議申請書副本或申請筆錄復(fù)印件后，應(yīng)書面做出答復(fù)，并將做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，在10日內(nèi)提交行政復(fù)議機關(guān)。

3、司法行政復(fù)議的審理

司法行政復(fù)議的審理是對復(fù)議案件的事實、證據(jù)、法律適用及爭執(zhí)的焦點進行審查的過程。審理是司法行政復(fù)議中的最實質(zhì)性階段。通過審理，查清事實，為適用法律即做出決定打下夯實的基礎(chǔ)。

①審理的方式。司法行政機關(guān)行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機關(guān)認為有必要時可以向有關(guān)組織和人員進行調(diào)查，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。采取書面審理較為簡便，具有較高的效率，符合行政效率的要求；采取調(diào)查的方式適用于較為復(fù)雜、影響較大的司法行政復(fù)議案件。

②審理的依據(jù)。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)審理復(fù)議案件，以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，以及上級司法行政機關(guān)依法制定和的具有普遍約束力的決定、命令為依據(jù)。司法行政復(fù)議機關(guān)認為被申請人做出的具體行政行為依據(jù)的規(guī)定不合法，本機關(guān)有權(quán)處理，應(yīng)當在30日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當在7日內(nèi)按機關(guān)文件送達程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關(guān)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查。

③審查的內(nèi)容。司法行政復(fù)議機關(guān)依法對具體行政行為是否合法和適當進行審查，復(fù)議機關(guān)既有權(quán)審查具體行政行為是否合法，也有權(quán)審查行政行為是否適當。

4、司法行政復(fù)議的決定

司法行政復(fù)議機關(guān)通過對復(fù)議案件的審理，最后做出決定。根據(jù)我國《行政復(fù)議法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，司法行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當自受理案件之日起60日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。如遇有因不可抗力延誤機關(guān)文件抵達的，有重大疑難情況的，需要與其他機關(guān)相協(xié)調(diào)的，需要對具體行政行為依據(jù)的規(guī)定進行審查的，以及其他經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責人批準需要延長復(fù)議期限等情況的，司法行政復(fù)議機關(guān)不能在規(guī)定期限內(nèi)做出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負責人批準，可以適當延長，并告知申請人和被申請人，但延長期限最多不超過30日。司法行政復(fù)議決定有以下五種：

①維持決定。是指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的維持具體行政行為的決定，對被申請的具體行政行為，司法行政復(fù)議相關(guān)認為事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，符合法定程序和內(nèi)容適當?shù)?，?yīng)當做出維持該具體行政行為的復(fù)議決定。

②履行決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責令被申請人履行某種法定職責的決定。

③補正決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的責令被申請人補正具體行政行為的決定。如果具體行政行為適用法律、法規(guī)、規(guī)章和具有普遍約束力的決定、命令正確，事實清楚，符合法定權(quán)限，而只是程序上有些不足，司法行政復(fù)議機關(guān)可做出責令被申請人補正的決定。

④撤銷或變更決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)做出的撤銷或變更具體行政行為的決定。司法行政的具體行政行為事實不清、證據(jù)不足的，適用依據(jù)錯誤的，違反法定程序的，超越或者的，具體行政行為明顯不當?shù)?，司法行政?fù)議機關(guān)可以決定撤銷或變更。

⑤重作決定。指司法行政復(fù)議機關(guān)責令申請人重新做出具體行政行為的決定。司法行政復(fù)議機關(guān)在依法做出撤銷決定后，有時尚需被申請人重新做出具體行政行為，在這種情況下，司法行政復(fù)議機關(guān)可決定責令被申請人重新做出具體行政行為。

此外，申請人在申請司法行政復(fù)議時一并提出行政賠償請求，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定應(yīng)當給予賠償?shù)模痉ㄐ姓?fù)議機關(guān)在決定撤銷、變更具體行政行為或者確認行政行為違法時，應(yīng)當同時決定被申請人依法賠償。申請人在申請行政復(fù)議時沒有提出賠償要求的，司法行政復(fù)議機關(guān)在依法決定撤銷或者變更罰款，沒收違法所得以及沒收非法財物等具體行政行為時，應(yīng)當同時責令被申請人返還財物或者賠償相應(yīng)的價款。

注釋：

①公民是指具有中華人民共和國國籍的自然人。

②法人是指符合法定條件而成立的一種組織，它可以分為企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)法人和社團法人。

③外國人和無國籍人在中國境內(nèi)也必須遵守中華人民共和國的法律，同時其合法權(quán)益也受中華人民共和國法律的保護，在對等原則下他們與我國公民一樣有權(quán)作為申請人提出司法行政復(fù)議。

參考文獻資料：

第2篇：行政復(fù)議法論文范文

行政復(fù)議中的釋明權(quán)是指行政復(fù)議申請人在申請事項、申請對象、復(fù)議請求以及證據(jù)提供等方面存在瑕疵，不符合《行政復(fù)議法》的規(guī)定，以及申請人提出一些與行政復(fù)議機構(gòu)職權(quán)相矛盾的要求時，行政復(fù)議人員做出必要的解釋的權(quán)利。行政復(fù)議機關(guān)既要完成對行政機關(guān)行政行為的監(jiān)督職能，還要維護公民的合法權(quán)益，在實踐中應(yīng)正確行使復(fù)議權(quán)。

關(guān)鍵詞行政復(fù)議；釋明權(quán)

一、釋明權(quán)概述

釋明權(quán)是民事訴訟的一個概念，來源于大陸法系，其本意是指在當事人的主張不明確、有矛盾，或者不清楚、不充分，而當事人認為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時，法官依據(jù)職權(quán)向當事人提出關(guān)于事實及法律上的質(zhì)問或指示，讓當事人排除有矛盾的主張，澄清不清楚的主張，補充不充分的證據(jù)的權(quán)能?？梢钥闯?，法官行使這一權(quán)利，主要是向當事人提出關(guān)于主張和證據(jù)兩個方面的問題。我國民事訴訟領(lǐng)域也借鑒了這一大陸法系的傳統(tǒng)，在訴訟活動中，不僅僅是民事訴訟，行政訴訟中也存在著釋明權(quán)的問題，而將釋明權(quán)引入行政復(fù)議，是由復(fù)議的性質(zhì)以及復(fù)議實踐決定的，《復(fù)議法》有些規(guī)定也對復(fù)議人員課以釋明權(quán)。

從復(fù)議性質(zhì)來說，行政復(fù)議雖然不是訴訟活動，但是具有一定的司法性，復(fù)議中的申請人和被申請人類似于訴訟活動中的原告和被告，而復(fù)議機關(guān)則具有司法機關(guān)的某些職能，在對被復(fù)議的具體行政行為的審查方面，以及整個復(fù)議程序中，包括對證據(jù)的認定、復(fù)議決定的做出，都與行政訴訟有類似之處。在復(fù)議過程中，會比訴訟過程中更多地面臨著申請人在申請事實、申請對象、復(fù)議請求等方面的模糊不清的問題，當然作為被申請人的行政機關(guān)以及其他機關(guān)一方，也存在著一些需要解釋、說明的問題，但是，行使釋明權(quán)主要是針對申請人。正確行使釋明權(quán)是行政復(fù)議人員在行政復(fù)議活動中的一項重要義務(wù)。當然，雖然都稱為釋明權(quán)，但是因為行政復(fù)議和訴訟活動有著本質(zhì)的區(qū)別，所以復(fù)議中的釋明權(quán)和訴訟中的釋明權(quán)有差距，復(fù)議中的釋明權(quán)是指行政復(fù)議申請人在申請事項、申請對象、復(fù)議請求以及證據(jù)提供等方面存在瑕疵，不符合《行政復(fù)議法》的規(guī)定時，以及申請人提出一些與行政復(fù)議機構(gòu)職權(quán)相矛盾的要求時，行政復(fù)議人員做出必要的解釋的權(quán)利，這種解釋可以允許存有微小瑕疵的復(fù)議申請順利進入復(fù)議程序，也可以拒絕一些與復(fù)議機構(gòu)職權(quán)相背離的行為進入復(fù)議程序。復(fù)議中的釋明權(quán)以申請人行為存在瑕疵為前提。

從實踐方面來看，申請與一些法人、其他組織相比，公民提起行政復(fù)議大多考慮到了復(fù)議不收費，節(jié)約解決糾紛成本的特點，因此，他們很少委托人代為提起復(fù)議，而大多是本人申請復(fù)議，由于復(fù)議法律知識的欠缺，他們很少有帶著格式標準、申請內(nèi)容符合《復(fù)議法》規(guī)定的書面申請材料參加復(fù)議申請的，往往是到復(fù)議機構(gòu)就自己需要解決的問題進行口頭陳述，而且表述重點并不明顯，有時候沒有被申請人、有時候沒有完整、準確的復(fù)議請求，有些帶著情緒而來，情緒激動，把復(fù)議機構(gòu)作為發(fā)泄的地方，有些根本不懂復(fù)議機構(gòu)的職能，把復(fù)議機構(gòu)當作政府，以為自己的一切問題，這個機構(gòu)都應(yīng)該予以處理。復(fù)議實踐當中的這些問題，迫使復(fù)議人員必須行使釋明權(quán)，以應(yīng)對我國當下人民群眾法律知識欠缺的問題。

二、《復(fù)議法》中有關(guān)釋明權(quán)的規(guī)定

釋明權(quán)的內(nèi)容主要是復(fù)議機關(guān)人員在復(fù)議過程中就受理條件、復(fù)議被申請人、復(fù)議請求等方面對申請人所做的引導和提示，這些引導和提示是以申請人對這些方面的認識不足或者錯誤引起的，是實體方面的內(nèi)容，筆者以為對于復(fù)議程序的提醒，例如，通知申請人到復(fù)議機關(guān)參加聽證，受理申請之后，對申請人所進行的程序上的說明，不在釋明權(quán)之列，因為程序上面的規(guī)定是不以申請人的行為存在瑕疵為前提的。按照這個標準我國《復(fù)議法》以及《復(fù)議實施條例》中對釋明權(quán)的規(guī)定有以下幾項：

《復(fù)議法》第十七條規(guī)定：“…….對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人；對符合本法規(guī)定，但是不屬于本機關(guān)受理的行政復(fù)議申請，應(yīng)當告知申請人向有關(guān)行政復(fù)議機關(guān)提出?！?/p>

《復(fù)議實施條例》第二十二條規(guī)定：“申請人提出行政復(fù)議申請時錯列被申請人的，行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當告知申請人變更被申請人。”第二十九條規(guī)定：“行政復(fù)議申請材料不齊全或者表述不清楚的，行政復(fù)議機構(gòu)可以自收到該行政復(fù)議申請之日起5日內(nèi)書面通知申請人補正。補正通知應(yīng)當載明需要補正的事項和合理的補正期限。”

三、實踐中需要行使釋明權(quán)的幾種情形

在實踐中，法人、其他組織作為申請人的，往往委托人代為辦理，對復(fù)議的流程要求比較清楚，材料的提交較為齊全、準確，需要復(fù)議機構(gòu)做出釋明的地方并不多。而公民作為申請人的，則存在很多問題，筆者結(jié)合實踐，歸納了以下幾點六種情形，這些情形的一個共同特點是大多以口頭陳述事實為主，以一定數(shù)量的書面材料為輔的申請模式。

1、所口頭陳述的事項以及提交的材料，該事項要么不在復(fù)議范圍，要么超過復(fù)議期限。例如申請人就村委會的行為提出復(fù)議，顯然不在復(fù)議范圍。

2、所口頭陳述的事項以及提交的材料，雜亂無章，含糊不清，不能理出事項的條理。

3、所口頭陳述的事項以及提交的材料，判定屬于具體行政行為，但是沒有被申請人以及復(fù)議請求。

4、所口頭陳述的事實基本清楚，復(fù)議請求正確，但是錯列被申請人或者少列被申請人。

5、所口頭陳述的事實基本清楚，復(fù)議請求正確，被申請人正確，沒有足夠的證據(jù)予以證明。

6、所口頭陳述的事實基本清楚，證據(jù)比較充分，被申請人以及復(fù)議請求正確，但是沒有形成書面文字。

四、復(fù)議釋明權(quán)的行使

行政復(fù)議作為一種行政機關(guān)內(nèi)部糾錯機制和對公民權(quán)利保護機制相結(jié)合的產(chǎn)物，一要完成對行政機關(guān)行政行為的監(jiān)督職能，二要維護公民的合法權(quán)益，兩者應(yīng)該平衡發(fā)展，要保證在合法的范圍內(nèi)，公民的權(quán)利得以實現(xiàn)，行政機關(guān)的職能也得以實現(xiàn)。在這種職能認知和角色定位的前提下，要正確行使釋明權(quán)，不能因為申請人的復(fù)議行為存在微小瑕疵就將其拒之門外，也不能越俎代庖充當了申請人的人，針對以上所述的幾種實踐情況，復(fù)議機關(guān)在行使釋明權(quán)中，應(yīng)該把握以下幾點。

第一、立足于我國法治現(xiàn)狀，特別是市縣政府法治現(xiàn)狀，認真對待口頭申請復(fù)議。

我國市縣政府法治工作還存在很多問題，這些問題的一個很大因素就是人民群眾的法律意識較低，法律知識欠缺，經(jīng)濟還不算寬裕，選擇行政復(fù)議，很多是考慮到了復(fù)議不收取費用這一因素。至于復(fù)議申請的合法程度，則不可苛求，據(jù)筆者觀察，統(tǒng)計，在公民申請行政復(fù)議的情形中，幾乎沒有一個是完全按照復(fù)議法的規(guī)定，完整、準確地提供申請復(fù)議的材料的，大多是口頭陳述復(fù)議事項。所以，針對以口頭陳述申請復(fù)議的情況，應(yīng)該結(jié)合我國的國情，將其作為一種申請復(fù)議的常態(tài)。我國復(fù)議法第十一條也規(guī)定了口頭申請的情況，行政復(fù)議機關(guān)的義務(wù)。對于那些愿意口頭陳述的，一定要聽其陳述，對于陳述的不同情形，要區(qū)別對待，正確行使釋明權(quán)。

第二、做好角色定位，正確行使釋明權(quán)。

在行政復(fù)議過程中，要做好角色定位，行政復(fù)議人員的角色就是監(jiān)督權(quán)力與維護權(quán)利，兩方面不可偏廢，要像法官一樣中立。行使必要的釋明權(quán)，正確行使釋明權(quán)。

1、對于在口頭陳述中發(fā)現(xiàn)，行政復(fù)議申請不在復(fù)議范圍的，要明確告知不予受理，并解釋理由，做到有依據(jù)，使申請人明白不予受理的原因。

2、在口頭陳述中，初步斷定所述事項屬于受案范圍的，但是申請人未提出具體的被申請人以及復(fù)議請求的，應(yīng)該提醒其提出被申請人和復(fù)議申請。申請人如果不能提出，但是要求服役人員幫其提出的，復(fù)議人員應(yīng)該予以拒絕，這種情況下復(fù)議人員如果代為提出，那么就與人的角色毫無二致，背離了角色定位，違背了法律，這種情況下，復(fù)議人員需要告知申請人委托人代為提出申請。

3、在口頭陳述中（或者書面），申請人錯列被申請人的，行政復(fù)議機構(gòu)應(yīng)當告知申請人變更被申請人，這種情況下，復(fù)議機構(gòu)也不宜明確告知正確的被申請人。僅告知其變更。

第3篇：行政復(fù)議法論文范文

論文關(guān)鍵詞 稅務(wù)部門規(guī)章 稅收規(guī)范性文件 效力 涉稅糾紛

為推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、促進經(jīng)濟增長、提高公民生活水平，政府開支每年均持續(xù)增長，在當前經(jīng)濟增速下滑的背景下，稅務(wù)部門的壓力有增無減。

隨著依法治國政策的不斷推進，我國各級立法機構(gòu)制定的涉稅法規(guī)、涉稅文件現(xiàn)已多如牛毛，雖然國家稅務(wù)總局定期清理，但是基數(shù)龐大的涉稅法規(guī)、文件對于普通納稅人而言，仍舊存在巨大的涉稅法律風險。納稅人與稅務(wù)部門之間屬于行政關(guān)系，產(chǎn)生糾紛時適用《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》等有關(guān)行政法規(guī)。而根據(jù)《行政訴訟法》第五十二條及第五十三條的規(guī)定，法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)；參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章。上述規(guī)定將行政規(guī)范性文件排除在適用范圍之外 ，作為行政規(guī)范性文件類別之一的稅收規(guī)范性文件自然也在適用范圍之外。因此，當涉稅糾紛進入訴訟程序后，如何區(qū)分稅務(wù)部門規(guī)章與稅收規(guī)范性文件自然對于判斷涉稅案件審判依據(jù)以及合理預(yù)期涉稅案件訴訟結(jié)果存在重要意義。

根據(jù)《立法法》、《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》、國務(wù)院《規(guī)章制定程序條例》、《稅務(wù)部門規(guī)章制定實施辦法》、《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》等有關(guān)法律法規(guī)以及實踐操作，稅務(wù)部門規(guī)章與國家稅務(wù)總局的稅收規(guī)范性文件雖然都是國家稅務(wù)總局制定和的，并且都調(diào)整稅收法律事項，但兩者之間仍存在以下區(qū)別：

一、能否作為法院審判稅收行政案件的參照

《立法法》第七十一條第一款規(guī)定了國務(wù)院各部、委員會、中國人民銀行、審計署和具有行政管理職能的直屬機構(gòu)，可以根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。據(jù)此，稅務(wù)部門有權(quán)在本部門權(quán)限范圍內(nèi)制定稅務(wù)部門規(guī)章。根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，稅務(wù)部門規(guī)章可以作為審判稅務(wù)行政案件的參照依據(jù)。

《行政訴訟法》并未對稅收規(guī)范性文件能否作為審判稅務(wù)行政案件的依據(jù)作出規(guī)定，縱觀《行政訴訟法》第五十三條第一款的具體行文“人民法院審理行政案件，參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、的規(guī)章”。《行政訴訟法》第五十二條以及第五十三條第一款的行文采用封閉列舉的方式規(guī)定了法院審理行政案件時可參照的法規(guī)范圍，稅收規(guī)范性文件未被列舉在依據(jù)或者參照范圍之內(nèi)，因此稅收規(guī)范性文件應(yīng)當不能作為法院審理稅收行政案件的依據(jù)或者參照。

二、效力層級不同

稅收規(guī)范性文件的效力層級低于稅務(wù)部門規(guī)章，因此稅收規(guī)范性文件的規(guī)定不能與稅務(wù)部門規(guī)章抵觸，也不能變相對稅務(wù)部門規(guī)章做出修訂或者廢止。

三、名稱和編號不同

《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》第七條、《規(guī)章制定程序條例》第六條以及《稅務(wù)部門規(guī)章制定實施辦法》第二條第二款分別規(guī)定了稅務(wù)部門規(guī)章和稅收規(guī)范性文件一般應(yīng)采用的名稱，如稅務(wù)部門規(guī)章的名稱一般稱“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”、“實施細則”、“決定”或“辦法”；而稅收規(guī)范性文件一般稱“辦法”、“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”等名稱，但不得稱“條例”、“實施細則”、“通知”或“批復(fù)”。名稱中包括“辦法”、“規(guī)定”、“規(guī)程”、“規(guī)則”的文件可能屬于稅務(wù)部門規(guī)章也可能屬于稅收規(guī)范性文件。

根據(jù)《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定“稅收規(guī)范性文件應(yīng)當由局領(lǐng)導簽發(fā)，以公告形式公布，并及時在本級政府公報、稅務(wù)部門公報、本轄區(qū)范圍內(nèi)公開發(fā)行的報紙或者在政府網(wǎng)站、稅務(wù)機關(guān)網(wǎng)站上刊登。”稅收規(guī)范性文件以公告形式發(fā)出，單獨辦理公告編號，其以“國家稅務(wù)總局公告20XX年第XX號”的文號、文種，不能再選擇原有的“國稅發(fā)”或者“國稅函”等文號、文種。而根據(jù)《稅務(wù)部門規(guī)章制定實施辦法》第十三條第二款的規(guī)定“依照上款規(guī)定聯(lián)合制定的稅務(wù)規(guī)章，應(yīng)當送其他部門會簽后，由局長和有關(guān)部門首長共同署名，并以國家稅務(wù)總局令予以?！倍悇?wù)部門規(guī)章以“國家稅務(wù)總局令第XX號”的文號、文種。從形式上看，文號、文種可以作為區(qū)別稅務(wù)部門規(guī)章和稅收規(guī)范性文件的一個便捷手段。

四、能否審查合法性不同

根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，稅務(wù)行政相對人可對稅收規(guī)范性文件申請合法性審查，但不能對稅務(wù)部門規(guī)章申請合法性審查。

《行政復(fù)議法》第七條規(guī)定“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請：（一）國務(wù)院部門的規(guī)定；（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定?！?/p>

“前款所列規(guī)定不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。”據(jù)此，稅務(wù)行政相對人認為稅務(wù)部門依據(jù)稅收規(guī)范性文件做出的具體行政行為不合法時，稅務(wù)行政相對人可以提起行政復(fù)議的同時申請復(fù)議機關(guān)對該稅收規(guī)范性文件做合法性審查。以上是稅務(wù)行政相對人申請審查稅收規(guī)范性文件的一個方式，但稅務(wù)行政相對人不能單獨申請審查稅收規(guī)范性文件的合法性，并且明確規(guī)定了可申請行政復(fù)議機關(guān)審查合法性的文件范圍不包括稅務(wù)部門規(guī)章，因此能夠啟動合法性審查程序的主體僅限于申請行政復(fù)議的稅務(wù)行政相對人，主體范圍相對局限。

與《行政復(fù)議法》相比，《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》規(guī)定了新的更有利于稅務(wù)行政相對人的稅收規(guī)范性文件合法性審查方式，該法第三十五條規(guī)定“稅務(wù)行政相對人認為稅收規(guī)范性文件違反稅收法律、法規(guī)、規(guī)章或上級稅收規(guī)范性文件的規(guī)定，可以向制定機關(guān)或其上一級稅務(wù)機關(guān)書面提出審查的建議，制定機關(guān)或其上一級稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當依法及時處理。

“有稅收規(guī)范性文件制定權(quán)的稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當建立有關(guān)異議處理的制度、機制。”《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》規(guī)定了稅務(wù)行政相對人只要認為稅收規(guī)范性文件違反了稅收法律、法規(guī)、規(guī)章或者上級稅收規(guī)范性文件的規(guī)定，都可以書面提出審查建議，而不再必須作為申請行政復(fù)議的附帶審查申請，有利于在稅務(wù)部門依據(jù)稅收規(guī)范性文件做出損害稅務(wù)行政相對人合法權(quán)益之前提出審查建議，從而在最大程度上保護稅務(wù)行政相對人的合法權(quán)益。但《稅收規(guī)范性文件制定管理辦法》只是規(guī)定了稅務(wù)行政相對人有權(quán)提出審查建議，既然是審查建議，那么對于稅務(wù)部門只有有限的影響，稅務(wù)部門可以不采納該等審查建議，如果不能要求稅務(wù)部門對于采納或者不采納該等審查建議在合理期限內(nèi)做出充分的解釋，那么該合法性審查方式也會流于形式。

五、能否設(shè)定行政處罰不同

稅務(wù)部門規(guī)章可以設(shè)定行政處罰措施，但稅收規(guī)范性文件不得設(shè)定行政處罰措施。

《行政處罰法》第十二條規(guī)定“國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)作出具體規(guī)定。

“尚未制定法律、行政法規(guī)的，前款規(guī)定的國務(wù)院部、委員會制定的規(guī)章對違反行政管理秩序的行為，可以設(shè)定警告或者一定數(shù)量罰款的行政處罰。罰款的限額由國務(wù)院規(guī)定。

“國務(wù)院可以授權(quán)具有行政處罰權(quán)的直屬機構(gòu)依照本條第一款、第二款的規(guī)定，規(guī)定行政處罰?！?/p>

第4篇：行政復(fù)議法論文范文

政管理畢業(yè)論文

第一條、為妥善處理社會保險行政爭議，維護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督社會保險經(jīng)辦機構(gòu)（以下簡稱經(jīng)辦機構(gòu)）依法行使職權(quán)，根據(jù)勞動法、行政復(fù)議法及有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條、本辦法所稱的社會保險行政爭議，是指經(jīng)辦機構(gòu)在依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定經(jīng)辦社會保險事務(wù)過程中，與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭議。

本辦法所稱的經(jīng)辦機構(gòu)，是指法律、法規(guī)授權(quán)的勞動保障行政部門所屬的專門辦理養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險等社會保險事務(wù)的工作機構(gòu)。

第三條、公民、法人或者其他組織認為經(jīng)辦機構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向經(jīng)辦機構(gòu)或者勞動保障行政部門申請社會保險行政爭議處理，經(jīng)辦機構(gòu)或者勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議適用本辦法。

第四條、經(jīng)辦機構(gòu)和勞動保障行政部門的法制工作機構(gòu)或者負責法制工作的機構(gòu)為本單位的社會保險行政爭議處理機構(gòu)（以下簡稱保險爭議處理機構(gòu)），具體負責社會保險行政爭議的處理工作。

第五條、經(jīng)辦機構(gòu)和勞動保障行政部門分別采用復(fù)查和行政復(fù)議的方式處理社會保險行政爭議。

第六條、有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以申請行政復(fù)議：

（一）認為經(jīng)辦機構(gòu)未依法為其辦理社會保險登記、變更或者注銷手續(xù)的；

（二）認為經(jīng)辦機構(gòu)未按規(guī)定審核社會保險繳費基數(shù)的；

（三）認為經(jīng)辦機構(gòu)未按規(guī)定記錄社會保險費繳費情況或者拒絕其查詢繳費記錄的；

（四）認為經(jīng)辦機構(gòu)違法收取費用或者違法要求履行義務(wù)的；

（五）對經(jīng)辦機構(gòu)核定其社會保險待遇標準有異議的；

（六）認為經(jīng)辦機構(gòu)不依法支付其社會保險待遇或者對經(jīng)辦機構(gòu)停止其享受社會保險待遇有異議的；

（七）認為經(jīng)辦機構(gòu)未依法為其調(diào)整社會保險待遇的；

（八）認為經(jīng)辦機構(gòu)未依法為其辦理社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)移或者接續(xù)手續(xù)的；

（九）認為經(jīng)辦機構(gòu)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的；

屬于前款第（二）、（五）、（六）、（七）項情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動保障行政部門申請行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機構(gòu)申請復(fù)查，對復(fù)查決定不服，再向勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。

第七條、公民、法人或者其他組織認為經(jīng)辦機構(gòu)的具體行政行為所依據(jù)的除法律、法規(guī)、規(guī)章和國務(wù)院文件以外的其他規(guī)范性文件不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以向勞動保障行政部門一并提出對該規(guī)范性文件的審查申請。

第八條、公民、法人或者其他組織對經(jīng)辦機構(gòu)作出的具體行政行為不服，可以向直接管理該經(jīng)辦機構(gòu)的勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。

第九條、申請人認為經(jīng)辦機構(gòu)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)向經(jīng)辦機構(gòu)申請復(fù)查或者向勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。

申請人與經(jīng)辦機構(gòu)之間發(fā)生的屬于人民法院受案范圍的行政案件，申請人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。

第十條、經(jīng)辦機構(gòu)作出具體行政行為時，未告知申請人有權(quán)申請行政復(fù)議或者行政復(fù)議申請期限的；行政復(fù)議申請期限從申請人知道行政復(fù)議權(quán)或者行政復(fù)議申請期限之日起計算，但最長不得超過二年。

因不可抗力或者其他正當理由耽誤法定申請期限的，申請期限自障礙消除之日起繼續(xù)計算。

第十一條、申請人向經(jīng)辦機構(gòu)申請復(fù)查或者向勞動保障行政部門申請行政復(fù)議，一般應(yīng)當以書面形式提出，也可以口頭提出?？陬^提出的，接到申請的保險爭議處理機構(gòu)應(yīng)當當場記錄申請人的基本情況、請求事項、主要事實和理由、申請時間等事項，并由申請人簽字或者蓋章。

勞動保障行政部門的其他工作機構(gòu)接到以書面形式提出的行政復(fù)議申請的，應(yīng)當立即轉(zhuǎn)送本部門的保險爭議處理機構(gòu)。

第十二條、申請人向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機構(gòu)申請復(fù)查的，該經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)指定其內(nèi)部專門機構(gòu)負責處理，并應(yīng)當自接到復(fù)查申請之日起20日內(nèi)作出維持或者改變該具體行政行為的復(fù)查決定。決定改變的，應(yīng)當重新作出新的具體行政行為。

經(jīng)辦機構(gòu)作出的復(fù)查決定應(yīng)當采用書面形式。

第十三條、申請人對經(jīng)辦機構(gòu)的復(fù)查決定不服，或者經(jīng)辦機構(gòu)逾期未作出復(fù)查決定的，申請人可以向直接管理該經(jīng)辦機構(gòu)的勞動保障行政部門申請行政復(fù)議。

申請人在經(jīng)辦機構(gòu)復(fù)查該具體行政行為期間，向勞動保障行政部門申請行政復(fù)議的，經(jīng)辦機構(gòu)的復(fù)查程序終止。

第十四條、經(jīng)辦機構(gòu)復(fù)查期間，行政復(fù)議的申請期限中止，復(fù)查期限不計入行政復(fù)議申請期限。

第十五條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構(gòu)接到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當注明收到日期，并在5個工作日內(nèi)進行審查，由勞動保障行政部門按照下列情況分別作出決定：

（一）對符合法定受理條件，但不屬于本行政機關(guān)受理范圍的，應(yīng)當告知申請人向有關(guān)機關(guān)提出；

（二）對不符合法定受理條件的，應(yīng)當作出不予受理決定，并制作行政復(fù)議不予受理決定書，送達申請人。該決定書中應(yīng)當說明不予受理的理由。

除前款規(guī)定外，行政復(fù)議申請自勞動保障行政部門的保險爭議處理機構(gòu)收到之日起即為受理，并制作行政復(fù)議受理通知書，送達申請人和被申請人。該通知中應(yīng)當告知受理日期。

本條規(guī)定的期限，從勞動保障行政部門的保險爭議處理機構(gòu)收到行政復(fù)議申請之日起計算；因行政復(fù)議申請書的主要內(nèi)容欠缺致使勞動保障行政部門難以作出決定而要求申請人補正有關(guān)材料的，從保險爭議處理機構(gòu)收到補正材料之日起計算。

第十六條、經(jīng)辦機構(gòu)作出具體行政行為時，沒有制作或者沒有送達行政文書，申請人不服提起行政復(fù)議的，只要能證明具體行政行為存在，勞動保障行政部門應(yīng)當依法受理。

第十七條、申請人認為勞動保障行政部門無正當理由不受理其行政復(fù)議申請的，可以向上級勞動保障行政部門申訴，上級勞動保障行政部門在審查后，作出以下處理決定：

（一）申請人提出的行政復(fù)議申請符合法定受理條件的，應(yīng)當責令下級勞動保障行政部門予以受理；其中申請人不服的具體行政行為是依據(jù)勞動保障法律、法規(guī)、部門規(guī)章、本級以上人民政府制定的規(guī)章或者本行政機關(guān)制定的規(guī)范性文件作出的，或者上級勞動保障行政部門認為有必要直接受理的，可以直接受理；

（二）上級勞動保障行政部門認為下級勞動保障行政部門不予受理行為確屬有正當理由，應(yīng)當將審查結(jié)論告知申請人。

第十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構(gòu)對已受理的社會保險行政爭議案件，應(yīng)當自收到申請之日起7個工作日內(nèi)，將申請書副本或者申請筆錄復(fù)印件和行政復(fù)議受理通知書送達被申請人。

第十九條、被申請人應(yīng)當自接到行政復(fù)議申請書副本或者申請筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提交答辯書，并提交作出該具體行政行為的證據(jù)、所依據(jù)的法律規(guī)范及其他有關(guān)材料。

被申請人不提供或者無正當理由逾期提供的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)。

第二十條、申請人可以依法查閱被申請人提出的書面答辯、作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。

第二十一條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，原則上采用書面審查方式。必要時，可以向有關(guān)單位和個人調(diào)查了解情況，聽取申請人、被申請人和有關(guān)人員的意見，并制作筆錄。

第二十二條、勞動保障行政部門處理社會保險行政爭議案件，以法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件為依據(jù)。

第二十三條、勞動保障行政部門在依法向有關(guān)部門請示行政復(fù)議過程中所遇到的問題應(yīng)當如何處理期間，行政復(fù)議中止。

第二十四條、勞動保障行政部門在審查申請人一并提出的作出具體行政行為所依據(jù)的有關(guān)規(guī)定的合法性時，應(yīng)當根據(jù)具體情況，分別作出以下處理：

（一）該規(guī)定是由本行政機關(guān)制定的，應(yīng)當在30日內(nèi)對該規(guī)定依法作出處理結(jié)論；

（二）該規(guī)定是由本行政機關(guān)以外的勞動保障行政部門制定的，應(yīng)當在7個工作日內(nèi)將有關(guān)材料直接移送制定該規(guī)定的勞動保障行政部門，請其在60日內(nèi)依法作出處理結(jié)論，并將處理結(jié)論告知移送的勞動保障行政部門。

（三）該規(guī)定是由政府及其他工作部門制定的，應(yīng)當在7個工作日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關(guān)依法處理。

審查該規(guī)定期間，行政復(fù)議中止，勞動保障行政部門應(yīng)將有關(guān)中止情況通知申請人和被申請人。

第二十五條、行政復(fù)議中止的情形結(jié)束后，勞動保障行政部門應(yīng)當繼續(xù)對該具體行政行為進行審查，并將恢復(fù)行政復(fù)議審查的時間通知申請人和被申請人。

第二十六條、申請人向勞動保障行政部門提出行政復(fù)議申請后，在勞動保障行政部門作出處理決定之前，撤回行政復(fù)議申請的，經(jīng)說明理由，勞動保障行政部門可以終止審理，并將有關(guān)情況記錄在案。

第二十七條、勞動保障行政部門行政復(fù)議期間，被申請人變更或者撤銷原具體行政行為的，應(yīng)當書面告知勞動保障行政部門和申請人。勞動保障行政部門可以終止對原具體行政行為的審查，并書面告知申請人和被申請人。

申請人對被申請人變更或者重新作出的具體行政行為不服，向勞動保障行政部門提出行政復(fù)議申請的，勞動保障行政部門應(yīng)當受理。

第二十八條、勞動保障行政部門的保險爭議處理機構(gòu)應(yīng)當對其組織審理的社會保險行政爭議案件提出處理建議，經(jīng)本行政機關(guān)負責人審查同意或者重大案件經(jīng)本行政機關(guān)集體討論決定后，由本行政機關(guān)依法作出行政復(fù)議決定。

第二十九條、勞動保障行政部門作出行政復(fù)議決定，應(yīng)當制作行政復(fù)議決定書。行政復(fù)議決定書應(yīng)當載明下列事項：

（一）申請人的姓名、性別、年齡、工作單位、住址（法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù)）；

（二）被申請人的名稱、地址、法定代表人的姓名、職務(wù)；

（三）申請人的復(fù)議請求和理由；

（四）被申請人的答辯意見；

（五）勞動保障行政部門認定的事實、理由，適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和依法制定的其他規(guī)范性文件；

（六）復(fù)議結(jié)論；

（七）申請人不服復(fù)議決定向人民法院的期限；

（八）作出復(fù)議決定的年、月、日。

行政復(fù)議決定書應(yīng)當加蓋本行政機關(guān)的印章。

第三十條、經(jīng)辦機構(gòu)和勞動保障行政部門應(yīng)當依照民事訴訟法有關(guān)送達的規(guī)定，將復(fù)查決定和行政復(fù)議文書送達申請人和被申請人。

第三十一條、申請人對勞動保障行政部門作出的行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。

第三十二條、經(jīng)辦機構(gòu)必須執(zhí)行生效的行政復(fù)議決定書。拒不執(zhí)行或者故意拖延不執(zhí)行的，由直接主管該經(jīng)辦機構(gòu)的勞動保障行政部門責令其限期履行，并按照人事管理權(quán)限對直接負責的主管人員給予行政處分，或者建議經(jīng)辦機構(gòu)對有關(guān)人員給予行政處分。

第三十三條、經(jīng)辦機構(gòu)或者勞動保障行政部門審查社會保險行政爭議案件，不得向申請人收取任何費用。

第5篇：行政復(fù)議法論文范文

【論文摘要】教師權(quán)利在當今日益深入的教育改革實踐中會受到一些侵犯，而現(xiàn)行教育法律法規(guī)對教師權(quán)利缺乏有效的救濟。為了保障教師合法權(quán)利，應(yīng)該根據(jù)具體情況采取一些行之有效的措施來完善教育法律法規(guī)：把司法救濟作為教師法律救濟的主要渠道；改進教師行政救濟制度等。

一、教師權(quán)利的法律救濟:概念分析

1.教師權(quán)利

所謂的權(quán)利是指:“公民在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以作為或不作為的方式取得利益的一種方式”。作為一種法定的行為方式，權(quán)力主要調(diào)節(jié)權(quán)利主體與權(quán)利客體之間的利益關(guān)系。教師既是一個普通公民，又是一個履行教育教學職責的專業(yè)人員。作為一個普通公民，教師享有憲法和法律規(guī)定的基本權(quán)利，而作為教育教學研究人員，教師擁有《中華人民共和國教師法》(后文簡稱《教師法》)等教育法律所賦予的權(quán)利，這些權(quán)利大體可以歸結(jié)為教育教學自主權(quán)、學術(shù)自由權(quán)、指導評價權(quán)、獲取報酬權(quán)、參與教育管理權(quán)、培訓進修權(quán)和申訴權(quán)等(具體條款可以參見《教師法》第七條)。從相關(guān)的法律規(guī)定可以看出，《教師法》等法律規(guī)定了教師作為教育教學人員應(yīng)該享有的特權(quán)。

2.法律救濟

“無救濟則無權(quán)利”，教師權(quán)利要靠法律救濟來實現(xiàn)和保障。法律救濟是指當相對人的權(quán)利受到侵害時，相對人可以通過法定程序和途徑使受損害的權(quán)利得到法律上的補救。教師權(quán)利的法律救濟是指當教育行政主體或其他的國家機關(guān)或社會組織在管理過程中侵犯了教師的權(quán)利時，教師可以通過申訴、行政復(fù)議、行政訴訟或調(diào)節(jié)的方式獲得法律上的補償。

二、教師權(quán)利法律救濟的必要性

1.通過法律救濟可以保護教師在教育活動中的合法權(quán)利

隨著我國教育領(lǐng)域的改革日漸深人，學校、教育行政主體或其他的國家行政機關(guān)在教育管理過程中，不可避免地對有些教師的權(quán)利造成侵害;當教師的法定權(quán)利受到侵害時，教師應(yīng)該具有法律保護意識，通過法定的方式和途徑，請求主管機關(guān)以救濟方式來幫助自己恢復(fù)并實現(xiàn)權(quán)利。長期以來，我國教師管理制度實行任命制，學校作為教育行政機關(guān)的附屬物，教師和學校是一種行政法律關(guān)系，從而導致學校與教師之間是一種管理與被管理者的關(guān)系。學校、教育行政主體或國家行政機關(guān)掌握并行使著行政權(quán)力，以管理者的身份處于較為優(yōu)越的位置，在教育管理過程中違法或不當行為必將給教師權(quán)利帶來一定的損害。教師享有一定的權(quán)利，但是教師在行使自己的權(quán)利時不具有強制支配力，他們的權(quán)利不能直接制止某種侵害行為的發(fā)生，這就需要通過法律救濟來保障教師權(quán)利的實現(xiàn)。

2.通過法律救濟可以彌補現(xiàn)行教育法律法規(guī)的不足和缺陷，促進教育法制建設(shè)

在教育法制建設(shè)中，通過法律救濟，完善相應(yīng)的法律救濟制度，加強各級權(quán)力機關(guān)對教育法實施的監(jiān)督;同時通過建立和健全有關(guān)教師的調(diào)解和申訴制度，以及運用行政復(fù)議、行政訴訟等多種法律救濟手段去處理日漸增多的教育法律糾紛，是完善教育法律法規(guī)的重要內(nèi)容，也是促進教育法制建設(shè)的主要方面。隨著教育改革的深人，現(xiàn)行教育法規(guī)中的有些規(guī)定出現(xiàn)了一些缺陷與不足，不利于教師權(quán)利的法律救濟;從《行政復(fù)議法》和《教育法》以及《教師法》等法律法規(guī)的規(guī)定可以看出，我國的教育法規(guī)有關(guān)教師的法律救濟的內(nèi)容規(guī)定不多且有些規(guī)定有其不合理之處。這些教育法律法規(guī)規(guī)定中的不足和缺陷可以通過法律就濟等教育法律實踐來改進與完善，從而促使教育法律救濟制度的健全，進而促進教育法制建設(shè)。

三、對國外教師權(quán)利法律救濟的合理借鑒

從國外英、法、德、日、美等國對教師權(quán)利的法律保障來看，他們一般重視以下做法:第一，賦予教師明確的法律地位。在德、日、法三國，雖然對教師法律地位的稱謂不盡一致(德、法為公務(wù)員，日本為教育公務(wù)員)，但是三國的教師都具有公務(wù)員身份。公立學校的教師均由政府任免，一般沒有任期限制。公務(wù)員身份較好的保障教師的不受失業(yè)的威脅，使教師的權(quán)利受到明確的保護。而在英、美兩國，教師兼有公務(wù)員和雇員雙重身份。公立學校的教師一般由地方政府任用，而這種任用關(guān)系是用合同的方式確立的。教師與地方政府簽訂的合同主要規(guī)定教師在教學過程中的各種權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，教師履行教學職責并享有某些公務(wù)員的特權(quán)。

第二，注重對教師權(quán)利的程序保障。正如美國程序法學派所說的:“把程序制度化，就是法律。在法律救濟中，正當程序是非常重要的。程序保障又分為事前保障和事后保障。

事前程序保障指對教師做出懲戒和處分之前要遵循嚴格的程序，依照法律規(guī)定的懲戒種類和條件實施。事后程序保障是教師獲得各種救濟的權(quán)利的程序，國外英、法、德、日、美等國都有明確的教師申訴、復(fù)審、糾正、補償和定期撤銷處分的法律救濟制度。[3]就事前保障而言，在德、日、法三國，教師擁有公務(wù)員身份，教師非經(jīng)法定事由一經(jīng)聘用便可終身就職，這樣使教師的地位相對穩(wěn)定，免受失業(yè)的威脅。在美、英兩國，教師兼具公務(wù)員和雇員雙重身份，即為公務(wù)雇員，中小學教師由地方政府采用簽訂合約的方式雇傭。從教師的法律地位上來看，美英的教師權(quán)利保障不如具有公務(wù)員身份的德、法、日三國健全，但是美英公民權(quán)利的程序保障制度非常發(fā)達，從一定程度上使教師的權(quán)利受到明確地保障。

四、現(xiàn)行教育法律法規(guī)中存在的問題分析

我國教育法律法規(guī)中對教師權(quán)利的保障比較缺乏，出現(xiàn)一些法制不健全，程序不嚴格等問題?，F(xiàn)行《教師法》中規(guī)定了教師的申訴權(quán)利，即《教師法》第三十九條規(guī)定:教師對學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。教師認為當?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門侵犯其根據(jù)本法規(guī)定享有的權(quán)利的，可以向同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門提出申訴，同級人民政府或者上一級人民政府有關(guān)部門應(yīng)當作出處理。從我國的《教師法》等教育法律法規(guī)的規(guī)定內(nèi)容來看，教師權(quán)利救濟存在著以下問題:

1.教師法律救濟的途徑單一

教育中的法律救濟主要通過三種方式來實現(xiàn)的。一是訴訟方式。凡是侵犯了相對人的合法權(quán)利，符合民事訴訟法、刑事訴訟法和行政訴訟法受案范圍的，可以通過訴訟渠道來取得司法救濟。二是行政方式。我國有關(guān)法律規(guī)定了行政申訴、行政復(fù)議和行政賠償?shù)刃问降男姓葷绞?。行政申訴包括教師的申訴、行政復(fù)議、行政訴訟等法律救濟方式。三是仲裁和調(diào)解等其他方式。主要指通過教育組織內(nèi)部組織或機構(gòu)以及其他民間渠道來實施法律救濟。

教師申訴制度是指教師對學?；蚱渌逃龣C構(gòu)及有關(guān)政府部門作出的處理不服，或侵犯其合法權(quán)利的行為，向有關(guān)教育行政部門或有關(guān)的其他政府部門提出要求作出重新處理的制度。叫而在我國當教師的權(quán)利受到侵犯時，法律救濟途徑單一。現(xiàn)行《教師法》中只是規(guī)定了教師具有申訴的權(quán)利，對其他救濟途徑?jīng)]有提及，在一定程度上限制了教師權(quán)利的法律救濟。

2.教師申訴時限規(guī)定模糊

現(xiàn)行《教師法》中規(guī)定:教師對學校或者其他教育機構(gòu)侵犯其合法權(quán)利的，或者對學校或者其他教育機構(gòu)作出的處理不服的，可以向教育行政部門提出申訴，教育行政部門應(yīng)當在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。從《教師法》的規(guī)定可以看出，教師對于當?shù)厝嗣裾嘘P(guān)行政部門提出的申訴，我國現(xiàn)行《教師法》等法律中沒有作出明確的規(guī)定。如果行政主管部門故意拖延或不履行職責，這與行政救濟的目的相違背。應(yīng)當有一個合理的期限作為行政主體履行法定職責的參考期限。

3.申訴機關(guān)不明確，沒有獨立的申訴機構(gòu)和人員

依照我國法律的規(guī)定，當教師的權(quán)利受到學校侵害時，可以向有關(guān)部門提出申訴。一般將“有關(guān)部門”理解為學校的教育行政主管部門，但是這種模糊的規(guī)定在現(xiàn)實中容易導致教育行政部門各機構(gòu)互相推樓，致使效率低下或無法解決具體的問題。另外，我國的很多教育行政部門尚沒有建立獨立的教育申訴機構(gòu)和配備專門的人員，這不利于對教育申訴的及時受理和裁決，不利于保護教師和受教育者的合法權(quán)利。

4.校內(nèi)申訴需要進一步規(guī)范

教師對學校的處分不服或認為學校侵犯了自己的合法權(quán)利時，校內(nèi)申訴是最經(jīng)濟便利的方式。但是當前我國很多學校都沒有正規(guī)的校內(nèi)救濟渠道;有的學校即使有，也往往是由某些校領(lǐng)導單方面決定，缺乏教師及其權(quán)力相對人的代表參與。應(yīng)當對校內(nèi)申訴這一種救濟途徑進行完善，讓學校本身成為受理教育申訴的初級機構(gòu)。

5.缺乏對教師申訴所適用的程序

對處理教師申訴所適用的程序，相關(guān)法律也沒有規(guī)定。申訴制度要有相應(yīng)的正當程序來保障，而我國《教師法》等相關(guān)教育法律中對處理教師申訴所適用的程序沒有規(guī)定，致使在現(xiàn)實中對教師申訴或者程序不規(guī)范，或者根本就沒有程序。這在很大程度上影響了教師申訴制度效力的發(fā)揮，并在客觀上構(gòu)成了教師進行行政復(fù)議和行政訴訟的障礙。

6.行政復(fù)議和行政訴訟可以受理的范圍沒有明確

對于內(nèi)部人事處理是否可以申請復(fù)議問題，《行政復(fù)議法》沒有規(guī)定復(fù)議權(quán)，只是規(guī)定了對人事處理決定的申訴救濟途徑，在關(guān)系的教師的切身利益時，應(yīng)該根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)提出行政復(fù)議。

以教師的聘任為例，國家教委文件規(guī)定，申訴當事人對申訴處理不服的，其申訴內(nèi)容涉及人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及其它屬于行政訴訟受案范圍的，可以依法提起行政訴訟。但是在《行政訴訟法》中并沒有明確規(guī)定教師聘用申訴的處理是否可以提起訴訟。對教師聘用而引起的爭議應(yīng)當以申訴為主要途徑，但人民法院應(yīng)該加強對申訴的程序?qū)彶?，從而加強對處理教育申訴機構(gòu)的監(jiān)督。

五、完善教師權(quán)利救濟機制:政策建議與相關(guān)思考

隨著我國社會的深刻變革和教育的發(fā)展，我國《教師法》等教育法律法規(guī)中有關(guān)教師權(quán)利救濟的有些內(nèi)容已經(jīng)不適應(yīng)社會和教育發(fā)展的需要。我國《教師法》等法律法規(guī)應(yīng)該在教師的權(quán)利救濟制度方面做一些修正和完善。

1.進一步明確教師的法律地位，保障教師合法權(quán)利

1993年通過的《教師法》明確規(guī)定“教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員”。從國外教師的法律地位來看，像英、法、德、日、美等國教師的法律地位被明確規(guī)定為國家公務(wù)員或國家公務(wù)雇員，公務(wù)員的法律地位在一定程度上有效地保障了教師隊伍的穩(wěn)定和教師職業(yè)的吸引力。我國教師從職業(yè)特點上具有公共性質(zhì)，事實上學校或教育部門與教師之間是一種行政法律關(guān)系，因此事實上的公務(wù)員職業(yè)特點和現(xiàn)實中教師法律地位是不相適應(yīng)的。為了更好地保障和救濟教師權(quán)利，可以考慮將教師(特別是義務(wù)教育階段的教師)定位為國家公務(wù)員。

2.完善學校內(nèi)部管理體制

在現(xiàn)實的教育管理實踐中，學校內(nèi)部管理體制的弊端也是教師權(quán)利受到侵犯的原因之一。學校與教師之間是一種管理和被管理的行政法律關(guān)系，學校或政府組織權(quán)力過于強大而缺乏制約機制是導致教師權(quán)利受到侵害的主要原因之所在。由于學校校長在學校管理中擁有自由裁量權(quán)，特別是在中小學中實行校長負責制，校長的權(quán)力缺乏有效的制約，在對教師的聘任等關(guān)系到教師切身利益的問題時校長難以受到必要的約束和制約，這樣在一定程度上造成了教師的權(quán)利容易受到損害。因此，從保障教師權(quán)利的目的出發(fā)，應(yīng)該建立一套能夠?qū)πｉL的權(quán)力進行監(jiān)督和制約的機制，使校長在法律法規(guī)所許可的范圍內(nèi)行使其權(quán)力。

3.將司法救濟作為教師權(quán)利法律救濟的主渠道

根據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，有關(guān)教師法律救濟的一些問題大多應(yīng)該屬于司法救濟的范疇。司法審查的作用就是以法律制約政府行為，從而使個人權(quán)利免受政府機構(gòu)的非法侵犯。伴隨我國的法治進程，學校行使權(quán)力時司法審查可以作為的一種重要的外部監(jiān)督，發(fā)揮越來越重要的作用。對于學校內(nèi)部行政權(quán)力的司法審查，不僅在其實際應(yīng)用時可以保障教師的合法權(quán)利，而且必然使學校管理人員在行使行政權(quán)力產(chǎn)生一種心理壓力，從而促使他們在行使權(quán)力時更加謹慎，自覺地按照法律法規(guī)的要求辦事。

4.完善與教師權(quán)利救濟有關(guān)的制度

(1)確立教師仲裁制度

仲裁，從理論上講意味著各方當事人自愿將他們之間發(fā)生的爭議提交給各方所同意的第三方裁判，以求爭議的最終解決。在教師救濟途徑中可以采用仲裁制度的做法，建立教師仲裁制度。當前需確立平等、自愿、自由的教師仲裁制度，并賦予其完備的法律形式。教師在解決平等主體之間的法律關(guān)系時，可以運用仲裁的方式加以解決。

(2)改進教師行政救濟制度

教師行政救濟制度包括教師申訴制度、教師行政復(fù)議制度、教師行政訴訟制度。由于現(xiàn)行教師行政救濟制度存在許多不足，法律應(yīng)盡快明確教育行政復(fù)議制度，并將教師行為程序明確規(guī)定在訴訟法中。只有這樣才能使學校在作出對教師有影響的重大決定時，既受法律基本原則和法律程序的規(guī)范，也受上級主管教育行政部門的監(jiān)督和司法機關(guān)的司法審查約束，才能防止學校隨意侵犯教師的基本權(quán)利。

首先，應(yīng)進一步完善學校教師申訴機制。教師法第三十九條明確規(guī)定了教師申訴制度，由于在具體制度方面缺乏進一步的規(guī)定，從而導致教師的合法權(quán)利無法得到保障。建立學校教師申訴機制是完善教師救濟途徑一個非常重要的方面，可以考慮設(shè)立專門的教師申訴評議委員會。教師對教育主管行政機關(guān)或?qū)W校對于個人的處理不當而導致其權(quán)利受到損害的，可以向各級教師申訴評議委員會提出申訴。

其次，應(yīng)擴大行政復(fù)議范圍和有限度的引進行政訴訟制度。

行政復(fù)議，是指行政相對人認為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請，行政復(fù)議機關(guān)依照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進行合法性、適當性審查，并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。目前，我國教育領(lǐng)域的有關(guān)法律規(guī)范沒有對行政復(fù)議制度作出明確規(guī)定，這樣既不利于理順教師與學校的關(guān)系，也不利于教師的權(quán)利保障。教育領(lǐng)域內(nèi)對于教師權(quán)利的救濟應(yīng)該合理引人行政復(fù)議制度，為教師提供進一步尋求權(quán)利救濟的渠道。因此，可以根據(jù)糾紛的性質(zhì)，通過法律規(guī)范確立相應(yīng)的行政復(fù)議制度，以確保教師在其權(quán)利受到侵害時能夠得到比較充分的救濟。

行政訴訟是指行政相對人與行政主體在行政法律關(guān)系領(lǐng)域發(fā)生糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序?qū)彶樾姓黧w的行政行為的合法性，并判斷相對人的主張是否妥當，并作出裁判的一種活動。按照有關(guān)的規(guī)則和要求，一切糾紛都應(yīng)該貫徹司法最終救濟的原則。當然，學校與教師之間還是一種行政管理意義上的關(guān)系，學校領(lǐng)域中的糾紛有其獨特的屬性，不一定全部適合于司法審查。但是，法院介人該領(lǐng)域的糾紛隨著司法實踐的發(fā)展也是有可能的。主張有限度地引人行政訴訟制度，應(yīng)該不宜對所有教育糾紛進行司法審查，也就是說有關(guān)司法審查原則上應(yīng)該限于形式的程序的審查。有限度的司法審查一方面使學校領(lǐng)域有限度的引人行政訴訟領(lǐng)域，另一方面能夠保障學校領(lǐng)域的相對獨立和自由，從而更有效的保障教師的合法權(quán)利。

5.加強教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督

所謂執(zhí)法監(jiān)督是指“所有國家機關(guān)、社會組織和公民對各種法律活動的合法性所進行的監(jiān)察、督促和督導。而教師權(quán)利保障的執(zhí)法監(jiān)督是指依照有關(guān)法律法規(guī)，對教師管理過程中執(zhí)法的合法性所進行的檢查和監(jiān)督。學校管理人員在教師管理過程中經(jīng)常會出現(xiàn)一些非法治化的傾向，嚴重侵犯了教師的合法權(quán)利，這實際上是一種權(quán)力的濫用?！皬氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。因此.在建立和健全教師管理過程中的執(zhí)法監(jiān)督機制能夠比較有效地保障教師的權(quán)利。

第6篇：行政復(fù)議法論文范文

Abstract: Higher Education Management in the process of educational, academic and other higher education determines the specific point of dispute between the university and students can not solve all rely on judicial remedies, and if the college and students who have a dispute management process access to justice will lead to the proliferation of litigation, thereby increasing pressure on the court trials, therefore, necessary to establish and improve the appeal of this non-college students the right to relief system of litigation.

關(guān)鍵詞:申訴制度 缺陷 完善

Key words: appeals system defect perfection

作者簡介:牛秀丹,女,生于1980年,裝甲兵技術(shù)學院基礎(chǔ)部政治教研室助教;徐,男,生于1985年,裝甲兵技術(shù)學院基礎(chǔ)部政治教研室助教

高校學生申訴制度是我國法定的救濟制度,我國現(xiàn)階段的高校學生申訴制度還處于初級階段,該項制度還有很多不完善的地方,在實踐中很難發(fā)揮其應(yīng)有的保護作用,因此,有必要將該制度進一步的進行規(guī)范化,使其更具有操作性和現(xiàn)實的時效性?；诖丝紤],針對高校學生申訴制度的完善有如下思考:

第一,要明確高校學生申訴制度的性質(zhì)[1]。西安理工大學副教授康建輝等在其論文《高校學生申訴制度存在的問題及對策》中對高校學生申訴制度性質(zhì)是這樣認識的,“高校學生申訴制度是一種校內(nèi)救濟制度,而非行政裁決或行政復(fù)議制度”,那么基于這樣的定性,為了尊重高校的自主管理權(quán),避免司法對學校行政的過多干預(yù),除了法律規(guī)定可以提出訴訟以外,未經(jīng)申訴程序?qū)W生不能以高校為被告提起行政訴訟,筆者贊同此觀點。

第二,完善高校學生申訴處理程序?！肮爬系淖匀徽x原則,其要義就在于保證程序的正義,從而才能實現(xiàn)實體的公正,在高校申訴制度中,程序問題自然也就非常重要,只有尊重申訴學生的程序權(quán)利,高等學校內(nèi)部的申訴受理機構(gòu)才能夠理性地做出決定” [2]。申訴處理程序是申訴制度非常重要的內(nèi)容,具體程序的設(shè)置也要具有可操作性。

第三,完善申訴處理委員會職能。首先,申訴處理委員會人員構(gòu)成要合理。新《規(guī)定》第六十條明確指出,“學生申訴處理委員會應(yīng)當由學校負責人、職能部門負責人、教師代表、學生代表組成”,由此可見,該規(guī)定中對委員會組成人員的規(guī)定是非常模糊的,更沒有明確各類組成人員具體的人數(shù)比例,這就導致實踐中各高校在設(shè)立申訴處理委員會成員組成上都有很大的自由裁量權(quán)。學生申訴處理委員會作為學校的內(nèi)部救濟途徑,必須保證其機構(gòu)的獨立性,要實現(xiàn)這一點,就要在其人員構(gòu)成上下功夫,這點可借鑒臺灣高校的做法,即申評會委員的成分多樣,不但有在校教師,還要有法律、教育、心理學者和學校教師會代表,其中未兼行政職務(wù)之教師不得少于總額的二分之一,同時更要注重學生代表的作用,讓更多的普通學生也參與到申訴處理委員會中來,這樣,就從形式上保證了申評會組織的公平合理,避免了被申訴人自己審案子的尷尬局面。其次,學生申訴處理委員會的權(quán)力要明確。新《規(guī)定》第六十二條指出,“學生申訴處理委員會對學生提出的申訴進行復(fù)查,并在接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi),做出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。需要改變原處分決定的,由學生申訴處理委員會提交學校重新研究決定”。從規(guī)定的字面意思看,學生申訴委員會沒有決定權(quán),而只有建議權(quán),而如果學生申訴委員會對學校的處理僅有建議權(quán)的話,則可能會造成學校權(quán)力部門對學生申訴委員會權(quán)力的藐視,那么,學生申訴委員會就已經(jīng)形同虛設(shè)了,最終將導致學生的權(quán)利難以得到有效的救濟。針對此問題,可以這樣解決,如果學校的處理決定有明顯的程序不當、證據(jù)不足、依據(jù)不明、定性不準的情形,那么申訴處理委員會可以直接改變學校的決定,而對于認為應(yīng)重新處理的情形,可以要求原處理部門重新給出處理意見,對于程序正當、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確的處理決定,申訴委員會則可以維持原處分決定,并提交學校執(zhí)行。

第四,要拓寬申訴委員會的受案范圍。新《規(guī)定》第六十條明確指出,學生對取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分的處理決定可以提起申訴。此條規(guī)定顯然不能滿足學生申訴案件受理范圍的需要,高校與學生因管理行為發(fā)生的糾紛并不限于《規(guī)定》中提到的這四類,比如有關(guān)學位授予的矛盾糾紛也應(yīng)納入申訴范圍之中,所以,在設(shè)計學生申訴案件受理范圍時,除了要相對明確的列舉校內(nèi)申訴案件的常見類型,還要確定一個受理原則作為兜底條款,這樣才能防止遺漏的情況發(fā)生,即如果高校對學生的處理足以改變學生的身份,并對學生未來的發(fā)展和生存可能產(chǎn)生深遠影響的處分決定,如開除學籍、不予授予學位等關(guān)涉學生受教育權(quán)的決定等,學生都可以先通過申訴的救濟途徑來維護自己的合法權(quán)益。

第五,完善申訴后救濟渠道。申訴后如果學生對申訴處理決定不服,除了可以向?qū)W校當?shù)氐慕逃姓块T申請再申訴,還應(yīng)設(shè)置學生申訴與教育行政復(fù)議及教育行政訴訟等救濟途徑之間的銜接,即學生針對因被開除學籍、不頒發(fā)畢業(yè)證書等嚴重侵犯自身受教育權(quán)的情形,不服申訴處理決定,可以向人民法院提請教育行政訴訟;另外,學生還可以根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條第九款的規(guī)定,針對教育行政部門不履行保護學生受教育權(quán)職責的行為提出行政復(fù)議。

參考文獻:

第7篇：行政復(fù)議法論文范文

關(guān)鍵詞：行政瑕疵行為，微小的缺點，補正與改變

一、行政瑕疵行為內(nèi)涵界定

界定行政瑕疵行為的內(nèi)涵，離不開對行政違法與行政不當?shù)恼J識。大多數(shù)著作或論文都是在論及行政違法與行政不當時才涉論行政瑕疵，相對應(yīng)的法律規(guī)定也同樣如此。這從一個方面說明行政瑕疵與行政違法、行政不當?shù)年P(guān)系之密切，同時也表明一種具有比較性的認識或論證方法。

在德國，對有瑕疵的行政行為規(guī)定為無效的行政行為、錯誤的行政行為、違法的行政行為。[2]

在日本，將各種違法性或不當性的行政行為稱為行政行為瑕疵，又將行政行為瑕疵分為可撤銷的行政行為與無效的行政行為。[3]

在我國，有人將行政違法行為分為實體上的行政違法行為和程序上的行政違法行為兩種。前者主要表現(xiàn)形式有行政失職、行政越權(quán)、；后者主要表現(xiàn)形式有手續(xù)瑕疵、形式瑕疵。[4]我國有學者直接認為：行政違法與行政不當構(gòu)成行政瑕疵。[5]時至今日，我國基本上是從這個角度使用行政瑕疵概念的。

從以上國內(nèi)外關(guān)于行政瑕疵的基本闡述來看，總體上可以得出這樣的結(jié)論：行政瑕疵行為是行政違法行為與行政不當行為的總和。但也可分不同的情形：一是最廣義的，行政瑕疵行為包括行政違法行為與行政不當行為；二是廣義的行政瑕疵行為抑或指行政違法行為，抑或指行政不當行為，二者其一。三是狹義的，僅指行政（形式）不當行為中的瑕疵部分。

然而，我們通過對“瑕疵”二字的語義分析，卻不能順然得出以上這種結(jié)論。詞典上說，瑕：缺點、毛病：如吹毛求疵。瑕疵：微小的缺點。[6]從“微小的缺點”角度觀察，行政違法與行政不當之和絕不是“行政上微小的缺點”。就行政違法而言，如果違法僅僅是微小的缺點，那么還有比這更大的缺點嗎？答案顯然是否定的。因此，我們認為應(yīng)將行政瑕疵行為定位在“行政微小的缺點”上。

幸而已有學者觀察到這種情況，并提出了自己的見解。我國臺灣學者陳新民新近在其《中國行政法學原理》一書中認為：“瑕疵的行政行為是指一個行政行為沒有明顯與重大的瑕疵造成無效的后果，雖然構(gòu)成違法，而且在多數(shù)情形是在形式或程序上沒有完全符合法令的規(guī)定。但是這種違法性是屬于瑕疵，也是屬于極小的瑕疵，因此，可以利用補救的方法，來修正違法之處，讓此行為重新獲得合法性”。[7]故依此定義，嚴重、明顯的行政違法行為、一般的行政違法行為都不屬于行政瑕疵行為，行政瑕疵行為是與之并列的輕微或微小的行政違法行為。此定義的概念化確定，不但澄清了行政瑕疵行為的內(nèi)涵，理順了無效行政行為（明

顯嚴重的行政違法行為）、可撤銷行政行為（一般行政違法行為，但須以合法性來檢驗）、補正性行政行為（輕微行政違法行為）的關(guān)系，而且自然導入三種行為模式的不同法律后果與法律救濟，確立了行政行為新的范疇聯(lián)接點。

然而，上述“狹義”上的行政瑕疵概念，仍然被首先確定在系屬“行政違法”的大前提下，既屬于違法中極小的、輕微的，不是明顯重大的那部分或那些。如前所述，行政瑕疵行為是“行政上微小的缺點”。換言之，行政上的缺點，從程度上可以是重大的缺點、一般的缺點和輕微的缺點。如按定說，這三種缺點都是違法的話，那么行政中也就沒有不是違法的缺點了。而事實上，行政行為除重大的、一般的、輕微的缺點外，還包括其它“缺欠或不完善的地方”，[8]如文書中的筆誤，而這些完全可以以“缺點”確認之，但卻不一定違法。而反觀之，這些“缺點”同樣也是輕微的。

這就提出一個問題：是將違法中的行政缺點定為行政瑕疵，還是將違法之外的行政缺點定為瑕疵。換句話來說，就是行政瑕疵行為是否是違法行為，抑或既包括違法的行政瑕疵，又包括非違法的行政瑕疵。

思考這一問題，離不開對行政行為的認識和判斷。行政行為是行政主體行使行政權(quán)的具體體現(xiàn)，是旨在產(chǎn)生法律效果的行為。按照行政行為是否符合法律規(guī)定為標準，可以分為合法的行政行為與非法的行政行為。問題是，在合法行政行為與非法行政行為之間是否存在一個“灰色”地帶。抑或是行政行為是否僅僅是二者必居其一。我們認為，在合法行政行為與非法行政行為之間存在一個“灰色”區(qū)域，這就是既不合法，也不非法的行政瑕疵行為。不合法就一定非法的觀念是不正確的，同樣，不違法的也不一定就合法。行政瑕疵行為正是游弋在合法行為與非法行為之間，結(jié)構(gòu)整體行政行為的不可缺少的那一部分。

同時，從法理學角度看，合法與違法都存在一個是符合或違背法律規(guī)范，還是符合或違背法律精神、原則的問題。如果按“法定主義”標準，僅指符合或違背法律規(guī)范；如果按“寬容主義”標準，則指符合或違背法律精神或原則。[9]從“法定主義”角度看，違反法律規(guī)范就是廣義的瑕疵；從“寬容主義”角度看，違反法律精神或原則才是瑕疵，而違反法律規(guī)范才是違法。其典型的表現(xiàn)就是行政不當。許多人認為，行政不當并不直接違背法律規(guī)范，但卻違背法律原則[10]，屬于行政瑕疵行為，而不屬于行政違法行為。

我們認為，從狹義角度看，行政瑕疵行為是指行政行為在合法的前提下，在形式、程序與程度上沒有完全符合法律精神及原則要求或條件，可以利用補救方式來完善的一種行政行為。其具體含義如下：

1.從內(nèi)容上看，行政瑕疵行為是指行政主體及其工作人員行使行政職權(quán)行為而產(chǎn)生的

瑕疵。非行使行政職權(quán)行為產(chǎn)生的瑕疵不在此列。也不引起行政瑕疵行為的法律后果。

2.從適法與否的狀態(tài)來看，行政瑕疵行為是在合法的狀態(tài)下的不符合法定形式條件或

程度要求，即不以違背法律規(guī)范為前提，是合法狀態(tài)下的微小缺點或毛病。

3.從空間領(lǐng)域看，行政瑕疵行為的產(chǎn)生領(lǐng)域主要在行政程序和行政形式領(lǐng)域，除行政

自由裁量領(lǐng)域外，一般不包括實體內(nèi)容。

4.從法律后果上看，行政瑕疵行為的法律后果在于能夠通過補救方式來實現(xiàn)其既定的效力。而行政違法的法律后果通常是無效?！靶姓袨榈男Яκ蔷秃戏ǖ男姓袨槎缘模Υ眯姓袨椴粦?yīng)當具有法律效力。賦予瑕疵行政行為以實質(zhì)確定力，是為了實現(xiàn)法的安定性和貫徹誠信原則。”[11]

為加深對行政瑕疵行為的認識與理解，我們在此再探討一下行政瑕疵與行政不當?shù)年P(guān)系。行政不當又稱為行政失當，其產(chǎn)生的邏輯基礎(chǔ)是行政自由裁量權(quán)的存在。依照我們之所論，行政不當是合法范域內(nèi)的畸輕畸重，不以違法，尤其是不以直接違反法律規(guī)范為前提，可能違反法律精神、原則。因此，行政不當在廣義“行政瑕疵”涵義下屬于行政違法。因而造成有人認為“顯失公正”的行政處罰之所以納入行政訴訟審查，是因為其違法。按照這種觀點，似乎“顯失公正”的不當因?qū)儆谶`法行為，而納入行政訴訟：“非顯失公正”的不當屬于另類，也可能屬于“瑕疵”，故不納入行政訴訟。我們認為，行政不當可以分為嚴重的不當和一般的不當兩類，前者可謂之顯失公正，后者可謂之非顯失公正。我國行政復(fù)議法和行政訴訟法分別規(guī)定了對明顯不當?shù)男姓袨榛蝻@失公正的行政處罰行為可以進行復(fù)議審查和訴訟審查，尤其是行政訴訟法將“行政處罰顯失公正”納入訴訟機制解決，實現(xiàn)了對此類行政行為的司法監(jiān)督。但這不能因此而否認輕微的不當與嚴重的不當均具行政瑕疵性，而非具行政違法性的現(xiàn)象性特征。不當?shù)男姓袨閷儆谛姓Υ茫姓Υ貌幌抻谛姓划敗?/p>

二、確立行政瑕疵行為內(nèi)涵的實證分析與價值認識

實證：某煙草管理機關(guān)接到群眾舉報，前往某路口對正在運行的一車輛進行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)該車裝有多種品牌的卷煙52件。由于司機拿不出準運證，管理機關(guān)對卷煙及車輛予以扣押，并告知司機讓貨主來接受調(diào)查處理。由于貨主也不能提供合法的運輸憑證，在履行了其它必要的程序后，煙草管理機關(guān)作出“無證運輸圈煙，處以罰款××元”的決定，并予以送達。幾天后，一個不是司機，也不是貨主的人到有關(guān)部門交罰款，由于未出示“行政處罰決定書”，收款人也未要求其出示，結(jié)果在問明交款人的姓名后，收款員就收繳了罰款，并具名開出了收據(jù)。五天后，這個交罰款的人持罰款單向法院，認為自己又沒有違法憑什么交罰款，要求法院判決被告返還罰款。

實證分析：我們認為，由于被處罰人未親自交罰款，由他人代為繳納，收款員誤寫姓名，造成此種非典型情況的出現(xiàn)（對于一般情形而言具有非典型性，而對于行政瑕疵則是典型的），屬于行政瑕疵行為，并不違法，行政機關(guān)可以自己直接改正，也可以由有權(quán)機關(guān)令其補正，從而實現(xiàn)其法律效力。

如果將此案確定在違法的框架下，法院如果受理，怎樣判決？在目前現(xiàn)存的維持、撤銷、變更、履行、確認、駁回訴訟請求諸判決形式中，法院只能選擇撤銷判決或確認違法判決。適用前者，法官作出撤銷行政處罰決定的判決既確認原行政處罰行為違法，這豈不“因小失大”，只因一個小小的行政瑕疵，而放縱了一個違法行為，這并不符合價值選擇規(guī)律。如果法官適用撤銷判決，并決定行政機關(guān)重新作出具體行政行為，這到能夠?qū)崿F(xiàn)行政效力，但問題是，這又勢必造成啟動一個全新的行政過程，必然造成行政浪費。而如果按目前法律規(guī)定“人民法院判決被告重新作出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由作出與原具體行政行為相同的具體行政行為”[12]的話，就本案而言，如果沒有新的證據(jù)，新的行政行為就不能作出，行政機關(guān)只能放縱違法行為，保持無奈的“不作為”。

如果適用前者，法官必定會作出“確認行政處罰違法”的判決，而實際事實是，這個收繳罰款的行政執(zhí)行行為并不具有違法性，這豈不自相矛盾。同時，確認違法后怎么實現(xiàn)既判力，決定返還嗎？實屬不可能，因為行政處罰行為整體并不違法。

而如果將案件確定在行政瑕疵行為的情況下，如果法院的法官有同樣的判斷和認識，則可以“行政罰款并不違法”為由不予受理；如果一旦受理，也可適用駁回裁定或駁回訴訟請求判決，予以駁回。在這一點上，行政瑕疵與行政不當有相同之處。但問題是兩者原因不同。行政不當在我國之所以一般情形下法院不受理，是因為法律規(guī)定不允許受理。而行政瑕疵行為不受理，則是因為客觀上就不應(yīng)該受理。當然允許根據(jù)需要做適當?shù)呐懦?，這另當別論。

無論怎樣選擇與設(shè)定，將行政瑕疵行為定位在違法前提下，弊大于利，只能造成更大的認識混亂，而且會造成動態(tài)情形中行政程序與行政訴訟程序的雙重混亂，其不穩(wěn)定性與茫然性是顯而易見的。相關(guān)人員因此類行政行為的難以定奪把握，而使其選擇與判決成“霧里看花”。而將其定位于“瑕疵”范域，則問題較容易解決，且清晰明朗，一了百了。因此，就本實例我們認為，確定行政瑕疵行為的狹義即“行政上微小的缺點”，其價值意義是十分明顯的：

第一、有益于將行政行為劃分為嚴重違法、一般違法、瑕疵行為三類，從而使行政行為的法律后果構(gòu)成體系，避免盲區(qū)，即確立此類行政行為三種法律后果：無效行政行為、可撤行政行為、補救性行政行為，解決了長期以來我國行政法學界中關(guān)于行政違法與無效、可撤銷、瑕疵之間的混亂局面，呈現(xiàn)一個較為體系化、具有合理性的狀態(tài)，便于識別與應(yīng)用。故其理論價值在于，澄清并理順了行政行為理論中一個紛雜的“頭緒”，并以此奠定行政行為理論的一塊基石，為行政行為理論確立了具有聯(lián)接點性質(zhì)的一個范疇。

第二、對于瑕疵行政行為，通過補正等方式，實現(xiàn)其預(yù)定效力，避免行政行為不必要的反復(fù)，既提高行政效率，又提高行政行為的公信力。故其行政價值在于，在遵守行政法治，避免或減少行政違法的前提下，允許因認識的偏差，而存在行政瑕疵性的缺點，這不但符合人類對客觀事物的認識規(guī)律，也符合行政法治的內(nèi)在要求。

第三、有利于法院集中精力審查真正違法的行政行為，實現(xiàn)司法對行政的有效監(jiān)督與控制，減少因瑕疵行為被訴而產(chǎn)生的訴累，節(jié)約訴訟成本。當然，出于對公民權(quán)利救濟保護考慮或其它原因，法院可能會受理并審查一部分行政瑕疵行為，但這僅僅應(yīng)是法律的例外性規(guī)定，不具有普遍意義。故其訴訟價值在于，排除行政瑕疵行為全面司法審查之可能，以行政或行政復(fù)議監(jiān)督為必要，讓行政瑕疵行為回復(fù)行政領(lǐng)域，提高訴訟資源的利用率與針對性。

第四、對創(chuàng)制行政程序法具有指導和構(gòu)成作用。我國目前正在制定統(tǒng)一的行政程序法，其中行政行為的規(guī)范是不可或缺的，而確立相對科學的行政行為涵義是構(gòu)建行政程序法的理論基礎(chǔ)。狹義行政瑕疵涵義的確定，無疑會促進對行政行為的全面認識，從而對無效、可撤銷、補正等概念及表征作出合理的選擇規(guī)范。故其行政程序法的價值在于，為行政程序法的制定夯實基礎(chǔ)，奠定科學的行政行為理論，并結(jié)構(gòu)行政程序法的一個基本框架，成為一個具有支撐作用的立柱。

三、行政瑕疵行為表象分析

依前述可以看出，行政瑕疵行為總體上表現(xiàn)為三大情形：形式上的、程序上的、自由裁量方面的。以下作具體闡述：

（一）行政形式方面的瑕疵

需要說明是，這里的形式方面是狹義的，不包括通常所描述的程序方面。一般是指行政行為表現(xiàn)形式及文書記錄方面的瑕疵。就表現(xiàn)形式瑕疵而言，它是指行政行為存載方式的瑕疵，如交通警指揮行為不規(guī)范或不雅觀、口頭或書面形式的交互使用等。就文書記錄方面瑕疵而言，它是指行政主體主觀上所欲表達的意思與文書記錄實際表達的內(nèi)容相沖突且容易明顯地辨識，例如誤寫、誤算、電腦錯誤等。[13]如前述所舉例證就屬于文書記錄方面的瑕疵。

（二）行政程序方面的瑕疵

這里的行政程序瑕疵，主要是指行政行為違反了次要程序要求或選擇性意定程序要求。例如：手續(xù)不齊備、行政決定說明理由不完整、未給當事人陳述意見機會（法定強制告知陳述的除外）、違反行政機關(guān)內(nèi)部行政程序邏輯、違反選擇性意定程序要求的。行政程序合法是行政法治的關(guān)鍵，但囿于我國無統(tǒng)一的行政程序法，行政程序可以劃分為法定程序與意定程序。我們認為，違反法定程序就是行政違法行為；違反意定程序則屬于行政瑕疵行為。另外，依據(jù)行政程序?qū)π姓挠绊懥Σ煌?，還可將行政程序劃分為主要程序與次要程序。通常違反主要程序要求的，就是行政違法行為；而違反次要程序要求的，就是行政瑕疵行為。

（三）行政自由裁量方面的瑕疵

這里講的行政自由裁量瑕疵是指行政自由裁量行為在行為幅度、范圍內(nèi)出現(xiàn)畸輕畸重，或者違反了狹義比例原則。它以合法為前提，而不包括超越裁量范圍、幅度界線的行政自由裁量。如是，這里的“超越”實際上已不再屬于自由裁量范疇，而是因超越職權(quán)導致行政違法。但在這里請再次注意，絕不能因我國《行政訴訟法》將“行政處罰顯失公正”納入行政訴訟，而否認顯失公正即行政不當不屬于行政瑕疵行為。行政訴訟以審查具體行政行為是否合法為價值目標，對行政不當或行政自由裁量瑕疵的審查屬于法定例外。一般行政自由裁量方面的瑕疵主要表現(xiàn)為：行政行為動機不當、行政行為目的不當、行政行為建立在非正當考慮之上、行政行為違背情理、行政行為沒有遵循行政慣例、行政行為違背自然規(guī)律或不利于可持續(xù)性發(fā)展等。

四、對行政瑕疵行為的監(jiān)督與補救

任何行政行為都應(yīng)受到法律的監(jiān)督與控制，防止違法與不當情況的發(fā)生，保護公民不受侵犯，而對行政瑕疵行為不能因其不違法或有輕微的毛病、缺點而失去進行必要的規(guī)范，與“遲來的正義不是正義”一樣，沒達到程度的正義也不是正義，而行政瑕疵行為是“程度不夠的非正義”，我們認為，隨著我國法治進程的不斷深入，違法性行政行為必將逐漸呈減弱勢，這是法治結(jié)果之必然。但行政瑕疵行為的存在將是長期的和大量的，其對公民權(quán)利的不良影響或制約也將是必然的。

就立法而言，完善行政立法，減少那些立法性的行政瑕疵，能對行政瑕疵的監(jiān)控起到基礎(chǔ)性的作用，并能限制執(zhí)法運行過程中行政瑕疵的出現(xiàn)。限定行政自由裁量權(quán)的范域與程度，減弱行政不當可能泛濫的時機，將是今后相關(guān)立法工作的主要內(nèi)容。

就執(zhí)法而言，提高對行政瑕疵行為不良性的認識將是實現(xiàn)監(jiān)控的前提條件，而遵循狹義比例原則即行政行為符合比例要求等將是遵循這一認識原則的主要細節(jié)。同時，提高行政執(zhí)法的責任成本，將行政瑕疵行為施以責任追究（這里的責任是泛義的），能夠?qū)π姓Υ眯袨榈谋O(jiān)控起到一定的作用。而且行政復(fù)議等內(nèi)部監(jiān)督機制完全可以利用其監(jiān)督優(yōu)勢，實現(xiàn)對瑕疵行政行為的控制。我們認為，行政復(fù)議制度以行政瑕疵行為包括廣義不當?shù)男姓袨樽鳛槠浔O(jiān)督重點，將是其與行政訴訟制度“分庭抗理”，實現(xiàn)其獨立價值的主要領(lǐng)域，顯然，這一點行政復(fù)議法已有所注意。

至于行政瑕疵行為能否系屬訴訟屬于司法審查范圍，我們認為不必然，且原則上也不應(yīng)該由法院審查判斷。因為判斷行政行為的合法與非法是司法訴訟制度建立的主要目的、目標，而不具有違法性的行政瑕疵行為自然不應(yīng)受司法審查。當然，除非法律另有規(guī)定，根據(jù)一定的需要一些行政瑕疵行為也可能納入司法審查，但在數(shù)量上應(yīng)該是極少的一部分。因為那畢竟屬于行政自主作用的空間。

通過監(jiān)控，一旦發(fā)現(xiàn)行政瑕疵行為出現(xiàn)，應(yīng)該采取補救性措施，實現(xiàn)行政行為的法定效力。對瑕疵行政行為的補救效力其根據(jù)來自于法律的權(quán)威，基于行政效率的考慮和保障一般公眾及行政行為獲益者的信賴，也是樹立行政權(quán)威和嚴肅性的需要。

行政瑕疵行為的補救方法主要是——補正、變更。

（一）對于行政程序和形式瑕疵，予以補正

行政瑕疵行為的補正，是指行政行為有程序與形式瑕疵，通過事后的補正手續(xù)，使瑕疵得到修復(fù)，實現(xiàn)行政效力。由于德國等所確立的行政瑕疵與我們所確定的行政瑕疵在內(nèi)涵上較為接近，故其法律所規(guī)定的補正對我們的所論有借鑒意義。德國和我國臺灣地區(qū)的立法對補正作了詳細規(guī)定。根據(jù)其相關(guān)規(guī)定，在下列情況下視為補正：

第一、事后提交行政行為所需申請；第二，事后提出需要說明的理由；第三，事后補作對參與人的聽證；第四，須協(xié)作的委員會事后作出行政行為所需的決議；第五，其他行政機關(guān)補作其應(yīng)作的共同參與。與此同時，對于以上補正，需在一定的期限內(nèi)完成：僅允許在前置程序結(jié)束前或未提起前置程序時，在提起行政訴訟之前補正。[14]

補正的效力通常具有溯及力，溯及到被補正行為作出之時。我們所論的行政行為補正僅適用于行政瑕疵行為，其它等因違法無效的行政行為一般是不準補正的。

由于我國對行政瑕疵行為認識不足，加上無統(tǒng)一行政程序法，有關(guān)補正的規(guī)定十分有限，只是散見于一些單行的行政法律、法規(guī)中。

需要區(qū)別的是，在國外，正是針對整個行政瑕疵行為包括行政違法行為和行政不當行而言的。即根據(jù)現(xiàn)代學者的觀點，對違法的行政行為不再拘泥于過去的形式主義，動輒宣告“行政無效”或“撤銷行為”，轉(zhuǎn)而注重公共利益和對公民信賴的保護，并顧及行政行為被撤銷后對社會所造成的影響，盡量設(shè)法維持違法行政行為的效力。雖然以上結(jié)論性的內(nèi)容益于我們之所論，但其前提與我們之所論不同。我們所論的補正不是針對整個行政行為違法或不當所采取的補救，而僅僅是針對合法范圍內(nèi)的瑕疵與不當。因此，我們所論的補正，并不是“盡量維持違法行政行為的效力”，而是“盡量設(shè)法維持并不違法但有瑕疵行政行為的效力”，恢復(fù)其固有效能。

在我國，已廢止的《行政復(fù)議條例》第42條規(guī)定：具體行政行為程序上不足的，決定被申請人補正；而違反法定程序影響申請人合法權(quán)益的，則決定撤銷、變更，并可責令被申請人重新作出具體行政行為。顯然，這里“具體行政行為程序不足”就是我們所論的因程序缺點而形成的行政瑕疵，從文字上并不必然看出這種不足或缺點具有違法性。其中“決定被申請人補正”恰是我們所論的補救措施。而“違反法定程序影響申請人合法權(quán)益的”，才明顯以違法為其內(nèi)容，并以撤銷或變更為補救形式。遺憾的是，囿于對行政行為效力理論的認識偏差與誤解，如今這個具有典型意義的補正規(guī)定已經(jīng)取消。在我們看來，《行政復(fù)議法》在這一點上沒有區(qū)別不同的情況而采取了簡單化的做法，即只規(guī)定“違反法定程序的，復(fù)議機關(guān)決定撤銷、變更或者確認違法”，這種規(guī)定表面上看似與《行政訴訟法》的規(guī)定保持了一致，對程序的遵守要求更加嚴格。但這種規(guī)定與其說是立法的進步倒不如說是倒退，因為它沒有考慮到違反程序的種種情況，也沒有考慮到行政執(zhí)法、行政復(fù)議與行政訴訟階段對行政行為的不同要求。[15]故行政復(fù)議法恢復(fù)補正內(nèi)容已十分必要。當然，我們亦反對用“補正”取代撤銷或變更。

對于補正主體廣義上包括行政主體和行政相對人，狹義僅指行政主體，而且就控權(quán)價值而言，補正主要是針對行政主體而言的，相對人的補正有時與控權(quán)無關(guān)。

（二）對于行政自由裁量失去公正的瑕疵，予以變更或改變

行政自由裁量失去公正的瑕疵，即行政不當瑕疵，其救濟方式主要是改變或變更。當然請注意，改變也同樣適用于某些因違法而無效行政行為的補救。

狹義的改變是指行政行為因有不當情形出現(xiàn)時，由行政機關(guān)或其他有權(quán)機關(guān)更改原行政行為的內(nèi)容，使之具有法律效力。改變使行政行為的被改變內(nèi)容失去原有的法律效力，而未被改變的部分仍具有法律效力。廣義的改變，既適用于行政不當行為，也適用于行政違法行為；既適用于具體行政行為，也適用于制定規(guī)范性文件行為。

改變的主體通常是行政機關(guān)，除非法律有特別規(guī)定，法院等機關(guān)也可以改變。改變的時空可以是行政領(lǐng)域，包括行政復(fù)議領(lǐng)域，也可以是行政訴訟領(lǐng)域，但限制在人民法院作出判決前。

依據(jù)成本與效益關(guān)系原則，十分輕微的行政不當瑕疵，有時也無需改變，直接賦予其效力，即行政主體不能基于“有錯必糾”的一般原則行使這種改變權(quán)，而必須基于實定法上的明文規(guī)定[16].應(yīng)該多以明顯不當?shù)男姓Υ眯袨樽鳛楦淖儗ο螅@樣才能使合理配置的行政資源得到優(yōu)化。

總之，行政瑕疵行為與行政違法行為、行政合法行為、共存于同一行政范域，行政瑕疵行為內(nèi)涵的具體化、特定化、明確化，有利于行政行為理論、效力理論和救濟理論的全面構(gòu)建和完善，通過識別，達成對行政行為的統(tǒng)一認同，為行政法治奠定基礎(chǔ)。

注釋：

[1]張弘遼寧大學法學院副教授。

[2]參見《德國行政程序法》第42、44——48條。

[3][日]室井力主編，吳微譯《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學出版社1995年版，第99——100頁。

[4]參見張尚鷟主編《走出低谷的中國行政法學》，中國政法大學出版社1991年版，第308——309頁。

[5]張煥光胡建淼著《行政法學原理》，勞動人事出版社1989年7月版。

[6]《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1983年第2版，第173，1239頁。

[7]陳新民著《中國行政法學原理》，中國政法大學出版社2002年10月版，第171頁。

[8]《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1983年第2版，第173，1239頁。

[9]孫笑俠主編《法理學》，中國政法大學出版社1996年6月版，第138頁。

[10]羅豪才主編《行政法學》，北京大學出版社1996年12月版，第316頁。

[11]葉必豐著《行政行為的效力研究》，中國人民大學出版社2002年9月版，第124頁。

[12]見《行政訴訟法》第55條。

[13]楊解君著《行政違法論綱》，東南大學出版社1999年12月版，第168頁。

[14]林莉紅孔繁華《論違法行政行為》，載《河南省政法管理干部學院學報》2000年第5期。

第8篇：行政復(fù)議法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]采光權(quán)侵害 衡量標準 救濟賠償

一、采光權(quán)侵害的性質(zhì)

采光權(quán)侵害，是指相鄰一方在建造房屋或其他工作物時，應(yīng)當與相鄰他方保持適當?shù)木嚯x或限制適當?shù)母叨?，不得侵害相鄰他方的房屋或其他工作物的采光，否則將構(gòu)成相鄰一方對于相鄰他方的采光權(quán)侵害。構(gòu)成侵害的相鄰他方可以請求排除妨礙或給予補償，造成損害的，可以請求損害賠償。

關(guān)于采光權(quán)的性質(zhì)目前存在著消極侵害說與積極侵害說、物權(quán)請求權(quán)說與侵權(quán)行為說。筆者更支持通說，即積極侵害說。物權(quán)請求權(quán)說主張只有在物權(quán)等絕對權(quán)被侵害的場合受害人才有權(quán)請求排除妨害，不能完整保護采光權(quán)。侵權(quán)行為說更為注重損害行為社會經(jīng)濟利益衡量，通常又具有“袒護加害者”之傾向。積極侵害說體現(xiàn)了采光權(quán)中的基本人權(quán)要素，也更傾向于保障人權(quán)。依照積極侵害說，采光權(quán)受到侵害，并不意味著可以產(chǎn)生一項獨立的請求權(quán)，而只是意味著法律允許受害人可以要求加害人停比侵害、排除妨礙、賠償損失，而受害人提出請求的根據(jù)乃是其物權(quán)受到侵害，其享有和可以行使的請求權(quán)是物權(quán)請求權(quán)和基于侵權(quán)行為的請求權(quán)。

采光權(quán)侵害的構(gòu)成應(yīng)具備四個基本要件：（1）構(gòu)成采光相鄰關(guān)系的主體是相鄰不動產(chǎn)的所有人或使用人。（2）侵害行為，即侵害者濫用其基于所有、占有的權(quán)利而實施的行為。（ 3）被侵害的采光權(quán)是公民基于占有、使用場所而擁有的正當權(quán)利，即失去此采光權(quán)就無法正常生產(chǎn)、生活。（4）侵害結(jié)果，須有采光受到影響的事實。侵害結(jié)果可以是身心傷害、財產(chǎn)損失，在判定被侵害方的身心所受的損害是否超過近鄰者通常應(yīng)忍受的義務(wù)范圍時，一般僅考慮被害者作為正常人的個人感受之本身利益。在采光權(quán)侵害的構(gòu)成要件中，要明確加害方的責任，采光侵害只要超過了忍受限度，無論加害方主觀上有無過錯，都應(yīng)承擔民事責任。

二、構(gòu)成侵害的衡量標準

（一）理論標準

1.權(quán)利濫用論。采光權(quán)是基于相鄰關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利。如果一方濫用權(quán)利，對他人的權(quán)利造成侵害，則應(yīng)對其濫用權(quán)利的行為負責，賠償對他人侵害造成的損失。

2.容忍限度論。即對違法性的判斷是根據(jù)“忍受限度論”，采取對加害人、受害人、以及地域性因素等進行比較衡量，只有在該損害超出了一般人通常應(yīng)該忍受的限度時，才認為該妨害行為具有違法性。這一方面我們可以參考日本的認定因素：日本判斷忍受限度的要素包括（1）妨害者的惡意；（2）妨害行為的社會評價；（3）地域性；（4）境界關(guān)系的實情；（5）有關(guān)基準的遵守；（6）妨害行為的形態(tài)、程度；（7）損害回避的可能性等。

（二）法律標準

1.法律規(guī)定方面?！段餀?quán)法》第89條、《民法通則》第83條雖有所規(guī)定，但未能明確采光權(quán)侵害的法定構(gòu)成要件及采光權(quán)侵害賠償?shù)姆秶蜆藴省Ｔ瓌t性的規(guī)定既不全面，也不具有可操作性?！冻鞘幸?guī)劃法》第40條對此也進行了規(guī)定，但其是從行政管理的角度出發(fā)，且法律條文本身并沒有體現(xiàn)關(guān)于采光權(quán)侵害的內(nèi)容，也沒有規(guī)范采光權(quán)侵害達到何種程度即可由行政機關(guān)進行制止和糾正、行政機關(guān)是否參與該糾紛的裁決、賠償程序和標準。

2.法規(guī)及部門規(guī)章方面。建設(shè)部《提高住宅設(shè)計質(zhì)量和加強住宅設(shè)計管理的若干意見》第7條規(guī)定“住宅設(shè)計應(yīng)重視室內(nèi)外環(huán)境，滿足住宅對采光、日照、隔聲以及熱工、衛(wèi)生等方面的要求，提高居住的舒適度。“此意見也是對采光作出了“滿足要求”的原則性規(guī)定，但同樣沒有規(guī)定具體規(guī)范”。

（三）技術(shù)標準

1.《中華人民共和國國家標準住宅建筑規(guī)范GB50386一2005》第4條規(guī)定住宅間距，應(yīng)以滿足日照要求為基礎(chǔ)，綜合考慮采光、通風、消防、防災(zāi)等要求確定，并列出參考性表格。此外也規(guī)定了老年人住宅和舊區(qū)改建的問題。第7條規(guī)定了住宅應(yīng)充分利用外部環(huán)境提供的日照條件，每套住宅至少應(yīng)有一個居住空間能獲得冬季日照。該規(guī)范充分確認了日照和采光對于住宅建筑物的重要意義，并結(jié)合我國不同氣候狀況和城市規(guī)模的實際情況區(qū)分了不同地區(qū)的日照標準。但在實踐中，很多以舊區(qū)改建項目為名的建設(shè)實際上就是全部拆遷新建，這樣的規(guī)定使不斷追逐最大經(jīng)濟效益的動機不純的開發(fā)者有機可乘，為了建設(shè)更多的住宅而不顧居住質(zhì)量地盡可能縮小建筑間。

2.《中華人民共和國國家標準城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范GB50180一93（修改本）》第5條規(guī)范雖然規(guī)定了住宅正面間距采用日照間距系數(shù)控制或間距折減系數(shù)換算方法，但僅適用于無其它日照遮擋的平行布置條式住宅間，顯然不能滿足現(xiàn)有布局和規(guī)格的建筑物之采光權(quán)限制和保護的要求。

三、救濟賠償問題

（一）賠償標準

目前對采光權(quán)侵害的賠償標準主要有兩種計算方法：

1.以《住宅建筑規(guī)范》規(guī)定的標準，即大城市住宅日照標準為大寒日≥2 小時、冬至日≥1 小時為基點，確定一個數(shù)額較大的賠償單位（元/分鐘/平方米）和一個數(shù)額較低補償單位。賠償和補償數(shù)額相加為賠償總額，具體計算公式：低于國家標準的時間差（分鐘）×居室及明廳的面積（平方米）×賠償單位（元/分鐘/平方米） +超過國家標準的時間差（分鐘）×居室及明廳的面積（平方米）×賠償單位（元/分鐘/平方米）。

2.按時間段確定賠償單位。以《住宅建筑規(guī)范》規(guī)定的標準，即大城市住宅日照標準為大寒日 2≥小時、冬至日1 ≥ 小時為基點，將低于國家標準的兩小時劃分不同時間段，確定不同時間段的賠償單位，低于國家標準時間段的賠償單位大于高于國家標準時間段的賠償單位。高于國家標準的可作一次性等額補償。具體計算公式如下：某一時間段的賠償單位（元/平方米）×居室及明廳的面積（平方米）。

（二）賠償內(nèi)容的爭議問題

采光權(quán)侵害的實際上是一種多種侵權(quán)的綜合，賠償內(nèi)容也應(yīng)當綜合判定。以房屋價值受損賠償為例，由于房屋的價值包含了采光財產(chǎn)性權(quán)利，遮光勢必造成房屋的貶值；而房屋系居民重要的高價值不動產(chǎn)，不動產(chǎn)的不可移動性，決定了遮光事實將伴其終生；此外，采光度會影響居民的身心健康，遮光會導致情緒上的壓抑，影響其學習、生活，并會相應(yīng)增加其他費用的支出。因此，如果僅依照前述技術(shù)標準予以賠償，賠償數(shù)額過低，賠償不到位難服民心，也不能真正達到公平正義的法制理念、因此，筆者認為應(yīng)當將受采光權(quán)侵害影響到的房屋價值減損部分列入賠償范圍。

（三）救濟問題

1.民事法律救濟方式主要有：①停止侵害，是指要求正在進行的采光權(quán)侵害行為停止，對于己經(jīng)終止和尚未實施的侵害行為不能適用。采光權(quán)權(quán)利人應(yīng)對義務(wù)人的采光權(quán)侵害行為正在進中的事實承擔舉證責任。②排除妨礙，是指排除對于對權(quán)利人的采光權(quán)構(gòu)成妨害的狀態(tài)，這種狀態(tài)既包括已經(jīng)造成損害后果的現(xiàn)實妨礙，也包括可能造成妨礙的現(xiàn)實威脅。權(quán)利人承擔采光權(quán)侵害行為對權(quán)利人的合法權(quán)益構(gòu)成現(xiàn)實妨礙或存在妨礙威脅的舉證責任。③賠償損失，是指義務(wù)人通過支付一定數(shù)額金錢的方式對受害人的損害予以救濟的責任方式，即通過上文所述各標準，綜合考慮各因素確定賠償范圍及金額。

2.從行政法角度而言，受害方如果認為自身的采光權(quán)己經(jīng)受到了超過一般容忍義務(wù)限度的侵害，且認為該侵害結(jié)果是由于規(guī)劃行政主管機關(guān)核發(fā)給建設(shè)方或者侵權(quán)人建設(shè)工程規(guī)劃許可證造成的，利害關(guān)系人直接可根據(jù)《行政復(fù)議法》第12條的規(guī)定提起復(fù)議，要求其對建設(shè)工程規(guī)劃許可證的合理性以及合法性進行審查，通過行政處罰解決侵害行為，如果對于行政復(fù)議機關(guān)所作的復(fù)議決定不服的，可以向人民法院提起行政訴訟。受害方也可以不通過行政復(fù)議，直接向人民法院提起行政訴訟，請求撤銷具體行政行為、賠償損失。

3.訴訟時效問題。雖然作為權(quán)利，不能無限期地保護其訴訟時效，但是，（1）妨礙的事實狀態(tài)持續(xù)存在，不存在證據(jù)滅失、難以查證的情況；（2）相鄰關(guān)系崇尚鄰里和睦，若將相鄰方的禮讓視為放棄權(quán)利，不利于維系鄰里相處；（3）相鄰關(guān)系中的請求權(quán)是基于所有權(quán)或使用權(quán)的權(quán)利，權(quán)利人應(yīng)可以主張權(quán)利，無須借助時效制度督促當事人行使權(quán)利；（4）相鄰關(guān)系雖不是獨立的物權(quán)，但屬于物權(quán)的范疇，依民法理論，物權(quán)請求權(quán)中的停止侵害、排除妨礙請求權(quán)和消除危險請求權(quán)不適用訴訟時效。因此，筆者認為，采光權(quán)訴訟不應(yīng)適用訴訟時效。

4.行政審批相關(guān)問題。雖然建設(shè)項目獲得行政審批通過可能是有關(guān)部門兼顧總體利益得出的結(jié)果，經(jīng)過行政審批后的項目也更具有正式性、合法性、可靠性。但是，首先，我國行政審批中存在很多程序不規(guī)范、缺乏時候監(jiān)督等問題，獲批項目依法承擔責任更為符合我國國情。其次，采光權(quán)是法律所明確保護的權(quán)利任何單位和個人不得侵犯。再者，建筑物獲得審批是具體行政行為。不應(yīng)將行政行為抵銷民事上的責任。因此，筆者認為，獲得批準的建筑，如果侵犯了他人采光權(quán)，也應(yīng)當承擔責任。

第9篇：行政復(fù)議法論文范文

【關(guān)鍵詞】政府采購；監(jiān)督制度；供應(yīng)商

一、相關(guān)概念的界定

根據(jù)《政府采購法》第二條的規(guī)定可知，政府采購，是指各級國家機關(guān)、事業(yè)單位和團體組織，使用財政性資金采購依法制定的集中采購目錄以內(nèi)的或者采購限額標準以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。其中貨物是指各種形態(tài)和種類的物品，包括原材料、燃料、設(shè)備、產(chǎn)品等；工程是指建設(shè)工程，包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴建裝修拆除修繕等；服務(wù)是指除貨物和工程以外的其他政府采購對象。

政府采購監(jiān)督是指政府采購監(jiān)督主體對政府采購活動的行為是否符合相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章而進行的監(jiān)督。它的監(jiān)督對象是政府采購管理機關(guān)、政府采購中心、采購單位、供應(yīng)商。任何國家和地區(qū)實現(xiàn)政府采購法律制度的有效監(jiān)督，一般來說，必須具備五個構(gòu)成要素，即：政府采購的監(jiān)督主體、監(jiān)督的客體、監(jiān)督的具體內(nèi)容、監(jiān)督的權(quán)力與權(quán)利、監(jiān)督的實體規(guī)則與程序規(guī)則。

二、建立健全政府采購監(jiān)督機制的必要性

（一）政府采購權(quán)的本質(zhì)決定了必須堅持嚴格的監(jiān)督加以防范。政府采購是政府財政支出的一個重要方面，其資金來源于納稅人繳納稅款所形成的公共資金，政府在使用公共資金實現(xiàn)公共目的時，所掌握、使用的仍然是行政權(quán)力，如果權(quán)力不加控制與監(jiān)督，就極易走向腐敗。近年來發(fā)生在政府采購中的一系列嚴重違法違紀案件，就充分說明了這一點。如2006年，廣東省政府采購中心原主任李春祿因受賄上百萬元人民幣，被判處有期徒刑七年等等。因此，我們只有長期堅持，執(zhí)行嚴格的監(jiān)督制度，才能防患于未然。

（二）政府采購制度本身不完善必須以監(jiān)督制度加以保障。《政府采購法》的實施對政府采購管理監(jiān)督發(fā)揮著重要作用，但是從采購運行的實踐來看，我國尚處在摸索實踐階段，政府采購的一些具體的制度設(shè)計存在缺陷、執(zhí)行中還存在許多問題，存在有法難依的現(xiàn)象，如用技術(shù)標準和商務(wù)條件等排除某一供應(yīng)商產(chǎn)品問題等。特別是當前正處于社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，存在著人治與法治并存現(xiàn)象，在社會經(jīng)濟活動中違規(guī)操作的問題屢禁不止，健全政府采購監(jiān)督顯得尤為突出。

（三）政府采購的執(zhí)行過程環(huán)節(jié)多必須健全監(jiān)督機制加以保證。政府采購主要以集中采購的方式進行，以公開招標方式為主，如果控制不嚴，監(jiān)督不力，則可能出現(xiàn)“權(quán)力尋租”現(xiàn)象，比原來的分散采購，后果更為可怕，損害社會公共利益，將給社會的健康發(fā)展帶來災(zāi)難性打擊。顯然，這與政府采購設(shè)置時的初衷相違背，所以，在執(zhí)行政府采購過程中，必須堅持全程嚴格的監(jiān)督制度。

三、供應(yīng)商對政府采購行為之監(jiān)督中存在的問題

我國現(xiàn)行政府采購監(jiān)督制度，以我國各相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定為依據(jù)可劃分為：財政部門對采購項目實施全過程、采購單位對整個采購過程、評標專家對評標過程和評標結(jié)果、供應(yīng)商對采購行為、社會對集中采購機構(gòu)、集中采購機構(gòu)內(nèi)部對采購過程六個方面的監(jiān)督和制約。以下將是從供應(yīng)商這一環(huán)節(jié)中存在的問題進行闡述。

（一）政府作為采購活動的買方市場，擁有巨大的權(quán)力，很容易形成對供應(yīng)商權(quán)利的侵害。因政府采購行為引起的爭議，主要集中在采購方式選擇和操作階段。由于采購方式的多樣化以及在招標采購中眾多的供應(yīng)商，采購機構(gòu)如何依照法定程序選擇供應(yīng)商，直接涉及到供應(yīng)商的利益。在招投標過程中，由于程序規(guī)范嚴格，稍有疏忽就可能出現(xiàn)矛盾。從已有政府采購訴訟案件來看，基本上是由于采購機關(guān)在招投標過程中疏于管理，或由于供應(yīng)商對中標結(jié)果持有異議而產(chǎn)。

（二）質(zhì)疑是一種內(nèi)部救濟制度，我國雖然賦予了供應(yīng)商質(zhì)疑和詢問的權(quán)利，但實際執(zhí)行下來卻未達到預(yù)期效果，原因在于我國法律規(guī)定的受理質(zhì)疑和投訴的機構(gòu)主要為政府采購的監(jiān)督管理部門。采購機構(gòu)與采購人作為采購活動的主體，利益是一致的。他們同時作為質(zhì)疑程序的受理機關(guān)，不可能自己主動否定自己的采購成果，這樣不僅付出巨大的采購成本，也會產(chǎn)生社會負面影響。所以多數(shù)采購人是不會主動承擔責任去矯正自己的錯誤。相反，由于供應(yīng)商在提起投訴前必須經(jīng)過質(zhì)疑程序這一階段，否則財政部門就不受理投訴，這就給采購人、采購機構(gòu)贏取了心理準備和舞弊的時間，增加供應(yīng)商的救濟難度和時間長度。

（三）政府采購法及政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法僅規(guī)定供應(yīng)商認為采購過程中和中標、成交結(jié)果使自己的合法權(quán)益受到損害時可以向采購人提出質(zhì)疑。這給投訴質(zhì)疑設(shè)置了嚴格的限制性條件：一是投訴的范圍在上述采購文件或者在采購過程和中標、成交結(jié)果之內(nèi)，二是投訴的主體僅限于供應(yīng)商，必須是供應(yīng)商的合法權(quán)益受到侵害。投訴的范圍過于狹窄，政府采購花的是納稅人的錢，所以受害的不僅僅是供應(yīng)商，而是整個社會。這樣的質(zhì)疑投訴體制限制了社會公眾維護社會利益的機會。

（四）法律規(guī)定供應(yīng)商對質(zhì)疑的答復(fù)不滿時，可向采購監(jiān)督部門進行投訴，投訴是行政程序，屬于外部救濟方式，政府采購監(jiān)督管理部門應(yīng)是各級政府財政部門設(shè)立的政府采購管理辦公室。投訴人對政府采購監(jiān)督管理部門的投訴決定不服或者政府采購監(jiān)督管理部門逾期未作出處理決定的，可依據(jù)《行政復(fù)議法》向上一級行政機關(guān)申請行政復(fù)議或者向人民法院提出行政訴訟。但即使如此，也很難保證供應(yīng)商權(quán)益不受損害。因為各級財政部門設(shè)置了政府采購中心作為采購人，與財政部門有著千絲萬縷的聯(lián)系，難以做到評判的公平、公正。

四、完善供應(yīng)商對政府采購監(jiān)督的建議

第一，整個招投標過程必須透明公開。政府采購公開透明是政府采購的生命線。具體而言，一是政府采購的評標方法與標準透明，供應(yīng)商才能更好地有針對性的投標，評委才能有名確的評標尺度，社會各方面才能更好的監(jiān)督評標的公正性；二是政府采購的結(jié)果必須透明，能使投標供應(yīng)商和潛在供應(yīng)商對照自身情況，衡量采購結(jié)果是否存在問題；三是政府采購的記錄透明，可以更方便的為供應(yīng)商查詢提供依據(jù)；四是政府采購糾紛處理結(jié)果必須透明，可為公眾所了解和評判。

第二，設(shè)置多元化投訴渠道，并保證投訴渠道暢通，便于供應(yīng)商有效投訴。投訴的主體不應(yīng)僅限于供應(yīng)商，還應(yīng)包括社會公眾。政府采購花的是納稅人的錢，所以受害的不僅是供應(yīng)商，而是整個社會。通過社會公眾的監(jiān)督，在直接保護社會公共利益的同時，也間接救濟了供應(yīng)商的合法權(quán)益。

第三，建立投訴回訪制度。對經(jīng)查屬實的投訴，定期對當事人進行回訪，進一步征求投訴人對被投訴單位的意見和建議。通過回訪，保證處理決定的落實，達到查處投訴、教育干部的目的。

第四，質(zhì)疑的機構(gòu)應(yīng)由一家法院或與采購活動無利益關(guān)系的獨立公正的審議機構(gòu)進行審理?！叭魏稳瞬坏贸蔀閷徖碜约喊讣姆ü佟笔钦敵绦蛟瓌t之一的樸素表達。我國的采購主體如采購中心、財政部門，作為質(zhì)疑程序的受理機構(gòu)，與采購活動存在密切的利益聯(lián)系，很容易危及供應(yīng)商的利益。

第五，質(zhì)疑、投訴、復(fù)議、訴訟，整個程序下來，歷時較長。由于缺乏完善的暫停制度，加上政府采購監(jiān)管方面存在諸多問題，供應(yīng)商救濟制度在實踐中往往起不到應(yīng)有的作用。甚至質(zhì)疑和投訴中對供應(yīng)商的商業(yè)機會和利益造成損害。所以對供應(yīng)商的商業(yè)機會和利益造成損害，作為被質(zhì)疑和投訴對象的政府部門應(yīng)該給以相應(yīng)的金錢補償，切實保障供應(yīng)商的權(quán)利。

參考文獻：

[1]王楠.我國政府采購制度改革必要性及完善措施研究[D].中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫（碩士），2006（08）.

[2]李重霄.我國現(xiàn)行政府采購制度分析[D].中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫（碩士），2006（10）.

[3]周新宇，于輝.論我國政府采購運行機制的進一步完善[J].財金貿(mào)易，2000年第8期.