房屋糾紛合同精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的房屋糾紛合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：房屋糾紛合同范文
可以，并且如果房屋買(mǎi)賣(mài)合同上是先仲裁，就不能直接去法院起訴了。法院不會(huì)立案受理的。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百一十五條規(guī)定，依照《民事訴訟法》第一百二十四條第二項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)事人在書(shū)面合同中訂有仲裁條款，或者在發(fā)生糾紛后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，其堅(jiān)持起訴的，裁定不予受理，但仲裁條款或者仲裁協(xié)議不成立、無(wú)效、失效、內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的除外。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
第2篇：房屋糾紛合同范文
原告：杭州市古蕩鎮(zhèn)益樂(lè)村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱益樂(lè)村）。
被告：浙江益愛(ài)電子發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱益愛(ài)公司）。
第三人：杭州大排大快餐有限公司（以下簡(jiǎn)稱大排大公司）。
第三人：中國(guó)建設(shè)銀行杭州市高新支行文西分理處（以下簡(jiǎn)稱文西分理處）。
第三人：杭州新時(shí)代裝飾材料市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱新時(shí)代市場(chǎng)）。
第三人：杭州榮達(dá)裝飾材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮達(dá)公司）。
原告益樂(lè)村和被告益愛(ài)公司于1994年6月9日簽訂了一份租賃合同，合同約定益樂(lè)村將其位于杭州古蕩文三路邊，建筑面積共計(jì)2萬(wàn)平方米的6幢商業(yè)用房及空?qǐng)龅爻鲎饨o益愛(ài)公司開(kāi)設(shè)杭州電子城，租用期自1995年1月1日至2024年12月12月31日止；益樂(lè)村在1994年9月30日前完成6幢樓房的室內(nèi)地磚鋪設(shè)、外墻貼瓷條磚、四周鐵柵圍墻、場(chǎng)內(nèi)空地混凝土平整、修通文三路至電子城的道路等項(xiàng)目，逾期不能交付使用，作違約處理。合同還對(duì)租金的數(shù)額、交付的時(shí)間及違約責(zé)任，合同變更、解除的條件等均作了規(guī)定。合同訂立后，益樂(lè)村將上述6幢商業(yè)樓交付益愛(ài)公司使用。因益樂(lè)村未依約對(duì)樓房進(jìn)行裝飾和修通道路，益愛(ài)公司則自行出資修建。同年11月28日，益樂(lè)村出具授權(quán)書(shū)一份，明確將合同規(guī)定的6幢樓房出租權(quán)授予益愛(ài)公司，授權(quán)期自1995年1月1日至2024年12月31日，期間的房屋管理及由此產(chǎn)生的一切法律責(zé)任由益愛(ài)公司負(fù)擔(dān)。1996年9月5日，益樂(lè)村與益愛(ài)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，益愛(ài)公司同意益樂(lè)村收回原合同中的1號(hào)、2號(hào)、4號(hào)和5號(hào)等四幢商業(yè)樓，所欠租金在該4幢大樓的裝飾及其他投資款中相抵結(jié)算。同月，雙方又重新簽訂租賃合同一份，約定：益樂(lè)村將6幢商業(yè)用房中的3號(hào)、6號(hào)樓計(jì)6399平方米及空?qǐng)龅爻鲎饨o益愛(ài)公司開(kāi)設(shè)杭州電子城，租用期從1996年8月1日至2004年12月31日止；1996年12月31日前的月租金為每平方米12元，以后每?jī)赡暝谠饨饠?shù)額上遞增2元，益愛(ài)公司按月支付租金，拖欠兩個(gè)月以上，益樂(lè)村有權(quán)終止合同、收回房屋；本合同經(jīng)雙方簽字、蓋章后生效，原租賃合同同時(shí)終止，有關(guān)原合同所約定的租金，以雙方9月5日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)。上述補(bǔ)充協(xié)議、合同簽訂后，益愛(ài)公司將1號(hào)、2號(hào)、4號(hào)和5號(hào)樓歸還了益樂(lè)村，并將其在該4幢樓房中的裝飾、改建及修路費(fèi)共計(jì)4617263.30元的清單交給益樂(lè)村。隨即益樂(lè)村將上述4幢樓房轉(zhuǎn)租給他人使用，但未對(duì)益愛(ài)公司提交的費(fèi)用清單進(jìn)行審核。益愛(ài)公司則就其承租的3號(hào)、6號(hào)樓進(jìn)行改建并增添設(shè)施（鑒定價(jià)值為343184元）并先后與文西分理處、大排大公司、榮達(dá)公司、新時(shí)代市場(chǎng)分別訂立了使用面積、租用期及租金不等的房屋租賃合同，并交付使用。其中益愛(ài)公司與新時(shí)代市場(chǎng)后來(lái)又簽訂一份協(xié)議，協(xié)議約定新時(shí)代市場(chǎng)租用的3號(hào)樓第一、二層（部分）1200平方米營(yíng)業(yè)房，益愛(ài)公司同意從1997年7月1日起退還給益樂(lè)村，再由益樂(lè)村與新時(shí)代市場(chǎng)另行簽訂租房協(xié)議。但新時(shí)代市場(chǎng)既未與益樂(lè)村簽訂協(xié)議，也未將所租用的營(yíng)業(yè)房歸還給益樂(lè)村。1999年1月29日，益樂(lè)村因與益愛(ài)公司就租金支付及裝飾、修路費(fèi)用等發(fā)生爭(zhēng)議，向杭州市中級(jí)人民法院提訟，請(qǐng)求終止雙方間的房屋租賃合同，判令益愛(ài)公司支付租金及利息8320878.49元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
益愛(ài)公司則提出反訴，請(qǐng)求判令益樂(lè)村支付未按約裝飾樓房和修通道路的違約金40萬(wàn)元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。
[裁判要旨]
杭州市中級(jí)人民法院在審理過(guò)程中，依法追加大排大公司、文西分理處、新時(shí)代市場(chǎng)和榮達(dá)公司為本案第三人。經(jīng)審理，杭州中院認(rèn)為：益樂(lè)村與益愛(ài)公司1996年9月簽訂的補(bǔ)充協(xié)議及租賃合同，明確約定1994年6月的租賃合同終止。益樂(lè)村在收回4幢樓房后，應(yīng)對(duì)益愛(ài)公司在其中的裝修改建投資款委托有關(guān)部門(mén)審計(jì)，折抵益愛(ài)公司的租金。但益樂(lè)村未按約定履行，便將4幢樓房另行出租他人后改建，致使現(xiàn)在無(wú)法審計(jì)，由此而造成的損失應(yīng)由益樂(lè)村承擔(dān)。而益愛(ài)公司未按約定支付房租，已構(gòu)成違約，益樂(lè)村據(jù)此要求終止租賃關(guān)系，由益愛(ài)公司支付拖欠租金的理由正當(dāng)，予以支持。鑒于雙方在合同履行過(guò)程中均存在違約行為，由各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。益樂(lè)村與益愛(ài)公司間的租賃關(guān)系終止后，益愛(ài)公司應(yīng)歸還房屋，文西分理處、大排大公司、榮達(dá)公司、新時(shí)代市場(chǎng)亦應(yīng)隨之歸還。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十三條之規(guī)定，該院于2000年2月2日作出以下判決：
一、益樂(lè)村與益愛(ài)公司1996年9月簽訂的租賃合同終止履行。
二、益愛(ài)公司、新時(shí)代市場(chǎng)、榮達(dá)公司、大排大公司、文西分理處在判決生效后一個(gè)月內(nèi)將其使用的位于杭州文三路北側(cè)屬益樂(lè)村的3號(hào)、6號(hào)樓房歸還給益樂(lè)村。
三、益愛(ài)公司于判決生效后10日內(nèi)支付益樂(lè)村房屋租金6394276元（自1995年1月1日起至2000年1月31日止，扣除已付租金）。
四、益樂(lè)村在判決生效后10日內(nèi)支付益愛(ài)公司1、2、4、5號(hào)樓的改建裝修、道路等投資款3464276.20元。
五、新時(shí)代市場(chǎng)在判決生效后10日內(nèi)支付益樂(lè)村房屋使用費(fèi)551000元（自1997年7月1日起至2000年1月31日止）。
（二）轉(zhuǎn)租合同的效力及合同主體變更
對(duì)出租合同，一審、二審都支持了益樂(lè)村的主張，同意終止履行。但出租合同被終止后，轉(zhuǎn)租合同的效力如何，是否應(yīng)繼續(xù)履行？?jī)蓪彿ㄔ阂庖?jiàn)有分歧，杭州中院根據(jù)益樂(lè)村和益愛(ài)公司出租合同“拖欠兩月租金終止合同、收回房屋”的規(guī)定，判令終止雙方的租賃合同，除承租人益愛(ài)公司外，次承租人文西分理處、大排大公司、榮達(dá)公司、新時(shí)代市場(chǎng)所占用的房屋亦應(yīng)一并歸還。也即出租合同的效力及于轉(zhuǎn)租合同，出租合同被終止，轉(zhuǎn)租合同也隨之終止。這樣處理，單從出租合同角度考慮，并無(wú)不當(dāng)，但次承租人的權(quán)利卻無(wú)端受損，值得推敲。二審浙江高院經(jīng)審理，否定一審對(duì)轉(zhuǎn)租合同效力的判定，改判繼續(xù)履行轉(zhuǎn)租合同，由益樂(lè)村取代益愛(ài)公司繼受合同的權(quán)利義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，二審的判決是有相當(dāng)?shù)拈_(kāi)創(chuàng)性的。
第一，出租合同被終止，轉(zhuǎn)租合同的效力并不當(dāng)然終止。上述情形，轉(zhuǎn)租合同的效力究竟如何，法無(wú)明文規(guī)定。雖然益樂(lè)村曾將房屋的“出租權(quán)”書(shū)面授予給益愛(ài)公司，益愛(ài)公司轉(zhuǎn)租房屋及第三人承租房屋并無(wú)不當(dāng)，但事后益樂(lè)村和益愛(ài)公司簽訂的新租賃合同中又約定“拖欠兩月收回房屋”，可見(jiàn)從合同的規(guī)定看，益樂(lè)村授權(quán)益愛(ài)公司轉(zhuǎn)租并非無(wú)條件，一審法院也正是據(jù)此判令“收回房屋”。但問(wèn)題是，轉(zhuǎn)租合同依法成立并在履行之中，次承租人的合同權(quán)利亦應(yīng)受到法律的平等保護(hù)。從權(quán)利的來(lái)源看，不論出租還是轉(zhuǎn)租合同，其終極權(quán)利都來(lái)源于出租人對(duì)租賃物所擁有的合法的使用權(quán)、收益權(quán)，本案中益樂(lè)村將房屋出租給益愛(ài)公司，就是出租人對(duì)其房屋使用權(quán)能的一種處分。在益愛(ài)公司“拖欠租金”的情況下，法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定依法終止出租合同的效力，是對(duì)出租人租賃物使用權(quán)的一種保護(hù)。轉(zhuǎn)租合同中的轉(zhuǎn)租人，同時(shí)也是出租合同中的承租人。根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人；承租人未經(jīng)出租人同意而擅自轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同?？梢?jiàn)，轉(zhuǎn)租合同之所以成立，首先是基于出租人對(duì)承租人的授權(quán)，沒(méi)有出租人的許可，轉(zhuǎn)租的行為無(wú)效。從這一意義上講，次承租人根據(jù)轉(zhuǎn)租合同租賃房屋是出租人的意志在轉(zhuǎn)租合同中的延伸，是符合出租人的利益的。即使出租合同因承租人違約而被終止，由次承租人按轉(zhuǎn)租合同的約定繼續(xù)使用租賃物和履行相關(guān)義務(wù)，并不會(huì)造成對(duì)出租人權(quán)益的侵犯。從衡平的角度講，一方面，次承租人已經(jīng)在約定的時(shí)空緯度內(nèi)占有、使用租賃物，并且完全按轉(zhuǎn)租合同的約定履行了其應(yīng)盡的義務(wù)；另一方面，出租人對(duì)轉(zhuǎn)租是明確同意的；再者，由次承租人繼續(xù)承租，并不會(huì)損害出租人先前期許的利益，因此維持轉(zhuǎn)租合同對(duì)次承租人的效力，符合民法的公平原則。如果轉(zhuǎn)租合同隨出租合同的終止而終止，那么，次承租人使用房屋的權(quán)利就會(huì)始終處于變動(dòng)之中，交易的安全因此被破壞。循之，則影響市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，也與當(dāng)今世界租賃權(quán)“物權(quán)化”的司法潮流不符。二審法院綜合兩個(gè)租賃合同的約定，全面考量合同訂立當(dāng)時(shí)各方當(dāng)事人的真實(shí)意思，依據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則，從穩(wěn)定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保障交易安全的角度出發(fā)，判令未履行完畢的轉(zhuǎn)租合同不受出租合同終止的影響，按原約定繼續(xù)履行。這樣判決，既依法處理了出租人與承租人之間的法律關(guān)系，同時(shí)又妥當(dāng)保護(hù)轉(zhuǎn)租關(guān)系中的次承租人利益，維護(hù)了市場(chǎng)的秩序，是對(duì)法律“活”的運(yùn)用，值得贊同。
第3篇：房屋糾紛合同范文
一、法院在審理國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件中出現(xiàn)大量的難點(diǎn)問(wèn)題。
如原告張淑蘭訴被告黑龍江省牡丹江農(nóng)墾鑫淼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛一案,案情如下:2002年10月17日,原告于強(qiáng)易與黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》,原告以105,600元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)位于中發(fā)機(jī)械廠院內(nèi)(原鑄造翻砂車(chē)間)647平方米房屋一棟,原告在該房屋及廠區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)八五一一農(nóng)場(chǎng)玉兔冷飲廠。2007年6月,被告鑫淼公司準(zhǔn)備建設(shè)施工和諧小區(qū),根據(jù)黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)整體規(guī)劃的要求,修通建材路需拆除原告所有八五一一農(nóng)場(chǎng)玉兔冷飲廠的部分廠房和讓出部分用地。6月13日,原告與被告簽訂了一份《房屋和用地轉(zhuǎn)讓合同》,合同約定,被告需要拆除原告建筑面積為228.52平方米的廠房,需拆掉的圍墻自大門(mén)往西23.50米處讓出總用地面積為655平方米的土地;因原告部分廠房的拆除和部分用地的轉(zhuǎn)讓影響原告的正常經(jīng)營(yíng)和發(fā)展,給原告造成了損失,因此被告應(yīng)給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,具體辦法如下:1.被告需給原告一次性現(xiàn)金補(bǔ)償280,000元;2.被告承諾,經(jīng)原告同意在原告廠區(qū)后院東側(cè),被告所建三層樓中一樓一單元分別作為原告方售貨處、辦公室、財(cái)務(wù)室、保管室使用,建筑面積分別為60平方米、40平方米、60平方米,并在此單元三樓提供建筑面積為66平方米的住宅樓,待樓房竣工后由被告將以上四個(gè)房產(chǎn)證交與原告;3.被告承諾,經(jīng)原告同意在原告所使用的一單元樓下為原告建筑一個(gè)面積為180平方米的地下倉(cāng)庫(kù),要求高度為3.6米做防水,冬夏無(wú)水不潮濕,庫(kù)門(mén)尺寸為寬3.6米×3.8米,電路照明設(shè)施齊全,待竣工后由被告將房產(chǎn)證交與原告;違約責(zé)任,違約金的數(shù)額由被告確定為現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)?0%即280,000×50%=140,000元。同日,被告給原告出具了一份《證明》,寫(xiě)明被告給付原告補(bǔ)償金除合同上標(biāo)定的280,000元外,尚有合同未標(biāo)定的720,000元的補(bǔ)償金。10月19日,原告與被告又簽訂了一份《特別說(shuō)明及補(bǔ)充內(nèi)容》,對(duì)上述合同作出了補(bǔ)充內(nèi)容,被告給付原告300,000元的補(bǔ)償金。10月25日,被告法定代表人李松展給原告出具了一份《欠條》,寫(xiě)明欠原告700,000元,還款日期2008年5月30日。在建設(shè)施工和諧小區(qū)的過(guò)程中,被告沒(méi)有按合同約定的房屋及面積給原告建設(shè)施工房屋,也沒(méi)有按《欠條》約定的還款日期給付原告補(bǔ)償金。在庭審中,被告陳述現(xiàn)被告售樓房的價(jià)格為每平方米1488元,不同意給付原告合同約定的樓房及《欠條》寫(xiě)明的補(bǔ)償金。原告舉證證明被告售樓房的價(jià)格為每平方米1280元,原、被告在合同中約定被告給原告補(bǔ)償房屋面積為406平方米,按每平方米1280元計(jì)算,價(jià)值為519,680元。
法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條、第一百零七條的規(guī)定,判決如下:被告黑龍江省牡丹江農(nóng)墾鑫淼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生后十日內(nèi)給付原告于強(qiáng)易、張淑蘭補(bǔ)償房屋面積406平方米的價(jià)值為519,680元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金700,000元及違約金140,000元,計(jì)1,359,680元。
原告于強(qiáng)易、張淑蘭以105,600元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)位于中發(fā)機(jī)械廠院內(nèi)647平方米房屋及土地使用權(quán)。被告被告黑龍江省牡丹江農(nóng)墾鑫淼房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司需要拆除原告建筑面積為228.52平方米的廠房及土地使用權(quán),而原告卻得到1,359,680元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,這明顯是不公平的。我建議土地及稅務(wù)等有關(guān)部門(mén)應(yīng)介入此類交易,收取必要的土地使用費(fèi)及稅金,使國(guó)家少受損失。
二、法院在審理房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件中也出現(xiàn)大量的難點(diǎn)問(wèn)題。
第4篇：房屋糾紛合同范文
原告：顧連群。
被告：杜濤。
1993中7、8月間，原告顧連群與被告杜濤口頭商議，由原告將自己擁有產(chǎn)權(quán)的座落于本市閔行區(qū)莘莊鎮(zhèn)莘凌路的平房二間（建筑面積為151平方米）以58萬(wàn)元的價(jià)格出售給被告。同年8月12日，原、被告出于少繳稅費(fèi)等原因，在簽訂由房地產(chǎn)交易管理部門(mén)印制的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》時(shí)，將上述房屋的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格議定為人民幣30萬(wàn)元。該契約還載明：被告向原告預(yù)付購(gòu)房定金15萬(wàn)元，本契約經(jīng)房地產(chǎn)交易主管部門(mén)批準(zhǔn)后，該定金可抵作購(gòu)房?jī)r(jià)款。
同年8月23日，原、被告又簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》明確莘凌路197號(hào)平房二間的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為58萬(wàn)元，被告應(yīng)在1993年8月31日前向原告預(yù)付購(gòu)房款30萬(wàn)元，原告在收到預(yù)付款后2日內(nèi)交房屋鑰匙給被告，其余28萬(wàn)元房款在1994中3月底前付清。該契約還載明：交至房地產(chǎn)交易主管部門(mén)、房屋總價(jià)為30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)契約只是為了應(yīng)付辦理房屋產(chǎn)權(quán)證過(guò)戶之用，不作為雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的正式契約，無(wú)任何法律效力。
1993年8月31日，被告向原告支付了購(gòu)房款30萬(wàn)元，原告也將上述房屋交付被告。1994年1月15日，原、被告前往閔行區(qū)房產(chǎn)交易所辦理有關(guān)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)，雙方按房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)契約，繳納了有關(guān)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)手續(xù)費(fèi)、契稅、超標(biāo)費(fèi)等費(fèi)用。1994年4月11日，被告又開(kāi)出了金額為28萬(wàn)元的轉(zhuǎn)帳支票一張，用來(lái)支付原告剩余房款，后因存款不足，遭信用社退票。同年5月30日及6月2日，被告又分別支付給原告房款4萬(wàn)元及8萬(wàn)元。1994年9月12日被告領(lǐng)取了上述房屋的《房屋所有權(quán)證》并在該處開(kāi)設(shè)了酒家。同年9月30日，被告又開(kāi)出了二張轉(zhuǎn)帳支票，金額分別為14.399萬(wàn)元及2萬(wàn)元，其中3990元為利息，因支票大寫(xiě)不規(guī)范及過(guò)期支票，又遭信用社退票。原告多次向被告催付其余房款，被告于1994年l1月5日，向原告出具了欠條，言明欠顧連群人民幣16萬(wàn)元。1995年1月24日，被告又支付給原告3萬(wàn)元。尚欠的13萬(wàn)元，原告多次催討未果，逐訴至法院。
原告顧連群訴稱：其為了將平房二間出賣(mài)給被告，雙方于1993年8月先后訂立了二份房屋買(mǎi)賣(mài)契約，其中12日訂立的契約將房?jī)r(jià)定為30萬(wàn)元，23日訂立的契約，將房?jī)r(jià)定為58萬(wàn)元。雙方還約定，房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的契約只是為了應(yīng)付辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，不作為雙方正式的房屋買(mǎi)賣(mài)契約。后雙方為了少繳稅費(fèi)，去房產(chǎn)交易所辦理了30萬(wàn)元房契之交易過(guò)戶手續(xù)。被告在辦理過(guò)戶手續(xù)前后，共向原告支付45萬(wàn)元房款，尚欠的13萬(wàn)元房款，以種種理由拖欠不討。故請(qǐng)求法院判令被告立即給付13萬(wàn)元。
被告杜濤辯稱：其為了向原告購(gòu)房，確與原告訂立二份房屋買(mǎi)賣(mài)契約。但雙方去房產(chǎn)交易所辦理房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)戶手續(xù)，是按房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的契約申報(bào)的，該契約應(yīng)受到法律保護(hù)。而房?jī)r(jià)為58萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)契約，未獲有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，是無(wú)效的，現(xiàn)原告已得到45萬(wàn)元，其中15萬(wàn)元屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。對(duì)于原告之訴訟請(qǐng)求要求駁回。
該案在審理期間，杜濤對(duì)其提出的多支付的15萬(wàn)元房款，應(yīng)由原告返還之說(shuō)，明確表示不作反訴請(qǐng)求。
[審判]
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人的民事行嗚須符合法律規(guī)定，不得損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。原、被告為達(dá)到少繳稅費(fèi)等目的，惡意串通，故意將雙方談妥的房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)58萬(wàn)元，以30萬(wàn)元的價(jià)格向閔行區(qū)房產(chǎn)交易所申報(bào)并辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)?，F(xiàn)房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)契約雖經(jīng)房產(chǎn)交易所審核批準(zhǔn)，但該契約乃當(dāng)事人瞞報(bào)房?jī)r(jià)所致，其偷逃國(guó)稅的行為損害了國(guó)家利益。故該契約當(dāng)屬無(wú)效。然房?jī)r(jià)為58萬(wàn)元的契約系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方也確實(shí)是在按此協(xié)議履行，只因被告未付清房款而引發(fā)訴訟。鑒于本案的實(shí)際情況，本院責(zé)令當(dāng)事人按58萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)契約補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)。對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。據(jù)此依照《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第58條第l款第（4）項(xiàng)、第（7）項(xiàng)、第84條、第l08條之規(guī)定，判決被告杜濤給付原告房屋買(mǎi)賣(mài)欠款13萬(wàn)元。案件受理費(fèi)人民幣4110元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
被告不服一審判決，提起上訴。上訴理由仍是一審時(shí)所持的理由，并認(rèn)為原審法院判決錯(cuò)誤，二審法院應(yīng)予改判，駁回顧連群的訴訟請(qǐng)求。原告則要求維持原判。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：顧連群與杜濤為達(dá)到少繳稅費(fèi)等目的，故意將雙方談妥的房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格人民幣58萬(wàn)元，以人民幣30萬(wàn)元的價(jià)格向閔行區(qū)房產(chǎn)交易所申報(bào)并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的行為是錯(cuò)誤的，應(yīng)予批評(píng)教育。一審法院責(zé)令雙方當(dāng)事人按人民幣58萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)契約補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù)是正確的。一審法院根據(jù)房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格人民幣58萬(wàn)元的契約系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，杜濤已付給顧連群房款人民幣45萬(wàn)元，尚欠人民幣13萬(wàn)元的事實(shí)，依法判決杜濤給付顧連群房屋買(mǎi)賣(mài)欠款人民幣13萬(wàn)元是正確的。一審沈院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確。杜濤的上訴理由不能成立。并據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第l款第（1）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回杜濤的上訴，維持原審判決。二審案件受理費(fèi)人民幣4110元由杜濤負(fù)擔(dān)。
[評(píng)析]
解決本案的關(guān)鍵，在于如何看待雙方簽訂的房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元及58萬(wàn)元的二份房屋買(mǎi)賣(mài)契約的效力。
關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)契約效力問(wèn)題。眾所周知，房屋的買(mǎi)賣(mài)，當(dāng)事人須辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。雙方之所以簽訂該契約，也正是為了去房產(chǎn)交易部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。國(guó)家向當(dāng)事人征收各種稅費(fèi)是按房?jī)r(jià)的一定比率收取的。當(dāng)事人繳納費(fèi)用的多少直接與他們申報(bào)的交易價(jià)格相關(guān)。故本案原、被告出于少繳稅費(fèi)的目的，經(jīng)合謀故意將早已談妥的58萬(wàn)元買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，以30萬(wàn)元向房產(chǎn)交易部門(mén)申報(bào)并辦理有關(guān)手續(xù)，其惡意顯而易見(jiàn)。該契約雖經(jīng)房產(chǎn)交易所審核，被告也已領(lǐng)取了房屋產(chǎn)權(quán)證，但該行為是雙方當(dāng)事人用合法形式掩蓋非法目的，其性質(zhì)是瞞報(bào)房?jī)r(jià)，偷逃國(guó)稅，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的行為或以合法形式掩蓋非法目的的行為均是無(wú)效的民事法律行為，從行為開(kāi)始時(shí)就沒(méi)有法律約束力。故30萬(wàn)元房?jī)r(jià)的房屋買(mǎi)賣(mài)契約當(dāng)屬無(wú)效。
第5篇：房屋糾紛合同范文
法定代表人崔樹(shù)江，經(jīng)理。
委托人周興嘉，華聯(lián)經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
委托人宋光輝，男，北京市第二城市建設(shè)工程公司房地產(chǎn)部副部長(zhǎng)，住北京市海淀區(qū)學(xué)院南路62號(hào)。
被告（反訴原告）北京傳風(fēng)公司，住所地北京市昌平區(qū)城區(qū)鎮(zhèn)創(chuàng)新路17號(hào)。
法定代表人黃偉良，經(jīng)理。
委托人龐民京，北京市北方律師事務(wù)所律師。
委托人張穎，北京市北方律師事務(wù)所律師。
原告北京市第二城市建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱第二城建公司）訴被告北京傳風(fēng)公司（以下簡(jiǎn)稱傳風(fēng)公司）房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告第二城建公司之委托人周興嘉，被告?zhèn)黠L(fēng)公司之委托人龐民京、張穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告第二城建公司訴稱，本公司與傳風(fēng)公司于1995年11月簽訂房屋租賃合同，約定將本公司院內(nèi)的7號(hào)辦公樓及西配樓等約1萬(wàn)平方米的房屋出租給傳風(fēng)公司使用，租期18年，摶風(fēng)公司在合同簽訂的第一年至第三年內(nèi)，每年應(yīng)支付費(fèi)用65.萬(wàn)元，第四年支付682萬(wàn)元，第五年支付716萬(wàn)元。雙方對(duì)費(fèi)用的支付方式也作了相應(yīng)的約定。1995年12月、1996年1月16日和30日，雙方又簽訂三份房屋租賃補(bǔ)充合同，分別對(duì)本公司所有的地下多功能廳（又稱歌舞廳或地下歌舞廳）的設(shè)備、器具，租賃房屋內(nèi)外線電話及總機(jī)中繼線以及食堂用具等物品，以32萬(wàn)元、352080元和12萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給傳風(fēng)公司，并約定均于同年3月1日之前支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在履行合同中，傳風(fēng)公司僅支付房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)及租金350萬(wàn)元，水電費(fèi)50萬(wàn)元，其他款項(xiàng)至今未付。傳風(fēng)公司的行為已嚴(yán)重違反合同約定，故請(qǐng)求法院判決解除雙方簽訂的房屋租賃合同及房屋租賃補(bǔ)充合同；由傳風(fēng)公司支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)、管理服務(wù)費(fèi)、租金2282萬(wàn)元及違約金5170976元；由傳風(fēng)公司支付水、暖、電費(fèi)215336.31元，多功能廳及器具、食堂用具、電話的轉(zhuǎn)讓費(fèi)792080及其違約金424238.05元。
被告?zhèn)黠L(fēng)公司辯稱，合同簽訂后，本公司已向第二城建公司支付定金300萬(wàn)元，后又支付房屋租金50萬(wàn)元和水電費(fèi)50萬(wàn)元。本公司在裝修房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)所承租的房屋存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題。不符合《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，不能用于出租，且第二城建公司部分房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，沒(méi)有辦理房屋租賃證，辦公樓、西配樓和停車(chē)場(chǎng)未按照雙方約定交付時(shí)間交付，致使本公司裝修工程無(wú)法竣工和驗(yàn)收。更無(wú)法使用和經(jīng)營(yíng)，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。本公司對(duì)房屋進(jìn)行了室內(nèi)外裝修。本公司不同意第二城建公司的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)反訴要求確認(rèn)雙方簽訂的房屋租賃合同及其房屋租賃補(bǔ)充合同無(wú)效；由第二城建公司返還定金及轉(zhuǎn)讓款等費(fèi)用400萬(wàn)元，并賠償本公司因裝修而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失1110838.72元。
第二城建公司對(duì)傳風(fēng)公司的反訴辯稱，雙方雖對(duì)定金作了約定，但在履行中，傳風(fēng)公司未支付定金。本公司雖未按約定交付辦公樓和西配樓，但遲延時(shí)間并不長(zhǎng)，未影響傳風(fēng)公司的施工，所以，不同意傳風(fēng)公司要求返還定金之請(qǐng)求。傳風(fēng)公司對(duì)所承租房屋進(jìn)行裝修、改造工程，沒(méi)有辦理驗(yàn)收手續(xù)，不應(yīng)按竣工合格工程的造價(jià)來(lái)計(jì)算，同時(shí)還要考慮折舊等因素。雙方在合同中已約定，如果傳風(fēng)公司遲延付款超過(guò)3個(gè)月，本公司有權(quán)解除合同，由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由摶風(fēng)公司自負(fù)，故不同意向傳風(fēng)公司進(jìn)行賠償。
經(jīng)審理查明，1995年11月6日，第二城建公司與傳風(fēng)公司簽訂房屋租賃合同，約定傳風(fēng)公司承租第二城建公司所有的，位于北京市宣武區(qū)長(zhǎng)椿街西里7號(hào)樓所在院內(nèi)的7號(hào)辦公樓（含地下室）、西配樓（含地下室）、歌舞廳、食堂、車(chē)庫(kù)（及院內(nèi)停車(chē)場(chǎng)）浴室外、教室、值班室，建筑面積約為1萬(wàn)平方米。租期自1996年5月1日起，至2014年4月30日止，共18年，傳風(fēng)公司應(yīng)支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)6550萬(wàn)元、管理服務(wù)費(fèi)2340萬(wàn)元、租金6710萬(wàn)元，共計(jì)15600萬(wàn)元。合同對(duì)傳風(fēng)公司每年應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用約定為：第一年度至第三年度，摶風(fēng)公司每年向第二城建公司支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)650萬(wàn)元；第四年度支付搬遷補(bǔ)償306萬(wàn)元、管理服務(wù)費(fèi)156萬(wàn)元、租金220萬(wàn)元；第五年度支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)306萬(wàn)元、管理服務(wù)費(fèi)156萬(wàn)元、租金254萬(wàn)元。具體支付方式為：傳風(fēng)公司自合同生效后7日內(nèi)，向第二城建公司支付定金300萬(wàn)元，于1996年3月1日前支付150萬(wàn)元搬遷補(bǔ)償費(fèi)，1996年7月1日前支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)200萬(wàn)元；自第二年度起，傳風(fēng)公司每年分別于5月1日和9月1日前支付。第二城建公司的義務(wù)：對(duì)出租的房屋應(yīng)擁有所有權(quán)；提供房屋使用證明；協(xié)助傳風(fēng)公司辦理有關(guān)審批手續(xù)；摶風(fēng)公司與當(dāng)?shù)卣推渌毮軝C(jī)關(guān)及周邊居民的關(guān)系，協(xié)助辦理工作人員的臨時(shí)居住手續(xù)；1995年12月31日前搬空主樓辦公樓，1996年1月31日前搬空西配樓，于1996年底前交付教室。摶公司的義務(wù)：如約支付搬遷補(bǔ)償費(fèi)、管理服務(wù)費(fèi)和租金；裝修改造房屋必須符合建筑設(shè)計(jì)規(guī)范要求及安全、消防等規(guī)范要求，具體方案必須與第二城建公司協(xié)商、確認(rèn)，并承擔(dān)裝修費(fèi)用。雙方對(duì)違約責(zé)任的約定：如果第二城建公司違約，除返還定金外支付違約金1的萬(wàn)元；如果傳風(fēng)公司違約，已支付的定金不退，并支付違約金100萬(wàn)元，如果傳風(fēng)公司拖欠搬遷補(bǔ)償費(fèi)、管理服務(wù)費(fèi)、租金達(dá)3個(gè)月，第二城建公司有權(quán)單方解除合同，由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失由摶風(fēng)公司自負(fù)，并按每日0.5％比例支付滯納金。1995年12月雙方簽訂房屋租賃補(bǔ)充合同，將第二城建公司所有的地下多功能廳的設(shè)備、器具以32萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給傳風(fēng)公司，交付時(shí)間為1996年3月1日；1996年1月16日，雙方第二次簽訂房屋租賃補(bǔ)充合同，約定第二城建公司以352 080元的價(jià)款，將其出租房屋內(nèi)的電話16部、總機(jī)中繼線18條轉(zhuǎn)讓給摶風(fēng)公司，交付時(shí)間為1996年3月1日；同月30日，雙方第三次簽訂房屋租賃補(bǔ)充合同，約定第二城建公司以12萬(wàn)元的價(jià)款，將其食堂用具轉(zhuǎn)讓給傳風(fēng)公司。上述3份補(bǔ)充合同，均約定摶風(fēng)公司于19％年3月1日之前支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)。在履行合同中，第二城建公司于1996年3月18日交付辦公樓，西配樓于1997年12月底交付，地下歌舞廳于1996年1月24日交付，食堂于1995年12月21日交付，浴室、教室于1997年底交付，上述交付工作，雙方均未辦理書(shū)面交付手續(xù)。經(jīng)有關(guān)電信部門(mén)批準(zhǔn)，雙方已按約定辦理了電話的過(guò)戶手續(xù)。雙方對(duì)地下多功能廳設(shè)備和食堂用具的交付辦理了移交手續(xù)，分別于1995年12月21日和1996年1月24日交付。車(chē)庫(kù)及停車(chē)場(chǎng)雖然雙方未辦理交付手續(xù)，但摶風(fēng)公司已實(shí)際使用，值班室至今未作交付。傳風(fēng)公司于1995年11月6日，向第二城建公司支付房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)及管理費(fèi)3的萬(wàn)元，于1997年4月29日，支付房屋租金50萬(wàn)元，于1997年12月11日支付水電費(fèi)50萬(wàn)元，其他款項(xiàng)至今未付。
另查，1992年，第二城建公司經(jīng)有關(guān)城市房屋建設(shè)的管理部門(mén)批準(zhǔn)，在其院落內(nèi)建設(shè)單宿樓，食堂及歌舞廳在該樓內(nèi)，至今尚未取得房屋所有權(quán)證，其余房屋屬于第二城建公司所有，已取得房屋所有權(quán)證。傳風(fēng)公司對(duì)所承租的辦公樓及西配樓進(jìn)行裝修、改造。因雙方就工程造價(jià)問(wèn)題上意見(jiàn)分歧較大，經(jīng)本院委托，北京永拓會(huì)計(jì)事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)傳風(fēng)公司所實(shí)施的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，確認(rèn)已完工部分的造價(jià)為13665091元，已到貨但未安裝部分的材料費(fèi)價(jià)值1212465元。根據(jù)傳風(fēng)公司的單方委托，國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心于1999年12月27日作出國(guó)建質(zhì)鑒（結(jié)）字（1999）第013A號(hào)和第013B號(hào)鑒定報(bào)告，認(rèn)定主樓（又稱辦公樓）地下室和1一4層、西配樓1一4層不滿足《建筑抗震鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的關(guān)規(guī)定，應(yīng)進(jìn)行加固處理。
上述事實(shí)，有第二城建公司的房屋所有權(quán)證、房屋租賃合同、3份房屋租賃補(bǔ)充合同、傳風(fēng)公司的付款憑證、國(guó)家建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心的兩份鑒定報(bào)告、傳風(fēng)公司致第二城建公司的兩份函，以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，第二城建公司將其所有的房屋出租給傳風(fēng)公司使用，雖未辦理房屋租賃的行政登記手續(xù)，但根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不影響房屋租賃合同的有效性，雙方簽訂的房屋租賃合同及3份房屋租賃補(bǔ)充合同系有效合同，均應(yīng)自覺(jué)履行。雖然食堂及歌舞廳尚未取得房屋所有權(quán)證，但是在房屋建設(shè)的管理部門(mén)批準(zhǔn)后建設(shè)的，第二城建公司對(duì)其具有所有權(quán)。第二城建公司出租該房屋不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不影響房屋租賃合同的有效性，對(duì)傳風(fēng)公司要求法院認(rèn)定該合同為無(wú)效合同的請(qǐng)求，本院不予支持。合同約定如傳風(fēng)公司遲延交付租金滿3個(gè)月，第二城建公司有權(quán)解除房屋租賃合同，現(xiàn)傳風(fēng)公司遲延交付租金已超過(guò)3個(gè)月，第二城建公司要求解除合同，理由正當(dāng)，本院予以支持。在合同的履行過(guò)程中，第二城建公司首先應(yīng)按約定將出租的房屋騰空，及時(shí)交付給傳風(fēng)公司使用。摶風(fēng)公司稱第二城建公司遲延交付辦公樓、西配樓、浴室和教室等，因第二城建公司亦承認(rèn)遲延交付情形，雙方又未辦理書(shū)面的房屋交付手續(xù)，第二城建公司對(duì)交付時(shí)間無(wú)法舉證，本院應(yīng)根據(jù)傳風(fēng)公司陳述的交付時(shí)間來(lái)確定。雙方對(duì)停車(chē)場(chǎng)及車(chē)庫(kù)的交付未辦理書(shū)面手續(xù)，但沒(méi)有影響傳公司的實(shí)際使用，應(yīng)視為已交付，對(duì)傳風(fēng)公司認(rèn)為未交付停車(chē)場(chǎng)及車(chē)庫(kù)之主張，本院不予采信。值班室雖未交付，因該院落由多家單位共同使用，在傳風(fēng)公司開(kāi)始營(yíng)業(yè)之前，由第二城建公司的保安人員在此辦公，維持院內(nèi)秩序，對(duì)摶風(fēng)公司未造成損害，傳風(fēng)公司稱已影響其履行合同，因證據(jù)不足，其理由不能成立。第二城建公司已實(shí)施了搬遷等行為，傳風(fēng)公司在接管房屋后，應(yīng)按約定支付各項(xiàng)費(fèi)用，而不應(yīng)拖欠至今，其行為已給第二城建公司造成經(jīng)濟(jì)損失。第二城建公司要求傳風(fēng)公司支付搬遷費(fèi)、管理費(fèi)、房屋租金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。但第二城建公司遲延交摶房屋，減少了傳風(fēng)公司對(duì)房屋的實(shí)際使用時(shí)間，摶風(fēng)公司支付的搬遷補(bǔ)償費(fèi)、管理服務(wù)費(fèi)、租金也應(yīng)相應(yīng)減少，具體數(shù)額，由本院酌定。第二城建公司對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的過(guò)高部分，本院不予支持。雖然第二城建公司違約在先，但不能免除傳風(fēng)公司接受房屋后遲延支付相關(guān)費(fèi)用的違約責(zé)任，傳風(fēng)公司仍應(yīng)支付相應(yīng)的違約金。第二城建公司與摶風(fēng)公司均存在違約情形，本院根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度酌情判定其違約責(zé)任。第二城建公司主張的違約金數(shù)額過(guò)高，其超出部分，本院不予支持。雙方對(duì)傳風(fēng)公司用水、用電及供暖的計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未作具體約定，現(xiàn)第二城建公司僅以其自行制作的水費(fèi)、電費(fèi)、供暖費(fèi)一覽表，要求傳風(fēng)公司支付拖欠的水電費(fèi)及供暖費(fèi)，因證據(jù)不足，本院不予支持。傳風(fēng)公司在收到多功能廳設(shè)備、食堂用具，電話辦理過(guò)戶手續(xù)后，應(yīng)按補(bǔ)充合同約定向第二城建公司支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，第二城建公司要求其支付該項(xiàng)費(fèi)用，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。雙方在3份房屋租賃補(bǔ)充合同中未約定違約責(zé)任，第二城建公司要求傳風(fēng)公司支付違約金，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。傳風(fēng)公司在承租期間，對(duì)辦公樓、西配樓等進(jìn)行裝修改造，使原有房屋增值，因第二城建公司亦存在違約責(zé)任，在雙方解除合同之后，第二城建公司應(yīng)對(duì)傳風(fēng)公司給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。有關(guān)審計(jì)部門(mén)雖對(duì)裝修改造工程的造價(jià)予以鑒定，但該項(xiàng)工程未作竣工驗(yàn)收，施工圖紙不夠齊備，同時(shí)亦需要適當(dāng)折舊，所以，第二城建公司應(yīng)向傳風(fēng)公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用，本院對(duì)傳風(fēng)公司已完工部分的工程造價(jià)進(jìn)行酌情判定，對(duì)尚未安裝的施工設(shè)備及材料，由摶風(fēng)公司自行處理。雙方雖約定定金，在履行時(shí)，傳風(fēng)公司未支付定金，現(xiàn)摶風(fēng)公司要求返還定金之請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條第一款、第三十一條、第三十二條、第三十九條第二項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告北京市第二城市建設(shè)工程公司與被告北京傳風(fēng)公司簽訂的房屋租賃合同及三份房屋租賃補(bǔ)充合同。
二、被告北京傳風(fēng)公司自本判決生效后十日內(nèi)，將位于北京市宣武區(qū)長(zhǎng)椿街西里七號(hào)院內(nèi)的七號(hào)辦公樓（含地下室）、西配樓（含地下室）、歌舞廳、食堂、浴室外、教室騰空，交付給原告北京市第二城市建設(shè)工程公司。
三、被告北京傳風(fēng)公司自本判決生效后十日內(nèi)，向原告北京市第二城市建設(shè)工程公司支付自一九九六年五月一日至二000年十一月三十日止的搬遷費(fèi)、管理費(fèi)、房屋租金一千零八十萬(wàn)元，并支付違約金二十萬(wàn)元；自二000年十二月一日起，被告?zhèn)黠L(fēng)公司每日向原告北京市第二城市建設(shè)工程公司支付房屋使用費(fèi)一萬(wàn)九千六百元，至房屋全部騰空時(shí)止。
四、被告北京傳風(fēng)公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告北京市第二城市建設(shè)工程公司電話、多功能廳設(shè)備、食堂用具的轉(zhuǎn)讓費(fèi)七十九萬(wàn)二千零八十元。
五、原告北京市第二城市建設(shè)工程公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付被告北京傳風(fēng)公司經(jīng)濟(jì)損失一千一百萬(wàn)元。
六、駁回雙方其他訴訟請(qǐng)求。
鑒定費(fèi)十二萬(wàn)三千元，由原告北京市第二城市建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)六萬(wàn)一千五百元（已交納），由被告北京傳風(fēng)公司負(fù)擔(dān)六萬(wàn)一千五元（已交納）。
案件受理費(fèi)十五萬(wàn)八千一百二十元，由原告北京市第二城市建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)八萬(wàn)六千一百二元（已交納），由被告北京傳風(fēng)公司負(fù)擔(dān)七萬(wàn)二千元（本判決生效后七日內(nèi)交納）；反訴費(fèi)八萬(wàn)五千五百五十元，由北京市第二城市建設(shè)工程公司負(fù)擔(dān)五萬(wàn)五千元（本判決生效后七日內(nèi)交納），由北京傳風(fēng)公司負(fù)擔(dān)三萬(wàn)零五百五十元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市高級(jí)有民法院。
審 判 長(zhǎng) 王洪斌
審 判 員 閆 平
審判員 喻 珊
第6篇：房屋糾紛合同范文
合同的效力，又稱合同法律效力，是指法律賦予依法成立的合同具有約束當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)制力。那么，怎樣的合同才能對(duì)當(dāng)事人或第三人產(chǎn)生法律上的約束力呢？當(dāng)事人訂立合同是一種經(jīng)過(guò)合意的民事行為，如果符合法律規(guī)定的條件，則是一種民事法律行為，在法律上產(chǎn)生約束力?！睹穹ㄍ▌t》第五十五條規(guī)定：民事法律行為應(yīng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或者社會(huì)公共利益。也就是說(shuō)訂立合同的行為如果符合上述條件就是民事法律行為，合同在法律上就產(chǎn)生了約束有關(guān)當(dāng)事人和第三人的效力，否則不產(chǎn)生法律效力。
不產(chǎn)生法律效力的合同為無(wú)效合同。原《經(jīng)濟(jì)合同法》第七條規(guī)定了合同無(wú)效的幾個(gè)條件：（一）違反法律和行政法規(guī)的合同；（二）采取欺詐、脅迫等手段所簽訂的合同；（三）人超越權(quán)限簽訂的合同或以被人的名義同自己或者同自己所的其他人簽訂的合同；（四）違反國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)合同。經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。1999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定合同無(wú)效的條件是：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
房地產(chǎn)合同是眾類合同中性質(zhì)較為特殊的一類合同，此類合同的訂立不僅要遵守《民法通則》，原《經(jīng)濟(jì)合同法》、新《合同法》等的規(guī)定，所訂立的合同還應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)土地管理部門(mén)、房產(chǎn)管理部門(mén)辦理相關(guān)的批準(zhǔn)、登記等手續(xù)，合同方能產(chǎn)生法律效力。作為海南特區(qū)來(lái)說(shuō)也不例外。但是前些年海南房地產(chǎn)由于盲目開(kāi)發(fā)、缺乏預(yù)見(jiàn)和規(guī)劃，使房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展過(guò)熱、過(guò)快，加之當(dāng)時(shí)有關(guān)這方面的法律法規(guī)不健全，出臺(tái)滯后，造成海南房地產(chǎn)市場(chǎng)混亂，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)章可循，直到1995年1月1日《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》開(kāi)始施行，這種現(xiàn)象才逐漸得以緩和，海南房地產(chǎn)市場(chǎng)也才開(kāi)始逐漸步入正軌。
二、房地產(chǎn)合同糾紛的處理原則
盡管在95年后房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有了法律的保障，但是95年之前因無(wú)法可依和客觀因素的影響而遺留下來(lái)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)方面的糾紛卻不少；而且即使是在95年之后，因整個(gè)海南大氣候仍處于轉(zhuǎn)型、過(guò)渡階段，一些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和涉及房地產(chǎn)方面的其他活動(dòng)仍然是不甚規(guī)范，法律法規(guī)在實(shí)際適用中存在有沖突，如此引起的糾紛亦很多。如何解決，關(guān)健在于如何認(rèn)定因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)或涉及房地產(chǎn)活動(dòng)而訂立的合同的效力。筆者認(rèn)為，對(duì)《房地產(chǎn)管理法》施行之前和這之后當(dāng)事人訂立的合同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)狀況，在不違背立法本意的前提下，綜合考慮，對(duì)合同效力作出準(zhǔn)確、合法、合理的認(rèn)定，以便更好地解決現(xiàn)存的房地產(chǎn)糾紛。
在此，筆者想首先介紹一個(gè)典型案例來(lái)具體分析房地產(chǎn)合同的效力，即原告海南省工業(yè)廳訴被告中華人民共和國(guó)建設(shè)部、中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案。該案案情是：1991年9月25日，原告海南省工業(yè)廳與被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司、建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心簽訂了一份《合同書(shū)》，約定：兩被告將位于?？谑忻郎岷娱_(kāi)發(fā)區(qū)白龍南路的宿舍樓一幢轉(zhuǎn)讓給原告，房屋為框架結(jié)構(gòu)64套，建筑面積為6644平方米，共計(jì)房款為565萬(wàn)元，房屋交付時(shí)間為1992年7月30日之前，付款方式為自本合同生效之日起三天之內(nèi)，一次性付定金人民幣100萬(wàn)元，一個(gè)月后再付100萬(wàn)元，余款在工程竣工驗(yàn)收交付使用一個(gè)月內(nèi)付清。在原告付清房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款后五日內(nèi)，雙方到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，費(fèi)用按國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理。合同簽訂后，原告依約分五次給建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心支付共計(jì)人民幣565萬(wàn)元，被告中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)海南公司于1993年1月10日將宿舍樓交付給原告使用，之后，原告以房改方式將房屋出售給本單位的職工，現(xiàn)均已裝修入戶居住使用達(dá)四年，因兩被告一直未能給原告辦理上述房產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，遂成訟。再查：兩被告出售給原告的房屋的土地使用權(quán)屬于建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心，系行政劃撥用地，尚未辦理土地出讓手續(xù)，經(jīng)原?？谑袊?guó)土局批準(zhǔn)用于建設(shè)綜合服務(wù)大樓，作為城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面咨詢業(yè)務(wù)場(chǎng)所。建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心系中華人民共和國(guó)建設(shè)部于1988年7月27日在海南設(shè)立的，其經(jīng)營(yíng)范圍是開(kāi)展城市規(guī)劃、建設(shè)技術(shù)、房地產(chǎn)方面的咨詢業(yè)務(wù)；1992年該中心因歇業(yè)被海南省工商行政管理局吊銷(xiāo)。
從上述案例可見(jiàn)，原、被告所訂立的合同及合同內(nèi)容有幾個(gè)方面是不合法的。首先主體上建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心不具備房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)資格，無(wú)權(quán)訂立房屋預(yù)售合同；第
二、該合同的標(biāo)的物所依附的土地是行政劃撥用地，建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未依照《劃撥土地使用權(quán)管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)并繳納土地出讓金；第三，該房屋所依附的土地原批準(zhǔn)的用途是建設(shè)綜合服務(wù)大樓，非住宅商業(yè)用地，而建設(shè)部海南咨詢服務(wù)中心未經(jīng)批準(zhǔn)即擅自更改土地用途進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)；第
四、合同在訂立時(shí)，所建房屋也未達(dá)到當(dāng)時(shí)法律法規(guī)規(guī)定的預(yù)售條件。很顯然，原、被告訂立的合同違反了《民法通則》、《經(jīng)濟(jì)合同法》有關(guān)合同生效的規(guī)定，以及違反土地使用權(quán)管理的有關(guān)辦法，完全符合認(rèn)定無(wú)效合同的條件，本應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是無(wú)效合同，按無(wú)效合同來(lái)處理。但是在此案中，有一個(gè)特殊的情節(jié)，即原告已將取得的房屋以房改的方式出售給本單位職工，職工們均已裝修入戶居住達(dá)四年之久，如按無(wú)效合同來(lái)處理-返還房產(chǎn)給兩被告，那么無(wú)辜職工們的利益將受到嚴(yán)重的損害，而且也將嚴(yán)重影響生活和工作，而且事實(shí)上在全案的審理過(guò)程中，職工們的反響是最強(qiáng)烈的。另外，在合同的訂立過(guò)程中，原告及兩被告均存在不同程度的過(guò)錯(cuò)。最終該案以認(rèn)定合同有效來(lái)判決，并經(jīng)終審維持結(jié)案，筆者認(rèn)為這樣處理是完全符合立法本意的，也達(dá)到了應(yīng)有的社會(huì)效果。
上述案例是眾多案例中的一個(gè)，但是具有代表性和典型性。它突出反映了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案件中存在的連鎖關(guān)系，它讓我們清楚地看到審理此類案件不僅僅只是處理開(kāi)發(fā)商與第一手買(mǎi)受方之間的關(guān)系，而且還要充分考慮以標(biāo)的物為焦點(diǎn)的一連串的合同關(guān)系，因?yàn)橐再I(mǎi)賣(mài)關(guān)系牽頭的一連串的合同關(guān)系層層相扣的，其中兼雜有抵押關(guān)系、租賃關(guān)系、合作關(guān)系等等，若處理不當(dāng)，將會(huì)引起惡性循環(huán)。故結(jié)合此典型案例，筆者認(rèn)為在認(rèn)定合同效力時(shí)應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：
（一）遵循立法本意，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定原則
我國(guó)制定的原《經(jīng)濟(jì)合同法》第一條規(guī)定：為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保護(hù)經(jīng)濟(jì)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。1999年制定的統(tǒng)一《合同法》的第一條規(guī)定：為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合同權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法?！皬纳鲜龇梢?guī)定我們可看出，無(wú)論是以前的《經(jīng)濟(jì)合同法》還是現(xiàn)在的《合同法》，它制定的根本目的就是為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，最終促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。法律是發(fā)展和進(jìn)步的保障，而穩(wěn)定是一切社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的前提，兩者相輔相承，共同推動(dòng)社會(huì)進(jìn)一步向前發(fā)展共同促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，我們的目的也就是為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步掃清障礙，我們的任務(wù)是化解社會(huì)的矛盾，調(diào)和不利因素，所以執(zhí)法機(jī)關(guān)審案判案應(yīng)該通透法律的立法本意，以穩(wěn)定大局為本。
當(dāng)前我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度較快，各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系也紛呈復(fù)雜，最近中國(guó)又面臨加入WTO，經(jīng)驗(yàn)的不足和客觀形勢(shì)的影響使我國(guó)法律法規(guī)存在不甚完善和出臺(tái)滯后的現(xiàn)象，使法律本身和現(xiàn)實(shí)狀況存在差異和矛盾，這是不可避免的。比如前述的案例，如果從絕對(duì)的法律角度說(shuō)，合同確認(rèn)無(wú)效是無(wú)疑的，但是一旦確認(rèn)合同無(wú)效，矛盾就會(huì)激化，這就是沖突所在。
具體來(lái)說(shuō)筆者認(rèn)為第
一、諸如此類涉及到眾多的散戶的利益或內(nèi)部集體的利益、買(mǎi)斷產(chǎn)權(quán)的、具有連鎖關(guān)系的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)方面的糾紛，如果僅僅是因?yàn)橥恋剞D(zhuǎn)讓、報(bào)建、規(guī)劃方面的手續(xù)欠缺或不全，而依據(jù)省政府、市政府的根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況制定的規(guī)定，可以補(bǔ)辦、補(bǔ)全這些手續(xù)的，有關(guān)的合同應(yīng)該認(rèn)定有效，按有效合同來(lái)處理，依據(jù)各方過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。在這里筆者還想說(shuō)明一點(diǎn)，依照法律規(guī)定，承擔(dān)違約責(zé)任的方式是采取補(bǔ)救措施或賠償損失、支付違約金等等。結(jié)合前述案例，被告沒(méi)有為原告方辦妥房產(chǎn)證，違反了合同約定，補(bǔ)辦手續(xù)就是采取違約責(zé)任中規(guī)定的補(bǔ)救措施的一個(gè)內(nèi)容，這就是可以反過(guò)來(lái)說(shuō)明手續(xù)的欠缺并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，因?yàn)榉稍谧鲝?qiáng)制性規(guī)定的同時(shí)，是允許采取補(bǔ)救措施的。
第
二、對(duì)于不涉及眾多散戶或內(nèi)部職工利益的案件，如前例，假設(shè)原、被告在訂立合同后，原告海南省工業(yè)廳并未將房屋以房改方式出售給職工，只是閑置著，或租賃予他人、或抵押予他人而他人尚未押斷產(chǎn)權(quán)的情況，筆者認(rèn)為可以認(rèn)定合同無(wú)效。因?yàn)椴徽撌欠课荼婚e置著，或出租、抵押予他人，均不影響房屋所有權(quán)人行使所有權(quán)，承租人依法可以繼續(xù)承租，抵押也只是擔(dān)保的一種方式，并不必然導(dǎo)致抵押物的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，而且抵押權(quán)人的真正目的也不在于此，最主要的是這些情況都不盡然引起社會(huì)大面積的負(fù)面影響，而且作無(wú)效無(wú)理，在返還財(cái)產(chǎn)上也是實(shí)際可行的。
（二）保護(hù)善意相對(duì)人、善意第三人的合法權(quán)益原則
我國(guó)的法律、行政法規(guī)在立法上除了規(guī)定制訂法規(guī)的目的是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序外，還著重強(qiáng)調(diào)了要保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這在過(guò)去的《經(jīng)濟(jì)合同法》、新的《合同法》里都有所體現(xiàn)，比如新的《合同法》的第四十九條就規(guī)定：行為人沒(méi)有權(quán)、超越權(quán)或權(quán)終止后以被人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有權(quán)的，該行為有效；第五十條也規(guī)定：法人或其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。故筆者認(rèn)為在處理房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)應(yīng)與立法原則一致，應(yīng)該充分考慮保護(hù)善意相對(duì)人甚至善意第三人的利益，準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力。下面筆者從房地產(chǎn)糾紛的幾個(gè)類型來(lái)具體闡述。
第
一、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛
房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛是房地產(chǎn)糾紛中所占比例最大的一部分，通常致使合同無(wú)效的事由是：商品房預(yù)售時(shí)，或者未領(lǐng)取預(yù)售許可證，或者未按規(guī)定投入工程開(kāi)發(fā)建設(shè)總投資的百分之二十五以上，或者根本未領(lǐng)取土地使用權(quán)證等等。一般來(lái)說(shuō)如果買(mǎi)方已經(jīng)入住，并已支付大部分房款，有關(guān)欠缺的手續(xù)可以補(bǔ)辦的，應(yīng)維護(hù)買(mǎi)方的利益，除非是買(mǎi)方主張合同無(wú)效，否則應(yīng)認(rèn)定合同有效，按有效合同處理。如果預(yù)售的房屋尚未交付，或工程尚未完工、不可能完工、工程欠缺有關(guān)手續(xù)、發(fā)展商亦不愿意承擔(dān)責(zé)任等情況，可按無(wú)效合同來(lái)處理。
其次，由于行政機(jī)關(guān)或發(fā)展商的原因未能及時(shí)辦理房產(chǎn)證，第一方買(mǎi)受人在未取得房產(chǎn)證之前又再次轉(zhuǎn)讓的情況；假如第一手買(mǎi)受人已明示或此后買(mǎi)受人已明知這一情況而以該理由主張合同無(wú)效的，不應(yīng)當(dāng)支持。因?yàn)樽鳛榈谝皇仲I(mǎi)受人并無(wú)欺瞞的意思表示，而此后的買(mǎi)受人已明知或應(yīng)當(dāng)知道房屋狀況而仍愿意購(gòu)買(mǎi)，并非不知情，不屬善意的范疇。而且對(duì)于第一手買(mǎi)受人來(lái)說(shuō)，未能取得產(chǎn)權(quán)證并非其個(gè)人原因所致，其已付足房款，可視為其已實(shí)際上取得產(chǎn)權(quán)，其利益應(yīng)該受到保護(hù)。
如果此后的買(mǎi)受人確不知情，而房款已支付，也已經(jīng)入住，開(kāi)發(fā)商有能力辦理房產(chǎn)證的，合同可確認(rèn)有效；如開(kāi)發(fā)商無(wú)能力辦理房產(chǎn)證的，則確認(rèn)合同無(wú)效，按無(wú)效合同處理。當(dāng)然在確認(rèn)合同無(wú)效時(shí)，對(duì)占用房屋居住的損失要依公平原則合理分擔(dān)。
第
二、房屋租賃糾紛
在海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)，流動(dòng)人口眾多，房屋租賃行為也是比較活躍。在這一塊糾紛中，合同效力的認(rèn)定主要爭(zhēng)議在出租方和承租方是否到房產(chǎn)管理部門(mén)就房屋租賃辦理登記備案手續(xù)。1995年建設(shè)部的《城市房屋租賃管理辦法》第13條規(guī)定：“房屋租賃實(shí)行登記備案制度?！钡?7條規(guī)定：“《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證?！痹谠撧k法之前，房屋租賃行為沒(méi)有登記備案的要求，這之后也不甚規(guī)范，許多租賃行為并沒(méi)有辦理《房屋租賃證》。筆者認(rèn)為在《辦法》之前房屋租賃行為未辦理備案登記的，如果此租賃行為一直延續(xù)至《辦法》后，而依照省內(nèi)的規(guī)定可以補(bǔ)辦的，依此訂立的合同應(yīng)認(rèn)定有效，以保護(hù)各方的利益，但應(yīng)責(zé)令及時(shí)補(bǔ)辦。而《辦法》之后的租賃行為原則上應(yīng)依法辦理備案登記。但是不可否認(rèn)，在海南本地，租賃行為的隨意性很大，而且租賃本身有其特殊性，即承租人只要使用了出租的房屋，即使沒(méi)有有效的租賃證明，出租人和承租人在客觀上仍然存在債的關(guān)系。所以對(duì)未辦理備案登記的租賃行為，如雙方當(dāng)事人均認(rèn)可，對(duì)租賃行為本身未持有異議，只是對(duì)租金的支付持有異議，一般應(yīng)認(rèn)定合同有效，以保證出租人能合理地獲取租金，但也應(yīng)責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)。
對(duì)于一方提出異議，另一方確有過(guò)錯(cuò)或雙方均存在過(guò)錯(cuò)的情況可認(rèn)定合同無(wú)效。需要說(shuō)明的是，法律上對(duì)無(wú)效合同的處理主要是針對(duì)當(dāng)事人因無(wú)效合同而提出的違約金、利息部分不予保護(hù)，對(duì)于出租人實(shí)際產(chǎn)生的損失可視為承租人占用所造成的損失，是可以補(bǔ)償?shù)?，這樣就可避免一方當(dāng)事人借主張合同無(wú)效而逃避租金的給付。
第
三、房屋抵押糾紛
房屋抵押與房屋租賃一樣，依法應(yīng)辦理抵押登記手續(xù)。在審理案件的過(guò)程中，比較常見(jiàn)的矛盾發(fā)生于“先已預(yù)售，后又抵押”或“先已抵押，后又預(yù)售、轉(zhuǎn)售”的情況。一般認(rèn)為如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記而預(yù)售未辦預(yù)售登記，買(mǎi)受方?jīng)]有支付大部分房款未入住等情況，應(yīng)保護(hù)抵押權(quán)人的權(quán)利，認(rèn)定抵押合同有效；如果抵押已辦理了他項(xiàng)權(quán)利登記，但是預(yù)購(gòu)方已基本付清房款入住、或購(gòu)房者眾多、房屋已被多次轉(zhuǎn)售且也基本付清房款的，應(yīng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同的有效性。因?yàn)樽鳛橘?gòu)房者來(lái)說(shuō)，在審查房屋的實(shí)際狀況方面是處于被動(dòng)的位置，其沒(méi)有合理審查實(shí)物狀況的能力和責(zé)任，且如認(rèn)定合同無(wú)效，在返還財(cái)產(chǎn)上也難以執(zhí)行，所以在這種情況下，應(yīng)著重保護(hù)購(gòu)房者的利益，而且這種做法與前述維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的原則是一致的。
第
四、房屋建筑質(zhì)量糾紛
房屋建筑質(zhì)量糾紛近年有上升的趨勢(shì)，筆者認(rèn)為有關(guān)房屋質(zhì)量問(wèn)題并不能影響合同效力的認(rèn)定，一般認(rèn)為此問(wèn)題產(chǎn)生于有效合同基礎(chǔ)上，只是影響到合同的繼續(xù)履行或解除。在這方面，保證交付房屋的質(zhì)量是出售方的義務(wù)，買(mǎi)受方通常沒(méi)有審查房屋質(zhì)量的能力和責(zé)任，故此類糾紛著重保護(hù)買(mǎi)受方的利益。
但是不排除房屋出售方在出售房屋時(shí)故意隱瞞房屋存在瑕疵的真實(shí)情況，侵害買(mǎi)受方的利益致使合同無(wú)效的情況。當(dāng)然所謂房屋質(zhì)量上的瑕疵應(yīng)有合理的解釋范圍，如果在合理范圍內(nèi)的瑕疵，法律允許采取補(bǔ)救措施，也就不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效。
三、無(wú)效合同的處理
原《經(jīng)濟(jì)合同法》第7條第2款規(guī)定：“無(wú)效的經(jīng)濟(jì)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力……”第十六條第一款規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)返還給對(duì)方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失；如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯y(tǒng)一的《合同法》第56條規(guī)定：“無(wú)效的合同或被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律拘束力。”第58條規(guī)定：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！豹?/p>
以上是法律對(duì)無(wú)效合同處理的規(guī)定，無(wú)效的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)合同也應(yīng)按上述規(guī)定來(lái)處理。概括起來(lái)，法律對(duì)無(wú)效合同的處理主要是（一）返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)賠償；（二）賠償損失，這些主要是針對(duì)過(guò)錯(cuò)方而言的，對(duì)于非過(guò)錯(cuò)方也并不需承擔(dān)法律后果，具體處理上，筆者認(rèn)為在上述前提下，也應(yīng)遵循幾點(diǎn)。
（一）公平原則
房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是一種民事活動(dòng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條規(guī)定：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。在對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的無(wú)效合同的處理中，也應(yīng)貫徹這一原則。比如因未辦理房屋租賃許可證而引致的租賃合同無(wú)效的情況，按規(guī)定，租賃關(guān)系無(wú)效，承租方將房屋交還給出租方，并且有過(guò)錯(cuò)的出租方仍應(yīng)賠償承租方的損失。但是這里有一個(gè)不可忽略的情節(jié)就是，承租方既便沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但其確實(shí)也是使用了出租方的房屋，屬實(shí)際受益人，出租方也是遭受了沒(méi)有實(shí)際使用房屋的損失。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為像類似的情況，仍應(yīng)考慮讓沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的承租人支付實(shí)際使用房屋的租金，才比較公平合理（租金的確定可通過(guò)估價(jià)部門(mén)進(jìn)行評(píng)估）。因建筑質(zhì)量引致的糾紛也有類似的情況，即在合同因此而確認(rèn)無(wú)效后，出售方應(yīng)賠償買(mǎi)受方的損失，但同時(shí)也應(yīng)考慮買(mǎi)受方已實(shí)際使用了房屋，也有一定的受益，故可參照租賃的確認(rèn)方式給予合理的使用補(bǔ)償。
（二）避免累訟原則新晨
第7篇：房屋糾紛合同范文
法定代表人：王用偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托人：葉智興，浙江東方正理律師事務(wù)所律師。
委托人：陳貽身，男，1937年2月1日出生，住浙江省義烏縣稠城鎮(zhèn)繡湖西路6號(hào)2棟102室。
上訴人（原審被告）：義烏市建筑工程有限公司，住所地：浙江省義烏市稠城鎮(zhèn)北門(mén)街93號(hào)。
法定代表人：曹學(xué)剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托人：趙箭冰，浙江政法聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托人：陳小明，男，1953年8月23日出生，住浙江省義烏縣稠城鎮(zhèn)北門(mén)街93號(hào)新倉(cāng)庫(kù)309室。
上訴人義烏市偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱偉業(yè)公司）與上訴人義烏市建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱建筑公司）因建筑工程承包合同糾紛一案，不服浙江省高級(jí)人民法院（1998）浙法民初字第14號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，偉業(yè)公司的法定代表人王用偉、委托人葉智興、陳貽身，建筑公司的委托人陳小明、趙箭冰到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1994年4月20日，偉業(yè)公司與建筑公司簽訂《建筑安裝工程承包合同》，約定：建筑公司承建位于義烏市城北良種場(chǎng)內(nèi)的偉業(yè)大廈，工程建筑面積為5680.90平方米，工程造價(jià)為239萬(wàn)元，工程質(zhì)量達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)合格以上，工期自1994年5月至1995年1月10日，每延誤一天由承包方按合同總造價(jià)的0.5％向發(fā)包方支付違約金，合格工程不獎(jiǎng)不罰，經(jīng)修補(bǔ)后合格工程，包括加固處理經(jīng)鑒定可投入使用工程按1％罰承包方，發(fā)包方如需設(shè)計(jì)變更，必須由原設(shè)計(jì)單位作出正式修改通知書(shū)和修改圖紙，承包方才予實(shí)施。合同簽訂后，建筑公司即開(kāi)始施工。在大樓樁基工程施工期間，浙江省煤田地質(zhì)測(cè)試中心樁基動(dòng)態(tài)測(cè)試室分別于1994年5月7日、5月20日、6月22日作出工程樁基檢測(cè)報(bào)告，指出偉業(yè)大廈樁基中部分樁存在夾泥、軟泥物、砼強(qiáng)度不均段、偏低等質(zhì)量問(wèn)題。義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向建筑公司發(fā)出《質(zhì)量問(wèn)題通知書(shū)》，指出樁基施工存在質(zhì)量問(wèn)題，要求暫停施工，請(qǐng)?jiān)O(shè)計(jì)單位提出處理意見(jiàn)。1994年7月6日東陽(yáng)市建筑設(shè)計(jì)院變更了設(shè)計(jì)圖紙，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向偉業(yè)公司發(fā)出《復(fù)工通知書(shū)》，同意復(fù)工。因偉業(yè)大廈增加建筑面積，偉業(yè)公司與建筑公司又簽訂《建筑施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定：建筑公司墊資40萬(wàn)元，偉業(yè)大廈工程竣工驗(yàn)收合格后一個(gè)月歸還，不計(jì)息。偉業(yè)大廈工程預(yù)算300萬(wàn)元，本工程按四級(jí)企業(yè)等級(jí)收取管理費(fèi)，工程竣工時(shí)間為1995年3月30日（按驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為準(zhǔn)）。以后偉業(yè)公司向有關(guān)部門(mén)辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證及有關(guān)審批手續(xù)并領(lǐng)取了《商品房預(yù)售證》。在施工過(guò)程中，偉業(yè)公司未按經(jīng)會(huì)審圖紙的要求，經(jīng)東陽(yáng)市建筑設(shè)計(jì)院變更了部分圖紙后，又將審批建筑層數(shù)六層（局部七層）改建為七層（局部八層），偉業(yè)大廈實(shí)際建筑面積達(dá)到9043.09平方米，違法超建1311.95平方米。1995年2月28日，義烏市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)向偉業(yè)公司發(fā)出《限期拆除違法建筑物通知書(shū)》，責(zé)令偉業(yè)公司在同年3月10日前將違法建筑物自行拆除。同年8月10日，該委員會(huì)又作出《城市規(guī)劃違法案件行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)為偉業(yè)公司未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下進(jìn)行建設(shè)，且不按會(huì)審圖紙施工，擅自加層，其行為違法，決定處以罰款并補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證。1995年8月18日，偉業(yè)公司按處罰決定繳納罰款后，義烏市城建監(jiān)察大隊(duì)通知偉業(yè)公司取得建設(shè)用地許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證后，同意工程掃尾施工。1995年8月25日，偉業(yè)公司重新補(bǔ)辦了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（建設(shè)規(guī)模層次七層局部八層，占地1222平方米）。1996年2月，偉業(yè)大廈竣工。同年5月，偉業(yè)公司搬入偉業(yè)大廈八樓辦公并出賣(mài)了部分房屋。同年9月16日，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向雙方當(dāng)事人發(fā)出通知指出：偉業(yè)大廈不少梁及墻體有裂縫，該工程經(jīng)多次圖紙變更、增加間數(shù)及層數(shù)，且未正式驗(yàn)收即交付使用。通知要求立即停止使用偉業(yè)大廈，請(qǐng)法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)提出加固方案。1996年12月18日浙江省建筑科學(xué)設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱省建科院）根據(jù)偉業(yè)公司、建筑公司、東陽(yáng)市建筑設(shè)計(jì)院、義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站的要求對(duì)偉業(yè)大廈作出《結(jié)構(gòu)檢測(cè)及結(jié)構(gòu)復(fù)算》，認(rèn)為由于加層和增加較大噸位水箱和電梯，致使第三層框架承受的荷載比原設(shè)計(jì)增加較多，房屋裝修后超出的荷載是可觀的。升層后超載是梁上出現(xiàn)裂縫的基本原因，砼沒(méi)有達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度等級(jí)對(duì)裂縫的產(chǎn)生也有一定的影響。1997年1月6日，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向雙方發(fā)出《工程質(zhì)量問(wèn)題通知書(shū)》。同年2月27日，義烏市建設(shè)局向偉業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于要求立即騰空偉業(yè)大廈的通知》。同年5月18日，省建科院受偉業(yè)公司委托又提出偉業(yè)大廈結(jié)構(gòu)復(fù)算與結(jié)構(gòu)處理的具體方案。同年6月23日，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向建筑公司發(fā)出了《質(zhì)量問(wèn)題通知書(shū)》，指出鑒于該工程保證資料嚴(yán)重不足，無(wú)法證明工程合格，不準(zhǔn)交付使用。1997年7月22日，義烏市建設(shè)局發(fā)出通知責(zé)令偉業(yè)公司停止使用偉業(yè)大廈。7月23日，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站向偉業(yè)公司發(fā)出《關(guān)于建筑工程未經(jīng)驗(yàn)收不得交付使用的通知》。9月22日，義烏市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站作出《偉業(yè)大廈工程質(zhì)量等級(jí)核定通知書(shū)》核定訟爭(zhēng)工程為不合格工程。9月29日，義烏市建設(shè)局對(duì)偉業(yè)公司作出《義烏市建設(shè)局行政處罰決定書(shū)》，決定限偉業(yè)公司在接到處罰決定之日起十日內(nèi)把擅自投入使用的房屋騰空拆除加層建筑物并對(duì)其他建筑物返修加固。偉業(yè)公司對(duì)處罰決定不服向義烏市人民法院提起行政訴訟，金華市中級(jí)人民法院于1998年2月6日作出終審判決認(rèn)為，1996年5月偉業(yè)公司搬入偉業(yè)大廈辦公，偉業(yè)大廈出現(xiàn)的第三層框架梁裂縫，基本原因是升層和增設(shè)較大噸位水箱及電梯，加固可否保障質(zhì)量，尚無(wú)定論，義烏市建設(shè)局行政處罰決定并無(wú)不當(dāng)，維持義烏市建設(shè)局處罰決定。以后，雙方當(dāng)事人對(duì)造成不合格工程的原因、拆除及加固責(zé)任和費(fèi)用、工程造價(jià)等一系列問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。1998年9月4日，偉業(yè)公司向一審法院起訴，請(qǐng)求解除雙方簽訂的偉業(yè)大廈建筑工程承包合同，由建筑公司支付工程款及利息、施工過(guò)程中存在質(zhì)量問(wèn)題而增加支付的各種費(fèi)用，向偉業(yè)大廈商品房預(yù)購(gòu)方支付賠償金共計(jì)1027.5159萬(wàn)元。以后偉業(yè)公司又變更了訴訟請(qǐng)求，要求建筑公司拆除升層部分1312平方米、對(duì)偉業(yè)大廈立即返修加固、支付違約金、罰金、維修費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、多收工程款、賠償損失共計(jì)102.1946萬(wàn)元。
另查明，一審審理期間，經(jīng)偉業(yè)公司申請(qǐng)，一審法院委托中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行對(duì)偉業(yè)大廈工程（包括七層、局部八層）造價(jià)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為3717070元。偉業(yè)公司未經(jīng)檢驗(yàn)使用偉業(yè)大廈后至今未按金華市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)內(nèi)容履行拆除偉業(yè)大廈七層、局部八層的處罰決定。自1994年1月7日至1996年7月18日，偉業(yè)公司先后向建筑公司支付工程款3443645.30元。在偉業(yè)大廈施工期間城建部門(mén)因工程質(zhì)量問(wèn)題責(zé)令1995年2月28日至1995年8月18日期間停工，停工時(shí)間計(jì)171天。1993年12月3日，吳昕生給偉業(yè)公司出具了收據(jù)，載明收到偉業(yè)公司鋼筋共403噸，計(jì)人民幣141萬(wàn)元，以上鋼筋抵偉業(yè)大廈工程款，義烏市稠城城西建筑工程隊(duì)加蓋了印鑒。吳昕生在偉業(yè)公司與建筑公司訂立建筑工程承包合同時(shí)為建筑公司的簽約代表。1999年5月3日吳昕生向一審法院出具書(shū)證證明：其向偉業(yè)公司寫(xiě)收據(jù)時(shí)不代表建筑公司。1998年11月24日義烏市人民政府發(fā)文決定對(duì)建筑公司改制，建筑公司更名為義烏市建筑工程有限公司，原公司的債權(quán)、債務(wù)由改制后的有限公司承擔(dān)。1999年2月12日，改制后的有限公司領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審法院認(rèn)為，偉業(yè)公司與建筑公司簽訂的《建筑安裝工程承包合同》和《建筑施工補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》為有效合同。建筑公司按約定完成偉業(yè)大廈工程后，偉業(yè)公司未經(jīng)驗(yàn)收即實(shí)際使用偉業(yè)大廈，應(yīng)視為工程已竣工交付，由此產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題或其他問(wèn)題，應(yīng)由偉業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任。偉業(yè)公司主張其入住偉業(yè)大廈后自行對(duì)工程進(jìn)行了維修、檢測(cè)，所支出的費(fèi)用由建筑公司承擔(dān)，其主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。依合同約定的工程期限，扣除合同未約定的偉業(yè)大廈升層的施工時(shí)間和有關(guān)部門(mén)責(zé)令補(bǔ)辦手續(xù)的時(shí)間，建筑實(shí)際完工時(shí)間比合同約定的工期逾期105天，建筑公司應(yīng)向偉業(yè)公司支付違約金。根據(jù)金華市中級(jí)人民法院終審的行政判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，偉業(yè)公司應(yīng)對(duì)偉業(yè)大廈工程存在的質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)主要責(zé)任，建筑公司承擔(dān)次要責(zé)任。按一審法院委托的中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行對(duì)偉業(yè)大廈工程造價(jià)鑒定的結(jié)論，偉業(yè)公司未多付工程款，偉業(yè)公司提交的向建筑公司交付價(jià)值141萬(wàn)元鋼筋折抵工程款的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證不能認(rèn)定這批鋼筋已交付給建筑公司。偉業(yè)公司請(qǐng)求建筑公司退還多收100萬(wàn)元工程款的理由不充分，不予支持。據(jù)此判決：一、建筑公司應(yīng)在偉業(yè)公司按金華市中級(jí)人民法院（1998）金中法行終字第1號(hào)行政判決履行拆除偉業(yè)大廈七層局部八層建筑物第二天起三個(gè)月內(nèi)，履行修復(fù)、加固偉業(yè)大廈其余工程，交付合格工程。所需費(fèi)用由偉業(yè)公司負(fù)擔(dān)70％，建筑公司負(fù)擔(dān)30％；二、建筑公司應(yīng)向偉業(yè)公司支付延期交付承建工程的違約金1575000元（于判決生效后十日內(nèi)付清）；三、駁回偉業(yè)公司的其也訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)61385元、鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)76385元，由偉業(yè)公司負(fù)擔(dān)53469元，建筑公司負(fù)擔(dān)22916元。偉業(yè)公司和建筑公司均不服一審判決，向我院提起上訴。偉業(yè)公司上訴稱：偉業(yè)大廈工程質(zhì)量問(wèn)題是由于建筑公司違規(guī)施工造成的，應(yīng)由建筑公司承擔(dān)拆除加層的責(zé)任，承擔(dān)修復(fù)、加固的費(fèi)用并依合同約定承擔(dān)合同總標(biāo)的造價(jià)1％的罰金。建筑公司應(yīng)退還多收的工程款并承擔(dān)退款利息。一審判決對(duì)建筑公司延期交工的違約時(shí)間計(jì)算有誤，應(yīng)延長(zhǎng)至1996年5月。同時(shí)申請(qǐng)追加?xùn)|陽(yáng)市設(shè)計(jì)院為本案共同被告。偉業(yè)公司向建筑公司交付的價(jià)值為141元的鋼筋應(yīng)折抵工程款。由建筑公司承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)。建筑公司上訴稱：其在約定的工期內(nèi)完工，不存在延期交工。偉業(yè)公司應(yīng)向其返還墊資款40萬(wàn)元。合同約定建筑公司延期交房的違約責(zé)任為總造價(jià)的0.5％，違約金比例過(guò)高且權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，為此請(qǐng)求二審法院予以撤銷(xiāo)或變更。由偉業(yè)公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。本院認(rèn)為，偉業(yè)公司與建筑公司簽訂的《建筑安裝工程承包合同》有效，《建筑施工補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》中由建筑公司墊資40萬(wàn)元的約定違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定而無(wú)效，補(bǔ)充協(xié)議的其他部分有效。以浙江省金華市中級(jí)人民法院生效法律文書(shū)確認(rèn)的事實(shí)、浙江省建科院《義烏偉業(yè)大廈結(jié)構(gòu)檢測(cè)與結(jié)構(gòu)復(fù)算》、浙江省義烏市質(zhì)檢站《偉業(yè)大廈等級(jí)核定通知書(shū)》作為一審判決認(rèn)定偉業(yè)大廈工程質(zhì)量責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)是正確的，偉業(yè)公司應(yīng)對(duì)偉業(yè)大廈工程不合格承擔(dān)主要責(zé)任，建筑公司也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任；偉業(yè)公司上訴主張?jiān)A爭(zhēng)工程不合格是建筑公司違規(guī)施工造成缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。偉業(yè)公司使用偉業(yè)大廈的時(shí)間應(yīng)以浙江省金華市中級(jí)人民法院生效的法律文書(shū)確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)，一審判決認(rèn)定偉業(yè)公司使用偉業(yè)大廈的時(shí)間應(yīng)予變更，對(duì)建筑公司延期交房的違約金數(shù)額亦作相應(yīng)調(diào)整。根據(jù)合同總價(jià)款等本案實(shí)際情況，按雙方在合同中約定違約金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金數(shù)額過(guò)高，依據(jù)民法的公平原則予以調(diào)整，一審判決確定的建筑公司向偉業(yè)公司支付的違約金數(shù)額是合適的，對(duì)偉業(yè)公司要求建筑公司增加支付違約金數(shù)額的上訴請(qǐng)求不予支持。建筑公司上訴主張其在合同約定工期內(nèi)完工，未違約缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。案外人吳昕生給偉業(yè)公司出具的收據(jù)所載的內(nèi)容不能認(rèn)定價(jià)值141萬(wàn)元的鋼筋已由建筑公司接收并折抵工程款，故收貨收據(jù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系的權(quán)利人有權(quán)另行提起訴訟。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)偉業(yè)大廈工程造價(jià)鑒定的數(shù)額與偉業(yè)公司向建筑公司支付工程款數(shù)額間的差額，應(yīng)視為建筑公司墊資款由偉業(yè)公司返還亦支付50％利息。偉業(yè)公司申請(qǐng)追加案外人東陽(yáng)市建筑設(shè)計(jì)院為本案被告，因偉業(yè)公司與設(shè)計(jì)單位間的委托設(shè)計(jì)關(guān)系與本案的建筑工程承包合同糾紛不是一個(gè)法律關(guān)系，其提出的追加申請(qǐng)缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十七條、第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第六十條、第六十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持浙江省高級(jí)人民法院（1998）浙法民初字第14號(hào)民事判決第一、二、三項(xiàng)；
第8篇：房屋糾紛合同范文
逾期支付房款引起的糾紛。當(dāng)買(mǎi)家逾期支付房款時(shí)，賣(mài)家除可以要求買(mǎi)家繼續(xù)付款之外，還可以要求買(mǎi)家支付相應(yīng)的利息或合同中約定的逾期付款違約金；還可以根據(jù)自己的意愿解除合同，不再出售房子。買(mǎi)家要注意的是，如雙方在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)家用銀行貸款支付部分房款，而到時(shí)由于貸款政策調(diào)整或別的原因銀行未能足額放貸的話，買(mǎi)家仍然要承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。
逾期交付房屋引起的糾紛。賣(mài)家在合同約定的交房時(shí)間還未交房，除了有一些正當(dāng)?shù)睦碛?，比如買(mǎi)家未按時(shí)付款，否則要對(duì)買(mǎi)家承擔(dān)違約責(zé)任。
逾期辦理過(guò)戶手續(xù)引起的糾紛。賣(mài)家或買(mǎi)家都有可能想毀約而遲遲不去辦理過(guò)戶手續(xù)，但買(mǎi)家想毀約時(shí)主要采用不支付房款的方法，所以一般是賣(mài)家不辦過(guò)戶手續(xù)。這時(shí)，買(mǎi)家如果對(duì)這套房子志在必得，一定要盡早，同時(shí)為避免賣(mài)家另將房屋轉(zhuǎn)賣(mài)他人，最好將房屋進(jìn)行保全。
要求返還定金引起的糾紛。按定金的性質(zhì)可以分為立約定金、違約定金等，約定哪種定金關(guān)鍵要看定金合同中是怎么約定的。
因中介行為引起的糾紛。比如賣(mài)家或買(mǎi)家在與中介公司簽訂居間合同后，由于避開(kāi)中介公司進(jìn)行交易或簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后毀約，造成中介公司中介費(fèi)的損失，中介公司可以根據(jù)居間合同追究其責(zé)任。再如中介公司在進(jìn)行居間和時(shí)，因不規(guī)范、不盡責(zé)而造成的糾紛。
要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同，或確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效引起的糾紛。要求解除合同或確認(rèn)合同無(wú)效，一般是在另一方有重大違約行為的情況下發(fā)生的，這類案件一般還會(huì)伴隨著賠償損失的請(qǐng)求，法院在審理這類案件時(shí)會(huì)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度的不同來(lái)判定各方承擔(dān)的責(zé)任。
因房屋質(zhì)量引起的糾紛。由于賣(mài)家交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，遭到買(mǎi)家索賠或要求解除合同。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，如果賣(mài)家故意隱瞞房屋質(zhì)量瑕疵應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果賣(mài)家已就房屋質(zhì)量的問(wèn)題明確告知買(mǎi)家，那賣(mài)家就不承擔(dān)責(zé)任了。
第9篇：房屋糾紛合同范文
有關(guān)法律人士指出，商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，主要有以下幾種情況：
一是因延期交房引發(fā)的糾紛。因開(kāi)發(fā)周期長(zhǎng)，不確定因素多，開(kāi)發(fā)商風(fēng)險(xiǎn)大，開(kāi)發(fā)商預(yù)收了購(gòu)房者的房款后，所建項(xiàng)目未能按期竣工或如期交付房屋，引發(fā)訴訟。
二是因房屋廣告與實(shí)際交付不同導(dǎo)致的糾紛。售房廣告是購(gòu)房者了解房屋的第一手資料，其真實(shí)性與準(zhǔn)確性會(huì)直接影響著購(gòu)房者的決定。為吸引更多購(gòu)房者，出賣(mài)人在銷(xiāo)售廣告及宣傳材料中夸大其辭，實(shí)際交付房屋與原介紹的文字材料、廣告宣傳相去甚遠(yuǎn)，引起購(gòu)房者不滿。
三是因一房二賣(mài)欺詐賣(mài)房引發(fā)糾紛。出賣(mài)人故意隱瞞出賣(mài)房屋已經(jīng)抵押或另行出賣(mài)的事實(shí)，在與買(mǎi)受人簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后，買(mǎi)受人訴訟要求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效、返還已付購(gòu)房款及利息，并承擔(dān)賠償責(zé)任。
四是因房屋建筑面積與合同約定不符引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人交付房屋的套內(nèi)使用面積或者建筑面積的實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的面積差距較大，買(mǎi)受人要求雙倍返還房?jī)r(jià)款，或買(mǎi)受人訴訟要求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息。
五是因房屋質(zhì)量引發(fā)的糾紛。房屋質(zhì)量糾紛是房屋交付之后購(gòu)房者經(jīng)常遇到的問(wèn)題，質(zhì)量問(wèn)題常見(jiàn)的有裂縫、滲漏、墻皮脫落等等。出賣(mài)人交付的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，買(mǎi)受人訴訟要求交付合格房屋，或解除合同、返還購(gòu)房款并支付利息，或修復(fù)房屋、賠償損失。
六是因開(kāi)發(fā)商無(wú)證建房售房引發(fā)的糾紛。因出賣(mài)人未取得相關(guān)規(guī)劃或許可手續(xù)，就與買(mǎi)受人訂立商品房預(yù)售合同，無(wú)法按期為買(mǎi)受人辦理承諾的相關(guān)手續(xù)，買(mǎi)受人訴訟要求撤銷(xiāo)商品房預(yù)售合同并給付一倍以內(nèi)的賠償金，或要求出賣(mài)人履行義務(wù)，賠償損失。
七是因開(kāi)發(fā)商不能按期為購(gòu)房者辦理權(quán)屬證書(shū)引發(fā)的糾紛。出賣(mài)人未在法律規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)為產(chǎn)權(quán)人辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，或未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理房屋所有權(quán)登記，買(mǎi)受人訴訟要求出賣(mài)人按照法律規(guī)定或合同約定為其辦理房屋權(quán)屬證書(shū)，并支付違約金；或要求解除合同或由出賣(mài)人賠償損失。
八是因房屋配套設(shè)施不能及時(shí)使用引發(fā)的糾紛。很多小區(qū)在交付業(yè)主使用時(shí)面臨這樣一個(gè)問(wèn)題，人是入住了，可配套的暖氣、煤氣、水電、寬帶卻不能及時(shí)使用，從而要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任。
