審計評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計評估范文

一、審計項目后評估的基本內(nèi)涵和現(xiàn)實意義

（一）審計項目后評估的基本內(nèi)涵

說起審計項目后評估，可以追溯到審計署6號令第92條規(guī)定，“審計機關(guān)設立審計項目質(zhì)量檢查委員會，負責評估和追究審計項目質(zhì)量責任”。陜西省審計廳課題組和審計署科研所葉君鰲也對審計項目后評估定義作了研討。《準則》第196條規(guī)定，“審計機關(guān)應當對審計質(zhì)量控制制度及其執(zhí)行情況進行持續(xù)評估”。綜合審計署規(guī)章和前人研討成果，審計項目后評估是通過對審計項目的審計目標、操作規(guī)范、質(zhì)量效率和作用影響等事項系統(tǒng)的分析與評價，為規(guī)范審計行為和提升審計質(zhì)量提出建議的活動。

解析審計項目后評估的基本內(nèi)涵，主要有三：一是評估對象是審計項目，不僅評價審計實施質(zhì)量，而且評估審計目標的實現(xiàn)程度、實施效率的高低和成果轉(zhuǎn)化情況。二是對審計項目的后評估，是事后實施的，是對前幾階段審計工作的后續(xù)評估。三是對審計項目的持續(xù)評估，是對審計項目實施全程的持續(xù)性評估，不僅是對審計項目完成后最終的一次性評估。

（二）開展審計項目后評估的現(xiàn)實意義

一是貫徹《準則》的基本要求。《準則》能否全面深入貫徹執(zhí)行？是否符合成本效益原則？是否遇到困難和問題？還需要哪些修訂完善？開展審計項目后評估，即是《準則》條文的規(guī)定，也是對《準則》執(zhí)行力和符合性檢驗的最佳途徑和方法。

二是控制審計質(zhì)量的具體措施?！稖蕜t》制定目的在于規(guī)范審計業(yè)務行為，保證審計質(zhì)量。審計質(zhì)量控制制度執(zhí)行及其效果如何？審計實施有哪些經(jīng)驗和不足？發(fā)生質(zhì)量問題追究誰的責任？開展審計項目后評估，是總結(jié)審計質(zhì)量控制經(jīng)驗、提升審計執(zhí)法質(zhì)量、厘清審計質(zhì)量過錯責任的最佳手段和方法。

三是打造精品項目的必由之路。打造精品審計項目需要選擇合適審計項目，科學配備審計人力資源，周密編制審計實施方案，精心組織審計實施，出具高質(zhì)量審計報告，切實做好成果轉(zhuǎn)化等。加強對審計項目實施全程的持續(xù)評估，可以不斷明確項目評優(yōu)要求，及時校正不規(guī)范做法，使項目實施始終在創(chuàng)優(yōu)軌道上運作。

四切合全面質(zhì)量管理的先進理念。美國質(zhì)量管理專家戴明博士提出的PDCA(計劃、執(zhí)行、檢查和糾正)循環(huán)，是全面質(zhì)量管理的科學程序。審計項目后評估視同PDCA循環(huán)的檢查程序，是對審計項目計劃和執(zhí)行情況的檢查與評估，可將評估結(jié)果運用到后續(xù)階段和今后審計實施及其質(zhì)量控制活動中，促進審計項目質(zhì)量持續(xù)地螺旋式改進和提升。

二、審計項目后評估的實施主體和主要環(huán)節(jié)

（一）審計項目后評估的實施主體

1．實施審計項目的審計組和業(yè)務部門。審計項目實施效果如何？開展哪些探索創(chuàng)新？哪些方面沒有查深查透？作為審計項目實施主體的審計組和業(yè)務部門，是最有發(fā)言權(quán)的。審計組和業(yè)務部門一般對自行實施的審計項目實施后評估。

2．審計機關(guān)審理等后勤服務部門。為總結(jié)審計項目完成情況及其成果、加強和改進審計綜合管理，審計機關(guān)審理等后勤服務部門一般通過年度工作完成效果綜合考核的形式進行評估。

3．上級審計機關(guān)相應的對口職能部門。為考核和指導下級機關(guān)審計工作、作出客觀的考核評優(yōu)結(jié)論，上級審計機關(guān)相關(guān)職能部門一般對授權(quán)的和統(tǒng)一組織的審計項目進行后評估，或者通過質(zhì)量檢查、項目評優(yōu)、綜合考核形式進行評估。

（二）審計項目后評估的主要環(huán)節(jié)

開展審計項目后評估，既要保證審計評估效果，也要遵循成本效益原則，盡可能與質(zhì)量控制相結(jié)合，發(fā)揮“四兩撥千斤”的指導作用。根據(jù)《準則》第196條規(guī)定，結(jié)合審計質(zhì)量控制、檢查和評優(yōu)工作，審計項目后評估一般包括以下九個環(huán)節(jié)。

1．審計工作底稿審核和審計組會議討論是審計項目后評估的兩個初始環(huán)節(jié)。根據(jù)《準則》第109條和第131條規(guī)定，審計組組長應當審核審計工作底稿，組織審計組成員討論審計項目實施情況。這都是對審計項目實施階段的小結(jié)，應該成為審計項目后評估的初始環(huán)節(jié)。而根據(jù)PDCA循環(huán)理論，審計項目可行性研究和審計實施方案審批屬于審計項目的計劃階段，無需開展評估。

2．審計報告征求意見和業(yè)務部門二級復核是審計項目后評估的兩個中間環(huán)節(jié)。根據(jù)《準則》第137、138條規(guī)定，審計組將草擬的審計（調(diào)查）報告，征求被審計（調(diào)查）單位和人員意見，也可以理解為提請被審計（調(diào)查）單位和人員對審計（調(diào)查）報告的后評估，對于出具穩(wěn)健審計報告、規(guī)避審計行政風險，具有重要的把關(guān)作用。根據(jù)《準則》第141條規(guī)定，審計機關(guān)業(yè)務部門對審計組提交的審計結(jié)果文書及相關(guān)材料進行復核，這也是審計項目后評估的重要環(huán)節(jié)，特別是對被審計（調(diào)查）單位和人員反饋意見的采納情況的評估，為夯實審計證據(jù)基礎、出具穩(wěn)妥審計結(jié)果文書提供了扎實依據(jù)。

3．審計項目審理和審計處罰聽證會議是審計項目后評估的兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。根據(jù)《準則》第143條規(guī)定，審計機關(guān)審理機構(gòu)對審計實施過程及其結(jié)果進行的審理，是對審計項目計劃和實施過程、報告結(jié)果以及復核情況進行的后續(xù)評估。當審計機關(guān)審計業(yè)務會議加重對被審計（調(diào)查）單位處罰以及作出符合聽證條件的罰款時，仍然需要召開聽證會議，通過聽取將被處罰單位和人員的陳述與申辯，認真評估審計處罰的合法性和適當性。

4．審計整改檢查是審計項目后評估的第七環(huán)節(jié)。根據(jù)《準則》第五章第五節(jié)規(guī)定，審計機關(guān)對被審計對象及相關(guān)單位采取整改措施的檢查或了解，實際是對審計項目整改情況的后評估，對推進審計整改工作、解決“屢審屢犯”頑結(jié)，具有督查和促進的作用。審計整改檢查一般實行“誰審計、誰督促、誰檢查”的方式，也有的地方由專門職能部門實施審計整改檢查。

5．審計質(zhì)量檢查和綜合考評是審計項目后評估的兩個最終環(huán)節(jié)。根據(jù)《準則》第190條規(guī)定，審計機關(guān)對業(yè)務部門、派出機構(gòu)和下級機關(guān)的業(yè)務質(zhì)量檢查，是對審計組實施審計項目執(zhí)行準則和質(zhì)量控制制度情況的后評估。根據(jù)《準則》第194、195條規(guī)定，審計機關(guān)對其業(yè)務部門、派出機構(gòu)開展的項目評選和綜合考核是對所有審計項目和其他工作完成情況的全面評估，一般由審計機關(guān)數(shù)個部門或上下級審計機關(guān)人員聯(lián)合組織實施。

三、審計項目后評估的主要內(nèi)容及其側(cè)重點

（一）對審計工作底稿的審核性評估

對審計工作底稿的審核性評估包括具體審計目標是否實現(xiàn)、審計措施是否有效執(zhí)行、事實是否清楚、審計證據(jù)是否適當充分、審計結(jié)論及其標準是否適當?shù)?大事項。作為審計項目后評估的初始環(huán)節(jié)，對審計工作底稿審核性評估的內(nèi)容是比較全面的，任務是相當繁重的，需要審計組組長全面深入實施。要與審計實施方案和審計工作底稿的編制要求相比對，評估審計分工是否落實、審計目標是否實現(xiàn)、審計證據(jù)是否適當充分等，并針對評估發(fā)現(xiàn)的問題，采取進一步審計措施，以實現(xiàn)審計目標、夯實審計證據(jù)。

（二）審計組會議的討論性評估

審計組會議的討論性評估包括審計目標是否實現(xiàn)、審計實施方案確定事項是否完成、審計證據(jù)是否充分、審計評價意見是否恰當、對發(fā)現(xiàn)問題的處理意見是否合法合理等7大事項。審計組會議評估，建立在審計組組長對審計工作底稿審核性評估的基礎上，故對前3大事項一般性評估，注意吸收審計組其他成員意見，而對后4大事項重點性評估，為搭建審計報告框架、形成主導審計意見發(fā)揮集體智慧。與此同時，還應評估項目確立的科學性、審計分工的合理性、聘請人員的適應性、審計思路的周密性、審計方法的有效性，為改進今后審計工作提供鋪墊。

（三）審計報告征求意見的問詢性評估

在審計報告征求被審計（調(diào)查）單位和人員意見環(huán)節(jié)，要從兩個方面進行評估。一是評估被審計（調(diào)查）單位和個人對草擬審計報告的反饋意見。對雙方存在異議的審計意見，如果是審計取證不夠充分造成的，應當評估取證不到位的原因，是被審計（調(diào)查）單位沒有提供，還是審計思路和方法不夠周全得當。二是評估審計組對被審計單位反饋意見的合理采納情況，有無牽就被審計（調(diào)查）單位不合理要求或未就反饋意見深入查證的問題。

（四）審計業(yè)務部門審核性評估和審計項目審理性評估

一方面，審計業(yè)務部門審核和審理機構(gòu)審理的評估內(nèi)容基本一致，均應評估審計發(fā)現(xiàn)的重要問題是否披露、事實是否清楚、數(shù)據(jù)是否準確、證據(jù)是否充分、反饋意見是否合理采納等事項。另一方面，兩項評估內(nèi)容也應有所側(cè)重。審計業(yè)務部門應著重評估審計目標是否實現(xiàn)、審計實施方案確定事項是否完成等審計項目完成情況，審理機構(gòu)應著重評估審計事實和評價意見是否屬于審計職權(quán)范圍、審計處理意見適用法律法規(guī)是否恰當、審計程序是否符合法定要求等審計項目法規(guī)符合性、操作規(guī)范化情況。

（五）審計處罰的聽證性評估

作出審計處罰前的聽證性評估應當充分聽取被處罰單位和個人的陳述和申辯，評估審計取證的準確性和法律法規(guī)適用的恰當性、處罰裁量的合理性，為最終作出合法合理適當?shù)奶幜P決定提供決策參考，并不因被處罰單位和人員申辯和質(zhì)證而加重處罰。

（六）審計整改的督查性評估

在審計整改檢查環(huán)節(jié)，應當評估被審計（調(diào)查）單位執(zhí)行審計決定、整改自行糾正事項、采納審計建議等情況，著重評估違法違紀問題查處、移送經(jīng)濟案件辦理和促進建章立制等審計成果轉(zhuǎn)化情況，為打造優(yōu)秀審計項目奠定基礎；深入評估被審計（調(diào)查）單位沒有或未完全整改的原因和建議，為今后實施審計和提交建議提供借鑒參考。

第2篇：審計評估范文

我國內(nèi)部審計質(zhì)量雖然有了較大提高，但仍然存在一些內(nèi)部審計質(zhì)量問題。長期以來，我國內(nèi)部審計質(zhì)量評價模式模糊，單純面向結(jié)果，缺乏統(tǒng)一的程序，造成部分項目審計計劃不完善，審計準備不充分，審計方案制訂流于形式；部分項目審計實施不夠徹底；審計報告的重點往往放在對審計發(fā)現(xiàn)問題的描述上，側(cè)重于合規(guī)性、合法性的內(nèi)容，對審計建議部分重視不夠，質(zhì)量不高，沒有從管理和效益及風險控制角度提出有質(zhì)量的審計建議。另外，有些報告過于專業(yè)化和程式化，比較空泛，不具有可操作性，難以引起本組織領(lǐng)導層的重視和理解，導致后期成果整改力度不大，利用價值不高。因此，充分認識內(nèi)部審計質(zhì)量的重要性，客觀評價審計機關(guān)內(nèi)部審計質(zhì)量狀況，是加強政府內(nèi)部審計質(zhì)量控制、提高內(nèi)部審計質(zhì)量水平的重要舉措。

二、內(nèi)審質(zhì)量自我評估的重要性

內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估是由內(nèi)部審計機構(gòu)對內(nèi)部審計工作全過程進行的自我檢查和評價。內(nèi)審質(zhì)量自我評估對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)部審計工作而言意義深遠。一方面，它是順應國際內(nèi)審質(zhì)量評估主流的理性選擇。2004年，國際內(nèi)審協(xié)會出臺了國際內(nèi)審準則，明確質(zhì)量保證與改進項目內(nèi)容，內(nèi)審質(zhì)量評估已在發(fā)達國家付諸實踐并逐步在全球范圍內(nèi)推廣。2012年，中國內(nèi)審協(xié)會了內(nèi)審質(zhì)量評估辦法并于5月1日起正式施行，標志著內(nèi)審質(zhì)量評估即將在全國范圍內(nèi)推進。另一方面，它是深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展的助推器。近年來，在浙江省淳安縣審計局、縣審計協(xié)會及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府的高度重視大力支持下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審機構(gòu)把“改進審計質(zhì)量”作為內(nèi)審轉(zhuǎn)型“四個改進”之一予以明確。鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審機構(gòu)適時開展內(nèi)審質(zhì)量評估，是促進被評估單位更新審計理念、創(chuàng)新審計模式、提高審計實效，進而推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審轉(zhuǎn)型的有效途徑。另外，它還是促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審規(guī)范化運作的催化劑，對政府部門管理水平評估、內(nèi)審項目質(zhì)量評估是鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審質(zhì)量評估的兩大內(nèi)容。開展質(zhì)量評估，是由具備專業(yè)勝任能力的人員，以《準則》為標準，對組織的內(nèi)部審計活動進行檢查，評價內(nèi)部審計的管理和實施情況是否遵循《準則》，同時針對存在的不足提出改進建議，幫助內(nèi)部審計機構(gòu)更好地履行職責，提高內(nèi)部審計質(zhì)量，增加內(nèi)部審計工作的有效性，進一步提高內(nèi)部管理水平和內(nèi)審工作質(zhì)量。

三、內(nèi)部審計質(zhì)量評估的內(nèi)容

內(nèi)部審計質(zhì)量評估的內(nèi)容涵蓋內(nèi)部審計管理和實施的全過程。內(nèi)部審計業(yè)務過程就是進行內(nèi)部審計質(zhì)量控制的過程。內(nèi)部審計業(yè)務過程控制的主要內(nèi)容有以下幾個方面：一是內(nèi)部審計準備過程的控制。主要應確定內(nèi)部審計項目的依據(jù)，確定內(nèi)部審計項目應通過的有關(guān)批準手續(xù)，組成內(nèi)部審計工作小組，編制全面細致的內(nèi)部審計實施方案和下達審計通知書。二是內(nèi)部審計實施過程的控制。主要是與被審計單位的有關(guān)人員進行座談，以了解與內(nèi)部審計工作有關(guān)的問題和情況，重視對審計單位內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查與評價，以便確定下一步內(nèi)部審計工作的重點，重視對內(nèi)部審計取證工作的控制。三是內(nèi)部審計結(jié)束過程的控制。主要是對在實施階段取得的審計證據(jù)進行綜合整理，去粗取精，去偽求真，保證審計證據(jù)的充分與可靠，寫出真實、合理、恰當?shù)膬?nèi)部審計報告，根據(jù)審定的內(nèi)部審計報告做出內(nèi)部審計結(jié)論與決定，審計決定必須合理、合法、可行，做好后續(xù)審計工作。

四、建立內(nèi)審質(zhì)量自我評估模式的探索

與其他行業(yè)內(nèi)審工作相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)的內(nèi)審工作具有濃郁的地方特色。因鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設性工程項目較多，其管理模式與質(zhì)量控制各不相同。為確保鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審質(zhì)量自我評估的有效實施，應探索其適合鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審業(yè)務特點的質(zhì)量評估模式，靈活選擇評估方法，使定性評價與定量分析有機融合，確保內(nèi)審質(zhì)量評估全面、客觀、公正。自我評估方式的實施辦法：鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審工作實行統(tǒng)一領(lǐng)導、分級管理方式。與此相適應，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的內(nèi)審質(zhì)量評估應在自我評估的基礎上，實施對本機構(gòu)下屬單位內(nèi)審自我質(zhì)量評估。自我質(zhì)量評估由各級內(nèi)審質(zhì)量評估小組組織實施，重點對本鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)內(nèi)審部門的組織管理水平、內(nèi)審項目質(zhì)量進行檢查分析和自我評價。內(nèi)部評估小組組長應由分管內(nèi)審的行政領(lǐng)導擔任，成員由內(nèi)審部門負責人、熟悉內(nèi)審業(yè)務的人力資源、內(nèi)部控制等部門骨干以及部分被審計單位或部門負責人組成。評估方式可單獨進行，也可與分管領(lǐng)導、部門負責人共同履行監(jiān)督職責和管理控制日常審計項目。單獨實施的自我評估，可采用組長聽取內(nèi)審部門主要負責人匯報和與部門其他負責人及部分內(nèi)審人員座談方式，了解內(nèi)審部門的內(nèi)部管理情況；內(nèi)審部門負責人主要采取審核法，查看內(nèi)審檔案資料，客觀評價內(nèi)審項目質(zhì)量以及內(nèi)審計劃的完成程度；人力資源、內(nèi)部控制等部門人員可采取與部分被審計單位、部門負責人及分管領(lǐng)導、部門負責人監(jiān)督檢查相結(jié)合的方式，重點關(guān)注內(nèi)審部門各項管理制度的落實情況、內(nèi)審項目的質(zhì)量控制狀況及內(nèi)審項目取得的實效；也可與審計項目實施同步進行，如現(xiàn)場審計結(jié)束后由審計組成員逐一對項目質(zhì)量進行評估；項目完成后通過內(nèi)審業(yè)務綜合管理系統(tǒng)對審計項目的效果進行實時監(jiān)測。為了提高內(nèi)部審計人員遵循《準則》的能力，促進我省內(nèi)部審計質(zhì)量的全面提高，依據(jù)《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》等法規(guī)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審機構(gòu)以內(nèi)部審計機構(gòu)自我檢查為主，適當聽取組織管理層、相關(guān)部門、被審計對象的評價意見，對開展內(nèi)部審計工作全過程的情況，進行階段性的工作質(zhì)量自我檢驗檢查和評價，旨在使提高內(nèi)部審計質(zhì)量、持續(xù)改進內(nèi)部審計工作的理念滲透到每個內(nèi)部審計人員的觀念和工作中。內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估實施手冊，既是自我評估的方法，也是審計實務的指南，幫助內(nèi)部審計機構(gòu)和人員更好地履行職責，為組織改善管理、提高效益、增加價值服務，也是提高內(nèi)部審計質(zhì)量的客觀要求。內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估是實施內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估的基礎工作，是為全面實施內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估在理念、人才和技術(shù)上的探索和準備。筆者建議，內(nèi)部審計質(zhì)量自我評估一年進行一次。

五、提高內(nèi)審質(zhì)量評估實效的幾點建議

（一）盡快出臺各鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審工作質(zhì)量評估辦法。內(nèi)審質(zhì)量評估是當前各鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審工作領(lǐng)域的一項新型業(yè)務，目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)系統(tǒng)尚無相關(guān)制度規(guī)定。為促進內(nèi)審質(zhì)量評估工作程序化、規(guī)范化，確保內(nèi)審質(zhì)量評估工作卓有成效，建議縣級主管部門盡快出臺內(nèi)審工作質(zhì)量評估相關(guān)制度辦法，如：制定鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審工作質(zhì)量評估辦法，明確質(zhì)量評估的頻率、方式、內(nèi)容、程序等規(guī)定；分行業(yè)制定內(nèi)審質(zhì)量評估操作手冊，細化操作流程，明確評估標準；制定資料模板等，指導轄區(qū)內(nèi)審質(zhì)量評估工作有效開展，為今后內(nèi)審質(zhì)量評估工作提供制度保障。

（二）統(tǒng)一規(guī)定內(nèi)審質(zhì)量評估頻率。鑒于鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審工作質(zhì)量評估的重要性，建議主管部門將內(nèi)審質(zhì)量評估作為常規(guī)性工作進行安排部署，實行周期循環(huán)評估制。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位評估不能實現(xiàn)每年進行一次，可要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位通過市內(nèi)審協(xié)會等專業(yè)評估機構(gòu)實施評估，或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位成立內(nèi)部評估小組時邀請地方審協(xié)專業(yè)評估人員參加，以實現(xiàn)外部評估的周期性循環(huán)，增強評估的連續(xù)性和獨立性。如果被評估內(nèi)審部門組織結(jié)構(gòu)較合理，規(guī)章制度較完善，人員素質(zhì)較高，審計質(zhì)量控制較完備，縣主管部門近期對內(nèi)審質(zhì)量進行過考核與評價，則外部評估的時間間隔可以適當延長。

（三）適時開展內(nèi)審質(zhì)量評估培訓。內(nèi)審質(zhì)量評估是一項新型工作，現(xiàn)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審工作無現(xiàn)成經(jīng)驗可以借鑒。為確保內(nèi)審質(zhì)量評估工作順利開展，提高質(zhì)量評估工作水平，建議上級主管部門適時組織質(zhì)量評估專題培訓。培訓重點應包括質(zhì)量評估的工作流程、主要內(nèi)容、具體標準、工具和方法等內(nèi)容，使相關(guān)人員深入了解內(nèi)審質(zhì)量評估的方式方法，熟悉質(zhì)量評估工程的具體程序，為今后內(nèi)審質(zhì)量評估長效化提供人才保障。

（四）強化內(nèi)審質(zhì)量評估成果運用。開展質(zhì)量評估，目的在于促進內(nèi)審質(zhì)量提升、增強內(nèi)審工作實效，而強化質(zhì)量評估成果運用是實現(xiàn)評估目標的重要保證。因此，建議上級主管部門要加大運用質(zhì)量評估結(jié)論的力度，促進內(nèi)審部門高效、規(guī)范履職。主管部門要將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)評估結(jié)論納入年度目標管理綜合考核范疇，作為考核各鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)審部門目標完成情況的重要依據(jù)。被評估各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導要密切關(guān)注外部評估結(jié)論，作為內(nèi)審部門年終評先爭優(yōu)的重要依據(jù)。通過開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估，把準則中體現(xiàn)的內(nèi)部審計新理念，最佳實務標準，職業(yè)應有的關(guān)注，灌輸給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的領(lǐng)導層和員工，成為各鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織內(nèi)全員共同遵守的價值觀，引導和推動內(nèi)部審計準則的有效貫徹實施，從而改進和提升審計質(zhì)量，加速內(nèi)部審計的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

第3篇：審計評估范文

（一）成立遴選委員會。在二級分行成立遴選委員會，委員遴選條件應綜合考慮職業(yè)道德、專業(yè)結(jié)構(gòu)、職稱學歷、業(yè)務水平，與參與競爭機構(gòu)有利害關(guān)系的人員不得進入遴選委員會。

（二）確定報名方式。可采取登報征集方式或由保薦人推薦方式進行。登報征集指由農(nóng)發(fā)行在有影響的報業(yè)媒體對遴選條件、報名日期等事宜進行公告，具備合作意向的社會中介機構(gòu)見報后向遴選委員會辦公室報名參加競爭。保薦人推薦指由農(nóng)發(fā)行內(nèi)部專業(yè)人員即保薦人向遴選委員會推薦會計師事務所。

（三）建立評價指標體系。包括事務所規(guī)模，如業(yè)務收入、從業(yè)人員數(shù)量、分所數(shù)量、注冊資本金、客戶的質(zhì)量、事務所持續(xù)經(jīng)營時間等；從業(yè)人員質(zhì)量，如學歷層次、從業(yè)時間長短、行業(yè)專長水平等；職業(yè)聲譽以及收費水平。

（四）開展調(diào)查。由遴選委員會辦公室采取實地調(diào)查、利用網(wǎng)絡資源調(diào)查、走訪行業(yè)協(xié)會、召開競聘會等方式對遴選對象上述主要評價指標進行調(diào)查，并量化評分。

（五）確定入圍機構(gòu)。遴選委員會對遴選對象逐個進行審議，采取無記名投票方式進行表決，確定2-3家分數(shù)較高者為入圍。對已經(jīng)進入行業(yè)協(xié)會評定的全國百強、全省十佳社會中介機構(gòu)原則上優(yōu)先確認。

（六）簽訂合作協(xié)議。協(xié)議應當載明入圍機構(gòu)責任，明確當其出具不實報告給農(nóng)發(fā)行造成損失應依法追究其民事和刑事責任。

（七）發(fā)文通知。由二級分行就入圍社會中介機構(gòu)名單向開戶行發(fā)文通知，明確今后咨詢業(yè)務合作單位。開戶行在收到通知后要及時與企業(yè)協(xié)調(diào)。開戶行在申報咨詢需求時應在相應專業(yè)的入圍機構(gòu)范圍內(nèi)提出派遣機構(gòu)建議。確有正當理由，開戶行和客戶可要求二級分行在入圍機構(gòu)范圍內(nèi)調(diào)換執(zhí)業(yè)機構(gòu)，確保咨詢業(yè)務操作公開透明。

二、注意事項

第4篇：審計評估范文

關(guān)鍵詞：期望審計風險評估；錨定與調(diào)整啟發(fā)法；錨定效應

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2013（2）-0023-07

一、引言

期望審計風險水平是指審計人員在對特定項目實施審計之前，預先確定的愿意承受的審計風險水平，是審計風險控制系統(tǒng)的控制目標和輸出。審計人員在審計計劃階段，往往要預先確定一個可以接受的審計風險水平，然后以此為目標，制定具體的審計策略，并盡力地把審計風險控制在期望水平以下。

上世紀七十年代，Tversky和Kahneman（1974）根據(jù)大量的觀察和實驗發(fā)現(xiàn)了人們在不確定條件下進行的判斷與傳統(tǒng)經(jīng)濟理論所假定的那種理性判斷之間會發(fā)生系統(tǒng)性偏差的機理，從而奠定了行為經(jīng)濟學的基礎。近二十多年來，行為經(jīng)濟學的理論不斷地被應用于金融與管理領(lǐng)域的研究中，取得了許多有意義的成果。特別是在審計研究上，行為經(jīng)濟學的應用受到了越來越多的重視（彭桃英，2010）。

在期望審計風險評估主體進行風險評估的判斷與決策過程中，他們面對的同樣是不確定性的環(huán)境。作為理性的經(jīng)濟人，評估主體（在本文中我們假定是審計人員自己評估審計風險）對期望審計風險評水平的確定不應受到以往有關(guān)期望審計風險評估結(jié)果的影響，而且應該根據(jù)新獲得的信息，科學地進行評估。但實際情況是否如此，是一個有待檢驗且尚未見人嘗試的重要問題。如果在這方面也的確存在錨定效應，即存在依賴以往評估結(jié)果的系統(tǒng)性認知偏差，那么，這一研究對于審計人員克服期望審計風險評估中的認知偏差，更加客觀和科學地利用新信息，提高審計風險控制能力，就具有十分明顯的實踐意義。

二、文獻回顧

在審計實務中，審計人員只有將實際審計風險水平控制到低于或等于期望審計風險水平時，才能結(jié)束審計工作。既然期望審計風險水平的確定對審計工作如此重要，那么哪些因素是評估時應該考慮到的或有哪些因素比較重要呢？劉峰、景東華（2002）認為確定合理的期望審計風險水平，必須綜合考慮審計風險的影響力度、被審單位的經(jīng)營風險，同時盡可能降低審計人員主觀判斷對期望審計風險水平的影響。員鴻琬等（2004）認為，對期望審計風險水平有影響的主要因素包括：一是審計結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性的大小及敗訴受到懲罰的嚴厲程度；二是審計市場的競爭性；三是審計人員對審計風險的偏好；四是審計人員自身的職業(yè)道德。同時還應關(guān)注以下三個因素對期望審計風險水平的影響：一是外部使用者對會計報表的信賴程度；二審計報告日后被審計單位陷入財務困境的可能性；三是管理部門的正直性。趙春萍、邵世文（2003）講述了確定期望審計風險應考慮的一個重要因素是企業(yè)會計報表使用者對報表的依賴程度，該指標可以從客戶規(guī)模、所有者的分布、負債的性質(zhì)和數(shù)額這三個方面進行考核。

Kinney和Uecker（1982）以154名注冊會計師為被試進行了兩個實驗，通過改變樣本規(guī)模和樣本誤差數(shù)來檢驗注冊會計師判斷控制風險時的錨定效應，兩個實驗的結(jié)果均表明被試的判斷明顯存在錨定效應。Biggs S和Wild J （1985）以121名注冊會計師為被試，實驗結(jié)果再次證實了Kinney和Uecker（1982）的實驗發(fā)現(xiàn)，被試發(fā)生了錨定效應，但是被試是否更加謹慎無法確定。Presutti（1995）以62名注冊會計師為被試，發(fā)現(xiàn)以前年度審計抽樣信息對被試的判斷產(chǎn)生了顯著影響，對本期的判斷具有錨定效應；而且被試表現(xiàn)的更加謹慎，提供以前年度審計信息的被試大大高估實驗任務中銷售循環(huán)的控制風險。

我國關(guān)于錨定和啟發(fā)法的研究剛剛起步，僅在審計判斷研究領(lǐng)域有了一些初步的研究成果，如張繼勛（2002）通過理論分析認為我國注冊會計師存在錨定效應。此項研究對于理解注冊會計師的判斷過程，避免審計判斷偏差和檢驗審計準則的有效性具有重要的意義。楊明增、張繼勛（2007）以我國注冊會計師審計為背景，以控制測試為實驗任務，驗證了我國注冊會計師審計判斷中的錨定效應：在有以前年度信息的情況下，注冊會計師對本期控制風險的評價更加謹慎，控制風險的估計水平更高。李斌等（2008）認為，錨定效應是普遍存在的一種現(xiàn)象，只要是在不確定狀態(tài)下的判斷過程中，人們往往會出現(xiàn)這樣的錯誤。

上述有關(guān)期望審計風險影響因素的文獻對影響因素的總結(jié)大同小異，且沒有比較全面地、分類別地、有層次地顯示出來。在本文中，將通過編制一個包含了大量影響因素的問卷調(diào)查表，并對其進行數(shù)據(jù)分析，得出每個因素的權(quán)重大小；然后，將擴展審計判斷中的錨定效應研究到期望審計風險評估過程中來，試圖克服目前相關(guān)文獻中這方面研究的不足。

三、問卷設計及數(shù)據(jù)分析

（一）問卷設計

除了對相關(guān)文獻中關(guān)于期望審計風險評估的影響因素的借鑒之外，為了對影響期望審計風險水平及各因素的影響程度有更為全面的了解，也為了給實驗部分的變量設計提供更多可靠及適當?shù)倪x擇，在設計調(diào)查問卷后，先進行了小規(guī)模的問卷調(diào)查。在調(diào)查過程中，向被測試者咨詢、請教與討論，不斷改進問卷的因素設置與分類，最終得到了一份包含四個大因素、二十三個子因素的調(diào)查表。在正式的較大規(guī)模的問卷調(diào)查中，被測試者普遍反映這份調(diào)查表是適合我國審計實務環(huán)境的。包含了這二十三個因素的四大因素分別是審計失敗的不良影響、被審計單位經(jīng)營風險、被審計單位有無舞弊動機及審計人員或會計師事務所方面的因素。

問卷由兩個必答問題與一個任答問題組成，其中，第一個必答問題是為了調(diào)查影響期望審計風險評估的上述四大因素依各自的影響程度所占的權(quán)重；第二個必答問題是將問題一中的四大因素分別細化為多個具體的影響因素，針對每個具體因素的影響程度分五個等級打出相應的分數(shù)（回答采用5點量表，“非常重要”、“比較重要”、“一般”、“不重要”到“無關(guān)”，分別記4-0分）；問題三是屬于一個附加的任答問題，針對部分審計人員認為除問題二中列舉的因素外，還可能存在其他因素會對期望審計風險評估產(chǎn)生某種程度的影響，可以作出補充。

（二）問題一的結(jié)果分析

有效問卷中對第一個問題的結(jié)果描述與統(tǒng)計。其中，表1是將各個總體因素的權(quán)重分別取最大權(quán)重、最小權(quán)重以及求平均值后得出的結(jié)果；表2是對回答者中認為各因素權(quán)重最大的問卷數(shù)量所作的統(tǒng)計。

由上表可以看出，被審計單位的經(jīng)營風險對審計人員期望審計風險水平評估的影響程度所占的權(quán)重最大，為38.72%；審計失敗的不良影響權(quán)重次之，為25.69%；被審計單位的舞弊動機權(quán)重為19.93%；事務所或?qū)徲嬋藛T主觀因素權(quán)重最小，為15.62%。

從上表可知，有57.86%的審計人員認為被審計單位經(jīng)營風險對期望審計風險評估的影響程度最大，有17.36%的審計人員認為審計失敗的不良影響對期望審計風險的影響最大，有15.28%的審計人員認為被審計單位有無舞弊動機對期望審計風險評估的影響最大，而只有11.11%的審計人員認為會計師事務所或?qū)徲嬋藛T主觀因素對期望審計風險評估的影響最大。

（三）問題二的統(tǒng)計結(jié)果

表3是對問卷中問題二的結(jié)果統(tǒng)計，通過求平均分值描述四大總體因素的各子因素對重大錯報風險評估的影響程度。

從上表可以看出，在審計實務中被審計人員重點考慮的前五個因素是：遭受法律訴訟的可能性大小、被審計單位盈利能力、事務所業(yè)務競爭程度、被審單位管理人員遭受的異常壓力、審計人員職業(yè)勝任能力。這里的分析結(jié)果為本文實驗變量的確定提供了重要依據(jù)。

四、研究假設

錨定與調(diào)整啟發(fā)法理論及前景理論認為，人們在進行判斷和決策時，為了提高決策效率，往往會利用最易獲得的信息去建立參照點，此參考點即為錨。期望審計風險水平的評估過程中，過去的評估值就可能被認為是本年度的一個初始值。審計人員在審計之前要全面性地了解被審單位的有關(guān)重大經(jīng)濟活動、重大經(jīng)濟決策，認真查閱其上年接受審計的情況，在判斷上年期望審計風險水平合理的情況下，審計人員可能將上年期望審計風險水平當作“錨”。由于本文是在被審計單位經(jīng)營狀況正常的情況下開展研究的，因此，我們提出以下假設：

假設1：在不確定性環(huán)境下，審計人員在進行期望審計風險評估時會產(chǎn)生錨定效應，即，以前年度的期望審計風險評估結(jié)果對本年度的期望審計風險評估結(jié)果產(chǎn)生顯著影響。

錨定與調(diào)整啟發(fā)法認為，在存在不確定性的情況下一旦確定了初始值，決策者就會在初始值的基礎上，根據(jù)獲得的新信息不斷進行調(diào)整并得出最終的判斷。根據(jù)這一理論，在期望審計風險評估過程中，審計人員在對其承接的審計業(yè)務進行期望審計風險評估時，會盡可能全面地搜集與期望審計風險評估相關(guān)的信息。由于這些信息對期望審計風險評估結(jié)果的影響程度不一，這時就需要審計人員憑以往的經(jīng)驗，對哪些信息是作出期望審計風險評估調(diào)整的重要依據(jù)進行主觀判斷，并不斷在心中做出評估調(diào)整決策，形成最終評估結(jié)果。據(jù)此，我們提出假設：

假設2：在不確定性環(huán)境下，審計人員會根據(jù)所獲得的新信息在初始評估的基礎上重新調(diào)整其期望審計風險評估結(jié)果。

由問卷調(diào)查結(jié)果可見，在所有子因素中，客戶的盈利能力、遭受法律訴訟可能性大小這兩個子因素的影響排在前兩位。因此，該兩個因素是審計人員在進行期望審計風險評估時必須加以權(quán)衡的因素。問卷調(diào)查結(jié)果還顯示，審計人員中57.86%的比例認為，被審單位的經(jīng)營風險因素對期望審計風險水平的評估影響最大。據(jù)此，我們提出以下假設：

假設2a：在上年度期望審計風險評估水平一定的情況下，若被審單位盈利能力較上年有所提高，考慮這一新信息會導致審計人員在上年評估結(jié)果的基礎上調(diào)高其期望審計風險評估水平。

假設2b：在上年度期望審計風險評估水平一定的情況下，若被審單位盈利能力較上年有所降低，考慮這一新信息會導致審計人員在上年評估結(jié)果的基礎上調(diào)低其期望審計風險評估水平。

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，除了被審單位盈利能力這一影響因素占了很大權(quán)重外，發(fā)生法律訴訟可能性大小的評估得分也非常高，因此，我們把遭受法律訴訟大小這一子因素作為第二次調(diào)整信息，提出以下假設：

假設2c：在上年度期望審計風險評估水平及被審單位盈利能力一定的情況下，若會計師事務所或者審計人員遭受法律訴訟的可能性增大，則會導致審計人員在先前評估基礎上調(diào)低其期望審計風險評估水平。

假設2d：在上年度期望審計風險評估水平及被審單位盈利能力一定的情況下，若會計師事務所或者審計人員遭受法律訴訟的可能性減少，則會導致審計人員在先前評估基礎上調(diào)高其期望審計風險評估水平。

五、實驗設計

（一）變量的選取與實驗過程

從表1，本實驗的三個操控自變量是：上年期望審計風險評估水平、被審單位盈利能力與會計師事務所審計工作結(jié)束后遭受法律訴訟的可能性大小。每個變量有兩個水平，上年度期望審計風險評估結(jié)果為兩個水平：上年期望審計風險評估水平有兩個水平：高水平（L1）、低水平（L2）；被審計單位盈利能力有兩個水平：較高（P1）、較低（P2）；會計師事務所遭受法律訴訟的可能性有兩個水平：較大（S1）、較?。⊿2）。相應地，作者設計了一個2×2×2三因子的八種方案實驗，作者采用隨機的方式分發(fā)給參與實驗的被試，這八個方案為：L1P2S2、L2P2S2、L1P1S2、L1P1S1、L2P1S2、L2P1S1、L1P2S1、L2P2S1。

本實驗的被試是參加湖南省注協(xié)培訓的多家會計師事務所的部分審計從業(yè)人員，共240人。實驗首先要求被試閱讀實驗的背景信息，之后每閱讀完一個資料信息后給出一個合理的評估結(jié)果。案例資料提供了三個重要的資料信息，一是上年度期望審計風險水平評估結(jié)果；二是被審單位的盈利能力大?。蝗菍徲嬋藛T或會計師事務所遭受法律訴訟可能性的大小。因變量（AP）就是被試根據(jù)所給信息相應做出的每一次風險評估，評估結(jié)果按影響風險的程度分為無關(guān)、不重要、一般、比較重要、非常重要五個水平，分別給予分值0、1、2、3、4分。由于三個自變量的信息是要求被試者按先后順序依次閱讀的，每位被試都將依次做出三次評估。

為了保證實驗的內(nèi)部效度，選擇一個對被試來說合適而且熟悉的審計判斷任務是非常重要的。本文選擇了最普遍的年報審計項目作為案例背景。同時，為保證實驗設計的實際適用性，在正式實驗前，我們先進行了小規(guī)模的問卷發(fā)放，并在問卷發(fā)放現(xiàn)場與被試審計人員探討了實驗問卷中存在的不足之處。最終經(jīng)過對個別子因素和標度的級數(shù)調(diào)整，問卷設計在大規(guī)模發(fā)放時得到被試的普遍認可。

為了在一定程度上保證審計證據(jù)與審計判斷選擇和審計意見選擇之間因果關(guān)系的明確程度，必須控制額外變量對實驗效果的影響。本文主要通過審計人員的職位、學歷、從事審計工作年限以及審計人員的年齡等方面來反映不同實驗組的被試是否存在顯著差異。雖然我們在實驗開始前對被試的分組是隨機進行的，但是為了消除未預期的混淆效應，本文對被試的隨機分配進行了檢驗，檢驗的結(jié)果表明實驗組之間在審計人員的職位、學歷、從事審計工作年限以及審計人員的年齡等方面不存在顯著差異。同時，為了測試證據(jù)操縱的效度，我們就被試對每個問題的回答進行操作性檢驗。檢驗結(jié)果表明，由于錯誤的判斷在整個判斷中所占的比例很小，因而，可以認為對證據(jù)判斷的操作是有效的。

（二）實驗結(jié)果及分析

實驗完成后共收回165份問卷，剔除無效的21份，有效份數(shù)為144份。我們將實驗結(jié)果數(shù)據(jù)用Excel加以整理后，用SPSS17.0軟件進行了描述性統(tǒng)計分析、獨立樣本均值T檢驗。

1、描述性統(tǒng)計分析

從表4中各種信息狀況下審計期望風險評估的均值可以看出：審計人員在進行重大錯報風險評估時，上年度期望審計風險被評估為高水時評估當年的期望審計風險水平要高于上年度期望審計風險被評估為低水平時評估當年的期望審計風險水平（L1下的3.51遠高于L2下的1.90），這體現(xiàn)了上年度的風險評估結(jié)果對當年風險評估的影響；審計人員在上年度風險評估水平相同的情況下，被審單位盈利能力較上年提高時做出的第二次評估均值遠高于被審單位盈利能力較上年降低時的評估均值（L1P1下的4.25遠大于L1P2下的3.08、L2P1下2.94大于L2P2下的1.47），說明若被審單位盈利能力較好時，期望審計風險的評估水平也會隨之提高；被審單位上年度期望審計風險評估水平與被審計單位盈利能力相同時，審計人員在作出風險評估時，審計結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性大小也會導致風險評估的差異，發(fā)生法律訴訟可能性大時的評估均值小于發(fā)生法律訴訟可能性小時的評估均值（L1P1S1下的3.33小于L1P1S2下的4.89、L2P1S1下的1.78小于L2P1S2下的4.28、L1P2S1下的2.06小于L1P2S2下的3.83、L2P2S1下的1.11遠小于L2P2S2下的2.94），這是審計人員考慮了發(fā)生法律訴訟可能性大小之后的評估結(jié)果。

2、獨立樣本均值T檢驗分析

表5顯示了審計人員在只獲取上年度期望審計風險評估水平（高水平或低水平）的情況下做出的初始評估均值之間是否存在顯著性差異。結(jié)果表明，這兩組初始評估結(jié)果的方差有顯著性差異（F=44.832，P=0.000

由理論分析可知，風險評估人員在獲得一個新信息后，會將初始信息與新信息綜合考慮形成一個新的風險評估結(jié)果，即在初始評估基礎上適當?shù)卣{(diào)整。表6是對考慮被審單位盈利能力的情況后第二次評估與未提供任何信息下的初始評估的均值是否存在顯著性差異進行檢驗。從表中信息可知，當上年度期望審計風險被評估為高水平時，這兩組評估結(jié)果的方差差異顯著（F=22.577，P=0.0000.05），在接受方差相等假設的情況下，兩組的風險評估結(jié)果均值存在顯著差異（T=-7.567，P=0.000），說明若被單位盈利能力較低時，審計人員考慮這一新信息則有可能在初始評估的基礎上調(diào)低其期望審計風險水平。

相比表6，表7則是對提供被審單位盈利能力的第二次評估與未提供該信息下的初始評估的均值是否存在顯著性差異進行檢驗。從表中信息可知，當上年度的期望審計風險被評估為高水平時，兩組評估結(jié)果的方差存在顯著性差異（F=16.361，P=0.0000.05），在接受方差相等假設的情況下，兩組評估結(jié)果的均值存在顯著性差異（T=3.301，P=0.001）。實驗結(jié)果充分說明，上年度期望審計風險評估結(jié)果一定時，若被審單位盈利能力較上年降低，審計人員考慮這一新信息則極有可能在初始評估的基礎上降低其期望審計風險評估水平。假設2b成立。

表8與表9是檢驗風險評估人員在進一步得到有關(guān)審計結(jié)束后遭受法律訴訟可能性大小的信息后所做出的第三次評估，其是否在第二次評估的基礎上加以調(diào)整，其中表8中進一步提供的是遭受法律訴訟的可能性大的新信息。從表8的檢驗結(jié)果可知，所有信息狀況下的前后兩組評估的均值均呈現(xiàn)調(diào)低的趨勢。各組評估結(jié)果的方差有三組不存在顯著性差異，在接受方差相等的假設下，這三組的評估水平均值存在顯著性差異，驗證了當上年度期望審計風險評估水平及被審計單位盈利能力相等時，若發(fā)生法律訴訟可能性大時，審計人員極有可能在先前評估基礎上調(diào)低其期望審計風險評估水平。另外，有一組方差存在顯著性差異，在接受方差不相等的假設下，這組的均值存在顯著性差異，同樣驗證了當上年度期望審計風險評估水平及被審計單位盈利能力相等時，若發(fā)生法律訴訟可能性大時，審計極有可能在先前評估基礎上調(diào)低其期望審計風險評估水平。假設2c成立。

表9中進一步提供的是審計結(jié)束后發(fā)生法律訴訟可能性小的新信息。實驗結(jié)果表明，所有信息狀況下的前后兩組評估結(jié)果的均值均呈現(xiàn)調(diào)高的趨勢，除L1P1S2與L1P1這組外，其他組的評估結(jié)果方差均存在顯著性差異，說明在考慮到發(fā)生法律訴訟可能性較小后，審計人員在第二次評估的基礎上可能會適當調(diào)高期望審計風險評估水平，驗證了當上年度期望審計風險評估水平及被審計單位盈利能力相同時，若發(fā)生法律訴訟可能性小時，風險評估人員有可能在先前評估基礎上調(diào)高其期望審計風險評估水平。假設2d成立。L1P1S2與L1P1這組方差存在顯著性差異，在接受方差不相等的情況下，均值結(jié)果存在顯著性差異。同樣驗證了假設2d。

假設2a、假設2b、假設2c及假設2d的成立充分驗證了假設2的成立，即在不確定性環(huán)境下，審計人員運用錨定與調(diào)整啟發(fā)法進行期望審計風險評估時，會根據(jù)所獲得的新信息，在初始評估的基礎上重新調(diào)整其期望審計風險評估水平。此外，我們對被審計單位盈利能力及審計結(jié)束后審計人員或會計師事務所遭受法律訴訟可能性大小是否對期望審計風險水平評估產(chǎn)生顯著影響做的補充性T檢驗，也得到了肯定性結(jié)果。

六、結(jié)論

本文在問卷調(diào)查的基礎上，將被審計單位的盈利能力和遭受法律訴訟可能性大小作為新的信息，根據(jù)被測試者在這兩個信息基礎上依次進行的調(diào)整，檢驗了審計過程中期望審計風險水平評估中的錨定效應。結(jié)果表明：第一，在進行期望審計風險評估時，審計人員會受到錨定與調(diào)整啟發(fā)法的影響，上年度有關(guān)期望審計風險的評估結(jié)果會產(chǎn)生錨定效應，對初始評估產(chǎn)生顯著影響；第二，在不確定性環(huán)境下，審計人員運用錨定與調(diào)整啟發(fā)法進行期望審計風險水平評估時，會根據(jù)所獲得的新信息，在初始評估的基礎上重新調(diào)整其風險評估。例如，在上年度期望審計風險評估結(jié)果相同的情況下，若被審計單位本年較上年盈利能力有所提高，審計人員考慮這一新信息會導致他在初始評估的基礎上調(diào)高其期望審計風險評估水平；若審計結(jié)束后遭受法律訴訟可能性較大，審計人員將在先前評估基礎上調(diào)低其期望審計風險評估水平，等等。此外，被審計單位盈利能力及發(fā)生法律訴訟可能性大小等因素對審計人員在作出期望審計風險評估方面都有顯著影響。

總之，期望審計風險評估中的錨定效應與調(diào)整是客觀存在的。因此，提高業(yè)務素質(zhì)，克服非理，是提高審計人員的審計風險評估能力和審計風險控制能力的一條重要途徑。

參考文獻

[1]Biggs S，Wild J. An Investigation of Auditor Judgment in Analytical Review[J].The Accounting Review， 1985（4）：607-633。

[2]Kinney W R J，Uecker W. Mitigating the Consequences of Anchoring in Auditor Judgment[J].The Ac-counting Review，

1982（1）：55-69。

[3]李斌，徐富明，王偉，龔夢園.錨定效應的研究范式、理論模型及應用啟示[J].應用心理學，2008，（5）：269-275。

[4]劉峰，景東華.期望審計風險水平探析[J].四川會計，2002，（2）：41-42。

[5]彭桃英.行為經(jīng)濟學在獨立審計中的應用研究[C].北京：財政部財政科學研究所，2010。

The Research on the Anchoring Effect of the Assessment of Expected Audit Risk Level

ZHU Bei

（China West Airport Group， Xi'an Shaanxi 710075）

第5篇：審計評估范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡審計　歷史財務報表審計　信息安全管理　風險評估

一、引言

從審計的角度，風險評估是現(xiàn)代風險導向?qū)徲嫷暮诵睦砟?。無論是在歷史財務報表審計還是在網(wǎng)絡審計中，現(xiàn)代風險導向?qū)徲嬀髮徲嫀熢趫?zhí)行審計工作過程中應以風險評估為中心，通過對被審計單位及其環(huán)境的了解，評估確定被審計單位的高風險領(lǐng)域，從而確定審計的范圍和重點，進一步?jīng)Q定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和提高審計效果及審計效率。從企業(yè)管理的角度，企業(yè)風險管理將風險評估作為其基本的要素之一進行規(guī)范，要求企業(yè)在識別和評估風險可能對企業(yè)產(chǎn)生影響的基礎上，采取積極的措施來控制風險，降低風險為企業(yè)帶來損失的概率或縮小損失程度來達到控制目的。信息安全風險評估作為企業(yè)風險管理的一部分，是企業(yè)信息安全管理的基礎和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。盡管如此，風險評估在網(wǎng)絡審計、歷史財務報表審計和企業(yè)信息安全管理等工作中的運用卻不盡相同，本文在分析計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下所有特定風險和網(wǎng)絡審計風險基本要素的基礎上，從風險評估中應關(guān)注的風險范圍、風險評估的目的、內(nèi)容、程序及實施流程等內(nèi)容展開，將網(wǎng)絡審計與歷史財務報表審計和信息安全管理的風險評估進行對比分析，以期深化對網(wǎng)絡審計風險評估的理解。

二、網(wǎng)絡審計與歷史財務報表審計的風險評估比較

(一)審計風險要素根據(jù)美國注冊會計師協(xié)會的第47號審計標準說明中的審計風險模型，審計風險又由固有風險、控制風險和檢查風險構(gòu)成。其中，固有風險是指不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其財務報表某項認定產(chǎn)生重大錯報的可能性；控制風險是被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)財務報表上某項錯報或漏報的可能性；檢查風險是審計人員通過預定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報表上存在重大錯報或漏報的可能性。在網(wǎng)絡審計中，審計風險仍然包括固有風險、控制風險和檢查風險要素，但其具體內(nèi)容直接受計算機網(wǎng)絡環(huán)境下信息系統(tǒng)特定風險的影響。計算機及網(wǎng)絡技術(shù)的應用能提高企業(yè)經(jīng)營活動的效率，為企業(yè)的經(jīng)營管理帶來很大的優(yōu)越性，但同時也為企業(yè)帶來了一些新的風險。這些新的風險主要表現(xiàn)為：(1)數(shù)據(jù)與職責過于集中化。由于手工系統(tǒng)中的職責分工、互相牽制等控制措施都被歸并到計算機系統(tǒng)自動處理過程中去了，這些集中的數(shù)據(jù)庫技術(shù)無疑會增加數(shù)據(jù)縱和破壞的風險。(2)系統(tǒng)程序易于被非法調(diào)用甚至遭到篡改。由于計算機系統(tǒng)有較高的技術(shù)要求，非專業(yè)人員難以察覺計算機舞弊的線索，這加大了數(shù)據(jù)被非法使用的可能性。如經(jīng)過批準的系統(tǒng)使用人員濫用系統(tǒng)，或者說，企業(yè)對接近信息缺乏控制使得重要的數(shù)據(jù)或程序被盜竊等。(3)錯誤程序的風險，例如程序中的差錯反復和差錯級聯(lián)、數(shù)據(jù)處理不合邏輯、甚至是程序本身存在錯誤等。(4)信息系統(tǒng)缺乏應用的審計接口，使得審計人員在審計工作中難以有效地采集或獲取企業(yè)信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，從而無法正常開展審計工作。(5)網(wǎng)絡系統(tǒng)在技術(shù)和商業(yè)上的風險，如計算機信息系統(tǒng)所依賴的硬件設備可能出現(xiàn)一些不可預料的故障，或者信息系統(tǒng)所依賴的物理工作環(huán)境可能對整個信息系統(tǒng)的運行效能帶來影響等。相對應地，網(wǎng)絡審計的固有風險主要是指系統(tǒng)環(huán)境風險，即財務電算化系統(tǒng)本身所處的環(huán)境引起的風險，它可分為硬件環(huán)境風險和軟件環(huán)境風險?？刂骑L險包括系統(tǒng)控制風險和財務數(shù)據(jù)風險，其中，系統(tǒng)控制風險是指會計電算化系統(tǒng)的內(nèi)部控制不嚴密造成的風險，財務數(shù)據(jù)風險是指電磁性財務數(shù)據(jù)被篡改的可能性。檢查風險包括審計軟件風險和人員操作風險，審計軟件風險是指計算機審計軟件本身缺陷原因造成的風險，人員操作風險是指計算機審計系統(tǒng)的操作人員、技術(shù)人員和開發(fā)人員等在工作中由于主觀或客觀原因造成的風險。

(二)風險評估目的無論在網(wǎng)絡審計還是歷史財務報表審計中，風險評估只是審計的一項重要程序，貫穿于審計的整個過程。與其他審計程序緊密聯(lián)系而不是一項獨立的活動。盡管如此，兩者所關(guān)注的風險范圍則有所不同。歷史財務報表審計的風險評估要求審計人員主要關(guān)注的是被審計單位的重大錯報風險――財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。由于網(wǎng)絡審計的審計對象包括被審計單位基于網(wǎng)絡的財務信息和網(wǎng)絡財務信息系統(tǒng)兩類，因此審計人員關(guān)注的風險應是被審計單位經(jīng)營過程中與該兩類審計對象相關(guān)的風險。(1)對于與企業(yè)網(wǎng)絡財務信息系統(tǒng)相關(guān)的風險，審計人員應該從信息系統(tǒng)生命周期的各個階段和信息系統(tǒng)的各組成部分及運行環(huán)境兩方面出發(fā)進行評估。信息系統(tǒng)生命周期是指該信息系統(tǒng)從產(chǎn)生到完成乃至進入維護的各個階段及其活動，無論是在早期的線性開發(fā)模型中還是在更為復雜的螺旋式等模型中，一個信息系統(tǒng)的生命周期大都包括規(guī)劃和啟動、設計開發(fā)或采購、集成實現(xiàn)、運行和維護、廢棄等五個基本階段。由于信息系統(tǒng)在不同階段的活動內(nèi)容不同，企業(yè)在不同階段的控制目標和控制行為也會有所不同，因此，審計人員的風險評估應該貫穿于信息系統(tǒng)的整個生命周期。信息系統(tǒng)的組成部分是指構(gòu)成該信息系統(tǒng)的硬件、軟件及數(shù)據(jù)等，信息系統(tǒng)的運行環(huán)境是指信息系統(tǒng)正常運行使用所依托的物理和管理平臺。具體可將其分為五個層面：物理層，即信息系統(tǒng)運行所必備的機房、設備、辦公場所、系統(tǒng)線路及相關(guān)環(huán)境；網(wǎng)絡層，即信息系統(tǒng)所需的網(wǎng)絡架構(gòu)的安全情況、網(wǎng)絡設備的漏洞情況、網(wǎng)絡設備配置的缺陷情況等；系統(tǒng)層，即信息系統(tǒng)本身的漏洞情況、配置的缺陷情況；應用層，即信息系統(tǒng)所使用的應用軟件的漏洞情況、安全功能缺陷情況；管理層，即被審計單位在該信息系統(tǒng)的運行使用過程中的組織、策略、技術(shù)管理等方面的情況。(2)對于與企業(yè)基于網(wǎng)絡的財務信息相關(guān)的風險，審計人員應著重關(guān)注財務信息的重大錯報風險和信息的安全風險。重大錯報風險主要指被審計單位基于網(wǎng)絡的相關(guān)財務信息存在重大錯報的可能性，它是針對企業(yè)借助于網(wǎng)絡信息系統(tǒng)或網(wǎng)絡技術(shù)對有關(guān)賬戶、交易或事項進行確認、計量或披露而言。網(wǎng)絡審計中關(guān)注的重大錯報風險與傳統(tǒng)審CtT的內(nèi)涵基本上是一致的，審計人員在審計時應當考慮被審計單位的行業(yè)狀況、經(jīng)營性質(zhì)、法律及監(jiān)管環(huán)境、會計政策和會計方法的選用、財務業(yè)績的衡量和評價等方面的情況對財務信息錯報可能的影響。信息安全風險涉及信息的保密性、完整性、可用性及敏感性等方面可能存在的風險，主要針對企業(yè)利用信息系統(tǒng)或一定的網(wǎng)絡平臺來存儲、傳輸、披露相關(guān)財務信息而言。在審計過程中，審eta員應當主要關(guān)注相關(guān)財務信息被盜用、非法攻擊或篡改及非法使用的可能性。當然，這兩類風險并非完全分離的，評估時審計人員應將兩者結(jié)合起來考慮。

(三)風險評估內(nèi)容　廣泛意義的風險評估是指考慮潛在事件對目標實現(xiàn)的影響程度。由于網(wǎng)絡審計與歷史財務報表審計風險評估的目的并不完全相同，因此兩者在風險評估的內(nèi)容上也是存在區(qū)別的?？偟膩碚f，網(wǎng)絡審計的風險評估內(nèi)容比歷史財務報表審計的風險評估內(nèi)容更廣泛和深入。根據(jù)《中國注冊會計師審計準則第1211號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風

險》，在歷史財務報表審計中，審計人員的風險評估應以了解被審計單位及其環(huán)境為內(nèi)容。為識別和評價重大錯報風險，審計人員了解的具體內(nèi)容包括被審計單位所在行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素、被審計單位的性質(zhì)、被審計單位對會計政策的選擇和運用、被審計單位的目標、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風險、被審計單位財務業(yè)績的衡量和評價及被審it@位的內(nèi)部控制等。在網(wǎng)絡審計中。為了識別和評估上文所述的兩類風險，審計人員除了從以上方面了解被審計單位及其環(huán)境外，還應該關(guān)注其他相關(guān)的潛在事件及其影響，尤其是企業(yè)的財務信息系統(tǒng)及基于網(wǎng)絡的財務信息可能面l臨的威脅或存在的脆弱點。其中，威脅是指對信息系統(tǒng)及財務信息構(gòu)成潛在破壞的可能性因素或者事件，它可能是一些如工作人員缺乏責任心、專業(yè)技能不足或惡意篡改等人為因素，也可能是一些如灰塵、火災或通訊線路故障等環(huán)境因素。脆弱點是指信息系統(tǒng)及基于網(wǎng)絡的財務信息所存在的薄弱環(huán)節(jié)，它是系統(tǒng)或網(wǎng)絡財務信息本身固有的，包括物理環(huán)境、組織、過程、人員、管理、配置、硬軟件及信息等各方面的弱點。一般來說，脆弱點本身不會帶來損失或信息錯報，威脅卻總是要利用網(wǎng)絡、系統(tǒng)的弱點來成功地引起破壞。因此，我們認為網(wǎng)絡審計申風險評估的內(nèi)容應包括以下幾方面：(1)識別被審計單位財務信息系統(tǒng)及其基于網(wǎng)絡的財務信息可能面臨的威脅，并分析威脅發(fā)生的可能性；(2)識別被審計單位財務信息系統(tǒng)及其基于網(wǎng)絡的財務信息可能存在的脆弱點，并分析脆弱點的嚴重程度；(3)根據(jù)威脅發(fā)生的可能性和脆弱點發(fā)生的嚴重程度，判斷風險發(fā)生的可能性；(4)根據(jù)風險發(fā)生的可能性，評價風險對財務信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息可能帶來的影響；(5)若被審計單位存在風險防范或化解措施，審計人員在進行風險評估時還應該考慮相應措施的可行性及有效性。

(四)風險評估程序《中國注冊會計師審計準則第1211-----了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》中要求，審計人員應當實施詢問、分析程序、觀察和檢查等程序，以獲取被審計單位的信息，進而評估被審計單位的重大錯報風險。這些程序同樣適用于網(wǎng)絡審計中的風險評估。但在具體運用時網(wǎng)絡審計中更加注重了解和分析被審計單位與信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡技術(shù)使用相關(guān)的事項。在實施詢問程序時，審計人員的詢問對象圍繞信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息可大致分為管理人員、系統(tǒng)開發(fā)和維護人員(或信息編制人員)、系統(tǒng)使用人員(或信息的內(nèi)部使用人員)、系統(tǒng)或網(wǎng)絡技術(shù)顧問及其他外部相關(guān)人員(如律師)等五類，分別從不同角度了解信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息可能存在的威脅和脆弱點。在實施分析程序時，除了研究財務數(shù)據(jù)及與財務信息相關(guān)的非財務數(shù)據(jù)可能的異常趨勢外，審計人員應格外關(guān)注對信息系統(tǒng)及網(wǎng)絡的特性情況，被審計單位對信息系統(tǒng)的使用情況等內(nèi)容的分析比較。實施觀察和檢查時，除執(zhí)行常規(guī)程序外，審計人員應注意觀察信息系統(tǒng)的操作使用和檢查信息系統(tǒng)文檔。除此之外，針對特定系統(tǒng)或網(wǎng)絡技術(shù)風險的評估，審計人員還需要實施一些特定的程序。技術(shù)方面如IOS取樣分析、滲透測試、工具掃描、安全策略分析等；管理方面如風險問卷調(diào)查、風險顧問訪談、風險策略分析、文檔審核等。其中，IDS取樣分析是指通過在核心網(wǎng)絡采樣監(jiān)聽通信數(shù)據(jù)方式，獲取網(wǎng)絡中存在的攻擊和蠕蟲行為，并對通信流量進行分析；滲透測試是指在獲取用戶授權(quán)后，通過真實模擬黑客使用的工具、方法來進行實際漏洞發(fā)現(xiàn)和利用的安全測試方法；工具掃描是指通過評估工具軟件或?qū)Ｓ冒踩u估系統(tǒng)自動獲取評估對象的脆弱性信息，包括主機掃描、網(wǎng)絡掃描、數(shù)據(jù)庫掃描等，用于分析系統(tǒng)、應用、網(wǎng)絡設備存在的常見漏洞。風險問卷調(diào)查與風險顧問訪談要求審計人員分別采用問卷和面談的方式向有關(guān)主體了解被審計單位的風險狀況，使用時關(guān)鍵是要明確問卷或訪談的對象情況風險策略分析要求審計人員對企業(yè)所設定的風險管理和應對策略的有效性進行分析，進而評價企業(yè)相關(guān)風險發(fā)生的概率以及可能帶來的損失；文檔審核是一種事前評價方法，屬于前置軟件測試的一部分，主要包括需求文檔測試和設計文檔測試。這些特定程序主要是針對被審計單位信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息在網(wǎng)絡安全風險方面進行評價，審計人員在具體使用時應結(jié)合被審計單位的業(yè)務性質(zhì)選擇合適的程序。

三、網(wǎng)絡審計與信息安全管理的風險評估比較

(一)風險評估的目的信息安全管理中的風險評估(即信息安全風險評估)是指根據(jù)國家有關(guān)信息安全技術(shù)標準，對信息系統(tǒng)及由其處理、傳輸和存儲的信息的保密性、完整性和可用性等安全屬性進行科學評價的過程。作為信息安全保障體系建立過程中的重要的評價方法和決策機制，信息安全風險評估是企業(yè)管理的組成部分，它具有規(guī)劃、組織、協(xié)調(diào)和控制等管理的基本特征，其主要目的在于從企業(yè)內(nèi)部風險管理的角度，在系統(tǒng)分析和評估風險發(fā)生的可能性及帶來的損失的基礎上，提出有針對性的防護和整改措施，將企業(yè)面臨或遭遇的風險控制在可接受水平，最大限度地保證組織的信息安全。而網(wǎng)絡審計是由獨立審計人員向企業(yè)提供的一項鑒證服務，其風險評估的目的在于識別和評價潛在事件對被審計單位基于網(wǎng)絡的財務信息的合法性、公允性以及網(wǎng)絡財務信息系統(tǒng)的合規(guī)性、可靠性和有效性的影響程度，從而指導進一步審計程序。因此，兩者風險評估的目的是不一樣。從評估所應關(guān)注的風險范圍來看，兩者具有一致性，即都需要考慮與信息系統(tǒng)和信息相關(guān)的風險。但是，具體的關(guān)注邊界則是不一樣的。信息安全風險評估要評估企業(yè)資產(chǎn)面臨的威脅以及威脅利用脆弱性導致安全事件的可能性，并結(jié)合安全事件所涉及的資產(chǎn)價值來判斷安全事件一旦發(fā)生對組織造成的影響，它要求評估人員關(guān)注與企業(yè)整個信息系統(tǒng)和所有的信息相關(guān)的風險，包括實體安全風險、數(shù)據(jù)安全風險、軟件安全風險、運行安全風險等。網(wǎng)絡審計中，審計人員是對被審計單位的網(wǎng)絡財務信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息發(fā)表意見，因此，風險評估時審計人員主要關(guān)注的是與企業(yè)財務信息系統(tǒng)和基于網(wǎng)絡的財務信息相關(guān)的風險，而不是與企業(yè)的整個信息系統(tǒng)和所有的信息相關(guān)的風險。根據(jù)評估實施者的不同，信息安全風險評估形式包括自評估和他評估。自評估是由組織自身對所擁有的信息系統(tǒng)進行的風險評估活動；他評估通常是由組織的上級主管機關(guān)或業(yè)務主管機關(guān)發(fā)起的，旨在依據(jù)已經(jīng)頒布的法規(guī)或標準進行的具有強制意味的檢查。自評估和他評估都可以通過風險評估服務機構(gòu)進行咨詢、服務、培訓以及風險評估有關(guān)工具的提供。因此。對審計人員而言，受托執(zhí)行的信息安全風險評估應當歸屬于管理咨詢類，即屬于非鑒證業(yè)務，與網(wǎng)絡審計嚴格區(qū)分開來。

(二)風險評估的內(nèi)容在我國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的《信息安全風險評估指南》(征求意見稿)國家標準中，它將信息安全風險評估的內(nèi)容分為兩部分：基本要素和相關(guān)屬性，提出信息安全風險評估應圍繞其基本要素展開，并充分考慮與這些基本要素相關(guān)的其他屬性。其中，風險評估的基本要素包括資產(chǎn)、脆弱性、威脅、風險和安全措施；相關(guān)屬性包括業(yè)務戰(zhàn)略、資產(chǎn)價值、安全需求、安全事件、殘余風險等。在此基礎上的風險計算過程是：(1)對信息資產(chǎn)進行識別，并對資產(chǎn)賦值；(2)對威脅進行分析，并對威

脅發(fā)生的可能性賦值；(3)識別信息資產(chǎn)的脆弱性，并對弱點的嚴重程度賦值；(4)根據(jù)威脅和脆弱性計算安全事件發(fā)生的可能性；(5)根據(jù)脆弱性的嚴重程度及安全事件所作用的資產(chǎn)的價值計算安全事件造成的損失；(6)根據(jù)安全事件發(fā)生的可能性以及安全事件出現(xiàn)后的損失，計算安全事件一旦發(fā)生對組織的影響，即風險值。結(jié)合上文網(wǎng)絡審計風險評估五個方面的內(nèi)容可以看出，網(wǎng)絡審計和信息安全風險評估在內(nèi)容上有相近之處，即都需要針對信息系統(tǒng)和信息可能面臨的威脅和存在的脆弱點進行識別。但是，信息安全管理作為企業(yè)的一項內(nèi)部管理，其風險評估工作需要從兩個層次展開：一是評估風險發(fā)生的可能性及其影響；二是提出防護或整改措施以控制風險。第一個層次的工作實質(zhì)上是為第二層次工作服務的，其重點在第二層次?！缎畔踩L險評估指南》(征求意見稿)提出，企業(yè)在確定出風險水平后，應對不可接受的風險選擇適當?shù)奶幚矸绞郊翱刂拼胧?，并形成風險處理計劃。其中，風險處理的方式包括回避風險、降低風險、轉(zhuǎn)移風險、接受風險，而控制措施的選擇應兼顧管理和技術(shù)，考慮企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)文化、人員素質(zhì)，并特別關(guān)注成本與風險的平衡。網(wǎng)絡審計的風險評估工作主要集中在第一個層次，即審計人員通過風險評估，為進一步審計中做出合理的職業(yè)判斷、有效地實施網(wǎng)絡審計程序和實現(xiàn)網(wǎng)絡審計目標提供重要基礎。因此，兩者的評估內(nèi)容是存在區(qū)別的。

第6篇：審計評估范文

關(guān)鍵詞：控制自我評估；內(nèi)部審計；公司治理

控制自我評估（control self assess，簡稱csa）是經(jīng)理層及其員工對他們設計的、旨在實現(xiàn)其目標和控制相關(guān)風險的控制系統(tǒng)進行評估的過程。作為風險和控制專家的內(nèi)審人員積極促進了控制自我評估的開展。但這帶來了新的疑惑：經(jīng)理和員工參與控制評估，是否會逐漸削弱或取代內(nèi)審人員在控制評估中的地位？另一方面，公司治理已成為全球關(guān)注的熱點問題。廣義的公司治理，是通過一套正式或非正式的、內(nèi)部的或外部的制度或機制來協(xié)調(diào)公司與所有者、利害相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學化，從而最終維護公司各方面的利益?？刂谱晕以u估如何能為公司治理作出貢獻，為審計師和管理層所共同關(guān)注。本文試圖立足公司治理，探討控制自我評估與內(nèi)部審計和公司治理的內(nèi)在聯(lián)系。

一、控制自我評估的概念及內(nèi)部審計的作用

控制自我評估在海灣加拿大能源有限責任公司實施（20世紀80年代中后期）僅僅10年以后，它的基本概念即被廣泛采用?？刂谱晕以u估包括計劃，預備工作，單獨的研討會，系列的聯(lián)席會議，報告和行動方案的實施等一系列過程。概念的核心部分包括下述成分：（1）前期計劃和前期審計工作。（2）組織人們在同一時間或同一地點開會，包括有利于交流和活動的座位安排（U字形會議桌）和會議設施，參加人員是直接涉及檢查的具體問題的管理人員和其它職員，他們對這些問題最了解，對于適當?shù)目刂瞥绦虻膶嵤┚哂兄匾饔?。?）結(jié)構(gòu)化的議事日程以使參加人員檢查風險和控制，通常這些議事日程都要擬定良好的框架或模型以便確保參加者發(fā)現(xiàn)所有的問題。（4）可以有選擇地聘用一位書記員對各階段的現(xiàn)場工作進行記錄，以及處理電子投票的技術(shù)問題，以使參加者可以不記名地發(fā)表自己的感想。（5）報告和實施行動計劃。

這一核心概念在界定了控制自我評估的基本規(guī)律的同時，還強調(diào)內(nèi)部控制系統(tǒng)既不是內(nèi)部審計工作的責任，也不僅僅是高級管理層應關(guān)心的問題，相反，應該把它看成是所有雇員共同的責任?？刂谱晕以u估體現(xiàn)了應該最先詢問那些參與了風險評估過程以及執(zhí)行了整個控制過程的人。它所包含的不斷改善與現(xiàn)代的全面質(zhì)量管理概念非常匹配，與整體協(xié)作的概念及群體學習的模式也有相通之處，因而在今天的商業(yè)社會中存在著巨大的潛能。

控制自我評估是在進行內(nèi)部審計的過程中發(fā)展起來的，并且今天它仍受內(nèi)部審計部門的領(lǐng)導。但是，隨著時間的推移，控制自我評估是否可能演化成由管理部門或職能單位負責的活動呢？對內(nèi)部審計在控制自我評估中的作用問題一直存在著不同意見。本文認為，控制自我評估是對傳統(tǒng)的內(nèi)部審計形式的一種補充和發(fā)展，是廣義的內(nèi)部審計理論中的一種技術(shù)方法，同時又采用了完全不同的手段?？刂谱晕以u估可以對一些模糊的東西進行計量，可以對軟控制進行評價，這是傳統(tǒng)的審計方法所難以做到的，而COSO的研究表明，那些不太定型的部分正是這么多控制失敗的關(guān)鍵。

國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）1999年將內(nèi)部審計定義為企業(yè)內(nèi)部一項獨立客觀的咨詢活動，它以增強價值、促進單位經(jīng)營為基本指導思想，通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法評價和提高單位風險、管理控制和管理過程的效果，幫助其完成目標。在此定義指導下的內(nèi)部審計，已突破了以往“內(nèi)部警察”的形象，拓寬了職能范圍，在公司治理和企業(yè)管理中提升了自身地位。控制自我評估就是這種轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)，它的產(chǎn)生和發(fā)展源自內(nèi)部審計重要的推進作用。內(nèi)部審計人員擔負起控制自我評估過程中極其重要的組織和協(xié)調(diào)工作，以高質(zhì)量的小組協(xié)調(diào)推動技術(shù)推進控制自我評估的進展和成效。

二、控制自我評估對公司治理的影響分析

1． 控制自我評估使管理層能夠進行有效的控制。管理層負責建立和維持有效的控制系統(tǒng)。這意味著管理層必須檢查系統(tǒng)的設計是否合理，應用是否有效。為了實現(xiàn)這一目標，管理層及其員工需要足夠的工具、方法和時間對控制系統(tǒng)進行檢查。由于這些要素的稀缺性，這項工作常常無法完成，或者交由其他人，如內(nèi)審人員承擔。而控制自我評估可幫助經(jīng)理及其員工完成這項工作，并通過自我評估增強了自我控制。

2．控制自我評估是使對控制系統(tǒng)的連續(xù)檢查和改進得以進行的簡單而有用的方法。換句話說，一旦學會和應用控制自我評估方法，就可用控制自我評估的思維思考，即使沒有專門場所，也能考慮和實施對新情況的控制。當職能經(jīng)理用控制自我評估檢查其控制系統(tǒng)時，如果經(jīng)營“在控制中”，他們獲得對控制系統(tǒng)的信心；如果不是，他們也能了解情況并采取有效的措施。在組織中使用控制自我評估也給CEO和董事會提供了保證，以使他們能把信心建立在可靠的信息的基礎上，而不只是依靠感覺和希望。

3． 控制自我評估聚焦于管理層有效控制的責任。它提供鼓勵內(nèi)部審計發(fā)揮作用的論壇，用公開、開放的討論代替了一對一的會見和文件搜索。作為風險和控制的專家，內(nèi)審人員評價與風險有關(guān)的控制系統(tǒng)，為組織提供“在控制中”的保證。內(nèi)審人員在確定改進無效控制系統(tǒng)的必要性和方式時，需要管理層的協(xié)助，控制自我評估就是這樣的一種理想方法，把獲得協(xié)助當作改進控制系統(tǒng)和績效的基礎。在以公開和坦誠為主要規(guī)則的討論中，控制自我評估使內(nèi)部審計和職能管理聯(lián)系更加緊密。除了改進控制系統(tǒng)之外，控制自我評估還增進了對組織風險和控制的理解。這樣，經(jīng)理和員工在發(fā)展和評價控制系統(tǒng)時就變得更自主，也能更有效地實現(xiàn)他們的目標。

4． 控制自我評估可以評價和改進軟控制。以前，人們認為控制就是行政控制，以授權(quán)和職責分工為主要內(nèi)容。新的控制架構(gòu)和模型中一個最主要的發(fā)展是認識到軟控制的基礎作用。軟控制是控制中人文的方面，包括領(lǐng)導，團隊，文化，價值，交流，責任，預期，彈性和能力?，F(xiàn)在用責任代替授權(quán)，用信任和監(jiān)督代替職責分工。由于創(chuàng)造了公開、開放的討論氣氛，控制自我評估可以評價軟控制，小組自身在此過程中也變成控制系統(tǒng)一個明顯的軟性組成部分。通過控制自我評估也可以改進軟控制。要求不斷改進的控制自我評估作為控制系統(tǒng)的驅(qū)動力，使評估小組得到提高，變得更加理解風險和控制，增強了對風險的敏感性和預測能力，而這種預測和適應性可使所需的控制數(shù)量更少而效果更佳。

5． 控制自我評估是為CEO和董事會提供組織“在控制中”的普遍保證的主要方式?？刂谱晕以u估表格是關(guān)于目標、風險和控制的集中記錄。但在對組織風險進行全面描述和總體評價時，控制自我評估可以減少不必要或不高效的控制。另外，由于可以按照控制系統(tǒng)有效性的提高程度對經(jīng)理人員進行排序，控制自我評估可以有效地實現(xiàn)對人員的評估。

三、控制自我評估、內(nèi)部審計與公司治理的相互關(guān)系

內(nèi)部審計在IIA的質(zhì)量保證檢查手冊中被定位為一種公司治理內(nèi)的內(nèi)部保證程序。也可以將內(nèi)部審計描述為“一種通過它組織可獲得關(guān)于動態(tài)變化環(huán)境中的風險暴露已得到恰當管理的保證的過程”。這意味著，內(nèi)部審計不是僅僅提供保證——不能提供保證的地方，內(nèi)審人員致力于改進。甚至這樣也不夠，為了加強控制系統(tǒng)的效果，內(nèi)審人員逐步理解組織的動態(tài)環(huán)境、風險和控制。這提高了人們預期動態(tài)環(huán)境的變化，識別將出現(xiàn)的風險，以及在如何控制這些風險方面變得更具適應性和更加靈活的能力。

當推動控制自我評估的進程時，內(nèi)部審計人員對組織狀況的理解得到最佳發(fā)展。推動不僅僅是指引導評估過程，還包括促進參與者借以對風險和控制進行自我評估的學習過程。因此，內(nèi)部審計通過控制自我評估與風險管理相聯(lián)系，成為公司治理的一部分。內(nèi)部審計就是通過控制自我評估管理風險的那部分公司治理程序。

另外，由于可以與董事會保持溝通，提供組織 “在控制中”的保證，而內(nèi)部審計的超然獨立地位和專業(yè)背景又增強了這些信息的質(zhì)量和可靠程度，內(nèi)部審計對董事會的公司治理活動也很重要。一般而言，內(nèi)部審計站在第三者的立場對現(xiàn)狀進行公正、完整、客觀的描述。而控制自我評估的結(jié)果是參與者自己的語言，內(nèi)部審計收集這些信息以推動控制自我評估的進展，因此可以說控制自我評估又增加了一種溝通的方式，即向董事會傳達控制實施者自己的體會和感想。而且，正是在控制自我評估過程中，績效目標得到討論和接受，工作小組承擔了有效控制和風險管理的責任?？刂谱晕以u估產(chǎn)生了數(shù)量更少而效果更好的控制，因而有助于公司治理。

四、結(jié)論

控制自我評估是一個職能經(jīng)理借以檢查和提高他們所負責的控制系統(tǒng)有效性的理想程序。這樣經(jīng)理層能更好地對作為目標起點的機遇和可能對目標產(chǎn)生負影響的威脅這兩類風險進行管理，有把握地相信他們所負責的職能“在控制中”?？刂谱晕以u估能夠深化組織對其風險和控制的理解，改善其實現(xiàn)目標的能力。它通過在控制系統(tǒng)中建立人力結(jié)構(gòu)，增強人員能力來達到目標。而人員的敏感性、預測能力和適應性是組織管理其所面對的機遇和威脅的能力中最重要的因素。從這個意義上講，控制自我評估對公司治理具有重大貢獻。

內(nèi)部審計是公司治理的一個基本組成部分，提供關(guān)于風險和控制的保證，有助于改進風險管理和控制系統(tǒng)，拓展對組織情況、風險和控制的理解。這直接增強了控制系統(tǒng)中人的方面，使人們能夠?qū)︼L險更加敏感，能夠預期需要加以控制的條件和情況。當內(nèi)審人員在控制自我評估過程中推進職能小組的學習時，對組織情況、風險和控制的知識就得到了發(fā)展和深化。因此，掌握和發(fā)展控制自我評估技術(shù)，內(nèi)部審計才能更好地在公司治理中發(fā)揮獨特作用。

參考文獻

1．王戈編譯．控制自我評估簡介．審計研究資料．1997，（11）．

第7篇：審計評估范文

    重大錯報風險的評估

    對于重大錯報風險的評估,審計人員要作出審計判斷首先要識別相關(guān)風險,然后評估重大錯報風險并采取應對程序。在識別和評估重大錯報風險時,注冊會計師應該考慮被審計單位的戰(zhàn)略目標及相關(guān)的經(jīng)營風險等重要因素。識別和評估經(jīng)營風險經(jīng)營風險,是指對被審計單位實現(xiàn)目標和實施戰(zhàn)略的能力可能造成不利影響的重要狀況、事項、情況、作為或不作為而導致的風險,或由于制定不恰當?shù)哪繕撕蛻?zhàn)略而導致的風險,包括戰(zhàn)略風險和經(jīng)營流程風險。1戰(zhàn)略風險的識別與評估注冊會計師接受委托后的第一階段就要了解企業(yè)的戰(zhàn)略目標。注冊會計師要了解行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境,以及其他外部因素,并通過分析外部環(huán)境中影響企業(yè)有效執(zhí)行戰(zhàn)略的潛在風險因素來識別戰(zhàn)略風險。在識別戰(zhàn)略風險后,注冊會計師可以通過詢問、觀察和檢查等方法了解被審計單位有無相應的風險管理措施及執(zhí)行的有效性,以此來判斷戰(zhàn)略風險。2關(guān)鍵經(jīng)營流程風險的確定注冊會計師在確定戰(zhàn)略風險后,應判斷其重要性,如果是重要的,那么它所指向的經(jīng)營流程也是重要的;另一方面也可以通過重要交易類別識別出關(guān)鍵經(jīng)營流程,也即先確定企業(yè)經(jīng)營中的重要交易類別,再判斷其對會計報表的影響是否重要,如重要則說明這一重要交易類別所處的流程為關(guān)鍵流程。然后從流程目標、投入、作業(yè)、交易類型等方面對企業(yè)所依賴的關(guān)鍵經(jīng)營流程進行了解分析,以此評價流程風險。評估控制風險和固有風險注冊會計師應通過職業(yè)判斷確定哪些內(nèi)部控制與審計有關(guān),審計人員可以通過詢問、觀察、檢查、重新執(zhí)行等程序?qū)?nèi)部控制進行測試,必要時進行穿行測試,以評價這些控制設計的合理性,確定其是否得到有效執(zhí)行,并以此評估控制風險。固有風險是指在考慮相關(guān)的內(nèi)部控制之前,某一認定是于發(fā)生錯報的可能性,它與控制風險不可分割地交織在一起,有時無法單獨進行評估,可視注冊會計師偏好的審計技術(shù)和方法及實務上來考慮評估方法。關(guān)注特別風險特別風險是指注冊會計師識別和評估的、根據(jù)判斷認為需要特別考慮的重大錯報風險。主要包括:舞弊風險;與近期經(jīng)濟環(huán)境、會計處理方法及其他方面的重大變化有關(guān)的風險;涉及重大的關(guān)聯(lián)方交易;交易的復雜程度等;涉及異?；虺稣＝?jīng)營過程的重大交易的風險;以及財務信息計量的主觀程度,特別是計量結(jié)果涉及廣泛的計量不確定性帶來的風險。新審計準則要求注冊會計師從財務報表層次和認定層次來識別和評估重大錯報風險,為設計和實施進一步審計程序提供基礎。財務報表層次重大錯報風險的評估注冊會計師在對重大錯報風險的各要素風險進行識別和評估后,應考慮這些風險是否更廣泛地與財務報表整體相關(guān),進而潛在地影響多項認定。報表層次的重大錯報風險很可能源于薄弱的控制環(huán)境,因為控制環(huán)境對報表的影響難以限于某類交易、賬戶余額和披露。注冊會計師可以通過測算各項財務指標,包括資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)比例、資產(chǎn)負債表各項目占總資產(chǎn)的比例、資產(chǎn)負債表各項目增長率等,以及利潤表中的毛利率、其他業(yè)務收入、營業(yè)外收入、投資收益與主營業(yè)務收入的比例等,并實施分析程序,將這些指標與同行業(yè)平均指標相比較,了解其變動趨勢,分析變動原因。在這個過程中,注冊會計師應考慮審計項目組的勝任能力、對專家工作的利用,以及采用相應的質(zhì)量控制程序。2.2.2基于認定層次的重大錯報風險的評估有些重大錯報風險直接與特定的某類交易、賬戶余額和披露的認定相關(guān),而報表層次的重大錯報風險會潛在地影響多項認定,因此,要將報表層次的重大錯報風險分解到賬戶認定層次,也就是說注冊會計師對重大錯報風險的評估最終都歸集到認定層次。首先,將各風險要素分配到業(yè)務循環(huán)層次,注冊會計師應考慮某一風險要素如何影響客戶某一個或某幾個業(yè)務循環(huán)產(chǎn)生,影響程度怎樣及發(fā)生可能性的大小;其次,分析影響該業(yè)務循環(huán)的風險因素對具體賬戶的影響,即將重大錯報風險歸結(jié)到賬戶和認定層次;最后,綜合各單個賬戶可能受到的各方面風險因素的影響,從而最終確定該賬戶認定層次上重大錯報風險。重大錯報風險是審計人員估計水平,如果通過實施進一步審計程序獲取的審計證據(jù),或獲取的新信息,與注冊會計師之前作出評估所依據(jù)的審計證據(jù)不一致,注冊會計師應當對評估的重大錯報風險水平進行修正,以此來確定檢查風險,并修改原計劃實施的進一步審計程序。

    檢查風險的控制

    從審計風險模型可以看出,檢查風險與審計風險之間存在著正向關(guān)系,與重大錯報風險成反向關(guān)系。由于審計業(yè)務是一項保證程度較高的業(yè)務,可接受的審計風險應當足夠低,如果評估的重大錯報風險較高,注冊會計師就必須將檢查風險控制在較低的水平,以使審計風險處于可接受的水平。所以,在既定的風險水平下,注冊會計師在評估了重大錯報風險水平之后,要做的就是如何控制檢查風險。簡言之,對檢查風險的控制就是針對重大錯報風險采取有效的審計程序,這貫穿于審計過程的始終。審計前的風險控制在業(yè)務承接階段,注冊會計師要綜合考慮客戶各方面情況,對是否接受新客戶或保持現(xiàn)有客戶關(guān)系實施必要的程序,從而決定是否接受業(yè)務受托。這些程序包括:初步了解審計業(yè)務環(huán)境、考慮勝任能力、評價獨立性、分析和評價客戶風險因素。注冊會計師在接受委托并且評估重大錯報風險后,在實施審計前需要做的是針對報表層次的重大錯報風險采取總體應對措施:強調(diào)保持職業(yè)懷疑的必要性;審計人員安排;對業(yè)務的督導;對不可預見因素的考慮及進一步審計程序計劃的修改等。總體應對措施會影響到擬實施進一步審計程序的總體方案,包括實質(zhì)性方案和綜合性方案,當評估的財務報表層次重大錯報風險為高風險水平時,擬實施的進一步審計程序往往更傾向于實質(zhì)性方案。審計實施階段的風險控制實施階段的風險控制是針對認定層次重大的錯報風險而采取的風險應對措施,即實施進一步審計程序,包括控制測試和實質(zhì)性程序,涉及到審計程序的性質(zhì)、時間和范圍,其中性質(zhì)是最重的。控制測試的選擇控制測試不是必要的審計程序,只有認為控制設計是合理的、預期控制有運行是有效的,或僅實施實質(zhì)性程序并不能夠提供認定層次充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)時,注冊會計師才有必要實施控制測試。注冊會計師可以采取詢問、觀察、檢查和重新執(zhí)行等審計程序,根據(jù)被審計單位內(nèi)部控制執(zhí)行的頻率、運行有效性的時間長度及預期偏差等來確定控制范圍,以獲取控制運行有效性的審計證據(jù)。對控制有效性的信賴程度越高,注冊會計師應當獲取越有說服力的審計證據(jù)。注冊會計師在進行控制測試時更適宜選擇在期中進行,但應考慮針對期中至期末這段剩余時間獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。實施實質(zhì)性程序?qū)嵸|(zhì)性程序是必要的審計程序,包括細節(jié)測試和實質(zhì)性分析程序。細節(jié)測試適用于對各類交易、賬戶余額有披露認定的測試,尤其是對存在、發(fā)生或認定的測試,而實質(zhì)性分析程序更適用于在一段時間內(nèi)存在可預期關(guān)系的大量交易。注冊會計師應根據(jù)各類交易、賬戶余額和披露的性質(zhì)選擇實質(zhì)性程序的類型,并根據(jù)評估的認定層次的重大錯報風險和控制測試的結(jié)果來確定實質(zhì)性程序的范圍。實質(zhì)性審計程序更適宜在期末或接近期末進行,如果考慮到多方面因素需在期中進行,注冊會計師應權(quán)衡成本效益,并將期中實施的結(jié)論合理延伸至期末。如果擬利用以前獲取的審計證據(jù),注冊會計師應當在本期實施審計程序,以確定這些審計證據(jù)是否具有持續(xù)相關(guān)性。審計報告階段的風險控制在完成實質(zhì)性測試后,注冊會計師已經(jīng)掌握了較充分的審計證據(jù)。此時,注冊會計師要綜合考慮各風險要素,對審計證據(jù)進行整理與評價,復核審計工作底稿,匯總審計測試結(jié)果和審計差異,以此對審計風險進行最終評價,并與期望審計風險比較,以判斷審計風險是否控制在可接近水平之下。如果注冊會計師得出結(jié)論,審計風險處在一個可接受水平,那么則可以直接提出意見,如果注冊會計師認為風險不能接受,那么他應追加實施額外的審計程序,或要求被審計單位作必要調(diào)整,以使重大錯報的風險降低至可接受水平,并得出恰當?shù)膶徲嬕庖姟?/p>

第8篇：審計評估范文

[關(guān)鍵詞]平衡計分卡 績效評估 內(nèi)部審計

一、模型的建立

根據(jù)各公司的架構(gòu)和內(nèi)部審計的發(fā)展程度,利用平衡計分卡建立模型:

該模型從客戶的滿意度、績效管理、員工的滿意度以及學習與創(chuàng)新這四個方面對內(nèi)部審計的績效進行全方位的評估。

二、指標的設置

1.如何確立內(nèi)部審計的戰(zhàn)略與目標

確立內(nèi)部審計的戰(zhàn)略與目標,其實就是在公司如何建立有效的內(nèi)部審計職能的問題。

①找差距。通過公司領(lǐng)導對內(nèi)部審計的期望,查找出目前內(nèi)部審計工作與公司領(lǐng)導期望的差距。②新的定位。為消除期望差距需要對內(nèi)部審計工作進行重新的定位,并在《內(nèi)部審計章程》或內(nèi)審管理制度中明確新的目標、權(quán)利和責任,以實現(xiàn)角色與任務的轉(zhuǎn)變。③審計工作規(guī)劃。以服務為導向,對內(nèi)部審計工作進行規(guī)劃,梳理組織機構(gòu)、人力資源、工作標準和流程、溝通報告模式,以滿足客戶需求。④風險評估。在制定工作計劃之前,對企業(yè)三個層次的風險進行評估:企業(yè)層面、業(yè)務層面、被審計單位層面。通過風險評估的結(jié)果,找出關(guān)鍵風險點,實現(xiàn)審計資源的有效配置。⑤制定年度工作計劃。依據(jù)風險評估的結(jié)果,制定年度審計工作計劃。對于關(guān)鍵風險點,重點配置審計資源;對于非關(guān)鍵風險點,實施不定期的抽查與關(guān)注。

以上戰(zhàn)略目標的分解,是建立在良好的參與氛圍和便捷的溝通渠道基礎之上的。只有內(nèi)部審計與審計委員會以及管理層建立起互動式的溝通,內(nèi)部審計從戰(zhàn)略目標到審計工作目標的分解才能得以實現(xiàn)。

2.客戶滿意度評估

內(nèi)部審計是企業(yè)中的服務部門,它的任務是為企業(yè)提供增值服務。從服務對象來看,可以分為:董事會下屬的審計委員會、公司管理層、被審計單位。根據(jù)服務對象的不同,我們可以進行如下設置:

①目標。最基本的目標就是要滿足審計委員會和管理層的要求和期望。②績效指標。衡量的指標有重點審計領(lǐng)域的工作權(quán)重、審計計劃完成率、與審計委員會、管理層溝通的頻率、審計委員會和管理層對內(nèi)部審計的滿意度。③衡量方式。具體的衡量方式有:審計計劃執(zhí)行情況考核表、計劃外審計項目執(zhí)行情況考核表、客戶滿意度評價表、與審計委員會和管理層會議的召開頻率。

需要特別指出的是,對于被審計單位滿意度調(diào)查,應該僅作為績效評估的參考指標。內(nèi)部審計具有服務與監(jiān)督雙重職責,若將被審計單位滿意度設置為考核指標,很可能會導致內(nèi)部審計無法正常開展審計工作,充當“老好人”的角色,無法發(fā)揮其監(jiān)督作用,使得審計工作失去其存在的意義。

3.審計質(zhì)量與效率評估

在所有的指標設置中,筆者認為,審計質(zhì)量與效率是最難評估的項目。由于內(nèi)部審計工作的特殊性,在公司中發(fā)揮的作用分為:直接效益、管理效益、威懾效益。

①傳統(tǒng)考核模式存在的不足:只重效益,不重審計質(zhì)量和規(guī)范。由上述三種效益的分類我們可以看到,除了直接效益可以用貨幣單位衡量外,其余兩種效益均體現(xiàn)為“隱性價值”。這種考核模式最大的特點,就是便于理解和操作。但是,不難看到其中存在的問題,被考核者會重視審計結(jié)果,而忽略了審計程序的規(guī)范性和審計質(zhì)量控制管理,不利于內(nèi)審團隊的成長以及內(nèi)審工作質(zhì)量的不斷規(guī)范和提高。

②審計工作考核應當“效益”與“質(zhì)量”并重。除了傳統(tǒng)的“定量”與“定性”指標外,工作評估中應當將“審計程序和方法的靈活性”、“審計質(zhì)量控制”作為考核指標,鼓勵內(nèi)審人員不斷完善審計管理程序、提高審計質(zhì)量,鼓勵新的審計方法和管理方法、管理工具的運用。考核內(nèi)容可以包括:審計結(jié)果與預期目標的對比,審計方法、管理方法和工具的運用,審計質(zhì)量控制程序是否得到執(zhí)行,外部第三方出具的《審計質(zhì)量評估報告》,高風險領(lǐng)域花費的審計資源,部門預算控制情況等。

4.員工滿意度評估

內(nèi)部審計工作有其特殊性,在實施審計項目的過程中,需要審計人員進行專業(yè)判斷,而這些專業(yè)判斷對審計結(jié)果起著決定性的作用。因此,內(nèi)審工作對于內(nèi)審人員個人的職業(yè)素質(zhì)、工作態(tài)度和技能有著很高的要求。因此,我們需要對員工的滿意度進行評估。員工滿意度主要體現(xiàn)為團隊的凝聚力、員工士氣和個人發(fā)展上。其考核的內(nèi)容可以包括:員工的流動性、員工工作滿意度調(diào)查情況、內(nèi)審崗位的空缺時間、員工培訓情況等內(nèi)容。

5.學習與創(chuàng)新指標考核

學習與創(chuàng)新主要指內(nèi)審人員專業(yè)水平和技能的提升,審計方法及審計業(yè)務的創(chuàng)新,審計理論研究。具體的考核方式有:對內(nèi)審人員的專業(yè)資格評價,包括審計經(jīng)驗、專業(yè)資格證書的取得;內(nèi)審人員提出的創(chuàng)新建議的次數(shù);省級、市級內(nèi)部審計理論研討的成績;參加協(xié)會交流的次數(shù)以及參加企業(yè)間內(nèi)審經(jīng)驗交流的次數(shù)等內(nèi)容。

三、權(quán)重的分配

平衡計分卡從四個維度對內(nèi)部審計績效進行評估,根據(jù)目前公司內(nèi)部審計發(fā)展的階段,可以設置權(quán)重。同時,根據(jù)不同層面和同一層面的不同因素,分別設置權(quán)重。

第9篇：審計評估范文

    由于水管單位的事業(yè)單位屬性,其絕大部分固定資產(chǎn)都是國家無償劃撥的。該指標在計算時不考慮固定資產(chǎn)原值和折舊等,有效地避免了傳統(tǒng)的評價指標在國有資產(chǎn)保值增值率計算中,由于領(lǐng)導干部任期內(nèi)無償接收新工程或接受捐贈等導致指標不能反映真實經(jīng)濟業(yè)績的情況。②該指標反映的是水管單位歷年事業(yè)結(jié)余和經(jīng)營結(jié)余的滾存,流動性強,體現(xiàn)了單位即時可動用的財力,具有較高的參考價值,能客觀真實地反映水管單位領(lǐng)導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟業(yè)績。③該指標剔除了專項撥款結(jié)轉(zhuǎn)數(shù),確切反映了單位無指定用途資金數(shù)。自有資金評價指標的缺點領(lǐng)導干部任期內(nèi)用自有資金進行對外投資,用于購置固定資產(chǎn)以及改善民生等方面時,該指標未能予以反映。自有資金評價指標的評價標準領(lǐng)導干部任期內(nèi)經(jīng)濟業(yè)績可以用自有資金的絕對量來衡量,自有資金余額大,表明經(jīng)濟業(yè)績好;也可以用自有資金增長率來衡量,自有資金增長率越高,經(jīng)濟業(yè)績越好。其中,自有資金增長率計算公式如下:自有資金增長率=任期期末自有資金余額/任期期初自有資金余額×100%-1需要說明的是,自有資金余額也并非越大越好,在能夠保證“以豐補歉”以及單位穩(wěn)健發(fā)展的前提下,水管單位可以考慮將部分自有資金投入到其他發(fā)展性項目中,以提高資金的使用效率。

    二、經(jīng)費自給率

    1.經(jīng)費自給率的定義經(jīng)費自給率是指水利工程管理單位為開展專業(yè)業(yè)務活動及其輔助活動,以及在此之外開展非獨立核算經(jīng)營活動所組織的事業(yè)收入、經(jīng)營收入、附屬單位上繳收入以及其他收入對本單位基本支出的保證程度。2.經(jīng)費自給率的計算方法經(jīng)費自給率=(事業(yè)收入+經(jīng)營凈收入+附屬單位上繳收入+其他收入凈額)/基本支出×100%其中,事業(yè)收入不包含專項撥款收入;經(jīng)營凈收入為經(jīng)營收入扣除經(jīng)營支出后的凈收入;其他收入凈額為其他收入扣除包括利息支出、捐贈支出等其他支出后的凈額。目前,我省水利工程管理單位仍執(zhí)行的是水利工程管理單位會計制度,計算公式相應調(diào)整為:經(jīng)費自給率=(經(jīng)營利潤+計提的經(jīng)營折舊+其他業(yè)務利潤)/基本支出×100%由于水管單位的固定資產(chǎn)、水土資源等都是國家無償劃撥的,所計提的折舊不具有補償性或償還性,故計算時應將計提的經(jīng)營折舊作為經(jīng)費保障的來源之一予以調(diào)回。3.經(jīng)費自給率評價指標的優(yōu)點①現(xiàn)行體制下,財政補助不可能提供水管單位事業(yè)發(fā)展所需全部資金,這就要求水管單位利用已有的資產(chǎn)、資源和人才優(yōu)勢積極開展多種形式的綜合經(jīng)營,增強經(jīng)費自給,提高經(jīng)費自給率,促進事業(yè)發(fā)展和改善民生。因此,該指標能夠作為反映領(lǐng)導干部任期內(nèi)經(jīng)營業(yè)績的重要指標。②水管單位由于規(guī)模、人員結(jié)構(gòu)的不同,用單純的經(jīng)營收入總量等絕對量指標來衡量領(lǐng)導干部任期經(jīng)濟業(yè)績可比性不強,經(jīng)費自給率評價指標較好的解決了這一問題,而且便于橫向比較領(lǐng)導干部任期內(nèi)的經(jīng)濟業(yè)績。③由于水管單位用于經(jīng)營的固定資產(chǎn)絕大部分是通過劃撥無償取得的,因此,該評價指標將計提的經(jīng)營折舊作為經(jīng)費保障的來源之一,更貼近水管單位實際。4.經(jīng)費自給率評價指標的缺點一般來講,在不突破預算限額的前提下,經(jīng)費自給率較高的水管單位在編制部門預算時會將基本支出總量相應加大,經(jīng)費自給率較低的水管單位在編制部門預算時會相應壓縮基本支出總量,因此會在一定程度上影響該評價指標的客觀性。5.經(jīng)費自給率評價指標的評價標準經(jīng)費自給率越高,單位自我保障程度越高,對財政依賴越低,表明單位領(lǐng)導干部任期經(jīng)濟業(yè)績越好,更能促進單位事業(yè)發(fā)展和改善民生。