債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

a有限公司(下簡(jiǎn)稱“a公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

b有限公司(下簡(jiǎn)稱“b公司”)，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

和

c廠，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號(hào);

以上實(shí)體單稱時(shí)稱為“一方”，合稱時(shí)稱為“各方”。

序 言

鑒于：a公司、××××股份有限公司(下簡(jiǎn)稱“股份公司”)和c廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由c廠承擔(dān)股份公司因回購股份而形成的對(duì)其發(fā)起人a公司價(jià)值人民幣_(tái)___萬元的負(fù)債，a公司由此成為c廠的債權(quán)人;

鑒于：a公司擬轉(zhuǎn)讓其對(duì)c廠的上述債權(quán)(下簡(jiǎn)稱“債權(quán)”)，b公司擬受讓該等債權(quán);

故此，各方約定如下：

第一條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 a公司同意按本協(xié)議的條款和條件向b公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，b公司同意按本協(xié)議的條款和條件從a公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，a公司不會(huì)就此向b公司收取任何對(duì)價(jià)。

1.3 c廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向b公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金(人民幣_(tái)___萬元)和利息。

1.4 c廠向b公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向b公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____%);____年____月____日之前向b公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息(利息率____%)。

上述期限為c廠向b公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于c廠的原因?qū)е耣公司未能及時(shí)收到上述款項(xiàng)，c廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，b公司收到c廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 a公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實(shí)施本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任;

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 b公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任; 2.2.2 其受讓本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 c廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù);

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向b公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向b公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對(duì)本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項(xiàng)所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決;協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，a公司、b公司和c廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

a公司(公章) b公司(公章)

授權(quán)代表：__________ 授權(quán)代表：__________

第2篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

20xx年8月21日，某銀行支行(以下簡(jiǎn)稱“支行”)與某化工公司(以下簡(jiǎn)稱“化工公司”)簽訂了最高額抵押擔(dān)保合同，合同約定化工公司以其機(jī)器設(shè)備作抵押，為其自20xx年8月21日至20xx年8月21日，最高額為300萬元的借款提供擔(dān)保。工商行政管理局對(duì)抵押物依法進(jìn)行了登記。

20xx年11月3日，化工公司與支行簽訂借款合同，合同約定借款金額為80萬元，借款用途為貸舊還新，還款期限為20xx年5月3日，月利率為5%。，按月結(jié)息。

20xx年4月19日，支行與某資產(chǎn)管理公司(以下簡(jiǎn)稱.“資產(chǎn)管理公司”)簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對(duì)化工公司的上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司。同日，支行與資產(chǎn)管理公司在報(bào)紙上聯(lián)合了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告?；す緦?duì)此并未持異議。

貸款到期后，資產(chǎn)管理公司向化工公司催收借款，化工公司以各種理由推托，一直未還。資產(chǎn)管理公司遂向法院起訴，要求化工公司按照借款合同約定償還借款本金和利息。

[爭(zhēng)鳴]

原告資產(chǎn)管理公刮提出，我公司于20xx年4月19日與支行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定支行將其對(duì)化工公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給捌》;司，并對(duì)此進(jìn)行了公告，被告化工公司對(duì)此并未持異議。貸款到期后，被告以各種理由推托，不按照合同約定償還貸款本息，我公司作為債權(quán)人有權(quán)要求其償還借款本息。

被告化工公司提出，根據(jù)《擔(dān)保法》第61條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，因此支行轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的行為無效。資產(chǎn)管理公司不是債權(quán)人，其不具備原告的資格。

[法官點(diǎn)評(píng)]

本案涉及的是最高額抵押所擔(dān)保的主合同債權(quán)能夠轉(zhuǎn)讓的問題。

所謂最高額抵押擔(dān)保，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在圭最高債權(quán)額限度內(nèi)，.以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。最高額抵押擔(dān)保有如下特點(diǎn)：第一，最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)具有最高智限制。最高額是指由當(dāng)事人約定的、能夠由最高額抵押擔(dān)保深獲得優(yōu)先受償之債權(quán)的最高限額。最高額決定著債權(quán)人受擔(dān)保的債權(quán)權(quán)的最大范圍，是最高額抵押擔(dān)保設(shè)立的必要條件，未規(guī)定最高額的、該最高額抵押擔(dān)保合同無效。但是，預(yù)定的最高擔(dān)保額并非最高額抵羲押擔(dān)保所擔(dān)保的實(shí)際債權(quán)額。第二，對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。債權(quán)存續(xù)的“一定期間”是最高額額抵押擔(dān)保合同的一項(xiàng)基本內(nèi)容，也是判斷某項(xiàng)債權(quán)是否屬于最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。沒有“一定期間”，最高額抵押擔(dān)保成立。第三，;最高額抵押擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)為不確定債權(quán)。在最高額抵押擔(dān)保存續(xù)期間內(nèi)，被擔(dān)保的債權(quán)可能因債務(wù)人的清償能因債務(wù)人與債權(quán)人繼續(xù)簽訂借款合同而增加，使得被擔(dān)保債權(quán)額處于不確定的狀態(tài)，直至決算期屆至，實(shí)際發(fā)生的債權(quán)額才能得以確定。第四，最高額抵押擔(dān)保有決算期的規(guī)定。決算期是確定最高額抵押擔(dān)保的擔(dān)保人擔(dān)保債權(quán)實(shí)際數(shù)額的時(shí)間。經(jīng)過決算期，最高額抵押擔(dān)保的數(shù)額才能得以確定。

關(guān)于最高額抵押擔(dān)保的主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓問題，我國《擔(dān)保法》第61條明確規(guī)定：“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！备鶕?jù)該條規(guī)定，最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，因此，最高額抵押權(quán)當(dāng)然也不能轉(zhuǎn)讓。其立法本意在于保持最高額抵押權(quán)的完整性和概括性，禁止因主合同債權(quán)的分割轉(zhuǎn)讓而帶來的最高額抵押權(quán)的分割。但這一規(guī)定并未禁止在最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)確定之前，其具體債權(quán)與抵押權(quán)相分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。從每個(gè)具體債權(quán)的合同角度來看，顯然債權(quán)的數(shù)額都是確定的，既然債權(quán)數(shù)額是確定的，法律就沒有理由認(rèn)為債權(quán)人不能轉(zhuǎn)讓每一個(gè)具體的債權(quán)。最高額抵押權(quán)人不轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)法律關(guān)‘系，而只轉(zhuǎn)讓某一具體債權(quán)時(shí)，最高額抵押權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)讓。每個(gè)具體債權(quán)的轉(zhuǎn)讓只意味著債權(quán)脫離了最高額抵押權(quán)所擔(dān)保的范圍，不會(huì)產(chǎn)生抵押權(quán)隨之轉(zhuǎn)移的情形，也不會(huì)發(fā)生抵押權(quán)分割給多個(gè)債權(quán)人行使的問題。我國《合同法》第80條觀疋：—債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

第3篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

【關(guān)鍵詞】有限公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 合同效力

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步走向規(guī)范和完善，公司制形態(tài)的企業(yè)組織在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。股權(quán)逐步成為社會(huì)財(cái)富的重要法律載體。股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為財(cái)富流轉(zhuǎn)的手段在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中被頻繁使用，由此帶來的糾紛也日益增多，并以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力糾紛最為常見。相較于股份有限公司，有限公司因其自身的封閉性等特征，其股權(quán)流通性較弱。公司實(shí)務(wù)中數(shù)量最多、法律關(guān)系最復(fù)雜的股權(quán)糾紛案件往往發(fā)生在有限公司。并且，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力涉及轉(zhuǎn)讓方、受讓方、公司、其他股東、公司債權(quán)人等多個(gè)權(quán)利主體的利益，對(duì)其加以明確無疑具有重要意義。有鑒于此，本文擬從有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的理論基礎(chǔ)、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響因素和有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力本身三方面入手，對(duì)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題進(jìn)行初步探討。

一、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的理論基礎(chǔ)

（一）股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則

公司作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中最主要的企業(yè)組織實(shí)體，具有法人資格是其相較于獨(dú)資企業(yè)、合伙等其他企業(yè)形式最主要的特征。公司獨(dú)立人格的保證有賴于公司資產(chǎn)的維持，于是確立了公司的資本原則。資本維持原則要求公司成立后股東不能抽回投資，這是股東以其不得退股作為代價(jià)換得了有限責(zé)任的地位體現(xiàn)。因此，股東欲收回其投資，只能采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式。確立股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的原因如下：

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是由股權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定的。自古羅馬烏爾比安起，法律便有了公法與私法之分，公私法相區(qū)分后相應(yīng)的也就有了公權(quán)和私權(quán)之分。股權(quán)的性質(zhì)，眾說紛紜。主要學(xué)說包括所有權(quán)說、債權(quán)說、社員權(quán)說、股東地位說、綜合民事權(quán)利說等。不難發(fā)現(xiàn)，各家觀點(diǎn)只是就股權(quán)具體屬于私權(quán)利這一權(quán)屬下具體的哪一種或哪幾種權(quán)利產(chǎn)生爭(zhēng)議，而對(duì)股權(quán)屬于私權(quán)并無異議。股權(quán)的私權(quán)性質(zhì)決定了其要堅(jiān)持私法自治原則，股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓則是當(dāng)事人意思自治的具體體現(xiàn)。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是優(yōu)化資源配置的要求。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開資本的注入，公司是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的商事組織和市場(chǎng)主體，促進(jìn)投資進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展是其應(yīng)有之功能。促進(jìn)投資包含兩方面的內(nèi)容，一是吸引社會(huì)資本，注入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中來，這是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的前提條件；二是促進(jìn)資本的流動(dòng)，體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。這兩方面內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)都離不開股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由原則的確立。首先，投資是一種風(fēng)險(xiǎn)行為，逐利是投資者本性，只有在“進(jìn)得去，出得來”的前提下，投資者才敢于投資。在公司資本制度使得股東不得抽回投資情況下，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓為股東提供了退出路徑。其次，“任何財(cái)產(chǎn)的價(jià)值都由使用價(jià)值和交換價(jià)值構(gòu)成[1]?！碑?dāng)使用價(jià)值相同時(shí)，交換價(jià)值越高，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值越高。交換價(jià)值即體現(xiàn)為流動(dòng)性。股權(quán)不能自由轉(zhuǎn)讓無疑將會(huì)阻礙資本的自由流通，影響資本效用的發(fā)揮。

（二）有限公司股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性

股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由是一個(gè)相對(duì)的概念，它還要受到各種限制，有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓尤其如此。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象是否為現(xiàn)有股東，可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)在現(xiàn)有股東之間轉(zhuǎn)讓時(shí)，因未有新的股東加入，原有的信任關(guān)系猶在，人合基礎(chǔ)尚存，并不用加以特別限制，以自由轉(zhuǎn)讓為原則。當(dāng)有限公司涉及股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)，則要求保護(hù)現(xiàn)存股東的利益多過外部第三人，即對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有所限制。對(duì)此，我們可從以下兩點(diǎn)具體分析。

首先，就維持有限公司正常運(yùn)行的角度來分析。當(dāng)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)，隨著新股東的加入，維持有限公司正常運(yùn)行的，由原股東相互之間的信任基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)，其原有的穩(wěn)定的人事組織和行為預(yù)期勢(shì)必也將發(fā)生改變。這樣一來，有限公司的人合性基礎(chǔ)將面臨支離破碎的危險(xiǎn)，放任股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓自由進(jìn)行的結(jié)果只能是使有限公司的壽命走向盡頭。

其次，從維護(hù)公平的角度來分析。公司作為商事主體，以營利為目的，以效率為先。股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓符合財(cái)產(chǎn)流動(dòng)性的固有價(jià)值特征，正是效率的體現(xiàn)。但是公平原則同樣重要，哈佛大學(xué)教授羅爾斯有言：“一個(gè)社會(huì)無論效率多高，如果它缺乏公平，則我們就不能認(rèn)為它就比效率低但比較公平的社會(huì)更理想[2]?！惫蓹?quán)外部轉(zhuǎn)讓，涉及出讓股東，受讓第三人，其他股東，公司以及公司債權(quán)債務(wù)人等多個(gè)主體的利益。放任股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓自由進(jìn)行，把效率絕對(duì)化，不考慮公平，勢(shì)必使各方利益失衡。尤其是其他股東的利益，很可能因新股東加入導(dǎo)致原有信賴基礎(chǔ)動(dòng)搖而遭受損失。為彰顯公平，平衡股東之間的利益[3]，必然要對(duì)股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓予以限制和規(guī)范。

二、有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響因素

有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一方面作為合同，要受《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整；另一方面，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系和組織管理關(guān)系，還要受《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整?，F(xiàn)行法中，影響有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的因素也主要來自這兩方面。

（一）合同法的一般規(guī)定

在合同生效問題上，我國現(xiàn)行法采用以成立生效主義為原則，批準(zhǔn)生效主義或登記生效主義為例外的立法方式。另外，合同當(dāng)事人還可依法附加條件和期限，影響合同的生效。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同作為一種具體的合同形式，其欲生效自然應(yīng)符合上述規(guī)定。需要注意的是，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及批準(zhǔn)生效或登記生效，主要是指國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)國有資產(chǎn)管理局或省級(jí)人民政府國有資產(chǎn)管理部門審批，外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原審批機(jī)關(guān)核準(zhǔn)這兩種情形。

（二）公司法的特殊規(guī)定

特別法優(yōu)于一般法，這是法律適用的基本規(guī)則。在有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同規(guī)制方面，《公司法》與《合同法》正是特別法與一般法的關(guān)系。故要探究有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題，在了解《合同法》一般規(guī)定基礎(chǔ)上，更要清楚《公司法》的特殊規(guī)定。如前所述，根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)象是否為現(xiàn)有股東，可將股權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓。由于對(duì)有限公司的人合性影響的程度不同，現(xiàn)行法律對(duì)兩種類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出了不同的規(guī)定。

1.有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即股權(quán)在現(xiàn)有股東之間轉(zhuǎn)讓，除了會(huì)影響股東的股權(quán)比例外，并不會(huì)從根本上破壞業(yè)已形成的公司人合性基礎(chǔ)。有鑒于此，法律并不會(huì)對(duì)有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓作出特別的限制。我國現(xiàn)行《公司法》涉及有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的規(guī)定主要有以下條款：第七十二條第一款：“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)?！钡谄呤l第四款：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄豆痉ā返谄呤l第一款是關(guān)于股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓制度的核心條款，其是典型的授權(quán)性規(guī)則和任意性規(guī)則，表明了國家允許股權(quán)在股東之間自由轉(zhuǎn)讓。但此規(guī)定并不代表有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不受任何限制。這是因?yàn)椋蓹?quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓雖不會(huì)動(dòng)搖現(xiàn)有股東之間的信賴關(guān)系，但卻會(huì)導(dǎo)致各股東持股比例發(fā)生變化乃至公司控股權(quán)也會(huì)發(fā)生變化。資合性畢竟才是有限公司的根本特征，股東利益獲得多少根本上還須取決于其所持股權(quán)比例。對(duì)此，《公司法》第七十二條第四款作出了規(guī)定。我們可以發(fā)現(xiàn)，立法上并未直接做出具體限制規(guī)定，而是賦予了股東自治權(quán)[4]。股東可以通過公司章程對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓做出相應(yīng)規(guī)定，只有當(dāng)章程沒有做出特別規(guī)定時(shí)，才適用《公司法》第七十二條第一款規(guī)定。

公司法對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的規(guī)制在有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力上體現(xiàn)即是：（1）當(dāng)公司章程無特別要求時(shí)，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同只需滿足《合同法》規(guī)定的合同生效要件即生效；（2）當(dāng)股東在公司章程中另有約定時(shí)，只要該約定不與法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相違背，該合同在滿足《合同法》關(guān)于合同生效要件的規(guī)定外，還須符合公司章程的要求才能生效。

2.有限公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓?；趯?duì)人合性基礎(chǔ)的維護(hù)，法律以限制作為有限公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的基本格調(diào)，在現(xiàn)有股東與第三人的利益權(quán)衡中更著力保護(hù)前者。立法者一般通過設(shè)立同意制度和優(yōu)先購買制度，對(duì)有限公司股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制。（1）同意制度。所謂同意制度，是指有限公司股東向外部第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須征得公司或其他股東同意。具體到法條上，則是《公司法》第七十二條第二款。對(duì)于此項(xiàng)條款，須注意以下問題：第一，股東向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。第二，推定同意。法律規(guī)定以書面通知的方式征求意見并要求接獲書面通知的股東在30日內(nèi)做出答復(fù)。對(duì)于其他股東逾期未答復(fù)的情況，法律則推定其作出了肯定的答復(fù)，即“視為同意轉(zhuǎn)讓”。第三，強(qiáng)制購買義務(wù)，即其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。（2）優(yōu)先購買權(quán)制度。《公司法》第七十二條第三款規(guī)定了優(yōu)先購買權(quán)制度。首先，行使優(yōu)先購買權(quán)的前提是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓獲得了其他股東過半數(shù)的同意。其次，行使優(yōu)先購買權(quán)須在“同等條件”下。對(duì)于“同等條件”的認(rèn)定，法律上并未明確列出標(biāo)準(zhǔn)。從商事習(xí)慣看，包括同等價(jià)格條件和其他對(duì)價(jià)。另外，“同等條件”應(yīng)是出讓股東與第三人在其他股東在行使優(yōu)先購買權(quán)之前，通過協(xié)商等方式確定的條件。最后，當(dāng)有多個(gè)股東行使優(yōu)先購買權(quán)時(shí)，法律規(guī)定該多個(gè)股東通過協(xié)商確定各自受讓比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

法律鼓勵(lì)公司自治和股東自治。和有限公司股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓一樣，股東可以通過公司章程對(duì)股東外部轉(zhuǎn)讓另行約定。

三、有限公司股權(quán)變動(dòng)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力

如前文所述，有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿足了合同法中規(guī)定的成立和生效要件即發(fā)生法律效力，在合意雙方之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的簽訂以發(fā)生股權(quán)變動(dòng)為最終目的。股權(quán)的實(shí)際變動(dòng)意味著由股權(quán)價(jià)值變化帶來的利益和風(fēng)險(xiǎn)從出讓方轉(zhuǎn)移至受讓方。但對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和股權(quán)實(shí)際變動(dòng)的關(guān)系尚存爭(zhēng)議，且在司法實(shí)踐中關(guān)系重大，故有討論之必要。

合同標(biāo)的物包括有形物（動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)）和無形物（主要是權(quán)利）。動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)作為有形財(cái)產(chǎn)，以占有、登記作為公示方法，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)屬于絕對(duì)權(quán)和支配權(quán)，具有排他性。一般的權(quán)利讓與（如債權(quán)）由于缺乏公示性，與動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓規(guī)則完全不同。股權(quán)雖然屬于權(quán)利，具有無形性，但與一般的權(quán)利讓與不同。股權(quán)具有公示性，第三人可以通過出資證明書、公司章程、股東名冊(cè)或公司登記機(jī)關(guān)登記知悉股權(quán)的歸屬。因此，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同導(dǎo)致的股權(quán)變動(dòng)而言，完全可以比照適用動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則。

大陸法系民法理論中就物權(quán)變動(dòng)主要有債權(quán)意思主義、債權(quán)形式主義和物權(quán)形式主義三種模式之分。債權(quán)意思主義以法國民法典為代表，依此主義，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)只需合同成立、生效即發(fā)生轉(zhuǎn)移。債權(quán)形式主義是指除了當(dāng)事人雙方達(dá)成轉(zhuǎn)讓合意外，尚需要對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行交付或登記，物權(quán)才發(fā)生變動(dòng)。物權(quán)形式主義最為嚴(yán)格，動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的所要權(quán)的移轉(zhuǎn)，在債權(quán)形式主義的基礎(chǔ)上，還需要當(dāng)事人就標(biāo)的物的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)單獨(dú)達(dá)成一個(gè)合意，此主義以德國民法典為典型。

根據(jù)《物權(quán)法》第九條和第二十三條規(guī)定，可以看出我國屬于“債權(quán)形式主義”。在合同生效后，標(biāo)的物的物權(quán)變動(dòng)尚需經(jīng)過公示方能發(fā)生效力，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采占有或交付為公示方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以登記為公示方法。合同生效并不必然導(dǎo)致動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。以此類推，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效也不必然導(dǎo)致股權(quán)發(fā)生實(shí)際變動(dòng)?！豆痉ā分猩婕肮蓹?quán)變動(dòng)時(shí)間規(guī)定有第三十三條第三款和第七十四條。現(xiàn)行公司法把出資證明書、公司章程、股東名冊(cè)、公司登記機(jī)關(guān)登記這四種方式作為股權(quán)權(quán)屬的證明形式以體現(xiàn)股權(quán)的實(shí)際變動(dòng)。不管這四種權(quán)屬證明各自的功能有哪些，分別能產(chǎn)生什么樣的法律效果，但至少可以明確一點(diǎn)，股權(quán)發(fā)生實(shí)際變動(dòng)，除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立、生效外，還需要一定形式的公示方法，股權(quán)變動(dòng)屬于合同實(shí)際履行的問題，合同生效時(shí)間并不等同于股權(quán)實(shí)際變動(dòng)的時(shí)間。反之，合同是否得到履行并不影響合同是否生效，股權(quán)最終是否發(fā)生變動(dòng)并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，如果因?yàn)楦鞣N原因?qū)е鹿蓹?quán)轉(zhuǎn)讓未能發(fā)生，一方當(dāng)事人可依據(jù)《合同法》追究另一方當(dāng)事人違約責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]施天濤.公司法論[M].北京：法律出版社，2006，（13）.

[2]張文顯.法理學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007，（328）.

[3]張明安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：1-2.

第4篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

第一、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不得違反法律禁止性規(guī)定;

第二、簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同;

第三、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知;

第四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效要件和生效時(shí)間。

【法律依據(jù)】

第5篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

這是因?yàn)?，雖然“應(yīng)當(dāng)”系屬法律上的強(qiáng)制性規(guī)定，但“應(yīng)當(dāng)……登記”并未指向船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅的效力。這表現(xiàn)在，就法條本身而言，前半段僅僅規(guī)范船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠瓷娲八袡?quán)轉(zhuǎn)讓合同之效力；后半段“未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定雖未直接規(guī)范轉(zhuǎn)讓合同之效力，但通過其船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容及轉(zhuǎn)讓之事實(shí)不得對(duì)抗第三人的規(guī)定，間接規(guī)范了轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間的法律效力?？梢?，關(guān)于船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，海商法第九條絲毫沒有必經(jīng)登記方才生效的含意，也就是說，盡管當(dāng)事人就船舶轉(zhuǎn)讓之事實(shí)未經(jīng)登記，但其轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人間依法成立即生效力。

縱觀世界法律，幾乎所有國家的海商法無不規(guī)定船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)進(jìn)行登記，但是，其登記制度之設(shè)立并不在于否定和限制船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在當(dāng)事人之間的效力，而是在于對(duì)船舶這一資本密集、流動(dòng)性強(qiáng)、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序影響大的特殊物件實(shí)施管理。其登記及管理的結(jié)果，即對(duì)轉(zhuǎn)讓之船舶及受讓人產(chǎn)生船舶登記法上所規(guī)定的權(quán)利和對(duì)第三人對(duì)抗的效力。因而，與其說我國對(duì)船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅實(shí)行的是船舶登記主義，倒不如說實(shí)行的是登記對(duì)抗主義。后者比之前者更貼切，更符合立法旨意。

然而，這僅僅是海商法第九條規(guī)定所涉問題的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面則是對(duì)“未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”的理解和適用。何為“對(duì)抗”？在法律上，“對(duì)抗”是指“對(duì)立、抗衡”之意。若第三人因船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓之原船舶所有人所欠債務(wù)合于海事訴訟特別程序法第二十一條規(guī)定（船舶優(yōu)先權(quán)除外），向法院申請(qǐng)扣押該已轉(zhuǎn)讓之船舶，對(duì)此，船舶受讓人則可以該船舶所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓登記為由與第三人相抗衡，換言之，即便第三人向法院提出扣船申請(qǐng)，但只要有上述轉(zhuǎn)讓登記之事實(shí)，法院就不得對(duì)該船舶實(shí)施扣押。相反，不得對(duì)抗是指當(dāng)?shù)谌讼蚍ㄔ荷暾?qǐng)扣押未經(jīng)登記轉(zhuǎn)讓之船舶時(shí)，受讓人不得以其船舶已經(jīng)實(shí)際轉(zhuǎn)讓而與第三人的申請(qǐng)及法院的扣押抗衡。

如果未經(jīng)船舶登記的受讓人在接收船舶后對(duì)他人船舶實(shí)施碰撞產(chǎn)生侵權(quán)，受損方能否對(duì)其提起侵權(quán)之訴？回答是肯定的。因?yàn)槭茏屓耸谴皩?shí)際所有人，因其船舶碰撞侵權(quán)，向其索賠殊無疑問。問題在于，該船未經(jīng)過戶登記，船舶在登記法上的所有人依然是原船舶所有人，由此在法律上產(chǎn)生了兩個(gè)侵權(quán)主體，對(duì)此，受損方（第三人）不僅有權(quán)向受讓方索賠，而且還可同時(shí)對(duì)原船舶所有人訴諸法律。其間，由受讓方和原船舶所有人共同對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，以增加其索賠的保險(xiǎn)系數(shù)。也就是說，在此情況下，原船舶所有人和受讓人均不得對(duì)抗第三人。當(dāng)然，若原船舶所有人對(duì)轉(zhuǎn)讓之船舶發(fā)生的碰撞侵權(quán)行為無過錯(cuò)，在其對(duì)第三人承擔(dān)責(zé)任后，則可向受讓人即過錯(cuò)責(zé)任方追償。

第6篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

我國《城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定，商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定。應(yīng)視為允許預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓。允許預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)人對(duì)其所有物的處分權(quán)。這一規(guī)定對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)商來說，一方面可以加速資金回籠，減輕借貸壓力，另一方面也可以加快工程進(jìn)度，縮短建設(shè)周期，使購買人盡快收回投資。同時(shí)也要看到預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的并不是房屋的真正的所有權(quán)，而是對(duì)所有權(quán)的期待權(quán)。在所附期限屆滿前后，房屋的價(jià)格隨市場(chǎng)行情變化很大。一般來講，預(yù)售價(jià)格遠(yuǎn)低于現(xiàn)房價(jià)格。這種差額利潤就是多數(shù)炒作者熱衷于“炒樓花”的動(dòng)機(jī)。因此，允許預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓就勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)投機(jī)，這些投機(jī)活動(dòng)一方面會(huì)損害真正購房者的利益；另一方面也會(huì)擾亂房地產(chǎn)市場(chǎng)，哄抬市場(chǎng)價(jià)格，致使大量資金流入個(gè)人腰包。因此，對(duì)待預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓既要看到其有利的一面，也要看到其不利的一面，不能因噎廢食，也不能放任自流，應(yīng)當(dāng)通過健全的法律制度和行政管理對(duì)其實(shí)施監(jiān)督。

一、預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓的條件

我國《城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定。”說明預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓是有條件的。預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的條件如下：

1、依照法律、法規(guī)等規(guī)定，允許預(yù)售的商品房轉(zhuǎn)讓的可以轉(zhuǎn)讓；不允許轉(zhuǎn)讓的不得轉(zhuǎn)讓，例如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)商品住宅外銷管理辦法》第12條規(guī)定：“預(yù)售的外銷商品住宅，在未領(lǐng)取房地產(chǎn)證前不得轉(zhuǎn)讓，否則轉(zhuǎn)讓無效?！?/p>

2、轉(zhuǎn)讓人必須持有經(jīng)過登記備案的商品房預(yù)售合同和轉(zhuǎn)讓合同才能成為轉(zhuǎn)讓人，未登記備案的預(yù)售商品房不得轉(zhuǎn)讓。這種規(guī)定有利于國家加強(qiáng)宏觀管理。因?yàn)轭A(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓主體與預(yù)售主體不同，轉(zhuǎn)讓人具有雙重身份，它是前一商品房預(yù)售合同的預(yù)購方，同時(shí)又是后一轉(zhuǎn)讓合同的轉(zhuǎn)售方，而不是未竣工商品房預(yù)售方，故轉(zhuǎn)讓人不具備預(yù)售方的主體資格，也不必具有商品房預(yù)售許可證，但轉(zhuǎn)讓人必須持有經(jīng)過登記備案的預(yù)售合同和轉(zhuǎn)讓合同才具有預(yù)售轉(zhuǎn)讓的主體資格。

3、預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物必須是尚未竣工的、正在建設(shè)中的預(yù)售商品房，如果轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)竣工驗(yàn)收，預(yù)購方已經(jīng)實(shí)際取得預(yù)售商品房產(chǎn)權(quán)后，將商品房再轉(zhuǎn)讓給他人，不是預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓，應(yīng)按商品房買賣關(guān)系處理，同時(shí)預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓行為必須是行為人真實(shí)意思表示，否則轉(zhuǎn)讓行為無效。由于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格不穩(wěn)定，轉(zhuǎn)讓人將預(yù)售的商品房提前轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)移跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)；新預(yù)購人自愿承擔(dān)跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，冒著風(fēng)險(xiǎn)提前買受，然后再次轉(zhuǎn)讓，這種轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和買受風(fēng)險(xiǎn)必須是平等自愿的。當(dāng)然，與之相對(duì)應(yīng)也有獲得利益的機(jī)會(huì)。

4、商品房的預(yù)售合同必須合法有效，才允許預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓，否則預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓無效。最高人民法院民（1996）2號(hào)文件第28條規(guī)定：“商品房的預(yù)售合同無效的，預(yù)售商品房的轉(zhuǎn)讓合同，一般也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效?！睆纳唐贩康念A(yù)售合同內(nèi)容看，分以下幾種情況：第一，如果商品房預(yù)售合同對(duì)轉(zhuǎn)讓有約定，當(dāng)雙方約定的轉(zhuǎn)讓條件已經(jīng)具備時(shí)，可以轉(zhuǎn)讓。例如分期付款中，商品房預(yù)售合同約定必須付清前二次應(yīng)付款項(xiàng)或者付清應(yīng)付款項(xiàng)達(dá)到2/3后方可轉(zhuǎn)讓。第二，商品房預(yù)售合同未約定轉(zhuǎn)讓條件，合同履行中，預(yù)購方提出轉(zhuǎn)讓，必須征得預(yù)售人同意，否則轉(zhuǎn)讓無效。這樣規(guī)定既可預(yù)防預(yù)購人倒賣合同，牟取非法利益。又可以保證預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓及預(yù)售合同的順利履行。第三，預(yù)購方已經(jīng)全部履行商品房預(yù)售合同規(guī)定的全部義務(wù)，對(duì)預(yù)售商品房的再行轉(zhuǎn)讓，不必征得預(yù)售人的同意，但事后應(yīng)及時(shí)通知預(yù)售人知道，使其正確履行合同。通知人是轉(zhuǎn)讓人和新預(yù)購人，轉(zhuǎn)讓人和新預(yù)購人持原經(jīng)過登記備案的預(yù)售合同和新簽訂的預(yù)售轉(zhuǎn)讓合同通知預(yù)售人，并了解原預(yù)購人履行合同情況。

5、預(yù)售的商品房轉(zhuǎn)讓需要簽訂轉(zhuǎn)讓合同，不必重新簽訂新預(yù)售合同。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人與新預(yù)購人簽訂合同將原商品房預(yù)售合同的預(yù)購人（轉(zhuǎn)讓人）更名為新的預(yù)購人，新預(yù)購人通過預(yù)售轉(zhuǎn)讓合同取得原預(yù)售合同預(yù)購人的地位。這種預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)依法繳納有關(guān)稅費(fèi)。轉(zhuǎn)讓人無論是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，都只是合同主體的變更，而合同內(nèi)容即權(quán)利義務(wù)并沒有改變。如果轉(zhuǎn)讓人是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，預(yù)售人拒絕重新簽訂預(yù)售合同，將阻止轉(zhuǎn)讓人對(duì)債權(quán)的處分權(quán)，故新預(yù)購人沒有必要與預(yù)售人重新簽訂預(yù)售合同，預(yù)售轉(zhuǎn)讓合同依法成立后，具有不可逆轉(zhuǎn)性，即新的法律關(guān)系形成，原預(yù)購人和新預(yù)購人均不得反悔，但新預(yù)購人符合轉(zhuǎn)讓條件時(shí)仍可以再行轉(zhuǎn)讓。

第7篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條規(guī)定“探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日生效”。據(jù)此，并根據(jù)《合同法》第四十四條“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”的規(guī)定，此采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)在具有相應(yīng)審批權(quán)限的礦產(chǎn)資源主管部門批準(zhǔn)后生效。而本案中，甲乙雙方?jīng)]有辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故雙方所簽采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：《物權(quán)法》第十五規(guī)定“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。甲乙雙方所簽訂的合同不屬于“法律另有規(guī)定或者合同另有約定外”的情形，故，該采礦權(quán)合同自成立時(shí)生效。

上述兩種截然相對(duì)的觀點(diǎn)，反映了在界定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力上，法律適用存在沖突。究竟該采礦權(quán)合同是否生效?何時(shí)生效?筆者同意第二種觀點(diǎn)，具體從以下幾個(gè)方面闡述：

一、明確采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律性質(zhì)

《民法通則》第八十一條第二項(xiàng)規(guī)定：“國家所有的礦藏，可依法由全民所有制單位和集體所有制單位開采，也可依法由公民采挖。國家保護(hù)合法的采礦權(quán)”，由此明確了采礦權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性?！段餀?quán)法》在第三編第十章第一百二十三條規(guī)定：“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”，此條明確了采礦權(quán)的物權(quán)屬性。1996年修改的《礦產(chǎn)資源法》以及國務(wù)院頒布的其他行政法規(guī)規(guī)定：采礦權(quán)依法有償取得并可流轉(zhuǎn)。在礦業(yè)權(quán)(包括采礦權(quán)、探礦權(quán)等)的出讓過程中，礦業(yè)主管部門是作為礦產(chǎn)資源所有人的人，代表國家，以平等的民事主體身份出現(xiàn)的;而其在行使礦業(yè)法律、法規(guī)、規(guī)章授予的權(quán)利，對(duì)礦業(yè)權(quán)的受讓人資格進(jìn)行審查、管理和監(jiān)督時(shí)，則是以行政管理主體的身份出現(xiàn)的。前者體現(xiàn)的是平等主體之間的民事法律關(guān)系，后者體現(xiàn)的是不平等主體之間的行政法律關(guān)系，由此可見，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，屬于民事合同。

二、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的適法原則

采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)合同屬于民事合同，那么有關(guān)于采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)是什么呢?《合同法》、《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《物權(quán)法》等法律、行政法規(guī)有著不同的規(guī)定?！逗贤ā返谒氖臈l的規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”。國務(wù)院頒布實(shí)施的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十條第三款規(guī)定：“批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效”?！段餀?quán)法》第十五條明確規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”。這三個(gè)規(guī)定，到底是適用哪個(gè)?筆者認(rèn)為應(yīng)該適用《物權(quán)法》的規(guī)定。從《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，可以看出：一般情況下，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)合同在成立時(shí)生效;當(dāng)法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定時(shí)，從其規(guī)定或約定。在這個(gè)除外規(guī)定中強(qiáng)調(diào)的是“法律”另有規(guī)定，而不是“行政法規(guī)”另有規(guī)定。與《合同法》第四十四條相比，合同效力界定的法律依據(jù)范圍變窄了即由“法律、行政法規(guī)”變?yōu)榱恕胺伞薄?jù)此，并按照新法優(yōu)于舊法的適法原則，在界定采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同何時(shí)生效方面，《物權(quán)法》的適用應(yīng)優(yōu)先于《合同法》;同時(shí)，《物權(quán)法》也是《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的上位法;因此，采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的界定標(biāo)準(zhǔn)在《物權(quán)法》實(shí)施后有了質(zhì)的變化，而并不是《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》規(guī)定的批準(zhǔn)生效說。故，本案中爭(zhēng)議的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)自成立時(shí)生效。

三、認(rèn)定合同有效，更符合立法本意

第8篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

[關(guān)鍵詞]股權(quán)　瑕疵出資　差額補(bǔ)繳責(zé)任

1　瑕疵出資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓后責(zé)任承擔(dān)的主體

1.1　出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，瑕疵出資股東應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出讓股權(quán)的責(zé)任。公司出資人對(duì)公司的不實(shí)出資補(bǔ)繳責(zé)任不應(yīng)因其轉(zhuǎn)讓股權(quán)而免除。根據(jù)民法責(zé)任自負(fù)的原則，出讓股東盡管在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不再是公司的股東，但公司設(shè)立時(shí)的投資義務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。

1.2　受讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，瑕疵股權(quán)受讓人應(yīng)完全承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，其受讓該瑕疵股權(quán)時(shí)是否受欺詐在所不問。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物是股權(quán)，受讓人受讓股權(quán)后即替代出讓股東成為公司的股東。故瑕疵出資的民事責(zé)任應(yīng)由已成為公司股東的受讓人來承擔(dān)，與已喪失股東資格的出讓股東無關(guān)。

1.3　出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶責(zé)任說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，若受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍予受讓，或者雖不知瑕疵但在未支付對(duì)價(jià)的情況下受讓股權(quán)的，則該瑕疵轉(zhuǎn)讓合同是有效的，出讓股東和受讓人應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)向相關(guān)利害關(guān)系人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。若受讓人因出讓股東欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人雖可就瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同提起撤消或者變更之訴，但受讓人不能對(duì)抗不知情的公司債權(quán)人，其仍須在出資瑕疵的范圍內(nèi)與公司及其股東一起向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。受讓人向公司債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向出讓股東追償，或者向法院提起合同撤消或變更之訴。

1.4　根據(jù)受讓股東善意與否確定瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)主體。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，若受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍與受讓，則受讓人應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，不能承擔(dān)的部分，由出讓股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。至于出讓股東和受讓人之間是否發(fā)生追償，要視瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)股價(jià)以及其他內(nèi)容餓約定而定。若受讓人因受出讓股東欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人可據(jù)此根據(jù)具體情況提出瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的撤消、變更或無效之訴。

2　瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后的民事責(zé)任

筆者認(rèn)為，瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事法律責(zé)任。

第一，我國《公司法》沒有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，但隱含了其應(yīng)承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。我國舊《公司法》第二十八條雖然只規(guī)定了股東以實(shí)物、有關(guān)權(quán)利出資存在瑕疵時(shí)的補(bǔ)繳責(zé)任，而未規(guī)定當(dāng)以貨幣出資存在瑕疵如虛假出資、抽逃出資時(shí)股東是否也應(yīng)當(dāng)向公司補(bǔ)繳，但是，根據(jù)誠實(shí)信用原則和新舊《公司法》對(duì)法定資本制度的立法本意以及舊《公司法》第二百零八條、第二百零九條規(guī)定來看，以貨幣出資存在上述情形的也應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳。新《公司法》第二十八條第二款規(guī)定“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！毙枰獜?qiáng)調(diào)的是。上述法律都沒有明確規(guī)定瑕疵出資的股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后可以不補(bǔ)繳出資。也就是說，不管其是否轉(zhuǎn)讓股權(quán)，對(duì)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)足出資的責(zé)任，即隱含其承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。

第二，我國司法實(shí)踐選擇了瑕疵出資股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資責(zé)任的司法價(jià)值取向?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第十條第一款規(guī)定“債權(quán)人請(qǐng)求公司清償債務(wù)，公司不能清償?shù)?，債?quán)人可以同時(shí)對(duì)出資不足的股東和公司設(shè)立時(shí)的其他股東提訟，請(qǐng)求其在出資不足數(shù)額及利息的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)責(zé)任后，可以向出資不足的股東追償?！钡诙藯l第一款、第二款規(guī)定“有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款用于補(bǔ)足出資的，人民法院應(yīng)予支持。轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款不足以補(bǔ)足出資，轉(zhuǎn)讓人又未繼續(xù)補(bǔ)足，公司或者其他股東或者債權(quán)人依照本規(guī)定第九條、第十條的規(guī)定請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人補(bǔ)足出資或者在出資不足金額及利息的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！薄渡虾Ｊ懈呒?jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問題的處理意見(二)》第四條第二款規(guī)定：“有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款用于補(bǔ)足出資的，人民法院應(yīng)予支持，并且可以追加受讓人為第三人參加訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定雖然尚未生效或者本身只有法理參考價(jià)值，但是它反映了司法實(shí)踐中較為普遍的做法?？梢悦黠@看出，瑕疵出資的股東不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除其瑕疵出資民事責(zé)任的司法價(jià)值取向。

第三，從國外的立法例來看，不少國家均規(guī)定瑕疵出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后不能免除其瑕疵出資民事責(zé)任?！斗▏淌鹿痉ā返?82條第1款規(guī)定：“未支付股款的股東、相繼的受讓人和認(rèn)股人對(duì)股票未支付股款負(fù)連帶責(zé)任。公司可在出售前或出售后，或者同時(shí)對(duì)他們提訟以獲得未支付的股款以及對(duì)已承擔(dān)費(fèi)用的補(bǔ)償。”第2款規(guī)定：“已對(duì)公司進(jìn)行賠償者可就所支付的全部款項(xiàng)向股票的相繼持有人索還。債款最后由股票的最后持有人承擔(dān)?！薄兜聡邢挢?zé)任公司法》第16條第(3)項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于在申報(bào)時(shí)股份中尚未支付的款項(xiàng)，購買人與出讓人共同承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

第9篇：債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同范文

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司 股權(quán) 股權(quán)轉(zhuǎn)讓 法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避

    引言

    我國《公司法》對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序、步驟及效力,并無明確的規(guī)定。司法實(shí)踐中因股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生的糾紛屢見不鮮。在法律規(guī)定不夠明確的的情況下,如何規(guī)避股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn),更需我們不斷探索和研究,本文首先從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)、理論基礎(chǔ)談起,逐一論述風(fēng)險(xiǎn)存在及規(guī)避。

    一、股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓概述

    (一)股權(quán)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的含義、本質(zhì)

    股權(quán)是股東基于其出資行為而享有的從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營管理的各項(xiàng)權(quán)利的總稱。股權(quán)是一種十分特殊的獨(dú)立的民事權(quán)利,股權(quán)是一種與物權(quán)、債權(quán)并列的獨(dú)立權(quán)利類型。股權(quán)的本質(zhì)是股東對(duì)公司及其事務(wù)的控制權(quán)或者支配權(quán)。

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指股東依照法律或者公司章程的規(guī)定將自己的股權(quán)讓與受讓人,使受讓人繼受取得股權(quán)成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)是資本的交易,屬于權(quán)利的買賣。完整而有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)包括股權(quán)權(quán)能轉(zhuǎn)移和股權(quán)權(quán)屬變更,二者共同構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律構(gòu)成不可分割的兩個(gè)方面。

    (二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的理論基礎(chǔ)

    現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),投資總是與風(fēng)險(xiǎn)并存,完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度應(yīng)為投資者提供合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避途徑或者方法。公司法為投資者設(shè)立了兩種實(shí)現(xiàn)上述權(quán)能的通道,即公司減資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓。公司減資可能使股東先于債權(quán)人取得公司財(cái)產(chǎn),公司資產(chǎn)的減少危及債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。為了維護(hù)市場(chǎng)交易安全,公司法確立了資本不變?cè)瓌t和資本維持原則。資本不變?cè)瓌t是指公司注冊(cè)資本一經(jīng)確定,非依法定程序不得增減。公司資本的任意減少,削弱公司的償債能力和股東對(duì)公司的責(zé)任。因此,公司資本的增減須依法定程序進(jìn)行。資本維持原則,是指公司成立后,必須保有與其注冊(cè)資本相當(dāng)?shù)馁Y本,以保證公司的經(jīng)營能力和償債能力,維護(hù)交易安全和債權(quán)人利益。資本維持原則要求公司存續(xù)期間,股東不得通過從公司抽回股本的方式變現(xiàn)其投資,只能通過轉(zhuǎn)讓出資退出公司,非經(jīng)法定情形,公司不得認(rèn)購自己的股票等。

    由于上述原因,股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為一種普遍采用的方式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓意味著受讓人與公司之間的財(cái)產(chǎn)或者控制關(guān)系,從而使公司內(nèi)部的力量對(duì)比發(fā)生變化,進(jìn)而可能改變公司的管理運(yùn)行模式。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)的普遍方式,通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓,實(shí)現(xiàn)股東之間利益、風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任的轉(zhuǎn)移,從而實(shí)現(xiàn)其投資目的。

    二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)避

    (一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓主體需符合法律規(guī)定

    1、轉(zhuǎn)讓人具有公司股東資格

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓方必須是公司的股東,否則,其簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同因主體不合格而無效。實(shí)踐中,不具有股東資格的主要情形是轉(zhuǎn)讓人沒有依法取得公司股東的資格,或者轉(zhuǎn)讓人的公司股東資格因故喪失的,其轉(zhuǎn)讓行為無效。

    因此,受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前,可要求轉(zhuǎn)讓方提供公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、公司股東名冊(cè)、股東出資證明書等書面材料,認(rèn)真審核轉(zhuǎn)讓方的主體資格,確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方是否具有轉(zhuǎn)讓目標(biāo)公司股東權(quán)的主體資格。首先,應(yīng)確認(rèn)目標(biāo)公司已經(jīng)經(jīng)工商機(jī)關(guān)登記注冊(cè),并取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。其次,應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方已依法取得目標(biāo)公司的股東資格。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)已登記在公司股東名冊(cè)上,擁有公司簽發(fā)的出資證明書,并已在工商機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。

    2、受讓人符合法律規(guī)定的資格

    受讓股權(quán)是一種投資行為,投資是一項(xiàng)重要的商事活動(dòng),各種投資主體應(yīng)當(dāng)具備商事主體的基本條件,我國法律對(duì)于債權(quán)投資法律并無特殊的主體資格限制,只要具備民事行為能力即可。而對(duì)于股權(quán)投資,原則上只要具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的自然人主體,均可成為公司的股東;但對(duì)于不同的法人主體,股權(quán)投資的資格或者投資范圍完全不同。

>    實(shí)務(wù)中應(yīng)注意:機(jī)關(guān)法人、社會(huì)團(tuán)體法人、事業(yè)單位法人、各級(jí)國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),公務(wù)員、事業(yè)單位人員是法律、法規(guī)規(guī)定不得從事營利性活動(dòng)的主體,不得受讓公司股權(quán)成為公司股東;《商業(yè)銀行法》禁止商業(yè)銀行在中國國境內(nèi)以受讓非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的股權(quán)的形式向外投資;會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu),不能作為公司股東。違反上述規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

    (二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的需符合法律規(guī)定

    作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的股權(quán),是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取財(cái)產(chǎn)和參與公司經(jīng)管管理的權(quán)利。股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的必須是依法可以轉(zhuǎn)讓的,如果轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是法律禁止轉(zhuǎn)讓的,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

    我國法律對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止或限制性轉(zhuǎn)讓的股權(quán) 主要有以下幾種:1、職工股。只能在公司內(nèi)部職工之間轉(zhuǎn)讓,禁止向職工以外的人轉(zhuǎn)讓。2、公司股。公司原則上不得收購本公司股份。實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)禁止或者限制子公司取得母公司的股份。因?yàn)樽庸救〉媚腹竟煞莸暮蠊c公司收購本公司股份相同。3、法人股。法人股原則上只能在法人之間轉(zhuǎn)讓,不能轉(zhuǎn)讓給自然人和其他經(jīng)濟(jì)組織。4、國有股。轉(zhuǎn)讓國有股時(shí),轉(zhuǎn)讓人未對(duì)股權(quán)進(jìn)行評(píng)估即進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,或者出資轉(zhuǎn)讓的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格,損害國家利益,造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

    (三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的資信調(diào)查

    轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原因不同,可能是資金需求、引進(jìn)新的管理體制和新的產(chǎn)業(yè)方向、股東個(gè)人的投資決定等等。如果是資金原因,而受讓方又能一次性付款,然后辦理相關(guān)手續(xù),對(duì)于雙方當(dāng)然沒有任何風(fēng)險(xiǎn)。而如果是要引進(jìn)新管理體制或新的產(chǎn)業(yè)方向,那么對(duì)目標(biāo)公司就應(yīng)該進(jìn)行全方位的考察,其主營產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)前景、管理體制、管理人員素質(zhì)及信譽(yù)等均應(yīng)在考察之列。

    另外,轉(zhuǎn)讓方在交易過程中可能提供虛假的資料和信息,以及虛報(bào)公司資產(chǎn),從而提高股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、隱瞞隱性債務(wù)等,建議聘請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員調(diào)查審計(jì)公司財(cái)務(wù)賬。這樣既可以查清公司真正的財(cái)務(wù)狀況,從而確定公平合理的轉(zhuǎn)讓價(jià)款;也可以通過調(diào)查公司的隱性債務(wù),進(jìn)而要求轉(zhuǎn)讓方做出隱性債務(wù)保證。

    (四)違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件

    有限責(zé)任公司股東向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立應(yīng)符合《公司法》規(guī)定的程序要求?！豆痉ā菲呤l規(guī)定,有限責(zé)任公司的股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意;不同意的股東購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的,視為同意轉(zhuǎn)讓;經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán),在同等條件下,其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。因此,轉(zhuǎn)讓方在向受讓方轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),應(yīng)經(jīng)公司其他股東過半數(shù)同意,且其他股東同意放棄優(yōu)先購買權(quán)。若未經(jīng)上述程序,雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將會(huì)因違反《公司法》中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序的強(qiáng)制性規(guī)定而被認(rèn)定為無效或可撤銷。因此,受讓方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同前,應(yīng)當(dāng)要求轉(zhuǎn)讓方提供公司同意其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東會(huì)決議和其他股東放棄優(yōu)先購買的書面材料。

    (五)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不得違反法律、法規(guī)、及章程的規(guī)定

    根據(jù)《合同法》的規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同是無效的。因此,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中不得有違反法律、法規(guī)的規(guī)定。另外,根據(jù)《公司法》第七十二條四款的規(guī)定,公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定。因此,公司章程約定的事項(xiàng),只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。公司章程對(duì)有限責(zé)任公司向外轉(zhuǎn)讓股權(quán)所設(shè)定的限制,股東原則上應(yīng)當(dāng)遵守,人民法院一般也認(rèn)可其效力。除非公司章程的規(guī)定對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制在事實(shí)上造成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止,無法實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此,實(shí)踐中應(yīng)該注意審查公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,以保障股權(quán)轉(zhuǎn)讓的順利進(jìn)行。

    (六)出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題

    出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán),即虛假出資、出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。出資不足或者抽逃出資的股東與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力,實(shí)際上是合同主體資格的問題。我國《公司法》第三十三條規(guī)定了確認(rèn)股東資格的標(biāo)準(zhǔn),即股東名冊(cè)和工商登記。實(shí)踐中,出資瑕疵股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)的糾紛,主要是股東之間的股權(quán)糾紛,公司的債權(quán)人要求轉(zhuǎn)讓人、受讓人在注冊(cè)資本不足的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,甚至無限連帶責(zé)任的糾紛。

&n

bsp;   實(shí)務(wù)中,我們應(yīng)重于股東個(gè)人的資信調(diào)查。轉(zhuǎn)讓股東提供公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、股東名冊(cè)、股東出資證明書等書面材料,認(rèn)真審核轉(zhuǎn)讓方的主體資格,確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方出資是否符合法律規(guī)定等。

    (七)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓生效

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓意思表示一致,股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即生效。股權(quán)受讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的主要義務(wù)是支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款,對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言,應(yīng)注意防范受讓方不履行或不完全履行支付價(jià)款的風(fēng)險(xiǎn),可以在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定違約責(zé)任,也可以要求受讓方支付定金或者提供擔(dān)保等方式,來防范因此可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后,公司還需依法辦理工商變更登記,股權(quán)轉(zhuǎn)讓才具有法律效力。未辦理變更登記,不影響合同效力及轉(zhuǎn)讓主體的股權(quán)資格,但不能對(duì)抗善意第三人。

    因此,為防止因股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理工商變更登記而產(chǎn)生的爭(zhēng)議,受讓方應(yīng)在股權(quán)合同生效后,應(yīng)要求公司履行變更登記義務(wù),并及時(shí)修改公司章程、股東名冊(cè),避免造成不必要的損失。

    (八)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

    股權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)象在企業(yè)之間已非常普遍。按照企業(yè)所業(yè)所得稅法及相關(guān)政策的規(guī)定,履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后,納稅人應(yīng)該就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報(bào)繳納所得稅。而一些關(guān)聯(lián)企業(yè)或集團(tuán)公司內(nèi)部股東為了減輕稅負(fù),往往采取平價(jià)甚至低價(jià)的方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)。隨著國家相關(guān)法律政策的健全及稅務(wù)部門反避稅水平的提高,股權(quán)轉(zhuǎn)讓方選擇背離股權(quán)實(shí)際價(jià)值以逃避稅收義務(wù)的做法,將存在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

    實(shí)務(wù)中,我們需有將稅務(wù)成本考慮進(jìn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本的意識(shí)。按公允價(jià)格確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格,提前把交易的稅務(wù)成本考慮進(jìn)去。另外,為避免稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn),了解相關(guān)政策規(guī)定,企業(yè)在進(jìn)行股權(quán)交易時(shí)要及時(shí)咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān),以詳細(xì)了解相關(guān)稅收優(yōu)惠政策、納稅義實(shí)現(xiàn)的時(shí)間,從而達(dá)到合理避稅的目的。

    三、結(jié)束語

    事實(shí)上股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)不止上述八種,比如有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,導(dǎo)致股東人數(shù)超過公司法規(guī)定的上限的;顯名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的效力問題等等,我國《公司法》及相關(guān)司法解釋中無明確規(guī)定。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓在公司的經(jīng)營及運(yùn)行機(jī)制中無疑是極重要的模式,這需要股東進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中謹(jǐn)慎操作,聘請(qǐng)專業(yè)人士介入,以減少股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)險(xiǎn)。法律的制定總是無法完全應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的種種問題,但實(shí)務(wù)中的問題恰恰可以為法律制定者提供最好的素材。在此,希望相關(guān)的法律法規(guī)及司法解釋能夠早日出臺(tái),以完善相關(guān)領(lǐng)域規(guī)定之不足。

    參考文獻(xiàn)

    [1] 奚曉明 金劍鋒《公司訴訟理論與實(shí)務(wù)問題研究》人民法院出版社2008年版。

    [2]劉俊海 《有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律糾紛》