法律與生活論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律與生活論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律與生活論文范文

1.語(yǔ)言和意義的社會(huì)建構(gòu)論

2.語(yǔ)言變革對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)形式發(fā)展的深度影響 

3.語(yǔ)言景觀研究的視角、理論與方法 

4.認(rèn)識(shí)語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)屬性  李宇明 

5.《歐洲語(yǔ)言共同參考框架》的交際語(yǔ)言能力框架和外語(yǔ)教學(xué)理念 

6.大數(shù)據(jù)時(shí)代語(yǔ)言生態(tài)研究

7.小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)語(yǔ)言特點(diǎn)新探  

8.中國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)的發(fā)展之路——語(yǔ)言哲學(xué)理論建構(gòu)之一 

9.語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:一個(gè)綜述  

10.GIS作為新一代地理學(xué)語(yǔ)言的特征 

11.“一帶一路”建設(shè)的語(yǔ)言需求及服務(wù)對(duì)策

12.作為人力資本、公共產(chǎn)品和制度的語(yǔ)言:語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本分析框架

13.關(guān)于我國(guó)語(yǔ)言戰(zhàn)略問(wèn)題的幾點(diǎn)思考 

14.語(yǔ)言符號(hào)觀的認(rèn)知視角研究  

15.服務(wù)于“一帶一路”的語(yǔ)言規(guī)劃構(gòu)想 

16.中國(guó)語(yǔ)言生活的時(shí)代特征 

17.近10年來(lái)國(guó)外多語(yǔ)言信息組織與檢索研究進(jìn)展與啟示 

18.從認(rèn)知心理學(xué)角度看語(yǔ)言輸出過(guò)程 

19.語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)試說(shuō)  

20.語(yǔ)言服務(wù)的概念界定 

21.語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)視野與語(yǔ)言對(duì)比研究 

22.語(yǔ)言模因觀初探 

23.語(yǔ)言模因的主體性與語(yǔ)境化 

24.第二語(yǔ)言教育的教師自主性研究 

25.中國(guó)語(yǔ)境下英語(yǔ)教師語(yǔ)言意識(shí)實(shí)證研究  

26.社會(huì)文化理論與生態(tài)語(yǔ)言教學(xué)觀  

27.領(lǐng)域語(yǔ)言規(guī)劃試論 

28.大學(xué)英語(yǔ)學(xué)習(xí)和教學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略問(wèn)題 

29.教師語(yǔ)言的語(yǔ)用分析 

30.“語(yǔ)言特區(qū)”的性質(zhì)與類(lèi)型  

31.語(yǔ)言也是“硬實(shí)力” 

32.語(yǔ)言接觸對(duì)語(yǔ)言演變的影響 

33.語(yǔ)言的維度與翻譯的限度及標(biāo)準(zhǔn) 

34.語(yǔ)言接觸中語(yǔ)言演變的連續(xù)體模式

35.西方語(yǔ)言哲學(xué)批判——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之七 

36.元語(yǔ)言意識(shí)對(duì)第二語(yǔ)言習(xí)得的影響及其與其他因素的交互作用 

37.我國(guó)與周邊國(guó)家跨境語(yǔ)言的語(yǔ)言規(guī)劃研究 

38.論元語(yǔ)言與外語(yǔ)教師的話語(yǔ)行為 

39.第二語(yǔ)言習(xí)得中的語(yǔ)言遷移研究

40.語(yǔ)言規(guī)范試說(shuō)  

41.哈薩克斯坦的語(yǔ)言政策 

42.內(nèi)容要?jiǎng)?chuàng)造 語(yǔ)言要模仿——有效外語(yǔ)教學(xué)和學(xué)習(xí)的基本思路 

43.城市語(yǔ)言景觀研究進(jìn)展及展望  

44.中國(guó)“主體多樣”語(yǔ)言政策的發(fā)展 

45.語(yǔ)言與思維關(guān)系再認(rèn)識(shí)——沃爾夫《論語(yǔ)言、思維和現(xiàn)實(shí)》解讀

46.人·語(yǔ)言·存在——五問(wèn)海德格爾語(yǔ)言觀

47.二語(yǔ)課程中的語(yǔ)言輸出與二語(yǔ)發(fā)展——香港高校本科生課程英語(yǔ)寫(xiě)作的個(gè)案研究

48.中-英雙語(yǔ)者語(yǔ)言理解中非加工語(yǔ)言的自動(dòng)激活

49.國(guó)外第二語(yǔ)言語(yǔ)音習(xí)得研究的進(jìn)展

50.外語(yǔ)教學(xué)中語(yǔ)言意識(shí)形成路徑研究  

51.海德格爾此在時(shí)間性思想與語(yǔ)言研究 

52.國(guó)際學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域的語(yǔ)言規(guī)劃研究:問(wèn)題與方法 

53.口語(yǔ)教學(xué)與語(yǔ)言能力和交際能力的培養(yǎng) 

54.全球化背景下的語(yǔ)言觀及其對(duì)國(guó)家語(yǔ)言教育政策的影響 

55.語(yǔ)言模因及其修辭效應(yīng)  

56.音樂(lè)和語(yǔ)言神經(jīng)基礎(chǔ)的重合與分離——基于腦成像研究元分析的比較

57.關(guān)于外語(yǔ)教師語(yǔ)言屬性的思考

58.語(yǔ)言產(chǎn)業(yè)的基本概念及要素分析 

59.英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)論文的語(yǔ)言錯(cuò)誤分析研究

60.語(yǔ)言理解中的動(dòng)作知覺(jué):基于具身認(rèn)知的視角

61.語(yǔ)言態(tài)度和語(yǔ)言使用的相關(guān)性分析——以2007年南京城市語(yǔ)言調(diào)查為例 

62.語(yǔ)言問(wèn)題安全化與國(guó)家安全對(duì)策研究 

63.文學(xué)研究中的語(yǔ)言問(wèn)題及其思考 

64.語(yǔ)言網(wǎng)絡(luò):隱喻,還是利器? 

65.商務(wù)語(yǔ)言研究的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角與方法 

66.體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為語(yǔ)言哲學(xué)之延續(xù)——二十九論語(yǔ)言的體認(rèn)性

67.中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者公式化語(yǔ)言加工心理機(jī)制研究  

68.漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言研究的回顧、問(wèn)題與展望

69.語(yǔ)言景觀的分析維度與理論構(gòu)建  

70.對(duì)漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)新模式的思考與實(shí)踐

71.語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)及其在中國(guó)的發(fā)展 

72.語(yǔ)言語(yǔ)境與新聞理解——英語(yǔ)硬新聞?wù)Z篇評(píng)價(jià)策略解讀

73.“一帶一路”與語(yǔ)言互通  

74.有關(guān)語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)的七個(gè)問(wèn)題  

75.語(yǔ)言能力的多樣性和語(yǔ)言教育的多樣化 

76.語(yǔ)勢(shì)、家庭學(xué)習(xí)模式與語(yǔ)言傳承——從語(yǔ)言自然接觸說(shuō)起 

77.語(yǔ)言資源和語(yǔ)言問(wèn)題視角下的語(yǔ)言服務(wù)研究

78.國(guó)際化和英語(yǔ)化——語(yǔ)言政策是一種選擇  

79.法律語(yǔ)言學(xué)、法律語(yǔ)言——兼談法律英語(yǔ)的特點(diǎn)

80.現(xiàn)代語(yǔ)言教學(xué)的十大原則

81.指向語(yǔ)言教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的課堂觀察——美國(guó)“語(yǔ)言教師效能反饋工具”述評(píng) 

82.語(yǔ)言規(guī)劃的國(guó)際化趨勢(shì):一個(gè)語(yǔ)言傳播與競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域 

83.索緒爾語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言本體論預(yù)設(shè)——語(yǔ)言主觀意義論題的提出 

84.第二語(yǔ)言習(xí)得中的程式語(yǔ)研究  

85.二語(yǔ)習(xí)得研究與語(yǔ)言類(lèi)型學(xué) 

86.漢外語(yǔ)言接觸研究近百年:回顧與展望 

87.從文化生態(tài)視角解讀語(yǔ)言衰亡 

88.學(xué)前語(yǔ)言教育的新取向:重視兒童學(xué)業(yè)語(yǔ)言的發(fā)展 

89.“語(yǔ)言體驗(yàn)”的教育學(xué)理論研究  

90.語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下商務(wù)英語(yǔ)的生態(tài)位思考 

91.《馬氏文通》前西人的漢語(yǔ)量詞研究——以《語(yǔ)言自邇集》為核心 

92.從語(yǔ)言處理的復(fù)雜性與高效性看聯(lián)結(jié)主義 

93.認(rèn)知能力和語(yǔ)言水平在隱喻理解中的作用——以概念與語(yǔ)言形式重合度不同的隱喻句為例 

94.語(yǔ)言學(xué)習(xí)中的元認(rèn)知研究述評(píng) 

95.情緒與語(yǔ)言加工的相互作用  

96.語(yǔ)言資源與語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)研究 

97.網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)與語(yǔ)言規(guī)范  

98.口譯過(guò)程的兩階段解讀——以一般語(yǔ)言理解和產(chǎn)出為參照

99.學(xué)術(shù)會(huì)議英語(yǔ)演講語(yǔ)篇多模式語(yǔ)言符號(hào)意義構(gòu)建 

100.情感因素與第二語(yǔ)言習(xí)得  

101.中國(guó)法律語(yǔ)言規(guī)范化研究 

102.論國(guó)家語(yǔ)言認(rèn)同與民族語(yǔ)言認(rèn)同 

103.語(yǔ)言競(jìng)爭(zhēng)與語(yǔ)言和諧 

104.語(yǔ)言和音樂(lè):語(yǔ)言認(rèn)知研究的新視角

105.論語(yǔ)言態(tài)度的三種表現(xiàn)

106.語(yǔ)言的定義 

107.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言是一種社會(huì)方言 

108.基于動(dòng)態(tài)系統(tǒng)理論的二語(yǔ)習(xí)得模式研究——環(huán)境、學(xué)習(xí)者與語(yǔ)言的互動(dòng)

109.雙語(yǔ)者語(yǔ)言轉(zhuǎn)換中非目標(biāo)語(yǔ)言的加工機(jī)制 

110.關(guān)于《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告》中語(yǔ)言服務(wù)問(wèn)題的觀察與思考

111.從語(yǔ)言與思維的關(guān)系看第二語(yǔ)言習(xí)得中的幾個(gè)問(wèn)題

112.英語(yǔ)口語(yǔ)能力描述語(yǔ)因子分析及能力等級(jí)劃分——制定語(yǔ)言能力等級(jí)量表實(shí)證研究

113.遮蔽與澄明:語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題

114.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的語(yǔ)言?xún)r(jià)值和語(yǔ)言學(xué)價(jià)值 

115.論“任意性原則”對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的多維度詮釋——索緒爾語(yǔ)言本體論研究 

116.語(yǔ)言服務(wù)的概念系統(tǒng)

第2篇：法律與生活論文范文

【關(guān)鍵詞】房產(chǎn)測(cè)量測(cè)量技術(shù)房產(chǎn)測(cè)量技術(shù) 測(cè)量意義地產(chǎn)測(cè)量

中圖分類(lèi)號(hào)：O329文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：

一．引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的加快，城市建設(shè)規(guī)模也越來(lái)越大，商品房市場(chǎng)發(fā)展的如火如荼。房產(chǎn)交易中房產(chǎn)建筑面積、分?jǐn)偯娣e、共用面積等核心參數(shù)成為房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)者用于衡量房產(chǎn)的主要因素，而房產(chǎn)測(cè)量通過(guò)房產(chǎn)調(diào)查、房產(chǎn)平面控制測(cè)量以及房產(chǎn)要素測(cè)量，繪制房產(chǎn)圖，測(cè)算房產(chǎn)面積，為購(gòu)房者提供了參考依據(jù)。

二.房產(chǎn)測(cè)量的內(nèi)容、目的和意義。

房產(chǎn)測(cè)量的內(nèi)容包括：房產(chǎn)調(diào)查、房產(chǎn)平面控制測(cè)量、房產(chǎn)要素測(cè)量、房產(chǎn)面積測(cè)算、變更測(cè)量、房產(chǎn)圖繪制以及測(cè)量成果檢查及驗(yàn)收等。

房產(chǎn)測(cè)量是采集和表述房屋以及房屋用地有關(guān)的信息，為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和利用、房產(chǎn)交易、產(chǎn)籍管理、征收房產(chǎn)稅費(fèi)提供依據(jù)，同時(shí)為城鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)提供數(shù)據(jù)和資料支持。

在房屋面積測(cè)算中，房產(chǎn)測(cè)量是具體形式，房產(chǎn)測(cè)量的結(jié)果通過(guò)房產(chǎn)管理部門(mén)的嚴(yán)格審核和批準(zhǔn)，具有法律效力，房產(chǎn)測(cè)量結(jié)果減少了房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛的發(fā)生率，為房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人提供了產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)依據(jù)。同時(shí)，房產(chǎn)測(cè)量在測(cè)量過(guò)程中，采用了科學(xué)的測(cè)量技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋面積的計(jì)算，能提供較高精度的測(cè)量結(jié)果，這為房產(chǎn)產(chǎn)籍管理部門(mén)提供了處理和協(xié)調(diào)房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛。另外，房產(chǎn)測(cè)量根據(jù)國(guó)家有關(guān)測(cè)量測(cè)繪標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，對(duì)房屋信息進(jìn)行采集和測(cè)量，對(duì)房屋建筑面積、使用面積、占地位置、周邊狀況等信息提供專(zhuān)業(yè)性數(shù)據(jù)，形成了房地產(chǎn)檔案的原始資料，為規(guī)范城市發(fā)展、管理城市建設(shè)提供了可靠依據(jù)。房產(chǎn)測(cè)量形成的房產(chǎn)簿冊(cè)、房產(chǎn)圖集和房產(chǎn)數(shù)據(jù)，為房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)者提供了檢測(cè)房屋買(mǎi)賣(mài)面積是否存在縮水、縮水比例大小等有所顧慮問(wèn)題的解決手段。同時(shí)，在房地產(chǎn)行業(yè)快速發(fā)展，商品房屋價(jià)格居高不下的市場(chǎng)情況下，房產(chǎn)測(cè)量在某種程度上能監(jiān)督房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的交易誠(chéng)信，避免部分開(kāi)發(fā)商因?yàn)榉慨a(chǎn)利益趨勢(shì)而在房產(chǎn)面積上動(dòng)手腳，由此，加強(qiáng)房產(chǎn)測(cè)量管理和監(jiān)督，有利于保證房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)雙方的正常利益，同時(shí)也有利于維護(hù)正常的房地產(chǎn)交易市場(chǎng)秩序。

房產(chǎn)測(cè)量就是表述房屋以及房屋用地等相關(guān)信息的測(cè)量技術(shù)，通過(guò)采取科學(xué)的測(cè)繪手段和方法，根據(jù)房地產(chǎn)管理的需要和要求，對(duì)房屋及房屋用地的相關(guān)信息進(jìn)行調(diào)查和測(cè)量，并提供測(cè)量結(jié)果，用于表述房屋相關(guān)信息。房產(chǎn)測(cè)量的結(jié)果，構(gòu)成了建筑產(chǎn)權(quán)面積的基礎(chǔ)，同時(shí)也成為了購(gòu)房者需要掌握的信息。由于房產(chǎn)測(cè)量結(jié)果涉及到房屋產(chǎn)權(quán)人的利益，做好房產(chǎn)測(cè)量，減少測(cè)量偏差，避免給房地產(chǎn)企業(yè)帶來(lái)不必要的麻煩。同時(shí)，提高房產(chǎn)測(cè)量水平，對(duì)提高建筑質(zhì)量效果具有積極意義。

三.房產(chǎn)測(cè)量技術(shù)。

1.房產(chǎn)數(shù)字化測(cè)圖技術(shù)。

數(shù)字化測(cè)圖是通過(guò)收集房產(chǎn)相關(guān)信息，采用計(jì)算機(jī)數(shù)字化數(shù)據(jù)處理軟件，經(jīng)過(guò)圖形生成、編輯、處理，形成數(shù)字化房產(chǎn)圖，利用數(shù)控繪圖儀和其他圖形輸出設(shè)備，最終獲得房產(chǎn)圖的技術(shù)。

數(shù)字化測(cè)圖技術(shù)是通過(guò)收集房產(chǎn)信息資料，踏勘擬定設(shè)計(jì)方案，對(duì)測(cè)量進(jìn)行基本控制，根據(jù)測(cè)量界址點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量，在完成房產(chǎn)調(diào)查后，采用光學(xué)經(jīng)緯儀、電子經(jīng)緯儀等光電測(cè)距儀和全站型電子測(cè)速儀，開(kāi)展野外數(shù)據(jù)采集，將采集和測(cè)量數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)圖形處理、測(cè)量軟件和相關(guān)應(yīng)用軟件內(nèi)，計(jì)算機(jī)進(jìn)行圖形編輯，通過(guò)數(shù)控繪圖儀繪制線劃圖，最終完成房產(chǎn)圖的繪制。

2.GPS-RTK技術(shù)在房產(chǎn)測(cè)量中的應(yīng)用。

RTK測(cè)量技術(shù)，即實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)差分法（Real-time kinematic）是常用的GPS測(cè)量方法，其在野外測(cè)量定位精度達(dá)到了厘米級(jí)別，采用了載波相位動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)差分方法，極大的提高了測(cè)量的作業(yè)效率，同時(shí)也提高了測(cè)量的精度。RTK定位技術(shù)是建立在載波相位觀測(cè)值的實(shí)施動(dòng)態(tài)定位技術(shù)之上的，由于定位精度達(dá)到厘米級(jí)，能實(shí)時(shí)的提供測(cè)量站點(diǎn)在測(cè)量指定坐標(biāo)系中的三維定位結(jié)果。在RTK作業(yè)的模式中，基準(zhǔn)站將觀測(cè)值和測(cè)量站的具體坐標(biāo)信息，通過(guò)數(shù)據(jù)鏈傳送給流動(dòng)站，而流動(dòng)站在通過(guò)數(shù)據(jù)鏈接收基準(zhǔn)站的數(shù)據(jù)的同時(shí)，也同步采集GPS的觀測(cè)數(shù)據(jù)，并在極短時(shí)間內(nèi)將差分觀測(cè)值進(jìn)行實(shí)時(shí)處理，實(shí)現(xiàn)精確定位。通過(guò)RTK技術(shù)的應(yīng)用，很大程度上提高了房產(chǎn)測(cè)量的作業(yè)效率和測(cè)量精度，同時(shí)RTK采集的數(shù)據(jù)全部是數(shù)字化，經(jīng)過(guò)軟件的簡(jiǎn)單處理，可直接輸出電子地圖，非常適用房產(chǎn)測(cè)量要求。

RTK測(cè)量系統(tǒng)通常包括：數(shù)據(jù)傳輸設(shè)備、數(shù)據(jù)處理軟件系統(tǒng)和GPS接收設(shè)備。通過(guò)在基準(zhǔn)站上設(shè)置GPS信號(hào)接收設(shè)備，連續(xù)觀測(cè)所有可見(jiàn)GPS衛(wèi)星，并通過(guò)無(wú)線電傳輸其觀測(cè)數(shù)據(jù)，及時(shí)的將數(shù)據(jù)傳輸給觀測(cè)站，基準(zhǔn)站根據(jù)觀測(cè)數(shù)據(jù)，依據(jù)相對(duì)定位的原理，及時(shí)對(duì)整周模糊度未知數(shù)進(jìn)行解算，并顯示用戶站的測(cè)量精度及三維坐標(biāo)情況，根據(jù)計(jì)算的實(shí)時(shí)定位結(jié)果，監(jiān)測(cè)用戶站和基準(zhǔn)站的觀測(cè)質(zhì)量和結(jié)算結(jié)果。RTK能實(shí)施判定解算結(jié)果是否成功，在一定程度上減少了觀測(cè)冗余量，大大縮短了測(cè)量觀測(cè)時(shí)間。

3.GIS測(cè)量技術(shù)。

地理信息系統(tǒng)GIS系統(tǒng)，利用計(jì)算機(jī)存貯、處理地理信息的一種技術(shù)與工具,是一種在計(jì)算機(jī)軟、硬件支持下，把各種資源信息和環(huán)境參數(shù)按空間分布或地理坐標(biāo)，以一定格式和分類(lèi)編碼輸入、處理、存貯、輸出，以滿足應(yīng)用需要的人-機(jī)交互信息系統(tǒng)。它通過(guò)對(duì)多要素?cái)?shù)據(jù)的操作和綜合分析,方便快速地把所需要的信息以圖形、圖像、數(shù)字等多種形式輸出。房產(chǎn)測(cè)量中，GIS系統(tǒng)將信息以數(shù)字化、直觀化和可視化，將復(fù)雜的施工過(guò)程采用動(dòng)畫(huà)圖像描繪出來(lái)，為房產(chǎn)信息提供信息支持和可視化支持。

四．結(jié)束語(yǔ)。

房產(chǎn)測(cè)量結(jié)果是房屋買(mǎi)賣(mài)交易以及業(yè)主辦理房屋產(chǎn)權(quán)的依據(jù)和基礎(chǔ)，同時(shí)也是房屋產(chǎn)權(quán)的法律保障和依據(jù)。隨著商品房市場(chǎng)的火爆走向，房產(chǎn)所有權(quán)更需要詳細(xì)、明確，因此，加強(qiáng)房產(chǎn)測(cè)量研究，對(duì)于引導(dǎo)房產(chǎn)交易、提升建筑服務(wù)水平、提高建筑水平都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1] 汪善根GPS定位在房產(chǎn)測(cè)量中的應(yīng)用[期刊論文] 《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》 ISTIC PKU2001年5期

[2] 李旭陽(yáng) 淺議房產(chǎn)測(cè)量與質(zhì)量檢查[期刊論文] 《華章》2011年17期

[3] 龍明皓 淺談GPS-RTK 技術(shù)在房產(chǎn)測(cè)量中的應(yīng)用[期刊論文] 《城市建設(shè)理論研究（電子版）》2012年23期

[4] 周日圣 房產(chǎn)測(cè)量中預(yù)測(cè)與實(shí)測(cè)面積差異的分析 [期刊論文] 《中國(guó)房地產(chǎn)》2012年12期

[5] 羅小春 小議房產(chǎn)測(cè)量意義及其常見(jiàn)測(cè)量技術(shù)[期刊論文] 《黑龍江科技信息》2010年36期

第3篇：法律與生活論文范文

論文關(guān)鍵詞 模糊 歧義 精確 法律解釋

1965年美國(guó)加利福尼亞大學(xué)控制論專(zhuān)家L.A.Zadeh在《信息與控制》雜志發(fā)表了模糊集的論文，提出“模糊集合”（fuzzy sets）的理論為語(yǔ)言學(xué)帶來(lái)一種新的思維方式，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了模糊語(yǔ)言學(xué)，因而自然語(yǔ)言就有了精確性和模糊性語(yǔ)言之分?！霸谧匀徽Z(yǔ)言中存在精確性和模糊性的差異，處于語(yǔ)義軸兩個(gè)極端的絕對(duì)精確與清晰是有限的，這決定了語(yǔ)義的精確性是相對(duì)的、有條件的。而處于語(yǔ)義軸的廣大中間領(lǐng)域是過(guò)度的、分級(jí)的，其難以劃清界限的模糊現(xiàn)象則是普遍的，這決定了語(yǔ)義的模糊性是絕對(duì)的。本文主要是分析法律語(yǔ)言模糊性的成因及其作用。由于法律語(yǔ)言中含有大量的模糊語(yǔ)，造成人們理解和運(yùn)用上的困難，因此有必要對(duì)法律進(jìn)行解釋?zhuān)越鉀Q因模糊法律語(yǔ)言造成理解上的差異而產(chǎn)生的各種問(wèn)題。

一、法律語(yǔ)言的模糊性的成因

模糊是法律語(yǔ)言的本質(zhì)，法律語(yǔ)言的模糊性是普遍客觀的存在。法律語(yǔ)言的模糊性是指法律用語(yǔ)所表達(dá)的概念不明確的，沒(méi)有準(zhǔn)確的范圍和界限。法律語(yǔ)言的模糊性成因復(fù)雜，主要有以下三種：

（一）法律語(yǔ)言本身的模糊

精確和模糊是法律語(yǔ)言學(xué)的一對(duì)矛盾。精確是指內(nèi)涵特定和外延明確。精確是相對(duì)的，絕對(duì)精確是不可能的。如：“時(shí)效”是指一定的事實(shí)狀態(tài)的存在持續(xù)地經(jīng)過(guò)法定期間而發(fā)生的一定民事法律效果的法律事實(shí)。模糊則指外延不明確的，它是語(yǔ)言的本質(zhì)屬性。如“死亡”，是指自然死亡還是宣告死亡？自然死亡的標(biāo)準(zhǔn)是什么？是“腦死”還是“心死”呢？

有人認(rèn)為模糊就是歧義，這是不正確的。歧義主要是由一詞多義和同音異義的詞引起的。

對(duì)一詞多義或同音異義的詞，則要分別地探討它所包含的所有外延是否明確，正如石安石所說(shuō)：“語(yǔ)義的模糊與否是就詞語(yǔ)的特定意義的狀況說(shuō)的，與這個(gè)詞語(yǔ)是否多義或是有歧義無(wú)關(guān)。遇到多義或歧義時(shí)，則要一個(gè)意義一個(gè)意義地分別考察它是否模糊”。

因此，模糊是本質(zhì)的，精確是相對(duì)的，而歧義則是偶然的。對(duì)此曾有論述，“模糊性是模糊詞所指稱(chēng)的連續(xù)體的主觀特征之一”，“必須與語(yǔ)言的其他特征，如歧義區(qū)分開(kāi)來(lái)。歧義可以被消除這一事實(shí)說(shuō)明它只是語(yǔ)言的一個(gè)偶然的特征。試圖通過(guò)釋義來(lái)消除歧義的努力都會(huì)因此帶來(lái)的過(guò)度精確而遭致失敗”。

（二）法律文化差異引起的模糊

“法律文化主要指內(nèi)在法律思想、法律制度、法律設(shè)施以及人們的行為模式之中，并在精神和原則上引導(dǎo)或制約它們發(fā)展的一般觀念及價(jià)值系統(tǒng)”。而“法律文化的形成是由某一個(gè)共同體，準(zhǔn)確地說(shuō)是由某一個(gè)民族的社會(huì)背景、物質(zhì)基礎(chǔ)、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所決定的”。因而法律文化具有民族性特征，不同的國(guó)家或地區(qū)的法律文化的差異也會(huì)引起法律語(yǔ)言的模糊。如minor（未成年人），各國(guó)法律根據(jù)各國(guó)人民生理發(fā)育做出了各自不同的規(guī)定。法國(guó)、奧地利、比利時(shí)、荷蘭、泰國(guó)等國(guó)以21歲以下為未成年人；瑞士、日本等國(guó)以20歲以下為未成年；英國(guó)、土耳其、匈牙利、南斯拉夫、羅馬尼亞、保加利亞以及中國(guó)等國(guó)以18歲為未成年。不同的民族的生理發(fā)育特點(diǎn)引起minor的模糊。

不僅不同的法律文化差異引起的法律語(yǔ)言的模糊性，就是在具有相同的法律文化的背景下也會(huì)引起的法律語(yǔ)言的模糊性。如美國(guó)和英國(guó)同屬于普通法系，Corporate在美國(guó)主要指嚴(yán)格按照公司法組建的公司，具備法人資格的，Company主要指規(guī)模小，不正式的公司，一般不具備法人資格；而英國(guó)則相反，Company則主要指按照公司法組建的公司，具有法人資格，Corporate主要指小規(guī)模的非正式的。反映在兩國(guó)的法律名稱(chēng)也不一樣。美國(guó)的《公司法》為“The Corporations Act”，而英國(guó)的《公司法》為“The Companies Act”。

（三）立法上需要使用的模糊詞語(yǔ)

法律是追求正義和公平的理念，作為其外在表現(xiàn)形式的法律語(yǔ)言的必須準(zhǔn)確。因此準(zhǔn)確是立法語(yǔ)言的最基本特征，要保證立法語(yǔ)言的準(zhǔn)確性，必須用精確的詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)法的概念和詞句。但是這種準(zhǔn)確只是相對(duì)的，在堅(jiān)持立法語(yǔ)言的準(zhǔn)確性同時(shí)，恰當(dāng)?shù)厥褂媚：~語(yǔ)，能夠更好地符合法律特點(diǎn)的要求。法律具有概括性、抽象性、適應(yīng)性等特點(diǎn)，為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀需要，維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時(shí)為了防止法在復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)象面前無(wú)能力，因此，就必須使用模糊詞語(yǔ)，當(dāng)然使用模糊詞語(yǔ)必須是有條件的，有限制的。立法語(yǔ)言必須準(zhǔn)確，該模糊時(shí)而又非模糊不可，這個(gè)似乎矛盾，只有這樣才能真實(shí)地反映法律的面貌。正如周旺生教授所說(shuō)：“用模糊詞語(yǔ)來(lái)表達(dá)的法律條文，在適用時(shí)具有一定的收縮性和靈活性，對(duì)司法機(jī)關(guān)及其司法人員根據(jù)案件的具體情況，準(zhǔn)確地定罪量刑，懲罰犯罪是大有裨益的”。諸如：“在緊急情況下”（《民法通則》第68條）、“由于特殊原因”（《行政訴訟法》第22條）、“情節(jié)嚴(yán)重”（《行政處罰法》第58條），另外中若《刑法》若干次出現(xiàn)的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，等等。

二、模糊法律語(yǔ)言的作用

（一）可以彌補(bǔ)精確詞語(yǔ)的不足

由于人們的思維能力是相當(dāng)發(fā)達(dá)的，而表示概念的詞語(yǔ)成分則是相對(duì)有限的，因此，語(yǔ)言的某些詞匯成分和語(yǔ)法成分所表示的語(yǔ)義不可避免地要有模糊性。因此，作為法律外在形式的法律語(yǔ)言其法定原則就是語(yǔ)言的準(zhǔn)確性，即要求法律語(yǔ)言務(wù)必清晰明確，不能摸棱兩可，以達(dá)到明確各方權(quán)利義務(wù)的要求?！薄叭欢?dāng)無(wú)法用精確詞語(yǔ)描述事實(shí)或用精確詞無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果，模糊語(yǔ)起到不可替代的作用”。如：在搜查的時(shí)候，應(yīng)有有被搜查人或者家屬、鄰居、或者其他見(jiàn)證人在場(chǎng)。（《刑事訴訟法》第112條）

“其他”是模糊詞語(yǔ)，其外延不明確，可以指朋友、親戚等除了被搜查人、家屬、鄰居之外的一切人。若用精確詞來(lái)表達(dá)不僅繁瑣，而且也很難“窮盡”所有在場(chǎng)的見(jiàn)證人。因此模糊詞語(yǔ)可以彌補(bǔ)精確詞語(yǔ)的缺陷，豐富了法律的內(nèi)容。

（二）可以擴(kuò)大法律所包含的內(nèi)容

由于法律具有概括性、靈活性特點(diǎn)，那么作為法律外在表現(xiàn)形式語(yǔ)言除具有準(zhǔn)確性之外，也必須具有概括性和靈活性特點(diǎn)。法律語(yǔ)言是立法者表達(dá)意圖的工具，立法者針對(duì)所涉及事物的范圍及法律所規(guī)范的行為種類(lèi)進(jìn)行概括和對(duì)未來(lái)事物與未來(lái)行為的發(fā)生進(jìn)行預(yù)測(cè)，并用法律語(yǔ)言來(lái)表達(dá)立法意圖。由于精確詞語(yǔ)內(nèi)涵和外延特定明確，使用精確詞語(yǔ)有時(shí)可能會(huì)使法律“滯后”，不能適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而模糊詞語(yǔ)外延不明確，因此恰當(dāng)使用模糊詞語(yǔ)不僅可以適應(yīng)新出現(xiàn)的情況，而且還可以擴(kuò)大法律的包容量和涵蓋面。如：屬下列情形之一的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任；（1）行政機(jī)關(guān)工作人員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為；（2）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；（3）法律規(guī)定的其他情形。（《國(guó)家賠償法》第5條）

“該條款在清晰地列舉了國(guó)家不承擔(dān)賠償?shù)膬煞N情形后，用了‘其他’一詞，從字面上看，‘其他’是個(gè)模糊概念，此處并未能解釋清楚。但是在列舉了國(guó)家不承擔(dān)賠償?shù)膬煞N情形后，為避免由于客觀事物情況的復(fù)雜多變而又有所遺漏，用‘其他’一詞加以概括，應(yīng)該是允許的”。

（三）可以促使法的實(shí)施

“法的實(shí)施是指法在社會(huì)生活中運(yùn)用和實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)與過(guò)程”。法律語(yǔ)言的模糊性“使守法行為的標(biāo)準(zhǔn)更加明確，使執(zhí)法與司法行為既有法律依據(jù)，又有相對(duì)的自由裁量的余地，為更嚴(yán)格、準(zhǔn)確、科學(xué)地操作法律提供了合理的空間”。如：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。（《保險(xiǎn)法》第41條）

其中“必要的、合理的”為模糊詞語(yǔ)，既限制保險(xiǎn)人的賠償范圍，又合理維護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，至于“必要的、合理的”含義是司法者根據(jù)具體情況決斷，并隨著時(shí)展而變化，其目的為了保持法律的生機(jī)與活力，而這是精確詞語(yǔ)無(wú)法達(dá)到。

三、法律解釋的必要性

第4篇：法律與生活論文范文

[論文關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任法 生態(tài)侵權(quán) 特殊性 比較法

一、生態(tài)侵權(quán)的提出背景

(一)強(qiáng)烈的全球化趨勢(shì)和我國(guó)生態(tài)侵權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重性

外來(lái)物種入侵具有災(zāi)難性,它會(huì)使某個(gè)生物圈食物鏈單一化,破壞生物多樣性。此類(lèi)生態(tài)問(wèn)題帶來(lái)嚴(yán)重利益損害,且隨對(duì)外交往頻繁而加劇,在國(guó)際自然保護(hù)聯(lián)盟公布的全球一百種最具威脅的外來(lái)生物中,中國(guó)已發(fā)現(xiàn)五十多種,成為遭受外來(lái)生物危害最嚴(yán)重的國(guó)家之一。日益頻繁的經(jīng)濟(jì)文化交往已不可逆轉(zhuǎn),迎接挑戰(zhàn),做好事前預(yù)防、事中規(guī)制和事后處理成為必須。

(二)我國(guó)的相關(guān)立法現(xiàn)狀與動(dòng)態(tài)

我國(guó)關(guān)于外來(lái)生物入侵的法律法規(guī)沒(méi)有形成體系?，F(xiàn)行立法主要集中在防止入侵上,立法基點(diǎn)相對(duì)片面,對(duì)于生物入侵事后定性、治理和救濟(jì)無(wú)明確規(guī)定。立法目的主要基于公民健康、生產(chǎn)安全以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易考慮,缺少保護(hù)生物多樣性、生態(tài)安全的表意。同時(shí),由于缺少綜合性的基本法和各方面的單行法,地方性的生物入侵立法不配套,防治生物入侵立法的效力層次較低,各種規(guī)范多是附帶性規(guī)定,司法可操性差,多通過(guò)行政手段解決。

生態(tài)倫理學(xué)的大量論證指出了生態(tài)法益的重要性,我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采用的直接列舉具體權(quán)利結(jié)合“等人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益”的模式擴(kuò)大了侵權(quán)法的保護(hù)范圍,卻使環(huán)境侵權(quán)中的生態(tài)法益成為遺漏。

從生態(tài)侵權(quán)發(fā)生上看。其作用機(jī)理不同于一般環(huán)境污染侵權(quán)。一般的環(huán)境污染侵權(quán),其作用機(jī)理為“排放——(環(huán)境要素)——人”。即排放造成環(huán)境要素本身的損害。然后再造成人身、財(cái)產(chǎn)等損害,或排放直接造成人身、財(cái)產(chǎn)等損害(如噪聲、輻射污染)。而生態(tài)侵權(quán)的作用機(jī)理則是外來(lái)物種——地區(qū)生態(tài)平衡和地區(qū)食物鏈——人,且由于破壞了上游食物鏈條,這一致?lián)p機(jī)理是不斷循環(huán)的,比一般環(huán)境侵權(quán)的后果發(fā)展更不易被消化和阻止。生態(tài)利益本源和終局有特殊性,《侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有對(duì)環(huán)境這一概念做細(xì)致區(qū)分,也因此未對(duì)生態(tài)侵權(quán)與污染侵權(quán)做出明確區(qū)分,使生態(tài)侵權(quán)案件的界定和處理、受害方的權(quán)益填補(bǔ)成為問(wèn)題。筆者認(rèn)為我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》語(yǔ)境下的環(huán)境應(yīng)包括生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,生態(tài)侵權(quán)是環(huán)境侵權(quán)中后發(fā)的、具有特殊性的一類(lèi),環(huán)境侵權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度設(shè)計(jì)不能涵蓋生態(tài)侵權(quán),有必要做區(qū)別論證和重新定義,進(jìn)而提出有所區(qū)別的原則和制度設(shè)計(jì)。

二、確立生態(tài)侵權(quán)責(zé)任,以《侵權(quán)責(zé)任法》為主規(guī)制生態(tài)侵權(quán)行為的適格性

(一)生態(tài)入侵符合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的“過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系、損害事實(shí)”責(zé)任構(gòu)成三要件說(shuō)

1.生態(tài)侵權(quán)的概念和特征

(1)環(huán)境與生態(tài)的區(qū)分

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定,環(huán)境是指影響人類(lèi)生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過(guò)人工改造的自然因素的總體,包括大氣、水、海洋、森林、草原、土地、礦藏等。而根據(jù)全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)審定公布的百科詞條顯示,生態(tài)環(huán)境(ecnlogical environment)就是“由生態(tài)關(guān)系組成的環(huán)境”的簡(jiǎn)稱(chēng),是指與人類(lèi)密切相關(guān)的,影響人類(lèi)生活和生產(chǎn)活動(dòng)的各種自然(包括人工干預(yù)下形成的第二自然)力量(物質(zhì)和能量)或作用的總和。生態(tài)環(huán)境不等同于自然環(huán)境,只有具有一定生態(tài)關(guān)系構(gòu)成的系統(tǒng)整體才能稱(chēng)為生態(tài)環(huán)境,僅有非生物因素組成的整體,雖然可以稱(chēng)為自然環(huán)境,但并不能叫做生態(tài)環(huán)境。由此可見(jiàn),生態(tài)環(huán)境實(shí)際上是環(huán)境的下位階概念。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)將《侵權(quán)責(zé)任法中》的環(huán)境解釋為生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。

(2)侵權(quán)法語(yǔ)境下環(huán)境侵權(quán)與生態(tài)侵權(quán)的區(qū)分

但是,文意上的從屬關(guān)系并不能使生態(tài)侵權(quán)成為環(huán)境侵權(quán)的分支。環(huán)境與生態(tài)在文意解釋上有著極大地區(qū)別?！稘h語(yǔ)大詞典》中生態(tài)的解釋是:1.顯露美好的姿態(tài);2.生動(dòng)的意態(tài);3.生物的生理特性和生活習(xí)性?？梢园l(fā)現(xiàn),生態(tài)指生物在一定的自然環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài),也指生物的生理特性和生活習(xí)性,生態(tài)的定義更側(cè)重于生態(tài)圈(biosphere)內(nèi)各物種之間的聯(lián)系。生態(tài)好比一個(gè)鏈圈,是互相聯(lián)結(jié)、不斷循環(huán)的一種狀態(tài)。生態(tài)侵權(quán)破壞了生態(tài)圈各物種的之間的聯(lián)系。人在生態(tài)中,是其鏈條的一部分,生態(tài)與環(huán)境影響人的方式是不同的。

(3)生態(tài)侵權(quán)的界定與特殊性

綜上,生態(tài)侵權(quán)應(yīng)定義為:民事主體由于經(jīng)濟(jì)文化等類(lèi)型的交往活動(dòng)使本不屬于本地生態(tài)系統(tǒng)的物種(即本地具體生物鏈之外的物種)流入本地生態(tài)系統(tǒng)使本地生態(tài)系統(tǒng)失衡,導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)以及生態(tài)安全等環(huán)境合法權(quán)益受到損害及用益喪失,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

其中,一個(gè)群落中的各種生物之間,以及生物和周?chē)h(huán)境之間,有著極其復(fù)雜的相互關(guān)系,這種關(guān)系的整體稱(chēng)為“生態(tài)系統(tǒng)(ecosystem)”,它是指一個(gè)占據(jù)一定空間,具有一定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體,借助自我調(diào)節(jié)和外部控制不斷演替變化,趨向相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài),它不斷循環(huán)、較為穩(wěn)定,具備完整性、連續(xù)性、平衡性。而“本地”概念具有相對(duì)性,在具體案例中必須具體界定,不能做明確劃分,只要能夠形成一個(gè)完整的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)就可以認(rèn)定為構(gòu)成一地的本地生態(tài)系統(tǒng)。“生態(tài)平衡”是指一個(gè)生物群落及其生態(tài)系統(tǒng)之中,各種對(duì)立因素互相制約而達(dá)到的相對(duì)穩(wěn)定的平衡狀態(tài)。在定性上,筆者認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格審查是否使一地生態(tài)失衡。例如某些導(dǎo)致外來(lái)生物入侵的案例中,當(dāng)?shù)厍【邆淦渖舷掠翁鞌?能夠經(jīng)過(guò)生物鏈自我運(yùn)動(dòng),又形成新的完整生物鏈進(jìn)行有機(jī)循環(huán)的情況,上下游物種只受到短暫的一般影響,雖然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)改變,但未致失衡,一般不會(huì)至損,這種特殊情形屬于一般生物系統(tǒng)運(yùn)動(dòng),為一地所接受,不宜上升至生態(tài)侵權(quán)行為。主體方面,由于我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》在侵權(quán)人和行為人兩個(gè)概念上的模糊,在外來(lái)物種流入、生態(tài)失衡和至損過(guò)程中提供原因力的自然人、法人或其他組織、國(guó)家機(jī)關(guān)均可成為侵權(quán)主體,又由于比一般環(huán)境侵權(quán)具備更大的潛在至損可能,生態(tài)侵權(quán)的受害人可以擴(kuò)展至不特定的多數(shù)人。特別值得注意的是:有些環(huán)境侵權(quán)案件也涉及生態(tài)損害,其侵權(quán)責(zé)任應(yīng)與生態(tài)侵權(quán)責(zé)任區(qū)分,比如海上

石油污染案中因石油污染物使某些物種過(guò)度繁殖或被抑制而影響生物鏈條致?lián)p。這類(lèi)情況符合環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件,在對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》的適用上不存在問(wèn)題,不屬于生態(tài)侵權(quán)責(zé)任。

本文主張的這種界定看似狹窄,但卻是周延的。在實(shí)踐中,生態(tài)致?lián)p往往后果嚴(yán)重,利益極不易得到平衡,這種保守的立法模式有利于提高保護(hù)力度和制約功能。其次,隨著保險(xiǎn)法和社會(huì)保障法的發(fā)展,在人身?yè)p害賠償領(lǐng)域侵權(quán)法的功能日益降低,甚至再也不介入。侵權(quán)責(zé)任法的出發(fā)點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)由所有人自己承擔(dān),有且只有當(dāng)發(fā)生歸責(zé)事由時(shí)才能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任,這是侵權(quán)法和保險(xiǎn)法、社會(huì)保障法的本質(zhì)區(qū)別,只有在這個(gè)前提下才能進(jìn)而歸責(zé)。所以筆者認(rèn)為生態(tài)侵權(quán)責(zé)任的定性只能限定在由生物入侵導(dǎo)致的本地生態(tài)平衡破壞范圍內(nèi)。有些學(xué)者提出《侵權(quán)責(zé)任法》中環(huán)境侵權(quán)一章沒(méi)有囊括進(jìn)生態(tài)破壞侵權(quán),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)修改之,其范疇不同于本文的生態(tài)侵權(quán),而是著力于區(qū)分環(huán)境污染和生態(tài)污染。

生態(tài)入侵問(wèn)題在我國(guó)民法體系中存在的脫節(jié),《侵權(quán)責(zé)任法》也沒(méi)有填補(bǔ)這個(gè)空隙。分析整個(gè)生態(tài)侵權(quán)的行為模式,我們可以看到,事先預(yù)防、審查和監(jiān)管以及一旦造成生態(tài)災(zāi)難結(jié)果,損失的觸目驚心和影響的深遠(yuǎn)都導(dǎo)致了相關(guān)行為的高成本。上文已經(jīng)論述了其他法律規(guī)范或形式對(duì)生態(tài)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)制和救濟(jì)的不適格以及侵權(quán)法規(guī)制的適格,那么侵權(quán)法就需要通過(guò)責(zé)任的運(yùn)用來(lái)填補(bǔ)漏洞,將這些外部性?xún)?nèi)部化。

把生態(tài)入侵問(wèn)題納入《侵權(quán)責(zé)任法》,可以通過(guò)司法解釋,比新立法或者修改其他法律更合理和簡(jiǎn)單易行。在我國(guó)侵權(quán)法已經(jīng)單立的前提下,通過(guò)《侵權(quán)責(zé)任法》等私法途徑為主的法律規(guī)制是我國(guó)最為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)之策。

(二)制度設(shè)計(jì)上的公私法權(quán)重

首先,我國(guó)未來(lái)將建立以民法典為框架的較為完善的民法體系,私法將獲得巨大發(fā)展。在維權(quán)、確權(quán)和處理各種問(wèn)題時(shí),選擇私法渠道成為趨勢(shì)。其次,理論上。行政救濟(jì)機(jī)制的啟動(dòng)權(quán)應(yīng)該在當(dāng)事人尤其是受害人手上。但是一些地方政府或部門(mén)為了自身的政治利益,不惜犧牲受害人的法律利益,主動(dòng)介入環(huán)境糾紛事件的分流解決,采用多種手段影響當(dāng)事人。第三,在損害賠償上,私法途徑更專(zhuān)注于各個(gè)受損人的損失,比公法途徑的整體目的性更人性化。排除我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于環(huán)境權(quán)定性的爭(zhēng)議,在我國(guó),可堪完善的對(duì)生態(tài)權(quán)益的規(guī)范體系應(yīng)由憲法和法律共同完成,侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)屬于民法規(guī)范部分,是私法基點(diǎn)下正義能夠伸向生態(tài)權(quán)益這一具有公權(quán)私權(quán)雙重性質(zhì)的尚未類(lèi)型化的利益的第一雙援助之手。第四,侵權(quán)法不向處于風(fēng)險(xiǎn)之中的人進(jìn)行賠償,只在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)賠償。這源于判例法的本質(zhì)以及歐陸法律文化對(duì)自由的追逐所致的填平原則,這些受害人只能等待許多年后損害發(fā)生時(shí)才能去,未來(lái)?yè)p害要依賴(lài)行政法上的安全規(guī)章來(lái)獲得救濟(jì)。而《侵權(quán)責(zé)任法》突破了這點(diǎn),因此在我國(guó),生態(tài)侵權(quán)的規(guī)制可以降低公法權(quán)重。同時(shí),民法責(zé)任又由于自身局限需要公法協(xié)助。作為把外部性?xún)?nèi)部化的政策工具,侵權(quán)法還需要其他政策工具的協(xié)助,需要通過(guò)公法尤其是行政法以命令、禁止、負(fù)擔(dān)和稅負(fù)等方式找到更有效率的解決方案。侵權(quán)法規(guī)制所產(chǎn)生的行政費(fèi)用幾乎只在損害發(fā)生時(shí)才產(chǎn)生,而公法規(guī)制會(huì)使相應(yīng)的制度、人事等系統(tǒng)始終存在并持續(xù)運(yùn)作,如果權(quán)重過(guò)大,將產(chǎn)生很大的行政費(fèi)用。

因此,我國(guó)生態(tài)侵權(quán)問(wèn)題的處理應(yīng)逐步改變?yōu)橐运椒ㄍ緩綖橹?公法途徑為輔。

(三)保險(xiǎn)救濟(jì)手段的瑕疵

人們關(guān)注事后時(shí)發(fā)現(xiàn)用保險(xiǎn)法等替代侵權(quán)法的合理性,侵權(quán)法在事后救濟(jì)中的弱勢(shì)致使其遭遇危機(jī),人們甚至認(rèn)為:本來(lái)通過(guò)簡(jiǎn)單的保險(xiǎn)就可以令人滿意地解決所有問(wèn)題,但社會(huì)卻偏偏要忍受著復(fù)雜的侵權(quán)法。人們忘卻了由于道德風(fēng)險(xiǎn)以及被保險(xiǎn)人的逆向選擇等可能性的存在導(dǎo)致了保險(xiǎn)的不足。環(huán)境生態(tài)侵權(quán)的實(shí)證研究表明,保險(xiǎn)對(duì)于此方面責(zé)任的影響在所有的損害領(lǐng)域中都不完整。

第5篇：法律與生活論文范文

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同書(shū)面化；原因

一、《勞動(dòng)合同法》為什么強(qiáng)化勞動(dòng)合同書(shū)面化

書(shū)面勞動(dòng)合同有著非常明顯的優(yōu)點(diǎn)，合同雙方其一致的內(nèi)在意思清楚的記載上面，各自的權(quán)利以及義務(wù)用書(shū)面的形式加以確定，所以既有利于其減少勞動(dòng)糾紛，又方便當(dāng)事人根據(jù)該文字憑據(jù)履行義務(wù)、行使其權(quán)利，在糾紛發(fā)生后也有據(jù)可以查，能夠輕易及時(shí)并且準(zhǔn)確地確定其當(dāng)事人的責(zé)任與權(quán)利義務(wù)，從而合理公正地快速解決糾紛。正是有著這樣的優(yōu)點(diǎn)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第10條規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，由于該規(guī)定過(guò)于硬性化，因此，從頒布之日起便不斷受到來(lái)自司法界、學(xué)界的抨擊。那么，《勞動(dòng)合同法》為何如此重視勞動(dòng)合同的書(shū)面形式以至于要用懲罰性賠償責(zé)任的形式來(lái)督促用人單位與勞動(dòng)者訂立書(shū)面合同呢？這種做法既與勞動(dòng)合同書(shū)面化所承載的特殊功能有關(guān)，也是我國(guó)當(dāng)代國(guó)情的需要。

第一，書(shū)面勞動(dòng)合同所承載的特定功能，包括證明功能和保護(hù)功能，在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益方面都是不可或缺的。

（一）證明功能。因?yàn)椤皟H僅口頭承諾很容易對(duì)約定內(nèi)容以及意見(jiàn)產(chǎn)生分歧，但書(shū)面確定能夠建立起可靠的證明基礎(chǔ)”①?！昂贤詴?shū)面形式的要比口頭形式合同更有證明價(jià)值，這是事實(shí)，換句話說(shuō)，書(shū)面形式要比口頭形式的證據(jù)效力更強(qiáng)?！雹趧趧?dòng)合同是屬于繼續(xù)性給付合同，當(dāng)下不能履行完畢，假若只是在達(dá)成口頭合意，以后免不了就何時(shí)成立合同、合同的內(nèi)容、以及是否有效地締結(jié)了合同等事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。但是假若用人單位與勞動(dòng)者將其合意簽訂為書(shū)面形式，就是證明其勞動(dòng)關(guān)系和權(quán)利以及義務(wù)和內(nèi)容的重要證據(jù)，能夠有效減少其勞動(dòng)爭(zhēng)議。就算發(fā)生了勞動(dòng)爭(zhēng)議，也能夠明確責(zé)任、分清是非、公正并及時(shí)的處理糾紛。

（二）保護(hù)功能。勞動(dòng)關(guān)系具有從屬性，勞資雙方的地位以及實(shí)力出現(xiàn)嚴(yán)重的不對(duì)等，勞動(dòng)者與雇主相比，處在弱勢(shì)地位，所以存在雇主利用對(duì)勞動(dòng)合同形式的控制并侵害勞動(dòng)者的利益的可能性，假若采用不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同從而逃避掉社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納義務(wù)，或者在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候否認(rèn)了和勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，企圖用此逃避法定義務(wù)等。所以，假若國(guó)家再用維護(hù)合同自由原則的理由，對(duì)合同的締結(jié)過(guò)程與形式放任自流，肯定造成不公平的結(jié)果。勞動(dòng)合同書(shū)面化的目的不僅僅在于審查合同的形式，更在于控制合同的內(nèi)容，勞動(dòng)行政部門(mén)可通過(guò)對(duì)書(shū)面勞動(dòng)合同的審查以及監(jiān)督來(lái)規(guī)范雇主的用工行為，避免雇力的濫用。假若采用口頭形式勞動(dòng)合同，就不容易控制。

第二，將書(shū)面形式規(guī)定為勞動(dòng)合同的法定形式，不僅能有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，還符合我國(guó)當(dāng)代國(guó)情要求。

根據(jù)世界各國(guó)在勞動(dòng)合同形式上的規(guī)定，可以將其歸納為三種模式：第一種，勞動(dòng)合同形式在法律上未作出具體限制，當(dāng)事人能自由的選擇是采用書(shū)面或口頭形式簽訂勞動(dòng)合同，如英國(guó)、澳大利亞等；第二種，在法律上同意一般勞動(dòng)合同通過(guò)口頭形式，只對(duì)一些具有特殊性的勞動(dòng)合同才采用書(shū)面形式要求，如比利時(shí)、法國(guó)等；第三種，法律提出勞動(dòng)合同應(yīng)該在原則上訂立為書(shū)面形式，勞動(dòng)合同采用口頭形式只在一些特殊情況下才作為例外的原則，如意大利、馬來(lái)西亞以及俄羅斯等。③由此可見(jiàn)，雖然大部分的發(fā)達(dá)國(guó)家立法例都同意當(dāng)事人在勞動(dòng)合同的口頭或者書(shū)面形式上做選擇，但在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》仍然堅(jiān)持應(yīng)采用書(shū)面形式勞動(dòng)合同的主張。這是我國(guó)現(xiàn)階段仍然有必要重視面形式勞動(dòng)合同造成的。

我國(guó)的特點(diǎn)是人口基數(shù)大，勞動(dòng)力數(shù)量多，所以其供求關(guān)系始終是供大于求，由此使勞動(dòng)力價(jià)格一直不高，甚至于有所下降，直到工資與勞動(dòng)力成本持平，也就是職工工資剛剛能夠維持生存。因此，相對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)者弱勢(shì)地位的特點(diǎn)是突顯的。④首先，勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出“買(mǎi)方市場(chǎng)”的趨勢(shì)。“買(mǎi)方市場(chǎng)”阻礙了勞動(dòng)者順利選擇崗位，同時(shí)使主動(dòng)權(quán)落入了用人企業(yè)手中，結(jié)果就限制了勞動(dòng)者的實(shí)際選擇能力，無(wú)法如愿以?xún)?。再次，勞?dòng)力與生存的關(guān)系極為密切，是勞動(dòng)者維持生活的唯一途徑。最后，勞動(dòng)者的人身是勞動(dòng)力的依附。所以，在勞動(dòng)關(guān)系中，勞資雙方根本無(wú)法處于平等的地位。以上原因決定了勞動(dòng)者的弱者性，因此急需法律的救濟(jì)。法律無(wú)法忽視勞動(dòng)群體的弱勢(shì)性、廣泛性、生存利益的必要性和人身性，必須正視這些特殊性，使得處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者通過(guò)法律受到保護(hù)?！爱?dāng)雙方當(dāng)事人地位不平等時(shí)，不能說(shuō)，它們之間的協(xié)議是雙方意志自由交流的結(jié)果。在此情況下，處于劣勢(shì)地位的一方會(huì)受到極大的壓制。社會(huì)可以進(jìn)行干預(yù)，維護(hù)雙方的平等?！雹?/p>

但在現(xiàn)實(shí)的生活中，根據(jù)勞動(dòng)力買(mǎi)方市場(chǎng)格局的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者委曲求全尋找工作來(lái)求得生存。假若一般的勞動(dòng)合同可以采用非書(shū)面的形式簽訂，可預(yù)見(jiàn)，用人單位絕大部分會(huì)采用非書(shū)面的形式，不僅是因?yàn)檫@個(gè)快捷簡(jiǎn)便，更是打開(kāi)了他們恃強(qiáng)凌弱的方便之門(mén)，而堅(jiān)持簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同對(duì)于處在弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者是不敢的。因此，目前以及今后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間之內(nèi)，至少在保護(hù)其勞動(dòng)者合法權(quán)益方面，書(shū)面形式的勞動(dòng)合同還將發(fā)揮重要作用。

二、小結(jié)

綜上所述，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)合同書(shū)面化的法律要求，其根本目的是基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益，避免發(fā)生合同糾紛；而在發(fā)生糾紛時(shí)，易于舉證，便于分清責(zé)任，及時(shí)處理，而不是對(duì)當(dāng)事人的限制。勞動(dòng)合同記載的是勞動(dòng)者與用人單位之間的勞務(wù)交易， 合同內(nèi)容涉及當(dāng)事人雙方尤其是勞動(dòng)者的切身利益。因此，在我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)信用不高，社會(huì)誠(chéng)信缺失，勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)依據(jù)體系不完備的情況下，勞動(dòng)合同書(shū)面化應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到立法的肯定。（作者單位：上海海事大學(xué)）

注解：

①[德]迪特爾?施瓦布著：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，北京：法律出版社，2006年版，第362頁(yè)

②鄭尚元：《勞動(dòng)合同法的制度與理念》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出社，2008年版，第197頁(yè)

③張帆：“勞動(dòng)合同中的合意問(wèn)題研究”，華東政法大學(xué)博士論文，2012年，第93頁(yè)

第6篇：法律與生活論文范文

【論文摘要】在中國(guó)傳統(tǒng)文化的視野下、宗法性宗教背景下研究法律與宗教的關(guān)系，探討中國(guó)法律文化與西方法律文化融合的契機(jī)。人們共同對(duì)法律正義的追求和對(duì)宗教終極關(guān)懷的祈求搭建了中西文化交流的平臺(tái)，使人類(lèi)生活的和諧共存和發(fā)展成為可能。

一

法律，原是所有文明共存的現(xiàn)象。然而正好和文明本身可以劃分為不同類(lèi)型一樣，從屬于不同文明的法律也各不相同。不同的人群以不同的方式看待和解釋世界。于是，不但產(chǎn)生了特定的文化樣式，也產(chǎn)生了各種不同的法律和宗教精神。西方文化有兩個(gè)源頭，一個(gè)是希臘哲學(xué)，另一個(gè)是希伯萊的基督教神學(xué)。在這兩個(gè)源頭中，希臘哲學(xué)給西方人以智慧，基督教則給西方人以信仰。西方人，至少古羅馬時(shí)期的西方人多是用希臘哲學(xué)修冶自身，而用宗教尋找著靈魂的歸宿，基本上可以說(shuō)走的是對(duì)人生外在超越的道路。儒家視法律為禮俗的輔佐，禮俗皆為以家族倫理為基礎(chǔ)，藉之來(lái)維系一個(gè)等差、有序的社會(huì)，所以梁漱溟先生說(shuō)，“中國(guó)是倫理本位的社會(huì)”，藉禮法安排倫理名分以組織社會(huì)。

孟德斯鴻曾經(jīng)于歷史中去尋找人文精神，我們卻要在文化中探求法律和宗教的精神。不過(guò)，這仍然是一種歷史研究，只是把重點(diǎn)放在了制度的文化性格上面。制度是由一定的文化所涵蓋的，儒家就是靠禮儀的制定、執(zhí)行并不斷地推廣、解釋這一套禮儀的過(guò)程中形成了自己的學(xué)說(shuō)，形成了一種文化，而這一文化至今仍然深深地影響著我們現(xiàn)今的法律制度和宗教精神。如在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，秦漢建立起大一統(tǒng)國(guó)家后，儒家、法家思想合流，禮與法并列，配合政治上中央的“家產(chǎn)官僚制”(Patrimonial Burokratie)與地方放任的宗族鄉(xiāng)黨的政治形態(tài)以及匾乏式的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，歷兩千年治亂相循，大抵社會(huì)的本質(zhì)變化不大。禮法并列，其實(shí)就是法律的禮俗化，儒家倫理的思想體現(xiàn)在中華法系上，便是對(duì)家族與階級(jí)的強(qiáng)調(diào)與重視。儒家倫理的“訟則終兇”的想法，體現(xiàn)在鄉(xiāng)土社會(huì)上便是個(gè)“反訴訟的社會(huì)”(anti-litigation-societies )，因?yàn)橐磺幸院蜑橘F，即使是表面上的和諧，也勝過(guò)公開(kāi)實(shí)際存在的沖突。在宗族、鄉(xiāng)黨、行會(huì)這些面對(duì)面團(tuán)體里面，個(gè)人被緊緊束縛著，而且得到官府的支持。于是，法律爭(zhēng)執(zhí)一步步先在這些團(tuán)體里消融解決掉，非至絕路，絕不告官興訟。人們?nèi)绾慰创袊?guó)傳統(tǒng)和現(xiàn)在的法律和宗教?法律與宗教的關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的擅變?它對(duì)社會(huì)成員具有什么樣的意義?對(duì)于這樣的問(wèn)題，顯然超出一般法律制度史、思想史乃至歷史社會(huì)學(xué)的研究。然而，這都要通過(guò)文化來(lái)闡明法律和宗教，通過(guò)法律和宗教來(lái)審視文化。派深思(T.Parsons.1902-1979)在分析韋伯(M. Weber，1864-1920)的《儒教與道教》時(shí)直言不諱的指出，儒家思想決定了華夏民族的性格。這種看法雖然不無(wú)道理，但是我們探尋中國(guó)傳統(tǒng)文化的性格、法律和宗教的精神，就不能只專(zhuān)于儒家一脈。中國(guó)歷史上有過(guò)眾多的思想流派，如“墨子兼愛(ài)，摩頂放踵利天下”的思想;“道常無(wú)為而無(wú)不為，侯王若能守之，萬(wàn)物將自化”的道家思想;“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法，故曰:嚴(yán)而少恩”的法家思想等。儒家僅其中之一，它在與其他思想派別的對(duì)抗與交流中成長(zhǎng)起來(lái)，自不能避免兼收并蓄，吐故納新。有時(shí)，對(duì)抗正是建立在某種文化共識(shí)之上。

二

近代西方列強(qiáng)的侵人，我們被迫接受西方的事物。傳統(tǒng)文化的解體同時(shí)也意味著它的新生，同樣，深受傳統(tǒng)文化浸的古代法律和宗教也要發(fā)生深刻的擅變。但是這種改變不是完全脫離歷史的。我們必須輪流請(qǐng)教歷史與現(xiàn)實(shí)的文化與立法思想。中國(guó)近代移植西法后，在一定程度上不再考慮特殊倫理關(guān)系。用梅因的話說(shuō)(Sir H. Maine)是由身份(status )到契約(contract)的過(guò)程。在中西不同法律觀的沖突中，在中西不同法律文化的領(lǐng)頑里，種種怪象、扭曲、不適應(yīng)的情形叢生，一方面說(shuō)明了西方國(guó)家制定法仍然在中國(guó)社會(huì)里“水土不服”的事實(shí)，另一方面也說(shuō)明了我們民間固有倫理氣息與息息相關(guān)的活生生法律仍持續(xù)存活的事實(shí)。但是，在某種意義上說(shuō)，這未嘗不是給我們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，來(lái)思索在傳統(tǒng)中國(guó)法律觀與西方法律觀的沖突中，有無(wú)找出一個(gè)適合自己道路的可能性?，F(xiàn)在，人們對(duì)于法律的拷問(wèn)，很大程度上，源于對(duì)現(xiàn)實(shí)法律無(wú)效的苦惱，對(duì)法律之治究竟能否行之于中國(guó)的困惑。有論者將此概括為“法律信仰危機(jī)”。人們一方面對(duì)于普遍的“有法不依”怨聲載道，另一方面卻又向往真正的法律之治。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象(法律信仰危機(jī))，在一定程度上來(lái)源于人們對(duì)人生現(xiàn)實(shí)和未來(lái)終極關(guān)懷的祈求，把法律與宗教割裂開(kāi)來(lái)了。法律與宗教，實(shí)是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)或說(shuō)人性的兩個(gè)基本方面。人類(lèi)隨時(shí)隨地都要面對(duì)未知的未來(lái)。為此，他需要相信超越他自身的真理，否則，社會(huì)將式微，將衰朽。同樣，人類(lèi)處處、永遠(yuǎn)面對(duì)著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)沖突。為此，他需要法律制度，否則社會(huì)將會(huì)解體，將分崩離析。人類(lèi)生活的這兩個(gè)方面彼此制約，又互相滲透。其實(shí)從歷史實(shí)證的角度分析，法律與宗教，也實(shí)是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)或說(shuō)人性的兩個(gè)基本方面。霍貝爾認(rèn)為:“沒(méi)有文字記載的法律，從中國(guó)到秘魯，在它剛剛制訂出來(lái)的時(shí)候，都涉及到宗教儀式和習(xí)慣。”宗教因法律而具有社會(huì)性，法律因宗教而獲得神圣性。沒(méi)有信仰的法律將退化成為僵死的教條，而沒(méi)有法律的信仰，宗教將變成為狂信。事實(shí)上，宗教是一種兼具精神氣質(zhì)和社會(huì)規(guī)范兩種屬性的社會(huì)存在，它與法律存在某種結(jié)構(gòu)和功能上的互補(bǔ)。在歷史上也存在這樣的實(shí)例，在幾大文明古國(guó)的早期法律中，除了中國(guó)的法律只帶有很少的宗教色彩外，印度、埃及和巴比倫的法典都同時(shí)又是一種宗教經(jīng)典，這種經(jīng)典除了規(guī)范人的行為，還試圖約束人的內(nèi)心。但在流俗的見(jiàn)解當(dāng)中，法律與宗教是截然對(duì)立的，通常認(rèn)為，現(xiàn)代法律純是世俗的，是用以貫徹特定政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策的工具，而與生活終極意義等一類(lèi)觀念無(wú)涉。

其實(shí)法律不只是一套規(guī)則，更是在社會(huì)生活的方方面面發(fā)揮作用的活生生的秩序。同時(shí)，宗教也不僅僅是一套儀式，更是對(duì)世界各種超自然力量?jī)r(jià)值的信仰，二者是一對(duì)矛盾，對(duì)立統(tǒng)一于人們現(xiàn)實(shí)生活中。當(dāng)然，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律與宗教聯(lián)系過(guò)于緊密會(huì)有走向一元論的危險(xiǎn)，過(guò)分分離就會(huì)陷人二元論的困境，前者的表現(xiàn)為中世紀(jì)的歐洲。那時(shí)，所有的知識(shí)都源于基督教的信仰之中。后者表現(xiàn)為隱伏在法律與宗教截然對(duì)立后面的東西，那就是建立在主體與客體、意識(shí)與存在對(duì)立基礎(chǔ)上的二元思維模式。西方的二元論思想早在十一世紀(jì)末圣安瑟倫“先信仰而后理解”的格言里已露端倪。五百多年以后，它又在笛卡爾“我思故我在”的名言中找到了“科學(xué)”的表述。我們認(rèn)為法庭不僅要設(shè)在社櫻，更重要的是設(shè)立在內(nèi)心。內(nèi)心的道德律令的勝訴高于制度法條的勝訴，使法道德回到人本身，法的教訓(xùn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻袒?/p>

三

第7篇：法律與生活論文范文

    行為是屬于交通肇事行為還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪之爭(zhēng)?！稒z察日?qǐng)?bào)》曾在本案發(fā)生后先后刊登了兩篇代表性的文章。在這兩篇觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的文章中,麥子的《飆車(chē),真不是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,劉明祥的《飆車(chē)就是“以危險(xiǎn)方法危害公共安全”嗎?》一文主張胡斌的行為構(gòu)成交通肇事罪[1]。從這兩篇文章中我們可以看出,這兩位作者之所以對(duì)胡斌案的定性存在截然相反的觀點(diǎn),主要是因?yàn)?雙方對(duì)于飆車(chē)行為的內(nèi)涵如何界定沒(méi)有充分展開(kāi)論述,胡斌的行為是否屬于飆車(chē)行為、對(duì)這種行為如何認(rèn)識(shí)也就難以取得一致意見(jiàn)。胡斌案已經(jīng)被法院作出一審判決,筆者沒(méi)有該案的第一手資料,也無(wú)意有關(guān)辦案機(jī)關(guān)的處理結(jié)果評(píng)頭品足。本文僅就飆車(chē)行為的如何定性問(wèn)題作粗淺探討。

    一、飆車(chē)行為的性質(zhì)分析

    關(guān)于飆車(chē)一詞,現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)此的定義為:“開(kāi)快車(chē)”。在百度百科中進(jìn)行搜索,“飆車(chē)”一詞有兩種含義:一種是傳說(shuō)中的御風(fēng)而行的神車(chē),二是駕車(chē)高速行駛。由于不是一個(gè)法律概念,在法律上也就找不到界定飆車(chē)的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為,法律意義上的飆車(chē)行為并不應(yīng)僅按照其上述語(yǔ)義來(lái)界定,它并不僅是超速行駛行為這么簡(jiǎn)單。如果法律對(duì)某一路段車(chē)輛行駛的最大速度規(guī)定為80碼,那么,過(guò)往車(chē)輛的速度如果是81碼畢業(yè)論文,構(gòu)成了超速行駛,101碼也構(gòu)成了超速行駛,但二者的危險(xiǎn)性卻不可同日而語(yǔ)。從超速行駛的程度上看,認(rèn)定為飆車(chē)行駛,其超過(guò)最高限速規(guī)定應(yīng)達(dá)到一定比例。另外,判定超速行為是否屬于飆車(chē),還應(yīng)包括駕車(chē)者的主觀心理狀態(tài)。因?yàn)閺囊话愕纳鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,飆車(chē)者追求的大多是高速行駛中感官上的、競(jìng)爭(zhēng)之后的成就感和驚險(xiǎn)演出成功后所獲得的認(rèn)同感。[2]綜合這兩方面的因素,筆者認(rèn)為,法律意義上的飆車(chē)行為應(yīng)界定為:行為人明知自己超速行駛,為了達(dá)到某種心理上的刺激、等不正當(dāng)?shù)臐M足,而故意為之的行為。

    在實(shí)行公共交通管理的空間內(nèi)駕車(chē)飆車(chē)的行為并不是一般的交通運(yùn)輸行為。對(duì)于“交通運(yùn)輸|的含義,理論上有不同的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,交通運(yùn)輸是指利用交通工具并借助一定的交通設(shè)施將人或物從一地運(yùn)載到另一地的活動(dòng)過(guò)程,交通運(yùn)輸?shù)哪康氖沁\(yùn)輸一定的人或物。但飆車(chē)行為并非如此。從表面上看,飆車(chē)的行為人確實(shí)是利用了交通工具,并借助一定的交通設(shè)施將自己和所駕駛的車(chē)輛從一定運(yùn)往另一地。但從本質(zhì)上講,飆車(chē)者的目的僅僅是利用一定的交通工具和設(shè)施來(lái)炫耀自己的某種技能,而和交通運(yùn)輸無(wú)關(guān)[3]。

    交通運(yùn)輸作為一項(xiàng)具有相當(dāng)危險(xiǎn)性的行業(yè),已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)不可缺少的一部分,雖然其帶有與生俱來(lái)的危險(xiǎn)性,但同時(shí)也具有相當(dāng)大的社會(huì)效益,它給人類(lèi)帶來(lái)的高效便捷已經(jīng)是不容置疑的事實(shí)。綜合考量,它的存在是利大于弊的,因此得到了社會(huì)的允許。為了趨利避害,人們制定了大量的交通運(yùn)輸管理法規(guī),以最大限度的引導(dǎo)交通運(yùn)輸行為最大限度地造福人類(lèi)。但公路上的飆車(chē)行為卻只具有與生俱來(lái)的高度危險(xiǎn)性,而沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)任何效益。據(jù)調(diào)查,飆車(chē)行為還具有以下幾方面的危害:影響了行車(chē)秩序,妨害了交通安全;制造噪音、污染環(huán)境;引發(fā)打架群毆等暴力事件;助長(zhǎng)賭博歪風(fēng),毒化社會(huì)風(fēng)氣;增加交警負(fù)荷,增加社會(huì)管理成本;引發(fā)交通事故,增加社會(huì)負(fù)擔(dān);引起公眾恐慌和不滿,增加社會(huì)對(duì)立[4]。綜上,在公共道路上標(biāo)車(chē)的行為本身就帶有較大的社會(huì)危害性,理應(yīng)為法律所禁止。據(jù)有關(guān)報(bào)道,我國(guó)的北京、上海、杭州等城市的交通管理規(guī)章中都禁止在城市中飆車(chē)。

    二、城市道路上飆車(chē)行為的構(gòu)罪問(wèn)題分析

    1、沒(méi)有造成危害結(jié)果的飆車(chē)行為

    如前所述,公路飆車(chē)行為的社會(huì)危害性是不言而喻的,當(dāng)前很多城市中這種行為屢禁不止,和制裁不利有很直接的關(guān)系,僅憑治安處罰手段不足以有效治理這種行為。將其納入到刑法懲罰范圍之內(nèi)既有必要性,也不存在適用法律上的障礙:完全可以認(rèn)定這種行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。首先,行為人對(duì)于自己嚴(yán)重超速駕駛的行為是明知故犯的;其次,行為人對(duì)于可能造成的危害后果持放任態(tài)度。公路并不是F1賽道,它的存在是為了方便交通運(yùn)輸,方便快捷人民的  生產(chǎn)生活,而并非是為了滿足一小部分人在超高速駕駛中尋求刺激。如果說(shuō)行為人對(duì)于在封閉的高速公路上飆車(chē)還存在自信自己的駕駛技術(shù)不會(huì)造成嚴(yán)重后果的話,那么在城市道路上飆車(chē)會(huì)對(duì)其他車(chē)輛和行人造成傷害,自己的行為會(huì)產(chǎn)生什么嚴(yán)重后果,作為一個(gè)理性人,他是完全能夠預(yù)測(cè)到的。行為人之所以放任為之,完全是因?yàn)樗麑?duì)社會(huì)公眾的生命安

    全持漠視的態(tài)度,對(duì)可能發(fā)生的后果持放任態(tài)度。行為人對(duì)自己的駕駛技術(shù)持過(guò)于自信的態(tài)度和對(duì)公眾的人身安全持漠視的態(tài)度,這兩者并不矛盾。另外,公路飆車(chē)行為所造成的社會(huì)危害也不僅僅限于交通運(yùn)輸安全,如前所述,它對(duì)整個(gè)公共安全都構(gòu)成了潛在威脅。實(shí)行公共交通管理的公路并不是完全孤立存在的,尤其對(duì)于人流、車(chē)流密集的城市道路,行為人在這些地方飆車(chē),會(huì)對(duì)不特定的多數(shù)人的人身安全造成威脅,這種行為的社會(huì)危害性和放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等行為的社會(huì)危害相比,差異并不像有些論者所講得那樣存在天壤之別。

    2、致他人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的飆車(chē)行為

    行為人在公共道路上飆車(chē),對(duì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全完全持漠視的態(tài)度,對(duì)于可能發(fā)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度。行為人在這種罪過(guò)的支配下,最終導(dǎo)致他人傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重構(gòu)成要件。在這里需要討論的問(wèn)題是,將這種在道路上飆車(chē)致人傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)是否需要致多人傷亡為要件。在胡斌案中,劉明祥教授提出“胡斌不是故意沖撞人群,后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡,他的行為與那種已經(jīng)是使就會(huì)造成不特定多數(shù)人死亡的所謂以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為有重大差別”[5]。對(duì)此有論者做出了精彩的點(diǎn)評(píng):“本案中,不是故意沖撞人群是事實(shí),但后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡卻是偶然——如果當(dāng)時(shí)站在斑馬線上的,不是只有譚卓一個(gè)人,而是一群人,那么,案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的場(chǎng)景,就會(huì)‘壯觀’得多”。“從他(胡斌)決定把車(chē)以那種速度開(kāi)到鬧市區(qū)那一刻,不特定多數(shù)人的生命安全,就已經(jīng)受到威脅——以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,是危險(xiǎn)犯,造成嚴(yán)重后果只是加重處罰情節(jié)”[6]。筆者認(rèn)為,這種評(píng)論是入木三分的。對(duì)于在城市道路上飆車(chē)造成人員傷亡的情況認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié),并不應(yīng)強(qiáng)求該行為造成多人傷亡。致人傷亡數(shù)量的多寡只是在構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的加重處罰情節(jié)的基礎(chǔ)上,對(duì)其量刑時(shí)應(yīng)考慮的因素。

    三、對(duì)完善有關(guān)法律的建議

    實(shí)踐中司法人員和社會(huì)公眾之所以對(duì)這種飚車(chē)的行為如何定性爭(zhēng)論如此激烈,和法律規(guī)定的不明確有很大的關(guān)系?？赡苁且?yàn)楦拍顑?nèi)涵難以明確確定,《道路交通安全法》中并沒(méi)有對(duì)飚車(chē)行為的禁止性規(guī)定。司法實(shí)踐中,各地司法機(jī)關(guān)對(duì)于這種行為的處理也有很大差異。司法個(gè)案出現(xiàn)之后,各地的不同處理被網(wǎng)絡(luò)等媒體傳播放大之后,造成了社會(huì)公眾對(duì)于司法工作廣泛的不信任。因此,最高立法應(yīng)在對(duì)這類(lèi)事件的現(xiàn)狀進(jìn)行充分調(diào)研、并廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)的基礎(chǔ)上,通過(guò)修改法律明確禁止在城市內(nèi)道路上的飚車(chē)行為,并將這種嚴(yán)重危害公共安全的行為入罪。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)司法解釋或司法判例的形式對(duì)在不同情況下飚車(chē)行為的定性做出明確的規(guī)定,以便有效遏制這種危害行為的發(fā)生,統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn),提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的公信力。

    [1] 分別載于《檢察日?qǐng)?bào)》2009年5月20日第8版、2009年5月27日第3版

    [2] 沈黎、劉斌志:《青少年飆車(chē)現(xiàn)象的社會(huì)工作分析》,載《青少年犯罪問(wèn)題》2008年第4期

    [3] 李麗:《從杭州富家子飚車(chē)一案分析公路飚車(chē)行為的刑法定位》,載《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2009年第7期

    [4]沈黎、劉斌志:《青少年飆車(chē)現(xiàn)象的社會(huì)工作分析》,載《青少年犯罪問(wèn)題》2008年第4期

第8篇：法律與生活論文范文

論文關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；無(wú)因性；獨(dú)立性；善意取得

物權(quán)行為制度在羅馬法中已經(jīng)存在。如羅馬法里的交付。交付，即要求當(dāng)事人一方移交物權(quán)于另一方，方能產(chǎn)生移轉(zhuǎn)所有權(quán)之法律效果。此外，羅馬法里的要式買(mǎi)賣(mài)行為中合意契約行為和物權(quán)移轉(zhuǎn)行為并不具有獨(dú)立的法律意義，二者結(jié)合為一項(xiàng)要式交易行為。才生所有權(quán)之移轉(zhuǎn)。

真正把物權(quán)行為作為一個(gè)獨(dú)立的法律概念提出的，當(dāng)屬德國(guó)著名的羅馬法學(xué)家、歷史法學(xué)派創(chuàng)始人薩維尼。早在1820年，薩維尼在大學(xué)講義中談到，“以履行買(mǎi)賣(mài)契約或其它以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的的契約，而踐行的交付，并不是一個(gè)單純的事實(shí)行為，而是含有一項(xiàng)以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約。”…正是在這里，薩維尼創(chuàng)設(shè)了物權(quán)行為(物權(quán)契約)概念。這一概念是極端的法律抽象思維的產(chǎn)物，其本身難以令人理解。不同學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。史尚寬先生認(rèn)為，“物權(quán)行為謂以物權(quán)之設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅為目的之法律行為?！敝x在全先生認(rèn)為，：‘物權(quán)行為系物權(quán)變動(dòng)之意思表示，與登記、書(shū)面或交付相結(jié)合之法律行為?！蓖鯘设b先生則認(rèn)為，“依法律行為而生之物權(quán)變動(dòng)，必須具備意思表示及交付(動(dòng)產(chǎn))或登記(不動(dòng)產(chǎn))二項(xiàng)要件，則無(wú)疑問(wèn)?！币陨嫌^點(diǎn)不無(wú)道理。

一、物權(quán)行為理論的價(jià)值

物權(quán)行為理論自產(chǎn)生以來(lái)，在學(xué)界引起廣泛的爭(zhēng)議，褒貶不一。我們應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度辯證地看待該理論，不能片面化和絕對(duì)化。惟有如此，才能對(duì)物權(quán)行為理論之價(jià)值有更明晰的認(rèn)識(shí)。

1．有助于民法典體系建設(shè)，使民法典總則自成體系

物權(quán)行為理論“完全是德國(guó)概念法學(xué)的抽象思維的產(chǎn)物，滿足德國(guó)抽象化之偏好。”若僅限于此來(lái)理解物權(quán)行為理論，則其價(jià)值將大打折扣。民法總則的核心是法律行為，舍此，民法總則就失去了存在的意義。法律行為無(wú)非就是對(duì)分則物權(quán)法中的物權(quán)行為和債權(quán)法中的債權(quán)行為的抽象。如果不承認(rèn)物權(quán)行為，那么法律行為的惟一理論支柱就只有債權(quán)法上的合同(債權(quán)行為)了。這樣一來(lái)，法律行為作為民法總則中規(guī)定的一項(xiàng)制度就成了問(wèn)題。既然法律行為僅僅是對(duì)債權(quán)法行為的抽象，那么，就把其只放在債權(quán)編足已。簡(jiǎn)言之，否定物權(quán)行為就是對(duì)民法總則的否定。由此可以看出，高度抽象的物權(quán)行為及其理論在民法典體系中具有舉足輕重的地位。

2．有助于保護(hù)交易安全

民法的價(jià)值之一就是保護(hù)交易安全，這一價(jià)值是通過(guò)平衡交易主體利益實(shí)現(xiàn)的。交易雙方對(duì)安全的追求不同，出讓人渴望在商品交換中不輕易喪失其權(quán)利歸屬的利益，即靜態(tài)的交易安全；受讓人則期待法律保護(hù)其基于交易行為所取得的利益，即動(dòng)態(tài)交易安全。物權(quán)行為理論應(yīng)當(dāng)兼顧此兩種交易安全，平等地保護(hù)各交易主體的利益。實(shí)際情況如何呢?

物權(quán)行為無(wú)因性在一定程度上具有保障交易安全的作用。例如，在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中，標(biāo)的物交付后，如果買(mǎi)賣(mài)契約未成立，無(wú)效或被撤銷(xiāo)，若依物權(quán)行為有因性，則不發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)；買(mǎi)受人如果再轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，屬于無(wú)權(quán)處分。基于羅馬法“任何人不得將大于自己的權(quán)利讓與他人”的原則，第三人即使為善意，也不能取得標(biāo)的物所有權(quán)。反之，若依物權(quán)行為無(wú)因性，即物權(quán)行為不受債權(quán)行為影響，第三人仍能取得標(biāo)的物所有權(quán)。

但是，物權(quán)行為無(wú)因性在保護(hù)買(mǎi)受人和第三人利益的同時(shí)，卻嚴(yán)重?fù)p害了出賣(mài)人的利益。依物權(quán)行為無(wú)因性，買(mǎi)賣(mài)契約(債權(quán)行為)即使未成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，對(duì)物權(quán)行為不發(fā)生影響，買(mǎi)受人仍取得所有權(quán)。出賣(mài)人只能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還，其地位由物的所有人降為普通債權(quán)人，喪失了其在物權(quán)法上可主張的權(quán)利。這對(duì)出賣(mài)人極為不利。由此可見(jiàn)，只注重保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易安全卻忽視靜態(tài)的交易安全的物權(quán)行為理論，交易安全保護(hù)的不周延性昭然若揭。

二、物權(quán)行為無(wú)因性與善意取得制度

在對(duì)第三人的保護(hù)上，目前有物權(quán)行為無(wú)因性理論與善意取得之爭(zhēng)。善意取得的基本意思是，對(duì)交易中的第三人是否進(jìn)行保護(hù)，取決于第三人對(duì)其前手交易的瑕疵是否知情。第三人對(duì)其前手的交易不知情的，其物權(quán)取得為善意取得，受到法律的承認(rèn)和保護(hù)；反之，第三人對(duì)其前手的交易知情或應(yīng)該知情的，則其物權(quán)取得為惡意取得，不受法律的承認(rèn)與保護(hù)。而所謂物權(quán)行為無(wú)因性原則，即第三人作為物權(quán)取得人，其所取得的物權(quán)不受其前手交易的瑕疵的影響。直接受法律保護(hù)的原則。由此可見(jiàn)，善意取得實(shí)際采取“主觀善意主義”，而無(wú)因性原則則采取“客觀善意主義”。

在筆者看來(lái)，一方面，無(wú)因性原則與善意取得并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣之分，而是各有優(yōu)點(diǎn)也各有缺陷。善意取得的優(yōu)點(diǎn)在于排除了對(duì)惡意第三人的保護(hù)，其缺點(diǎn)是因善意取得之直接根據(jù)是法律的規(guī)定而非物權(quán)之公示所產(chǎn)生的公信力，也就是說(shuō)其弱化了物權(quán)公示的效力，即弱化了不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)交付在公示基礎(chǔ)上的公信力，或者說(shuō)僅“從消極方面涉及公信力”。無(wú)因性原則的優(yōu)點(diǎn)在于強(qiáng)化了物權(quán)公示公信原則，“從積極方面保障公信力”，從而強(qiáng)化了對(duì)第三人的保護(hù)，其缺點(diǎn)在于對(duì)主觀善意、惡意不加區(qū)分的保護(hù)，不合乎人們樸素的道德情感。另一方面，善意取得制度有客觀化的趨勢(shì)。在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，隨著不動(dòng)產(chǎn)登記的建立和健全，任何人已經(jīng)無(wú)法在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或者不應(yīng)知交易瑕疵的善意抗辯，從而使善意的認(rèn)定明顯客觀化。在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，由于現(xiàn)代市場(chǎng)交易的抽象性，要證明第三人的惡意是十分困難的，而且會(huì)越來(lái)越困難，這等于在向客觀善意不斷趨近。因此，物權(quán)行為無(wú)因性原則與善意取得并不像人們想像的那樣區(qū)別巨大，水火不容。從它們自身的功能來(lái)說(shuō)，也并非誰(shuí)可以絕對(duì)替代誰(shuí)。在某種程度上，它們有殊途同歸的趨勢(shì)。對(duì)這樣的制度進(jìn)行立法選擇就必須將它們放到整個(gè)物權(quán)法的背景當(dāng)中予以考察。

筆者認(rèn)為，在對(duì)第三人的保護(hù)上，應(yīng)采用無(wú)因性原則，同時(shí)吸收善意取得制度的優(yōu)點(diǎn)，即排除對(duì)惡意第三人的保護(hù)。這實(shí)際上等于使物權(quán)行為的無(wú)因性具有“推定”的性質(zhì)，這也可以從舉證責(zé)任的角度證明，即推定第三人為“善意”，并發(fā)生“絕對(duì)無(wú)因”的效果，從而使第三人取得物權(quán)；只有當(dāng)原權(quán)利人證明第三人屬“惡意”時(shí)，才排除“絕對(duì)無(wú)因”效果的發(fā)生，第三人不能基于無(wú)因性而取得物權(quán)。這樣既不違反無(wú)因性的基本價(jià)值取向，又抑制了存在極少的機(jī)會(huì)主義行為(即“惡意”第三人的行為)。對(duì)此，筆者將從以下幾個(gè)方面予以具體說(shuō)明。

首先，公示是物權(quán)作為支配權(quán)、排他權(quán)本質(zhì)的要求，是物權(quán)法的基本原則，甚至也是整個(gè)物權(quán)法體系架構(gòu)和制度設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。因此，以公示為基礎(chǔ)的物權(quán)行為無(wú)因性原則能夠很自然地融人物權(quán)法體系，便于與物權(quán)法其他制度的銜接，而統(tǒng)一性和嚴(yán)密的邏輯性是包括我國(guó)在內(nèi)的大陸法系國(guó)家民法的特點(diǎn)和一貫追求。在這一點(diǎn)上正體現(xiàn)了理解物權(quán)行為理論的宏觀性原則。

其次，現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)抽象的“非人格化”的社會(huì)，現(xiàn)代社會(huì)的市場(chǎng)，作為一種社會(huì)制度，它的重要特點(diǎn)就是交易的抽象性。發(fā)生在具體的交易場(chǎng)景中的每一次具體的交易活動(dòng)，主要不再借助傳統(tǒng)的“面孔管理”(對(duì)一個(gè)熟人的具體的道德判斷)和各種具體的根植性網(wǎng)絡(luò)，而是借助現(xiàn)代市場(chǎng)的抽象機(jī)制(對(duì)一個(gè)陌生人的范疇性理解或類(lèi)型化知識(shí))來(lái)消除交易成本，解決信任問(wèn)題，避免機(jī)會(huì)主義行為。在每一次“購(gòu)物”過(guò)程中，都市中的普通人都從陌生的銷(xiāo)售者手中，用各種貨幣形式換取來(lái)自陌生的生產(chǎn)者的商品，這種交易形式并沒(méi)有給現(xiàn)代人帶來(lái)任何不安，因?yàn)樗麄儗?duì)整個(gè)抽象市場(chǎng)具有一種盧曼所謂的“系統(tǒng)信任”?！跋到y(tǒng)信任”在很大程度上消除了市場(chǎng)交易陷入無(wú)序和不可知、不可信的狀態(tài)的危險(xiǎn)。這種現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在的“系統(tǒng)信任”，在物權(quán)法中就表現(xiàn)為物權(quán)公示原則和公信原則。所謂公示原則，即物權(quán)的變動(dòng)必須以一種客觀可以認(rèn)定的方式加以展示，從而獲得他人、社會(huì)和法律認(rèn)可的效力。公信原則主要指權(quán)利正確性推定效力，即凡是符合法定公示形式的物權(quán)對(duì)于社會(huì)公眾而言，就是權(quán)屬正確的物權(quán)，他人信賴(lài)這種形式所取得的物權(quán)應(yīng)受到法律的保護(hù)。物權(quán)法通過(guò)公示原則及其權(quán)力正確性推定保護(hù)人們的這種“系統(tǒng)信任”，就是鼓勵(lì)、保護(hù)人們的交易信心，減少交易成本，而交易信心和交易成本往往決定一個(gè)交易的規(guī)模、成敗，進(jìn)而決定整個(gè)交易秩序，因?yàn)槭袌?chǎng)正是由無(wú)數(shù)個(gè)這樣的交易構(gòu)成。第三人是市場(chǎng)交易秩序的化身，物權(quán)行為無(wú)因性原則以公示原則為基礎(chǔ)，強(qiáng)化了對(duì)第三人的保護(hù)，其實(shí)質(zhì)是保護(hù)交易秩序自身。在交易中，只要按照正常的交易規(guī)則辦事，第三人一般就沒(méi)有交易上的過(guò)錯(cuò)。第三人沒(méi)有義務(wù)了解其前手交易是否具有法律上的瑕疵，法律只能要求他們充分給付與及時(shí)給付，而不能提出其他的苛刻要求。

最后，在合同被撤銷(xiāo)或無(wú)效而買(mǎi)受人又將標(biāo)的物出賣(mài)于第三人時(shí)，若不采納物權(quán)行為無(wú)因性原則而采納善意取得制度來(lái)保護(hù)第三人，就會(huì)出現(xiàn)“無(wú)權(quán)處分”問(wèn)題，而“無(wú)權(quán)處分”被認(rèn)為是一個(gè)“法學(xué)上之精靈”J。物權(quán)行為無(wú)因性原則則成功地繞過(guò)了“無(wú)權(quán)處分”，使法律關(guān)系更加簡(jiǎn)明。

三、物權(quán)行為理論的平民基礎(chǔ)

在物權(quán)行為理論的論戰(zhàn)中，理論與生活、精英與平民的關(guān)系問(wèn)題也直接或隱含地提了出來(lái)。如否定派認(rèn)為，物權(quán)行為理論是人為的擬制，不是生活現(xiàn)實(shí)；物權(quán)行為理論過(guò)于玄妙，老百姓接受不了，等等。筆者不僅關(guān)注這些觀點(diǎn)本身的正確與否，更關(guān)注這些觀點(diǎn)所展示出來(lái)的法律對(duì)理論與生活、精英與平民的定位問(wèn)題。理論源于生活，為了生活。

因?yàn)樯钚枰忉專(zhuān)缑绹?guó)著名學(xué)者房龍所指出的那樣：“這個(gè)世界的大多數(shù)人要求對(duì)不能理解的事物有一個(gè)合理的解釋?zhuān)绻麤](méi)有，他們就創(chuàng)造一個(gè)?！边@就要求理論必須“高于”生活，即理論絕不是對(duì)生活的直觀的簡(jiǎn)單的描述，因?yàn)橹庇^無(wú)法解釋直觀。社會(huì)需要治理，而治理不可能是全民的治理，因此，精英治理成為必然的選擇。雖然精英來(lái)源于平民，服務(wù)于平民，但精英又必須“高于”平民(主要是知識(shí)、技能等素質(zhì))，否則根本無(wú)法承擔(dān)社會(huì)治理的重任。理論不能“高于”生活，就不是真正的理論，從而失去理論所應(yīng)具有的意義；精英不能“高于”平民，就不是真正的精英，從而失去精英所應(yīng)能發(fā)揮的作用。一個(gè)沒(méi)有理論的社會(huì)。一個(gè)沒(méi)有精英的社會(huì)是不可想象的。理論“高于”生活，精英“高于”平民；必須區(qū)分于理論脫離實(shí)踐，精英脫離群眾，而后者是我們必須克服的。社會(huì)需要理論，需要精英，但那種脫離現(xiàn)實(shí)的理論和自?shī)首詷?lè)的精英，對(duì)社會(huì)是無(wú)用甚至是有害的。平民并不反對(duì)精英，生活并不反對(duì)理論，只要理論和精英定位在服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的生活和樸素的平民。正如魯迅教導(dǎo)我們的那樣：“利導(dǎo)，卻并非迎合。他不看輕自己，以為是大家的戲子，也不看輕別人，當(dāng)作是自己的?！币浴拔餀?quán)行為理論過(guò)于玄妙，老百姓接受不了”為由來(lái)否定物權(quán)行為理論，犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是低估了精英，二是低估了老百姓。一方面，理論應(yīng)當(dāng)是精英的，正是精英創(chuàng)造著理論(當(dāng)然這并不是否定理論來(lái)源于平民大眾的實(shí)踐，因?yàn)椴唤?jīng)過(guò)抽象的單純實(shí)踐無(wú)法成為理論，而且理論在某些情況下具有超前性)，并將這些理論予以具體化，從而指導(dǎo)平民大眾的實(shí)踐。另一方面，平民百姓其實(shí)并不像精英想像得那么無(wú)知，而且百姓更看重的是某種理論指導(dǎo)下的制度能否為交易的公平和效率提供適當(dāng)?shù)囊?guī)則和明確的判斷，百姓不去糾纏制度背后復(fù)雜的理論問(wèn)題。實(shí)踐中，老百姓只要知道法律規(guī)定物權(quán)的公示手段及其效力，足以滿足其交易的需要。

四、物權(quán)行為理論對(duì)民法典制定的啟示

物權(quán)行為理論是大陸法學(xué)家精心構(gòu)建的理論，其優(yōu)劣參半，所以，在大陸法系國(guó)家中。各國(guó)的態(tài)度不一。與德國(guó)不同，法國(guó)民法不承認(rèn)物權(quán)行為理論。而瑞士民法既不同于德國(guó)也不同于法國(guó)，乃是有條件承認(rèn)，即只承認(rèn)物權(quán)行為理論的獨(dú)立性，但不承認(rèn)其無(wú)因性，其態(tài)度令人回味。我國(guó)的具體做法則只有從相關(guān)法條中窺見(jiàn)端倪。

第9篇：法律與生活論文范文

關(guān)鍵詞：科技；科技新聞；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)G212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào) 1674-6708（2012）66-0008-02

科技新聞在社會(huì)中發(fā)揮著日益重要的作用，逐漸成為了媒體報(bào)道的熱點(diǎn)?？萍夹侣剤?bào)道包含的內(nèi)容十分豐富，包括科技人物、科技事件、科技政策、科技成果等諸多方面?？萍夹侣剤?bào)道中，許多報(bào)道牽涉到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。在科技新聞報(bào)道中，如何保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于科技新聞工作者而言十分重要。做好科技新聞報(bào)道中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一方面有利于促進(jìn)科技的健康發(fā)展，另一方面也是科技新聞?wù)鎸?shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)。

1 科技新聞報(bào)道與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)聯(lián)

科技新聞報(bào)道與知識(shí)產(chǎn)權(quán)兩者雖然屬于不同的領(lǐng)域，但是兩者之間有著緊密的聯(lián)系。

“科技新聞，是對(duì)科學(xué)技術(shù)和自然現(xiàn)象及其與人類(lèi)相互關(guān)系中新鮮事實(shí)的報(bào)道”[1]而科技新聞核心詞“科技”，即科學(xué)和技術(shù)，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著密切的聯(lián)系?？茖W(xué)技術(shù)就是利用有關(guān)研究客觀事物存在及其相關(guān)規(guī)律的學(xué)說(shuō)能為自己所用，為大家所用的知識(shí)?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)是智力成果的創(chuàng)造人依法享有的權(quán)利和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中標(biāo)記所有人依法享有的權(quán)利的總稱(chēng)?！盵2]智力成果是腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物，包括各種自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的理論、思想、學(xué)說(shuō)、科學(xué)技術(shù)方案以及工藝制造方法等方面。從兩者的定義可以知道，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)，而科技新聞報(bào)道則是對(duì)科學(xué)技術(shù)的報(bào)道。

科技新聞報(bào)道分為科技成果新聞、社會(huì)科技活動(dòng)新聞、科技人物新聞和科技“文本”新聞[3]?？萍汲晒侣勚饕墙榻B科技知識(shí)，將科學(xué)家的科技成果和最新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)介紹給廣大受眾；社會(huì)科技活動(dòng)新聞包括科學(xué)爭(zhēng)鳴、學(xué)術(shù)交流研討會(huì)、科學(xué)鑒定等；科技人物新聞通常是結(jié)合科學(xué)家的生平和做出的科學(xué)成就撰寫(xiě)報(bào)道；科技“文本”新聞是將最新的科技論文改寫(xiě)后寫(xiě)成報(bào)道，傳播科學(xué)知識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)常在以上各種類(lèi)型的科技新聞報(bào)道中有所體現(xiàn)。同時(shí)，科學(xué)作品、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記以及商業(yè)名稱(chēng)和標(biāo)志經(jīng)常出現(xiàn)于科技新聞報(bào)道中。所以，無(wú)論從表面還是從內(nèi)涵來(lái)看，科技新聞報(bào)道與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都有著緊密的聯(lián)系。

中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)始于20世紀(jì)80年代。1980年中國(guó)加入了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織；1983年3月，中國(guó)開(kāi)始實(shí)行商標(biāo)法；1985年4月專(zhuān)利法也開(kāi)始實(shí)施；1990年9月著作權(quán)法頒布；1994年5月，中國(guó)加入了《商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定》、《專(zhuān)利合作條約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要國(guó)際公約。20世紀(jì)90年代初，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架基本形成。2008年，我國(guó)出臺(tái)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略已經(jīng)成為一項(xiàng)國(guó)家級(jí)的重點(diǎn)戰(zhàn)略。

在科技新聞報(bào)道中注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，無(wú)論對(duì)于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展還是對(duì)于科技新聞報(bào)道本身的質(zhì)量，都是大有益處。

第一，有利于維護(hù)科技新聞的準(zhǔn)確性和嚴(yán)謹(jǐn)性。準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)是新聞的生命，更是科技新聞的生命?？萍几拍睢⒖茖W(xué)原理和數(shù)據(jù)的運(yùn)用都要嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，科技事實(shí)和內(nèi)容都要嚴(yán)格把握?？萍及l(fā)明者對(duì)其科技發(fā)明成果享有法律規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利。記者在采寫(xiě)科技新聞時(shí)，應(yīng)該對(duì)科技成果、科技事實(shí)和科技人物涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行認(rèn)定，嚴(yán)格按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)處理新聞素材，才能夠有效地對(duì)發(fā)明人的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。如果記者對(duì)科技新聞中所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不仔細(xì)加以辨認(rèn)，匆忙地進(jìn)行報(bào)道，就很容易出現(xiàn)報(bào)道虛假或者錯(cuò)誤，發(fā)生報(bào)道的過(guò)失。例如有的科技新聞報(bào)道，將幾個(gè)人完成的科技成果說(shuō)成是一個(gè)人完成，很容易引起糾紛，甚至將記者和媒體告上法庭。因此，對(duì)于科技新聞報(bào)道而言，認(rèn)真地對(duì)待報(bào)道中涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)道，是提升科技新聞品質(zhì)的重要體現(xiàn)。

第二，有利于促進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化，有利于調(diào)動(dòng)科技工作者的積極性。一方面，它在報(bào)道科學(xué)研究成果時(shí)，承擔(dān)著將這些信息對(duì)企業(yè)“廣而告之”的作用，對(duì)科技成果的轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有紐帶作用；另一方面，科技新聞報(bào)道在面向公眾進(jìn)行傳播時(shí)，由于其天然的嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅與科學(xué)性，在受眾眼中具有特別的“權(quán)威”。含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，尤其是商標(biāo)、著作等能夠在傳播的過(guò)程中為公眾所熟知，增加了其知名度，具有推廣效應(yīng)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者帶來(lái)了更多的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，有利于調(diào)動(dòng)科技工作者的積極性。

2 涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技新聞報(bào)道時(shí)易出現(xiàn)的問(wèn)題

近年來(lái)，雖然科技新聞的質(zhì)量有了較大的提升，但是在涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，科技新聞往往容易出現(xiàn)問(wèn)題。

2.1 侵犯著作權(quán)，對(duì)專(zhuān)利權(quán)沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)

科技新聞報(bào)道中最容易侵犯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是侵犯著作權(quán)。例如，1998年，劉云萍撰寫(xiě)的《走進(jìn)中國(guó)太空人培訓(xùn)基地》一文發(fā)表在1998年第4期的《中國(guó)科技畫(huà)報(bào)》上，1999年1月1日，該文被《科學(xué)與生活》月刊轉(zhuǎn)載，均署名為劉云萍。1999年4月9日，江西日?qǐng)?bào)社出版的《信息日?qǐng)?bào)》登載了署名為楊穎的《探訪航天城——中國(guó)太空人訓(xùn)練目擊記》的文章，與《科學(xué)與生活》上發(fā)表的《走進(jìn)中國(guó)太空人培訓(xùn)基地》相比，除了標(biāo)題不同并增加三個(gè)小標(biāo)題外，內(nèi)容完全一樣。后劉云萍向法院《信息日?qǐng)?bào)》的侵權(quán)行為，得到法院支持。

科技新聞中經(jīng)常會(huì)用到很多分析數(shù)據(jù)，記者在無(wú)意或者故意的情況下使用或者篡改了這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的情況下容易侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？萍夹侣?dòng)浾咴诓蓪?xiě)稿件時(shí)，或者收到外部投稿時(shí)，常常忽視該科技成果或者商標(biāo)是否已經(jīng)在法律程序上完成了對(duì)專(zhuān)利權(quán)的申請(qǐng)。在科技成果或商標(biāo)尚未申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，科技新聞對(duì)此進(jìn)行報(bào)道卻沒(méi)有采取相應(yīng)的保密措施，導(dǎo)致科技成果泄露，其他競(jìng)爭(zhēng)者搶注專(zhuān)利，給該成果的持有者帶來(lái)無(wú)法挽回的損失。

2.2 撰寫(xiě)科技“文本”新聞時(shí)篡改數(shù)據(jù)和結(jié)果

科技“文本”新聞對(duì)科技論文改寫(xiě)，可以更全面地告訴人們新的科技成果，提供更豐富的科技信息，具有更深刻、更可靠的推廣作用。但是在撰寫(xiě)科技“文本”新聞時(shí)，由于記者對(duì)相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)缺乏了解或者為了尋找?jiàn)Z人眼球的新聞點(diǎn)，有意或者無(wú)意篡改了科技論文的數(shù)據(jù)或者結(jié)果，侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

例如，《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》曾經(jīng)刊登了一封江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的來(lái)信，稱(chēng)刊登在《江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)》上的《管好兩優(yōu)培九種子市場(chǎng)》一文作者不顧事實(shí)，在公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)中對(duì)兩優(yōu)培九的父本作了肆意篡改，嚴(yán)重侵犯江蘇里下河地區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所揚(yáng)稻6號(hào)的品種權(quán)益，“在國(guó)家全面實(shí)施品種權(quán)益保護(hù)的今天，這是極不負(fù)責(zé)任的，顯然也是違法的。事實(shí)上已對(duì)我所揚(yáng)稻6號(hào)的品種權(quán)益產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)p害?！盵4]

2.3 對(duì)科技人物進(jìn)行報(bào)道時(shí)亂扣帽子、亂加頭銜、亂寫(xiě)成果、亂給評(píng)價(jià)

在介紹科學(xué)家、技術(shù)專(zhuān)家的典型事跡時(shí)，科技新聞不僅應(yīng)該報(bào)道新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而且要弘揚(yáng)科技創(chuàng)造者的精神風(fēng)范，宣傳科技工作者不平凡的業(yè)績(jī)。在此類(lèi)新聞中，需要對(duì)科技工作者和他的研究成果進(jìn)行介紹，經(jīng)常出現(xiàn)給科學(xué)家亂扣帽子、亂加頭銜、亂寫(xiě)成果、亂給評(píng)價(jià)，把甲科學(xué)家的成果放到乙科學(xué)家身上，或者將合著成果寫(xiě)為一人獨(dú)有的情況，這很容易引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，讓科技新聞的嚴(yán)謹(jǐn)形象受到影響。或者，有的科技新聞報(bào)道對(duì)科技成果亂給評(píng)價(jià)，把具有一定水平的科技成果硬要寫(xiě)成“具有世界領(lǐng)先水平”，“世界首創(chuàng)”等等，容易引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議。

2.4 記者缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的了解，混淆概念

記者在做科技報(bào)道時(shí)，有時(shí)由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的缺乏了解，在報(bào)道中誤用商標(biāo)名，常常給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的損失。2004年5月2日CCTV《每周質(zhì)量報(bào)告》披露：知名品牌地方特產(chǎn)“龍口粉絲”存在大量摻假現(xiàn)象，用低廉的玉米淀粉代替國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中明確規(guī)定的綠豆或者豌豆淀粉，更為嚴(yán)重的是一些生產(chǎn)廠家使用有毒的碳酸氫銨和氨水來(lái)漂白黑粉絲，將會(huì)嚴(yán)重威脅食用者健康。隨后，大量媒體報(bào)道了“龍口毒粉絲”事件，全國(guó)許多市場(chǎng)將在售的龍口粉絲產(chǎn)品下架停售，抽樣化驗(yàn)，粉絲行業(yè)銷(xiāo)售一度停滯。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》規(guī)定：“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)?！钡钱?dāng)時(shí)龍口粉絲商標(biāo)處于許多企業(yè)混用的尷尬境界，而記者不熟悉商標(biāo)法和當(dāng)前行業(yè)狀況，直接使用“龍口粉絲”進(jìn)行報(bào)道，造成了這一行業(yè)的整體崩盤(pán)。它們絕對(duì)不是第一個(gè)，山西陳醋、平遙牛肉等也曾經(jīng)因此遭遇了行業(yè)危機(jī)。

3 提升涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技新聞報(bào)道質(zhì)量的策略

科技新聞報(bào)道具有特殊性，內(nèi)容的科學(xué)性、知識(shí)性和規(guī)范性使得科技新聞在準(zhǔn)確性較其他類(lèi)別的新聞要求更高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于法律的范圍，也是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)科技新聞報(bào)道涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，無(wú)疑對(duì)于科技新聞報(bào)道提出了更高的要求，有時(shí)難免出現(xiàn)問(wèn)題。為了提高涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技新聞報(bào)道的質(zhì)量，可以從以下方面來(lái)著手加以改進(jìn)：

1）提高科技新聞?dòng)浾叩男侣勊仞B(yǎng)和法律素養(yǎng)

要做好涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技新聞報(bào)道，需要記者同時(shí)具備良好的新聞意識(shí)和較強(qiáng)的法律知識(shí)，缺乏其中之一，報(bào)道就容易出現(xiàn)問(wèn)題，因此，培養(yǎng)科技新聞?dòng)浾叩男侣勊仞B(yǎng)和法律素養(yǎng)是做好涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技新聞報(bào)道的基礎(chǔ)和重要條件。記者在采集科技新聞時(shí)，必然會(huì)遇到大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因?yàn)閷?duì)于科技新聞而言，沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就談不上科技創(chuàng)新和科技發(fā)明，也就談不上有重要新聞價(jià)值的科技新聞。

記者在發(fā)現(xiàn)新聞和撰寫(xiě)新聞的過(guò)程中，對(duì)科技事實(shí)和成果涉及的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，必須遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)法來(lái)處理新聞素材，對(duì)科技成果的擁有者的正當(dāng)權(quán)益給以保護(hù)，進(jìn)一步明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所屬?？萍夹侣?dòng)浾咴诓稍L或者采寫(xiě)有關(guān)科技成果的報(bào)道內(nèi)容時(shí)，一定要有鑒別和查證意識(shí)，慎用“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞。記者經(jīng)常容易犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是，在某某企業(yè)或者某專(zhuān)家研究出一個(gè)新的科技成果時(shí)，就把其獨(dú)立研究出的科技成果稱(chēng)之為具有“自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，殊不知該企業(yè)或者專(zhuān)家可能只是掌握了這項(xiàng)技術(shù)，但是還沒(méi)有通過(guò)法律程序確定該項(xiàng)成果具有法律意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。記者在遇到需要報(bào)道尚未獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)證的科技成果時(shí)，要依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行保密措施，并在撰寫(xiě)完科技新聞報(bào)道時(shí)可以提交給持有者審核，或者咨詢(xún)單位聘用的法律顧問(wèn)，以便提前預(yù)防侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生。

科技新聞?dòng)浾哌€要注意多學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，運(yùn)用法律知識(shí)。在報(bào)道相關(guān)成果歸屬時(shí)，一定要慎重下筆，如遇無(wú)法辨明歸屬時(shí)，也要適當(dāng)模糊處理。在報(bào)道遭遇侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，要積極通過(guò)法律程序和法律途徑解決爭(zhēng)端。

2）加強(qiáng)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技新聞報(bào)道的把關(guān)

科技新聞的生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，從記者采集到新聞出爐，其中要經(jīng)歷很多的環(huán)節(jié)，在各新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)上，都有著把關(guān)人。雖然說(shuō)，在當(dāng)前的新媒體環(huán)境下，新聞把關(guān)人看似不如傳統(tǒng)媒體環(huán)境下明顯，但是把關(guān)人依然在新聞生產(chǎn)中發(fā)揮著重要的作用。當(dāng)科技新聞涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題時(shí)，科技新聞生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的各把關(guān)人應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，防止出現(xiàn)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題出現(xiàn)。

對(duì)于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技新聞報(bào)道時(shí)，需要把關(guān)人更為謹(jǐn)慎。對(duì)于記者采集來(lái)的新聞，編輯應(yīng)該加強(qiáng)審核，對(duì)于其中的數(shù)據(jù)、用詞應(yīng)尤為注意。遇到拿不準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，還應(yīng)該咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家和法律顧問(wèn)。在接到外來(lái)通訊員的稿件時(shí)，要與被報(bào)道單位和成果持有人進(jìn)行信息的二次確認(rèn)，對(duì)存有知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議的稿件堅(jiān)決不能簽署發(fā)稿同意書(shū)。另外，上級(jí)主管部門(mén)在審核有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技新聞報(bào)道時(shí)，不能因?yàn)閳?bào)道單位迫切的時(shí)效性而犧牲報(bào)道的準(zhǔn)確性和合法性，在播出和刊發(fā)的源頭就要杜絕侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的科技報(bào)道的產(chǎn)生。

通過(guò)新聞生產(chǎn)部門(mén)的重重把關(guān)，能夠有效地降低科技新聞報(bào)道中出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，從而提高科技新聞的報(bào)道質(zhì)量。

3）重視受眾反饋，及時(shí)更正錯(cuò)誤，積極進(jìn)行救濟(jì)

科技新聞的受眾群體比較特殊，一方面它的受眾是科技專(zhuān)家，對(duì)行業(yè)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)十分精通，科學(xué)知識(shí)愛(ài)好者也在關(guān)注著科技新聞，其中也不乏對(duì)法律知識(shí)和相關(guān)報(bào)道成果都相當(dāng)熟悉的受眾；另一方面，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，公眾接觸各種信息的機(jī)會(huì)增多，科技新聞容易被檢索到。面向?qū)I(yè)化的讀者，涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)議或者謬誤的科技新聞往往一發(fā)表就會(huì)收到受眾的反饋。對(duì)于科技新聞報(bào)道中出現(xiàn)的新聞侵權(quán)問(wèn)題，記者和新聞單位要重視受眾的反饋，做好認(rèn)真細(xì)致的查證工作，及時(shí)更正謬誤或者將查證事實(shí)公之于眾，可以有效地避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司糾紛，也可以促進(jìn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

[1]辜曉進(jìn).現(xiàn)代科技新聞概論[M].中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社，1994：91.

[2]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995，6.