計算機軟件保護條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的計算機軟件保護條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：計算機軟件保護條例范文

關鍵詞： 計算機軟件 著作權 認定

一、計算機軟件著作權

（一）基本概念。

計算機軟件著作權指軟件的開發(fā)者或者其他權利人依據(jù)有關著作權法律的規(guī)定，對軟件作品享有的各項專有權利。屬于民事權利，具備民事權利的共同特征。

（二）計算機軟件著作權保護范圍。

根據(jù)著作權法第五十三條和《計算機軟件保護條例》第二條、第四條的規(guī)定，著作權法保護的計算機軟件指計算機程序及有關文檔。著作權法所稱對計算機軟件的保護，指計算機軟件的著作權人或者其受讓者依法享有著作權的各項權利。

1.計算機程序

《根據(jù)計算機軟件保護條例》第三條第一款的規(guī)定，計算機程序指為了得到某種結果而由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化語句序列。同一程序的源程序文本和目標程序文本視為同一作品。這就是說：

（1）計算機程序可以在計算機等裝置內(nèi)執(zhí)行；

（2）指令是構成程序的最小單位，程序由一系列指令組合，而指令指計算機完成一個基本操作的命令；

（3）程序有兩種表達方式。第一種是目標程序，由計算機能接受的代碼編寫的二進制指令方式；第二種是源程序，用某種符號或語句編寫的代碼方式。

2.計算機軟件的文檔

根據(jù)《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，計算機程序的文檔指用自然語言或者形式化語言編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設計、功能規(guī)格、開況、測試結果及使用方法。文檔一般表現(xiàn)為程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。

二、侵犯計算機軟件著作權的認定

計算機軟件侵權行為的認定，實際指對發(fā)生爭議的某一計算機程序與比照物的對比和鑒別。軟件作品區(qū)別于一般文字或美術等作品，實踐中常常表現(xiàn)為計算機程序的不唯一性。即兩個運行結果酷似的計算機程序，或者兩個計算機軟件的源代碼程序不相似或不完全相似，前者不一定構成軟件侵權，而后者不一定不構成侵權。常見的侵犯計算機軟件著作權罪的認定標準有以下幾個方面：

（一）軟件的界面問題。

界面的認定是對使用過程中的屏幕顯示、功能、功能鍵、使用方法以往范例等進行對比，仔細對其普通文顯和下拉、彈出菜單的方位、內(nèi)容、選擇項等進行對比。

（二）源代碼。

計算機程序指為了得到某種結果而由計算機等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，包括源程序和目標程序。若兩套軟件的源代碼都是基于同一種高級語言而編寫的，認定為侵權的可能性大增。常見鑒別內(nèi)容包括：

1.數(shù)據(jù)結構

數(shù)據(jù)結構是計算機存儲、組織數(shù)據(jù)的方式。通常情況下，精心選擇的數(shù)據(jù)結構可以帶來更高的運行或者存儲效率。數(shù)據(jù)結構往往同高效的檢索算法和索引技術有關。數(shù)據(jù)結構中的元素數(shù)量、元素間的相互關系、邏輯結構等若相似或相同，那么其侵權的可能性就大增。

2.算法

算法是一系列解決問題的清晰指令，算法代表著用系統(tǒng)的方法描述解決問題的策略機制。對于同一個問題，不同程序會有不同的算法處理。對于是否采用相同的算法解決問題，成為判斷是否侵權的重要手段之一。

3.用戶接口

用戶接口是系統(tǒng)和用戶之間進行交互和信息交換的媒介，實現(xiàn)信息內(nèi)部形式與人類可以接受形式之間的轉(zhuǎn)換。軟件接口一般有命令接口、程序接口、圖形接口三種。若接口中變量的命名、數(shù)量、變量類型都相同的話，極有可能存在侵權的行為。

4.程序的結構、順序和組織

SSO法則是認定軟件侵權的重要方法之一。所謂SSO，即計算機軟件的結構、順序和組織。其中，結構就是程序的各個組成部分的構造及數(shù)據(jù)結構；順序就是程序各部分在執(zhí)行過程中的先后順序；組織則是程序中各結構及順序之間的宏觀安排。SSO法則認為，雖然被告的程序與原告的程序代碼完全不同，但二者的結構、順序和組織相同或相近似，仍構成侵權。

（三）保護軟件本身，但不保護其思想。

著作權法只保護思想的表達，而不保護思想本身?！八枷搿⒈磉_二分”是著作權法的基本準則，同樣適用于計算機軟件著作權保護。新《計算機軟件保護條例》第6條規(guī)定：“本條例對軟件著作權的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或者數(shù)學概念等?！蓖ㄟ^思想、表達的劃分，排除不受著作權法保護的“思想”，是認定侵權行為的主要階段[1]。

但在司法實踐中，由于計算機軟件兼具“文字作品”和“實用工具”二重屬性，確定“思想、表達二分”的具體法律標準一直是個倍受爭議的問題。各種形式的計算機程序的編碼即文字性成分都是思想的表達，應受到著作權法的保護；而程序的功能目標，通常認為屬于思想領域，是不受著作權法保護的，這兩部分的界限非常清晰，隨后難點在于編碼和功能目標之間存在著一個寬泛的模糊區(qū)域，是僅通過編碼與功能目標的劃分難以規(guī)制的[2]。

三、計算機軟件著作權保護現(xiàn)狀

我國對計算機軟件保護的立法工作起步較晚，立法經(jīng)驗少，給立法工作帶來不少的困難。但是，正因為我們起步晚，其他國家在計算機軟件立法中的成功經(jīng)驗，可供我們在制定我國軟件保護法時予以借鑒，使得我們不走彎路或者少走彎路。1991年6月我國頒布《計算機軟件保護條例》，對計算機軟件的著作權保護問題做了全面、系統(tǒng)且操作性強的規(guī)定，中國保護知識產(chǎn)權的法律體系走向完備化。

據(jù)《計算機軟件保護條例》規(guī)定，軟件著作權人享有發(fā)表權、署名權、修改權、復制權、發(fā)行權、出租權、信息網(wǎng)絡傳播權、翻譯權等權利。軟件著作權人可以許可或者轉(zhuǎn)讓他人行使部分著作權，并有權獲得報酬。任何人在未經(jīng)著作權人許可或者轉(zhuǎn)讓其權利的情況下行使以上權利，將構成侵害他人著作權的行為。

參考文獻：

第2篇：計算機軟件保護條例范文

    2003年11月,濟南市一家專門從事商標信息服務的企業(yè)——濟南白兔信息有限公司(簡稱白兔公司)偶然發(fā)現(xiàn),福建某信息技術有限公司盜用該公司花費大量人力、物力創(chuàng)建的商標查詢數(shù)據(jù)庫,并將其制成盜版軟件進行銷售,已謀取非法利益200多萬元。白兔公司立即向濟南市公安局治安管理分局報案,但由于案件的標的物是數(shù)據(jù)庫,其是否具有版權無具體法律條文可以依據(jù),仍需要有關部門進行認定。

    白兔有限公司的負責人李芳說:“發(fā)現(xiàn)軟件數(shù)據(jù)庫被盜用歸功于數(shù)據(jù)庫制作過程中,采取了防盜措施,但目前的難題是,如何認定數(shù)據(jù)庫也是軟件的一部分,也能享有著作權保護。”

    根據(jù)2002年開始施行的《計算機軟件保護條例》中對計算機軟件的定義,計算機軟件是指計算機程序及其有關文檔。計算機程序,是指為了得到某種結果而可以由計算機等具有處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列,或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機程序的源程序和目標程序為同一作品。而文檔是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設計、功能規(guī)格、開況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等,如程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。

第3篇：計算機軟件保護條例范文

關鍵詞：計算機軟件 最終用戶 法律責任

一、計算機軟件最終用戶法律責任理論概述

1.計算機軟件的概念

世界知識產(chǎn)權組織1978年的《保護計算機軟件示范法》將計算機軟件定義為：“計算機軟件包括計算機程序、程序說明和輔助資料三項內(nèi)容”，我國于2002年起施行的新的《計算機軟件保護條例》中對于軟件的解釋為：它是指計算機程序及其有關文檔。

根據(jù)軟件的功能不同，軟件可分為兩大類：系統(tǒng)軟件和應用軟件。系統(tǒng)軟件是管理、監(jiān)控和維護計算機資源的軟件，主要包括：操作系統(tǒng)、計算機語言、服務程序。應用軟件是幫助計算機應用到社會生活的各個領域而設計編寫的程序和軟件，主要包括：通用軟件、專用軟件、自行開發(fā)的軟件。

2.計算機軟件最終用戶的界定和分類

目前學界的觀點認為，最終用戶這一主體包括自然人、法人、非法人組。最終用戶是指除了軟件開發(fā)商和軟件運營商以外的，通過計算機等設備對軟件復制品進行功能性使用的民事主體。

計算機軟件最終用戶可以根據(jù)是否經(jīng)合法授權，分為合法獲得授權的最終用戶和非法未獲授權的最終用戶。其中合法的軟件最終用戶包括軟件合法復制品所有人以及合法復制品持有人；非法的未經(jīng)授權的軟件最終用戶包括善意的軟件最終用戶以及惡意的軟件最終用戶。

3.計算機軟件最終用戶的法律責任分析

軟件最終用戶侵權責任擬制說指的是：將軟件侵權的責任界限，延伸到侵權軟件的制作者和銷售者，而不涉及到最終用戶。也就是說最終用戶使用非經(jīng)授權的軟件本身是不構成侵犯著作權的。但是由于軟件自身的一些特征以及從保護軟件著作權人的合法權益的角度，部分最終用戶的使用非經(jīng)合法授權軟件的行為，也視為侵權。目前日本以及我國的臺灣地區(qū)的相關立法，正是采用“擬制說”這一觀點。

按照軟件最終用戶侵權責任復制說的觀點，最終用戶使用非經(jīng)授權的軟件本身是對軟件著作權人復制權的一種侵犯，意味著該行為構成侵權，是一種違法行為。但是復制行為包括永久復制和臨時復制。我國新的《計算機軟件保護條例》中并未對臨時復制有明確的規(guī)定，如果將臨時復制行為納入侵權的范圍，將會引發(fā)很多意料之外的問題，比如網(wǎng)上瀏覽中發(fā)生的臨時復制行為。

以上兩種學術觀點都有一定的道理，但是采用“擬制說”更加符合我國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和目前的經(jīng)濟發(fā)展水平，更有利于完善我國軟件著作權保護制度。

有了上述的理論基礎，我國的軟件最終用戶的法律責任指的是：軟件最終用戶使用未經(jīng)合法授權的軟件復制品所應承擔的法律責任。

二、其他國家和國際組織以及我國部分地區(qū)軟件最終用戶責任立法

1.美國的相關立法規(guī)定

早在1964年，美國版權局就開始接受計算機軟件的注冊，將計算機軟件作為文字作品納入版權法保護的范圍。《美國版權法》第107條有如下規(guī)定：“……，為了批評、評論、新聞報道、教學（包括用于課堂的多件復制品）、學術或研究之目的而使用版權作品的，包括制作復制品、錄音制品或以該條規(guī)定的其他方法使用作品，系合理使用，不是為侵犯版權的行為?！痹摋l中同時規(guī)定了判斷合理使用作品要考慮的幾個因素：該使用的目的與特征，包括該使用是否具有商業(yè)性質(zhì)，或是為了非營利的教學目的；該版權作品的性質(zhì)；所使用的部分的質(zhì)與量與版權作品作為一個整體的關系；該使用對版權作品之潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響。從以上列舉的條文內(nèi)容不難看出，美國版權法中關于軟件最終用戶的“合理使用”范圍要比我國新的軟件條例中規(guī)定的范圍大；在軟件最終用戶使用未經(jīng)授權的軟件是否構成侵權的問題上，考慮的因素也較多。

2.日本的相關立法規(guī)定

《日本著作權法》第113條中對最終用戶的侵權行為有著這樣的界定：“在商業(yè)行為中，在計算機上使用通過侵犯程序作品的著作權而制作的復制品，在業(yè)務上用于計算機的行為，只要在取得使用上述復制品的權利的根據(jù)時知道實情，即視為侵犯該著作權的行為。”簡單地說，就是主觀上明知道使用的是侵權軟件，并實施了商業(yè)性使用的客觀行為，那么軟件最終用戶的這一行為，就構成了侵權。從條文規(guī)定可以看出，《日本著作權法》將軟件侵權行為的界定延伸到了部分最終用戶，即強調(diào)最終用戶的主觀惡性以及是否以營利為目的使用未經(jīng)授權的軟件，而對于明知是未經(jīng)授權的軟件，最終用戶在計算機上非商業(yè)性的使用、非業(yè)務上的使用以及私人的使用，根據(jù)日本著作權法的規(guī)定并不追究侵權責任。

3.歐盟的相關立法規(guī)定

歐盟制定的軟件最終用戶的法律責任的相關立法，具有代表性的是《計算機程序保護指令》?！吨噶睢分写_定的有以下幾個原則：將計算機程序視為“文學作品”；充分保護合法用戶的利益；不影響其他法律對計算機程序的保護。

《指令》第七條同時規(guī)定了軟件使用的侵權責任界限。成員國應在國內(nèi)法中規(guī)定適當?shù)拇胧﹣碇撇孟铝行袨椋旱谝唬髦驊嘘P程序系非法復制品而加以傳播者；第二，明知或是應知有關程序是非法復制品而為營利目的占有者；第三，傳播或為營利目的占有專用于擅自破壞或回避計算機程序加密機制的設備者。從《指令》中的相關規(guī)定可以看出，軟件最終用戶使用未經(jīng)授權的軟件的法律責任并沒有明確的規(guī)定，只是規(guī)定了不得以營利為目的而占有未經(jīng)授權的非法軟件復制品。

4.TRIPS中的相關規(guī)定

世貿(mào)組織中的《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》中第10條第1款規(guī)定：“計算機程序，不論是源代碼還是目標代碼，都應作為伯爾尼公約（1971年文本）的文學作品給予保護。”由此看出，TRIPS中的精神是把計算機程序作為一種文字作品來保護，而不是要求各國將計算機軟件作為特殊的作品加以保護。TRIPS中第11條關于軟件出租權有著如下的規(guī)定：就計算機程序而言，成員國應當規(guī)定軟件著作權人有權許可或禁止他人將其享有版權的作品原件或復印件以營利為目的商業(yè)性的對外出租。也就是說軟件著作權人對軟件享有專屬的出租權利。由此可見，TRIPS中有關計算機程序的規(guī)定，并未涉及軟件最終用戶的侵權責任問題，只是規(guī)定了將軟件作為文字作品進行保護和賦予軟件著作權人出租權。

對于世界各國對于計算機軟件的保護水平，大致可以分為兩種情況：一種是將最終用戶排除在計算機軟件侵權的界限范圍內(nèi)，并且在立法中也沒有明確的規(guī)定計算機軟件最終用戶的法律責任；另一種情況是將計算機軟件侵權的界限延伸至部分的最終用戶，即主觀上明知道使用的軟件為侵權軟件，并且以商業(yè)性目的使用的行為，視為侵權。由此可見，世界各國現(xiàn)行的著作權立法中，對于軟件最終用戶的合理使用范圍的規(guī)定，在一定程度上是相當?shù)囊恢?。認為個人出于非商業(yè)性或營利性的使用非法的軟件復制品，其行為并不構成侵權。

三、我國軟件最終用戶法律責任制度評析

2001年12月20日頒布，2002年1月1日起實施的《計算機軟件保護條例》中，對于用戶責任方面有著很多的規(guī)定。《條例》中第八條的六、七兩款中規(guī)定了軟件著作權人享有的新增的對于軟件的出租權和信息網(wǎng)絡傳播權這兩項權利，與此相對應產(chǎn)生的責任和義務，就是最終用戶侵犯軟件著作權人的出租權和信息網(wǎng)絡傳播權所要承擔的相應責任。《條例》第十六條規(guī)定的是軟件合法復制品所有人享有的權利，增加了包括根據(jù)使用的需要進行安裝、為了防止復制品損壞而制作的備份、為了把該軟件用于實際的應用環(huán)境而對軟件進行必要的修改等規(guī)定?！稐l例》第十七條規(guī)定的是最終用戶的合理使用軟件的范圍，但是有所縮?。骸盀榱藢W習和研究軟件內(nèi)含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者儲存軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權人許可，不向其支付報酬”。《條例》第十七條規(guī)定和1991年《軟件條例》第二十二條的規(guī)定相比，最終用戶的合理使用范圍被縮小了很多?！稐l例》第二十四條中第三款增加了故意避開或者破壞著作權人為保護其軟件著作權而采取的技術措施的侵權責任，可以理解為破解需要注冊收費的軟件或是對軟件進行的反編譯等侵權行為所需承擔的法律責任。

2002年10月，最高人民法院出臺了《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋中第二十一條規(guī)定的計算機軟件用戶未經(jīng)許可或者超過范圍商業(yè)使用計算機軟件的，需要承擔相應的法律責任。這一法律解釋的出臺，等于是降低了新的軟件條例中關于計算機軟件的保護水平，將最終用戶的法律責任限定在了商業(yè)性使用的范圍內(nèi)。

通過以上論述可以看出，我國將軟件侵權的法律責任最終界限延伸到了軟件合法復制品的非所有人和軟件非法復制品的惡意用戶身上，即行為人在不具有合法軟件的所有權的情況下私自對軟件進行功能性使用的行為，不論其是否基于商業(yè)目的，都構成侵權。當前，設法提高我國知識產(chǎn)權的保護水平已經(jīng)成為了一種時尚。在這種盲目追求高水平的立法的大潮中，有必要冷靜下來并進行深刻的反思，做出適合我國現(xiàn)狀的法律。最適合的法律才是最好法律，一個國家的知識產(chǎn)權保護水平應當與經(jīng)濟、科技、文化和社會各方面的發(fā)展水平相適應。修訂我國的軟件保護條例，在考慮國際競爭與合作的同時，必須立足我國的社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，制定出一部既能保護軟件著作權人的合法權利，又能夠平衡社會公眾利益并具有可行性的法律，實現(xiàn)總體利益的最大化，最終推進人類文明的進步和社會的發(fā)展。

參考文獻：

[1]孫新強，于改之譯.美國版權法[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

第4篇：計算機軟件保護條例范文

    國家版權局對計算機軟件著作權管理規(guī)定通知如下：

    一、各地版權管理機關應認真對本地區(qū)的計算機軟件的著作權保護情況進行調(diào)查研究，掌握情況，為管理工作取得必要的信息；

    二、各地版權管理機關應大力開發(fā)計算機軟件著作權保護的宣傳教育工作，使得計算機軟件的開發(fā)、銷售單位和個人依法辦事，同時要求機關、事業(yè)單位使用合法軟件；

第5篇：計算機軟件保護條例范文

原告：鄭忠中，原中國環(huán)球租賃有限公司辦公室副主任。

被告：格諾特。柯魯斯，德國籍人，原中國環(huán)球租賃有限公司總經(jīng)理。

被告：中國環(huán)球租賃有限公司（下稱環(huán)球公司）。

1986年5月7日，環(huán)球公司第4次董事會議指出，為了加強公司的管理和提高工作效率，責成總經(jīng)理委員會立即著手電腦管理的準備工作，爭取盡早引進并使用電腦，于第三季度內(nèi)開始試用。此后，經(jīng)人介紹，原告鄭忠中以電腦技術人員身份于同年9月調(diào)入環(huán)球公司，任公司襄理、辦公室副主任職務，負責公司的電腦管理工作。同年10月16日，環(huán)球公司第5次董事會決定，在公司設置電腦室并聘請電腦專家（鄭忠中）。1992年7月14日，鄭忠中與環(huán)球公司正式簽訂了勞動合同。合同規(guī)定：鄭忠中任總經(jīng)理辦公室副主任，公司可根據(jù)需要及其能力，安排和調(diào)整鄭忠中的工作，鄭忠中應服從公司的管理和安排，完成公司指派的工作任務。

鄭忠中到環(huán)球公司工作后，在1987年至1989年期間為環(huán)球公司基本完成了《多幣種財務管理系統(tǒng)》和《租賃合同管理系統(tǒng)》兩個計算機軟件程序的編寫和調(diào)試。直至1992年，鄭忠中還曾多次修改過上述兩個軟件。在上述軟件開發(fā)過程中，環(huán)球公司提供了所需的設備、資金和業(yè)務資料，為鄭忠中提供了電腦業(yè)務方面的學習、考察、交流和培訓的機會，并指派了有關業(yè)務人員配合和參與開發(fā)工作。

1992年初，環(huán)球公司總經(jīng)理格諾特?？卖斔挂筻嵵抑薪怀鲈搩绍浖脑闯绦颍痪芙^。后在鄭忠中不在場的情況下，格諾特。柯魯斯拿走了鄭忠中編程序使用的公司所有的筆記本電腦。雙方發(fā)生爭議。1993年1月，鄭忠中調(diào)離環(huán)球公司，但上述兩個軟件仍由環(huán)球公司使用和維護。自兩軟件投入使用至訴訟時止，在環(huán)球公司運轉(zhuǎn)6年左右的時間。

1995年3月，鄭忠中向北京市第一中級人民法院提起訴訟，稱：我到環(huán)球公司后，利用公司的電腦及個人、家庭的物質(zhì)、技術條件，獨立設計了融資租賃公司專用的《多幣種財務管理系統(tǒng)》和《租賃合同管理系統(tǒng)》計算機軟件。因環(huán)球公司與我沒有簽訂項目任務書或合同，此軟件開發(fā)工作與我任公司辦公室襄理、副主任的職責范圍無關，環(huán)球公司也未向我提供開發(fā)軟件所需的專門資金、設備或資料，故我的開發(fā)行為不是執(zhí)行單位任務的職務行為，我是該兩軟件唯一的作者。環(huán)球公司在未與我簽訂軟件使用合同情況下，使用該兩軟件，不付報酬，并對軟件進行復制、剽竊、抄襲、改編，侵犯了我的計算機軟件著作權。環(huán)球公司總經(jīng)理格諾特?？卖斔鼓米叩墓P記本電腦中存有該兩軟件的全部源程序、編譯程序和調(diào)試數(shù)據(jù)，其拒不歸還，也侵犯了我的軟件著作權。依據(jù)《中華人民共和國著作權法實施條例》第十五條和《計算機軟件保護條例》第十四條第二款的規(guī)定，請求法院確認該兩軟件著作權歸我享有，兩被告停止侵權行為并連帶賠償我經(jīng)濟損失30萬美元和10萬元人民幣。

被告格諾特?？卖斔购铜h(huán)球公司共同答辯稱：原告從到公司工作直至離開時，始終從事和負責公司的電腦工作。原告開發(fā)的兩個軟件是根據(jù)公司董事會確定的目標完成的，應屬職務行為。原告來公司前不懂融資租賃和財務業(yè)務，故公司業(yè)務部和財務部的有關人員根據(jù)總經(jīng)理委員會的決定，配合原告進行軟件的編寫及調(diào)試，做了大量的工作。公司為開發(fā)該軟件提供了資金、設備和物質(zhì)條件，自1986年9月至1992年底，僅原告直接經(jīng)手用于軟件開發(fā)及購置設備的費用共計304576.81元。根據(jù)《中華人民共和國著作權法》第十六條和《計算機軟件保護條例》第十四條的規(guī)定，該兩軟件的著作權應屬我公司享有。請求駁回原告的訴訟請求。

審　判

北京市第一中級人民法院除查明上述事實外，還查明：1987年5月7日環(huán)球公司第6次董事會議程和紀要中載明：“董事會認為，公司1986年9月以來使用電腦進行管理已經(jīng)取得初步成果”。“在使用計算機上，編制了一些應用程序，還編了一個適合中外合資公司特點，多幣種、多科目的自動記帳系統(tǒng)程序，大大提高了自動化程度，是一項有專利價值的財務管理軟件，為管理工作電腦化打下了基礎。預計到1987年第二季度末，實現(xiàn)財務管理電腦化，至第7次董事會前，實現(xiàn)進口合同和租賃合同管理電腦化”。1987年11月6日環(huán)球公司第七次董事會議程載明：“財務管理軟件試用工作進行了5個月，在通過今年年底結轉(zhuǎn)帳目的驗證以后，爭取在明年1月采用電腦管理財務工作。業(yè)務部的合同管理軟件正在設計中，現(xiàn)已開始輸入合同資料，爭取盡快正式使用?！?988年10月20日，原告在寫給當時任公司總經(jīng)理的甘寧《關于轉(zhuǎn)讓電腦軟件提供服務的報告》中寫道：“對其他公司提供軟件服務，采取適當收費的辦法，既要考慮到我公司研制軟件所花費用，又要考慮到中國軟件市場的實際情況。今后凡需我公司軟件支持的，均須由公司總經(jīng)理委員會批準，電腦室照批示執(zhí)行。”

原告在其于環(huán)球公司任職期間寫的《融資租賃業(yè)務的計算機管理》一文中稱：“現(xiàn)有的管理信息軟件，還沒有專門為租賃公司設計的。委托他人設計，不僅費用高、周期長，而且不是身在租賃行業(yè)中，設計出的軟件難免有不適用的地方。環(huán)球公司在1986年就開始采用計算機管理，結合我國國情和行業(yè)特點，逐步自行開發(fā)了整套用于融資租賃業(yè)務的管理軟件。在設計中，軟件工作人員與各部門業(yè)務人員互相學習，緊密配合，在實踐中反復摸索，不斷改進，使這些軟件能夠正常運行，發(fā)揮了應有的作用?！痹嬖?989年2月寫的《發(fā)揮電腦在租賃公司的作用，實現(xiàn)合同管理現(xiàn)代化》一文中稱：“在總經(jīng)理委員會的直接領導下，以及在各部門的多方支持和配合下，三年來，我們獨立設計完成了《多幣種貨幣自動記帳財務管理程序》，對財務帳目實現(xiàn)了電腦管理。”1989年2月15日，原告在1989年電腦工作計劃中寫明：“為進一步完善《租賃計算及租賃合同管理系統(tǒng)》，建議財務部指定專人進行配合，落實計劃，共同協(xié)調(diào)解決發(fā)生的問題。這項工作由鄭忠中負責完成。”同年7月25日，原告在1989年電腦工作完成情況報告中寫道：“今年上半年的電腦工作，主要是財務部的帳目管理、合同管理兩大部分進行電腦管理工作，基本上按計劃完成了所定任務。”原告還在1992年電腦工作計劃中寫明：“軟件設計工作：《租賃合同管理系統(tǒng)》大部分設計工作1991年基本完成，1992年尚需進行的工作，由總經(jīng)理委員會出面，組成專門小組，對公司成立以來的全部租賃合同進行清理、校對工作，以使該程序盡早投入全面使用；根據(jù)總經(jīng)理委員會的要求，設計新的功能模塊。”由原告起草的電腦工作制度中載明：“電腦工作由鄭忠中負責，直接由常務副總經(jīng)理領導，對總經(jīng)理委員會負責報告工作。電腦部負責公司編制各種經(jīng)營管理環(huán)節(jié)所需的軟件系統(tǒng)?！?/p>

北京市第一中級人民法院認為：原告在環(huán)球公司的任職是公司等級系列中的職級，不能說明原告從事的本職工作性質(zhì)和范圍。原告自到環(huán)球公司直到離開，一直負責和從事電腦工作，這是其本職工作，故其稱進行軟件開發(fā)工作不是其本職工作的理由不能成立。同時，根據(jù)上述董事會會議資料及原告在環(huán)球公司工作期間親筆所寫的工作文件、文章，即可證明開發(fā)適合該公司的應用軟件系統(tǒng)是公司的工作目標；從兩個軟件管理的對象和內(nèi)容看，亦是符合公司的意志和工作目標的；公司為軟件的開發(fā)提供了各種條件。由此可見，環(huán)球公司在兩個軟件開發(fā)前和開發(fā)過程中，對開發(fā)目標已有明確要求，原告對兩個軟件的編寫和調(diào)試行為并非個人行為，是完成公司指定的工作任務的行為。計算機程序是軟件開發(fā)全過程最集中的體現(xiàn)和最終的產(chǎn)品，但程序的編寫和調(diào)試僅是軟件開發(fā)過程中的一部分，并非全部。確定軟件著作權的歸屬應考慮軟件開發(fā)全過程中的綜合因素。原告僅以個人完成軟件的程序編寫和調(diào)試，就稱為獨立開發(fā)，這不屬《計算機軟件保護條例》意義上的獨立開發(fā)，也不符合本案軟件開發(fā)中的客觀事實。因此，原告主張兩個軟件著作權歸其享有的理由不充分。

綜上所述，依據(jù)現(xiàn)行法律和本案證據(jù)，兩個軟件的開發(fā)者應是環(huán)球公司，著作權也屬環(huán)球公司享有。環(huán)球公司總經(jīng)理格諾特?？卖斔鼓米咴婢幊绦蚴褂玫膶儆诠舅械墓P記本電腦，并未侵犯原告的計算機軟件著作權。原告要求享有兩個軟件作品的著作權，指控兩被告侵犯其軟件著作權的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國著作權法》第五十三條，《計算機軟件保護條例》第十條、第十四條的規(guī)定，于1996年6月26日判決如下：

駁回原告鄭忠中的訴訟請求。

鄭忠中不服此判決，上訴至北京市高級人民法院稱：本案應屬涉外民事訴訟，應適用我國著作權法和相關國際著作權條約處理，不應適用《計算機軟件保護條例》。兩個軟件開發(fā)期間，我與環(huán)球公司未簽訂勞動合同，彼此不存在任何勞動法律關系；環(huán)球公司也無明確的開發(fā)意向，未專門提供物質(zhì)條件。我在環(huán)球公司工作期間所寫的一些文章中雖對兩個軟件的開發(fā)有環(huán)球公司組織開發(fā)等溢美之詞，但那只是出于對外宣傳，是不實之詞。請求撤銷原判，改判爭議兩個軟件著作權歸其享有。

格諾特?？卖斔购铜h(huán)球公司答辯認為一審判決正確，應予維持。

北京市高級人民法院認為：環(huán)球公司總經(jīng)理格諾特。柯魯斯從鄭忠中辦公處拿走屬于公司的筆記本電腦，盡管事先未征求鄭忠中的意見，但應確認為是公司的行為。因此，鄭忠中與格諾特。柯魯斯之間不存在民事法律關系，鄭忠中對其的侵權指控屬無權起訴。鄭忠中與環(huán)球公司雖然在1992年7月14日才簽訂勞動合同，但不能因此而否定鄭忠中自1986年至勞動合同簽訂之前在環(huán)球公司工作期間與環(huán)球公司在事實上形成的勞動法律關系。事實勞動法律關系由于沒有書面合同，故只涉及雙方權利義務關系的穩(wěn)定性，而不涉及權利義務關系的有無問題。對當事人之間就事實勞動法律關系存續(xù)期間發(fā)生的爭議，自然應按相關的法律給予調(diào)整。按照1992年9月國務院頒布的《實施國際著作權條約的規(guī)定》的精神，鄭忠中身為中國公民，根本不具備要求適用國際著作權條約的主體資格。一審判決根據(jù)本案具體情況，適用中國法律處理本案，是正確的。根據(jù)環(huán)球公司提供的董事會會議資料、鄭忠中在環(huán)球公司期間撰寫的文件、文章，以及爭議軟件反映的管理對象和管理內(nèi)容，均足以證明爭議軟件是按照環(huán)球公司的意圖，在環(huán)球公司的具體組織并提供相應的物質(zhì)條件下實施開發(fā)的。爭議軟件的開發(fā)者和著作權人應確認為環(huán)球公司。鄭忠中在沒有權利的情況下指控兩被上訴人侵犯其著作權，不能成立，對其上訴請求，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，于1997年8月6日判決如下：

駁回上訴，維持原判。

評　析

正確確認本案爭議的兩件軟件作品著作權的歸屬，在于對以下問題的正確認識：

1.軟件的開發(fā)是否屬公司的工作目標

根據(jù)查明的事實，在原告調(diào)入環(huán)球公司之前，公司第4次董事會即已確定了電腦管理的工作目標，并據(jù)以調(diào)入原告來負責公司的計算機管理工作，為此專門設置了電腦室。原告調(diào)入后，公司為原告提供了計算機業(yè)務方面的培訓、考察、交流的機會，提供了開發(fā)軟件所用的設備、資金和有關業(yè)務資料，公司有關部門的業(yè)務人員配合和參與了爭議軟件的開發(fā)工作。爭議軟件是為公司業(yè)務需要而開發(fā)的，并運用于公司的業(yè)務工作之中。對此，不但環(huán)球公司的多次董事會的資料中有反映，而且在原告自己撰寫的有關文件、文章中，以開發(fā)的客觀情況反映了軟件的開發(fā)、作用是公司的工作目標。所以，公司雖然沒有明確地提出要開發(fā)什么名稱的軟件，但以公司業(yè)務特點為對象的計算機管理和軟件開發(fā)工作目標是確定的，爭議的兩個軟件正是圍繞這個工作目標開發(fā)完成、修改完善和具體使用的。

2.軟件開發(fā)環(huán)境與確認軟件著作權的關系

軟件開發(fā)環(huán)境，是指開發(fā)軟件所必需的各種條件，包括資金、設備、人員、組織領導、措施保證、文字資料、經(jīng)驗成果等條件。特定用途的軟件離開了特定開發(fā)環(huán)境，其開發(fā)幾乎是不可能的。尤其是數(shù)據(jù)庫應用軟件的開發(fā)，根據(jù)其業(yè)務特點，量化管理指標體系、定義管理項目、建立數(shù)據(jù)關聯(lián)關系、繪制數(shù)據(jù)流程、生成數(shù)據(jù)圖表、測試運行結果及設置軟件功能，都必須有被管理對象的直接參與，充分體現(xiàn)被管理對象的意志。否則，要么是開發(fā)工作難于進行，要么是開發(fā)的軟件不能滿足業(yè)務特點和實際工作的需要。因此，數(shù)據(jù)庫管理軟件的開發(fā)環(huán)境，是軟件開發(fā)所需的物質(zhì)條件中不可忽視的一個重要因素，也是確認軟件著作權歸屬的一個重要因素。

第6篇：計算機軟件保護條例范文

關鍵詞：計算機軟件；最終用戶；著作權

中圖分類號：TP31 文獻標識碼：B 文章編號：1009-9166（2009）02（c）-0081-03

一、微軟黑屏引發(fā)的思考

1999年微軟訴亞都案在中國社會引起渲染大波，公眾稱微軟為“知識霸權”，引發(fā)了社會關于計算機軟件最終用戶法律地位的廣泛討論。微軟于今年10月實施的其“黑屏計劃”，再次引發(fā)了人們對計算機軟件最終用戶法律地位的關心。

2008年10月21日，微軟啟動了其全球反盜版計劃，從21日24時起，凡微軟Windows xp和Office軟件的用戶，將參加微軟正版驗證計劃，否則，用戶將不能獲得微軟推出的更新服務，計算機軟件可能出現(xiàn)安全隱患。正版驗證計劃是指Windows xp和Office軟件的用戶在下載更新包的時候，同時會下載一個正版驗證程序，此程序?qū)⑹占脩舻能浖畔?，如果用戶使用的軟件為盜版軟件，正版驗證程序會提醒用戶，并將桌面背景設置為純黑色。微軟聲稱，這并不影響計算機的正常使用，即使用戶的計算機黑屏了，仍然可以自己設置更改回原來的桌面背景，只是60分鐘后又會自動變成純黑色。微軟的這一行動引起了社會各方的關注，有人指微軟涉嫌侵犯隱私和信息安全，有人稱微軟的行為是不正當競爭。然而，討論微軟黑屏的行為是否合法，首先的問題是要認識計算機軟件最終用戶的法律地位，如果計算機軟件最終用戶使用非法的軟件復制品侵犯微軟的著作權，則微軟采取的行動就是維權行動；如果計算機軟件最終用戶使用軟件非法復制品不為法律所禁止，則微軟就完全沒有理由采取維權行動了。在我國的法律體制下，計算機軟件用戶的法律地位到底如何了？

二、我國計算機軟件最終用戶的法律地位

我國有關計算機軟件最終用戶的權利義務，主要規(guī)定在《著作權法》和2001年的《計算機軟件保護條例》（以下簡稱《條例》）中。

（一）計算機軟件的使用和用戶。著作權法上對作品的使用，不同于通常意義的使用，我國修改以前的著作權法第十條之（五）規(guī)定著作權中的使用權是指以復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影或電視、錄像或改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品，可見，著作權法上的使用與生活中的“使用”有不同的含義。如閱讀圖書，欣賞音樂，觀看電影等也是對作品的使用，但卻不是著作權法上的使用。著作權法上對作品的使用，是著作權人的專屬權利，任何人未經(jīng)著作權人許可，不得行使，否則即為侵權；不為著作權法認可的使用，著作權人通常是不能控制的。因此，未經(jīng)允許復制受著作權保護的作品，可能被著作權法認為是侵權；對于購買、閱讀作品非法復制件的行為，通常不承擔侵權責任。[1]然而，這一規(guī)則并不適用于計算機軟件。《條例》第三十條“軟件復制品的持有人不知道也沒有合理理由知道該軟件是非法復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用，銷毀該侵權復制品?！笨梢姡嬎銠C軟件保護條例中的“使用”，其范圍比著作權法中的使用要大，不僅包含對作品的復制等通常情況下專屬于著作權人的使用，還包含原本不受著作權人控制的用戶的使用。對“使用”范圍的界定，確定了著作權人和最終用戶的權利界限，專屬于權利人的使用，用戶未經(jīng)許可就不得行使，否則即為侵權；非專屬于權利人的使用，用戶可以自由行使，不受權利人控制。

計算機軟件的用戶，不同的人有不同的定義，有人將計算機軟件最終用戶看成是對軟件進行功能性使用的人，有人將計算機軟件最終用戶看成將軟件用于自我消費而非出租、轉(zhuǎn)售他人的人。[2]筆者認為，計算機軟件用戶，是指將計算機軟件用于存儲、處理信息，或為方便存儲、處理信息而使用計算機軟件的人。如此定義計算機軟件最終用戶，體現(xiàn)了用戶使用軟件的目的，以與計算機軟件著作權人的使用相區(qū)分。

（二）合法計算機軟件復制品所有人地位。根據(jù)用戶的軟件是否經(jīng)軟件著作權人許可，可以將用戶分為軟件合法復制品所有人、軟件非法復制品的持有人和軟件合理使用人，《條例》也主要是針對這三類用戶制定的。本文將分別介紹這三類用戶的法律地位。

1、軟件裝機的法律問題。計算機軟件的使用不同于圖書、音樂作品的使用，圖書從書店買回來之后就可以直接閱讀，音樂作品從音像店買回來后就可以直接欣賞，用戶不用再制作復制品，就可以完成對作品的使用。計算機軟件的使用分為裝機和運行兩個過程，裝機就是把計算機軟件復制到計算機的硬盤上，以便在計算機上運行軟件；運行就是在計算機上執(zhí)行軟件的代碼，執(zhí)行的過程需要把計算機軟件的代碼復制到計算機的臨時存儲器（RAM）中。這是計算機使用的一般過程，當然，有時候也可以直接從磁盤中讀取軟件，而不需要裝機的過程，但是無論是直接從磁盤中讀取軟件，還是先裝機再使用，都會涉及到軟件的復制問題，不復制軟件就無法正常的使用計算機軟件，軟件的價值就無法實現(xiàn)。復制受著作權保護的作品，都要經(jīng)著作權人許可，除為了個人學習、研究、欣賞之目的可以未經(jīng)著作權人許可而復制作品等合理使用外，未經(jīng)著作權人許可的復制都是侵權，而大多數(shù)計算機軟件的用戶可以說都不在合理使用的范圍內(nèi)。為使軟件合法復制品所有人能正常使用軟件，《條例》第十六條規(guī)定“軟件合法復制品的所有人享有下列權利”，“根據(jù)使用需要把該軟件裝入計算機等具有信息處理能力的裝置內(nèi)；”然而這樣的規(guī)定卻引發(fā)了另一個問題，該條并沒有限定軟件合法復制品所有人能夠裝機的數(shù)量，即軟件所有人是只能將軟件裝入一臺計算機，還是軟件所有人可以將軟件裝入一臺以上的計算機。在美國，法律也沒有規(guī)定軟件所有人能夠裝機的數(shù)量，這一問題是通過技術手段解決的，在美國市場上出售的正版Windows操作系統(tǒng)，微軟就通過技術手段限制一份操作系統(tǒng)的復制品只能裝在最多4臺計算機上。這樣做的缺陷一是技術措施很容易被他人破壞，二是這樣不加區(qū)分的限制也不盡合理，例如，一五口之家，每人有一臺筆記本電腦，書房還有一臺臺式電腦，那這家人不得不為了使用正版的Windows操作系統(tǒng)而去購買兩份該軟件的合法復制品。軟件的裝機數(shù)量是一個重要的問題，如果不對其做出規(guī)定，將會嚴重損害著作權人的權利，一份合法復制品將會被無數(shù)人使用，一個人使用軟件需要買一份復制品，一家擁有上萬職員的大公司使用軟件也只需要一份復制品，這對著作權人和消費者都不公平。因此法律應當規(guī)定軟件的一份合法復制品能夠裝機的數(shù)量，同時為防止給家庭帶來不合理的負擔，還應當規(guī)定家庭使用的例外。

2、軟件的修改和備份。受著作權保護的作品未經(jīng)著作權人許可，是不得擅自修改的，否則即為侵權；但計算機軟件由于其使用的需要，用戶應當可以在一定范圍內(nèi)修改其所有的軟件合法復制品。市場上出售的軟件大多是通用軟件，即不是為了特定目的設計、在特定壞境下運行的軟件，而是為了在更大范圍內(nèi)使用，集成多項功能，在一般的計算機上能夠運行的軟件。通用軟件能夠滿足大多數(shù)人的使用需要，然而卻有浪費資源和降低運行速度的問題，一些不需要的功能占用計算機資源，降低軟件運行的速度；同時，還可能為了特定的目的而需要軟件擁有特定的功能。例如，用戶在使用Windows操作系統(tǒng)時，可能為了獲得更快的運行速度，而刪除Windows的一些插件；用戶在使用暴風音影時，為了獲得高質(zhì)量的畫面，可能在暴風音影中增加一些插件。這些都是為了使軟件達到更好的效果而修改軟件，可見，用戶修改軟件是必要的，法律不應當禁止用戶為了達到更好的效果而修改軟件。考慮到用戶的這種需要，《條例》十六條之（三）規(guī)定“軟件的合法復制品所有人享有下列權利”，“為了把該軟甲用于實際的計算機環(huán)境或為了改進其功能、性能而進行必要的修改?！钡牵@種修改應當嚴格限制在軟件的合法復制品所有人使用，否則，就可能侵犯軟件著作權人的合法權益，該條還規(guī)定“除合同另有約定外，未經(jīng)權利人許可，不得向第三人提供修改后的軟件?！边@樣可以防止未經(jīng)軟件著作權人許可修改的軟件進入市場，保護軟件著作權人的合法權益。

計算機軟件用戶使用軟件，除了需要修改軟，還有備份的需要。軟件在計算機中是以數(shù)據(jù)方式存在的，不像有形物那樣易于管理和維護，而且軟件的數(shù)據(jù)量相當龐大，非專業(yè)人員很難進行維護，再加上軟件開放商一般都會對軟件代碼采取保密措施，即使專業(yè)人員維護軟件也是一項艱巨的工作。一個可行的辦法是允許軟件所有人制作必要的備份，以便軟件損壞后可以及時恢復，這項權利在計算機病毒肆虐的今天，尤為重要。大量的計算機病毒嚴重威脅著用戶的數(shù)據(jù)安全，軟件往往很容易就被病毒感染，造成數(shù)據(jù)丟失，甚至使軟件無法運行，如果不允許用戶制作必要的備份，將給用戶帶來嚴重的損失。允許軟件的合法復制品所有人制作必要的復制品，帶來的問題是應該如何處理軟件所有人制作的備份復制品，備份的復制品是否可以由第三人使用？軟件所有人喪失所有權時應當如何處理軟件的復制品？對于這些問題，我國法律做出了明確規(guī)定，《條例》第十六條“軟件的合法復制品所有人享有下列權利”，“為了防止復制品損壞而制作備份復制品。這些備份復制品不得通過任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失對該合法復制品的所有權時，負責將備份復制品銷毀。”如此，既滿足了用戶使用軟件的需要，也可以防止軟件著作權人利益受到損害。

3、計算機軟件用戶與第三人。對于計算機用戶責任的討論，很少論及軟件用戶與第三人的關系，然而軟件用戶與第三人的關系，又是個不可回避的問題，是軟件著作權人和軟件所有人權利義務劃分的重要方面，本文擬就軟件用戶與第三人的關系做初步探討。第三人是指除了軟件著作權人和軟件的合法復制品所有人（以下簡稱軟件所有人）以外的其他人，軟件所有人與第三人關系的核心是軟件所有人能否許可第三人使用軟件。

軟件所有人許可第三人使用軟件分為兩種情況，一是軟件所有人許可他人使用后自己不再保留軟件的復制品，也不再使用軟件，二是軟件所有人許可他人使用后自己仍保留軟件的復制品，并繼續(xù)使用軟件。對于第一個問題，其實際效果與向第三人轉(zhuǎn)讓軟件所有權相同，在此不予論述。第二個問題，則是個比較復雜的問題，例如，軟件所有人能否允許近親屬、朋友等關系密切的人使用其軟件？他人借用電腦后是否能使用電腦上的軟件？通常的認識是，軟件所有人當然可以允許親屬、朋友使用其計算機上的軟件，借用人也不必征得軟件著作權人的許可，就可以使用借用的計算機上的軟件。然而現(xiàn)代技術卻使許可第三人使用發(fā)生了變化，不限于傳統(tǒng)意義上的許可使用了。隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，計算機軟件也可以通過網(wǎng)絡共享，即平時只需要在一臺計算機（以下稱存儲軟件的計算機為甲計算機）上裝入軟件，其他計算機（以下稱乙計算機）只要與甲計算機聯(lián)網(wǎng)，共享資源，乙計算機就可以使用軟件了。這項技術使軟件所有人可以許可成千上萬的人使用其軟件，其他用戶也不用再購買軟件的復制品，只需與一個用戶共享軟件就可以了，這嚴重損害了軟件著作權人的利益，不利于保護軟件著作權人的合法權益。我國沒有明確規(guī)定是否允許軟件所有人許可第三人使用軟件，但從立法條文中可以推測出，法律是禁止軟件所有人許可第三人使用軟件的。《條例》第十六條“這些復制品不得通過任何方式提供給他人使用，并在所有人喪失該合法復制品的所有權時，負責將備份復制品銷毀”，“除合同另有約定外，未經(jīng)該軟件著作權人許可，不得向任何第三方提供修改后的軟件。”然而，這樣的規(guī)定卻不盡合理，沒有區(qū)分許可他人使用的類型，諸如借用人、親屬、朋友等使用軟件所有人的軟件也得征得軟件著作權人的許可。在立法的時候，應當區(qū)分不同的類型，予以分別規(guī)定，否則將造成社會關系的混亂。

（三）軟件非法復制品持有人的地位。軟件非法復制品持有人（以下簡稱非法軟件持有人）地位的核心問題是非法軟件持有人使用非法的軟件復制品是否構成侵權，對此，學者有多種觀點。有的認為，個人使用盜版軟件沒有危及到軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，相反，軟件產(chǎn)業(yè)一直是在默許用戶這種行為下發(fā)展起來的，因此，個人使用盜版軟件不構成侵權。[3]有的認為，不區(qū)分軟件非法復制品持有人使用軟件是商業(yè)目的的使用，還是非營利性的使用，籠統(tǒng)的認為非法軟件持有人的使用行為皆為侵權，是盲目的追求“超世界水平的保護”。[4]有的區(qū)分使用過程中是否含有版權性使用，認為若含版權性使用則屬侵權，否則，不認為是侵權。[5]筆者認為，非法軟件持有人使用軟件都是侵犯軟件著作權的行為，理由有三，一是軟件本身的價值很高，現(xiàn)代軟件由于其功能越來越齊全，運行速度越來越快，處理數(shù)據(jù)的能力和速度大大提升，其本身的價值越來越大，一份軟件的合法復制品售價，遠遠高于一本圖書的售價，若允許非法軟件持有人使用，對軟件著作權人是極不公平的。二是由于使用軟件本身即可為用戶帶來利潤，這與通常情況下閱讀圖書是不同的，閱讀圖書是不能給閱讀者帶來直接經(jīng)濟利益的，然而軟件用戶卻可以通過軟件的使用直接牟取巨額利潤。三是用于軟件復制的技術導致的，軟件復制的技術簡便，無需成本，使軟件與圖書、音樂等作品相比，更容易被復制。關于技術原因的另一個問題是，圖書、音樂等作品的復制技術并不廣泛流傳，雖然普通人也可以復制圖書、音樂作品，但與出版商制作的復制品相比，其質(zhì)量相差甚遠。然而，一個普通人卻可以輕易的制作與市場上出售的正版軟件一模一樣的復制品，而不影響軟件的使用。非法軟件持有人使用軟件對軟件著作權的保護是極其不利的，應當加以禁止，我國法律也是這樣規(guī)定的，《條例》第三十條規(guī)定“軟件的復制品持有人不知道也沒有合理理由應當知道該軟件是侵權復制品的，不承擔賠償責任；但是，應當停止使用、銷毀該侵權復制品?！?/p>

(四)軟件的合理使用。著作權保護軟件，但是并不保護軟件體現(xiàn)的技術，為了促進軟件的發(fā)展，應當使社會可以方便的了解軟件所采用的技術。然而，現(xiàn)實是軟件公司大都對其軟件采取保密措施，不公布其源代碼，長期壟斷相關技術，想要了解軟件采用技術的人必須自己去研究。但研究軟件采用的技術不可避免的會涉及到軟件的復制，如果這種復制也要征得軟件著作權人許可的話，則軟件著作權人可能為了保護其技術而不發(fā)放許可。為使公眾可早日知曉軟件采用的技術，法律應當為研究軟件的人提供便利，允許其不經(jīng)軟件著作權人許可而復制作品。我國法律也是這樣規(guī)定的，《條例》第十七條規(guī)定“為了學習和研究軟件內(nèi)含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權人許可，不向其支付報酬?！边@可以防止軟件著作權人壟斷軟件的技術，平衡軟件著作權人和社會的利益。

三、結論：計算機軟件是特殊的知識產(chǎn)權客體，其用戶的法律地位與圖書、音樂等作品用戶的法律地位不同，用戶使用軟件的非法復制品，即使使用前或使用時不知道該軟件為非法復制品，依然構成侵權，只是承擔的侵權責任不同。因此，用戶使用盜版的Windows xp和Office軟件，是侵權行為；微軟采取行動提醒使用盜版Windows xp和Office軟件的用戶，是維權行為，是法律允許的行為。

作者單位：中國政法大學

參考文獻：

[1]應明,最終用戶使用未經(jīng)授權軟件的版權責任[J],知識產(chǎn)權,2000.1

[2]劉娟,康建輝，《新計算機軟件保護條例》中軟件最終用戶責任研究[J]，四川理工學院學報（社會科學版）,2007.2

[3]張劍文,計算機軟件最終用戶法律責任制度探討[J],國家檢察官學院學報，2002.12

第7篇：計算機軟件保護條例范文

【論文摘要】計算機軟件產(chǎn)業(yè)作為一個新興產(chǎn)業(yè)，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟時代具有巨大的經(jīng)濟增長潛力。在知識經(jīng)濟的今天，社會已經(jīng)全面進入信息時代，信息與技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在計算機軟件上表現(xiàn)的尤為突出。計算機軟件作為人類創(chuàng)造性的智慧成果，其產(chǎn)權保護問題已經(jīng)成為了當代知識產(chǎn)權保護的重要內(nèi)容之一。文章主要通過典型案例深入探究造成計算機軟件侵權的多種原因，并針對性地提出預防及保護措施。

一、引言

你的電腦是否曾經(jīng)提醒過你：您是盜版軟件的受害者。但是對此提醒好像大部分的人都不以為然，甚至有的人覺得不僅不是受害者還是受益者。仔細計算一下你的電腦里的操作軟件，有多少是盜版，盜版Windows XP、盜版殺毒軟件、盜版Microsoft Office……因為你享受了廉價的盜版軟件帶來的便利。可是你有沒有想過自己侵犯了軟件企業(yè)的權益。

2005年9月，西寧某公司未經(jīng)北京北大方正電子有限公司許可，在其營業(yè)場所內(nèi)的一臺兼容機上安裝了盜版的方正軟件系統(tǒng)。西寧某廠在其營業(yè)場所的激光照排機主控制電腦上安裝了方正軟件系統(tǒng)，據(jù)調(diào)查，該軟件信息窗口處有使用膠版作業(yè)的記錄。2006年2月21日，北京北大方正電子有限公司以西寧某公司、西寧某廠的上述行為嚴重侵犯該公司的著作權為由，向西寧市中級人民法院提起訴訟，請求西寧某公司和某廠停止侵權、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

QQ的軟件著作權是由騰訊控股有限公司所有，然而教師陳壽福對QQ做出的多項改動得到了許多用戶的喜愛。這些改動包括攔截正版QQ的廣告，但他卻為了自己牟利而在珊瑚蟲版上捆綁了其他網(wǎng)絡公司的一些廣告和垃圾信息。騰迅最早在2002年就曾指控陳壽福侵犯其軟件著作權，并警告后者停止傳播珊瑚蟲QQ。而陳壽福也有所行動。他設計出一種非侵入性的軟件補丁讓自己的程序成為獨立的軟件，并能夠在同一臺電腦上與騰迅QQ并列運行。但到了2003年，他又開始對外提供珊瑚蟲QQ。到了2006年，面對珊瑚蟲QQ受歡迎程度呈有增無減的趨勢，騰迅以侵犯其軟件著作權為由將陳壽福告上法庭，并索賠人民幣50萬元（折合6.8萬美元）。這場官司以騰迅勝訴告終，法院判陳壽福賠償騰迅10萬元，而后者也服從判決繳納了賠款。而2007年8月初，騰迅向其總部所在的深圳警方報案，8月16日陳壽福被拘留。騰迅所稱，陳壽福侵犯了騰迅的著作權并以此非法牟利。目前，此案還未有定論。

二、計算機軟件侵權的原因分析

1、軟件登記不被重視

按照我國頒布實施的《計算機軟件保護條例》的規(guī)定，軟件著作權登記采取自愿原則，登記與否不影響其開發(fā)完成的軟件著作權產(chǎn)生和軟件著作權的商業(yè)運作。由于登記并不影響實際權利的享有，故很多企業(yè)認為軟件是否進行登記并不重要。然而，登記最大的作用就是對權利的公示性。而且由于軟件著作權程序不同于傳統(tǒng)的著作權，其存在方式是以虛擬數(shù)據(jù)存儲于計算機中，易丟失，因此，企業(yè)應加強對軟件著作權的登記工作，可以減輕在侵權訴訟中的權屬舉證責任，也可以減少不必要的管理需要，降低企業(yè)的運營成本。

一方面，軟件登記機關在軟件著作權登記的具體工作中，按照我國保護軟件知識產(chǎn)權的法律、法規(guī)，并參照有關軟件技術標準，針對在軟件登記申請中的法律關系和技術狀態(tài)出現(xiàn)的“顯而易見”的問題進行必要的審查，努力做到將軟件著作權糾紛隱患消除在萌芽狀態(tài)，以減少軟件著作權糾紛；另一方面,企業(yè)在遭遇軟件著作權侵權的情況下，作為軟件著作權的權利人，有舉證證明權利所有的義務。在軟件著作權沒有登記的情況下，企業(yè)需要將軟件獨立研發(fā)的原始資料全部以及研發(fā)的最初時間等呈現(xiàn)出來才能證明自己系正當權利人。而有時由于時間問題或企業(yè)對資料保管上存在缺漏，導致軟件開發(fā)的原始資料丟失，此時要主張自己是軟件著作權人，就比較困難，從而導致侵權訴訟的敗訴。而在已經(jīng)進行了軟件著作權登記的情況下，由于登記的公示性，登記記載的著作權人無需對權利所屬再行舉證，舉證責任轉(zhuǎn)由對方提供相反的證據(jù)，從而降低了訴訟風險。

2、合同約定不夠明確

軟件著作權使用許可合同是指軟件著作權人在軟件著作權保護期內(nèi)授權他人在合同規(guī)定的條件、范圍和時間內(nèi)使用其軟件，并通過這種授權而獲得報酬的合同。許可使用方式主要包括：獨占許可、獨家許可、普通許可。企業(yè)在簽訂軟件著作權使用許可合同中易忽略對使用方式、使用的權利范圍進行明確約定。如企業(yè)原本意圖簽訂獨占許可合同，而未對使用方式進行明確約定，使得軟件著作權人又將該軟件許可他人使用，導致企業(yè)支付了軟件使用費后所生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有市場獨立性，失去競爭優(yōu)勢。另外對于約定使用的權利范圍不明確，由于現(xiàn)行法律規(guī)定，在軟件著作權使用許可中，對于合同中未作約定的權利，被許可方不得使用，故在軟件著作權許可使用合同中，應對被許可的權利進行列明，否則很容易在使用過程中造成權利受限或構成侵權。

3、實質(zhì)性權利保護遭遇忽略

《計算機軟件保護條例》第十條規(guī)定：本條例對軟件著作權的保護不延及開發(fā)軟件所用的思想、處理過程、操作方法或數(shù)學概念等。因此，軟件著作權的保護并不能制止以不同方式表達同一構思的實質(zhì)侵權。對于以不同方式表達同一構思的實質(zhì)侵權如何保護，目前企業(yè)界尚不明了。特別是在目前利用反向工程獲取軟件結構一般不認定為侵犯軟件著作權的情況下，為防止此類侵權，企業(yè)應將用于特定產(chǎn)品的軟件與企業(yè)硬件產(chǎn)品相結合，申請專利保護，軟件一旦與產(chǎn)品硬件結合，在產(chǎn)品申請專利的情況下，對于軟件也就可以通過專利進行保護。如此，對軟件就可以達到強保護的目的。

4、保密措施不夠嚴密

軟件反向工程是指將他人的目標代碼程序利用反匯編、反編譯軟件使其還原為匯編代碼的過程。雖然目前對于反向工程獲取軟件源代碼的手段是否合法、合理問題理論界尚存在爭論。但在我國司法實踐中已經(jīng)明確對于通過反向工程手段獲得軟件源代碼的行為本身是不構成侵權的。但同時規(guī)定：“當事人以不正當手段知悉了他人的商業(yè)秘密后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持?！边@里實際指的是對軟件作為商業(yè)秘密保護的闡述。但很多時候，企業(yè)軟件通常作為產(chǎn)品推向市場，市場的公開化導致獲取產(chǎn)品途徑正當化，此時，要防止他人通過反向工程獲取軟件源代碼的主要手段就只能通過技術加密行為來進行。我市目前軟件企業(yè)產(chǎn)品推向公開化市場的并不多，主要是為特定企業(yè)定制軟件，另外很多企業(yè)為自身生產(chǎn)的需要，也有自行開發(fā)的軟件。對此，企業(yè)一要加強內(nèi)部軟件的保密度，盡量減少非正當途徑獲取軟件的幾率，同時也不能完全依賴于對軟件的商業(yè)秘密保護。對于軟件本身，更應當加強技術加密手段，即使在他人通過不正當途徑獲取軟件時，增加其反向工程的難度，減少知識產(chǎn)權糾紛，降低企業(yè)軟件開發(fā)投資風險。

5、法律保護亟待完善

目前對計算機軟件保護模式主要包括專利保護、版權（著作權）、商業(yè)秘密保護、不正當競爭保護和商標保護。而在我國，主要通過《著作權法》實施對計算機軟件的著作權保護，同時我國出臺了專門的《計算機軟件保護條例》，以專門立法的形式加強對計算機軟件的保護。對于計算機軟件的專利保護、商標保護，在我國的計算機軟件保護體系中很少涉及。其中專利保護僅指我國專利局1993年的《專利審查指南》中的規(guī)定：涉及計算機程序本身或者數(shù)學方法本身的發(fā)明專利申請不能授予專利。同時又指出，如果一件含有計算機程序的發(fā)明專利申請的主題能夠產(chǎn)生技術效果，構成一個完整的技術方案，就不能僅僅因為該專利申請含有計算機程序而不授予專利權。而商標保護是指軟件產(chǎn)品商品化后通過注冊商標防止盜版軟件的發(fā)行、出售等。

三、計算機軟件保護的對策

根據(jù)多宗計算機軟件侵權案件的判例，再結合我國目前保護計算機軟件各種法律的欠缺和不完善，在保護計算機軟件方面應從以下方面注意。

1、重視軟件登記，加強識別能力

軟件使用包括企業(yè)自行研發(fā)的軟件使用，也包括企業(yè)通過購買或被許可使用他人軟件。對于企業(yè)自行研發(fā)的軟件使用，需要注意的是，由于軟件著作權的非唯一性，其他軟件開發(fā)者通過獨立研發(fā)可以研發(fā)出與權利人一致或基本相似的軟件，兩者之間的著作權并不沖突，可以同時并存。此時，企業(yè)要做好著作權備案登記工作或保存好原始開發(fā)資料，防止在使用過程中被他人指認侵權，做好軟件登記工作，減少侵權訴訟風險。

對于企業(yè)購買他人軟件使用過程中，主要是做好防盜版工作，如上所述，企業(yè)應通過正當途徑購買軟件，并保存好購買軟件的正規(guī)發(fā)票。同時加強企業(yè)采購人員對正版和盜版軟件的識別能力，降低企業(yè)經(jīng)營風險。另外企業(yè)在簽訂軟件許可使用合同中，應明確許可方式，簽訂保密條款，并明確被許可的權利范圍、使用地域范圍和使用期限，對于利用被許可軟件再行開發(fā)出新成果的歸屬雙方也可事先進行約定。

2、重視自我保護，加強軟件加密

就企業(yè)軟件管理而言，第一，加強對軟件產(chǎn)品的保密工作，減少不必要人員的接觸。第二，對于核心技術人員，因?qū)τ谲浖幕驹?、構思等并不受軟件著作權的保護，因此，員工的流失必然存在對軟件著作權實質(zhì)侵權的威脅。因此，企業(yè)應盡量保證技術核心人員的穩(wěn)定性。對其工作期間所開發(fā)的軟件（包括自由開發(fā)軟件）應明確約定歸企業(yè)所有，并設立相應的獎勵制度。

對于軟件本身，第一，提高軟件加密程度，增加反向工程獲取軟件源代碼的難度；第二，對于能夠與企業(yè)硬件產(chǎn)品結合的軟件，盡量與產(chǎn)品一起申請專利保護。第三，對推向市場的軟件產(chǎn)品申請注冊商標，通過實施品牌戰(zhàn)略加強對軟件產(chǎn)品的保護。

3、重視法律維權，加強侵權舉證

當企業(yè)不可避免地遭遇到計算機軟件侵權糾紛時，如何適當?shù)剡M行舉證，成為訴訟勝敗的關鍵點。企業(yè)遭遇侵權時，首先應當提供作為權利人的證據(jù)，軟件著作權進行登記的重要性也就在這里體現(xiàn)了。由于登記的公示性，只要沒有相反的證據(jù)，軟件著作權的登記人就是理所當然的著作權人。對于沒有登記的軟件著作權，權利人可以提供軟件源程序、軟件首次開發(fā)完成的時間等證據(jù)證明自己是著作權人。其次，需要舉證的就是侵權事實的存在。對于這一塊舉證，企業(yè)通常存在難度。因為一般侵權發(fā)生地都不在企業(yè)控制范圍內(nèi)，企業(yè)也沒有相應的適當途徑能夠進入侵權地。對于盜版軟件銷售中侵權行為的取證，可采用三種方式。

公證取證方式，由權利人與公證機關工作人員一起作為購買者購買盜版軟件，并就所購軟件進行封存以及對整個購買過程進行公證。這樣的公證，在民事侵權訴訟中，如果沒有相反的證據(jù)，一般都能夠得到確認。對于軟件著作權侵權行為的公證取證中，應注意的是，由于計算機軟件不同于其他著作權，通過一般的拍照、復制等公證保全方式有時并不能達到證據(jù)所應有的證明力，因此，在計算機侵權取證中，應盡量聘請專家或?qū)I(yè)鑒定機構參與取證，增加證據(jù)的證明力；通過行政執(zhí)法手段對侵權行為進行認定。在公證機關工作人員無法進入的侵權地，無法通過公證取證的方式進行證據(jù)收集，此時可通過版權局對侵權地進行查處，對于行政執(zhí)法機構已經(jīng)認定的侵權行為，在沒有相反的證據(jù)情況下，法院都予以直接認定；申請法院進行證據(jù)保全，但申請證據(jù)保全一般應提供侵權存在的初步資料，否則法院一般不予采納。

不難看出，打擊軟件侵權將是一項艱巨和長期的任務。除了集中打擊行動之外，我們必須建立防控一體化的反侵權制度體系。

第8篇：計算機軟件保護條例范文

第一，有關計算機軟件著作權的法律界限模糊。計算機軟件是企業(yè)、個人工作生活的重要組成部分，法律又是人們行為的基本準則，一旦軟件著作權的法律概念模糊，就會導致不法分子鉆空子，引起法律糾紛。例如，《計算機軟件著作權保護條例》第16條第二項提到“為了防止復制品損壞而制作的備份不得通過任何形式提供給他人”，這里的“他人”未經(jīng)著名具體人員，在家庭成員可否使用上就存在著爭議。第二，有關保護模式難以認定計算機軟件侵權與否。眾所周知，大多數(shù)計算機軟件都是在已有軟件的基礎上研制而成的，隨著社會科技的日漸進步，覆蓋同一領域的軟件數(shù)量也在逐漸增多，即便是同一軟件又存在著不同的版本，它們之間既互為補充，又各自為政，給軟件的區(qū)分工作帶來了巨大的難度。與此同時，著作權、專利權、知識產(chǎn)權等又包含在軟件糾紛之中，有關保護模式就更難認定計算機軟件是否侵權。第三，人們對有關計算機軟件著作權的認識不到位。與國外的發(fā)達國家相比，我國在計算機軟件著作權保護上的起步相對較晚，社會大眾對其的認識程度還有待進一步提升。據(jù)調(diào)查了解發(fā)現(xiàn)，我國正版軟件的使用率很低，盜版行業(yè)猖獗，社會大眾對軟件著作權保護力度不夠，也使得動員全體進入到保護行列受到了阻礙。

2.確保計算機軟件著作權保護模式有效性的具體對策

在上述文章中，我們已經(jīng)清晰直觀地看到了我國計算機軟件在著作權保護模式的運用上存在的主要問題。為了提升我國計算機軟件的正版使用率，更好的保護我國生產(chǎn)商的知識產(chǎn)權和經(jīng)濟利益，國家相關部門一定要找到科學的保護模式，改善原有的不良局面。

2.1完善計算機軟件著作權保護的相關條例

雖然近年來，我國有關法律機構在不斷整合計算機軟件著作權保護的規(guī)章制度，并進一步對其進行了完善。但是，其中存在的漏洞仍舊逐漸暴露了出來。針對這樣的現(xiàn)象，我國相關單位一定要找到其中存在的缺陷，完善制定每一個細節(jié)內(nèi)容，對保護模式中出現(xiàn)的不完善字眼進行補充，從而降低不法分子鉆空子的幾率。

2.2確保保護模式更加契合計算機軟件

任何計算機軟件都存在自身特有的性質(zhì)，在相關保護模式的制定過程中也要充分考慮軟件自身的特征，實現(xiàn)兩者的有機切合。具體來說，在保護模式的制定過程中要參考計算機軟件的商業(yè)使用年限、軟件的開發(fā)時間、應用數(shù)量、使用人數(shù)等等。此外，相關法律模式還要保護軟件的核心創(chuàng)設思想，實現(xiàn)對著作權人利益的切實保護，提升我國有關軟件保護模式的整體水平。

2.3提升大眾對計算機軟件著作權保護的認識程度

想要提升我國計算機軟件著作權的整體保護力度，就要讓全社會成員明確了解其重要意義。對于正處于發(fā)展中的著作權保護模式，勢必離不開廣大群眾的配合。因此，國家相關機構以及軟件開發(fā)者一定要加大宣傳力度，讓人們明確使用正版計算機軟件的優(yōu)勢和意義，加強人們的法律意識，從而提升全社會的監(jiān)督力度，促進我國整體保護水平的完善。

2.4堅持引進先進經(jīng)驗

與國外發(fā)達國家相比，我國有關計算機軟件著作權保護模式的探索時間尚短，起步相對落后，在法律的規(guī)范制定上也缺乏合理性?；谶@樣的事實，我們要敢于承認，并逐步予以完善，在結合自身實際情況的基礎上善于借鑒，吸取國外的先進思想，學習世界知識產(chǎn)權組織編制的《計算機軟件示范法條》，并充分考慮我國的現(xiàn)實國情，從而提升我國相關法律的時效性，做到切實保護。

3.結束語

第9篇：計算機軟件保護條例范文

    由于本文涉及了個人隱私，在相關人員要求下已刪除。不便之處，敬請原諒。

補充說明：

1.7139教育網(wǎng)為您提供最新的教育資源，資源來自網(wǎng)友共享，版權歸原作者所有，本站不承擔任何技術及版權問題 。如果有侵權行為請及時通知我們，我們會在第一時間為您處理！

2.根據(jù)二二年一月一日《計算機軟件保護條例》規(guī)定：為了學習和研究軟件內(nèi)含的設計思想和原理，通過安裝、顯示、傳輸或者存儲軟件等方式使用軟件的，可以不經(jīng)軟件著作權人許可，不向其支付報酬!在本站下載的任何資源僅提供學習參考,不得用于商業(yè)用途，請下載后即在24小時內(nèi)刪除。