民主價(jià)值的要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民主價(jià)值的要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民主價(jià)值的要求范文

一、如何理解普世價(jià)值

“價(jià)值”一詞的出現(xiàn)基本在經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)意義上交替使用，很多時(shí)候，這兩種含義存在著混淆。一件商品相對(duì)另一件商品估價(jià)幾何，這是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上使用“價(jià)值”一詞。自休謨將“是”與“應(yīng)當(dāng)”問題提出后，洛采區(qū)分了事實(shí)世界，法則世界與價(jià)值世界。尼采說，重估一切價(jià)值。他不是說去估一個(gè)東西值多少，以干什么。把當(dāng)作價(jià)值的東西需要重估。

本文將“普世價(jià)值”和“普適價(jià)值”在同一意義上使用，即普遍適用的價(jià)值。在哲學(xué)或倫理學(xué)意義上，普世價(jià)值即為普遍價(jià)值。中文“普遍價(jià)值”在拉丁文中對(duì)應(yīng)Oecumenical value和Universal value。Oecumenical value來源于基督教會(huì)的普世教會(huì)運(yùn)動(dòng)，為了協(xié)調(diào)世界各地基督教內(nèi)部各派別的關(guān)系，形成統(tǒng)一的傳教活動(dòng)，后來逐漸演變?yōu)榻ⅰ耙宰杂?，和平和正義”的大社會(huì)的理念。

大家經(jīng)常提及的“Universal value”，在哲學(xué)意義上，翻譯為“普遍價(jià)值”是妥當(dāng)?shù)模彩潜容^易于討論的。以賽亞?柏林 （Isaiah Berlin） 的定義是“普遍價(jià)值是那些被很多人在絕大多數(shù)地方和情況下、在幾乎所有的時(shí)間里、實(shí)際上共同認(rèn)可的、無論是否在他們的行為中明確表現(xiàn)出來的價(jià)值”。

哲學(xué)上說“普遍價(jià)值”中的這種普遍性并非日常意義上的普遍性。我們說“貪污現(xiàn)象很普遍”，這種普遍選擇也許達(dá)到了百分之八十，甚至不足百分之三十，我們依然后說很普遍。而哲學(xué)里談到“普遍”，通常指“無例外的”，非經(jīng)驗(yàn)性的。哲學(xué)中，一般會(huì)區(qū)分經(jīng)驗(yàn)的普遍性和理性的普遍性?！?/p>

我們說，普遍性“寓于”特殊性之中。維特根斯坦有一種說法，有兩個(gè)盒子，一只有小石子，螺絲釘各種，一只有毛線，手電各種，每只盒子裝著不同的東西，碰巧兩只都裝有一只蟲子。這是不是一種“寓于”普遍性？柏拉圖比較高深的說法是，分享或分有。我們不說蟲子被盒子分有或分享。

以上三種普遍性已經(jīng)把民主制理解為一種本質(zhì)的東西了，要在現(xiàn)象背后尋求一個(gè)絕對(duì)的公式。研究民主制，就是找到民主制的公式。就像康德找到一條普遍的道德律令，你只要把這條道德律令加以推廣就可以了。

翻譯性在狹義上是由語言系統(tǒng)中引申而來，指在不同的東西中建立共同的東西。比如柏拉圖說的美德，正義，智慧，勇敢，節(jié)制。你從他人身上學(xué)習(xí)或翻譯某種品質(zhì)，比如勇敢，并非那種那種抽象的普遍性，你和他之間可能還沒有“勇敢”這種共同的普遍性。

抽象的普遍性極易陷入普遍主義之中，而這種普遍主義也往往是某一特定環(huán)境下對(duì)個(gè)體是普遍的。比如說，在倫理學(xué)中，我們反對(duì)亂殺無辜，這對(duì)巴勒斯坦的人民和以色列的人民都是成立的。這種反對(duì)亂殺無辜是有條件的，有范圍的，依然是一種變相的相對(duì)主義，無非一個(gè)適用范圍大一些，一個(gè)適用范圍小一些。這里的意思是，普遍主義主張有一些道德政治真理適用于全人類，而相對(duì)主義則主張每個(gè)民族的道德政治真理只適用于它自己。[1]

二 、 民主作為一種價(jià)值

“民主”一詞在中文早有的，主要有兩種意思：一是指君主（如“天惟時(shí)求民主，乃大降顯休命于成湯”，《書?多方》），一是指官吏（如“齊君之語偷。臧文仲有言曰：‘民主偷必死’”，《左傳?文公十七年》）。近代，丁韙良（W.A.P.Martin）1864年翻譯的《萬國公法》中使用復(fù)合詞“民主”將“republican”翻譯成詞組“民主之國”，這與古義上的“民主”不同。

“民主”與“自由”常常連在一起使用，二者有交集也有不同之處。恰如哈耶克在《自由》中所論述的，“民主”被使用時(shí)的含義比較廣泛和模糊。但是，如果嚴(yán)格地用它來描述一種統(tǒng)治方式，即多數(shù)人的統(tǒng)治，那么顯然它涉及的是同自由主義完全不同的問題。[3] “自由”一詞或自由主義要比“民主”抽象上得多，它更像是一個(gè)龐雜的題域或綜合，各種自由主義流派都具有一種“家庭相似性”。

既然民主和自由并不天然是同一個(gè)問題，甚至二者之間存在著一定程度上的沖突。把通向民主之路當(dāng)作通向自由的說法，很可能錯(cuò)把臨時(shí)性的手段當(dāng)成了最終的目的了。

三、民主與普遍價(jià)值

在論證民主不適合一國特殊國情時(shí)，常見反駁為民主是一種普遍價(jià)值是適合的。其實(shí)，民主應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行跟它是不是普遍價(jià)值并無必然聯(lián)系。如果民主僅僅作為手段或工具性的條件，以期達(dá)成其他比如自由的目的，我們未必要通過民主這種手段，即使它是普遍價(jià)值。

問題是，這里并沒有脫離語境在真空條件下的普遍價(jià)值，普遍價(jià)值只會(huì)有條件的普遍價(jià)值。在這種意義上，它與相對(duì)主義的主張也無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。顯然，民主是一種價(jià)值，但民主絕不是一種脫離真實(shí)歷史語境的普遍價(jià)值。民主是一種價(jià)值，但民主并不是不對(duì)任何其他價(jià)值不可妥協(xié)的絕對(duì)價(jià)值。

上頭的論證都指向了民主不是絕對(duì)價(jià)值，不可向其他價(jià)值讓渡。我們不需要依靠用“普遍價(jià)值”的說法來論證我們的主張。如何推進(jìn)民主制，在不同的地區(qū)，不同的民族傳統(tǒng)中，各種價(jià)值排序是不相同的，一個(gè)民族可能更重視自由一些，另一個(gè)民族可能更重視安全一些，這完全是有可能的。

現(xiàn)在通行的或人權(quán)或自由或平等各種觀念是從西方來的，這一點(diǎn)并不妨礙這些觀念可以成為非西方人民普遍要求的權(quán)利。我們得清楚的是，這些普遍要求并非普世性推導(dǎo)出來的，相反，是這種普遍的欲求這種事實(shí)為普世性提供了支持。在一個(gè)特定的社會(huì)狀況下，問題也是特定的，我們需要不是宏大的理論架構(gòu)，民主制是否有助于解決這些問題。這是，民主是不普適是個(gè)不相干的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《自由》 哈耶克著 楊玉生等譯 中國社會(huì)科學(xué)出版社 1998年出版，[3] P152，[4] P148

第2篇：民主價(jià)值的要求范文

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義核心價(jià)值觀；提煉；綜述

[中圖分類號(hào)]D251 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2012）05 — 0014 — 02

一、關(guān)于提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本表述

（一）從哲學(xué)角度看，目前學(xué)界中主要有以下幾種觀點(diǎn)

分別是任何價(jià)值體系都有兩個(gè)核心價(jià)值觀念，一個(gè)是勞動(dòng)觀念，另一個(gè)是地位觀念。社會(huì)主義核心價(jià)值的指導(dǎo)思想中，以人為本的思想和人的自由全面發(fā)展的思想無疑包含極大的超越性。

（二）從政治學(xué)角度看，學(xué)界主要存在以下這些不同觀點(diǎn)

1.有些學(xué)者認(rèn)為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由應(yīng)納入到社會(huì)主義核心價(jià)值觀的組成部分。

戴木才與田海艦將富強(qiáng)、民主、文明、和諧與人的自由全面發(fā)展作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容。郭祖炎把社會(huì)主義核心價(jià)值觀概括為富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由。王艷麗與周國棟把社會(huì)主義核心價(jià)值觀闡述為富強(qiáng)、民主、文明、和諧。程恩富主張社會(huì)主義核心價(jià)值觀可以濃縮為自由、民主、文明、和諧、富強(qiáng)五組詞。

2.有些學(xué)者主張以人為本、共同富裕、公平正義是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的組成部分。

辛向陽把勞動(dòng)優(yōu)先、共同富裕和公平正義視為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，認(rèn)為要通過勞動(dòng)優(yōu)先、共同富裕，最終樹立公平正義的價(jià)值觀念。陳靜與周麗把社會(huì)主義核心價(jià)值觀表述為以人為本、共同富裕和公平正義，以以人為本為價(jià)值基點(diǎn)、以共同富裕為價(jià)值目標(biāo)、以公平正義為核心的新型價(jià)值觀。孫安武把共同富裕作為現(xiàn)階段中國特色社會(huì)主義核心價(jià)值觀。何建華認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是公平正義，認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是公平正義?？骂}組認(rèn)為以人為本、共同富裕、民主法治、公平正義、團(tuán)結(jié)和諧、開放包容，可以比較全面地涵蓋社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主要內(nèi)容。包心鑒把以人為本、民主公正有機(jī)融合起來作為中國特色社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，但是楊永志認(rèn)為以人為本，民主公正不能充分反映人類文明成果，民主公正不是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的最高概括，以人為本，民主公正沒能體現(xiàn)社會(huì)主義的根本特征，以人為本，作為核心價(jià)值觀沒能準(zhǔn)確反映社會(huì)主義的本質(zhì)。他認(rèn)為社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)凝練為友愛、平等、互助、共富這樣的四詞八字。

3.有學(xué)者把公正、和諧、共享等詞納入到社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

公方彬、崔春來等認(rèn)為，民主、平等、公正、互助是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。韓震認(rèn)為？民主、公正、和諧應(yīng)該是我們中國特色社會(huì)主義的核心價(jià)值觀。辛鳴認(rèn)為和諧、公正、仁愛、共享能進(jìn)入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的視野，但是他認(rèn)為核心價(jià)值觀應(yīng)處于價(jià)值的層面，是價(jià)值性的不是工具性的，因而，一些像民主、法治、權(quán)利等內(nèi)容反映奮斗目標(biāo)、發(fā)展主題、政治文明建設(shè)任務(wù)等要求的具體內(nèi)容不應(yīng)該進(jìn)入價(jià)值觀層面。張?jiān)⑸鐣?huì)主義核心價(jià)值觀表述為共享共建。共享共建既是和諧社會(huì)的最大特點(diǎn)，也是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的本質(zhì)。

4.有學(xué)者主張集體主義是社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

劉林元認(rèn)為集體主義是社會(huì)主義的核心價(jià)值觀，只有堅(jiān)持集體主義，才能為人民群眾帶來最大的利益，增強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的凝聚力，把中國特色社會(huì)主義事業(yè)不斷推向前進(jìn)。

從正在進(jìn)行的研究和討論來看，目前學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)集中在用哪幾個(gè)詞組來提煉和概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀，其中，人本、民主、和諧、公正是提到最多的。我們認(rèn)為一方面，這些表述多著眼于價(jià)值規(guī)范的層面，力求凝煉經(jīng)典，陳述精華，有將其歸納成四字、八字的，也有十六字、二十四字的。但這種“公選”式的提煉，言之者越是字斟句酌，真誠而自信，就越是表現(xiàn)出人們?cè)诤诵膬r(jià)值的理解上存在著標(biāo)準(zhǔn)多元、層次不一、取舍失度，從而更加陷入莫衷一是、難以決斷的尷尬局面。另一方面，從提煉的側(cè)重點(diǎn)來看，目前提煉的側(cè)重點(diǎn)主要有以下幾個(gè)：一是圍繞核心價(jià)值體系的四個(gè)方面提煉；二是注重涵蓋社會(huì)主義社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的價(jià)值訴求；三是側(cè)重體現(xiàn)和諧社會(huì)的價(jià)值要求；四是“弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，借鑒人類有益文明成果”，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容與形式的完美結(jié)合，除此之外還有其他。顯然，這些開創(chuàng)性的研究各有所長，但缺乏層次性和可操作性，有些甚至脫離了四個(gè)基本內(nèi)容的共同平臺(tái)。

二、 關(guān)于如何提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的問題

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的最根本的觀點(diǎn)、最精煉的概括、最通俗的表述。如何準(zhǔn)確表述社會(huì)主義核心價(jià)值觀，使廣大群眾更容易理解、接納與實(shí)踐，是許多學(xué)者們深入思考的問題。在提煉和概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過程中，理論界對(duì)應(yīng)遵循的基本原則和思路也是仁者見仁智者見智。

（一）關(guān)于如何提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本原則

陳延斌、鄒放鳴認(rèn)為，概括、提煉社會(huì)主義核心價(jià)值理念應(yīng)該堅(jiān)持四個(gè)基本原則：一是應(yīng)集中反映社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本訴求；二是應(yīng)集中體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求；三是既要體現(xiàn)尤其是科學(xué)社會(huì)主義實(shí)質(zhì)、又要與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)價(jià)值觀念相承接，而且揚(yáng)棄并超越資本主義的核心價(jià)值理念；四是在表述上應(yīng)做到思想深邃凝煉，內(nèi)涵廣泛普適，形象鮮明，義約言豐，成為激勵(lì)和引領(lǐng)廣大社會(huì)成員為中國特色社會(huì)主義建設(shè)共同奮斗的旗幟。王思敬認(rèn)為凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)該遵循的基本原則：一是要體現(xiàn)中國化的最新成果，二是要體現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的完美結(jié)合，三、要體現(xiàn)民族性和世界性的統(tǒng)一，四、要體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)和長久的辯證關(guān)系。五、要體現(xiàn)人民群眾的主體地位。

（二）關(guān)于如何提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的若干思路

柯緹祖提出了提煉和概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)遵循的基本思路：社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須是體現(xiàn)社會(huì)主義本質(zhì)的價(jià)值觀；必須是國家層面、社會(huì)層面、制度層面的價(jià)值取向；應(yīng)該是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的精神內(nèi)核和根本原則；應(yīng)該從黨和國家長期堅(jiān)持、廣泛宣傳、已經(jīng)深入人心、群眾耳熟能詳?shù)乃枷肜砟罴疤岱ㄖ刑釤挘粦?yīng)該代表整個(gè)進(jìn)步人類的價(jià)值追求，既有同資本主義價(jià)值觀相對(duì)立、相斗爭的一面，又有同世界其他價(jià)值觀可對(duì)話、可交流的一面，是開放的而不是封閉的、狹隘的；既應(yīng)該有明確的內(nèi)容和準(zhǔn)確的含義，又可以在表述上詳略靈活，而不一定是語詞固定、一成不變的。葉小文認(rèn)為在提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀過程中要正視六對(duì)矛盾，搞好六個(gè)結(jié)合：作為整個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值觀，要求把先進(jìn)性和包容性統(tǒng)一起來；要求把普遍性與特殊性統(tǒng)一起來；要求把科學(xué)清晰與適當(dāng)模糊統(tǒng)一起來；要能對(duì)癥下藥、藥到病除；不宜局部生病、全身用藥；要有壓力驅(qū)使人付出，也要有動(dòng)力誘導(dǎo)人獲??；要求社會(huì)存在具有凝聚和形成共識(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然還存在與以上三種不同的獨(dú)特思路：程恩富認(rèn)為中國特色的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝練思路有四：一是其內(nèi)涵要與現(xiàn)有的社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)涵相銜接；二是要體現(xiàn)世情為鑒、國情為據(jù)，馬學(xué)為體、西學(xué)為用、國學(xué)為根，綜合創(chuàng)新的科學(xué)精神；三是簡潔性與完整性相結(jié)合，體現(xiàn)唯物辯證法；四是凝練詞的排列要有一定邏輯性。

以上這些觀點(diǎn)都從不同角度反映了學(xué)術(shù)界的積極思考，許多認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)都富有借鑒和啟迪意義，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提煉和概括進(jìn)一步研究提供了基礎(chǔ)和前提。但是在提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過程中，目前學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)集中在用哪幾個(gè)詞組來提煉、概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀，對(duì)于提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)遵循什么樣的基本準(zhǔn)則或者方法論原則，還涉及較少，也未達(dá)成一致意見，這不利于科學(xué)凝練和概括社會(huì)主義核心價(jià)值觀工作的開展。

三、需要進(jìn)一步探討的問題

近年來，學(xué)者們從不同的角度對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行提煉和概括，特別是黨的十七屆六中全會(huì)以來，社會(huì)主義核心價(jià)值觀凝練的研究在不斷深化。從總體上看，近年來國內(nèi)學(xué)界對(duì)提煉社會(huì)主義核心價(jià)值體觀的理論研究，無論在成果數(shù)量與質(zhì)量，研究方法與視角，研究廣度與深度，還是在研究所依托的學(xué)科與隊(duì)伍建設(shè)等方面均有很大進(jìn)展，取得了系列階段性成果。這為今后進(jìn)一步研究奠定了較為扎實(shí)的基礎(chǔ)，但深入對(duì)這一問題的研究仍需關(guān)注以下兩個(gè)方面的問題：第一就是要把握層次性。的價(jià)值認(rèn)同是最高層次，它主導(dǎo)和貫穿整個(gè)價(jià)值體系；社會(huì)主義價(jià)值認(rèn)同次之，它屬于社會(huì)主導(dǎo)的理想和信念層；民族精神和時(shí)代精神再次之，是社會(huì)倡導(dǎo)的精神風(fēng)貌層；到社會(huì)主義價(jià)值觀已然是涉及所有人所有領(lǐng)域的行為準(zhǔn)則了。因此，在提煉的過程中把要握好層次性。第二則是增加實(shí)證研究，增強(qiáng)可操作性。對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀展開多方面、多層次和多途徑的研究是很有必要的。以前關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究大多屬于規(guī)范主義的方法，實(shí)證研究較為少見。對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀開展現(xiàn)實(shí)狀態(tài)研究，有助于細(xì)化和深化我們的認(rèn)識(shí)，為我們把握和分析社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供另一種途徑和模式，為理論突破搭建更為穩(wěn)固的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕韓震. 如何凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀——訪北京師范大學(xué)副校長韓震〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2011—02—14.

〔2〕陳延斌，鄒放鳴.社會(huì)主義核心價(jià)值體系若干問題研究〔J〕.南京師大學(xué)報(bào)，2008，（04）.

〔3〕公方彬.民主·平等·公正·互助——支撐中華民族崛起的核心價(jià)值觀〔J〕.政工學(xué)刊，2006，（10）.

〔4〕辛向陽.社會(huì)主義核心價(jià)值體系的五個(gè)基本問題〔J〕.人民論壇 ，2010，（08）.

〔5〕方愛東. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀論綱〔J〕. 研究， 2010，（12） .

〔6〕楊興林.關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的研究現(xiàn)狀與思考〔 J 〕.理論探索，2010，（01）.

〔7〕熊艷，楊越，郭平. 論新時(shí)期社會(huì)主義核心價(jià)值觀的科學(xué)提煉———兼論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的提煉原則〔J〕.前沿，2011，（12）.

〔8〕羅文東. 關(guān)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理論思考〔J〕.山東社會(huì)科學(xué)， 2009，（12）.

〔9〕黃蓉生，習(xí)蓉暉. 論提煉社會(huì)主義核心價(jià)值觀的深厚基礎(chǔ)〔J〕. 理論前沿， 2010，（08）.

〔10〕公方彬. 以中華民族核心價(jià)值觀的確立來深化社會(huì)主義核心價(jià)值體系的建設(shè)〔J〕.時(shí)事報(bào)告，2010，（02）.

〔11〕葉小文.論提煉“社會(huì)主義核心價(jià)值觀” 〔N〕.人民政協(xié)報(bào)，2011—11—10.

〔12〕程恩富. 核心價(jià)值觀凝練的五個(gè)方面〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2011—03—28.

〔13〕楊明. 國家與公民：凝練核心價(jià)值觀的兩個(gè)維度〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2011—04—25.

〔14〕韓慶祥. 核心價(jià)值觀該如何凝練〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2011—08—04.

〔15〕柯緹祖 . 社會(huì)主義核心價(jià)值觀研究〔N〕. 紅旗文稿，2012，（02）.

〔16〕包心鑒. 社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝練與建構(gòu)〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2012—01—14.

〔17〕王思敬. 凝練社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本原則〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2012—01—14.

〔18〕楊永志. 也談社會(huì)主義核心價(jià)值觀的凝練〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，2012—02—04.

第3篇：民主價(jià)值的要求范文

【關(guān)鍵詞】程序主義法律 民主程序 建制

程序主義法律范式的勃興

韋伯以工具理性與目的理性的分類為判準(zhǔn)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)在追求形式理性而不斷取得成功的同時(shí)，社會(huì)的“意義”或價(jià)值也必然受到嚴(yán)重的戕害，追求功利與效率的形式法無法承載以多元價(jià)值為內(nèi)核的實(shí)質(zhì)理性。在此基礎(chǔ)上，哈貝馬斯認(rèn)為，以市場經(jīng)濟(jì)為內(nèi)涵的形式法、科層制管理鑄就了現(xiàn)代社會(huì)的“鐵籠”。因?yàn)?，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，傳統(tǒng)的宗教和其他形而上的價(jià)值整合機(jī)制解體之后，社會(huì)價(jià)值的整合被市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)所代勞。但是，市場經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在整合價(jià)值時(shí)扭曲了人們的價(jià)值觀念，人們被囚禁在物質(zhì)的牢籠中；而以權(quán)力為媒介的政治系統(tǒng)，依靠強(qiáng)力把人們扭結(jié)在一起時(shí)，侵犯了公民的獨(dú)立價(jià)值。由于法治成為現(xiàn)代社會(huì)的最重要的特征，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、政治系統(tǒng)兩大社會(huì)整合體系，都以法律代碼的名義進(jìn)行社會(huì)控制。所以，在哈貝馬斯看來，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，價(jià)值危機(jī)表現(xiàn)為法律的實(shí)質(zhì)理性危機(jī)—法律的正當(dāng)性危機(jī)。

哈貝馬斯以實(shí)質(zhì)正義與形式正義分類概念與“合法律性”（或稱“形式合法性”）和“合法性”（或稱“實(shí)質(zhì)合法性”），以分類范疇結(jié)合為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)既有的現(xiàn)代社會(huì)法律進(jìn)行了新的分類：一是自由資本主義時(shí)期的形式法；另一是發(fā)達(dá)的資本主義時(shí)期的福利法。形式法存在三方面的缺陷：一是放縱了個(gè)人的目的理；二是突出了形式平等，而對(duì)于事實(shí)的不平等視而不見；三是忽略了消極自由背后所隱含的弊端，如漠視弱勢人群。這些缺陷引起了改良主義的反思和實(shí)踐轉(zhuǎn)向，福利國家法律逐漸取代了自由主義的形式法律。因此，形式法和福利法都存有對(duì)生活世界的自由、市民社會(huì)的自治和公共領(lǐng)域自主的視而不見、忽略實(shí)質(zhì)正義的共同缺陷?；诜傻闹黧w間性特征，哈貝馬斯從否定形式法和福利法走向了程序主義法。

亞里士多德指出法治的要素就是良法與信法。西方傳統(tǒng)的在主體哲學(xué)指導(dǎo)下的良法制定，宣揚(yáng)的是一種精英民主，雖然突出了個(gè)人自由主義的精神意蘊(yùn)，但阻礙了公眾對(duì)良法的真正參與，這與在民的思想相違背，必然影響公眾對(duì)法律的信仰。因此，消解法律的合法性危機(jī)的途徑，就只能存在于將法律的有效性主張建立在公民自己參與立法的基礎(chǔ)上。哈貝馬斯因而提出程序主義法律范式的概念。這一概念把“良法”建立在人民同意的基礎(chǔ)上，從而消解了精英立法與民主立法的緊張、良法制定與公民信法之間的緊張，避免了形式法的“工具理性”對(duì)實(shí)質(zhì)理性的遏制和福利法的家長主義對(duì)自由的侵害。

程序主義法律強(qiáng)調(diào)的民主程序不僅具有法律制定與執(zhí)行的形式理性，而且能夠?qū)崿F(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)理性。即公民的民主交往確立法律的形式理性，而公民的道德交往確證法律的實(shí)質(zhì)正義。①與羅爾斯相比，哈貝馬斯更愿意把民主程序的法律觀推向?qū)嵸|(zhì)正義的高度：“法律代碼”甚至憲法含義的詮釋都應(yīng)該在正式與非正式的討論中確證其實(shí)質(zhì)的意義。哈貝馬斯對(duì)溝通程序提出：命題真實(shí)、主張真誠、規(guī)范正當(dāng)?shù)摹叭背绦蚍捎^。但現(xiàn)實(shí)中的程序民主不得不面臨眾多難題。

民主程序建制化的難題

如果自由市場能夠?qū)崿F(xiàn)公平、正義，國家實(shí)現(xiàn)亞當(dāng)·斯密的“最小政府”的模式或無政府主義，那么，政治過程就可能最大程度地避免各種腐敗或種種不道德。不幸的是，市場并非萬能，為彌補(bǔ)市場缺陷而出現(xiàn)的多種政府職能反而使傳統(tǒng)意義上的“警察”國家被今天的行政國家所取代。政府擁有如此強(qiáng)大的權(quán)力，致使當(dāng)今政治成為名副其實(shí)的名利場所。由于民主過程不可能被設(shè)計(jì)得滴水不漏，民主過程就往往成為“討價(jià)還價(jià)的動(dòng)態(tài)過程”，各種只重目的而不擇手段的“策略行為”大行其道?！按畋丬嚒薄⑸贁?shù)“剝削”多數(shù)②、回避政治風(fēng)險(xiǎn)、專注私人利益而漠視民主正義等等，都是這種怠慢現(xiàn)象的表現(xiàn)。

程序民主正義需要主體際起碼的道德責(zé)任能力。但是，在多元價(jià)值中尋求“重疊”共識(shí)的工作需要成本與技巧，這對(duì)于一般的既缺乏財(cái)力又理性不足的公民來說，是一件容易產(chǎn)生疲倦而會(huì)輕易放棄的苦差。有論者認(rèn)為，從東西方的民主實(shí)踐可以看出，程序主義法律觀“高估了人們參與公共事務(wù)的討論能力和意愿，又對(duì)于人們不堅(jiān)持己見、愿意接受他人意見、從善如流以達(dá)成共識(shí)的可能性過于樂觀”。③加之，“對(duì)政治的不知情和政治組織的龐大規(guī)模”④兩大力量的存在，政治市場就如同經(jīng)濟(jì)市場，同樣存在著壟斷與其他的不完備性。因此，不完備的民主過程在公民個(gè)人、利益集團(tuán)互為關(guān)聯(lián)的“策略行為”的互動(dòng)與呼應(yīng)下，會(huì)導(dǎo)致實(shí)體非正義。

圍繞程序正義對(duì)民主程序進(jìn)行制度性創(chuàng)建

阿羅定理的關(guān)鍵是“第二個(gè)公理”—弱帕累托性和“第三原理”—無關(guān)備選對(duì)象的獨(dú)立性。它們表達(dá)了一個(gè)社會(huì)選擇的悖論：社會(huì)效用的不可比較性與立基于個(gè)人偏好可傳遞的選擇之間的悖論。個(gè)人效用不可比是西方個(gè)人主義思潮下天經(jīng)地義的事，也是阿羅“不可能定理”的基礎(chǔ)。同理，民主的選擇價(jià)值的過程從邏輯上也很難推導(dǎo)出一個(gè)以重要性為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值序列，因?yàn)槊總€(gè)公民對(duì)價(jià)值的理解和偏好是不同的。但是，即便民主并不完美，我們也不能否定民主。因?yàn)榉穸裰鲿?huì)導(dǎo)致專制、高壓、個(gè)人崇拜等一系列反人權(quán)的惡果。因此，民主作為一種現(xiàn)代社會(huì)的政治模式與價(jià)值追求是不可動(dòng)搖的。這就需要我們轉(zhuǎn)換對(duì)真理、民主正義的認(rèn)識(shí)思路。傳統(tǒng)的所謂真理的、社會(huì)正義的絕對(duì)性，并不適合現(xiàn)代社會(huì)的多元價(jià)值文化。我們應(yīng)當(dāng)樹立起新的正義理念，即“可接受性”正義理念。它表示民主社會(huì)必須形成這樣一個(gè)共識(shí)，即公民應(yīng)當(dāng)接受這樣的結(jié)果—經(jīng)由民主程序反復(fù)討論、比較與選擇的價(jià)值及其制度化或代言人。這樣的結(jié)果也許不是最正義的、最好的，但是，那個(gè)無法確證的所謂最好的、無法邏輯推導(dǎo)的所謂最正義的，往往只是假想。那么，一個(gè)經(jīng)由公民自己親自參與、過程公開透明、歷經(jīng)博弈的合意結(jié)果就應(yīng)該被認(rèn)為是真實(shí)的、最優(yōu)化的結(jié)果。

所謂公民的民主人格，就是公民能夠以平等、權(quán)利、民主、融合的意識(shí)與精神積極關(guān)注、討論并參與政治過程的素質(zhì)與品德。對(duì)“民主人格”的建設(shè)，有兩種哲學(xué)進(jìn)路。一種是自由主義民主進(jìn)路。但是，“純粹理論上的自由可能意味著在實(shí)踐中的混亂無序狀態(tài)；純粹自給自足的狀態(tài)可能意味著對(duì)于實(shí)際的奴役毫無防備；純粹的個(gè)人獨(dú)處可能培育不出友愛；純粹的代議制可能引起政治功能的癱瘓和政治意志力的遲鈍。”⑤因此，這與民主所需的人格并不協(xié)調(diào)。另一種進(jìn)路是各種版本的整體主義民主觀。它強(qiáng)調(diào)國家利益或集體利益優(yōu)先，個(gè)人利益被放置在隨時(shí)可以犧牲的位置上。這種漠視個(gè)人利益的國家主義、集體主義，根本不可能容忍公民的民主要求。

如果說，個(gè)人主義與整體主義是自由的兩個(gè)極點(diǎn)，真正的可欲道德可能存在于對(duì)兩者的平衡中。一方面，私人的空間使公民獲得了某種穩(wěn)定的社會(huì)心理和品德；另一方面，社往又把個(gè)人的私欲限制在社群“可以理解”的范圍之內(nèi)。只有立基于兩者基礎(chǔ)上的公民德性，才是民主程序中需要的公民民主人格。

這種民主品性的培養(yǎng)主要依賴于公民教育與民主實(shí)踐這兩種方式。通過學(xué)校教育，使公民具有政治意識(shí)和良好精神，為民主品性的形成奠定思想意識(shí)基礎(chǔ)。但真正的公民教育蘊(yùn)藏于廣泛多樣的民主實(shí)踐中。只有直接的政治參與才能使公民學(xué)習(xí)理解民主知識(shí)，受到民主鍛煉，習(xí)得民主技術(shù)，完善個(gè)人的社會(huì)“構(gòu)成性”品格。

正義的程序要素是：主體平等、意見交涉的步驟與順序、有意識(shí)的阻隔、中立的程序控制者、承認(rèn)經(jīng)過程序的實(shí)體結(jié)論的承諾、程序權(quán)利的救濟(jì)渠道等。由此，民主的程序正義的制度性創(chuàng)建，應(yīng)以商談?wù)x為依歸，以程序平等、程序控制、程序公開、程序制約等為內(nèi)容。否則，民主難以在實(shí)體正義上達(dá)成一致。當(dāng)然民主的過程，也必須建立有意識(shí)的阻隔機(jī)制。 這樣，程序控制、程序公開、程序制約就互為表里。當(dāng)然，民主程序的制約機(jī)制不僅要求民主程序的中立性與陽光性，而且要求民主程序權(quán)利的可救濟(jì)性，以鼓勵(lì)為民主而生的公民奮勇前行。所以，民主社會(huì)在三大訴訟法中增加民主程序權(quán)利的侵權(quán)保護(hù)制度，以便讓獨(dú)立的司法程序有機(jī)會(huì)參與監(jiān)督復(fù)雜的民主過程。

（作者單位：江南大學(xué)法學(xué)院；本文獲得“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金”資助，課題編號(hào)為：JUSRP21101）

注釋

①［德］哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，北京：三聯(lián)書店，2003年，第548頁，第549頁。

②［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004年，第26頁。

③陳鴻毅：“從哈貝馬斯的哲學(xué)看現(xiàn)代性與現(xiàn)代法治”，高鴻鈞編：《法范式與合法性：哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評(píng)析》，北京：清華大學(xué)出版社，2006年，第256頁。

第4篇：民主價(jià)值的要求范文

Abstract The ultimate aim of the present stage of socialism core value view education in college students exist hysteresis and does not adapt to the problems， the reason is to the socialist core values in the "people-oriented" concepts through to the ideological and political education， to the neglect of the college students' value orientation of the present stage is also realize the individual's free and comprehensive development of the main goal. This article from the core values of the socialist concept of "text"， "the" meaning of， analyzing the value orientation of college students with the socialist core value concept， combined with the actual exploration of College Students' socialist core values of "the meaning of people" new， for the next step to carry out ideological and political education curriculum content， teaching reform work provide theoretical evidence.

Key words college students； socialist； core values； "text"； "prople oriented"

黨的十之后，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育進(jìn)入新的階段，內(nèi)涵與本質(zhì)的解讀要求從“文本”層面走向“人本”層面，實(shí)現(xiàn)價(jià)值取向的具體性、實(shí)踐性、教育性和可操作性，最終形成觀念與行為共鳴，思想與行動(dòng)碰撞認(rèn)同的結(jié)果。簡而言之，“文本”中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀解釋了“是什么”和“為什么”的問題，而走向“人本”則是“怎么做”的問題。高校大學(xué)生是社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的接班人，認(rèn)同并踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)于國家的發(fā)展與民主的復(fù)興意義重大，他們既了樂惠果敢，又易變可塑，做好他們的社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，必須從他們的視角去理解和感受，探尋一條既符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀文本要求，又充分體現(xiàn)該群體特色的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“人本”教育路徑。

1 社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“人本”意義

黨的十將“三個(gè)倡導(dǎo)”引入了社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育，二十四字箴言中倡導(dǎo)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”深刻揭示了“什么是社會(huì)主義”，并在人與社會(huì)主義這一主客關(guān)系中找到了“全面自由發(fā)展”的終極目標(biāo)，將國家、社會(huì)與公民三者價(jià)值取向形成了縱向紐帶和發(fā)展中的價(jià)值規(guī)范。這是二十四字中的“文本意義”的“人本”意義理解，是符合將人作為社會(huì)歷史的立足點(diǎn)的唯物主義歷史觀，也是全中國“現(xiàn)實(shí)的人”（最廣大的人民群眾）的發(fā)展基本要求?！叭齻€(gè)倡導(dǎo)”，倡導(dǎo)的是堅(jiān)持人民主體地位、維護(hù)人民利益，倡導(dǎo)的是通過的科學(xué)“灌輸理論”，正面引導(dǎo)、有步驟、有計(jì)劃、分層次進(jìn)行民眾的價(jià)值培育。但新時(shí)期大學(xué)生的思政教育面臨瓶頸，網(wǎng)絡(luò)、自媒體、西方文化思潮等聲音在國家改革、社會(huì)進(jìn)步、精神物質(zhì)文明建設(shè)飛速前進(jìn)背景下不斷侵蝕著大學(xué)生原有價(jià)值取向，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“文本意義”并沒有通過學(xué)校教育讓大學(xué)生產(chǎn)生認(rèn)同感，甚至部分個(gè)體出現(xiàn)了與之相違背的行為，如網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的“拜金女”、“曬隱私”、“跳槽熱”、“講關(guān)系”等知行脫節(jié)現(xiàn)象。究其原因，教育沒有抓住大學(xué)生的價(jià)值取向特點(diǎn)，沒有挖掘其與社會(huì)主義核心價(jià)值觀的共性，導(dǎo)致教育沒有達(dá)到效果。

2 大學(xué)生主流價(jià)值取向的現(xiàn)狀

諸多研究認(rèn)為新時(shí)期大學(xué)生的價(jià)值取向出現(xiàn)了自我化、現(xiàn)實(shí)化和功利化的特點(diǎn)，主要受市場經(jīng)濟(jì)改制，“精英”角色社會(huì)評(píng)價(jià)降低，互聯(lián)網(wǎng)工具廣泛使用，多元化發(fā)展路徑選擇，實(shí)用主義思潮等影響，個(gè)人意識(shí)逐步取代了集體意識(shí)和社會(huì)意識(shí)，進(jìn)取精神、成就欲望及自我責(zé)任明顯增強(qiáng)，凡事從“我”出發(fā)，以“我”為中心，崇尚“追求自我實(shí)現(xiàn)、完善自我價(jià)值”。如果從這個(gè)層面斷言教育失敗，那是不正確的?？梢钥吹?，導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的情況主要有三個(gè)方面原因：大學(xué)生的精英意識(shí)逐漸淡化，不再是天之驕子，角色認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了模糊；社會(huì)要求與學(xué)校教育出現(xiàn)斷層，工作生活節(jié)奏加快增加了成本，導(dǎo)致大學(xué)生容易急功近利，直接面向社會(huì)需求；網(wǎng)絡(luò)媒體開放性與閉鎖性的矛盾加劇了大學(xué)生的“以自我為中心”意識(shí)。

3 社會(huì)主義核心價(jià)值觀與大學(xué)生主流價(jià)值的關(guān)系

可以說，現(xiàn)階段大學(xué)生主流價(jià)值取向與“三個(gè)倡導(dǎo)”并無矛盾，從現(xiàn)象上看只能表明大學(xué)生的主流價(jià)值取向比社會(huì)主義核心價(jià)值觀的倡導(dǎo)范疇更小，價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)更為單一，但實(shí)際目的都是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由發(fā)展，正所謂“先有獨(dú)善其身，后而兼濟(jì)天下”。大學(xué)生發(fā)展自我，實(shí)現(xiàn)自我要求安定有序的環(huán)境，實(shí)際上在競爭激烈的社會(huì)里，他們更希望“民主、法治”；他們要求更好的發(fā)展平臺(tái)，更希望“公正、平等、敬業(yè)、誠信”；他們孤獨(dú)、封閉更渴望“友善、和諧”的社交環(huán)境，可以說大學(xué)生的價(jià)值取向和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“三個(gè)倡導(dǎo)”殊途同歸，只是大學(xué)生偏頗地將“三個(gè)倡導(dǎo)”作為了目標(biāo)，“自我、功利”作為了工具，顛倒了主次。可以說是我們的教育沒有跟上社會(huì)背景變遷的要求，是我們的教育出現(xiàn)了脫節(jié)，造成了大學(xué)生價(jià)值觀的偏頗，妄圖走一條“捷徑”去實(shí)現(xiàn)自身的理想、抱負(fù)或者個(gè)人價(jià)值，形成了惡性循環(huán)，此路不通，無利于國家、社會(huì)和個(gè)人，讓社會(huì)主義核心價(jià)值觀成為空中樓閣，一紙口號(hào)，如圖1。真正良好的利于國家、社會(huì)和個(gè)人的循環(huán)應(yīng)該是結(jié)合社會(huì)背景，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的“人本”理念，讓大學(xué)生從以人為本的角度去理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀，通過自身的踐行的結(jié)果成為鞏固社會(huì)發(fā)展、文明建設(shè)的原因，實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)和個(gè)人在價(jià)值取向上的共建共享，乃至從個(gè)人影響社會(huì)、國家，進(jìn)而國家影響社會(huì)和個(gè)人，實(shí)現(xiàn)國家的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步和廣大人民群眾的個(gè)人實(shí)現(xiàn)。

圖1 社會(huì)主義核心價(jià)值觀與大學(xué)生價(jià)值取向關(guān)系

表1 大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀“人本”意義

4 社會(huì)主義核心價(jià)值觀在大學(xué)生思政教育中的“人本”體現(xiàn)

第5篇：民主價(jià)值的要求范文

關(guān)鍵詞：教學(xué)評(píng)價(jià)；倫理；民主；公平；負(fù)責(zé)任

中圖分類號(hào)：G423.04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-9094（2016）05A-0007-04

教學(xué)評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)主體依據(jù)一定的教學(xué)思想和教學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，以教學(xué)事實(shí)為依據(jù)，對(duì)評(píng)價(jià)客體進(jìn)行價(jià)值判斷的活動(dòng)。教學(xué)評(píng)價(jià)作為教學(xué)過程的一部分，已經(jīng)成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)之一。人們?cè)谶M(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)方面的研究時(shí)，普遍關(guān)注的是教學(xué)評(píng)價(jià)的有效性，即教學(xué)評(píng)價(jià)怎樣才能更好地服務(wù)于教學(xué)。這固然很重要，但教學(xué)評(píng)價(jià)者在教學(xué)評(píng)價(jià)中應(yīng)該肩負(fù)的倫理責(zé)任鮮被提及，則是有問題的。本文從教學(xué)倫理的視角對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行剖析，以求教于同仁。

一、教學(xué)評(píng)價(jià)及其倫理內(nèi)涵

教學(xué)評(píng)價(jià)是某一特定的評(píng)價(jià)主體對(duì)教學(xué)活動(dòng)的各種現(xiàn)象及其相關(guān)人、事物的實(shí)態(tài)進(jìn)行把握和價(jià)值判斷、分析的過程。教學(xué)評(píng)價(jià)一般有兩個(gè)步驟：一是用考試、測驗(yàn)、問卷、談話、觀察等方法采集教育信息；二是依據(jù)采集到的教學(xué)信息對(duì)照教學(xué)思想、教學(xué)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。它既可以是對(duì)教學(xué)活動(dòng)各個(gè)方面和全過程的全面評(píng)價(jià)，也可以是針對(duì)某一個(gè)方面或某個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行的專項(xiàng)評(píng)價(jià)。[1]教學(xué)評(píng)價(jià)作為教學(xué)活動(dòng)中的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其主要目的在于促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這一目的，就要運(yùn)用、協(xié)調(diào)教學(xué)評(píng)價(jià)的選拔、證明、調(diào)控和發(fā)展功能。當(dāng)下，教學(xué)評(píng)價(jià)已有多種評(píng)價(jià)形式，如診斷性評(píng)價(jià)、形成性評(píng)價(jià)、總結(jié)性評(píng)價(jià)，如師生互評(píng)、學(xué)生小組評(píng)價(jià)、自我評(píng)價(jià)。將教學(xué)評(píng)價(jià)形式劃分得如此具體，主要是為了使教學(xué)評(píng)價(jià)更加客觀、科學(xué)、有效，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，我們還需要特別關(guān)注教學(xué)評(píng)價(jià)的倫理要求。教學(xué)評(píng)價(jià)的主體總是帶著自己的倫理價(jià)值取向去看待、評(píng)價(jià)事物，但是這些個(gè)人的倫理道德觀念未必就是合理、恰當(dāng)?shù)?。因此需要?duì)教學(xué)評(píng)價(jià)主體的倫理道德做出適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)。

倫理考慮的是行為的適當(dāng)與不適當(dāng)，一種生活的好與不好，一個(gè)人的善與不善。倫理是一種價(jià)值選擇的問題，它在一定程度上影響著教學(xué)的性質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容的選擇和教學(xué)評(píng)價(jià)。教學(xué)評(píng)價(jià)是一種關(guān)涉價(jià)值的實(shí)踐活動(dòng)，它是在對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行的一種價(jià)值判斷，它需要考慮的是教學(xué)評(píng)價(jià)是否適當(dāng)，因而教學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該具有倫理性。正如西貝爾（Siebel）所認(rèn)為的，“如果一個(gè)領(lǐng)域要討論項(xiàng)目評(píng)價(jià)的倫理問題，那么該領(lǐng)域就會(huì)研究如何根據(jù)倫理要求作出正確的行為選擇，使項(xiàng)目評(píng)價(jià)中參與者的勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化；同時(shí)它也會(huì)建立用于預(yù)測和解決某些倫理問題的指導(dǎo)方針，并且建立一個(gè)使評(píng)價(jià)既遵守科學(xué)規(guī)范也符合倫理要求的科學(xué)方法論分支體系；此外，也要考慮如何提高項(xiàng)目評(píng)價(jià)人員的倫理觀”[2]。西貝爾所陳述的評(píng)價(jià)與倫理之間的關(guān)系同樣適用于教學(xué)評(píng)價(jià)與教學(xué)倫理。對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)既要關(guān)注其科學(xué)性，也要關(guān)注其倫理性，尤其是評(píng)價(jià)者的倫理素養(yǎng)。筆者認(rèn)為要想能恰當(dāng)?shù)貙?shí)施教學(xué)評(píng)價(jià)，在倫理方面至少要做到講民主、求公平、負(fù)責(zé)任。

在教學(xué)評(píng)價(jià)中關(guān)注并體現(xiàn)倫理性可以促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展：教學(xué)評(píng)價(jià)“講民主”可以讓學(xué)生在活生生的教學(xué)過程中體驗(yàn)民主，發(fā)展其民主意識(shí)。教學(xué)評(píng)價(jià)“求公平”可以讓學(xué)生在教學(xué)過程中獲得公正的評(píng)判，使他們正確地認(rèn)識(shí)自己，釋放自己的潛能。教學(xué)評(píng)價(jià)“負(fù)責(zé)任”強(qiáng)調(diào)教師自身的責(zé)任意識(shí)，幫助教師認(rèn)識(shí)并包容學(xué)生的差異性，客觀地評(píng)價(jià)、欣賞他們的差異，為學(xué)生身心健康成長提供一個(gè)良性的平臺(tái)；此外，負(fù)責(zé)任地進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)有利于培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)。教學(xué)評(píng)價(jià)的倫理性體現(xiàn)了評(píng)價(jià)的人性關(guān)懷，是把學(xué)生當(dāng)作一個(gè)完整的人看待，并促進(jìn)其成為個(gè)性完善的人。

二、教學(xué)評(píng)價(jià)的倫理性要求

教學(xué)評(píng)價(jià)要講民主、求公平、負(fù)責(zé)任，這是教學(xué)評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)需要和人性關(guān)懷的積極回應(yīng)，也是教學(xué)評(píng)價(jià)把當(dāng)前的需要和長遠(yuǎn)的需要結(jié)合起來、促進(jìn)學(xué)生全面自由發(fā)展的必然要求。

（一）教學(xué)評(píng)價(jià)要“講民主”

民主，起源于政治上的一種政體，主要是指“人民享有”，是以多數(shù)人的意志為政權(quán)的基礎(chǔ)，承認(rèn)全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式。不過，如今民主已經(jīng)超越政治界限，普遍地存在于人們生活的各個(gè)方面，如經(jīng)濟(jì)、文化、教育等。具體到教育教學(xué)領(lǐng)域，曹輝將教學(xué)民主分為三類：從政體上來說，教學(xué)民主是在課堂上建立全新的平等的師生關(guān)系、創(chuàng)造民主和諧的教學(xué)氛圍，摒棄教學(xué)專制和教學(xué)獨(dú)斷。從程序上來說，教學(xué)民主是指學(xué)生享有參與課堂教學(xué)的各種權(quán)利，教師有義務(wù)積極創(chuàng)設(shè)啟發(fā)和引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與的學(xué)習(xí)環(huán)境，激發(fā)并保護(hù)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，使學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人，教師要充分尊重學(xué)生的人格，滿足不同學(xué)生學(xué)習(xí)需要。教學(xué)民主作為一種生活方式，是指師生之間自由平等地交流經(jīng)驗(yàn)的方式。[3]曹輝所劃分的三種教學(xué)民主并不是截然分開的，而是相互依存、相互聯(lián)系的。一方面，通過民主程序的規(guī)定和民主內(nèi)容的貫徹，最終形成生活中的民主意識(shí)；另一方面，體驗(yàn)民主內(nèi)容和民主程序本身就是民主生活的一部分。進(jìn)一步具體到教學(xué)評(píng)價(jià)上，筆者認(rèn)為其至少包括兩個(gè)方面：教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容民主和教學(xué)評(píng)價(jià)的形式民主。前者指的是把政治民主擴(kuò)展到教學(xué)評(píng)價(jià)方面，使教學(xué)評(píng)價(jià)成為每個(gè)學(xué)習(xí)者的權(quán)利。后者指的是在教學(xué)評(píng)價(jià)過程中學(xué)習(xí)者有行使自己權(quán)利的一套程序或方法。不過在真實(shí)的教學(xué)評(píng)價(jià)中，教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容民主和形式民主往往是相互依存的，在此將兩者合而為一，進(jìn)行整體的探討。

在教學(xué)評(píng)價(jià)追求民主的過程中，首先要保證學(xué)生有進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)的民利。在教學(xué)評(píng)價(jià)實(shí)踐中，往往還是以教師對(duì)學(xué)生的單方面評(píng)價(jià)為主。雖然有些學(xué)校也開始實(shí)施學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)，但是這種評(píng)價(jià)往往限定了評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)語言，比較機(jī)械，也不能反映學(xué)生對(duì)教師的真實(shí)評(píng)價(jià)。這兩種教學(xué)評(píng)價(jià)都違背了民主精神：前者通過單向評(píng)價(jià)的形式剝奪了學(xué)習(xí)者對(duì)教師的評(píng)價(jià)權(quán)利，這在某種意義上來說是一種專制；后者通過限定語言表述的內(nèi)容隱性地剝奪學(xué)習(xí)者自由言說的權(quán)利。民主的教學(xué)評(píng)價(jià)就是要突破這些有形的、無形的束縛，將教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)利還給學(xué)生，讓學(xué)生對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其他學(xué)習(xí)者進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)自己進(jìn)行評(píng)價(jià)。教學(xué)評(píng)價(jià)的民主還要允許多種評(píng)價(jià)形式存在。不僅僅有教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，還要有學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)等。此外，要對(duì)評(píng)價(jià)的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行民主討論，這樣可以提高學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)的接納度，從內(nèi)心深處尊重這些評(píng)價(jià)，從而主動(dòng)地從這些評(píng)價(jià)中汲取自己成長的營養(yǎng)。

在教學(xué)評(píng)價(jià)的過程中關(guān)注民主，能使學(xué)生切身地體會(huì)到民主的含義，領(lǐng)會(huì)民主的精神；也能激發(fā)學(xué)生主動(dòng)參與教學(xué)過程，在評(píng)價(jià)過程中學(xué)會(huì)傾聽別人的意見、合理地表達(dá)自己的想法，正如弗萊雷（Freire）所說，“我的倫理職責(zé)是要表達(dá)我對(duì)不同思想和立場的尊重。我甚至要尊重反對(duì)我觀點(diǎn)的立場”[4]。此外，它還能促進(jìn)學(xué)生進(jìn)行自我反思，為其進(jìn)一步的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)民主的教學(xué)評(píng)價(jià)不僅僅是因?yàn)槠淇梢愿涌茖W(xué)地評(píng)價(jià)一個(gè)人，更是因?yàn)樗w現(xiàn)教育者對(duì)學(xué)生作為一個(gè)完整的人的尊重。

（二）教學(xué)評(píng)價(jià)要“求公平”

公平即公正平等――平等是公正的基礎(chǔ)，公正是平等的結(jié)果。筆者認(rèn)為，教學(xué)評(píng)價(jià)的公平性包括兩個(gè)方面：師生相互評(píng)價(jià)的權(quán)利平等和評(píng)價(jià)的公正性。

師生相互進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)利是平等的。教學(xué)評(píng)價(jià)的主體是多元的，可以是教育管理者，可以是廣大學(xué)生家長，也可以是教師和學(xué)生，但是在經(jīng)常性的教學(xué)評(píng)價(jià)中，教師和學(xué)生是主要的評(píng)價(jià)者。教學(xué)既包括教師的教也包括學(xué)生的學(xué)，那么教學(xué)評(píng)價(jià)自然應(yīng)該由對(duì)教師教的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)生學(xué)的評(píng)價(jià)這兩方面組成。然而，在具體的教學(xué)實(shí)踐中，往往只有教師對(duì)學(xué)生學(xué)的單向評(píng)價(jià)，而忽視了學(xué)生對(duì)教師教的評(píng)價(jià)。學(xué)生對(duì)教師的教進(jìn)行評(píng)價(jià)是學(xué)生的權(quán)利，也是改善教學(xué)效益的舉措。學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的主體，在教學(xué)中應(yīng)該發(fā)揮主動(dòng)的、積極的作用，這樣他們才能感受到自己的主體地位。此外，教師教得怎么樣，只有學(xué)生才真正有發(fā)言權(quán)，正所謂“知屋漏者在宇下”。雖然學(xué)生，尤其是低年級(jí)學(xué)生，可能在表達(dá)能力上有所欠缺，但是他們對(duì)教師的評(píng)價(jià)卻往往是心里最真實(shí)的想法，這更能反映評(píng)價(jià)的效度。

教師和學(xué)生在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要注意公正性。此處的公正性更多地是對(duì)教師的要求，因?yàn)榻處熢诮虒W(xué)中處于主導(dǎo)地位、在學(xué)生心中居于權(quán)威地位，他們的評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)生會(huì)產(chǎn)生很大的影響。因而，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，要謹(jǐn)言慎行。教師對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)要做到公正，需要將過程性評(píng)價(jià)和結(jié)果性評(píng)價(jià)結(jié)合起來，確保評(píng)價(jià)的全面性。結(jié)果性評(píng)價(jià)在我們的教學(xué)中最為常見，其弊端也是顯而易見的。結(jié)果性評(píng)價(jià)往往只給學(xué)生一個(gè)分?jǐn)?shù)或等級(jí)，并不能給學(xué)生一個(gè)明確的改進(jìn)方向，且容易導(dǎo)致學(xué)生的盲目驕傲或盲目悲觀，這樣的教學(xué)評(píng)價(jià)會(huì)阻礙學(xué)生的進(jìn)一步發(fā)展。另外，對(duì)于學(xué)習(xí)基礎(chǔ)薄弱和學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較強(qiáng)的兩個(gè)學(xué)生，同樣是獲得90分，他們所付出的努力是不一樣的，學(xué)生應(yīng)該反思的內(nèi)容也是不同的，但是同樣的90分的評(píng)價(jià)卻忽略了這些區(qū)別。可見，結(jié)果性評(píng)價(jià)是不公平的。過程性評(píng)價(jià)要求教師把眼光由結(jié)果轉(zhuǎn)向過程，關(guān)注學(xué)生成長進(jìn)步的過程，并及時(shí)予以鼓勵(lì)，這樣能夠給學(xué)生的學(xué)習(xí)帶來動(dòng)力和信心。當(dāng)然，僅僅關(guān)注對(duì)過程的評(píng)價(jià)也是不可取的，教師在進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)既要關(guān)注過程也要關(guān)注結(jié)果，這樣不僅能促進(jìn)教學(xué)評(píng)價(jià)功能的發(fā)揮，也能使得教學(xué)評(píng)價(jià)更全面、更公正。

（三）教學(xué)評(píng)價(jià)要“負(fù)責(zé)任”

責(zé)任，是倫理道德的基礎(chǔ)。教學(xué)更需要責(zé)任，因?yàn)椤敖虒W(xué)作為培養(yǎng)責(zé)任主體、使個(gè)人生成責(zé)任人格的社會(huì)活動(dòng)，它本身就要體現(xiàn)責(zé)任意識(shí)，灌注責(zé)任理念，弘揚(yáng)責(zé)任感，所以，與人類的其他活動(dòng)相比，教學(xué)肩負(fù)著更加突出和重要的責(zé)任感、責(zé)任意識(shí)和責(zé)任行為”[5]。教學(xué)評(píng)價(jià)的主體也需要有強(qiáng)烈的責(zé)任意識(shí)，正如竇玉前所強(qiáng)調(diào)的，“教學(xué)評(píng)價(jià)參與主體應(yīng)該包括兩方面價(jià)值，即：教學(xué)對(duì)個(gè)人的尊重和滿足；個(gè)人對(duì)教學(xué)的責(zé)任和貢獻(xiàn)（社會(huì)價(jià)值）”[6]。在教學(xué)評(píng)價(jià)中，責(zé)任既指教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)要對(duì)學(xué)生、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任，也指學(xué)生對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要負(fù)責(zé)任，并對(duì)教師給自己的評(píng)價(jià)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度去反思。

教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，要有責(zé)任意識(shí)。學(xué)生是尚未成熟的人，他們的發(fā)展具有無限的可能性，教師在對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要有意識(shí)地避免扼殺這種可能性。在教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，教師往往比較關(guān)注分?jǐn)?shù)，而容易忽略一些不被人關(guān)注但卻十分重要的內(nèi)容。退一步講，教師想成為一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)分者也是一件不容易的事情：他要在準(zhǔn)確掂量分?jǐn)?shù)對(duì)學(xué)生的影響的基礎(chǔ)上給予恰當(dāng)?shù)脑u(píng)分。蘇霍姆林斯基認(rèn)為：“如果學(xué)生由于某些條件和情況而沒能掌握好知識(shí)，我從不給予不及格的分?jǐn)?shù)。沒有什么比意識(shí)到無前途、認(rèn)為自己啥也不行更使兒童受到壓抑?；倚膯蕷夂陀粲舨粯愤@類感覺嚴(yán)重影響學(xué)生的整個(gè)腦力勞動(dòng)，會(huì)使他的頭腦好像處于麻木狀態(tài)。”[7]當(dāng)然，教師在教學(xué)評(píng)價(jià)中不能僅僅成為一個(gè)評(píng)分者，而更應(yīng)該成為一個(gè)診斷者、批評(píng)者：促使參與者做得更好，而不是決定誰做得最好。[8]因此，“評(píng)價(jià)最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)”[9]。教師要促使學(xué)生做得更好，就要對(duì)學(xué)生的思想和行動(dòng)作出正確的判斷，這需要教師有良好的觀察力和足夠的忍耐力?！叭棠土κ侨绱酥匾灾劣谝粋€(gè)教師如果缺少這種品質(zhì)，甚至也不愿意去發(fā)展它，那么，即使他擁有這個(gè)世界所有的知識(shí)，要對(duì)學(xué)生做出正確的評(píng)價(jià)也必定是困難重重”[10]。

教學(xué)評(píng)價(jià)中的責(zé)任不僅僅是教師對(duì)學(xué)生的責(zé)任，也有學(xué)生對(duì)教師的責(zé)任。學(xué)生對(duì)教師的責(zé)任在于兩點(diǎn)：第一，學(xué)生在對(duì)教師進(jìn)行教學(xué)評(píng)價(jià)時(shí)，要秉持負(fù)責(zé)的態(tài)度，而不可隨心所欲，作出一些違背事實(shí)、違背良心的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)是不公正、不道德的，對(duì)教師的負(fù)面影響是很大的。第二，學(xué)生對(duì)待教師給自己的評(píng)價(jià)也要以負(fù)責(zé)的態(tài)度去思考，要虛心接受。不管別人的評(píng)價(jià)是否正確、客觀，學(xué)生都應(yīng)該認(rèn)認(rèn)真真地反思，而不是對(duì)別人的評(píng)價(jià)置之不理、漫不經(jīng)心。否則，既是對(duì)他人的不尊重，也是對(duì)自己的不負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐陽超.教學(xué)倫理學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社，2008：76.

[2]參見：雷雪.教學(xué)的道德性研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009：44-45.

[3]曹輝.新課程背景下課堂教學(xué)倫理研究[D].無錫：江南大學(xué)，2009：52.

[4]Freire， P. Pedagogy of Hope： Reliving Pedagogy of the Oppressed [M]. New York： Continuum Publishing Company，1994：79.

[5]胡斌武.教學(xué)倫理探究[M].成都：四川教育出版社，2005：208.

[6]竇玉前，郭丹.需要與滿足的統(tǒng)一――教學(xué)評(píng)價(jià)的考量[J].學(xué)理論，2011（02）.

[7][蘇]蘇霍姆林斯基.給教師的一百條建議[M].天津：天津人民出版社，1981：54.

[8][英]勞倫斯?斯騰豪斯?賓特雷伊.課程研究與課程編制入門[M].諸平，等，譯.北京：春秋出版社，1989：136.

第6篇：民主價(jià)值的要求范文

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正負(fù)雙重影響

(一)市場經(jīng)濟(jì)的法治屬性，一方面使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重修重訂法制規(guī)章，有效調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)行過程;另一方面，市場經(jīng)濟(jì)法治的不完善誤導(dǎo)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“失范”和“異化”市場經(jīng)濟(jì)的法治屬性，要求作為反映市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程和結(jié)果的一切會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠得到相應(yīng)的改革和完善。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，法治本身是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)在重要內(nèi)容，而不是附加給會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的賜品，也不是游離于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之外的純粹規(guī)則性條文?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量借助于體現(xiàn)國家意志的法律及其規(guī)范，能有效調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)行中的重大關(guān)系，從根本上避免人治的主觀性、隨意性和盲目性，是保障會(huì)計(jì)信息質(zhì)量穩(wěn)定真實(shí)、順利實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量目標(biāo)的有效手段。正是市場經(jīng)濟(jì)的法治屬性，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量從不同方面作出新的努力:一是結(jié)合會(huì)計(jì)領(lǐng)域的新情況，修訂了會(huì)計(jì)活動(dòng)的相關(guān)法規(guī)制度，使會(huì)計(jì)領(lǐng)域中的各項(xiàng)職能進(jìn)程有法可依;二是重塑會(huì)計(jì)法規(guī)的權(quán)威性，通過各種方式增強(qiáng)財(cái)經(jīng)工作者的法律法規(guī)意識(shí);三是運(yùn)用法治手段調(diào)節(jié)、保障、監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)行過程，強(qiáng)化執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究的觀念，以法管財(cái)。但是，由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展中的不完善，影響了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法制建設(shè)，使得我國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)法規(guī)體系構(gòu)建不夠全面，會(huì)計(jì)監(jiān)管配套制度缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募皶r(shí)性、一體性，導(dǎo)致會(huì)計(jì)領(lǐng)域的整體法治環(huán)境出現(xiàn)指導(dǎo)思想明晰度有限、會(huì)計(jì)法規(guī)的可執(zhí)行性不力、會(huì)計(jì)行為監(jiān)管力量的可操作性不強(qiáng)、衡量會(huì)計(jì)工作成敗的標(biāo)準(zhǔn)性不明等現(xiàn)象。市場對(duì)各種經(jīng)濟(jì)法治信號(hào)反應(yīng)靈敏的特點(diǎn)，在敏感的財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì)工作者身上得到感應(yīng)，社會(huì)氛圍中的陰暗面使會(huì)計(jì)領(lǐng)域和財(cái)會(huì)工作者不同程度地接納并傳播了這種反市場化因素，對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的財(cái)經(jīng)紀(jì)律和法規(guī)產(chǎn)生曲解、干擾和排斥，于是各種違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律和法規(guī)的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象和財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)造假案件有增無減，給社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重危害?？傊?，會(huì)計(jì)環(huán)境和財(cái)會(huì)人員對(duì)財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì)的規(guī)范性、法治性的不能完全適應(yīng)，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“失范”和“異化”。(二)市場經(jīng)濟(jì)的民主屬性，一方面使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量內(nèi)涵滲入民主內(nèi)容，放大民主成分;另一方面又使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的自主意識(shí)走向極端，誘發(fā)個(gè)人主義市場經(jīng)濟(jì)具有民主屬性。馬克思說過:商品是天生的平等派，商品的特征是全社會(huì)特性的基礎(chǔ)。馬克思的論斷不但揭示了民主屬性是市場經(jīng)濟(jì)的基本屬性，也揭示了反映市場經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量本身所蘊(yùn)含的民主成分和民主要求。市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)是以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量廣泛參與為前提的社會(huì)領(lǐng)域，它必然要求會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的內(nèi)質(zhì)含有民主成分和民主內(nèi)容。在新的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型變革發(fā)展中的會(huì)計(jì)建設(shè)，也開始呼喚民主化的內(nèi)容，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的自主選擇權(quán)和獨(dú)立性作為會(huì)計(jì)改革的新課題，已在財(cái)經(jīng)活動(dòng)運(yùn)行實(shí)踐中開始探索。近年來，在建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，企業(yè)要求賦予其充分的管理自和較大的會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)，這些民主成分滲入到會(huì)計(jì)領(lǐng)域，使得國家在制定宏觀會(huì)計(jì)政策時(shí)，給企業(yè)會(huì)計(jì)管理活動(dòng)提供一定的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量空間范圍和選擇余地，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的個(gè)性日趨豐富，滿足市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的優(yōu)化需要。同時(shí)會(huì)計(jì)民主內(nèi)容的建設(shè)，不斷強(qiáng)化“關(guān)心人、尊重人、信任人”的人本原理運(yùn)用，創(chuàng)立使用會(huì)計(jì)目標(biāo)激勵(lì)和必要的物質(zhì)激勵(lì)等方法，提高了財(cái)經(jīng)會(huì)計(jì)人員的思想覺悟和群體素質(zhì)，保障其在提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的主體地位。由于會(huì)計(jì)民主成分和民主內(nèi)容的增加，不但激發(fā)了財(cái)會(huì)工作者責(zé)任感的生機(jī)和活力，而且有利于他們養(yǎng)成獨(dú)立自主思考能力，關(guān)注國家政治經(jīng)濟(jì)大事，并能自覺把市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展與個(gè)人發(fā)展前途聯(lián)系在一起，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的合法化、真實(shí)性程度，更好地為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。但是，在市場經(jīng)濟(jì)軌道上呼嘯向前的改革列車，使會(huì)計(jì)整體改革和財(cái)會(huì)工作者的同步發(fā)展來不及作出全方位的調(diào)整和適應(yīng)。由于市場經(jīng)濟(jì)的效益原則、利潤原則、等價(jià)交換原則等等原則對(duì)會(huì)計(jì)業(yè)傳統(tǒng)的獨(dú)立性和公信力的沖擊和突破，會(huì)計(jì)業(yè)界潛在的自主、民主元素日益增強(qiáng)，誘發(fā)對(duì)自身并不完善的市場經(jīng)濟(jì)的誤解，盲目認(rèn)為等價(jià)交換原則漫及會(huì)計(jì)領(lǐng)域的各個(gè)活動(dòng)層面，非理性地聽任市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)影響，無原則地支配財(cái)務(wù)工作者的思想和行為，使自主、民主意識(shí)走向極端而發(fā)展為個(gè)人主義、利己主義、本位主義、拜金主義等錯(cuò)誤價(jià)值觀念，從而使會(huì)計(jì)業(yè)的民主化內(nèi)涵離開科學(xué)的軌道，走入誤區(qū)。如有些企業(yè)和財(cái)會(huì)人員認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)是多元的，反映市場經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也可以是多元的，因此在運(yùn)用會(huì)計(jì)政策的可選擇性時(shí)，出現(xiàn)了基于本位、利己等錯(cuò)誤價(jià)值觀的隨意，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“失真”和“失信”。(三)市場經(jīng)濟(jì)的文化屬性，一方面使會(huì)計(jì)業(yè)界努力構(gòu)建適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新型會(huì)計(jì)信息質(zhì)量文化環(huán)境;另一方面，市場經(jīng)濟(jì)文化的偏位價(jià)值沖淡了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面的積極的文化含量市場經(jīng)濟(jì)的文化屬性，無疑是包括著教育、道德為其主要內(nèi)容的，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是以道德教育、科技教育為核心的文化與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的產(chǎn)物，因此市場經(jīng)濟(jì)的文化屬性要求參與市場經(jīng)濟(jì)的主體具備相應(yīng)的文化素質(zhì)，作為這個(gè)主體之一的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量也必然需要具備相關(guān)的文化元素。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量首先接受并建立了與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的各種管理內(nèi)容，努力創(chuàng)建會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的新型文化環(huán)境。近年來，會(huì)計(jì)業(yè)界在開展和加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等系統(tǒng)管理中，融形式、內(nèi)容于一體，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理準(zhǔn)則、信息職能、質(zhì)量計(jì)量、社會(huì)公德等各個(gè)方面，營造健康、公正、積極、向上的會(huì)計(jì)文化氛圍，優(yōu)化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理品質(zhì)，提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理正氣，幫助會(huì)計(jì)業(yè)界確立正確的政治方向，倡導(dǎo)正確的價(jià)值觀，建構(gòu)培養(yǎng)接受高等知識(shí)教育的新型會(huì)計(jì)人才體系，以供社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代化建設(shè)的需要。但是，在拓展觀察市場經(jīng)濟(jì)視野的過程中，市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的庸俗化自含量攜帶的各種負(fù)面的社會(huì)思潮紛至沓來，給會(huì)計(jì)信息質(zhì)量系統(tǒng)的文化氛圍產(chǎn)生巨大沖擊，從多側(cè)面潛移默化地影響了會(huì)計(jì)業(yè)界的價(jià)值觀、道德觀。如市場經(jīng)濟(jì)中“爹親娘親不如金錢親”的市場偏位價(jià)值誘發(fā)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理出現(xiàn)追名逐利、注重功利的道德選擇傾向和社會(huì)腐敗現(xiàn)象，一些財(cái)會(huì)管理人員注重個(gè)人奮斗的價(jià)值取向，產(chǎn)生崇尚個(gè)人利益的價(jià)值觀念，部分企業(yè)把以我為主體、以個(gè)體為中心的觀念作為進(jìn)入市場的合格券，這些在市場經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)經(jīng)緯網(wǎng)上定位于與集體主義相對(duì)立的個(gè)人主義文化標(biāo)尺，沖淡了會(huì)計(jì)業(yè)界正面的積極的社會(huì)主義文化含量，與符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量文化環(huán)境相違悖，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的“走調(diào)”和“變音”。(四)市場經(jīng)濟(jì)的競爭屬性，一方面使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任感和事業(yè)心更趨強(qiáng)烈;另一方面，企業(yè)以自身價(jià)值為尺度的管理觀與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生錯(cuò)位市場經(jīng)濟(jì)的競爭屬性是以整個(gè)社會(huì)為其廣闊活動(dòng)背景的，全社會(huì)的任何一個(gè)組成部分無一不是借助競爭機(jī)制的功能走向高速發(fā)展之路。當(dāng)以人才、信息、信譽(yù)、利潤、效益等為存在形式的會(huì)計(jì)“最終產(chǎn)品”進(jìn)入社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、接受市場檢驗(yàn)之時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量便毫無保留地接收了競爭機(jī)制，把競爭作為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、保證會(huì)計(jì)信息繁榮的有效手段。競爭機(jī)制本身蘊(yùn)含著嚴(yán)酷的淘汰機(jī)制，高效者生存、發(fā)展，低效者失敗、廢棄，它使會(huì)計(jì)業(yè)界逐步清除了各種封閉障礙，打破了時(shí)空、條塊、地區(qū)間的各類“壁壘”因素，把財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)涉及的各領(lǐng)域間的分工、合作融為一體。特別是在會(huì)計(jì)信息問題上，“質(zhì)量就是生命”的質(zhì)量觀已經(jīng)滲透會(huì)計(jì)業(yè)界，注重會(huì)計(jì)信息的高質(zhì)量，是市場經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的必然結(jié)果，是社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展需要。因此，會(huì)計(jì)業(yè)界遵循著這一歷史使命，從更高遠(yuǎn)的角度上思考會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能否適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，會(huì)計(jì)信息的理論、實(shí)踐和質(zhì)量能否發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益?市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制，正使會(huì)計(jì)業(yè)界千方百計(jì)地全面貫徹社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)管理方針，用社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)的歷史使命支配會(huì)計(jì)信息的行動(dòng)，管理會(huì)計(jì)信息的責(zé)任感和事業(yè)心更趨強(qiáng)烈，以期提供高質(zhì)量、高規(guī)范的合格會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要，填補(bǔ)社會(huì)需求的空白。但是，當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理成為市場經(jīng)濟(jì)競爭擂臺(tái)上的主戰(zhàn)場之一時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)條件下的“質(zhì)量觀”在對(duì)社會(huì)環(huán)境劇變沒有充分思考和缺乏充分準(zhǔn)備的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量身上，轉(zhuǎn)換為單一的純粹的商品質(zhì)量意識(shí)，使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在現(xiàn)實(shí)生活中盲目地接受和滋生以個(gè)人主義和利己主義為主要內(nèi)容的個(gè)體本位主義，誤認(rèn)競爭只有你死方能我活，因此以鄰為壑，過多關(guān)注自身發(fā)展和個(gè)體利益，從而沖淡集體主義精神，導(dǎo)致法制觀念淡薄、誠信精神弱化、責(zé)任意識(shí)下降，當(dāng)單位局部利益與國家整體利益發(fā)生矛盾時(shí)，利益的天平往往傾向于自身，催使公平公正的市場競爭法則走樣，會(huì)計(jì)秩序出現(xiàn)紊亂，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量以自身價(jià)值為尺度的質(zhì)量觀與市場經(jīng)濟(jì)公正目標(biāo)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生錯(cuò)位。

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量建設(shè)的對(duì)策

在社會(huì)主義初級(jí)階段條件下，市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量所產(chǎn)生的正負(fù)雙重影響，根植于市場經(jīng)濟(jì)本身的內(nèi)在矛盾性，它既有歷史必然性、優(yōu)越性，又有歷史過渡性、局限性，只要價(jià)值規(guī)律、競爭規(guī)律、交換規(guī)律和非封閉規(guī)律在社會(huì)上發(fā)生作用，其中對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的運(yùn)作和應(yīng)用人所產(chǎn)生的負(fù)面影響不可避免。但是，面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)給予會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)面影響，我們不是無能為力、聽任擺布的。(一)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，克服會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的“市場不適應(yīng)癥”，勇敢面對(duì)市場，最大限度發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面積極效應(yīng)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的辯證關(guān)系，首先必須用全面、聯(lián)系、客觀的科學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)、分析市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正負(fù)雙重影響。要正確認(rèn)識(shí)負(fù)面影響是市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制不完善、不全面的反映，決不是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果。應(yīng)該看到，走向市場恰恰是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本出路。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的本身價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)提供了廣闊的活動(dòng)舞臺(tái)和平等的競爭環(huán)境，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)以公有制為主體的根本特征，給會(huì)計(jì)信息質(zhì)量確立了社會(huì)貢獻(xiàn)為本、整體至上的集體主義價(jià)值觀奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)也為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量內(nèi)在的追求自我功利、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值提供了合理的前提。只有克服會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的“市場不適應(yīng)癥”，把眼睛瞄準(zhǔn)市場，研究市場，勇敢接受市場競爭中的優(yōu)勝劣汰，從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與市場對(duì)接，在堅(jiān)定不移地執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》的同時(shí)，根據(jù)市場信號(hào)去審時(shí)度勢，捕捉機(jī)遇，開拓會(huì)計(jì)信息質(zhì)量規(guī)范化、準(zhǔn)確化的新路子，最終使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的建設(shè)目標(biāo)主動(dòng)適應(yīng)市場，占領(lǐng)市場，最大限度地發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的正面積極效應(yīng)，推動(dòng)現(xiàn)代會(huì)計(jì)信息質(zhì)量建設(shè)的全面提高。(二)把優(yōu)化會(huì)計(jì)法規(guī)體系建設(shè)和強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能相結(jié)合，充分發(fā)揮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在市場經(jīng)濟(jì)中的潛在能量和應(yīng)有作用加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化建設(shè)，這是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下會(huì)計(jì)信息質(zhì)量管理的邏輯起點(diǎn)。作為市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企事業(yè)單位有著天然的聯(lián)系，企事業(yè)單位的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化管理要求必然會(huì)在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的價(jià)值取向中反映出來，這就要求會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的管理要求和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與企事業(yè)單位的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化要求相匹配，而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的管理建設(shè)，只有通過會(huì)計(jì)法規(guī)體系的優(yōu)化建設(shè)和會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的強(qiáng)化管理，才能從根本上提供基礎(chǔ)保證。從會(huì)計(jì)實(shí)踐來看，新的《會(huì)計(jì)法》雖已頒布，但相關(guān)的實(shí)施細(xì)則還未出臺(tái)，在客觀上影響了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化建設(shè)。因此，在新《會(huì)計(jì)法》的框架下，加快會(huì)計(jì)法規(guī)體系的建設(shè)步伐，制定《會(huì)計(jì)法》的標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的實(shí)施細(xì)則，建立和完善既能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需要、又能滿足企事業(yè)單位多元化經(jīng)營管理需求的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)監(jiān)督職能，優(yōu)化執(zhí)行《會(huì)計(jì)法》的實(shí)踐可操作性，強(qiáng)化會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的具體可實(shí)施性，從而確保提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量品質(zhì)的構(gòu)建。從市場角度出發(fā)，對(duì)于一個(gè)擁有標(biāo)準(zhǔn)化、精細(xì)化的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量而言，企事業(yè)單位對(duì)它的敬畏度和它對(duì)企事業(yè)單位的考察度是成正比的，這有利于發(fā)揮會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在市場經(jīng)濟(jì)中的潛在監(jiān)管職能和應(yīng)有的服務(wù)作用。(三)把優(yōu)化會(huì)計(jì)價(jià)值觀和強(qiáng)化會(huì)計(jì)秩序觀相結(jié)合，建構(gòu)符合時(shí)代要求的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的新運(yùn)作體系市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律原則，主宰著會(huì)計(jì)業(yè)界價(jià)值觀念的取向。處在轉(zhuǎn)軌時(shí)期的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)作中出現(xiàn)的個(gè)體主義及其誘發(fā)的“失真”、“失范”現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上都是價(jià)值觀的體現(xiàn)。價(jià)值觀的一個(gè)主要功能就是規(guī)范作用，會(huì)計(jì)業(yè)界可以通過自己的價(jià)值觀念告訴市場:什么是它所提倡的，什么是它所反對(duì)的。因此，倡導(dǎo)誠實(shí)守信、健康向上的價(jià)值觀，抵制失誠虛假、腐朽消極的價(jià)值觀，引導(dǎo)企事業(yè)單位和會(huì)計(jì)從業(yè)人員從拜金主義的物質(zhì)沖動(dòng)和單純本我動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為社會(huì)責(zé)任感和社會(huì)成就感，提高為人民服務(wù)的思想政治覺悟，強(qiáng)化為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)運(yùn)行秩序，建構(gòu)符合時(shí)代要求的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的新價(jià)值觀念和新運(yùn)作體系，是會(huì)計(jì)業(yè)界在市場經(jīng)濟(jì)條件下的重要現(xiàn)實(shí)任務(wù)。一方面，在優(yōu)化會(huì)計(jì)價(jià)值觀的過程中，我們不能聽任市場經(jīng)濟(jì)的泛化無原則地引發(fā)和助長利己主義、享樂主義等價(jià)值觀的泛起，也不能允許市場經(jīng)濟(jì)中因不完善而產(chǎn)生的調(diào)節(jié)功能的有限性和競爭的排他性擠占會(huì)計(jì)領(lǐng)域的正確價(jià)值觀。在會(huì)計(jì)業(yè)界包括從大學(xué)的會(huì)計(jì)專業(yè)教育到會(huì)計(jì)崗位的職業(yè)要求，都要理直氣壯地進(jìn)行社會(huì)主義、愛國主義、集體主義的思想政治教育。當(dāng)然，科學(xué)的世界觀和正確的價(jià)值觀不可能在人們頭腦中自發(fā)形成，因此要根據(jù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，充分尊重市場經(jīng)濟(jì)的民主成分和民主內(nèi)容，采用合理的引導(dǎo)、有效的教育等灌輸方法，傳導(dǎo)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中以國家利益為主體、以公允誠信為中心的會(huì)計(jì)職業(yè)價(jià)值觀，確立“為人民服務(wù)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”的會(huì)計(jì)職業(yè)責(zé)任感。另一方面，在強(qiáng)化會(huì)計(jì)運(yùn)行秩序的實(shí)施中，要在新《會(huì)計(jì)法》和其配套法規(guī)及監(jiān)管體系的統(tǒng)馭下，把市場調(diào)節(jié)“看不見的手”和政府干預(yù)“看得見的手”有機(jī)結(jié)合起來，確立、完善包括會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)崗位職責(zé)分工、經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)決策、資金調(diào)配執(zhí)行準(zhǔn)則、財(cái)產(chǎn)清查制度、對(duì)敬業(yè)守紀(jì)的財(cái)務(wù)主體正面典型的重獎(jiǎng)和違紀(jì)造假行為主體的嚴(yán)懲條例等涵蓋會(huì)計(jì)活動(dòng)全過程的組織程序，使會(huì)計(jì)運(yùn)行處在規(guī)范、有秩、中立、允當(dāng)?shù)牧鞒讨?。只有?dāng)會(huì)計(jì)價(jià)值觀的規(guī)劃者和會(huì)計(jì)秩序的維護(hù)者相結(jié)合時(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的公允價(jià)值觀才能和求真運(yùn)作觀融為一體，此時(shí)和諧一致的會(huì)計(jì)內(nèi)部氛圍將喚起會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的強(qiáng)烈歸屬感和自豪感，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)所倡導(dǎo)的“為人民服務(wù)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”的公允價(jià)值觀自然成為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的目標(biāo)和動(dòng)力。(四)把優(yōu)化會(huì)計(jì)文化環(huán)境和強(qiáng)化會(huì)計(jì)道德行為規(guī)范相結(jié)合，激揚(yáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量內(nèi)含的無私奉獻(xiàn)精神市場經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響是巨大的，但不能由此就斷定環(huán)境如何，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就如何。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)社會(huì)環(huán)境的接受是有選擇的。例如競爭環(huán)境中會(huì)計(jì)信息質(zhì)量曾經(jīng)萌生的本位主義、利己主義等錯(cuò)誤價(jià)值尺度說明它們并不具有良好的主體意識(shí);放大民主成份而引發(fā)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的自主選擇權(quán)也不等于自身具有行為的自控性和自覺性。由于會(huì)計(jì)業(yè)界在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的知識(shí)經(jīng)歷、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)水平、道德水平的限制，容易出現(xiàn)認(rèn)識(shí)上和行為上的片面性和極端性。但是，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)行過程中，經(jīng)濟(jì)利益原則不可能是影響、規(guī)范會(huì)計(jì)行為的唯一必然性，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)表明，文化環(huán)境因素和道德行為規(guī)范在會(huì)計(jì)活動(dòng)中的重要影響是不可否認(rèn)的，中華民族有著優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，其中合理的精髓成份如愛國、敬業(yè)、守道、誠信、遵紀(jì)等無疑會(huì)成為推動(dòng)中華會(huì)計(jì)發(fā)展包括會(huì)計(jì)信息質(zhì)量建設(shè)的有益的內(nèi)在精神文化動(dòng)力。因此，應(yīng)充分發(fā)揮新《會(huì)計(jì)法》的重要功能，通過有組織有計(jì)劃的學(xué)習(xí)、教育、引導(dǎo)、約束和重塑，全方位地開展會(huì)計(jì)文化系統(tǒng)工程建設(shè)，優(yōu)化會(huì)計(jì)文化環(huán)境構(gòu)架，引導(dǎo)會(huì)計(jì)主體在市場經(jīng)濟(jì)中學(xué)會(huì)正確選擇，接受正面的積極影響，抵制消極的負(fù)面影響，把弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)美德轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)行為的自覺行為規(guī)范，從而形成會(huì)計(jì)信息質(zhì)量運(yùn)行的正確的思想觀念、道德文化和價(jià)值取向，為我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展作出無私奉獻(xiàn)。

本文作者：朱韻工作單位：昆山市創(chuàng)業(yè)擔(dān)保有限公司

第7篇：民主價(jià)值的要求范文

美國民主的運(yùn)行實(shí)際上是建立在公眾對(duì)制度認(rèn)同的基礎(chǔ)之上的，公眾的政治信仰、政治態(tài)度和政治價(jià)值觀是民主制度的合法性來源，是民主制度的社會(huì)支撐。因此，美國中學(xué)生民主政治素養(yǎng)的培養(yǎng)，核心就是民主知識(shí)的獲得、民主參與技能的培養(yǎng)、民主價(jià)值的理性認(rèn)同。

民主知識(shí)的主要內(nèi)容，包括政府的基本結(jié)構(gòu)及其功能、政治體制的基礎(chǔ)、民主在政府中的體現(xiàn)、美國與世界事務(wù)的關(guān)系、公民在政治體制中的地位、社會(huì)與政治發(fā)展趨勢、政治的實(shí)際運(yùn)作等基本知識(shí)。

民主參與技能是保證公民有見識(shí)、有效果和有責(zé)任地參與政治過程和公民社會(huì)所需要的技能。這些技能主要包括：一是以與他人合作的方式，影響政策和決議的能力。二是清楚表達(dá)利益，并且讓那些制定重要決議和政策的人也明白這些利益。三是形成同盟，協(xié)商、妥協(xié)，以及尋求一致。四是控制沖突。

民主價(jià)值的理性認(rèn)同包括對(duì)公民進(jìn)行自由、民主、人權(quán)、公正、公平、法制等基本價(jià)值觀的培養(yǎng)，包括對(duì)社會(huì)狀況和政府職責(zé)的信念、對(duì)國家的信念。

美國中學(xué)生民主政治素養(yǎng)的培養(yǎng)途徑：一是學(xué)校學(xué)術(shù)性課程。二是課外活動(dòng)。三是社會(huì)環(huán)境及大眾傳媒。

學(xué)術(shù)性課程包括公民科、社會(huì)科、歷史科、地理科等，16-18歲的學(xué)生要學(xué)習(xí)《獨(dú)立宣言》《聯(lián)邦憲法》《人權(quán)宣言》等，學(xué)校所有課程都在進(jìn)行滲透教育，以傳播美國的政治文化，培養(yǎng)效忠美國國家的公民，具有鮮明的政治特點(diǎn)。教學(xué)方法上多種多樣，主要方法有討論法、角色扮演及模擬、價(jià)值澄清法和道德兩難法等。

課外活動(dòng)也是學(xué)校進(jìn)行民主政治素養(yǎng)培養(yǎng)的主要途徑，其內(nèi)容豐富多彩，形式多樣，對(duì)促進(jìn)學(xué)生智力技能與參與技能的發(fā)展起到了重要的作用。起草校規(guī)，對(duì)校規(guī)進(jìn)行診斷、修改；出席公共會(huì)議，從學(xué)生自治會(huì)到學(xué)校董事會(huì)、市議會(huì)、區(qū)域委員會(huì)和立法聽證會(huì)；觀察法院活動(dòng)，接觸司法系統(tǒng)的運(yùn)作，并在有見識(shí)和熟練的良師益友指導(dǎo)下，很好地進(jìn)行交流。讓學(xué)生體驗(yàn)民主，把民主的準(zhǔn)則運(yùn)用到實(shí)踐中去，同時(shí)通過民主的實(shí)踐訓(xùn)練學(xué)生，促使學(xué)生學(xué)會(huì)使用投票、請(qǐng)?jiān)浮⒀菡f、在公共機(jī)構(gòu)前作證、參加特別游說小組、組織聯(lián)盟等技能和手段。

美國學(xué)校還大力推進(jìn)“服務(wù)學(xué)習(xí)”（service-learning）項(xiàng)目，通過學(xué)校和社區(qū)的合作，將提供給社區(qū)的服務(wù)與課程聯(lián)系起來。學(xué)生參與到有組織的服務(wù)行動(dòng)中，可以培育社會(huì)責(zé)任感，借助服務(wù)了解政治生活和政治運(yùn)作的實(shí)際操作，獲得個(gè)人未來生涯發(fā)展所需的支持，也間接起到培養(yǎng)公民民主價(jià)值認(rèn)同的作用。

美國學(xué)校、社會(huì)利用一切時(shí)機(jī)和場合宣傳美國的生活方式和價(jià)值觀念，強(qiáng)化國民的愛國主義精神。學(xué)校每天都舉行向國旗宣誓儀式，讓學(xué)生牢記自己是美國人，應(yīng)該熱愛自己的國家。在美國，一些零食的包裝和中小學(xué)生校服上都會(huì)印有國旗圖案。每逢節(jié)日或慶典活動(dòng)，家家戶戶、大街小巷，即便是汽車上都懸掛著美國國旗。這些舉動(dòng)都很鮮明地體現(xiàn)了美國人民的愛國情懷。歷任美國總統(tǒng)的就職演說，每次都有喚起國民愛國主義精神的警句，其中貫穿了“政治鼓動(dòng)”“愛國宣傳”和“價(jià)值灌輸”。美國大眾傳媒的社會(huì)化教育功能，是美國傳播民主知識(shí)、培育民主觀念和公民參與意識(shí)的重要途徑。美國政府每年都要把上百億的資金投入到廣播、電影、電視、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等一些傳媒上，利用它們大力宣揚(yáng)美國社會(huì)的政治觀、價(jià)值觀、文化觀，宣揚(yáng)美國民主制度的優(yōu)越性。愛國主義作為一種精神，具有很強(qiáng)的感召力和凝聚力，促進(jìn)公民對(duì)民主理想的理解以及對(duì)于民主價(jià)值和原則的理性認(rèn)同。

法國曾經(jīng)是一個(gè)稱雄歐洲、影響世界的強(qiáng)國，直到現(xiàn)今仍在國際舞臺(tái)上發(fā)揮著重要作用，難以割舍的大國意識(shí)使得法國社會(huì)總寄希望于青年重振當(dāng)年雄風(fēng)。

法國學(xué)生在學(xué)習(xí)中要了解共和國、民主、共和國權(quán)力機(jī)構(gòu)、政治力量等基本知識(shí)。學(xué)習(xí)途徑由課堂教學(xué)、課外活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)三部分組成。

首先，法國學(xué)校在教學(xué)中尤其重視學(xué)生的參與，講故事、討論、交談、辯論是引導(dǎo)學(xué)生積極參與的好方法。在高中課程中，教師更重視辯論。在辯論中，學(xué)生是主角。開始，學(xué)生根據(jù)課程進(jìn)展情況選擇辯論題目。然后，組織辯論，劃分若干工作組，辯論內(nèi)容涉及新聞資料、歷史文獻(xiàn)、法律文獻(xiàn)、網(wǎng)上或多媒體資料、調(diào)查或訪談、走訪專家、整理資料等。在課堂上，師生共同選舉一位學(xué)生擔(dān)任辯論主席，報(bào)告人列舉證據(jù)，開展正反方的辯論，并由主席進(jìn)行總結(jié)。教師負(fù)責(zé)監(jiān)督辯論規(guī)則的執(zhí)行情況。最后，辯論的情況可以形成書面材料，在班級(jí)壁報(bào)或用其他方式展示。辯論的意義在于遵守規(guī)則，以理性論據(jù)形成共識(shí)。法國學(xué)校強(qiáng)調(diào)這一教育首先不是知識(shí)的獲得，而是行為實(shí)踐的學(xué)習(xí)。

其次，法國鼓勵(lì)全社會(huì)參與。1989年法國頒布《教育指導(dǎo)法案》，成立“教育高級(jí)委員會(huì)”來統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)參與工作。

第8篇：民主價(jià)值的要求范文

處于體制轉(zhuǎn)軌、社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)代中國，在社會(huì)發(fā)展過程中產(chǎn)生了一些利益失衡或損害，并因此引起了較多基于利益矛盾的社會(huì)沖突甚至對(duì)抗。這些利益矛盾的集聚把基層政府置于化解社會(huì)利益矛盾、解決社會(huì)沖突與對(duì)抗、維護(hù)社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定的前哨。基層政府的職責(zé)不再僅體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、民生的改善，而更多體現(xiàn)于維護(hù)社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定?；鶎诱绾卧诖司秤蛳骂A(yù)防和處置一些基于利益矛盾的社會(huì)沖突與對(duì)抗，如何運(yùn)用現(xiàn)有資源，通過政府的運(yùn)作，化解社會(huì)沖突，這些一直以來都是學(xué)界與實(shí)踐工作者面對(duì)的問題，協(xié)商民主在中國的引入與發(fā)展為此問題的解決提供了一個(gè)新的路徑。循此邏輯，我們將探討基層維穩(wěn)中協(xié)商民主具有什么價(jià)值，是什么原因使協(xié)商民主具有這些價(jià)值，這些價(jià)值彰顯的微觀運(yùn)行機(jī)制又是什么，在現(xiàn)實(shí)維穩(wěn)工作中是否會(huì)產(chǎn)出一些抑制協(xié)商民主價(jià)值發(fā)揮的因素，以期拓展協(xié)商民主的理論和實(shí)踐與探索基層維穩(wěn)的微觀機(jī)制。

一、基層維穩(wěn)的路徑：一個(gè)正在探索的課題

追求利益成為市場經(jīng)濟(jì)場域下社會(huì)個(gè)體日常行為的內(nèi)在邏輯。在社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌過程中，一部分人獲得了利益的實(shí)現(xiàn)、維護(hù)與增進(jìn)，而另一些人卻因資源抑制成為社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的利益相對(duì)受損群體，在不患寡而患不均的傳統(tǒng)思維習(xí)慣下，一些利益沖突事件不斷在基層場域中上演，維穩(wěn)逐漸成為基層政府的重要工作內(nèi)容，因?yàn)樗粌H關(guān)系到區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)系到基層政府及其行政人員個(gè)人利益的得失與職位升遷。在此情況下，為了消解發(fā)展過程中的不穩(wěn)定因素，理論與實(shí)踐工作者不斷梳理、總結(jié)與探索基層政府維穩(wěn)的路徑，取得了較豐富的研究成果。

（一）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家視角

美國社會(huì)學(xué)家詹姆斯?斯科特通過研究社會(huì)發(fā)展的相關(guān)問題，發(fā)現(xiàn)了國家在社會(huì)發(fā)展中目標(biāo)形塑的內(nèi)在邏輯：現(xiàn)代國家為了實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)普遍對(duì)社會(huì)進(jìn)行改造。[1]72-74中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型正是在國家推進(jìn)民族實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化背景下提出來的，而社會(huì)轉(zhuǎn)型以及由此產(chǎn)生的現(xiàn)代化歷程本身就是一個(gè)重新形塑社會(huì)個(gè)體生活世界和慣習(xí)的過程。在這一過程中，基層作為國家空間視角中的一個(gè)社會(huì)實(shí)體，國家以基層為媒介，將國家的多重治理目標(biāo)分解于基層，在不同時(shí)空環(huán)境下，國家對(duì)基層的目標(biāo)訴求是相異的。因此，基層作為貫徹國家意志、實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)的社會(huì)存在，被國家塑造為統(tǒng)一、同質(zhì)的網(wǎng)格化空間。正是在此境域下，學(xué)者們以國家為視角，探索了基層維穩(wěn)的路徑。

1. 從法治層面探討了基層維穩(wěn)的路徑問題。“中國當(dāng)今的法治道路主要屬于政府推進(jìn)型，從當(dāng)初的改革開放到黨的十五大依法治國的治國方略的確立，其動(dòng)因也主要是由國家高層順應(yīng)民心國情和趨勢而發(fā)起的一種改革?！盵2]13 因此，對(duì)基層維穩(wěn)中法治路徑的注重，不僅限制了政府維穩(wěn)的行為，保障了公民權(quán)利，也改變了社會(huì)個(gè)體生活慣習(xí)，形塑了法律精神與法律思維方法。基于此，呂明、王鵬祥與曹隴華等人提出應(yīng)使基層政府的維穩(wěn)權(quán)力限于法律的規(guī)定或制約中，通過法律的意識(shí)形態(tài)功能，為社會(huì)矛盾的自我化解提供應(yīng)有空間，推動(dòng)政府以法維穩(wěn)，并且通過司法救濟(jì)、法律援助等方式幫助弱勢群體維護(hù)應(yīng)有權(quán)利，以此減少社會(huì)沖突，達(dá)到維穩(wěn)目標(biāo)。[3][4][5]

2. 從政府治理層面探討了基層維穩(wěn)的路徑選擇?；鶎诱哂袊业膹?fù)雜性表征，其觸角深入到社會(huì)各個(gè)層面，并且因具有較多的資源以及信息傳播渠道與平臺(tái)，在維穩(wěn)中占據(jù)了天然優(yōu)勢。因此，政府維穩(wěn)運(yùn)作模式被學(xué)者們所關(guān)注。王玉榮、陳發(fā)桂與唐鈞等人探討并提出了基層維穩(wěn)的三條運(yùn)作路徑：基層政府的維穩(wěn)預(yù)防機(jī)制、基層政府的維穩(wěn)疏通機(jī)制、基層政府的維穩(wěn)工作機(jī)制，三條機(jī)制并行以推進(jìn)政府維穩(wěn)工作，建構(gòu)基層維穩(wěn)的運(yùn)作模式。[4]

（二）基層維穩(wěn)路徑的探索：社會(huì)視角

基于歷史的慣習(xí)與影響，全能政府一直在中國具有較厚實(shí)的生存空間。在特定時(shí)期，國家通過基層政府對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行嚴(yán)密而全面的控制，社會(huì)體現(xiàn)出高度的同質(zhì)、統(tǒng)一與一元化傾向，根本上扼殺了公民社會(huì)的自主產(chǎn)生，導(dǎo)致公民社會(huì)發(fā)展緩慢?！斑@種傳統(tǒng)一直延續(xù)到20世紀(jì)80年代，中國開始進(jìn)入改革開放與政治社會(huì)體制的轉(zhuǎn)型，即從無所不包的、社會(huì)力量被行政吞噬的國家體制中轉(zhuǎn)型：從個(gè)人的變化轉(zhuǎn)到個(gè)人主體自覺意識(shí)的復(fù)蘇，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)到開放的市場經(jīng)濟(jì)。這種現(xiàn)實(shí)層面的發(fā)展使得國家與市民社會(huì)開始出現(xiàn)分離的局面?！盵5]116 公民社會(huì)開始形成并逐漸成為與國家或有國家深刻影響的單位相分離的社會(huì)個(gè)體的生存空間。正是在此境域下，一些學(xué)者們從社會(huì)視角探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇問題。王文龍、張立榮等人提出在市民社會(huì)成熟發(fā)展環(huán)境下，應(yīng)以建設(shè)公民社會(huì)為契機(jī)，通過社會(huì)個(gè)體在公民社會(huì)中作用與價(jià)值的發(fā)揮，以組織為平臺(tái)，溝通民眾與政府的關(guān)系，從而建構(gòu)新的社會(huì)矛盾化解機(jī)制，達(dá)到基層維穩(wěn)的目標(biāo)。[6] 李陽華、夏燕關(guān)注到虛擬社會(huì)中的基層維穩(wěn)路徑選擇問題。他們認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)的興起使虛擬社會(huì)空間開始形成，不同人群以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)與中介開始集聚并形成了網(wǎng)絡(luò)群體性事件，直接影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因此，應(yīng)通過認(rèn)真分析維權(quán)主體的權(quán)利表達(dá)，建立基層政府維穩(wěn)機(jī)制等措施以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的維穩(wěn)。[7]

（三）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家與社會(huì)宏觀的互動(dòng)視角

隨著國家與社會(huì)的分離，兩種力量開始相互碰撞，并且一直出現(xiàn)你中有我、我中有你的膠合狀態(tài)?；鶎幼鳛閲遗c社會(huì)直接發(fā)生關(guān)系的交接點(diǎn)，正體現(xiàn)出社會(huì)群體與國家的互動(dòng)，并逐漸地向合作與共贏趨勢轉(zhuǎn)化。單獨(dú)凌駕于社會(huì)之上并且要求全社會(huì)廣泛服從與認(rèn)同的國家權(quán)威在公民社會(huì)與國家的互動(dòng)中開始晃動(dòng)，并因社會(huì)力量的逐漸強(qiáng)化、互動(dòng)而得到修整。正是看到了國家與社會(huì)的互動(dòng)，一些研究者以宏觀互動(dòng)敘事結(jié)構(gòu)探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇。張明軍、蕭功秦等人基于基層維穩(wěn)的復(fù)雜性以及社會(huì)力量強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)性，認(rèn)為原有的單一的、由政府主導(dǎo)的基層維穩(wěn)模式必然會(huì)導(dǎo)致治理結(jié)局的無序性，要改變這種無序性，必須完善公民組織，使發(fā)育成熟的公民社會(huì)成為國家維穩(wěn)的重要參與者和主體，從而達(dá)到多元共治的基層維穩(wěn)的路徑。[8]

學(xué)者們從國家與社會(huì)互動(dòng)層面提出了多元治理的宏觀敘事結(jié)構(gòu)，為我們提供了分析維穩(wěn)路徑的新視角，但宏觀敘事結(jié)構(gòu)之間是如何互動(dòng)的，其內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)理是什么？這些問題在多元共治路徑探索中并不能較好地顯現(xiàn)出來。因此，我們嘗試從微觀層面，以協(xié)商民主的基本理論、知識(shí)與核心要義探討民眾與基層政府在維穩(wěn)過程中何以可為，何以能為，以及怎樣達(dá)成共識(shí)的內(nèi)在機(jī)制，為協(xié)商民主功能的拓展以及基層維穩(wěn)新路徑的建構(gòu)提供一個(gè)微觀視角。只有理解基層維穩(wěn)中民眾與基層政府互動(dòng)的深層次邏輯，我們才能撥開籠罩在基層維穩(wěn)上的迷霧，建構(gòu)出新的符合時(shí)展和民眾需求的基層維穩(wěn)模式。

二、微觀互動(dòng)：基層維穩(wěn)中協(xié)商民主的價(jià)值

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的轉(zhuǎn)型不可避免會(huì)產(chǎn)生出的社會(huì)沖突甚至對(duì)抗，如何避免、化解社會(huì)沖突甚至對(duì)抗，一直以來都是基層政府面臨的重大課題。在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷的過程中，基于處置、化解社會(huì)沖突事件的應(yīng)急需要，基層政府不斷地根據(jù)新形勢的需求，改變傳統(tǒng)的治理與化解方法，一些維穩(wěn)路徑也彰顯出協(xié)商民主的精髓、優(yōu)勢與特點(diǎn)。換言之，基層政府在維穩(wěn)中正在不自覺地運(yùn)用與踐行著協(xié)商民主理論。作為舶來品的協(xié)商民主一經(jīng)引入，便受到學(xué)者們的高度關(guān)注，認(rèn)為其是彌補(bǔ)我國選舉民主單一的重要形式。協(xié)商民主參與主體的平等性、環(huán)境的非對(duì)抗性以及氛圍的溫和性使協(xié)商民主理論與實(shí)踐不斷在中國區(qū)域內(nèi)開花結(jié)果。但協(xié)商民主不是協(xié)商制度，換言之，協(xié)商民主與協(xié)商制度存在著根本性的區(qū)別，不能因功能的部分相似而把協(xié)商制度簡化為協(xié)商民主。協(xié)商離不開民主，但協(xié)商不能代替民主。因此，我們運(yùn)用協(xié)商民主理論對(duì)民眾與基層政府在維穩(wěn)中的微觀互動(dòng)過程進(jìn)行探討，即基層政府為了實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的相對(duì)穩(wěn)定，是如何與民眾聯(lián)系起來的；基層政府在維穩(wěn)中又是怎樣與民眾相互影響的；民眾之間又是如何互動(dòng)甚至是復(fù)制自己的；民眾在基層維穩(wěn)境域下又是如何向政府施加壓力的。這些微觀互動(dòng)彰顯了作為工具性的協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的應(yīng)然價(jià)值。

（一）協(xié)商民主基于基層政府與民眾的互動(dòng)使雙方作出犧牲或讓步

與選舉民主不同的是，協(xié)商民主改變了在選舉民主中民眾偏好在認(rèn)定方案中一次性表達(dá)的困境，隨時(shí)隨地舉行的協(xié)商民主可以把選舉民主行為外民眾的個(gè)體偏好從休眠狀態(tài)下解困出來，并在辯論與妥協(xié)中不斷修正民眾或基層政府的偏好。隨時(shí)處于活躍狀態(tài)的民眾與基層政府能使協(xié)商結(jié)果更符合雙方真實(shí)的偏好。因此，協(xié)商是以接受的意思發(fā)出的一種“誰有提出意見”的真正邀請(qǐng)，本質(zhì)在于多元利益的交鋒，并在交鋒的過程中有關(guān)各方通過修正各自的偏好而達(dá)到妥協(xié)，即協(xié)商民主可以為多種參與主體就自己的利益進(jìn)行討價(jià)還價(jià)提供機(jī)會(huì)或機(jī)制，以便利益得到協(xié)調(diào)，從而使整體利益最大化，達(dá)到雙贏的博弈格局。

隨著政治運(yùn)行的黑箱因信息的充分傳播而顯現(xiàn)于世人面前，在基層維穩(wěn)過程中，民眾洞察了基層政府政治運(yùn)作的微觀基礎(chǔ)，基層政府也窺視到了民眾的利益需求。因此，在維穩(wěn)過程中，民眾與基層政府開始了互動(dòng)與博弈的過程，但基層政府與民眾對(duì)維穩(wěn)的認(rèn)知存在差異。在一票否決的現(xiàn)有考核體制下，基層政府基于特定壓力與職業(yè)升遷的考量，必然會(huì)想方設(shè)法維護(hù)自己所管轄區(qū)域的社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，并因而產(chǎn)生出對(duì)上負(fù)責(zé)的工作慣習(xí)。在此語境下，民眾因利益矛盾而產(chǎn)生的社會(huì)沖突事件會(huì)被基層政府所排斥，并盡可能地將事態(tài)壓在本區(qū)域內(nèi)解決，甚至以犧牲基層政府的各項(xiàng)利益為代價(jià)。對(duì)于民眾來說，他們認(rèn)為維護(hù)利益的手段越激進(jìn)，人數(shù)越多越好，因?yàn)檫@可能會(huì)引起到基層政府的充分重視，并且隨著沖突影響的擴(kuò)大，上級(jí)政府也會(huì)關(guān)注到相關(guān)事件，并最終對(duì)基層政府形成較大的壓力，使其職位上升空間受到限制。因此，當(dāng)社會(huì)沖突發(fā)生時(shí)，民眾往往采取群體性的方式表達(dá)自己的利益訴求，并采取各種方式來吸引上級(jí)政府的關(guān)注，出現(xiàn)了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的現(xiàn)實(shí)社會(huì)沖突的運(yùn)行邏輯，其本質(zhì)正是源于民眾對(duì)基層政府的政治運(yùn)行機(jī)制有了較深入的了解，在抓到了基層政府軟肋并施加相應(yīng)壓力的同時(shí)，維護(hù)與增進(jìn)了自己的利益。

基于不同立場、觀點(diǎn)與價(jià)值考慮，協(xié)商民主可以使參與主體通過交流來傾聽他人的看法及其產(chǎn)生的原因，同時(shí)也了解他人對(duì)自己的看法。參與主體在某些細(xì)節(jié)上保留不同意時(shí)，也會(huì)對(duì)參與雙方廣泛接受的看法做出共同的選擇。因此，在維穩(wěn)中運(yùn)用協(xié)商民主，可以促使維穩(wěn)主體檢驗(yàn)何為他們最珍視的東西，從而探索出最佳的政治行動(dòng)手段或目的及其最初的行動(dòng)動(dòng)機(jī)與價(jià)值追求。通過協(xié)商，基層政府與民眾不得不進(jìn)行雙方之間的面對(duì)面談話，而不再是簡單地聽取一方訴說。雙方必須從大量不同視角進(jìn)行研究，并權(quán)衡每種選擇的利弊得失。也就是說，協(xié)商過程中雙方必須從真正的價(jià)值取向出發(fā)，對(duì)每一種選擇進(jìn)行認(rèn)真的評(píng)估。協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運(yùn)用既有利于維護(hù)民眾的合法權(quán)益，同時(shí)又照顧到了基層政府的利益關(guān)切，避免了維穩(wěn)中由于認(rèn)知差異與價(jià)值追求不同而導(dǎo)致的過激行為。雙方共同作出的讓步或犧牲滿足了雙方的真正需要，解決了雙方的共同問題。當(dāng)然，協(xié)商民主中基層政府或民眾的讓步或犧牲不是誰對(duì)誰錯(cuò)的問題，即使作出讓步或犧牲也存在著一個(gè)底線，越過這個(gè)底線，協(xié)商民主將達(dá)不到大家共識(shí)的效果。也就是說，利益調(diào)整的過程就是雙方力量博弈的過程，而協(xié)商民主則為雙方利益的博弈提供了一個(gè)公開公平公正的平臺(tái)，形成了雙方之間的理性對(duì)話，處理維穩(wěn)中的共同關(guān)切，達(dá)到利益均衡下的維穩(wěn)目標(biāo)。

（二）協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中實(shí)現(xiàn)了民眾與基層政府的程序性同意

讓步與犧牲并非基層維穩(wěn)的最終目的，基于讓步或犧牲的基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主可能產(chǎn)生出三種結(jié)果：一是參與主體雙方已讓步或犧牲達(dá)成共識(shí)，大家形成一致性意見；二是雖然互有讓步或犧牲，但仍存在分歧，未來仍有潛在的取得共識(shí)的機(jī)會(huì)與可能；三是雖然互有讓步或犧牲，但雙方都對(duì)這種讓步與犧牲持否定態(tài)度，各持自己的立場、價(jià)值追求，最終無法達(dá)到意見的一致。因此，協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運(yùn)用目的就是要讓雙方的讓步與犧牲得到彼此的認(rèn)可與同意，這種同意必須是程序性的，因?yàn)槌绦蛐缘墓秸x是社會(huì)公平正義的重要表征。

維穩(wěn)中的協(xié)商民主達(dá)到的程序性同意應(yīng)為程序性的集體協(xié)議，即完全程序化的協(xié)議，亦即參與雙方是經(jīng)協(xié)商達(dá)到同意的程序。這種同意是在雙方請(qǐng)求下完成的，參與雙方都是同意的重要一方，必須通過程序化的設(shè)置使雙方參與到互動(dòng)討論中并參與這個(gè)程序。換言之，通過程序化的規(guī)定，就協(xié)商內(nèi)容、參與主體的讓步底線等協(xié)商程序的規(guī)定使雙方都以最小的妥協(xié)達(dá)到最大的產(chǎn)出，這種產(chǎn)出獲得了雙方的同意與認(rèn)可。

程序化的設(shè)置能有效地提高協(xié)商民主的效率。在協(xié)商之前事先做好民主協(xié)商所要準(zhǔn)備的材料，思考誰參與，誰有資格參與等內(nèi)容，并設(shè)置好協(xié)商的行程安排和主要步驟，這樣在協(xié)商過程中可以使雙方在程序性的規(guī)則下順利完成協(xié)商的過程。同時(shí)，程序化的設(shè)置有利于參與雙方關(guān)系的和諧。協(xié)商開始可能基于利益的不同認(rèn)知，參與主體都具有火熱的情緒和愿望，往往會(huì)使協(xié)商的氛圍火藥味濃重或無序。通過程序化的設(shè)置，使參與主體知道誰來說，什么時(shí)候該說，說些什么，達(dá)到理性的自覺。因此，程序化的設(shè)置有利于消解參與主體心中的不滿與不愉快，按照事先擬好的規(guī)則，表達(dá)各自的利益關(guān)切。另外，程序化的設(shè)置是協(xié)商民主作為民主的手段之一。協(xié)商民主首先是一種民主，民主是有規(guī)則和程序的，如果缺失了某種程序，這種民主或變?yōu)槿竦臒o序，或是只體現(xiàn)少數(shù)人意志的民主。通過程序化的設(shè)置，雙方都在民主的氛圍中，行使民主權(quán)利，表達(dá)利益關(guān)切，達(dá)到雙方同意的結(jié)果。

同意是基層維穩(wěn)中要達(dá)到的重要目標(biāo)之一，而這種同意要獲得參與主體的共同認(rèn)同必須是程序化的，即通過雙方都認(rèn)可的程序化的設(shè)置，使得同意的結(jié)果最終變成大家的共識(shí)，雙方在同意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益的共贏，達(dá)到基層維穩(wěn)的重要目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了雙方的利益追求。從這個(gè)意義上來說，協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中運(yùn)用的真正價(jià)值不是關(guān)注到取得的是什么結(jié)果，而關(guān)注到這種過程是否公平、公正與程序化，如果只注重其中的一方面，往往會(huì)被視為形式主義與政治作秀，從而失去了民主的真正內(nèi)涵。

（三）協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)了由程序性同意升華為普遍利益的嬗變

在基層維穩(wěn)中，基于協(xié)商民主優(yōu)勢與特點(diǎn)下的程序性同意減少了社會(huì)震蕩，達(dá)到了基層政府處理、化解社會(huì)矛盾的目標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)了自身利益的維護(hù)與增進(jìn)，對(duì)于民眾參與者來說，他們也認(rèn)為通過協(xié)商民主獲得了利益的維護(hù)與增進(jìn)。但參與協(xié)商的民眾只是具有相同利益的代表，基層政府的參與人員也只是基層政府的代表，換言之，如何通過微觀機(jī)制的互動(dòng)使參與并得到認(rèn)可的程序性同意升華為普遍利益才是化解、消除社會(huì)沖突甚至對(duì)抗，達(dá)到維穩(wěn)目標(biāo)的最終途徑。這種普遍利益的升華需要基層政府行使道德與知識(shí)上的領(lǐng)導(dǎo)力量，促使民眾代表的程序性同意升格為普遍利益。

如果基層政府不能在參與協(xié)商過程中實(shí)現(xiàn)程序性同意上升到普遍利益的嬗變，恐怕會(huì)引起非參與者的不滿，甚至?xí)a(chǎn)生出被代表出賣的感受，從而不利于程序性同意的落實(shí)，并阻滯期望達(dá)到維穩(wěn)的目標(biāo)。因此，基層政府在維穩(wěn)中運(yùn)用協(xié)商民主首先要做的就是讓非參與民眾確信這種程序性同意是在民主、公正、程序化的規(guī)約下制定出來的，體現(xiàn)了雙方協(xié)商、讓步或犧牲的內(nèi)涵，并確認(rèn)民眾會(huì)根據(jù)這樣的契約性、程序性同意按規(guī)定行使自己的民主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己利益的維護(hù)與增進(jìn)。同時(shí)，基層政府要使民眾確認(rèn)這種程序性同意，還必須將協(xié)商的過程予以全部公開，或使更多民眾旁聽并參與到協(xié)商過程中來，或是在確認(rèn)過程中將政府利益的讓步與犧牲向廣大民眾說明，以表達(dá)自己為民務(wù)實(shí)清廉的理念。另外，基層政府還必須確認(rèn)這種程序性同意是對(duì)民眾有利的，遵循這種程序性同意是民眾代表基于民眾的利益訴求在協(xié)商中達(dá)成的共識(shí)，它體現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)了民眾的根本利益訴求，同時(shí)這種程序性同意是代表做出來的，而代表又是民眾自己選出來的，具有較強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)能力與公平性，不會(huì)以犧牲民眾的利益向基層政府讓步或作出有損民眾利益的行為。還要確認(rèn)民眾認(rèn)為這種程序性同意是有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、民眾生活改善的，通過這種確認(rèn)行為使民眾認(rèn)為代表們做的是對(duì)的、正確的。

總之，程序性同意上升為普遍利益考驗(yàn)著政府與民眾的互動(dòng)關(guān)系，體現(xiàn)著政府與民眾的利益取向與價(jià)值追求，這種普遍利益形塑的過程實(shí)質(zhì)就是民眾讓步協(xié)商的結(jié)果并最終達(dá)到維穩(wěn)目標(biāo)的過程。這一升華獲利的不僅僅是基層政府，而且也包括民眾，體現(xiàn)著基層維穩(wěn)中協(xié)商民主所達(dá)到的最終結(jié)果與目標(biāo)。

三、基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主：價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑

基于協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的優(yōu)勢與特點(diǎn)，在維穩(wěn)實(shí)踐中，基層政府總是在自覺與不自覺中運(yùn)用著協(xié)商民主，以期更好地化解社會(huì)沖突，維持社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定。因此，協(xié)商民主成了基層維穩(wěn)各方所關(guān)注的環(huán)節(jié)和程序，成為各方利益達(dá)到一致并獲得同意共識(shí)的重要工具。運(yùn)用協(xié)商民主處理基層維穩(wěn)突顯了維穩(wěn)參與方的平等性。協(xié)商民主的重要性特征就是協(xié)商主體的平等性，而以平等性看待對(duì)方又進(jìn)一步提升了協(xié)商民主在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的功效。詹姆斯?S?菲什金（James S Fishkin）認(rèn)為每個(gè)社會(huì)個(gè)體的偏好被平等地考量是協(xié)商民主得以存在并發(fā)揮作用的重要前提；[9] 卡洛斯?桑迪亞戈?尼諾（Carlos Santiago Nino）也提出協(xié)商主體參與協(xié)商不受任何壓力，并且認(rèn)為在相當(dāng)平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商是協(xié)商民主理論價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)的支持條件之一。[10] 協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運(yùn)用，使維穩(wěn)中協(xié)商對(duì)話的參與者拋開了地位、身份象征，在都應(yīng)遵循的規(guī)則和程序化設(shè)置中坦誠公開地表達(dá)自己的利益關(guān)切和偏好，協(xié)商主體的意見、建議與利益要求都可以順暢表達(dá)出來，奠定了維穩(wěn)的基礎(chǔ)。同時(shí)，協(xié)商民主體現(xiàn)出共商性特點(diǎn)，從而使參與主體互相找到當(dāng)事人或當(dāng)家人的感覺。從治理層面來理解協(xié)商民主，其實(shí)質(zhì)就是政治行為者之間相互對(duì)話、交流與溝通，在基層維穩(wěn)中，協(xié)商民主環(huán)境下各參與主體雙向交流，互相傾聽和思考對(duì)方的意見、建議與利益要求，，相互理解。通過協(xié)商民主，維穩(wěn)中的行為主體之間有序參與討論，具有公開、平等的協(xié)商機(jī)會(huì)，并在協(xié)商過程中體現(xiàn)出理性特色，從而達(dá)成共識(shí)，形成集體性行動(dòng)，產(chǎn)生出普遍利益，達(dá)到維持和諧穩(wěn)定的目的。

第9篇：民主價(jià)值的要求范文

香港民主是一個(gè)歷史范疇，它是香港特殊的社會(huì)歷史與迅猛的現(xiàn)代化發(fā)展相互作用的產(chǎn)物。本文以156年港英政府的政制演變?yōu)榫€索，把香港民主發(fā)展劃分為兩個(gè)歷史區(qū)間，依次呈現(xiàn)其變化脈絡(luò)。

一、香港民主的空缺與醞釀（1841―1982）

1.民主在香港的缺位

首先，港人群體缺乏民主意識(shí)的自覺。出于管治的需要，關(guān)涉民主的政治議題在香港社會(huì)中一直被港英政府視為“禁區(qū)”，“香港居民的順從和無可奈何的態(tài)度是支持現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要支柱”[1]，因而，港人的現(xiàn)代民主意識(shí)與潛在的政治參與能力長期處于壓抑狀態(tài)。對(duì)香港社會(huì)大部分新移民來說，香港只是“借來的地方、借來的時(shí)間”，他們的實(shí)用主義價(jià)值取向明顯，只關(guān)心經(jīng)濟(jì)利益與自身的物質(zhì)生活資料所需，并不在乎民主自由、權(quán)利義務(wù)、社會(huì)責(zé)任等政治話題與自身的關(guān)聯(lián)性?？梢哉f，在大多數(shù)港人的集體記憶里，民主只是一個(gè)抽象的概念或空洞之物，它既沒有現(xiàn)實(shí)的民主生活體驗(yàn)的銜接，也沒有傳統(tǒng)的文化情感的支撐。相反，他們的儒家政治文化情結(jié)深厚，間接成為抑制他們民主思想成長的重要因素之一。因此，在英國管治的大部分時(shí)間里，港人的社會(huì)意識(shí)結(jié)構(gòu)中并不存在民主的理性自覺，他們的世俗生活層面也缺乏民主存在的社會(huì)文化基礎(chǔ)。

其次，港英政府系統(tǒng)內(nèi)外缺乏民主生存的土壤?！坝?841年占領(lǐng)香港后，實(shí)行高度集權(quán)的政治體制，由英女王任命的港督集行政、立法、軍事大權(quán)于一身，高居金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂端，具有明顯的專制主義色彩?！盵2]作為港英政府建制里的“民主功能”機(jī)構(gòu)，行政局和立法局所提出的建議對(duì)港督不構(gòu)成任何的法律制約。由于港英政府建制的專制性、封閉性與排他性，港人議員長期在該政治系統(tǒng)中缺位，即使存在個(gè)別港人群體擠進(jìn)港英政府體制內(nèi)的民主秩序，也是沒有民主話語的主導(dǎo)權(quán)可言。作為民主外化的具體形式，民主咨詢脫離了民主自身內(nèi)在的規(guī)定性，港英政府咨詢的對(duì)象并非絕大部分港人群體，而是極少數(shù)港人精英以及依附其政治體制輸送利益的買辦階層。因而，代表大部分港人的民意不可能通過這樣的民主渠道傳達(dá)到港英政府建制的權(quán)力頂端，也不可能在民主主體與權(quán)力中介之間建立平等對(duì)話平臺(tái)并形成良性互動(dòng)的機(jī)制?？梢?，港英政府運(yùn)行系統(tǒng)以“行政吸納政治”的方式吸納少數(shù)港人精英進(jìn)入權(quán)力體制內(nèi)，這種間接管治手段并非竭力于建構(gòu)一個(gè)殖民主義的民主世界，而是在烏托邦式的民主外殼下遮蔽其專制主義的本質(zhì)。換言之，它完全出于工具理性迎合社會(huì)管治的需求，是為自身合法管治清除輿論壓力與道德阻力的政治程序設(shè)計(jì)。因此，處于英國管治下的香港，無論是建制內(nèi)還是建制外都不存在民主生存的土壤。

2.形式民主在香港的顯現(xiàn)

香港的形式民主最初顯現(xiàn)在二戰(zhàn)后港英政府提出的“楊慕琦計(jì)劃”，這份政改方案首次提出讓香港市民有更多責(zé)任和權(quán)力去管理自己的事務(wù)。但是，港英政府建制系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)香港政改的意見充滿分歧，并沒有實(shí)質(zhì)行動(dòng)。直到20世紀(jì)六七十年代，港英政府初步展開代議政制改革，并就重大政策廣泛咨詢民意，吸引部分社會(huì)底層群體參與政治生活，為港人民主意識(shí)的塑造提供了一定的養(yǎng)分。與此同時(shí)，市政局先后發(fā)表《市政局未來范圍及工作特設(shè)委員會(huì)報(bào)告書》與《市政局地方行政改革報(bào)告書》，工作小組委員會(huì)發(fā)表了《香港地方行政制度工作小組委員會(huì)報(bào)告書》。這些報(bào)告書所構(gòu)想的香港政改舉措勾勒出理想化的民主發(fā)展輪廓，客觀上為香港民主發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件，但是它們觸及了港英政府建制結(jié)構(gòu)變動(dòng)的底線，最終沒有獲得港英政府的官方認(rèn)可與推行。然而，港英政府不久在《市政局將來組織、工作及財(cái)政白皮書》中又對(duì)香港民主發(fā)展做出回應(yīng)：“如果真要有新途徑，以便地方人士更廣泛地參與政府事務(wù)，順理成章的辦法是容許甚至鼓勵(lì)咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展起來，使它們所產(chǎn)生的作用，能夠普及全港，而不是把更多的權(quán)力授予地區(qū)議會(huì)或市政局本身”[3]。民主形成的過程實(shí)質(zhì)是絕大多數(shù)民主主體不斷獲取政治權(quán)力的過程，但從港英政府對(duì)香港民主發(fā)展的謹(jǐn)慎保守態(tài)度來看，其不希望自身的權(quán)力發(fā)生轉(zhuǎn)移或受到制約。另一方面，即使港英政府設(shè)計(jì)出具有可行性的民主發(fā)展方案，假如沒有成熟的民主意識(shí)的支撐，那么所有在香港推行民主的幻想也難逃破滅的下場。“民主意識(shí)的產(chǎn)生是民主制度得以建立的先決條件。任何民主制度的構(gòu)建都是以一定民主意識(shí)為指引的自覺活動(dòng)。”[4]港英政府把對(duì)民主的主觀愿望投射在香港這個(gè)客觀沒有民主意識(shí)土壤的地方，顯然不符合民主政治發(fā)展的常規(guī)邏輯與一般規(guī)律。

從長期的民主意識(shí)的匱乏到形式民主的出現(xiàn)，無疑為處于醞釀期的香港民主發(fā)展提供了有益的養(yǎng)分與必要的條件，但是這樣民主表象只是為了掩蓋或暫時(shí)緩解英國管治與香港社會(huì)階層之間的矛盾。它只能以虛假的形態(tài)存在，以虛假的方式傳達(dá)解決真實(shí)存在的社會(huì)矛盾的主觀努力，最終指向的是獲取占香港人口大多數(shù)的社會(huì)底層的道義支持，贏取香港民心的皈依，消解港人群體對(duì)港英政府管治秩序的逆向張力。進(jìn)一步來看，港英政府自身并非民主政體，其內(nèi)在的殖民主義性質(zhì)決定了香港的形式民主的虛偽性。這樣“似是而非”的民主實(shí)際上是把英國議會(huì)民主進(jìn)行“過濾”后，在意識(shí)形態(tài)的符號(hào)功能偽裝下，掩蓋了想象民主與真實(shí)民主之間的差距，潛移默化地誘導(dǎo)港人在概念認(rèn)知、價(jià)值判斷、制度選擇與西方社會(huì)保持一致，實(shí)現(xiàn)民主主體在社會(huì)意識(shí)層面的同化，最終使得港人與英國管治方式相互妥協(xié)。因此，只要民主所倚靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)資源依然掌控在英國手中，港人所接觸的民主只能是民主的外殼，不可能擁有實(shí)質(zhì)民主，也不可能擁有民主話語權(quán)，更不可能形成成熟的民主意識(shí)。

二、香港民主的形成與發(fā)展（1982―1997）

1.香港民主形成的歷史背景、組織條件與制度因素

香港民主形成的歷史契機(jī)源自20世紀(jì)80年代啟動(dòng)的中英政治談判。1984年，中英兩國政府簽署《中英聯(lián)合聲明》，奠定了香港前途的基本走向，這個(gè)歷史性轉(zhuǎn)折既是香港引入民主改革的時(shí)間窗口，又是推動(dòng)香港政治主體性全面覺醒的導(dǎo)火線。香港政治發(fā)展自此被嵌入了民主價(jià)值的指針，民主政治成為香港意識(shí)形態(tài)中的顯性議題，港人的民主意識(shí)也日漸自覺與活躍。各種壓力團(tuán)體、政黨在這個(gè)特定的歷史背景下應(yīng)運(yùn)而生，它們都是民主發(fā)展的產(chǎn)物，也是民主價(jià)值寄存的物質(zhì)形式與表達(dá)載體，港人的民主訴求往往通過這些政治實(shí)體得以實(shí)踐。這個(gè)時(shí)期，匯點(diǎn)、太平山學(xué)會(huì)、勵(lì)進(jìn)會(huì)和民協(xié)等各種黨派組織陸續(xù)登上政治舞臺(tái)，為港人提供了直觀的民主觀感。但民主對(duì)于大部分港人來說是新事物，他們?nèi)狈?duì)民主的理性判斷與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因而，港人在這場民主思潮中明顯處于被動(dòng)位置，他們更多地依附于香港社會(huì)中涌現(xiàn)的民主團(tuán)體。另一方面，港英政府一反常態(tài)，極為主動(dòng)地牽引港人所表現(xiàn)出的論政參政意向，在回應(yīng)香港社會(huì)各個(gè)利益團(tuán)體的民主訴求的同時(shí)，不斷加速代議政制在香港的發(fā)展進(jìn)程。1984年，港英政府發(fā)表《代議政制綠皮書：代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，提出逐步建立一個(gè)政制，使其權(quán)力穩(wěn)固地立根于香港，有充分權(quán)威代表香港人的意見，同時(shí)更能較直接向港人負(fù)責(zé);1987年，港英政府對(duì)香港政制進(jìn)行檢討，發(fā)表了《代議制發(fā)展檢討綠皮書》，提出1988年立法局引入直接選舉的意見;1991年，立法局選舉引入直選機(jī)制;1992年，末代總督彭定康推出“政改方案”，提出立法會(huì)的全部議席均由普選產(chǎn)生。在這個(gè)特殊的歷史時(shí)期，各種民主制度、政治組織與大眾媒介的出現(xiàn)，漸漸地強(qiáng)化了港人在香港民主化進(jìn)程中所發(fā)揮的作用，為香港民主的形成與發(fā)展創(chuàng)造了必要條件與外部環(huán)境。

從深層次來看，民主是歷史的，也是具體的，它產(chǎn)生于特定的社會(huì)歷史背景，并借助具體的制度載體、組織形式和傳播媒介，培養(yǎng)民主主體的自由平等觀念，建構(gòu)其政治責(zé)任與義務(wù)意識(shí)，塑造其政治行為模式。在各種民主制度對(duì)個(gè)體的政治主體性的建構(gòu)過程中，民主生活的實(shí)踐環(huán)節(jié)把自由、民主、平等、人權(quán)等價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化為“物質(zhì)性”力量，推動(dòng)民主的內(nèi)在價(jià)值對(duì)民主對(duì)象的精神世界產(chǎn)生影響，從而把民主秩序轉(zhuǎn)化為規(guī)約民主主體自身的一種規(guī)范。正如托克維爾指出，“民主制度就是要逐漸深入到人們的習(xí)俗、思想和生活方式”[5]。

2.香港民主飛速發(fā)展的緣由與動(dòng)力