博弈論的方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的博弈論的方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：博弈論的方法范文

關(guān)鍵詞：博弈論圖書館數(shù)字資源資源共享

中圖分類號：G251 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3044（2016）29-0017-03

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，信息的互聯(lián)互通成為提高信息服務(wù)能力的重要前提，任何一個圖書館都難以同時滿足不同學科專業(yè)、不同層次用戶的信息需求，也不可能實現(xiàn)對所有資源的收集和管理，數(shù)字信息資源共享就是為了解決個體圖書館信息資源的有限性和信息需求無限性的矛盾而采取的圖書館間合作建設(shè)與發(fā)展的策略?，F(xiàn)階段，我國文獻信息資源共享的理論研究主要集中在文獻資源的布局和配比方面，因此多將信息資源共享效率低下的癥結(jié)歸于管理體制的不完善、技術(shù)手段的落后和宏觀調(diào)控的缺乏。信息資源共享是追求自身效用最大化的過程，是一種分析投入成本和產(chǎn)出收益的博弈過程，通過借鑒博弈論的研究方法，從圖書館個體利益和共享集體利益的關(guān)系出發(fā)進行研究，可以進一步認識阻礙數(shù)字信息資源共享的因素，并找到解決這些問題的方法和措施。

1博弈論概述

1.1博弈論的涵義

博弈論，也稱對策論，英文為Game Theory，是根據(jù)信息分析及能力判斷，研究多個決策主體之間行為的相互影響作用，以取得收益或效用最大化的一種對策理論。其中的“博弈”是指個人、隊伍或組織，在一定的環(huán)境條件及規(guī)則下，同時或先后、一次或多次，根據(jù)環(huán)境和競爭對手的情況變化，從各自允許的行為或策略中進行選擇、加以實施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果的過程。中國早在幾千年以前就已存在博弈思想，田忌賽馬的故事就是較好的博弈論案例。自20世紀80年代，博弈論得到了廣泛的應(yīng)用，尤其對信息經(jīng)濟學的發(fā)展做出了重要的貢獻。

1.2博弈論“囚徒困境”經(jīng)典模型分析

博弈論經(jīng)典模型囚徒困境建立在一個假設(shè)之上，即甲、乙兩人被懷疑是合伙的偷盜犯，警方雖逮捕了他們但沒有掌握充分證明兩人犯罪行為的證據(jù)，警方將其分開單獨審問，雙方不能進行信息的交流。警方對這兩個嫌疑犯的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑7年。如果兩人都坦白，則每人判5年刑。如果兩人都不坦白，則警方由Tile據(jù)不足，只能對每個人各判刑2年。表格1中的框圖體現(xiàn)了這個博弈的分析過程，左方是甲的可選擇策略，上方是乙的可選擇，雙方均可做出坦白和不坦白兩種選擇。其中包含數(shù)字的格對應(yīng)甲乙的一個策略組合，每格第一個數(shù)字代表甲的報酬，第二個數(shù)代表乙的報酬。比如第二個數(shù)字格是指當甲坦白，乙采取不坦白的策略時，甲的報酬為-1，乙的報酬也是-7。圖中的報酬均為負數(shù)，以表示判刑的年數(shù)。

在警方交待了量刑原則以后，會從自身利益出發(fā)進行分析，選擇坦白或不坦白的策略，此時雙方展開了博弈的過程。首先分析甲的思考過程，當甲進行決策選擇的時候一定會先考慮乙的想法。根據(jù)圖表1的矩陣圖可見，當囚犯乙選擇了坦白的策略時，囚犯甲坦白則獲刑5年，不坦白獲刑7年。由此，當乙選擇坦白時，甲必然選擇坦白（因為5

如果仔細分析囚徒困境報酬矩陣，甲乙雙方若都作出不坦白的決定，會得到更好地結(jié)果，即各判刑2年?？墒且驗闆]辦法進行信息溝通，每一方都會擔心對方坦白但自己不坦白時會受到重判（即對方坦白獲刑1年，自己不坦白則被判7年）。因此，每個囚犯都從個人利益出發(fā)考，最終的結(jié)果都會選擇坦白坦白，（坦白，坦白）便是囚徒困境博弈模型必然的均衡結(jié)果。

囚徒困境的結(jié)論折射出的道理發(fā)人深省，從個體的視角思考做出的占優(yōu)策略決定（-5，-5），顯然劣于做出合作策略的選擇（-2，-2）。換句話說，從單個個體的角度出發(fā)得出的占優(yōu)策略，從整體而言得出的卻是最不理想的結(jié)局。囚徒困境最終達到的策略均衡，體現(xiàn)出了個人理性和集體理性的矛盾沖突。目前，圖書館在數(shù)字信息資源共享問題上也存在著類似的矛盾，我們將“囚徒困境”的博弈分析方法運用到資源共享問題上，也可以解釋合作的不穩(wěn)定性及相關(guān)問題。

2圖書館數(shù)字信息資源共享的博弈分析

2.1數(shù)字信息資源共享的靜態(tài)博弈

數(shù)字信息資源共享一直是圖書情報界關(guān)注的重大課題，每個圖書館都有資源共享的愿望，圖書館信息資源的共享，可以實現(xiàn)整體效用的最大化。假定參與共享合作博弈的圖書館為A、B兩個，分析圖2矩陣可以發(fā)現(xiàn)，如果A、B館都選擇合作策略，每個參與者均可獲得收益為10，總報酬最大為20；如果A、B兩者中有一方選擇合作，而另一方選擇不合作，參與者報酬分另4為6、12，總報酬為18；倘若A、B兩館都做出不合作的選擇，那么各館報酬都是8，總報酬16是最小值?？梢姡ê献鳎献鳎┎呗允菆F體利益最大的策略選擇（20>16）。

事實上，一些圖書館為了自身的利益，往往從個人理性角度出發(fā)，最終與團體利益沖突，陷入“囚徒困境”。類似于囚徒甲、乙的決策過程，A館會根據(jù)B館的決策選擇策略，當B選擇合作策略時，A若選擇合作可得10，A若選擇不合作，既省去了共享資源需付出的成本，又無償享受了B館提供的信息資源，報酬是12。因此，A必然不會合作（顯然12>10）。同理可推得，B做出了不合作的選擇時，A仍然會選擇不合作策略（因為8>6）。顯而易見，無論B做出合作或者不合作的選擇，A都會采取不合作策略。同樣的分析結(jié)果對B館也是適用的，最后的博弈結(jié)果為（不合作，不合作），這時總報酬16，小于最優(yōu)策略的總報酬20。

這一博弈矩陣可以看出，大家最初都希望達到（合作，合作）總報酬為20的結(jié)果，但是通過報酬矩陣分析可見，即便已經(jīng)簽訂合作協(xié)議，各自館也會抱有“搭便車”的心理，就是如果你合作我不合作，我就可以占到便宜（12>10），于是各自違背共享約定，形成了圖書館資源共享博弈的（不合作，不合作）結(jié)果。

上述兩種博弈均為一次性博弈，參與博弈者都只能進行一次選擇決定，另外博弈參加者在做出自己決定的時候并不清楚對方的決定，大家都是同時決定自己的一次性策略選擇。處在這樣的前提之下，參與者都做出了自己的策略選擇時便已完成了一個完整的博弈過程，并得出了最終結(jié)論，這種博弈稱為靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中，出于個人理性的策略選擇往往導(dǎo)致了從整體而言的最壞結(jié)果。一方面，在達成合作協(xié)議以后，參與者都會有投機的心理，并從自身利益出發(fā)暗地選擇了不合作的做法。另一方面，對于一次性的博弈，只要參與者做出了最終決定便完成了博弈過程，對于違反約定的行為沒有補救和懲罰的有效措施，無法通過后續(xù)的博弈進行調(diào)整和制約。

2.2數(shù)字信息資源共享的動態(tài)博弈

實際上，博弈通常為一系列重復(fù)進行的運動，即相對靜態(tài)博弈而言的動態(tài)博弈，在連續(xù)進行的動態(tài)博弈中，上面結(jié)果會有所不同。

2.2.1數(shù)字信息資源共享的無限次重復(fù)博弈

無限次重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈可以無限次地重復(fù)進行下去。如果設(shè)定在數(shù)字資源共享的無限次重復(fù)博弈中，不管哪一方圖書館在其中的一輪合作博弈中采取了不合作的行動，在以后的博弈中便會遭到其他館“不合作”的報復(fù)策略，而且這一不合作策略會在未來的所有博弈中重復(fù)下去，長此以往，首先違約的一方便永遠失去了與另一方合作的機會。因為在無限次重復(fù)博弈中，存在著對欺騙和違約行為報復(fù)的機會，因此參與合作的各方會擔心采取不合作策略給自己帶來的長期損失，不會主動選擇不合作的策略，使得數(shù)字信息資源共享合作得以維持。

繼續(xù)用圖2加以說明，對于圖書館A，各館如果一直處于合作的狀態(tài)，便可以長期獲得報酬10，累積起來10+10+10+…，但如果抱有機會主義的想法，打破約定選擇了不合作的策略，他的確獲得了一次性的利益，得到報酬為12，但在以后的無限次重復(fù)博弈中，均會受到對方不合作的報復(fù)行動，收益只能為8。為了一次性的好處，使得日后的收益從原來合作策略時的10+10+10+…下降為不合作策略時的8+8+8+…。顯然，任何一個圖書館在數(shù)字信息資源的無限重復(fù)博弈中，為防止被報復(fù)而喪失長期的經(jīng)濟效益，都會遵守協(xié)議，采取合作的策略。

2.2.2數(shù)字信息資源共享的有限次重復(fù)博弈

在有限次重復(fù)博弈中，假設(shè)事先約定只合作5次，用逆推法進行分析，各方均知道第5輪博弈是最后一輪博弈，因此這一輪博弈便同靜態(tài)博弈無異。根據(jù)前面的分析，這一輪的違約不可能在以后受到懲罰和損失，那么，每個圖書館出于個人理性出發(fā)選擇的占優(yōu)策略就是不合作的結(jié)果。逆推到第4輪，因為大家都可以推算出第5輪不合作的結(jié)果，因此第4輪博弈也會采取不合作的策略。由此類推直到第1輪，都可以得到同樣的結(jié)果。顯然，在有限次重復(fù)博弈中，圖書館數(shù)字信息資源的共建合作是不穩(wěn)定的，博弈的最終均衡策略為（不合作，不合作）。

3用博弈論的思想解決數(shù)字信息資源共享問題

在現(xiàn)實生活中，參與博弈的各方合伙的機會必然是有期限的，信息組織間的合作共享是否根本無法實現(xiàn)呢？顯然在現(xiàn)實生活中是存在著長期合作的共同體。事實上，無限次重復(fù)博弈的主要界定標準在于參加者均不清楚哪一輪博弈會是最后一輪，合作各方擔心違約會遭到日后的“報復(fù)”便會把合作策略堅持下去。在有限次的重復(fù)博弈中，如果合作雙方不確定哪一輪是最后一輪，參與者會認為日后還要繼續(xù)打交道、博弈狀態(tài)會繼續(xù)維持，這便同無限次重復(fù)博弈無異。所以，在不能確定終止期的有限次重復(fù)博弈的圖書館數(shù)字信息資源共享博弈中，合作解是可以存在的。當然，為了維護合作模型的穩(wěn)定性，更好的實現(xiàn)團體利益的最大化，必須配合以必要的措施。

3.1建立信任機制

圖書館信息資源共建共享機制的成功建立，取決于成員間的相互信任和對于聯(lián)盟內(nèi)部規(guī)則的遵守程度，能夠取得收益同時實現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展，其中成員館之間的信任是至關(guān)重要的。成員間除了應(yīng)相互理解對方的行為和立場，尊重對方的觀點，還應(yīng)加強組織內(nèi)的交流，達成對某些問題的認識。另外，信任評審機制的建立也十分必要，通過建立完備的綜合性、長期性評估測試標準系統(tǒng)，對成員的聯(lián)盟策略及行動影響因素進行持續(xù)地跟蹤測評，通過完善細致公平的執(zhí)行制度，形成穩(wěn)定可靠的運行機制。

3.2建立監(jiān)督機制

對于合作中的各館，都希望采取最優(yōu)于自己的策略，以期得到最好的結(jié)果，因此為了達到合作團體利益的最大化，應(yīng)該對各成員進行有效監(jiān)督，維護合作協(xié)議的順利執(zhí)行。要在建立領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)組織和健全監(jiān)督機制上下工夫，在明確各成員權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各成員的行為。對于損人利己的傾向和行為，及時采取措施，必要時對違反合作協(xié)議的成員進行制裁，甚至終止合作。

3.3建立保障機制

因為各圖書館之間的規(guī)模與發(fā)展水平不均等，建設(shè)規(guī)模大、信息豐富的圖書館往往很難與信息量相對較少的圖書館實現(xiàn)資源共建共享，另外數(shù)字信息資源共建共享經(jīng)常發(fā)生“搭便車”的問題，這些都需要通過建立保障機制加以制約。在內(nèi)部評估制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，對貢獻大的圖書館要采用獎勵的辦法進行收益補償，同時針對慵懶的圖書館，通過采取懲罰的方式實現(xiàn)督促作用。

在具體的實施上，以懲罰措施為例，在成員館簽訂共享協(xié)議時，規(guī)定不合作的一方會受到經(jīng)濟制裁，報酬減3，在矩陣圖2的基礎(chǔ)上可以得到新的報酬矩陣（見圖3）。按“囚徒困境”的分析思路，如果A館選擇共享，B館選擇了不共享，B得報酬為9而不是原來的12，因為B館不共享受到了事后的經(jīng)濟制裁（12-3=9），小于（共享，共享）中的報酬10，可見，B怕受到懲罰得不償失必然選擇共享。對于A的分析也是如此，最后的博弈均衡狀態(tài)一定是（共享，共享），克服了欺騙或違約行為，達到了信息資源共享的目的。

第2篇：博弈論的方法范文

【關(guān)鍵詞】英尼斯;制度主義;制度;演化;媒介

【中圖分類號】G206【文獻標識碼】A

英尼斯被稱為“第一位獲得國際聲譽的加拿大本土社會科學學者”和“加拿大經(jīng)濟史之父”。他還是經(jīng)濟史協(xié)會第二任主席(1942-1944)、美國經(jīng)濟學協(xié)會第54任主席(1952)。在英尼斯的好友、著名歷史學家唐納德•克萊頓看來,他的學術(shù)生涯可以以10年為一階段進行劃分。1919年,當英尼斯的博士論文即將出爐時,巴黎和約簽定實施;1920年,他通過對加拿大太平洋鐵路的研究獲得芝加哥大學的博士學位,來到多倫多大學任教;20年代,英尼斯以一個獨立學者的姿態(tài)開始了加拿大經(jīng)濟史研究之旅的第一站――皮貨研究,1930年,《加拿大皮毛貿(mào)易》正式出版,此前一年,全球股市狂瀉引發(fā)經(jīng)濟大蕭條;30年代伊始,鱈魚業(yè)成為英尼斯的第二個研究主題,他在加拿大經(jīng)濟學領(lǐng)域的權(quán)威地位日益確立,與此相伴,30年代那段蕭條和苦澀的時期讓他開始投身加拿大的公共事務(wù);當1939年“二戰(zhàn)”爆發(fā)之際,英尼斯正全力對《鱈魚業(yè):國際經(jīng)濟史》進行最后的修訂,次年,該書問世。從1940年開始,英尼斯的生命步入了最后12年,這一階段的開始在硝煙彌漫的“二戰(zhàn)”,結(jié)束于鐵幕森然的冷戰(zhàn),英尼斯將學術(shù)目光投向更廣泛的人類歷史長河中的政治和文明危機――一種從傳播角度剖析人類文明史的路徑悄然展開。(Donald Creighton,1957:p96)

如前所述,每十年,英尼斯的學術(shù)興趣和研究主題都出現(xiàn)轉(zhuǎn)變,《加拿大皮毛貿(mào)易》著眼的是加拿大經(jīng)濟史,《鱈魚業(yè)》研究北大西洋沿岸的國際經(jīng)濟競爭;《帝國與傳播》、《傳播的偏向》則在時間和空間上涉足更廣大的領(lǐng)域,通過傳播更替的歷史來探究不同社會文明形態(tài)。在生命的最后十年,英尼斯的傳播研究似乎越來越遠離加拿大,但在他自己看來,卻是逼近了現(xiàn)代西方社會問題的核心。

英尼斯在經(jīng)濟史的研究中建立起一套以技術(shù)為線索、對社會演化歷史進行政治經(jīng)濟分析的路子,作為一個制度主義經(jīng)濟學家,英尼斯從來把歷史看作是一個復(fù)雜系統(tǒng),把社會的演進視作多因素復(fù)合而成的制度的演進,他的抱負就是如同自己的楷模――經(jīng)濟學家凡勃倫那樣真實而系統(tǒng)地描述不斷演化的經(jīng)濟發(fā)展和社會進程。在這個過程中,他發(fā)現(xiàn)了媒介的重大作用,認為信息、知識、思想的傳播對社會組織關(guān)系、制度習慣、文化變遷的影響更甚于經(jīng)濟。與其說英尼斯從經(jīng)濟研究轉(zhuǎn)向了傳播研究,不如說傳播研究是他經(jīng)濟研究的一個延續(xù),延續(xù)著對制度演進和社會價值的探索,延續(xù)著對權(quán)力關(guān)系、技術(shù)文化的歷史分析,也延續(xù)著對壟斷、集中化控制和現(xiàn)代資本主義文明的批判。

從英尼斯逝世前所撰寫的回憶錄來看,在芝加哥大學期間,他所受到的學術(shù)影響和思想沖擊主要來自于經(jīng)濟系學者的言傳身教和研究著作,特別是在20世紀初期的美國經(jīng)濟學界盛極一時的大師、舊制度主義經(jīng)濟學的創(chuàng)始人――索爾斯坦•凡勃倫。當英尼斯1918年來到芝加哥大學經(jīng)濟學系時,凡勃倫雖然已經(jīng)離開,經(jīng)濟系仍舊浸染在他的影響力之下。因此,英尼斯一邊遙想緬懷當年凡勃倫曾開設(shè)的“社會理論史”、“政治經(jīng)濟學方法論”、“文明中的經(jīng)濟因素”等課程,一邊通過全面地閱讀凡勃倫的著作吸取他的思想精髓。1929年,英尼斯在《西南政治與社會科學季刊》上撰《凡勃倫的著作》(《The Work of Thorstein Veblen》)一文捍衛(wèi)凡勃倫的價值,甚至盛贊凡勃倫為“工業(yè)革命之后的亞當•斯密”(Harold Innis,1956:p23)。

從19世紀末到20世紀30年代之前,美國經(jīng)濟學最主流的理論是以凡勃倫為代表的“制度主義”經(jīng)濟思想。作為美國最著名的反正統(tǒng)經(jīng)濟學家和社會批評家,當其他經(jīng)濟學家在象牙塔內(nèi)研究真空條件假設(shè)下的人類行為時,擁有哲學博士學位的凡勃倫顛覆了之前正統(tǒng)經(jīng)濟學僅僅著眼于微觀人和企業(yè)的理論范式,引入人類學、心理學及其他社會科學的知識來拓展經(jīng)濟學。正如英尼斯1929年對他的高度評價,“如果現(xiàn)代經(jīng)濟學者是分類學家,那么凡勃倫則力圖進行經(jīng)濟學的胚胎學、形態(tài)學、生理學、生態(tài)學和病源學的研究?！?Harold Innis,1956:p24)。英尼斯的傳播研究在如下方面受到以凡勃倫為代表的舊制度主義經(jīng)濟學決定性影響。

一、文化和整體觀

以19世紀70年代馬歇爾《經(jīng)濟學原理》為標志的新古典經(jīng)濟學一直在西方經(jīng)濟學界占統(tǒng)治地位,但到了20世紀一二十年代,新古典經(jīng)濟學在理論上陷入持久的危機。造成這種危機的主要原因來自于它的兩個基本假設(shè):一是孤立的個人主義假設(shè),二是完美的市場假設(shè)。在這樣的假設(shè)之下,新古典經(jīng)濟學發(fā)展為一門類似于數(shù)學、物理學的科學,這種以自發(fā)平衡的市場理論為核心的思想與經(jīng)濟現(xiàn)實嚴重脫節(jié),對現(xiàn)狀的解釋力也日益喪失。以凡勃倫為首的一些經(jīng)濟學家開始對之進行批判,并逐步形成自己的制度主義理論,這一事件在經(jīng)濟思想史上稱為“制度主義運動”。凡勃倫綜合了德國歷史學派、達爾文進化論、美國早期實用主義的研究方法,從經(jīng)濟學、人類學、文化學、生物學等多學科的視角來分析資本主義經(jīng)濟和社會問題,將經(jīng)濟學研究對象轉(zhuǎn)向制度,開創(chuàng)了制度經(jīng)濟學。他認為,“在正統(tǒng)經(jīng)濟學內(nèi)部,社會規(guī)范和制度的約束作用普遍被遠遠地推入背景之中以致完全得不到考察,從此也就有了作為顆粒脫離社會的單一經(jīng)濟人概念。然而,如果承認‘文化適應(yīng)規(guī)定個人的約束和偏好’,那么經(jīng)濟學家就回避不了有關(guān)社會規(guī)范的作用以及他們?nèi)绾胃硇浴⒃u判過程的運作相關(guān)聯(lián)等嚴肅問題。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p63)?；谶@一弊端,凡勃倫提出,社會經(jīng)濟活動總是在一定的制度背景下展開,經(jīng)濟學應(yīng)該將經(jīng)濟視為文化整體中的一部分,從整體上考察經(jīng)濟的進化,其研究對象應(yīng)該是經(jīng)濟活動借以開展的制度及其變遷,因此,制度經(jīng)濟學從整體的、演進的角度著重考察社會經(jīng)濟生活中的家庭、國家、法律、文化、政治、規(guī)則、慣例、習俗等各種制度安排,將制度作為一個變量理解和把握人類行為并據(jù)此提出對策。

英尼斯給予凡勃倫“工業(yè)革命之后的亞當•斯密”的崇高贊譽,說明他同時從凡勃倫和經(jīng)濟學之父亞當•斯密那里繼承了社會整體論的研究理念。其實,斯密創(chuàng)立的經(jīng)濟學最開始是一種政治經(jīng)濟學理論,在《國富論》中斯密注重制度和人的作用,運用系統(tǒng)的方法,來剖析各組成部分之間的關(guān)系,乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)總體的發(fā)展,第一次為我們展現(xiàn)了一個完整的經(jīng)濟和社會系統(tǒng)。然而經(jīng)濟學在馬歇爾那里引入脫胎于牛頓力學的“均衡”概念后,越來越數(shù)學化和抽象化,越來越脫離現(xiàn)實,這恰恰是英尼斯在其研究中所反對的,他認為應(yīng)當復(fù)興斯密和凡勃倫所開創(chuàng)的分析復(fù)雜系統(tǒng)關(guān)系的路數(shù)。在英尼斯的傳播研究中,我們可以看到他所體現(xiàn)的這種整體的、聯(lián)系的視野,他將社會看作一個整體的偉大概念,“就像解剖學那樣,一個整體遠遠不止是各個部分的總和。當各個部分相輔相成,或相互抵觸,或者是由于彼此共同存在而形象有所改變時,情況就肯定是這樣?！?加爾布雷斯,1999:p63)技術(shù)通過與法律、政治、經(jīng)濟、宗教、結(jié)構(gòu)、思維等各個系統(tǒng)之間的互動推動了社會內(nèi)部循環(huán)交流,各種社會結(jié)構(gòu)和組織關(guān)系是在眾多社會行動者的互動中產(chǎn)生的副產(chǎn)品,整個文化的前進必須以盡可能綜合的方式來進行評價和調(diào)整,因此,英尼斯更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面來分析社會與技術(shù)。

社會整體制度得以形成的基礎(chǔ)是什么?凡勃倫強調(diào)要對社會文化心理和思維習慣作分析,這一解答具有強烈的社會心理學具理論色彩。他把制度歸結(jié)為人們主觀心理的基礎(chǔ)上累積的思想和習慣,制度本身“是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思維習慣……是人所共有的現(xiàn)存的思維習慣”。(凡勃倫,2004:p149)如果記起凡勃倫曾經(jīng)在霍普金斯大學與杜威一起追隨皮爾斯攻讀哲學,對他的這種實用主義心理學傾向?qū)⒉粫械揭馔?。這也同樣說明了為何英尼斯在傳播研究中想要考察“傳播媒介的效用……如何創(chuàng)造出有利于創(chuàng)造性思維的條件”(英尼斯,2003:p7),看它如何改變了人們的思維結(jié)構(gòu)和組織方式。在英尼斯看來,社會系統(tǒng)中的個人和行動者是文化的產(chǎn)物,個人行為由社會環(huán)境和自我動機共同支配,應(yīng)當從人的主觀動機以及所存在的環(huán)境去尋找決定行為的因素。不同的傳播模式和傳播環(huán)境造就了人們不同的環(huán)境內(nèi)容,也決定了行動者與他人所形成的關(guān)系模式。時間和空間就是基本的社會關(guān)系,它們只有在集體行動中才能共存。正是復(fù)雜的傳播過程和傳播系統(tǒng)決定了行動者的行為方式,道德規(guī)范、價值觀、信仰、態(tài)度和習俗、法律規(guī)章、官僚體制、政治政策、社會階層等制度形式都是人類本能與外界環(huán)境、其他行動者的互相制約所形成的,是廣泛存在的既定習慣和關(guān)系契約。因此傳播就是社會內(nèi)所有行動者的思想關(guān)系和組織活動,傳播研究的內(nèi)容則如英尼斯所說,“生活永不停息的外在形態(tài)展現(xiàn)出各種特性和偏向,從而為我們深入研究生活可能的方向及局限提供可能。個體的習慣與偏向在制度層面進一步累積并得到增強,這種習慣與偏向形成了社會科學學者研究的主要興趣點。”(Donald Creighton,1957:p91)這使得英尼斯的傳播研究展現(xiàn)出濃厚的社會學風貌。

二、演化的觀念

受達爾文進化論、歷史學派的影響,制度經(jīng)濟學從進化、演變的角度看待制度整體,因而制度學派被某些人看作是德國歷史學派在美國的一個變種。凡勃倫認為,在人的本能所支配的社會行動中思想和習慣逐漸形成,因而制度也是一個歷史進化的過程,“當環(huán)境發(fā)生了變化,人們通過技術(shù)革新的成果克服過去環(huán)境下產(chǎn)生的思想和行為習慣,以延續(xù)和改善生命過程……制度變遷過程就是工業(yè)的和商業(yè)的兩個職業(yè)各自構(gòu)成的集團的對抗過程。但這種對抗不會表現(xiàn)為激烈的形式,因為思想和行為習慣的改變是一個漫長的過程,不可能通過革命式的變革迅速轉(zhuǎn)變。”(張林,2004:p3)制度的演進過程是人類思想和習慣的自然淘汰過程,是人類應(yīng)付外界環(huán)境的心理變化過程,制度又對人類進一步的行動產(chǎn)生約束力。所以經(jīng)濟研究應(yīng)該抓住制度的演化這個核心主題,把演化看作是理解經(jīng)濟、技術(shù)和制度變化的基本方法,而不是遵循新古典主義經(jīng)濟學靜態(tài)和均衡的思想。

那么,是什么引起制度環(huán)境的變革呢?凡勃倫認為,科技是社會經(jīng)濟發(fā)展的基本動力,技術(shù)發(fā)展將引發(fā)制度變遷。凡勃倫理論體系的哲學來源十分復(fù)雜,但實用主義哲學無疑是其中最重要的一塊。在杜威手里定型的實用主義哲學明確地提出了制度與技術(shù)之間的關(guān)系,將“制度特征”與“技術(shù)特征”視為人類生命過程中的兩個主要方面,前者關(guān)注如何保留歷史遺傳下來的信仰、階級差別、身份認同、文化儀式;而后者與技術(shù)、科學、工具相關(guān),是改變世界的動因,并解構(gòu)著制度特征的內(nèi)容。制度特征的視角是向后看的,而技術(shù)特征則是向前看,正是二者的不斷沖突形成了社會有機體的演變過程。深受這一項影響的凡勃倫提出,社會由兩個體系構(gòu)成,“一個是由金錢部門及其維護者構(gòu)成的儀式體系,一個是由工業(yè)部門及其維護者構(gòu)成的技術(shù)體系。”(張林,2004:p2)這兩個體系長期持續(xù)的沖突、互動形成了制度的演變和社會的進化,而“制度調(diào)整的主力就是勞作本能表現(xiàn)得最明顯、受現(xiàn)存制度的約束最大的那個從事工業(yè)的、工具性的職業(yè)的集團?！?張林,2004:p3)也就是技術(shù)集團。在他看來,“物質(zhì)和技術(shù)環(huán)境塑造生活模式,后者又轉(zhuǎn)而變成了常規(guī)。生活習慣同樣包括某些成為常規(guī)的思維方式。這些思維方式包括共同體的技術(shù)知識及普遍持有的價值和信念。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p112)長期來看,技術(shù)的后果難以控制,也許會有違初衷,“這種后果可能牽涉到甚至是最根本的制度原則的改變。凡勃倫認為,這種根本性改變可能發(fā)生在新技術(shù)改變某個重要人群的基本生活模式、生活及思維習慣的地方。舊的行為和思維方式失去作用并被其他更符合新的生活環(huán)境的方式所取代?！?(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p117)總之,制度演化思想的要義在于外界環(huán)境(包括技術(shù))的改變賦予人們心理、思維、習慣等改變的要求。

如同凡勃倫,英尼斯的傳播研究中也強調(diào)動態(tài)演化和技術(shù)的作用,提出了相似的演進結(jié)構(gòu)。英尼斯“堅持認為制度的興衰存在規(guī)律,他畢生致力于這種興衰過程的探索與研究?！?(Harold Innis,1956:p24)他對人類文明歷史興衰起伏規(guī)律的探索訴諸于考察由傳播媒介所引發(fā)的社會文化形態(tài)(制度)的整體性變革。英尼斯從文化整體的角度看待傳播與社會,認為傳播是一個文化過程,而文化是一個整體范疇,表現(xiàn)為兩個方面,即制度的方面與媒介技術(shù)的方面,反映在哲學意義上就是儀式方面與工具方面。任何社會活動都是由兩類行為構(gòu)成,一方面是技術(shù)特征的行為,即傳播技術(shù)的更新,人類的本能是推動技術(shù)進步的主要因素;另一方面是儀式特征的行為,即制度。技術(shù)的特征是發(fā)展的,而制度總是過去經(jīng)驗的產(chǎn)物,其特征是穩(wěn)定的,并且對變革產(chǎn)生抵觸或者約束變革。一方面,技術(shù)起源于文化,羊皮紙、紙張、印刷術(shù)、廣播等媒介本身是制度文明的產(chǎn)物,它們體現(xiàn)了某一制度類型下社會的關(guān)系原型和思維模式;另一方面,媒介對制度產(chǎn)生影響,它是理解某種文明如何演化的關(guān)鍵;同時,制度影響技術(shù)變化的發(fā)展方向,促進某些技術(shù)的發(fā)展,阻礙另一些技術(shù)的發(fā)展。二者之間構(gòu)成了相抗衡的矛盾并彼此競爭和決定,社會文化過程始終處于兩者的沖突之中,在平衡和失衡的交替中循環(huán)演進,歷史也就是傳播技術(shù)所引發(fā)的新制度對舊制度的修改和替代。

同樣,英尼斯所謂“媒介的偏向”就是媒介同行動者之間互動關(guān)系的類型及其演化。媒介帶來了新的信息,改變了知識傳播方式和過程,人們必須在思想和行為上適應(yīng)變化了的環(huán)境,一些與舊環(huán)境難以相容的思維習慣和組織行為被改造或淘汰,去釀造新的制度。傳播決定了行動者的思想習慣和所形成的社會關(guān)系總是不斷變化,因此社會制度總是處于無止境的演進之中,它形成的終點也就是調(diào)整的起點,“媒介―行動者―社會制度”模式所組成的體系在英尼斯那里分為時間偏向和空間偏向兩類,一旦這個系統(tǒng)完全穩(wěn)定下來,此時社會或者說文明就被鎖定于某種偏向,英尼斯認為它達到了一個知識壟斷的終點。

可見,在英尼斯那里,文化的變遷“來自于技術(shù)的變遷……技術(shù)變遷的速度和方向受到現(xiàn)存制度框架的影響,而制度框架是在思維的習慣方式及決策者的利益中表現(xiàn)出來的。技術(shù)通過改變物質(zhì)條件,通過改變個人生活和思想的方法、模式和習慣而產(chǎn)生制度后果?！?(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p47)占支配地位的媒介“是整個文化結(jié)構(gòu)的動因和塑造力量”,“他把注意力指向……技術(shù)的偏向和扭曲力,借以顯示如何去理解文化。”把“歷史環(huán)境當作一個試驗場,去檢驗技術(shù)在塑造文化中的作用?！?(麥克盧漢,2003:p5)早期的學者認為英尼斯把媒介技術(shù)作為歷史文化發(fā)展的引擎,強調(diào)技術(shù)的內(nèi)部特性塑造了使用者的世界觀,人的作用被擱置,于是給他戴上“技術(shù)決定論者”的帽子;這種觀點不僅忽視了英尼斯思想的復(fù)雜性,也違背了他一再堅持的行動者的作用在文明和帝國發(fā)展歷史中的重要地位。英尼斯的傳播學不是單因單果式的,也不是以受限的人類命運為基礎(chǔ),他用演化的視角來看待技術(shù)與文化的歷史變遷,文化的變化依賴于行動者與制度環(huán)境的交流互動,這種互動涵蓋了媒介的技術(shù)特性、社會結(jié)構(gòu)、地理分布、經(jīng)濟方式、思想生活等一切事物,并賦予了整個傳播研究動態(tài)的歷史發(fā)展觀。

三、集體主義視角

凡勃倫和與他同時代的芝加哥社會學派學者一樣,并非采用微觀的個體行為作為考察主體,他不否認個人的選擇,但認為這種選擇不是孤立的,而是在文化框架內(nèi)進行的選擇。他認為,處于孤立狀態(tài)的個人根本不存在,人是一種社會存在,惟有“社會”才使個人行為得以形成,人們的思想和行動選擇來源于下列因素的影響:社會經(jīng)驗、人們之間的相互作用、學習和競爭過程等,要承認文化對個人的影響以及個人作為文化整體的一部分。并且,個人行為之和不等于集體行為。社會不是、也不應(yīng)理解成為個人行為的簡單之和,制度和社會作為一個文化整體有自身的運動特點,不能分解為個人行為之和。

因此,制度主義始終秉持著凸顯社會因素的集體主義方法論,強調(diào)在周圍的制度環(huán)境中處理人類行為的重要性,通過對群體現(xiàn)象或過程的研究來認識世界,認為“個人的‘氣質(zhì)狀況是在給定的一組傳統(tǒng)、慣例以及物質(zhì)環(huán)境下累積而成的。’”在凡勃倫的著作中,集體單位中的各種社會階層、利益團體和權(quán)力組織成為技術(shù)演化和制度變遷的參與者和承受人。

英尼斯繼承這一視角,我們在他的指引下看到各種帝國中政治、經(jīng)濟、宗教、知識的階層和利益組織如何馳騁于歷史的征戰(zhàn)場角力爭斗。在演化過程中,英尼斯突出了行動者對制度環(huán)境的主動適應(yīng)和創(chuàng)造性,強調(diào)團體理性向社會整體理性轉(zhuǎn)化以及在社會競爭、制度擴散中的作用。通過多個文明帝國的歷史進程,英尼斯剖析,任何制度都會產(chǎn)生一個在該制度下形成的既得利益集團,由于制度的保守和它造成的知識壟斷,總有相對抗的新的媒介出來不斷克服制度阻力,社會就是在這兩股力量的沖突中向前發(fā)展。

四、對權(quán)力、所有權(quán)的關(guān)注

凡勃倫在《有閑階級論》中得出結(jié)論,人類社會中有閑階級及有閑階級制度的形成,與所有權(quán)私有制的產(chǎn)生相聯(lián)系。制度主義的另一位大師康芒斯同樣指出,財產(chǎn)真正的本來的意義不是指物質(zhì)的東西,而是指擁有、使用和處理某物的絕對權(quán)力,財產(chǎn)總是與占有、保留、讓與、取得和不受干涉的權(quán)力相聯(lián)系。因此,與古典經(jīng)濟學不同,制度主義者更多地偏向了權(quán)力在社會中的作用而不是市場價格;由制度所決定的權(quán)力結(jié)構(gòu)才是決定資源配置的最基礎(chǔ)因素,在現(xiàn)實世界,應(yīng)當關(guān)注的是機會集合如何形成。

在英尼斯對媒介的歷史分析中,權(quán)力階級的涌現(xiàn)與知識的私有制同時發(fā)生。英尼斯并不是割裂的看待傳播技術(shù),而是把技術(shù)本身當作一個復(fù)合體,或者更明確地說,他眼中的技術(shù)是深度資本化的技術(shù),新技術(shù)興起的同時掌握此種新技術(shù)的組織權(quán)力增強、地位上升,舊的團體力量衰退,于是原有的社會結(jié)構(gòu)和關(guān)系形態(tài)必須做出變革,形成新的權(quán)力模式和制度體系。例如,在《美國的技術(shù)與公共輿論》一文中,他分析了美聯(lián)社憑借電報技術(shù)獲得壟斷地位,并如何與報業(yè)爭斗、政黨角逐相互咬合;向廣播的轉(zhuǎn)軌也不會例外,廣播這個作為空間偏向的印刷業(yè)對立物而出現(xiàn)的媒介,原本是倚重連續(xù)性和時間,結(jié)果卻“訴求于有組織的力量,將有組織力量作為確保連續(xù)性的工具?！?(英尼斯,2003:p156)為歐美政治、商業(yè)權(quán)力所操縱,淪為輿論轟炸的機器。他看到政治力量對新聞、出版的操縱,而且,隨著新的的可視性媒介――照相機、攝像機、相片、電影等等的誕生,這種操縱和破壞上升到了更高的水平。攝像機誕生于一個崇拜視覺的印刷世界。在這個世界中,人們很容易接受下列觀念――新的視覺資源是真實性的客觀替代。于是現(xiàn)代思想中所謂的“照相真實主義”(Judith Stamps ,1995:)信念隨之形成――照相機和攝像機不會說謊。這種信念的嚴重后果從電影媒介的操縱性中可見一斑。英尼斯注意到,在“二戰(zhàn)”中電影被作為一種宣傳工具運用,被用來說服民眾關(guān)于本國軍隊的節(jié)節(jié)勝利。概言之,著眼于權(quán)力,英尼斯在傳播研究中發(fā)展出了一系列的矛盾與張力:平衡與失衡,時間與空間,帝國與風俗(帝國可以沒有邊界,而風俗卻是本地化的),集中化與非集中化,依附與自治,世俗與宗教……英尼斯通過尋求這些問題答案,建立起了現(xiàn)在稱為媒介帝國主義的傳播研究。對于英尼斯來說,對媒介的興趣更多的在于了解政治經(jīng)濟歷史中的傳播技術(shù)扮演了怎樣的重要角色,他關(guān)心媒介生產(chǎn)背后的權(quán)力運動,以及特定媒介在管理社會勞動分工、權(quán)力分配中所起的作用。他借助媒介“引導(dǎo)我們?nèi)タ紤]結(jié)構(gòu)成分的相互作用所產(chǎn)生的權(quán)力形態(tài)和程序。他的研究思路是,弄清每一種權(quán)力機構(gòu)的形態(tài)對其他形態(tài)起了什么作用?！?(麥克盧漢,2003:p6)在他的研究中,無處不體現(xiàn)著他作為一個政治經(jīng)濟學家在權(quán)力與壟斷問題上的警覺和深度。

學界一般認為,凡勃倫理論“體系的主要缺陷在于沒有很好的界定技術(shù)變化,技術(shù)變化所產(chǎn)生的生活模式的變化以及被凡勃倫看作結(jié)果的目標、意識形態(tài)及有效性標準的變化這三者之間的聯(lián)系。”(馬爾科姆•盧瑟福,1999:p119)與其方法論上的累積因果分析一致的是,他常常寬泛的斷言技術(shù)對制度的決定力,卻對于“到底制度變遷如何改變個人的處境和目標,或者改變之后的個人理想實際上到底如何引發(fā)社會慣例和法則變遷的” (馬爾科姆•盧瑟福,1999:p37),鮮有辨析,這當然和他將組織、團體作為分析主體直接相關(guān)。比凡勃倫成熟的是,英尼斯辨析了傳播技術(shù)變革與社會組織結(jié)構(gòu)、文化形態(tài)整體模式上的調(diào)整甚至重組;然而,他依然沒有解釋技術(shù)變化和傳播行為本身是如何發(fā)生和展開的,沒有明晰的描繪觀念如何在社會內(nèi)部進行傳播和共享,未能體察個體與社會如何通過媒介共生互動,無法對作為人類行為的傳播活動過程作出更多的分析,他關(guān)注的是傳播技術(shù)的偏向如何被塑造、利用以建立起相應(yīng)的社會類型。

繁人都重評價道,“凡勃倫是世上少有的有所謂超前意識的人……因為他所思考和陳訴的觀點往往都是被后來的成功人士所接受、認可,但卻遭到與他同時代的人的反對。所以,他像個外星人一樣孤單,與這個世界格格不入?！?(繁人都重,2004:p54)對照凡勃倫,英尼斯所開創(chuàng)的傳播技術(shù)研究模式在當時無人理解并長期受到冷遇也就不足為奇――這對精神上的師徒堪稱同病相憐。除了研究領(lǐng)域上的超前,二者另一個備受冷落的原因在于他們較早采取的跨學科的研究方式,而這種方法基本與數(shù)字和量化技術(shù)無關(guān)。熊彼特曾評價凡勃倫是社會學家,我們在英尼斯的研究中也看到濃郁的社會學風貌。但新任美國經(jīng)濟學會主席查爾斯•舒爾茨(Charles Schultze)說:“如果你仔細研究,你會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟學家最怕變成社會學家。” (繁人都重,2004:)他這話反映了西方特別是美國主流經(jīng)濟學依循的實證研究和定量分析模式強大的輻射力。從20世紀30年代開始北美社會科學界普遍轉(zhuǎn)向,努力成為像數(shù)學和物理學那樣精確的科學,這也可以解釋為什么倡導(dǎo)引入歷史學、人類學和其他定性研究理論與方法的凡勃倫會在數(shù)理經(jīng)濟學家占優(yōu)勢的美國日益邊緣化。英尼斯深深地為凡勃倫所開創(chuàng)的學術(shù)傳統(tǒng)遭到冷遇而鳴不平,他反對單純和機械的量化研究和數(shù)學模型,批評實證主義者把研究工具當做研究內(nèi)容,這種極度抽象的研究放棄在整個外部社會的現(xiàn)實生活中發(fā)現(xiàn)問題,所進行的不過是檢測“沒有軀體的血液循環(huán)”。他強調(diào)我們所處的現(xiàn)實環(huán)境糾結(jié)著錯綜復(fù)雜的權(quán)力活動,面臨重重危機,學術(shù)研究需要建立在這些現(xiàn)實之上,全面診斷西方社會的問題。

參考文獻:

[1]Donald Creighton.Harold Adam Innis, Portrait of a Scholar[M].Toronto:University of Toronto Press,1957:96.

[2]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:23.

[3]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:24.

[4]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:63.

[5]加爾布雷斯.經(jīng)濟學和公共目標[M].北京:商務(wù)印書館,1983:3.

[6]凡勃倫.有閑階級論[M].北京:商務(wù)印書館,2004:149.

[7]英尼斯.帝國與傳播[M].北京:中國人民大學出版社,2003:7.

[8]Donald Creighton.Harold Adam Innis, Portrait of a Scholar[M].Toronto:University of Toronto Press,1957:91.

[9]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻綜述[A].In:制度經(jīng)濟學研究•第三輯[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2004:3.

[10]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻綜述[A].In:制度經(jīng)濟學研究•第三輯[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2004:2.

[11]張林.制度主義中的凡勃倫―艾爾斯傳統(tǒng):文獻綜述[A].In:制度經(jīng)濟學研究•第三輯(M).北京:經(jīng)濟科學出版社,2004:3.

[12]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:112.

[13]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:117.

[14]Harold Innis.The Work of Thorstein Veblen[A].In:Harold Innis.Essays in Canadian Economic History[M].Toronto:University of Toronto Press,1956:24.

[15]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:47.

[16]麥克盧漢.麥克盧漢序言[A].見:英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國人民大學出版社,2003:5.

[17]英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國人民大學出版社,2003:156.

[18]Judith Stamps.Unthinking Mordernity,Harold Innis and Marshall Mcluhan in dialogue with Theodor Adorno and Walter Benjamin[M].Montreal:McGill-Queen’s University Press,1995:.

[19]麥克盧漢.麥克盧漢序言[A].見:英尼斯.傳播的偏向[M].北京:中國人民大學出版社,2003:6.

[20]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:119.

[21]馬爾科姆•盧瑟福.經(jīng)濟學中的制度:老制度主義和新制度主義[M].北京:中國社會科學出版社,1999:37.

第3篇：博弈論的方法范文

【關(guān)鍵詞】博弈論，發(fā)展，前景

一、導(dǎo)論

博弈論理論的發(fā)展為很多問題的研究提供了非常有效的研究思路。但是博弈論的發(fā)展歷程是怎樣的、它是如何受到大家重視的、它的未來發(fā)展前景又是如何？本文通過對相關(guān)文獻的搜集和整理，對上述問題進行梳理，有助于對博弈論有個更為清晰的認識。對博弈論發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀和趨勢有所了解，對我們更好的掌握這門學科有很大的好處。

二、博弈論的早期研究

很多學者想追溯博弈論的起源，但是針對這個問題并沒有一個公認的答案。如果按照把博弈問題應(yīng)用到?jīng)Q策問題和對決策問題的研究標準，那么可以說博弈論的歷史非常悠久。因為在人們的日常生活和生產(chǎn)中常常都會進行博弈分析。有文獻記載的最早具有博弈思想的事例可追溯到兩千多年前我國的“齊威王田忌賽馬”、一千五百年前巴比倫猶太教法典中的“婚姻合同問題”等。如果按照現(xiàn)代經(jīng)濟學和博弈論中經(jīng)常引述的最早包含博弈思想的文獻標準，古諾1838年關(guān)于寡頭之間通過產(chǎn)量決策進行競爭的模型可以看做博弈論早期研究的起點。1883年伯特蘭德的通過價格進行博弈的寡頭競爭模型也是包含博弈思想的經(jīng)典文獻。對博弈論問題比較系統(tǒng)密集的研究開始于二十世紀初期。齊默羅和波雷爾對象棋博弈等的系統(tǒng)研究可以代表系統(tǒng)研究博弈理論的開端。諾依曼和摩根斯坦一九二八年給出了擴展形博弈定義。但是，這些研究都沒有完成博弈論的理論體系。盡管如此，這些早期的研究還是對博弈論理論的產(chǎn)生起到了非常重要的作用。

三、博弈論的形成

對于一個理論的真正發(fā)展來說，僅有一些零星的研究還是不足以發(fā)展出博弈論的理論體系的，更重要的不是誰曾經(jīng)有過零星的研究，而是誰的工作或者文章發(fā)表以后，它的思想或方法就引起了人們的興趣和重視，并開始有越來越多的追隨者。就像哥倫布并不是到達美洲的第一人，但卻因為他的發(fā)現(xiàn)新大陸沒有“失落”過，所以哥倫布享有發(fā)現(xiàn)新大陸發(fā)現(xiàn)者的榮譽。同樣的道理，馮?諾依曼和摩根斯坦1944年出版的《博弈論和經(jīng)濟行為》，應(yīng)該被看做博弈論歷史的真正起點。在《博弈論和經(jīng)濟行為》中引入了博弈論的擴展表示和正規(guī)形表示，并定義了極小化極大解，指出這種解在所有兩人零和博弈中都存在。該書在總結(jié)以往研究成果的基礎(chǔ)上，給出了博弈論研究的一般框架，概念術(shù)語和表述方法，提出了相對系統(tǒng)的博弈理論。盡管現(xiàn)在看來該書某些地方還不全面，但是，其對博弈理論發(fā)展所起的巨大作用是不可否認的。

四、博弈論的成長和發(fā)展

博弈論第一個研究出現(xiàn)在20世紀40年代末和50年代初。在第二次世界大戰(zhàn)期間，博弈論的思想和研究方法在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用推動作用下，這時博弈論的研究隊伍已經(jīng)有了很大的發(fā)展。納什加入到博弈論的隊伍是這個時期最重要的事件之一。納什在1950年將博弈論擴展到非零和博弈，并提出納什均衡概念和證明了納什均衡存在性的納什定理，發(fā)展了非合作博弈的理論基礎(chǔ)。除了納什的研究成果以外，這個時期還出現(xiàn)了很多博弈理論家和博弈論研究成果。例如，囚徒困境博弈的實驗。五十年代中后期一直到七十年代也是博弈論發(fā)展歷史中產(chǎn)生重要理論成果的階段。例如：“微分博弈”的概念、“強均衡”的概念、關(guān)于重復(fù)博弈的“民間定理”。這個期間最重要的成果有賽爾騰1965年提出的在博弈方選擇“相機計劃”的博弈中不是所有的納什均衡都是合理的，因為可能存在空頭威脅的問題。1975年又提出了“顫抖手均衡”的概念。70年代博弈論發(fā)展中最重要的事件還包括“進化博弈論”的發(fā)展。此外“共同知識”在博弈論中的重要性也受到重視。

五、博弈論的成熟與主流經(jīng)濟學的融合

80、90年代是博弈論走向成熟的時期，在這個時期博弈論在經(jīng)濟學中的應(yīng)用領(lǐng)域越來越廣泛，在經(jīng)濟學中的地位達到了最高峰。這個時期的重要理論進展包括“順退歸納法”、“序列均衡”的概念、《進化和博弈論》的出版、“完美貝葉斯均衡”的概念。正是這個時期，博弈論受到經(jīng)濟學家真正的廣泛的重視，并被看做經(jīng)濟學核心的分析方法。也正是這個階段開始，博弈論的思想、詞匯開始在經(jīng)濟學雜志上大量出現(xiàn)。博弈論之所以會在經(jīng)濟學中的地位上升的這么快答案首先是現(xiàn)代經(jīng)濟活動的規(guī)模越來越大，對抗性競爭性越來越強，因此，經(jīng)濟活動的博弈性越來越強。其次，信息技術(shù)和社會經(jīng)濟信息化的發(fā)展使得人們認識信息的作用和規(guī)律的要求不斷提高。從而促進了信息經(jīng)濟學的發(fā)展要求。因此信息經(jīng)濟學的發(fā)展也對博弈論的發(fā)展起到了促進作用。

六、博弈論的發(fā)展前景

由于博弈論本身優(yōu)美深刻的本質(zhì)魅力，新的博弈分析工具和應(yīng)用領(lǐng)域的不斷發(fā)現(xiàn)，一定會吸引大量學者加入。而且隨著博弈理論的發(fā)展和博弈研究的不斷深入，人們認識到這種理論還存在不少問題，特別是它的理論基礎(chǔ)方面還存在一些沒有很好解決的根本問題，這充分保證了博弈論在未來相當長的時間內(nèi)的發(fā)展?jié)摿?。在金融、貿(mào)易、法律、政治等領(lǐng)域不斷提出新的博弈論應(yīng)用課題這也是今后博弈論進一步發(fā)展的巨大動力。而且，在合作博弈和非合作博弈兩大博弈中，非合作博弈是博弈的主流，但是，合作博弈也具有相當重要的作用，而且要比非合作博弈理論更加復(fù)雜。正是由于這些原因，博弈論在未來一段時間內(nèi)必然會有更進一步的發(fā)展，也會對經(jīng)濟學和其他學科的發(fā)展做出更大貢獻。

參考文獻：

第4篇：博弈論的方法范文

近年來，對于應(yīng)用型人才培養(yǎng)相關(guān)問題的研究已經(jīng)成為國內(nèi)外學術(shù)界的熱點。國外關(guān)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的研究開展較早，卡爾-維爾海姆、朱士中、關(guān)晶分別研究了美國、德國、英國等在應(yīng)用型人才培養(yǎng)方面的經(jīng)驗。國內(nèi)學者潘懋元認為應(yīng)用型本科院校需要結(jié)合自身特點，發(fā)展并構(gòu)建自己的課程理念、院校層次的人才培養(yǎng)方案編制、單門課程的教材編寫、教學、以學業(yè)成就評價為核心的課程評價。董毅認為應(yīng)用型本科教育的課程體系設(shè)計應(yīng)當圍繞基本技能、基本方法來組織基本知識和基礎(chǔ)理論。在教學計劃中，按方法體系設(shè)計課程；在課程中，用知識來展示方法。杜衛(wèi)認為學科建設(shè)是增強學校核心競爭力的根本舉措，是提高辦學效益的必由之路。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的文章較多，但以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，對具體課程進行教學改革的文章較少，尤其對“博弈論”課程進行教學改革的幾乎空白。因此，對基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學改革進行研究具有??新價值。

博弈論又叫對策論，是一門以數(shù)學為基礎(chǔ)、研究對抗沖突中最優(yōu)解問題的學科。它是現(xiàn)代數(shù)學的一個新分支，也是運籌學的重要構(gòu)成內(nèi)容。博弈論作為一門學科，是在20世紀五六十年展起來的，當非零和博弈理論，特別是不完全信息博弈理論獲得充分發(fā)展時，才正式確立。到20世紀70年代，博弈論正式成為主流經(jīng)濟學研究的主要方法之一。1994年諾貝爾經(jīng)濟學獎同時授予了納什、澤爾騰、海薩尼三位博弈論專家。2005年諾貝爾經(jīng)濟學獎又授予了美國經(jīng)濟學家托馬斯?謝林和以色列經(jīng)濟學家羅伯特?奧曼，以表彰他們在合作博弈方面的巨大貢獻。2007年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予了赫維茨、馬斯金和羅杰?B?邁爾森三位美國經(jīng)濟學家，他們因機制設(shè)計理論而獲此殊榮。

博弈論是人們深刻理解經(jīng)濟行為和社會問題的基礎(chǔ)。今天，“博弈論”已經(jīng)成為經(jīng)濟與管理類專業(yè)的一門重要課程，其教學改革與實踐成為了應(yīng)用型經(jīng)濟與管理人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。然而，近年來，我國多數(shù)應(yīng)用型本科院校的“博弈論”課程采用傳統(tǒng)教學方式，即教師采用板書或者PPT方式教學，輔助案例分析，期末以試卷形式對學生進行考核。這種傳統(tǒng)教學方式缺少對博弈論的實踐技能培養(yǎng)，學生的實際操作能力難以滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的要求。因此，以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為導(dǎo)向，重視“博弈論”實踐教學的改革與實踐是適應(yīng)國家經(jīng)濟發(fā)展與管理人才升級的需要。

二、“博弈論”課程教學存在的主要問題

基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學改革的目標是培養(yǎng)擁有一定知識理論，具有較高綜合素質(zhì)和較強實踐能力

（一）課程教學目標偏離

目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的教學目標主要定位于使得學生掌握博弈論的基本理論知識和基本分析方法，更加重視學生利用簡化的模型計算相關(guān)數(shù)據(jù)的準確性以及對分析方法掌握的熟練程度，而對于學生創(chuàng)新性思維和發(fā)散性思維以及解決具體問題的實際操作能力的培養(yǎng)嚴重缺乏，導(dǎo)致培養(yǎng)的學生高分低能，與社會脫節(jié)，無法適應(yīng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標。

（二）課程教學方法落后

目前，大多數(shù)應(yīng)用型本科院?！安┺恼摗闭n程的教學手段比較陳舊、單一，教學依然采用傳統(tǒng)的老師講解為主、學生自學為輔的“填鴨式”教學方法，教師在臺上對照書本或者課件講解，學生在臺下充當忠實的聽眾，不提問、不質(zhì)疑，老師和學生之間缺乏互動，很難調(diào)動學生學習熱情。教師在教學中只是一味地講授，那么學生就會形成思維定式，缺乏創(chuàng)新性思維與批判性思維，至于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)更是無從談起。

（三）課程考核方法單一

目前，大部分本科院校對于“博弈論”課程的考核方式依然是平時成績占20%-30%，期末成績占70%-80%。因此，學生平時大多數(shù)處于懶散狀態(tài)，考試前幾天才開始復(fù)習，臨時死記硬背應(yīng)付考試，考完即把內(nèi)容拋之腦后，學習效果很差。過程考核比重較小，導(dǎo)致學生對于課后作業(yè)不很重視，抄襲現(xiàn)象嚴重，獨立思考能力培養(yǎng)不夠。

三、基于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的“博弈論”課程教學改革措施

（一）調(diào)整博弈論的教學目標

為了滿足應(yīng)用型人才培養(yǎng)的需要，博弈論教學應(yīng)當轉(zhuǎn)變以基本知識、基本理論傳授為主要目標的傳承式教育思想，樹立以培養(yǎng)學生綜合應(yīng)用能力和創(chuàng)新能力為目標的新的教學理念。在確定博弈論的教學目標時，應(yīng)當重視對學生思維的訓(xùn)練和創(chuàng)新能力的提高，不僅讓學生掌握博弈論的相關(guān)理論和基本方法，還要激發(fā)學生的開拓性思維，訓(xùn)練其提出問題和解決問題的能力，努力將學生培養(yǎng)成為能夠在未來復(fù)雜多變的環(huán)境中，了解競爭對手的思想，基于他人的行為制定相應(yīng)的戰(zhàn)略。

（二）靈活運用多種教學方法

在“博弈論”的教學過程中，為了確保教學效果，每位教師應(yīng)當積極運用靈活多樣的教學方法。主要在理論講授、案例教學、分析和解決問題能力培養(yǎng)等方面，進行大膽改革和創(chuàng)新。

1.教師精講與課堂討論相結(jié)合，充分發(fā)揮學生學習的主觀能動性，引導(dǎo)學生積極思考，與教師之間形成互動。

2.以案例作為切入點，在進行每一章節(jié)講解前可以設(shè)計一個案例，讓學生進行博弈分析，分別從不同的參與者的角度分析這個案例，然后引導(dǎo)學生用博弈論的語言把該博弈表述出來，由此，提高學生的學習興趣，加深對博弈理論的理解，增強學生分析問題和解決問題的能力。

3.開設(shè)課程網(wǎng)頁，增加互動交流。通過構(gòu)建課程網(wǎng)頁，為學生提供課程相關(guān)資源，拓展學生視野。主要分為課程資源、教學資料、互動平臺等內(nèi)容。其中課程資源部分包括：精品課程網(wǎng)站、課程教學網(wǎng)站、課程資源網(wǎng)站、國內(nèi)外有關(guān)學習站點等；教學資料包括：電子課件、模擬試題與答案、學生作業(yè)等；互動平臺主要用于課程作業(yè)、學生專題討論公告、問題答疑等。

第5篇：博弈論的方法范文

博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數(shù)學模型來解決現(xiàn)實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現(xiàn)實世界中常見的現(xiàn)象，因此很多領(lǐng)域都能應(yīng)用博弈論，例如軍事領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域、政治外交，解決諸如戰(zhàn)術(shù)攻防、國際糾紛、定價定產(chǎn)、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。

博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發(fā)展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎，使博弈論在經(jīng)濟領(lǐng)域中的地位和作用得到權(quán)威性的肯定。

2． 博弈論的基本原理和方法

文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數(shù)學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述

G={P， A， S， I， U}

P： 為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現(xiàn)自身利益最大化為目標。

A： 為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據(jù)該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現(xiàn)為連續(xù)對策，重復(fù)博弈和微分對策等。

S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態(tài)博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態(tài)博弈，如下棋。

I： 博弈信息，能夠影響最后博弈結(jié)局的所有局中人的情報，如效用函數(shù)，響應(yīng)函數(shù)，策略空間等。打仗強調(diào)“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（game with complete information），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結(jié)果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（game with incomplete information），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態(tài)博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（game with perfect information），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數(shù)。反之稱為“不完美信息的動態(tài)博弈”（game with imperfect information）。由于信息不完美，博弈的結(jié)果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結(jié)果。

U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據(jù)各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關(guān)系，爭取雙贏的局面。

還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯(lián)合限產(chǎn)保價等問題。這類問題重點放在聯(lián)盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應(yīng)用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數(shù)模型。以個可能的聯(lián)盟為定義域，特征函數(shù)表示各個聯(lián)盟的得益（N是局中人的數(shù)目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩(wěn)定性，它的解的概念也發(fā)展成多種多樣，包括穩(wěn)定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現(xiàn)實世界復(fù)雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創(chuàng)造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。

不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質(zhì)思想。

3、博弈論與電力市場

博弈論是研究市場經(jīng)濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產(chǎn)、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內(nèi)很多國家的電力工業(yè)走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。 用博弈論模擬電力市場，模擬的結(jié)果可能更加接近實際，為市場模式設(shè)計提供依據(jù)。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。

正確運用博弈論關(guān)鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當?shù)膬蓚€區(qū)域電網(wǎng)之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結(jié)盟問題：如何識別合作伙伴，結(jié)盟利益如何在聯(lián)盟內(nèi)分配。電力市場環(huán)境下，電網(wǎng)輸電作為一項服務(wù)，它的網(wǎng)損、固定資產(chǎn)投資如何在網(wǎng)絡(luò)使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩(wěn)定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創(chuàng)造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。

博弈的結(jié)果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設(shè)計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網(wǎng)，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業(yè)秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結(jié)果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據(jù)。

博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發(fā)展天地，兩者的結(jié)合可以互相促進。

4、博弈論在電力市場中的應(yīng)用

4.1自備電廠與公用電網(wǎng)之間的交易

開放發(fā)電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應(yīng)者。隨著電力市場深入發(fā)展和工業(yè)的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。

文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環(huán)境下?lián)碛凶詡潆姀S的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網(wǎng)購電，也可以自己發(fā)電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構(gòu)造了三個局中人：公用電網(wǎng)，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設(shè)它們的需求函數(shù)、邊際成本、收益函數(shù)等均是線性的，通過數(shù)字模擬得出了一些有趣的結(jié)果：①NCP的加入促使公用電網(wǎng)降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網(wǎng)的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發(fā)電賣給公用電網(wǎng)的情況；②該文將公用電網(wǎng)和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網(wǎng)規(guī)模很大，NCP數(shù)目很多但規(guī)模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設(shè)公用電網(wǎng)的目標函數(shù)是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設(shè)不符合電力市場需要解除管制的發(fā)展方向。

文獻[ 6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網(wǎng)相互作用的方式的選擇：公用電網(wǎng)回購NCP多余電力（buy-back system）或者公用電網(wǎng)收取NCP運轉(zhuǎn)電力的過網(wǎng)費（wheeling charges）。該文分析了在不同市場環(huán)境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結(jié)論。

4.2區(qū)域間輸電交易分析

互聯(lián)網(wǎng)間短期電力交換是一種經(jīng)濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應(yīng)用Nash博弈論來分析簡單的兩區(qū)域系統(tǒng)單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎(chǔ)上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內(nèi)部經(jīng)濟調(diào)度的協(xié)調(diào)。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應(yīng)用 Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應(yīng)該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應(yīng)該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。

4.3轉(zhuǎn)運市場中電網(wǎng)的固定成本分攤問題

運轉(zhuǎn)市場中一個難題是網(wǎng)絡(luò)輸電服務(wù)定價，這個定價能夠給網(wǎng)絡(luò)使用者一個信號，以達到全網(wǎng)最優(yōu)化；并且能夠補償網(wǎng)絡(luò)的投資者，網(wǎng)損、變動成本、固定成本等費用在網(wǎng)絡(luò)使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網(wǎng)絡(luò)增容。節(jié)點實時價格（nodal spot price）制度可以解決網(wǎng)損和網(wǎng)絡(luò)阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節(jié)點實時價格制度不能完全回收輸電系統(tǒng)的固定投資，為了解決雙邊貿(mào)易中輸電系統(tǒng)固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優(yōu)點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩(wěn)定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。

4.4 基于Pool或PX模式的多邊貿(mào)易市場

電力市場環(huán)境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應(yīng)用。各種文獻在處理這種不確定信息環(huán)境下的決策問題中，通常需要假設(shè)或者估計對方的信息，方法各有特色。

在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環(huán)境下，市場參與者相對于市場規(guī)模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優(yōu)化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質(zhì)上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉(zhuǎn)化的方式把不完全信息的博弈變?yōu)樾畔⑼耆煌昝赖膭討B(tài)博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。

文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執(zhí)行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優(yōu)先排序；②按照談判優(yōu)先順序，逐一進行討價還價，談判的規(guī)則與程序是預(yù)先設(shè)定好的。該文的特色是談判對象的優(yōu)先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關(guān)于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現(xiàn)的可能性進行概率估計。然后假設(shè)與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯(lián)合成博弈的一方，剩下的局中人結(jié)合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優(yōu)先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優(yōu)先順序表。每個局中人都有自己的一張優(yōu)先順序表。最后按照預(yù)先設(shè)定的談判規(guī)則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。

該文關(guān)鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結(jié)果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現(xiàn)這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數(shù)目和每個局中人類型的數(shù)目的增長呈指數(shù)增長。

對于多邊貿(mào)易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿(mào)易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預(yù)先設(shè)定的準則和協(xié)議進行聯(lián)合分組，形成一個談判對象優(yōu)先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優(yōu)先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復(fù)迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預(yù)先設(shè)定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。

4.5用博弈論解釋和實現(xiàn)算法

文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經(jīng)濟組合的算法。該文認為在電力市場的環(huán)境下，競爭各方均以實現(xiàn)自身利益最大化為目標，旋轉(zhuǎn)備用的約束變得軟起來，PX（power exchange）機構(gòu)可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優(yōu)的旋轉(zhuǎn)備用。

作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經(jīng)濟含義的，松弛旋轉(zhuǎn)備用的乘子 被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉(zhuǎn)備用根據(jù)這個信息不斷在規(guī)定的高低兩種備用水平之間調(diào)整（例如：為t時段負荷）。根據(jù)優(yōu)化原理，如果拉格朗日函數(shù)存在鞍點，則鞍點是原問題的最優(yōu)解。

鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示?；诖讼敕?，作者構(gòu)造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網(wǎng)的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統(tǒng)成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發(fā)電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉(zhuǎn)備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數(shù)的解?；谝陨辖Y(jié)論，作者設(shè)計了自適應(yīng)的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關(guān)鍵技術(shù)作者設(shè)計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應(yīng)函數(shù) 該函數(shù)將 映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據(jù)廠商Q是否了解廠商P的反應(yīng)函數(shù)，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應(yīng)函數(shù)）和Stackelberg模型（Q了解P的反應(yīng)函數(shù)），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優(yōu)化的效果梢好于前一種模型。

用博弈論來解釋并且設(shè)計一些算法是一個新鮮而具有挑戰(zhàn)性的課題。博弈論本身就是帶有優(yōu)化功能的一門嚴謹?shù)臄?shù)學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。

第6篇：博弈論的方法范文

關(guān)鍵詞：博弈論；財經(jīng)類院校；教學改革

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2017）05-0185-02

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時決策主體的決策以及這種決策的均衡問題的，也就是說，博弈論的研究對象是當一個主體，比如說一個人或一個企業(yè)的選擇受到其他人或其他企業(yè)選擇的影響，而且反過來影響到其他人或其他企業(yè)的選擇時的決策問題和均衡問題。[1]

在經(jīng)濟學文獻中對博弈論最早的研究是古諾（1838）、伯川德（1883）和埃奇沃斯（1925）關(guān)于壟斷定價和生產(chǎn)的論文，但是這些都被視為特例而沒有改變經(jīng)濟學家思考大多數(shù)問題的方法。約翰?馮?諾依曼和奧斯卡?摩根斯坦在他們1944年著名的《博弈論和經(jīng)濟行為》一書中引進了博弈理論的思想，書中提出大部分經(jīng)濟問題都應(yīng)該被當作是博弈進行分析。[2]

20世紀五六十年代是博弈論發(fā)展和研究的重要階段。納什在1950年明確提出了“納什均衡”這一基本概念，解釋了博弈論和經(jīng)濟均衡之間的內(nèi)在聯(lián)系。到20世紀50年代，合作博弈的發(fā)展達到鼎盛時期，包括納什和夏普利分別提出的“討價還價”模型以及吉利斯和夏普利提出的合作博弈中的“核”的概念。澤爾騰于1965年將納什均衡的概念引入到動態(tài)博弈，提出了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼于1967年把不完全信息引入博弈論，并提出了“貝葉斯納什均衡”的概念。20世紀80年代以來，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟學的一部分。博弈論的應(yīng)用范圍也越來越廣泛，包括經(jīng)濟學、政治學、軍事、外交、國際關(guān)系、公共選擇等。

由于博弈論在經(jīng)濟和管理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，《博弈論》已經(jīng)成為許多高校的經(jīng)濟與管理專業(yè)的本科生的必修課。我校也開設(shè)了《博弈論》課程。然而，由于博弈論課程開設(shè)時間較短，而且作為運籌學的一個分支，它對數(shù)學基礎(chǔ)的要求較高，因此有必要對《博弈論》課程的教學進行深入的探討。

一、博弈論課程的教學特點

1.數(shù)學描述比較抽象。博弈論的標準表達是函數(shù)形式和集合形式的表達。博弈論作為運籌學的一個分支，它和數(shù)學的結(jié)合非常緊密，需要比較嚴謹?shù)臄?shù)學表達和數(shù)學證明。例如，20世紀50年代納什在證明納什均衡的存在性定理時就使用了泛函分析中的不動點定理。學習博弈論，通常需要具備微積分、線性代數(shù)、概率論、泛函分析等數(shù)學基礎(chǔ)。[3]

2.教學過程通常淺入深出。由于博弈論的概念和定理均采用嚴謹?shù)臄?shù)學表達形式，學生理解起來較為困難。因此，教師在教學過程中通常從簡單直觀的例子出發(fā)，引出博弈的抽象數(shù)學模型。簡單直觀的案例可以幫助學生理解博弈的思想，但隨著講授內(nèi)容從完全信息靜態(tài)博弈到完全信息動態(tài)博弈再到不完全信息靜態(tài)博弈最后到不完全信息動態(tài)博弈，均衡的概念得越來越復(fù)雜，數(shù)學定理的證明過程也越來越困難。

3.具有廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。現(xiàn)實生活中存在各種各樣的矛盾，這使得博弈論可以應(yīng)用于多個領(lǐng)域，如商業(yè)、政治、外交等。在微觀研究領(lǐng)域，交易機制的設(shè)計涉及博弈論；在中觀研究領(lǐng)域，勞動力經(jīng)濟學和金融理論中都有關(guān)于企業(yè)要素投入品市場的博弈論模型。最后，從宏觀的角度看，國際經(jīng)濟學中有關(guān)于國家間的相互競爭（或互相串謀）選擇關(guān)稅或其他貿(mào)易政策的模型；宏觀經(jīng)濟學中也有貨幣當局和工資、價格制定者（廠商等微觀單位）間的戰(zhàn)略相互影響，最終決定了貨幣政策效果的模型。[4]

二、博弈論教學中存在的問題

1.缺乏足夠的案例支撐。在案例的選取過程中需要考慮到案例的趣味性、貼近現(xiàn)實生活的程度、學生參與案例的程度、與知識點的結(jié)合程度等。雖然博弈論的教材中提供了一定量的案例，但仍顯得不夠豐富。特別是對于財經(jīng)類學校的本科生而言，在學習理論知識的同時，需要將其與自己對經(jīng)濟社會活動的觀察和認識相融合，以提高分析經(jīng)濟社會現(xiàn)象以及解決實際問題的能力。[5]因此，在教學過程中選擇豐富的案例是非常有必要的。

2.偏重于理論教學。以往的博弈論教學，偏重于理論教學。采取的教學方式仍然是傳統(tǒng)的灌輸式的方法，老師在講臺上講課，學生在臺下聽課，而且老師的講課內(nèi)容也只是教材上的理論知識，較為枯燥乏味，學生的課堂參與度不高。因此，在重視理論教學的同時怎樣提高教學的趣味性并增強學生的課堂參與度是值得思考的問題。

3.考核形式單一。目前的考核形式僅限于筆試的方式，比較單一。由于博弈論是一門應(yīng)用性比較強的學科，傳統(tǒng)的筆試并不能很好地考察學生們對博弈論知識的掌握和應(yīng)用程度。有的老師采取讓學生做報告的形式進行考核。學生可以選擇自己感興趣的論文，在課堂上進行講解，教師根據(jù)學生的報告情況進行打分。這其中存在的問題是學生選取的論文的難易程度很難掌控。因此，教師需要思考如何豐富考核形式并且讓考核更加真實全面地反映學生的能力。

三、完善博弈論課程教學的建議

1.采用案例教學法。由于博弈論的數(shù)學描述通常比較抽象，老師通過分析案例來說明博弈論在經(jīng)濟和社會領(lǐng)域中的各種應(yīng)用，既可以提高課程的趣味性，又可以幫助學生較深入地理解博弈論的基本原理。在案例的選取過程中，首先，要盡量選擇簡單的案例，使學生更加容易明白博弈的規(guī)則；其次，要注意選擇契合現(xiàn)實生活的案例，有的案例不是學生的現(xiàn)實生活中的問題，學生理解起來可能較為困難；再次，要注意案例選擇要盡量的多源化，由于博弈論在各個領(lǐng)域包括商業(yè)、政治、外交等均有應(yīng)用，因此在選擇案例的時候不要局限于某一個領(lǐng)域，應(yīng)盡量選擇不同領(lǐng)域的案例，幫助學生更加深入地理解博弈論的應(yīng)用。

2.理論教學與實驗教學相結(jié)合。傳統(tǒng)的理論教學會讓學生感覺枯燥乏味，學生的課堂參與度不高。我們可以將理論教學與實驗教學相結(jié)合，設(shè)計豐富多彩的博弈實驗，將學生分成小組，然后小組內(nèi)進行角色扮演，小組內(nèi)不同的學生扮演不同的博弈參與者，他們之間進行競爭、討價還價或者合作。博弈實驗可以提高課程的趣味性和應(yīng)用性，增強學生的課堂參與度，這種互動式的教學將極大地提高學生的學習興趣和效率。[6]

3.理論教學與實踐教學相結(jié)合。由于博弈論是一門應(yīng)用性比較強的學科，僅通過學習理論知識并不能很好地掌握博弈論的思想。因此，教師可以在筆試的基礎(chǔ)上豐富考核形式。讓學生針對現(xiàn)實生活中的博弈問題進行建模分析，在課堂上進行匯報并整理成小論文的形式上交。為了提高所有學生的課堂參與度，對于課堂匯報過程中提問的學生給予適當?shù)姆謹?shù)獎勵，提出的問題質(zhì)量越高，分數(shù)的獎勵越大，被提問的學生回答地越好，課堂匯報這部分的分數(shù)也將越高。這一方面可以激勵學生認真地進行建模分析，認真地準備課堂匯報，也將鼓勵所有的學生參與到課堂匯報中。[5]

四、結(jié)語

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，越來越多的問題將借助于博弈論進行分析。因此，財經(jīng)類院校的本科生學習博弈論，掌握其思維方式和思想及在經(jīng)濟管理中的應(yīng)用是非常有必要的。本文首先分析了博弈論課程的特點，然后指出了目前博弈論教學中存在的一些問題，針對這些問題，本文給出了具有針對性和可操作性的建議。本文將為財經(jīng)類院校本科生博弈論課程的教學提供有益的啟示。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1999.

[2]朱?弗登博格，讓?梯若爾.博弈論[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[3]浦徐進.本科博弈論教學過程中的案例運用[J].江南大學學報：教育科學版，2009，（4）：372-375.

[4]吉本斯.博弈論基礎(chǔ)[M].北京：中國社會科學出版社，1999.

第7篇：博弈論的方法范文

[關(guān)鍵詞] 博弈論與旅游學 價格戰(zhàn) 對策

一、博弈論及旅游價格戰(zhàn)的博弈模型

1.博弈論與旅游學。博弈論又稱為對策論（Games Theory)，是研究具有斗爭或競爭性質(zhì)現(xiàn)象的理論和方法，它既是現(xiàn)代數(shù)學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，近年來不僅成為經(jīng)濟學中激蕩人心的一個研究領(lǐng)域，也為其他許許多多包含競爭現(xiàn)象的問題提供了精細的分析技巧。隨著博弈論在各學科中的普遍應(yīng)用,旅游學中的各分支學科也在不同程度上開始了應(yīng)用博弈論方法進行分析的探索。

2.旅游公司價格競爭的博弈模型。價格競爭是行業(yè)重復(fù)建設(shè)、對行業(yè)總體市場容量過度樂觀、企業(yè)數(shù)量發(fā)展過快的結(jié)果。近年來，由于國家產(chǎn)業(yè)政策的支持, 旅游的產(chǎn)業(yè)規(guī)模急劇膨脹,旅游公司數(shù)量增長幅度大大超過了旅游人數(shù)的增長幅度，從而造成供求失衡。旅游公司為爭奪市場份額,紛紛把降價作為爭奪客源的主要手段。按照博弈論的觀點，在非合作博弈條件下，降價是企業(yè)的合理選則。現(xiàn)用博弈模型分析如下，假定在旅游市場有兩家經(jīng)營同類產(chǎn)品的旅游公司：A和B，還假設(shè)他們同時行動，并只有兩種選擇：降價和不降價。從而得到表1的旅游價格戰(zhàn)博弈模型：

表1 旅游價格戰(zhàn)博弈模型

（R――對雙方合作的獎勵，P――對雙方背叛的懲罰，S――給笨蛋的報酬，T――對背叛的誘惑）

運用畫線法可求得該博弈的得益數(shù)組（420，420）所對應(yīng)的策略組合（降價，降價）為本次博弈的納什均衡。由于納什均衡是一種非合作博弈均衡，雖然雙方選擇（不降價，不降價）要比降價好,但是參與博弈的雙方都是以追求自身利益最大化為目標,每一方都不能保證對方會不降價而自己也采取不降價來共同分享利益,為防止對方降價而自己不降價給自己帶來損失的情況發(fā)生,最終雙方選擇的是均采取降價的納什均衡（420，420）。于是你降我也降，你再降我也再降，重復(fù)博弈的結(jié)果就是價格大戰(zhàn)越來越激烈。這從博弈角度說明了價格競爭的必然性。

實踐證明，即使公司能夠簽訂都不降價的行業(yè)自律協(xié)議，也是無法有效避免降價競爭的發(fā)生。因為策略組合（不降價，不降價）不是納什均衡，行業(yè)自律協(xié)議不具強制性約束力，即使在短期內(nèi)能夠維持在脆弱的自律平衡狀態(tài)，機會主義或其他因素也會很快將此不穩(wěn)定均衡狀態(tài)破壞掉。這在博弈理論中已有嚴格的證明。

二、應(yīng)對旅游惡性價格競爭的對策

在市場經(jīng)濟環(huán)境下，自由競爭是市場經(jīng)濟活力的源泉。價格競爭是市場競爭的一種重要方式，特別是在供需失衡的行業(yè)中，當供大于求時，價格競爭將更為激烈。然而過度的價格競爭對行業(yè)的發(fā)展是不利的，以下對如何避免過度價格競爭做一探討。

1.通過改變博弈模型的結(jié)構(gòu)消除過度競爭。據(jù)前所述博弈模型，旅游公司之間的價格戰(zhàn)博弈只要符合兩個條件:1）T>R>P>S；2）R>（T+S）/2，各公司的最佳選擇都是該博弈唯一最優(yōu)的“納什均衡”（降價，降價）。要避免出現(xiàn)旅游惡性價格戰(zhàn)，可以通過改變博弈結(jié)構(gòu)，使博弈方的收益值不再符合該博弈模型的兩個條件。

一種方法是博弈雙方主動改變博弈策略，將公司目標從“收入”調(diào)整為“利潤”。以表1的旅游價格戰(zhàn)博弈為基礎(chǔ)，根據(jù)旅游業(yè)的特點，不妨假設(shè)選擇“不降價”策略時，旅游企業(yè)的利潤率是30%，選擇降價策略時，旅游企業(yè)的利潤率是20%，則得表2。

表2 以利潤為目標的旅游價格戰(zhàn)博弈

以利潤為目標的旅游價格戰(zhàn)博弈不再符合原博弈模型的兩個條件，博弈的最終結(jié)果發(fā)生了改變，不再是唯一的（降價，降價）。其中純策略納什均衡通過劃線法容易找到為兩個，即（150，150）和（84，84）。目前博弈論界正在研究表2所示的（不降價，不降價）這樣的最優(yōu)納什均衡出現(xiàn)的條件和機制，一旦找到，就可以為避免惡性的價格競爭提供一條途徑。由于其中的研究頗為復(fù)雜，此處不再贅述。

另一種改變改變博弈結(jié)構(gòu)的方法是旅游監(jiān)管部門作為新的當事人參與博弈，也有可能會使旅游公司避免出現(xiàn)惡性價格戰(zhàn)。但這需要旅游監(jiān)管部門加強執(zhí)法力度，對降價的公司給予足夠大的懲罰才能奏效。

2.持續(xù)創(chuàng)新同樣是旅游行業(yè)獲得較高利潤，避免過度競爭的有效途徑。旅游企業(yè)可通過開發(fā)特色旅游新產(chǎn)品而避免產(chǎn)品雷同。比如近幾年的老年旅游市場的開發(fā)；以高中學生為對象，在假期舉行的高校游；以各種興趣為對象的攝影游、徒步游、探險游等。

3.除此以外，政府還可通過深化體制改革,硬化企業(yè)投資約束，從而消除產(chǎn)業(yè)過度進入，達到供求平衡，避免過度競爭。

總之，這些策略需要旅游企業(yè)根據(jù)市場環(huán)境的變化及自身實際情況適時進行創(chuàng)新、調(diào)整和選擇。

參考文獻：

第8篇：博弈論的方法范文

關(guān)鍵詞：博弈論；招標投標；投標報價；策略

中圖分類號：TU723.2

文獻標識碼：B

文章編號：1008-0422（2007）06-0064-03

收稿日期：2007-04-25

作者簡介：徐建輝（1965-），男（漢族），湖南長沙人，工程師，主要研究方向：工程造價。

1博弈論概述

博弈論（Game theory）可以被定義為是對智能的理性決策者之間沖突與合作的數(shù)學模型的研究。博弈論為分析那些涉及兩個或更多個參與者且其決策會影響相互間的福利的局勢提供了一般的數(shù)學方法。也就是說，在某種固定規(guī)則的競爭中，結(jié)果不是由單一決策者掌控，而是由所有決策者的共同決策實現(xiàn)的；單一決策者為在競爭中使個人利益最大化，在多個策略中，受個人偏好的影響，所采取的策略選擇，以及所有決策者決策趨向問題的研究。在博弈論中，將那些考慮對方?jīng)Q策，在自己力所能及的范圍內(nèi)選擇最佳策略以戰(zhàn)勝對方，取得盡可能好的結(jié)局的競爭、競賽或斗爭的現(xiàn)象稱為博弈現(xiàn)象[1]。

由博弈論的基本概念可知，博弈論包括局中人、策略集、支付三個必須的要素，并且在進行博弈時必須明白博弈的順序和博弈論中必不可少的概念――均衡。分別闡述如下[2]：

第9篇：博弈論的方法范文

1　博弈論與歷史成本會計原則

從上述博弈論回顧會計理論。早期稱會計為“管賬先生”，即管家論。管家論認為企業(yè)的所有者信任管理者，通過資產(chǎn)負債表反映所有者擁有的凈資產(chǎn)，損益表反映管理者運用資本所獲得的利潤。財務(wù)報表是專門為所有者服務(wù)的，借人的資金僅僅是負債。

隨著會計理論的發(fā)展，由管家論已發(fā)展成為現(xiàn)在的“主體論”。凡是獨立核算、自負盈虧的企業(yè)就是一個會計主體。它是獨立于所有者的主體，即在處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)時應(yīng)與所有者相分離。它的責任是為投資人、潛在的投資人、現(xiàn)在的和潛在的債權(quán)人及政府等報表的使用者服務(wù)的。

根據(jù)有關(guān)博弈論的案例分析，為了雙方都能獲取較滿意的經(jīng)濟利益，投資人和管理者必須通過合同方式，明確責任和義務(wù)，考核管理者業(yè)績的主要指標就是企業(yè)的凈收益。用什么方法來確定凈收益呢？近年來，國際上會計界有一股否定歷史成本法的趨勢，他們認為應(yīng)采用現(xiàn)行成本法來計算凈收益。根據(jù)博弈論，筆者以為，用歷史成本法來確認凈收益是最好的方法。

1 1　歷史成本法確認凈收益最客觀。投資人與管理者訂立合同時，他們都需要一種客觀的方法來計算收益。而歷史成本是雙方已知的，是客觀存在的，并可用此預(yù)測將來的經(jīng)營成果。這樣，管理者知道只要自己努力工作，是能夠超額完成利潤指標，是能夠獲得一定的獎金的；投資人也不必直接監(jiān)控管理者，只要不發(fā)生意外，投資人是能夠獲得滿意的回報的。

如果采用現(xiàn)行成本法來確認凈收益，其可知性與可預(yù)測性較差。首先，大多數(shù)投資人與管理者對歷史成本法是熟悉的，而對其他的方法或多或少有些陌生。其次，其他的計算方法（除歷史成本法外）確定利潤要受到眾多因素的影響，例如，如果用現(xiàn)行成本法來確定利潤，管理者會擔心物價的變動會影響企業(yè)的凈利潤而降低自己的收入。

1 2　歷史成本法確認凈收益最可靠。信息資料的可靠性包括產(chǎn)生差錯的可能性與計量調(diào)整的頻繁性，即某計算方法發(fā)生差錯的概率高，或計量調(diào)整的次數(shù)多，那么該方法的可靠性則差。當然，歷史成本法也不是十分可靠的，但相對于現(xiàn)行成本法和確認儲備法而言，用歷史成本法計算損益發(fā)生差錯的可能性要低些，而且不需要調(diào)整，所以，在各種會計計量方法中，歷史成本法最為可靠。

1 3　歷史成本法更能適當?shù)嘏稌嬓畔ⅰＦ髽I(yè)的任何生產(chǎn)經(jīng)營活動都可以被管理者控制，包括影響經(jīng)營利潤的交易和不影響經(jīng)營利潤的交易。如果投資人與管理者的合同是以資產(chǎn)總值來考核管理者的業(yè)績，那么管理者可通過少發(fā)股利或借款來增加資產(chǎn)總值，而這些活動是不需要管理者付諸努力的。如果用現(xiàn)行成本法來考核管理者業(yè)績，也不盡合理，因為采用現(xiàn)行成本法時，價格的變動很難預(yù)測，合同雙方都認為此方法的可觀察性差。

2　博弈論與財務(wù)信息的可知性

如果凈收益作為投資人和管理者訂立合同的基礎(chǔ)，那么該指標應(yīng)是雙方均可觀察到的。事實上，管理者是能觀察凈收益的，因為企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動是由他控制的。但是，由于投資人沒有直接參與經(jīng)營管理活動，所以他對凈收益的可知性大大低于管理者，投資人會認為管理者為了自身的利益而弄虛作假，故意多報利潤。因此，投資人不大愿意按此指標簽訂合同。

那么，根據(jù)博弈論，為了使雙方簽訂合同，就必須根據(jù)公認會計原則進行會計處理。雖然管理者可選擇會計方法或改變會計政策來確認企業(yè)凈收益， 但必須在公認會計原則所規(guī)定的范圍內(nèi)進行。這樣，便增強了投資人對會計信息的可知性。

會計信息不僅應(yīng)可知，還應(yīng)可靠。為此，會計信息還必須由第三者進行審計。為了保證會計信息的真實可靠，首先，投資人應(yīng)在企業(yè)建立內(nèi)部審計制度，對會計核算進行監(jiān)督審查，以防止舞弊和差錯的產(chǎn)生。其次，審計人員必須根據(jù)公認會計原則對會計處理進行審計，以保證凈收益的計算沒有違背會計原則。再次，審計人員必須具有獨立性和應(yīng)具有的專業(yè)水平。

需要說明的是，雖然有公認會計原則和審計制度，但是凈收益的計算仍然有被管理人員操縱的余地，因為歷史成本法與配比原則允許管理者選擇計算方法和改變會計政策。同時，審計人員一般采用抽樣審計，審計人員也會出現(xiàn)差錯。要建立很完善的審計制度又被成本效益原則所制約，即不能耗費很大的代價來保證會計信息非常準確。只要會計信息具有可知性又有公認會計原則和適當?shù)膶徲嬛贫茸鞅ＷC，所有者是愿意與管理者簽訂合同。

3　管理者與會計信息

從上述博弈論可看出，管理者是十分關(guān)心凈收益與其他有關(guān)會計信息的。因為凈收益是考核管理者業(yè)績的主要指標，管理者獎金的高低取決于凈收益的大小。另外，根據(jù)博弈論中分析的管理者與債權(quán)人的關(guān)系，企業(yè)要取得借款，應(yīng)與債權(quán)人簽訂合同，合同中應(yīng)包括一些限制性條款。會計報表中的有關(guān)信息，能說明企業(yè)是否遵守合同。例如，合同中規(guī)定企業(yè)不能因發(fā)放現(xiàn)金股利而影響企業(yè)的償債能力，該規(guī)定可通過會計報表所披露的流動比率或資產(chǎn)負債率來考核。因此，管理者十分關(guān)心財務(wù)信息，特別是在變更會計方法與會計政策時更是如此，不能因為會計變更而降低凈收益和合同規(guī)定的償債能力。