簡述納稅籌劃的目標精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡述納稅籌劃的目標主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：簡述納稅籌劃的目標范文

【關(guān)鍵詞】會計政策選擇；企業(yè)所得稅；籌劃；運用

企業(yè)稅收籌劃的方式可以是多樣的，合理運用會計政策具有方便以及簡捷的優(yōu)點，是企業(yè)的首選。納稅人根據(jù)相關(guān)稅法要求與生產(chǎn)經(jīng)營特點，對會計政策進行合理選擇，從而確保企業(yè)依法納稅，同時還能享受相關(guān)權(quán)利與優(yōu)惠政策，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)決策的價值最大化。

1 概念與原則

1.1 概念簡述

納稅籌劃，是指通過對涉稅業(yè)務(wù)進行策劃，在不違反稅法的前提條件下，制作一整套完整的納稅操作方案，從而達到節(jié)稅的目的。

企業(yè)所得稅，是指對中國境內(nèi)的企業(yè)和其他取得收入的組織以其生產(chǎn)經(jīng)營所得為課稅對象所征收的一種所得稅。即國家參與到納稅人利潤分配，實現(xiàn)財政資金的積累從而改善民生的一種手段。

會計政策，是指企業(yè)在會計確認、計量和報告中所采用的原則、基礎(chǔ)和會計處理方法。由于企業(yè)經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和多樣化，某些業(yè)務(wù)在符合會計原則的要求下，可以采用多種會計處理方法，只有在對同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)存在不止一種會計政策，才具有研究和探討的意義。

1.2 籌劃原則

（1）合法性原則：納稅籌劃是不違反國家現(xiàn)行的稅收法律、法規(guī)為前提條件下進行的，是在對國家制定的稅法進行比較分析研究后，進行的納稅優(yōu)化選擇，否則，就構(gòu)成了稅收違法行為。

（2）適用性原則：企業(yè)選用會計政策時候，理所當然應(yīng)該與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點相互結(jié)合。

（3）成本效益原則：只有在納稅籌劃成本低于策劃收益時，才可行，否則應(yīng)該放棄。

（4）計劃性原則：因為會計政策應(yīng)該在下一納稅年度開始前確定并備案，所以對會計政策的選擇應(yīng)該結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營計劃和預(yù)算財務(wù)報表合理規(guī)劃。

2 運用

2.1 用存貨計價法進行籌劃：

在制造業(yè)、商業(yè)、建筑業(yè)為首的行業(yè)中主要成本是庫存材料的耗用。所以，在進行納稅籌劃時存貨的計價方法比較重要。（1）當物價呈現(xiàn)上升趨勢或者價格變動比較劇烈的時候適宜加權(quán)平均法或者個別計價法。（2）當物價呈下降趨勢時，則采用先進先出法。按上述原則處理期末存貨總價較低，營業(yè)成本較高?？梢詫⒗麧欉f延到下一年度，達到延緩納稅的效果，也可以避免前期有利潤繳納了企業(yè)所得稅，而以后年度出現(xiàn)虧損的不利局面。

2.2 固定資產(chǎn)折舊方法進行納稅策劃：

會計規(guī)定企業(yè)固定資產(chǎn)折舊可以采用直線折舊法和加速折舊法，原則上應(yīng)該采用直線法計提折舊，但如果是對促進技術(shù)進步、環(huán)境保護和國家鼓勵投資的關(guān)鍵設(shè)備，以及常年處于震動、超強度使用酸堿腐蝕的機器設(shè)備，可以申請縮短折舊年限或者采用雙倍余額遞減法或者年數(shù)總和法加速計提折舊，但需經(jīng)稅務(wù)機關(guān)批準后方可實施。包括技術(shù)進步比較快的電子生產(chǎn)企業(yè)以及在國名經(jīng)濟中占重要地位的船舶、飛機、汽車、化工等行業(yè)。上述行業(yè)的企業(yè)采用加速折舊可以使成本與收入相互配比，降低企業(yè)的稅賦，從而降低企業(yè)的風(fēng)險。

2.3固定資產(chǎn)修理改良與其他長期待攤費用的納稅策劃：

長期待攤費用是指企業(yè)發(fā)生的攤銷期限在1年以上的下列費用：

（1）已足額提取折舊的固定資產(chǎn)的改建支出；

（2）租入固定資產(chǎn)的改建支出；

（3）固定資產(chǎn)的大修理支出；

（4）其他應(yīng)當作為長期待攤費用的支出。

其中第一項已經(jīng)提足折舊的改建支出按照預(yù)計使用年限分期攤銷； 第二項租入固定資產(chǎn)的改建支出在剩余租賃期與尚可使用年限兩者較短時間內(nèi)攤銷；第三項中修理支出可以計入當期成本，符合條件的大修理支出是指修理費達到計稅基礎(chǔ)50%以上和資產(chǎn)使用年限延長2年以上，計入資產(chǎn)原值并在固定資產(chǎn)尚可使用年限分期攤銷；其他的長期待攤費用按支出的次月起不低于3年攤銷。上述長期待攤費用，很多都依據(jù)于預(yù)測，稅法并無過多的硬性規(guī)定，企業(yè)可依據(jù)實際經(jīng)營情況調(diào)整列報科目和折舊、攤銷年限，做到利潤均衡化。

2.4 低值易耗品納稅策劃：

低值易耗品指不能作為固定資產(chǎn)的各種用具物品，如工具、管理用具、玻璃器皿，以及在經(jīng)營過程中周轉(zhuǎn)使用的包裝容器等。其特點是能夠多次使用、逐漸轉(zhuǎn)移其價值但仍保持原有形態(tài)且不確認為固定資產(chǎn)。一般來說，主要的攤銷方式有兩種：一是一次性攤銷；二是五五攤銷。企業(yè)可依據(jù)實際經(jīng)營情況確定相適應(yīng)的攤銷方法，做到利潤均衡化。

2.5 銷售收入的納稅策劃：

按照《企業(yè)所得稅法》收入確認時間的規(guī)定，企業(yè)在發(fā)出商品、提供勞務(wù)，同時收取價款或者取得收取價款的憑據(jù)的時候確認收入的實現(xiàn)，不同的銷售方式有不同的收入確認時間：

（1）銷售商品采用托收承付方式的，在辦理完畢托收手續(xù)時候確認收入；

（2）銷售商品采用預(yù)收款方式在商品發(fā)出時候確認收入；

（3）商品需要檢驗和安裝的，在購買方確認安裝完畢并檢驗合格后確認收入；

（4）銷售商品采用支付手續(xù)費方式委托代銷的在收到代銷清單時候確認收入；

（5）分期收款發(fā)出商品，按照合同約定的收款日期確定收入；

（6）現(xiàn)銷方式在商品主要的風(fēng)險和報酬轉(zhuǎn)移時，沒有實施有效控制，收入、成本的金額可以可靠計量的前提下確認收入的實現(xiàn)。

企業(yè)在以上這些銷售方式中選擇企業(yè)適用的，就可以控制收入確認的時間，特別是到年終發(fā)生銷售業(yè)務(wù)確認收入時間的籌劃，可以達到平滑各年所得及納稅的效果。

2.6 其他特殊收入的納稅策劃：

（1）租金收入的確認時間是按照合同約定的承租人應(yīng)付租金的時間來確認收入；

（2）特許權(quán)使用費收入，是指企業(yè)提供專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標權(quán)、著作權(quán)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的收入，收入確認的時間也是按照合同約定的使用人應(yīng)付特許權(quán)使用費的日期確認收入的實現(xiàn)。

上述收入的確定時間可以根據(jù)企業(yè)的實際經(jīng)營情況依據(jù)簽訂的應(yīng)付款時間來確定，而特別是到年終發(fā)生銷售業(yè)務(wù)確認時間的籌劃，可以達到平滑各年所得及納稅的效果。

3 結(jié)語

綜上所述，企業(yè)在利用會計政策選擇進行所得稅籌劃時，要遵守《企業(yè)所得稅法》及《會計法》相關(guān)規(guī)定，還要結(jié)合會計制度和稅法差異。如果企業(yè)中有較多方案可以進行選擇時，就要著眼于整個行業(yè)發(fā)展及企業(yè)自身生產(chǎn)經(jīng)營情況，結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營目標和經(jīng)營政策，從中選擇出有利于企業(yè)發(fā)展的方案。

參考文獻：

[1]2013年度注冊會計師考試全國輔導(dǎo)教材《會計》中國財政經(jīng)濟出版社.

第2篇：簡述納稅籌劃的目標范文

關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險基礎(chǔ)理論法律風(fēng)險源法律風(fēng)險法律風(fēng)險防控體系

Abstract:The legal risk theory system is the legal risk guards against controls the system construction the rationale，the legal risk guards against controls the system construction is this theory system application，is the theory system systems engineering.The article focuses in the legal risk theory the basic concept formation，the concept connotation and the reciprocity，searched in the legal principle theory of law and the enterprise service two stratification planes has analyzed the legal risk essence，from this and formed a set about the legal risk basic concept and the legal risk research methodology.In this foundation，inquired into the legal risk guards against controls the system construction the mentality，the system construction，replied explicitly how the system does construct with the service union，the risk should to measure attribute，type，formulation principle as well as system questions and so on development form，finally has formed a set of cover enterprise primary service domain，the same enterprise various departments service close correlation，the easy servicer to understand，the operation，the execution standardization，the institution legal risk guards against controls the system.

Keywords:The legal risk basic theory Law risk source Law risk Law risk guards against controls the system

2005年的中航油事件仿佛一記春雷震撼了國人敏感的神經(jīng)，南方網(wǎng)用略帶感慨的文字寫到：中國企業(yè)就像一個既沒有受過正式訓(xùn)練又沒有足夠裝備的新兵，試圖擊退一大群入侵的法律風(fēng)險敵軍一樣。在這種情況下，與準備充分的外國競爭者相比，中國企業(yè)會遇到更多的法律風(fēng)險問題。［1］其后，國資委專門組織召開了“國有重點企業(yè)法律風(fēng)險防范論壇”，就法律風(fēng)險的本質(zhì)以及防控的方法進行了討論，并達成共識：要完善企業(yè)內(nèi)部管理制度，高度重視風(fēng)險的防范和管理，增強依法經(jīng)營的能力和水平。2006年6月，國資委了《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，系統(tǒng)介紹了風(fēng)險管理的涵義、基本流程以及風(fēng)險管理組織體系、信息系統(tǒng)和風(fēng)險管理文化等，［2］是早期關(guān)于風(fēng)險管理的具有指導(dǎo)性意義的重要文獻。2006年11月，中國石油天然氣集團公司了《法律風(fēng)險防控機制建設(shè)實施綱要》，成為集團公司關(guān)于法律風(fēng)險防控工作的綱領(lǐng)性文件。法律風(fēng)險一時成為熱議之題，乃至甚囂塵上。

然而，由于認識深度、觀察向度以及歷史條件等多種因素，關(guān)于法律風(fēng)險的概念、防控的方式以及如何與企業(yè)實際結(jié)合，卻始終無統(tǒng)一之認識。2007年9月，中國石油集團公司法律部、內(nèi)部控制部組織多家地區(qū)企業(yè)法律人員及內(nèi)控人員，并聘請多家中介結(jié)構(gòu)，［3］在吸收以往工作經(jīng)驗、借鑒國內(nèi)外研究成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)的討論、多次調(diào)研與修正，終于編寫完成了《中國石油天然氣集團公司法律風(fēng)險防控體系手冊》，并于2008年四月正式。筆者有幸參與其中。本文基本概念的表述沿用的是集體討論的成果，但本文是筆者以自己的思考對法律風(fēng)險基礎(chǔ)理論的闡釋，大致是注釋法學(xué)的進路，僅為個人觀點，文責自由筆者承擔，特此說明。

1.第一部分，法律風(fēng)險概念體系及方法論

1．1法律風(fēng)險概念的形成。

1.1.1早期法律風(fēng)險的有關(guān)理論及其簡要評述。在早期有關(guān)法律風(fēng)險的理論中，關(guān)于法律風(fēng)險的概念大致形成了三種觀點：責任說、責任損害說和不利后果說。

責任說認為：法律風(fēng)險是指由于企業(yè)外部法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于企業(yè)自身及有關(guān)各方未按照法律規(guī)定或合同約定有效行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成實際損失的可能性，法律風(fēng)險以企業(yè)承擔法律責任為特征。［4］將法律風(fēng)險限定為以承擔法律責任為特征，概括了企業(yè)作為行為主體實施侵權(quán)、違約或違反公法上義務(wù)所承擔的不同類型的法律責任，在一定程度上揭示了法律風(fēng)險的實質(zhì)；但此種觀點有其局限，它無法解決因行為不當導(dǎo)致自身權(quán)利喪失、應(yīng)取得權(quán)利而未取得權(quán)利以及遭受不特定主體侵權(quán)的問題。

責任損害說認為：法律風(fēng)險是基于企業(yè)權(quán)利義務(wù)失控或受外部環(huán)境影響招致法律責任、產(chǎn)生實際損失的現(xiàn)實可能性。［5］責任損害說將法律風(fēng)險界定為法律責任以及產(chǎn)生的實際損失，固然在一定程度上彌補了責任說的局限，但對于企業(yè)權(quán)利義務(wù)失控的類型以及實際損失的法律本質(zhì)未予明確。

不利后果說認為：法律風(fēng)險是在法律的實施過程中，即法律權(quán)利和義務(wù)落實于主體生活的過程中，由于行為人作出的具體法律行為不規(guī)范導(dǎo)致的，與其所期望達到的目標相違背的法律不利后果發(fā)生的現(xiàn)實可能性。［6］不利后果說用相對抽象的修辭——法律不利后果對法律風(fēng)險進行了概括，克服了責任說的局限，但仍然未就“不規(guī)范具體法律行為”的類型以及“法律不利后果”的本質(zhì)予以揭示。

其后在《中國石油天然氣集團公司法律風(fēng)險防控機制建設(shè)實施綱要》中（以下稱《綱要》），將法律風(fēng)險描述為：基于法律環(huán)境產(chǎn)生的與企業(yè)權(quán)利義務(wù)有關(guān)的商業(yè)風(fēng)險。［7］基于法律環(huán)境以及與權(quán)利義務(wù)相關(guān)揭示了法律風(fēng)險產(chǎn)生的深層本質(zhì)，商業(yè)風(fēng)險則是以利益視角觀察得出的結(jié)論，表明了法律風(fēng)險與企業(yè)的利益關(guān)系，它是在通觀早期法律風(fēng)險各類觀點基礎(chǔ)上得出的在當時條件下相對科學(xué)的結(jié)論。

中國石油天然氣集團公司及股份公司下屬的部分地區(qū)企業(yè)依據(jù)前述理論，按照按照風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險防范、風(fēng)險處理的邏輯結(jié)構(gòu)，形成了早期有關(guān)法律風(fēng)險防控的框架體系，發(fā)揮了相當積極的作用。

1.1.2早期概念的特征及未解決的問題。通過以上的敘述，可以發(fā)現(xiàn)早期法律風(fēng)險概念的特征為：其一，邏輯結(jié)構(gòu)為前后的因果關(guān)系：其二，原因部分與權(quán)利、義務(wù)緊密相關(guān)，結(jié)果部分總是與“法律責任”、“法律上的不利后果”、“實際損失”——這些法律消極后果同一。那么究竟作為原因部分即那些與權(quán)利義務(wù)相關(guān)的行為的實質(zhì)是什么，其產(chǎn)生的消極后果又是什么，相互關(guān)系如何，從法律層面看其本質(zhì)又是什么，就法律風(fēng)險的實質(zhì)而言是不利后果的可能還是可能的不利后果？這是一組亟需解決的重大基礎(chǔ)理論問題。另外，由于沒有嚴密統(tǒng)一的概念體系，在前期的法律風(fēng)險防控體系建設(shè)中，始終存在工作范疇不明確、對風(fēng)險識別及敘述標準不統(tǒng)一以及過分依賴經(jīng)驗的問題。所以，建立一套概念縝密、邏輯嚴整、表述清晰、界定科學(xué)的有關(guān)法律風(fēng)險的概念體系實為必要。

1.2法律風(fēng)險的概念體系。

1.2.1法律風(fēng)險的實質(zhì)及構(gòu)成。法的一般理論認為，法是調(diào)整人的行為的社會規(guī)范。［8］基于法的規(guī)定，主體的特定行為必然引起自身權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化。正是基于這樣的思路，在企業(yè)的經(jīng)營管理活動中，也一定存在那些能夠引起企業(yè)權(quán)利、義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的行為；這些抽象法理層面權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化又必然表現(xiàn)為企業(yè)利益的變化，而利益的變化恰恰是企業(yè)經(jīng)營管理活動關(guān)注的焦點所在。所以，企業(yè)法律風(fēng)險產(chǎn)生的原因也一定是那些引起權(quán)利義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的行為。從另外一個角度觀察，引起權(quán)利義務(wù)狀態(tài)變化也既產(chǎn)生、變更和消滅法律關(guān)系；［9］而引起法律關(guān)系變動就是法律事實——即法律規(guī)范所規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。［10］對于企業(yè)而言，此類屬于法律事實的行為應(yīng)當為法律行為，即依照主體意志變動法律關(guān)系的客觀事實。

需要說明的是，法律行為是德國民法上的基本概念，乃是指“私人的旨在引起某種法律效果的意思表示；此種效果之所以得依法產(chǎn)生，皆因行為人希冀其發(fā)生。法律行為之本質(zhì)，在于旨在引起法律效果之意思的實現(xiàn)，在于法律制度以承認該意思的方式而于法律世界中實現(xiàn)行為人欲然的法律判斷”，簡言之法律行為即是旨在引起法律后果的行為。［11］不過，德國民法上法律行為的概念僅限于私法范疇，而企業(yè)法律風(fēng)險所關(guān)注的涉及方方面面，依照此種分析問題的進路，將此擴及到各個法律領(lǐng)域，借助國內(nèi)研究成果，我們將法律行為界定為：人們所實施的、能夠發(fā)生法律上效力、產(chǎn)生一定法律效果的行為。［12］

之所以這樣考慮，是出于一個基本假設(shè)：企業(yè)只能控制自身的行為，并因此承受相應(yīng)的法律后果，故而一切有關(guān)權(quán)利義務(wù)的行為的著眼點也只能是自己。這樣會產(chǎn)生一個問題，對于來自外部的侵權(quán)行為，行為的發(fā)生取決于不特定的主體的意志，從形式上看存在邏輯解釋瑕疵。其實未必：對于他方的侵權(quán)行為，企業(yè)則因此產(chǎn)生相應(yīng)的請求權(quán)，只有依法行使請求權(quán)才可能保護自身權(quán)利，而依法行使請求權(quán)恰恰取決于主體自身意志。

研究發(fā)現(xiàn)，引起企業(yè)權(quán)利義務(wù)狀態(tài)發(fā)生變化的法律行為包括：不履行義務(wù)或履行義務(wù)不當，未依法取得、行使、保護權(quán)利以及缺乏法律技巧的行為等。這些行為產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果：承擔法律責任、權(quán)益被侵害或喪失、增加義務(wù)或負擔等。無論前述哪種法律后果從企業(yè)利益的角度來看，均表現(xiàn)為損失，既可以是直接的財產(chǎn)性損失，也可能表現(xiàn)為信賴利益的損失，還可能表現(xiàn)為無形性損失——如企業(yè)聲譽受損等。將原因部分定義法律風(fēng)險源，后果部分定義法律風(fēng)險，于是產(chǎn)生了兩個基本概念：

法律風(fēng)險源是指不履行或不適當履行義務(wù)，未依法取得、行使、保護權(quán)利以及缺乏法律技巧的行為等法律事實。［13］法律風(fēng)險是指企業(yè)可能承擔法律責任、權(quán)益被侵害或喪失、增加義務(wù)或負擔等法律上的不利后果。

在兩個基本概念的基礎(chǔ)上，又產(chǎn)生了兩個下位概念：法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)是指法律風(fēng)險源在企業(yè)經(jīng)營管理活動中的具體表現(xiàn)形式。法律風(fēng)險源誘發(fā)因素是指企業(yè)經(jīng)營管理中存在的導(dǎo)致法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)的原因。

之所以創(chuàng)設(shè)這個兩個下位概念，是出于法律風(fēng)險防控工作實踐的需要：其一，由于法律風(fēng)險源的界定是一種抽象的法理描述，而法律風(fēng)險防控的實踐牽涉企業(yè)各個業(yè)務(wù)部門，結(jié)果必然造成理解上障礙，從而失去基礎(chǔ)理論應(yīng)有的指導(dǎo)功能。故而以具體行為表現(xiàn)的形式直觀描述，更有利于理解；另外一個原因在于，法律風(fēng)險源高度抽象的描述抹殺了實際工作中本質(zhì)上屬于一類法律行為，但形式卻各有不同諸多行為之間的差異性，并且與這些具有差異的具體行為相對應(yīng)的各類措施也有所不同；［14］其二，法律風(fēng)險源固然從本質(zhì)上揭示了此類行為的法律特征，但這些行為已經(jīng)是一種事實狀態(tài)，從企業(yè)管理的角度更需關(guān)注的是造成此類行為發(fā)生或產(chǎn)生的原因。［15］而探究這些原因并通過各種方式有效的防止、遏制、消除這些原因發(fā)生的可能性，才毋寧是管理上最本質(zhì)的需要，也是法律風(fēng)險防控實踐的關(guān)鍵所在。

運用上述四個相互關(guān)聯(lián)的一組概念分析企業(yè)經(jīng)營管理活動存在的法律風(fēng)險，稱之為法律風(fēng)險源分析，它包括法律風(fēng)險源、法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)、法律風(fēng)險源誘發(fā)因素、法律風(fēng)險四項內(nèi)容。

以企業(yè)作為主體之權(quán)利義務(wù)狀態(tài)的變化為分析問題的著眼點，以法律行為作為聯(lián)系法律權(quán)利義務(wù)與企業(yè)管理行為以及由此產(chǎn)生相應(yīng)后果的介質(zhì)，運用實證分析與邏輯推理結(jié)合的方式，在借鑒早期成果的基礎(chǔ)上形成了法律風(fēng)險源、法律風(fēng)險兩個核心概念以及由法律風(fēng)險源衍生的法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)、法律風(fēng)險誘發(fā)因素兩個重要概念，藉此回答了有關(guān)法律風(fēng)險防控實踐的范疇、標準、基礎(chǔ)理論等關(guān)鍵問題，四者相互聯(lián)系緊密結(jié)合形成了一套概念清晰、邏輯縝密的法律風(fēng)險概念體系，并由此產(chǎn)生了一套分析問題的基本模式——這便是我們有關(guān)法律風(fēng)險的方法論。

1.2.2概念的涵義及相互關(guān)系。法律風(fēng)險源描述的是一組法律事實，［16］分為三類，第一類是就主體義務(wù)的履行而言，第二類是就主體權(quán)利運行而言，第三類是就法律技巧而言：

所謂不履行義務(wù)是指主體對其義務(wù)不予履行，不適當履行義務(wù)是指主體履行義務(wù)不符合法律規(guī)定或約定，此以合同領(lǐng)域表現(xiàn)最為顯著。合同上的適當履行是指當事人按照合同規(guī)定的標的及其質(zhì)量、數(shù)量，有適當?shù)闹黧w在適當?shù)穆男衅谙?，履行地點，以適當?shù)穆男蟹绞剑嫱瓿珊贤x務(wù)，其要求履行主體適當、履行標的適當、履行期限適當、履行方式適當?shù)?，?7］違反其則構(gòu)成合同履行的不適當。

所謂未依法是指沒有按照法律的規(guī)定，因為權(quán)利本身就是法律規(guī)定的產(chǎn)物。

所謂取得、行使、保護權(quán)利是指權(quán)利取得的緣由方式、行使方式及邊界和權(quán)利保護的方式，而一切緣由、方式、邊界的基礎(chǔ)判斷標準均為法律規(guī)定。須說明的是，在權(quán)利保護中，基于侵權(quán)行為而生之請求權(quán)的行使，在一定意義上也屬于權(quán)利的行使，在修辭上與權(quán)利行使發(fā)生競合，但實質(zhì)上請求權(quán)之行使乃基礎(chǔ)權(quán)利遭致侵害為回復(fù)其原初狀態(tài)從而保護基礎(chǔ)權(quán)利而生［18］的衍生性權(quán)利，亦稱第二性權(quán)利，故而與基礎(chǔ)權(quán)利相區(qū)分將之納入權(quán)利保護的范疇實值必要；所謂充分，是指除了依照法律規(guī)定取得、行使保護權(quán)利外，取得、行使以及保護權(quán)利的方式（成本）及由此帶來的后果（利益）為法律規(guī)定之極限并符合企業(yè)利益最大化原則，顯然這里有明顯的主體價值判斷的立場。

所謂缺乏法律技巧并無精確的概念，但其實質(zhì)是行為的實施并非法律的強制性規(guī)定，但依據(jù)法律知識實施該行為后，在應(yīng)然層面必然更有利于維護企業(yè)利益然而卻未予實施的事實。比如合同中可以約定擔保而未約定，在訴訟種可以采取訴訟保全而未采取等。

法律風(fēng)險描述的是可能承擔的三類法律上的不利后果：所謂法律責任是指由特定法律事實引起的對損害予以補償、強制履行或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即因違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。其類型大致有民事法律責任、行政法律責任、刑事法律責任。

需要說明的是，在一般的責任理論中，除了此三類外，還有違憲責任，［19］就法律風(fēng)險語境而言，企業(yè)幾無可能成為違憲責任的承擔主體。法律責任與不履行或不適當類型義務(wù)對應(yīng)；權(quán)益被侵害或喪失是指遭致他方侵權(quán)或主體自身權(quán)利滅失，與未依法充分行使、保護權(quán)利對應(yīng)；增加義務(wù)或負擔是指法定義務(wù)的增加或非義務(wù)性負擔增加，前者與未依法充分取得權(quán)利對應(yīng)，后者與缺乏法律技巧對應(yīng)。

另須說明的是概念中可能的具體涵義，就承擔法律不利后果而言，此可能性有兩個層面涵義：其一是作為法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)的那些企業(yè)經(jīng)營管理活動中的具體行為發(fā)生的可能性，此為一般風(fēng)險管理理論中發(fā)生概率的問題；其二，由于法律風(fēng)險源與法律風(fēng)險之間是一種法理應(yīng)然層面的邏輯因果關(guān)系，違反義務(wù)必然導(dǎo)致責任，但就實然而言并非如此，比如企業(yè)違約在合同相對人不追究的情形下并不會承擔違約責任。

關(guān)于將法律風(fēng)險界定為“可能承擔的不利后果”而非“不利后果的可能”需要說明：一般的風(fēng)險理論將風(fēng)險定義為未來不確定性對目標的影響。［20］藉此有人認為風(fēng)險就是一種可能性。筆者認為法律風(fēng)險關(guān)注的根本點在于企業(yè)權(quán)利義務(wù)狀態(tài)變化給企業(yè)利益帶來的變化，本質(zhì)上關(guān)注的是不利后果帶來的利益減損，而非不利后果發(fā)生可能性。當然，可能性是關(guān)注的因素之一，但不是根本點，從本質(zhì)上說可能性是風(fēng)險的屬性之一，但不能說風(fēng)險就是可能性，否則會產(chǎn)生風(fēng)險理論自身的邏輯矛盾，也不符合認識規(guī)律。原因在于：在風(fēng)險評價理論中，用風(fēng)險發(fā)生概率和影響度來判斷風(fēng)險大小，［21］這個兩分法本身隱含著風(fēng)險是可能性后果的邏輯——風(fēng)險發(fā)生概率本身則表明了風(fēng)險發(fā)生的可能性，風(fēng)險影響表征了發(fā)生后果的影響度，兩者運算的結(jié)果就是風(fēng)險的大小，而最終關(guān)注的恰恰是風(fēng)險的大小，可能性只是判斷大小的一個因素。

法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)即是指那些在企業(yè)經(jīng)營管理活動中由各個業(yè)務(wù)人員實施的代表企業(yè)的具體工作行為，這些行為在本質(zhì)上是能發(fā)生法律效果——抽象意義上的法律行為。法律風(fēng)險源與法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)是抽象與具體的關(guān)系，是同一法律本質(zhì)不同層面觀察的結(jié)果。如未按約定履行合同或未適當履行合同即是抽象層面，而未按約定的時間、金額支付價款以及逾期交付、提取標的物等則是此抽象法律風(fēng)險源的具體表現(xiàn)，它就是企業(yè)經(jīng)營管理活動中存在的實際行為。查找法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)，以法律規(guī)定為依據(jù)，以業(yè)務(wù)活動為觀察對象，結(jié)合已發(fā)案件成因分析，梳理各類業(yè)務(wù)種可能存在的法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)。法律風(fēng)險源誘發(fā)因素是指企業(yè)管理中存在的導(dǎo)致法律風(fēng)險源的具體原因，邏輯上可從主客觀兩個方面查找，但關(guān)注的重點首先應(yīng)在現(xiàn)有工作模式、制度及各業(yè)務(wù)部門配合度等客觀因素諸方面，只有在特定情形主觀才是主要因素。

注：其中A與B是經(jīng)驗意義上的因果關(guān)系，A是B的必要條件；B與B1、B2等是抽象與具體的關(guān)系，B包含B1、B2等；B與C在應(yīng)然層面是邏輯上的因果關(guān)系，B是C的充分條件。

1．3風(fēng)險評價及其標準。

1.3.1一般風(fēng)險理論的評價方法。對風(fēng)險的分析和評分主要從兩個方面進行：一是風(fēng)險發(fā)生的可能性；一是風(fēng)險發(fā)生的影響。

分析的步驟為：根據(jù)資料分析和溝通的結(jié)果分別對風(fēng)險發(fā)生的可能性和風(fēng)險發(fā)生的影響開展定性或定量分析；按照風(fēng)險評估標準的使用方法選擇風(fēng)險評估標準；根據(jù)風(fēng)險評估標準和定性/定量分析的結(jié)論，對該風(fēng)險源發(fā)生的可能性和影響進行評分；所有風(fēng)險的可能性分值和影響分值的乘積，就是該風(fēng)險的得分。必要時需要界定不同風(fēng)險源占該風(fēng)險的權(quán)重，最后得出該風(fēng)險的分值。

對數(shù)值大小的運算有兩種基本的方法：定性與定量。一般來說定性用于風(fēng)險不適于量化、定量分析需要的數(shù)據(jù)無法充分、可靠獲取、數(shù)據(jù)分析不符合成本效益原則的情形，一般有專家訪談小組討論等；定量則用于所需數(shù)據(jù)能夠準確、充分的獲取，通過精確的數(shù)學(xué)計算完成。［22］

1.3.2關(guān)于法律風(fēng)險評價標準的修正及補充。法律風(fēng)險中所謂的風(fēng)險等級，實際上是風(fēng)險源具體表現(xiàn)的等級。借鑒deloitte的方法，可從兩個角度考慮：其一，發(fā)生的概率（可以已案件為依據(jù)，即以已發(fā)生的案件是由什么法律風(fēng)險源造成的，對其進行數(shù)理統(tǒng)計）。對于無法對應(yīng)的情況，即某些法律風(fēng)險源并沒有與之對應(yīng)的實際案例，此種情形 只能依靠定性分析得出數(shù)值；其二，影響度，可以考慮兩個維度：A、造成的經(jīng)濟損失B、社會影響（對公司聲譽的影響）。

在已有的理論中，關(guān)于可能性分值（即通過發(fā)生概率換算而來的分值）的計算，筆者以為可做修正以提高分值區(qū)分度（區(qū)分度愈明顯風(fēng)險分值的差異大，風(fēng)險分值差異愈大，則愈易區(qū)分風(fēng)險大小利于更有效配置管理資源）。修正運算過程如下：

設(shè)糾紛總數(shù)T，因某一風(fēng)險源引起的糾紛數(shù)Ts；則其發(fā)生率 R=Ts/T，理論上R值區(qū)間為（0，1）。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)出來，比如最低為0.02，最高為0.65.，依照風(fēng)險評價一般理論則以此數(shù)據(jù)為此閉區(qū)間的兩個端點，分為5個等級，分值依次為1~5間的整數(shù)，然后對應(yīng)打分。

為精確起見，可進行修正，還以上述數(shù)據(jù)為例，R值區(qū)間［002，0.65］ 則修正系數(shù)為 1/0.65，為表述方便，設(shè)此值為p，則修正區(qū)間［0.02p，0.65p］每一個風(fēng)險源具體表現(xiàn)的發(fā)生概率的最終分值為5*Rp。這樣便得出每一概率數(shù)值對應(yīng)的準確概率分值。

2.第二部分，法律風(fēng)險防控體系

2.1法律風(fēng)險防控體系的架構(gòu)及功能。

2.1.1法律風(fēng)險防控工作的必要性及體系建設(shè)的思路。《綱要》中從四個層面論述法律風(fēng)險防控工作的必要性：一是法律環(huán)境成為企業(yè)發(fā)展的重要環(huán)境因素，構(gòu)建法律法律風(fēng)險防控機制事關(guān)企業(yè)長治久安；二是集團公司是法律風(fēng)險相對較高的企業(yè)，法律風(fēng)險防控能力已成為企業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)；三是依法治企是貫徹國家意志，塑造現(xiàn)代企業(yè)文明的重要標志之一，法律風(fēng)險防控是履行企業(yè)經(jīng)濟責任、政治責任和社會責任的基本保障；四是已經(jīng)進行的法律風(fēng)險防控建設(shè)成效顯著有待深化、完善。［23］

法律風(fēng)險基礎(chǔ)理論解決了認識論的問題，但抽象的理論并不能直接防控企業(yè)經(jīng)營管理活動所牽涉的法律風(fēng)險。如何根據(jù)這套理論建設(shè)一套全面、統(tǒng)一并同企業(yè)各部門業(yè)務(wù)緊密相關(guān)，易于業(yè)務(wù)人員理解、操作、執(zhí)行的標準化、制度化工作模式，從而最優(yōu)的配置管理資源，有效防控法律風(fēng)險，則是一個亟待解決的實踐問題。這就是要建設(shè)的法律風(fēng)險防控體系，它是基礎(chǔ)理論的實際應(yīng)用并系統(tǒng)工程化，從而成為企業(yè)的免疫系統(tǒng)。建設(shè)法律風(fēng)險防控體系面臨著兩個基礎(chǔ)問題：體系建設(shè)的思路及架構(gòu)，而這兩個基本問題又會細化若干具體問題：其一法律風(fēng)險防控體系建設(shè)如何與企業(yè)其他業(yè)務(wù)相結(jié)合，其二風(fēng)險應(yīng)對措施（從實際工作層面看也是最重要的）的類型、屬性、制定的原則、與企業(yè)現(xiàn)有制度的關(guān)系以及引發(fā)個部門權(quán)責狀態(tài)可能產(chǎn)生的矛盾；其三體系的展示形式。

在早期的實踐中，法律工作人員憑借經(jīng)驗與智慧形成了事前防范、事中控制、事后補救的法律風(fēng)險防控的工作模式，根據(jù)這種模式，建立起了風(fēng)險識別、風(fēng)險評析、風(fēng)險防范、風(fēng)險處理的工作體系，部分中國石油天氣集團公司、股份公司下屬的地區(qū)企業(yè)按此建立了法律風(fēng)險防控體系，并形成了手冊及流程，在實踐中發(fā)揮了不可替代的積極作用。正是在早期法律風(fēng)險防控體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，形成了現(xiàn)有的工作思路：依照部門業(yè)務(wù)的大致類型，參考《綱要》若干具體分類，將整個體系涉及的內(nèi)容劃分為資源權(quán)屬、安全環(huán)保、交易管理、企業(yè)設(shè)立及運作、勞動關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)、財稅管理以及內(nèi)部基礎(chǔ)管理八個領(lǐng)域。在每個領(lǐng)域內(nèi)依照前述基礎(chǔ)概念，查找梳理法律風(fēng)險源并判斷其法律風(fēng)險，探究風(fēng)險源誘發(fā)因素，尋找管理漏洞，制定應(yīng)對措施；應(yīng)對措施要納入現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程中，從而實現(xiàn)風(fēng)險防控與業(yè)務(wù)流程的有機結(jié)合；流程則以現(xiàn)有內(nèi)控流程為基礎(chǔ)，進行必要的修改或增加；展現(xiàn)形式則借鑒以往工作成果，借鑒內(nèi)控體系，表現(xiàn)為法律風(fēng)險防控文檔和將風(fēng)險源及應(yīng)對措施標注于其中的流程圖。

需要說明的是，領(lǐng)域的劃分是體系建設(shè)中的難點之一。作為法律專業(yè)人員，研究者始終面臨著兩難境地：一方面過分的考慮法律抽象本質(zhì)，則于實際業(yè)務(wù)關(guān)注不足，而法律風(fēng)險防控體系的基本功能是指導(dǎo)、改進加強現(xiàn)有業(yè)務(wù)的管理；另一方面，一味的強調(diào)與實際工作的聯(lián)系，則必然于法律本質(zhì)層面考慮不足，打亂體系應(yīng)有的內(nèi)在聯(lián)系，也無法體現(xiàn)體系的特點，甚至可能在法律風(fēng)險源查找梳理方面存在漏洞。正是在這樣的兩難境地中，研究者最終選擇了相對折中的方案——領(lǐng)域的劃分首先考慮實際業(yè)務(wù)的內(nèi)容，其次則考慮法律關(guān)系的性質(zhì)，最后兼顧業(yè)務(wù)部門職責劃分現(xiàn)狀，實際上此為準實用主義價值立場。

2.1.2措施屬性的涵義及防控文檔的模板設(shè)計。在早期的法律風(fēng)險防控實踐中，一般通過調(diào)查研究，經(jīng)過分析、歸納，按照“事前預(yù)防、事中控制、事后補救”的基本思路采取措施，對每個風(fēng)險點，按照風(fēng)險識別、風(fēng)險評析、風(fēng)險防范以及風(fēng)險處理四個環(huán)節(jié)進行應(yīng)對。早期模式的有關(guān)概念其涵義大致為：風(fēng)險識別是指對行為的描述及性質(zhì)的判斷；風(fēng)險評析是依據(jù)法律規(guī)定對行為引發(fā)的法律后果進行簡要分析，一般都會援引相關(guān)法條；風(fēng)險防范與風(fēng)險處理均對措施而言，防范即是就“事前預(yù)防”而言，處理是就“事中控制”與“事后補救”而言。借鑒這套分析問題的模式，形成了文章第一部分依據(jù)統(tǒng)一概念分析法律風(fēng)險的“法律風(fēng)險源分析”；風(fēng)險防范與風(fēng)險處理以及事前防范、事中控制、事后補救的模式又提供了風(fēng)險應(yīng)對措施大致類型的參考標準。

惟須注意的是，依靠經(jīng)驗形成的“事前防范、事中控制、事后補救”的三分法在概念上缺乏一致性：簡單的說所謂事前乃就行為發(fā)生之前而言，事中是就行為已經(jīng)發(fā)生尚未結(jié)束而言，而事后則是針對行為后果的而言，［24］即事前與事中之“事”乃就行為而言，事后之“事”則是針對后果而言。這里的問題在于，雖然從修辭及經(jīng)驗層面上將應(yīng)對措施進行了防范、控制以及補救的區(qū)分（甚至事實上早期成果的表述中，措施并沒有分為這三類，這三類的分法是觀念層面的），然就其屬性、本質(zhì)及涵義并沒有清晰的表述；不過此三分法的思路有借鑒意義。

法律風(fēng)險源是法律行為，法律風(fēng)險是可能承擔的法律不利后果，將這兩個邏輯上因果關(guān)系的概念放入某一事件的過程觀察，則產(chǎn)生兩個點，即行為的發(fā)生點以及不利后果的產(chǎn)生點，這兩點將整個過程分為三段。從邏輯層面考慮，某一法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)（即企業(yè)實際存在的某一具體業(yè)務(wù)行為）發(fā)生，從而引發(fā)相應(yīng)的不利法律后果，而我們的目標是防范或者消除不利后果的發(fā)生，則首先考慮的是不讓此后果產(chǎn)生的原因發(fā)生，也即避免某一法律風(fēng)險具體表現(xiàn)這種行為的發(fā)生，它具有預(yù)防的性質(zhì)；其次當此行為發(fā)生，但相應(yīng)不利后果尚未發(fā)生，則考慮采取某種應(yīng)對措施避免不利后果的發(fā)生，它具有控制的性質(zhì)；最后，當不利后果發(fā)生則考慮是否可以采取手段減輕不利后果的實際損害，它具有補救的性質(zhì)。這種三分法的邏輯思路，只少從邏輯上完整的考慮了防控法律風(fēng)險可能采取地一切屬性的措施，形成了措施配置的梯次分布狀態(tài)，從而形成有效的防御陣地。正是基于這樣的思路，產(chǎn)生了關(guān)于措施的一組概念：

防范措施是指法律風(fēng)險源發(fā)生或產(chǎn)生之前，采取的避免法律風(fēng)險源發(fā)生或產(chǎn)生的措施；控制措施是指法律風(fēng)險源已經(jīng)發(fā)生或產(chǎn)生，但尚未產(chǎn)生不利后果時，采取的控制不利后果發(fā)生的措施；補救措施是指實際不利后果發(fā)生之后，采取的消除或減輕實際不利后果的措施。

這種措施屬性的分類及其概念，［25］事實上也隱含著措施本身的分布規(guī)律：對于一般情形即風(fēng)險源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)且實際法律不利后果以持續(xù)一定時間為必要的情形，三種屬性的措施均存在；對于風(fēng)險源具體表現(xiàn)尚未發(fā)生，行為為非持續(xù)狀態(tài)即行為的發(fā)生與不利后果的發(fā)生系于同時，則只有防范和補救措施；對于基于歷史原因（此類以土地遺留問題之表現(xiàn)最為顯著）風(fēng)險源具體表現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生，且發(fā)生后其行為呈持續(xù)狀態(tài)的，則只有控制和補救種措施。當然，這種措施屬性的區(qū)分在邏輯上是極清晰的，但在實際中有時界限未必十分明顯，甚至可能一個實際的應(yīng)對行為兼有兩種屬性，這并不矛盾。之所以如此區(qū)分，是邏輯完整的需要，也即至少在考慮措施的制定時，要從這三個層面依次進行，惟此方可能完善，至于實際的應(yīng)對行為其根本目的在于防控風(fēng)險，其究為何種屬性非為關(guān)鍵。以上論述，通過對措施功能的觀察，可以得出這樣的結(jié)論：關(guān)鍵在防、重點在控、必要在補。措施解決的是行為問題，與之緊密相聯(lián)的則是主體問題。因此，在措施中設(shè)定了責任部門。

有了前述有關(guān)核心問題的基本認識，借鑒內(nèi)控RCD文檔，最終形成了法律風(fēng)險防范控制文檔：文檔以EXECL表格的為展現(xiàn)形式，嵌入一系列相互依存的概念，概念之間依照彼此間邏輯關(guān)系排列。

責任部門是指組織落實各項措施的主要負責部門，通常為該項業(yè)務(wù)主管部門。一般情況下，一項措施只有一個責任部門，其他相關(guān)部門作為協(xié)作部門在措施內(nèi)容中列明；［26］措施內(nèi)容是指防控措施的規(guī)范要求及流程；實施證據(jù)是指記載或證明防控措施已經(jīng)落實的各類表單、文件等資料，是判斷和測試法律風(fēng)險防控體系實施情況的主要依據(jù)之一；法律依據(jù)是分析法律風(fēng)險源、制定防控措施所依據(jù)的法律法規(guī)，體系文件針對法律風(fēng)險源具體表現(xiàn)及其防控措施，列明相關(guān)法律法規(guī)的主要條文。

2.1.3法律風(fēng)險防控體系的目標及功能。依照《綱要》，結(jié)合企業(yè)實際，法律風(fēng)險防控體系建設(shè)的目標是：在公司各經(jīng)營管理領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)法律風(fēng)險防控流程化、體系化，形成對法律環(huán)境變化應(yīng)對迅速、應(yīng)對機制健全，避免損害效果顯著的法律風(fēng)險防控機制。

就實質(zhì)而言，體系中關(guān)于業(yè)務(wù)行為的要求及規(guī)范為企業(yè)管理制度，甚至可以說這些要求及規(guī)范就是一系列單項制度的有機結(jié)合。因此法律風(fēng)險防控體系有指引、預(yù)測以及評價三項基本功能。所謂指引是指它在某種程度上成為業(yè)務(wù)上的指南從而指引具體業(yè)務(wù)人員；所謂預(yù)測是指業(yè)務(wù)人員可在一定程度上來預(yù)測自己行為可能產(chǎn)生的后果；所謂評價是指可以用體系中關(guān)于業(yè)務(wù)行為的要求及規(guī)范來評判業(yè)務(wù)人員履行職責的標準之一。

2．2法律風(fēng)險防控體系手冊（文檔分冊）的內(nèi)容。

體系手冊涉及八個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，簡述如下：

資源權(quán)屬管理領(lǐng)域，包括土地使用權(quán)、探礦權(quán)和采礦權(quán)、水資源利用三部分內(nèi)容。土地使用權(quán)，按照土地使用權(quán)取得、利用、處分的邏輯順序，歸納了5個法律風(fēng)險源。其中，1.5.3“部分土地權(quán)屬不清……” 屬歷史遺留問題，在風(fēng)險源表述和防控措施，有別于其他風(fēng)險源。探礦權(quán)、采礦權(quán)和水資源利用，按照權(quán)利取得、利用、保護的邏輯順序，分別歸納了3個和5個法律風(fēng)險源。其中，“探礦權(quán)和采礦權(quán)”的內(nèi)容，主要涉及油氣田企業(yè)。

安全環(huán)保領(lǐng)域，包括安全和環(huán)保兩部分內(nèi)容。安全管理，按照機構(gòu)及人員配置、人員素質(zhì)、安全設(shè)施、安全合同、安全事故處理的邏輯順序，歸納了7個風(fēng)險源。其中，2.6關(guān)于單位主要負責人的職責問題，需要給予重視。 環(huán)保管理，按照環(huán)評、環(huán)保設(shè)施、非法排污、污染事故的邏輯順序，歸納了5個風(fēng)險源。其中，2.12“環(huán)境主管機關(guān)未依法行政”這一風(fēng)險源，著眼點是企業(yè)未對這些行為采取有效應(yīng)對手段，手冊中的表述是為了通俗易懂。

交易管理領(lǐng)域，包括招投標管理、合同管理和資產(chǎn)處置三部分內(nèi)容。招投標管理，3.1-3.3是就我方為招標人而言，按照招標項目范圍、招標文件、招標程序的順序歸納的3個風(fēng)險源。3.4是就我方為投標人而言，列舉了2個具體表現(xiàn)。合同管理，按照合同簽訂、合同履行、合同變更及解除、違約救濟的邏輯順序，歸納了7個風(fēng)險源。資產(chǎn)處置，列舉了“處置權(quán)利瑕疵的資產(chǎn)”和“未依法處置廢舊物資”兩個風(fēng)險源。資產(chǎn)處置實際也屬于合同行為，單列出來是因為這里涉及到物權(quán)、訴訟及行政監(jiān)管等其他法律關(guān)系。

企業(yè)設(shè)立及運作領(lǐng)域，內(nèi)容較為復(fù)雜，需要引起大家足夠重視。這部分包括行政許可及工商登記、合資合作、企業(yè)改制、資本市場四部分內(nèi)容。 行政許可和工商登記，是針對所屬單位和法人分支機構(gòu)而言，歸納了3個風(fēng)險源。 合資合作，是就參控股企業(yè)而言，包括出資、股權(quán)取得、股權(quán)行使三部分內(nèi)容，歸納了5個風(fēng)險源。企業(yè)改制，包括國有資產(chǎn)評估轉(zhuǎn)讓及企業(yè)合并分立注銷程序二部分內(nèi)容，歸納了4個風(fēng)險源。資本市場，重點歸納了“未依法進行信息披漏”這一風(fēng)險源。

勞動關(guān)系管理領(lǐng)域，以《勞動合同法》為主線，主要包括員工招聘、勞動合同簽訂、勞動合同履行、勞動合同變更、勞動合同解除五部分內(nèi)容，共歸納了8個風(fēng)險源。其中，5.1關(guān)于企業(yè)規(guī)章制度、5.4關(guān)于勞務(wù)派遣、5.7關(guān)于工傷事故認定的協(xié)助義務(wù)等內(nèi)容，內(nèi)容較為新穎，值得注意。

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域包括商標、專利、著作權(quán)和商業(yè)秘密四部分內(nèi)容。 商標管理，包括商標注冊及續(xù)展、商標使用、商標侵權(quán)3部分內(nèi)容，商標侵權(quán)中，6.3.1~6.3.3是結(jié)合他人侵犯我公司商標三種常見行為歸納的。專利管理，包括專利申請權(quán)約定、專利申請、專利引進、專利使用和專利侵權(quán)5部分內(nèi)容。其中，專利引進與交易管理有交叉之處，單列出來是為了內(nèi)容完整。著作權(quán)管理涉及內(nèi)容不多，需要注意的是6.11.2關(guān)于軟件和6113關(guān)于域名的內(nèi)容。商業(yè)秘密包括對商業(yè)秘密未采取有效措施和他人侵犯我方商業(yè)秘密兩個風(fēng)險源。

財稅管理領(lǐng)域，包括稅收、應(yīng)收帳款、發(fā)票、票據(jù)、單證五部分內(nèi)容，共歸納了8個風(fēng)險源。稅收部分，包括財稅憑證和稅控裝置、納稅納稅、納稅籌劃3個風(fēng)險源。應(yīng)收帳款部分，歸納了清欠方面的1個風(fēng)險源，同交易管理和內(nèi)部基礎(chǔ)管理有交叉。發(fā)票部分，歸納了在發(fā)票開具、索取、報帳方面的4個風(fēng)險源具體表現(xiàn)。票據(jù)部分，包括票據(jù)遺失后的處理及接受偽造、變造或背書不連續(xù)票據(jù)3個風(fēng)險源具體表現(xiàn)。單證部分，歸納了違規(guī)轉(zhuǎn)讓倉單、提單這1個風(fēng)險源具體表現(xiàn)。

內(nèi)部基礎(chǔ)管理領(lǐng)域，包括印鑒管理、文書檔案、法律文書處理三部分內(nèi)容。印鑒管理，重點歸納了擅自對外用印的5種情形和未有效應(yīng)對盜用公司印章兩方面的內(nèi)容。文書檔案管理，主要是從重視證據(jù)的角度，包括信息形成及保管、對外出證方面的2個風(fēng)險源。法律文書處理，歸納了未及時、正確處理法律文書這一風(fēng)險源。

參考文獻

［1］南方網(wǎng)：《中航油事件再擊中國企業(yè)法律風(fēng)險防范軟肋》，下載鏈接：southcn.com/news/china/zgkx/200506140147.htm

［2］《指引》將風(fēng)險大致分為戰(zhàn)略風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、運營風(fēng)險、法律風(fēng)險等，此類劃分雖然有一定的合理性，但細究則會發(fā)現(xiàn)，此種劃分本身缺乏統(tǒng)一的標準。下載鏈接：sasac.gov.cn/gzjg/qygg/200606200105.htm

［3］項目總決策人為中國石油天然氣集團公司總法律顧問郭進平，負責人為集團公司法律部副主任楊大新，執(zhí)行負責人為法律部企業(yè)法律工作處副處長柳峰，日常負責人為華東銷售公司企管處副處長閻紫峰，項目組成員有：大慶油田時世進、黃珍濤、長慶油田安小毅、劉欣、吉林石化尚宏武、蘭州石化張旌、冀東油田薛青、大慶煉化孫曉龍，另有中介機構(gòu)Deloitte 、IDS、港大三家公司各兩人

［4］吉林石化公司：《法律風(fēng)險防控手冊》，吉林，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2006年，第1頁

［5］長慶油田公司：《法律風(fēng)險防范與控制體系》，西安，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2005年，第1頁

［6］長慶石油勘探局：《法律風(fēng)險防范與控制體系》，西安，企業(yè)內(nèi)部刊印資料，2006年，第8頁

［7］下載鏈接：petrochina/sites/lad/xxgx-new/DocLib3/中國石油法律工作文件匯編(三)/中國石油法律工作文件匯編（三）.doc

［8］關(guān)于法的本質(zhì)，不同法學(xué)流派因觀察向度的差異而有不同的界定，但“法是調(diào)整人的行為的社會規(guī)范”則是被普遍認同的

［9］所謂法律關(guān)系是指法所構(gòu)建或調(diào)整的、以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)容的社會關(guān)系

［10］張文顯.《法理學(xué)》，北京，高等教育出版社，2007年版，第165頁

［11］［德］ 迪特爾·梅迪庫斯.《德國民法總論》，邵建東譯，北京，法律出版社，2001年版，第142~143頁

［12］張文顯.《法理學(xué)》，第150頁

［13］本質(zhì)上，法律風(fēng)險源定義中所描述的這些取決于主體意志的行為乃法律行為

［14］如“未按合同約定的時間、金額支付價款”、“逾期交付、提取標的物”都屬于未按約定履行合同的行為，在法律本質(zhì)上是同一的，但在實際業(yè)務(wù)中的表現(xiàn)卻是迥然相異的，若只用抽象的“未按約定履行合同”來描述，顯然抹殺了兩類具體行為間的差異性，更重要的是針對不同行為的不同應(yīng)對措施的差異也將被抹殺

［15］還以“未按合同約定的時間、金額支付價款”為例，它本身描述的是一種事實狀態(tài)，就法律實務(wù)工作來說，更需要關(guān)注的是造成此種狀態(tài)的原因

［16］在中國石油天然氣集團公司正式下發(fā)的體系手冊中，將法律風(fēng)險源中的三類情形界定為法律事實，其實這些取決與主體意志的行為更精確的表述應(yīng)當是法律行為

［17］崔建遠.《合同法》，北京，法律出版社，2003年版，第91頁

［18］王澤鑒.《民法總論》，北京，中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第92~94頁

［19］關(guān)于法律責任的本質(zhì)有多種理論，有影響的有三種：道義責任論、社會責任論、規(guī)范責任論。本研究采綜合說，有關(guān)概念及分類的詳細論述見張文顯：《法理學(xué)》，第169~172

［20］《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》第三條

［21］此為一般風(fēng)險評價方法論，本研究引自德勤華永（deloitte）會計師事務(wù)所有限公司內(nèi)部資料

［22］引自自德勤華永（deloitte）會計師事務(wù)所有限公司內(nèi)部資料

［23］詳細的論述見《中國石油天然氣集團公司法律風(fēng)險防控機制建設(shè)實施綱要》

［24］有人認為亦可理解為事后是對行為發(fā)生后言，形式看似乎可通，但此種說法存在邏輯矛盾，補救本身說明，是對消極后果的補救而非對發(fā)生后的行為的補救，因為發(fā)生的行為已屬過去狀態(tài)，實無補救可能，惟有后果尚存補救之余地——減輕乃或消除；還有將“事“理解為發(fā)生糾紛或者一項工作，總之至少在同一場景下就一個行為而言，這三個“事”的涵義也不盡相同