農(nóng)保政策論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的農(nóng)保政策論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：農(nóng)保政策論文范文

關(guān)鍵詞：政策性農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)性保險公司

根據(jù)中央“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點”和《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中關(guān)于“積極穩(wěn)妥推進(jìn)試點，發(fā)展多形式、多渠道的農(nóng)業(yè)保險”的精神，全國各地積極響應(yīng)，進(jìn)行多種形式的政策性農(nóng)業(yè)保險實驗。但是在政策性農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新和發(fā)展的同時，也面臨著一些困難和問題，這些問題主要不是理論問題而是操作條件和操作規(guī)則問題。

一、政策性農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)和導(dǎo)向不明確

為什么要試驗舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險，這種農(nóng)業(yè)政策性保險的政策目標(biāo)和導(dǎo)向是什么?這是試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的各地政府至今還不統(tǒng)一或存在眾多疑惑的問題。他們說，辦農(nóng)業(yè)保險是中央為了確保糧食安全，但我們地方花這么多的精力和金錢，有什么好處?加之中央沒有相關(guān)配套政策，害怕遇到大災(zāi)還“吃不完兜著走”。這樣，地方上的積極性會打折扣，而且這點有限的積極性也很難持久。有的地方政府不僅沒有能力給農(nóng)業(yè)保險試驗以補(bǔ)貼，而且還想從農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營中得到一些好處(從保險經(jīng)辦公司得到一些手續(xù)費(fèi)收入)。這就更難期待農(nóng)業(yè)保險試驗的真正啟動。

二、基層政府工作人員組織和推動農(nóng)業(yè)保險的費(fèi)用分擔(dān)無章可循

各地的政策性農(nóng)業(yè)保險試驗，不可能單純依靠商業(yè)性保險公司，基本上都是以行政組織和推動為主。有的試點省，例如浙江省、江蘇省淮安市都將農(nóng)業(yè)保險承保面作為試點市、縣政府的業(yè)績考核重要手段。因此，在推進(jìn)的過程中，除了保險公司的工作人員以外，地方政府、農(nóng)業(yè)行政主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)經(jīng)中心等都承擔(dān)了很大一部分宣傳、展業(yè)、收費(fèi)、查勘、定損、理賠工作。但推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營實際上是他們臨時附加的一項工作，由于沒有專門的編制和行政職責(zé)崗位，有關(guān)農(nóng)業(yè)、財稅、發(fā)改部門只能臨時抽出一部分人員開展此項業(yè)務(wù)。鑒于我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性和小規(guī)模經(jīng)營，各地用于農(nóng)業(yè)保險的宣傳、展業(yè)、查勘、定損的成本相當(dāng)高，而保險公司從所收取的保費(fèi)中提取的經(jīng)營管理費(fèi)只有很少一部分是給這些人員，這部分費(fèi)用實際上還是由財政負(fù)擔(dān)，但“師出無名”，有的試驗地區(qū)根本沒有這項費(fèi)用，這些地方的區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部也就沒有積極性。這將可能影響政策性農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)推進(jìn)。

三、農(nóng)民的自主投保意識參差不齊

農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者來說雖然可以幫助他們分散生產(chǎn)風(fēng)險，穩(wěn)定其生產(chǎn)收入，保證簡單再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行。但是，由于農(nóng)業(yè)災(zāi)害頻繁，風(fēng)險大，費(fèi)率高，投保農(nóng)業(yè)保險的預(yù)期收益不高(特別是對于那些家庭收入主要不靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶來說收益更是相對有限)，農(nóng)戶購買保險的支付能力有限或者雖然有支付能力但不感興趣，這就使很大一部分農(nóng)民即使有政府的部分保費(fèi)補(bǔ)貼也不會自愿投保。但對于費(fèi)率相對較低、政府補(bǔ)貼較高險種(例如浙江溫嶺的露地西瓜保險)，農(nóng)民感到有利可圖時，其參與熱情就比較高，甚至排隊投保，100%投保。這種情況給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營如何平衡農(nóng)民自愿投保和準(zhǔn)確費(fèi)率、適度財政補(bǔ)貼關(guān)系的研究帶來了挑戰(zhàn)。

四、地方對政策性農(nóng)業(yè)保險的財政補(bǔ)貼缺乏長效機(jī)制

不少省、市、自治區(qū)雖然在試點推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營時提供了一部分財政補(bǔ)貼(有的補(bǔ)貼保險費(fèi)的50%，有的補(bǔ)貼35%)，但是，他們也擔(dān)心全面鋪開以后，財政補(bǔ)貼的壓力必然增加。例如，江蘇省金湖縣現(xiàn)在只在該縣的塔集鎮(zhèn)開展農(nóng)業(yè)保險試驗，市縣財政2005年的補(bǔ)貼額為13萬多元，如果在全縣推開水稻、三麥、養(yǎng)魚保險，縣財政每年將要為此補(bǔ)貼200多萬元，而且這種補(bǔ)貼一旦實施，就不可能收回來，只可能增加，不能減少。因此，地方財政存在補(bǔ)貼的顧慮。更重要的是在沒有建立巨災(zāi)補(bǔ)償基金的條件下，真的發(fā)生大災(zāi)需要巨額賠付時，財政兜不了底，到那時政府將失信于民。

目前能得到中央財政補(bǔ)貼的黑龍江陽光相互農(nóng)業(yè)保險公司雖然在2004年和2005年拿到了4400萬元的補(bǔ)貼，但是不僅數(shù)額不足，而且都是臨時性的安排，沒有長期保證。這對于一家只有數(shù)千萬元家底的相互公司來說，經(jīng)營風(fēng)險相當(dāng)大。

五、中央的財政扶持手段和力度是一個未知數(shù)

政策性農(nóng)業(yè)保險離不開財政支持，特別是中央財政的支持。財政支持一般包括保險費(fèi)的補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)補(bǔ)貼、在發(fā)生巨災(zāi)損失條件下的財政支持等。在我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，絕大部分省、市、自治區(qū)離開了中央財政的適當(dāng)支持，政策性農(nóng)業(yè)保險制度恐難建立。而直到目前，中央財政沒有任何有關(guān)政策期許和支持承諾，這是大多數(shù)省、市、區(qū)不敢進(jìn)行試驗的重要原因，即使開始試驗的財政狀況較好的省份，也對試驗的可持續(xù)性沒有信心。這一點也正是前20年農(nóng)業(yè)保險試驗失敗的重要教訓(xùn)之一。當(dāng)時不少地區(qū)也曾給與農(nóng)業(yè)保險以補(bǔ)貼，但是他們能補(bǔ)“一陣子”，難補(bǔ)“一輩子”。六、政策性農(nóng)業(yè)保險試驗缺乏巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備和分散直接保險經(jīng)營風(fēng)險的再保險機(jī)制

各地在農(nóng)業(yè)保險的試點中發(fā)現(xiàn)，如果不出現(xiàn)自然災(zāi)害或一般性的自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險費(fèi)可以作為補(bǔ)償基金積累起來；如果出現(xiàn)了較大災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險可能會出現(xiàn)超賠(基金積累不足賠付)的現(xiàn)象；如果出現(xiàn)了較大范圍的損失巨大的自然災(zāi)害，靠農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)收人以及艱難的積累來賠付，很可能就是杯水車薪。這就要求農(nóng)業(yè)保險必須建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”，同時，要有一個強(qiáng)有力的再保險機(jī)制，使得風(fēng)險能在時間和空間上得到有效分散。而現(xiàn)在，尚無一個省、市、自治區(qū)在試驗之初就著手建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”。同時，部分試驗的省、市、區(qū)也沒有安排再保險。缺乏巨災(zāi)賠償準(zhǔn)備，也五分散風(fēng)險的其他安排，這樣的農(nóng)業(yè)保險試驗經(jīng)營就成了一著“險棋”，等于將風(fēng)險都集中到了政府身上。

七、某些籌資渠道的隨意性對正規(guī)制度建設(shè)效力有限

在一些試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的地方，當(dāng)?shù)卣虮ｋU經(jīng)營機(jī)構(gòu)力圖拓展農(nóng)業(yè)保險的資金籌集渠道，尋求一些產(chǎn)業(yè)化組織、龍頭企業(yè)為投保農(nóng)戶提供保費(fèi)補(bǔ)貼，或通過農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織展業(yè)，但這種非正規(guī)手段和制度是一種自愿行為，沒有任何政策和規(guī)則約束，帶有很大的隨意性。只可以提倡，不可能要求。有多大推廣價值，對正規(guī)制度建設(shè)能產(chǎn)生多大效力，還無法預(yù)見，因此也恐難納入正規(guī)制度建設(shè)中來。

八、缺乏支持政策性農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策

除了財政支持政策的缺失之外，農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策和措施也還沒有蹤影，例如：

1.稅收優(yōu)惠政策。迄今為止，對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營尚無任何稅收政策的支持。曾有“經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險免除營業(yè)稅”的不成文規(guī)定至今還沒有明文認(rèn)可。而所得稅對農(nóng)業(yè)保險原則上依然征收。實際上，由于農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險、高費(fèi)率和高賠付，使農(nóng)業(yè)保險的試驗經(jīng)營已經(jīng)舉步維艱，在風(fēng)調(diào)雨順的年份可能的經(jīng)營結(jié)余并不能將其當(dāng)作利潤，而應(yīng)當(dāng)將其作為非常年份的賠償準(zhǔn)備基金。取消33%所得稅征收規(guī)定是試驗地區(qū)的普遍期盼。

2.“以險養(yǎng)險”政策。為了彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備基金的積累和增強(qiáng)償付能力，國內(nèi)外的成功經(jīng)驗之一是給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)某些盈利性較好的商業(yè)保險險種，甚至對這部分險種也不征營業(yè)稅和(或)所得稅。目前的試驗中也有不少地方在這樣試驗。但因為沒有任何規(guī)范和依據(jù)，各地也只能各行其是。例如，江蘇讓承保農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司借助該渠道同時向農(nóng)民推銷“人身意外傷害保險”，浙江省把政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的“機(jī)動車輛保險”都指定向經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的“共保體”投保(7月1日“交強(qiáng)險”實施后尚無明文)，上海允許專門經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)公司經(jīng)營“農(nóng)村建房保險”、“農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備保險”、“機(jī)動車輛保險”、“大病醫(yī)療保險”等。但是各地的做法或者毫無依據(jù)，或者只是將經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司當(dāng)作一個保險市場上的一般競爭主體，或者對這部分非農(nóng)險業(yè)務(wù)的稅賦不免，因而對補(bǔ)充農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備金或者“養(yǎng)險”的正面意義有限。

九、缺乏農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)域規(guī)劃，費(fèi)率厘定和調(diào)整沒有依據(jù)

國外的經(jīng)驗和我國的教訓(xùn)表明，農(nóng)業(yè)保險成功經(jīng)營的基礎(chǔ)之一，是做好農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)域規(guī)劃。因為這是正確厘定和合理調(diào)整農(nóng)業(yè)保險費(fèi)率的最重要的依據(jù)。我國雖然試驗了幾十年的農(nóng)業(yè)保險，但至今沒有啟動農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃工作，這對試驗非常不利。據(jù)浙江省的某些地方反映，該省某些地區(qū)農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險比另一些地區(qū)大數(shù)十倍，但省里定的農(nóng)作物保險費(fèi)率全省各地相差很小(風(fēng)險系數(shù)最大相差是1：1.6)，顯然違反了保險經(jīng)營的風(fēng)險一致性原則，致使其經(jīng)營公平性受到廣泛質(zhì)疑。因為出一樣多或略有差異的保險費(fèi)而獲得風(fēng)險損失補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會大不相同，風(fēng)險小的地區(qū)的農(nóng)戶只有向風(fēng)險大的地區(qū)的農(nóng)戶做貢獻(xiàn)的份，在很大程度上影響到這些低風(fēng)險地區(qū)的積極性。但是，因為沒有風(fēng)險區(qū)劃作依據(jù)，同時又沒有相關(guān)經(jīng)營的長時間數(shù)據(jù)資料積累，其調(diào)整難度可想而知。

做農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃不是商業(yè)性保險公司或某一個政府部門能夠完成的，需要政府立項并由各部門協(xié)調(diào)配合才能實施和完成。

十、專業(yè)技術(shù)和人才缺乏

農(nóng)作物保險的專業(yè)性很強(qiáng)，要求從事試驗經(jīng)營的機(jī)構(gòu)和人員既要掌握嫻熟的保險經(jīng)營技術(shù)(例如種植風(fēng)險評估、費(fèi)率厘定、保單設(shè)計等)，又要掌握廣泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)(掌握育種、土壤、耕作、植保、畜牧、畜禽疾病防治、氣象、經(jīng)營管理等)知識，不然無法正常試驗經(jīng)營。浙江省某地區(qū)2006年開辦的“露地西瓜”保險，由于其條款、費(fèi)率、承保方面的缺陷，農(nóng)民排隊買保險，而且100%投保，100%受災(zāi)，導(dǎo)致理賠遇到較大麻煩，最后不得不由省政府出面協(xié)調(diào)和拍板。

第2篇：農(nóng)保政策論文范文

盡管政策性農(nóng)業(yè)保險試點中財政對農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)補(bǔ)貼減輕了農(nóng)民付費(fèi)的成本，提高了農(nóng)民參保的積極性，緩解了以往農(nóng)業(yè)保險“農(nóng)民保不起，保險公司賠不起”的尷尬局面，但政策性農(nóng)業(yè)保險中的一些客觀障礙仍存在，影響了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與的積極性。

1農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的綜合賠付率居高不下。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)是受自然災(zāi)害影響較為嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)保險承保的風(fēng)險不僅發(fā)生頻率大，而且損失集中、覆蓋面廣，其賠付率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般的財產(chǎn)保險。以許多國家的經(jīng)驗，農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營組織的綜合賠付率(即賠償與收入保費(fèi)之比)一般都很高。以美國為例，1982～2004年只有6年賠付率低于1。在有的發(fā)展中國家，其賠付率經(jīng)常達(dá)到2以上，甚至更多，均高于保險界公認(rèn)的70％的臨界點。到目前為止，還沒有哪個國家農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)收入能夠完全覆蓋災(zāi)害賠償和管理費(fèi)用。另外農(nóng)業(yè)風(fēng)險由于其時間和空間的高度相關(guān)性，一旦發(fā)生，可能會在短時間內(nèi)使大面積范圍內(nèi)的保險對象同時發(fā)生災(zāi)害事故，遭受巨災(zāi)損失，導(dǎo)致保險公司難以承擔(dān)起賠付額以致虧損嚴(yán)重。

2農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營高成本可能造成保險公司的虧損而挫傷其參與積極性。農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)不僅風(fēng)險高，而且經(jīng)營工作開展難：一是定損理賠難。保險標(biāo)的發(fā)生損失后難以準(zhǔn)確估計其損失；被保險人四處分散，標(biāo)的分布四面八方，一旦受損，現(xiàn)場勘查定損、賠付兌現(xiàn)的工作量很大，需要投入大量的人力物力，而且對時間的要求緊迫，加之有些地方交通不便，更是增加了理賠工作的難度。二是保費(fèi)厘定難。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的危險主要是自然災(zāi)害，發(fā)生極不規(guī)則，各地在受災(zāi)頻率、程度及災(zāi)害種類上各不相同，而且自然災(zāi)害往往具有伴發(fā)性，還可能引起其他災(zāi)害的發(fā)生，加之農(nóng)村中有關(guān)災(zāi)害情況的統(tǒng)計資料不全，加大了對危險發(fā)生頻率測定的難度，使得保險經(jīng)營主體對種養(yǎng)業(yè)等具體項目的損失進(jìn)行費(fèi)率厘定需要有專業(yè)的評估。這些困難增加了農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營成本。目前國內(nèi)財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營成本在20％～30％之間，農(nóng)險業(yè)務(wù)的經(jīng)營成本更高，但部分試點地區(qū)政府認(rèn)可的經(jīng)營成本都在15％以下，有的甚至低至8％。而且由于農(nóng)險業(yè)務(wù)的社會公益性，大部分地區(qū)的政府都不允許承辦者有利潤，這樣很可能造成保險公司的虧損而挫傷其參與積極性，不利于農(nóng)險工作的持續(xù)良性開展。

3農(nóng)業(yè)保險中委托方與受托方的信息不對稱使得農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的態(tài)度由過去的大力發(fā)展變?yōu)橹?jǐn)慎從事。由于保險市場的信息不對稱，在農(nóng)業(yè)保險的委托關(guān)系中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位作為委托方處于信息優(yōu)勢方，作為方的農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)往往是處于信息劣勢的一方，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險中道德風(fēng)險比較嚴(yán)重，受農(nóng)業(yè)自身屬性、小農(nóng)意識和文化素質(zhì)的影響，特別是法律法規(guī)制度的缺乏，監(jiān)督控制成本難以降低。據(jù)統(tǒng)計，道德風(fēng)險給保險公司造成的損失占農(nóng)作物保險賠償?shù)?0％。加上農(nóng)業(yè)風(fēng)險的地域差異性和個體差異性很大，管理難度大，有效監(jiān)管成本高，農(nóng)業(yè)保險的逆向選擇也很嚴(yán)重，使得農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者賠付率居高不下。

二、調(diào)動農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與積極性的政策探討

農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營管理上的特殊性決定了農(nóng)業(yè)保險必須由政策扶持。當(dāng)前我國政策性農(nóng)業(yè)保險中政府保費(fèi)補(bǔ)貼水平較低，在稅收上除了按照國家統(tǒng)一規(guī)定免征收營業(yè)稅外，并沒有推出新的優(yōu)惠政策，而且對保險企業(yè)經(jīng)營管理費(fèi)用沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼，從而使政府引導(dǎo)保險經(jīng)營者積極主動開展農(nóng)業(yè)保險的引導(dǎo)作用大打折扣。調(diào)動農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體開展農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的積極性需要政府全方位的政策支持。

1給予稅收減免優(yōu)惠。政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體所涉及的稅種主要包括企業(yè)所得稅、營業(yè)稅、印花稅等。農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)高成本、高風(fēng)險、信息不對稱等特點造成農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)難以獲得一定收益水平，所以許多國家政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的稅負(fù)給予一定的優(yōu)惠，以吸引各方資本參與到農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營領(lǐng)域。對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度最大的是美國，美國《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》規(guī)定，聯(lián)邦農(nóng)作物保險公司一切財產(chǎn)，包括分支機(jī)構(gòu)、資本、準(zhǔn)備金、結(jié)余、收入、財產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國家所征稅種、各級地方政府所征稅種；私營農(nóng)作物保險公司保險合同和向公司提供再保險的保險公司均免征一切稅收。聯(lián)邦到地方各級政府對農(nóng)業(yè)保險的稅收優(yōu)惠政策使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)除了其業(yè)務(wù)成本外不再有其他方面的負(fù)擔(dān)。日本政府財政為農(nóng)業(yè)保險提供了力度很大的稅收優(yōu)惠，《法人稅法》中將農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合、農(nóng)業(yè)共濟(jì)組合聯(lián)合會納入公益法人的范圍，只對由收益事業(yè)所產(chǎn)生的所得進(jìn)行課稅，對其他所得不課稅。在日本《農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》中除規(guī)定農(nóng)業(yè)保險的所得稅率為22％，營業(yè)稅率為5％～6.5％之外，免除征收其他一切賦稅。

適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠稅收政策也是我國大力倡導(dǎo)開展政策性農(nóng)業(yè)保險的必要措施。根據(jù)現(xiàn)行稅法，除免征種養(yǎng)兩業(yè)農(nóng)業(yè)保險的營業(yè)稅，以營業(yè)稅為計征依據(jù)的城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加也因營業(yè)稅免征而免征，同時對農(nóng)業(yè)保險合同免征印花稅外，并無其他財稅優(yōu)惠政策。針對這種稅收優(yōu)惠力度小、范圍窄的情況，為了更好地提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營積極性，應(yīng)擴(kuò)大對農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度：一是對種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)保險以外的其他農(nóng)業(yè)險產(chǎn)品也免征營業(yè)稅，特別是將營業(yè)稅的免征范圍擴(kuò)大到農(nóng)村家財險、人身險和健康險等其他涉農(nóng)保險業(yè)務(wù)。二是對政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體，可在一定期間內(nèi)免征或減征所得稅，增大保險費(fèi)的返還比例，提高其對農(nóng)民保險費(fèi)的支付能力。三是允許農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體從經(jīng)營盈余中扣除一定比例的資金作為保險準(zhǔn)備金，并在稅前扣除；甚至可規(guī)定對經(jīng)營政策性種養(yǎng)兩業(yè)保險的經(jīng)營主體，可以將其全部盈余作為農(nóng)業(yè)保險特殊風(fēng)險準(zhǔn)備金提留出來，用作其農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險補(bǔ)償?shù)姆e累，以增強(qiáng)其抵御農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險的能力。

2提供經(jīng)營業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。國外政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者的補(bǔ)貼主要用于補(bǔ)貼經(jīng)營管理費(fèi)用。如美國政府從1995年開始，為開辦農(nóng)業(yè)保險的19個公司提供相當(dāng)于其農(nóng)業(yè)保險費(fèi)31％的補(bǔ)貼；日本在這方面的補(bǔ)貼也高達(dá)50％～60％。針對我國農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)經(jīng)營成本高的特點，參考國際上許多國家的經(jīng)驗，并考慮我國具體的財力狀況和實踐經(jīng)驗，政府應(yīng)為各種政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體提供一定比例的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，以提高其經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的積極性。2006年《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中就特別提出要“對保險公司經(jīng)營的政策性農(nóng)業(yè)保險適當(dāng)給予經(jīng)營管理費(fèi)補(bǔ)貼”。具體到操作中，應(yīng)遵循分級負(fù)擔(dān)、區(qū)別對待的原則，即政策性農(nóng)業(yè)保險公司及其分支機(jī)構(gòu)的全部經(jīng)營管理費(fèi)用由中央政府承擔(dān)；地方性的農(nóng)業(yè)保險公司全部或部分經(jīng)營管理費(fèi)用由中央和地方兩級政府承擔(dān)；對商業(yè)保險公司則根據(jù)其年經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的業(yè)務(wù)量按保費(fèi)收入的10％～20％左右向其提供經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼。對于比較偏遠(yuǎn)、農(nóng)戶保險意識薄弱、農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)開展比較困難的地區(qū)，政府財政適當(dāng)加大補(bǔ)貼，鼓勵保險公司積極拓展農(nóng)村保險市場，發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。

3提供再保險支持和建立巨災(zāi)風(fēng)險基金。農(nóng)業(yè)保險巨災(zāi)風(fēng)險比較多，大面積干早、洪水、臺風(fēng)等風(fēng)險事故往往會給直接保險人帶來超過責(zé)任準(zhǔn)備金數(shù)十倍的損失，從而導(dǎo)致經(jīng)營機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。為保證政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財務(wù)穩(wěn)定，提高其經(jīng)營農(nóng)險的積極性，需要政府財政作為農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的后盾，通過再保險機(jī)制和風(fēng)險基金來分散風(fēng)險。由于商業(yè)性再保險機(jī)構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險的再保險，可考慮由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國農(nóng)業(yè)再保險公司，采取中央財政控股、省級政策性農(nóng)業(yè)保險機(jī)構(gòu)參股的模式組建，其注冊資本金可來源于中央財政注資、地方參股、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)分流、財政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外，中央和省級政府還應(yīng)通過適當(dāng)機(jī)制籌措資金建立巨災(zāi)風(fēng)險基金，例如從保戶繳納的保費(fèi)中列支部分資金共同建立農(nóng)業(yè)保險風(fēng)險基金，用于彌補(bǔ)保險公司巨災(zāi)之年的虧損，借以平衡農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營。根據(jù)實踐經(jīng)驗數(shù)據(jù)，一般以保費(fèi)收入的10％計提巨災(zāi)風(fēng)險基金比較合適。就全國而言，如果巨災(zāi)風(fēng)險基金只提供60％的財政支持，在70％參保情況下，則每年需要財政預(yù)算安排5～6億元。

4創(chuàng)新農(nóng)業(yè)保險支持機(jī)制——以險養(yǎng)險。在提高保險公司積極性方面還有一點值得特別指出，那就是大多數(shù)地區(qū)在鼓勵商業(yè)性保險公司開展農(nóng)險時都會提出“以險養(yǎng)險”這一措施，并把它當(dāng)作解決政策性農(nóng)業(yè)保險虧損問題的最重要手段之一。“以險養(yǎng)險”是一種對開展政策性農(nóng)業(yè)保險的公司中部分商業(yè)保險險種提供相關(guān)政策支持，并通過這些險種的收益來彌補(bǔ)政策性農(nóng)業(yè)保險虧損的方法。從上海等地的實踐經(jīng)驗看，把以政府資源配置為主的保險與農(nóng)險捆綁式結(jié)合，是彌補(bǔ)農(nóng)險虧損的重要途徑。為保證這一做法的順利實施，在推行時要注意以下幾個問題：第一，要通過多少商業(yè)性財產(chǎn)和人身保險項目養(yǎng)得起農(nóng)險。第二，保險公司的政策性和商業(yè)性兩類保險業(yè)務(wù)的盈虧如何核定。第三，在“以險養(yǎng)險”中如何維護(hù)商業(yè)保險市場的平衡性和公平性。只有上述三個問題得到有效解決，“以險養(yǎng)險”才能真正成為政策性農(nóng)業(yè)保險的“強(qiáng)力助推器”。

三、政策支持農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體參與應(yīng)注意的幾個問題

1對政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的政策支持要與政府的財政能力相適應(yīng)。農(nóng)業(yè)保險過高的賠付率與過高的管理成本，需要政府的財稅政策支持。但近年來，以美國為代表的一些國家，在政府進(jìn)一步加大對農(nóng)業(yè)保險的支持和補(bǔ)貼力度的情況下，農(nóng)業(yè)保險并沒有按照政府的意愿取得更快更好的發(fā)展，相反政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展使政府陷入沉重的財政負(fù)擔(dān)。如美國，1980～1999年政府舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險的總成本是150億美元，僅1999年一年政府給農(nóng)作物保險的財政補(bǔ)貼就達(dá)22.4億美元，其中保費(fèi)補(bǔ)貼13.53億美元。以此為教訓(xùn)，在我國的政策性農(nóng)業(yè)保險試點中，對農(nóng)民的保費(fèi)補(bǔ)貼和對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼水平及稅收減免優(yōu)惠的力度一定要考慮國家的財力，既要促進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險的順利開展，又不能給財政帶來太大壓力。

2對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的經(jīng)營費(fèi)用補(bǔ)貼要注重效率，建立責(zé)任機(jī)制。政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財政補(bǔ)貼對促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展起著不可替代的作用。然而，由于政府與保險經(jīng)營者之間的信息不對稱，政府在不能完全獲知保險經(jīng)營者提供農(nóng)業(yè)保險的努力水平時，可能使農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營者存在“機(jī)會主義”行為，造成政府與保險經(jīng)營者之間的“道德風(fēng)險”現(xiàn)象，使得政府通過增加對保險經(jīng)營者的財政補(bǔ)貼以激勵其努力向社會提供農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)無法達(dá)到。因此，在政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體財政支持中，財政補(bǔ)貼的效率性值得關(guān)注，要研究政府對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的補(bǔ)貼數(shù)額應(yīng)該在什么樣的規(guī)模，才能使其積極參與農(nóng)業(yè)保險，又不致產(chǎn)生“機(jī)會主義”行為。針對這一難題，有學(xué)者提出政府在確定對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體的財政補(bǔ)貼數(shù)額時，要適當(dāng)參考與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)密切相關(guān)的天氣因素、同行業(yè)保險公司經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的平均業(yè)績、保險公司的非農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營業(yè)績等其他可觀測因素，用這些因素與保險公司農(nóng)業(yè)保險業(yè)績共同考評保險經(jīng)營主體經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的努力程度，并由此決定政府對其的財政補(bǔ)貼數(shù)額。這樣，政府可以在更為確定的財政支出預(yù)算約束下，以最優(yōu)的財政補(bǔ)貼規(guī)模激勵保險公司從事農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)。同時，保險公司也可在政府的財政補(bǔ)貼下，最大程度地提高農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營水平。也有學(xué)者認(rèn)為要盡量通過再保險、保費(fèi)補(bǔ)貼等方法來分擔(dān)保險公司的經(jīng)營風(fēng)險，提高保險公司的收入，慎用直接補(bǔ)貼方式，對農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體要給予財政資金支持，但不宜采取大兜底的方式，保險公司必須承擔(dān)自己的經(jīng)營責(zé)任。

3加快制定和完善農(nóng)業(yè)政策性保險的法律法規(guī)。我國雖然于1995年10月出臺了《中華人民共和國保險法》，但這部法律主要是規(guī)范和保障商業(yè)性保險公司的經(jīng)營行為，對于農(nóng)業(yè)保險仍未有具體的法律法規(guī)。法律滯后嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)保險的進(jìn)一步發(fā)展，造成農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營主體少，組織體系不完善，制度老化。為了規(guī)范農(nóng)業(yè)保險參與各方行為，國家要在試點工作的基礎(chǔ)上，盡快制定《政策性農(nóng)業(yè)保險法》，以法律的形式規(guī)范政策性保險的經(jīng)營主體、參與主體、受益主體及相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)；特別是要明確政府在開展農(nóng)業(yè)政策性保險中應(yīng)發(fā)揮的作用和職能，準(zhǔn)確界定農(nóng)業(yè)保險的政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)的范圍，并對農(nóng)業(yè)保險的組織形式、稅收減免、財政補(bǔ)貼等做出相應(yīng)規(guī)定，為政策性農(nóng)業(yè)保險的健康發(fā)展提供法律保障。

第3篇：農(nóng)保政策論文范文

[關(guān)鍵詞]政策性農(nóng)業(yè)保險，商業(yè)性保險公司

根據(jù)中央“加快建立政策性農(nóng)業(yè)保險制度，選擇部分產(chǎn)品和部分地區(qū)率先試點”和《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》中關(guān)于“積極穩(wěn)妥推進(jìn)試點，發(fā)展多形式、多渠道的農(nóng)業(yè)保險”的精神，全國各地積極響應(yīng)，進(jìn)行多種形式的政策性農(nóng)業(yè)保險實驗。但是在政策性農(nóng)業(yè)保險創(chuàng)新和發(fā)展的同時，也面臨著一些困難和問題，這些問題主要不是理論問題而是操作條件和操作規(guī)則問題。

一、政策性農(nóng)業(yè)保險的政策目標(biāo)和導(dǎo)向不明確

為什么要試驗舉辦政策性農(nóng)業(yè)保險，這種農(nóng)業(yè)政策性保險的政策目標(biāo)和導(dǎo)向是什么?這是試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的各地政府至今還不統(tǒng)一或存在眾多疑惑的問題。他們說，辦農(nóng)業(yè)保險是中央為了確保糧食安全，但我們地方花這么多的精力和金錢，有什么好處?加之中央沒有相關(guān)配套政策，害怕遇到大災(zāi)還“吃不完兜著走”。這樣，地方上的積極性會打折扣，而且這點有限的積極性也很難持久。有的地方政府不僅沒有能力給農(nóng)業(yè)保險試驗以補(bǔ)貼，而且還想從農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營中得到一些好處(從保險經(jīng)辦公司得到一些手續(xù)費(fèi)收入)。這就更難期待農(nóng)業(yè)保險試驗的真正啟動。

二、基層政府工作人員組織和推動農(nóng)業(yè)保險的費(fèi)用分擔(dān)無章可循

各地的政策性農(nóng)業(yè)保險試驗，不可能單純依靠商業(yè)性保險公司，基本上都是以行政組織和推動為主。有的試點省，例如浙江省、江蘇省淮安市都將農(nóng)業(yè)保險承保面作為試點市、縣政府的業(yè)績考核重要手段。因此，在推進(jìn)的過程中，除了保險公司的工作人員以外，地方政府、農(nóng)業(yè)行政主管部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)經(jīng)中心等都承擔(dān)了很大一部分宣傳、展業(yè)、收費(fèi)、查勘、定損、理賠工作。但推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營實際上是他們臨時附加的一項工作，由于沒有專門的編制和行政職責(zé)崗位，有關(guān)農(nóng)業(yè)、財稅、發(fā)改部門只能臨時抽出一部分人員開展此項業(yè)務(wù)。鑒于我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散性和小規(guī)模經(jīng)營，各地用于農(nóng)業(yè)保險的宣傳、展業(yè)、查勘、定損的成本相當(dāng)高，而保險公司從所收取的保費(fèi)中提取的經(jīng)營管理費(fèi)只有很少一部分是給這些人員，這部分費(fèi)用實際上還是由財政負(fù)擔(dān)，但“師出無名”，有的試驗地區(qū)根本沒有這項費(fèi)用，這些地方的區(qū)縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層干部也就沒有積極性。這將可能影響政策性農(nóng)業(yè)保險的持續(xù)推進(jìn)。

三、農(nóng)民的自主投保意識參差不齊

農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者來說雖然可以幫助他們分散生產(chǎn)風(fēng)險，穩(wěn)定其生產(chǎn)收入，保證簡單再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行。但是，由于農(nóng)業(yè)災(zāi)害頻繁，風(fēng)險大，費(fèi)率高，投保農(nóng)業(yè)保險的預(yù)期收益不高(特別是對于那些家庭收入主要不靠農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶來說收益更是相對有限)，農(nóng)戶購買保險的支付能力有限或者雖然有支付能力但不感興趣，這就使很大一部分農(nóng)民即使有政府的部分保費(fèi)補(bǔ)貼也不會自愿投保。但對于費(fèi)率相對較低、政府補(bǔ)貼較高險種(例如浙江溫嶺的露地西瓜保險)，農(nóng)民感到有利可圖時，其參與熱情就比較高，甚至排隊投保，100%投保。這種情況給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營如何平衡農(nóng)民自愿投保和準(zhǔn)確費(fèi)率、適度財政補(bǔ)貼關(guān)系的研究帶來了挑戰(zhàn)。

四、地方對政策性農(nóng)業(yè)保險的財政補(bǔ)貼缺乏長效機(jī)制

不少省、市、自治區(qū)雖然在試點推進(jìn)政策性農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營時提供了一部分財政補(bǔ)貼(有的補(bǔ)貼保險費(fèi)的50%，有的補(bǔ)貼35%)，但是，他們也擔(dān)心全面鋪開以后，財政補(bǔ)貼的壓力必然增加。例如，江蘇省金湖縣現(xiàn)在只在該縣的塔集鎮(zhèn)開展農(nóng)業(yè)保險試驗，市縣財政2005年的補(bǔ)貼額為13萬多元，如果在全縣推開水稻、三麥、養(yǎng)魚保險，縣財政每年將要為此補(bǔ)貼200多萬元，而且這種補(bǔ)貼一旦實施，就不可能收回來，只可能增加，不能減少。因此，地方財政存在補(bǔ)貼的顧慮。更重要的是在沒有建立巨災(zāi)補(bǔ)償基金的條件下，真的發(fā)生大災(zāi)需要巨額賠付時，財政兜不了底，到那時政府將失信于民。

目前能得到中央財政補(bǔ)貼的黑龍江陽光相互農(nóng)業(yè)保險公司雖然在2004年和2005年拿到了4400萬元的補(bǔ)貼，但是不僅數(shù)額不足，而且都是臨時性的安排，沒有長期保證。這對于一家只有數(shù)千萬元家底的相互公司來說，經(jīng)營風(fēng)險相當(dāng)大。

五、中央的財政扶持手段和力度是一個未知數(shù)

政策性農(nóng)業(yè)保險離不開財政支持，特別是中央財政的支持。財政支持一般包括保險費(fèi)的補(bǔ)貼和經(jīng)營管理費(fèi)補(bǔ)貼、在發(fā)生巨災(zāi)損失條件下的財政支持等。在我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下，絕大部分省、市、自治區(qū)離開了中央財政的適當(dāng)支持，政策性農(nóng)業(yè)保險制度恐難建立。而直到目前，中央財政沒有任何有關(guān)政策期許和支持承諾，這是大多數(shù)省、市、區(qū)不敢進(jìn)行試驗的重要原因，即使開始試驗的財政狀況較好的省份，也對試驗的可持續(xù)性沒有信心。這一點也正是前20年農(nóng)業(yè)保險試驗失敗的重要教訓(xùn)之一。當(dāng)時不少地區(qū)也曾給與農(nóng)業(yè)保險以補(bǔ)貼，但是他們能補(bǔ)“一陣子”，難補(bǔ)“一輩子”。

六、政策性農(nóng)業(yè)保險試驗缺乏巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備和分散直接保險經(jīng)營風(fēng)險的再保險機(jī)制

各地在農(nóng)業(yè)保險的試點中發(fā)現(xiàn)，如果不出現(xiàn)自然災(zāi)害或一般性的自然災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險費(fèi)可以作為補(bǔ)償基金積累起來；如果出現(xiàn)了較大災(zāi)害，農(nóng)業(yè)保險可能會出現(xiàn)超賠(基金積累不足賠付)的現(xiàn)象；如果出現(xiàn)了較大范圍的損失巨大的自然災(zāi)害，靠農(nóng)業(yè)保險的保費(fèi)收人以及艱難的積累來賠付，很可能就是杯水車薪。這就要求農(nóng)業(yè)保險必須建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”，同時，要有一個強(qiáng)有力的再保險機(jī)制，使得風(fēng)險能在時間和空間上得到有效分散。而現(xiàn)在，尚無一個省、市、自治區(qū)在試驗之初就著手建立“巨災(zāi)補(bǔ)償準(zhǔn)備金”。同時，部分試驗的省、市、區(qū)也沒有安排再保險。缺乏巨災(zāi)賠償準(zhǔn)備，也五分散風(fēng)險的其他安排，這樣的農(nóng)業(yè)保險試驗經(jīng)營就成了一著“險棋”，等于將風(fēng)險都集中到了政府身上。

七、某些籌資渠道的隨意性對正規(guī)制度建設(shè)效力有限

在一些試驗政策性農(nóng)業(yè)保險的地方，當(dāng)?shù)卣虮ｋU經(jīng)營機(jī)構(gòu)力圖拓展農(nóng)業(yè)保險的資金籌集渠道，尋求一些產(chǎn)業(yè)化組織、龍頭企業(yè)為投保農(nóng)戶提供保費(fèi)補(bǔ)貼，或通過農(nóng)業(yè)專業(yè)合作組織展業(yè)，但這種非正規(guī)手段和制度是一種自愿行為，沒有任何政策和規(guī)則約束，帶有很大的隨意性。只可以提倡，不可能要求。有多大推廣價值，對正規(guī)制度建設(shè)能產(chǎn)生多大效力，還無法預(yù)見，因此也恐難納入正規(guī)制度建設(shè)中來。

八、缺乏支持政策性農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策

除了財政支持政策的缺失之外，農(nóng)業(yè)保險試驗的其他配套政策和措施也還沒有蹤影，例如：

1.稅收優(yōu)惠政策。迄今為止，對農(nóng)業(yè)保險的經(jīng)營尚無任何稅收政策的支持。曾有“經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險免除營業(yè)稅”的不成文規(guī)定至今還沒有明文認(rèn)可。而所得稅對農(nóng)業(yè)保險原則上依然征收。實際上，由于農(nóng)業(yè)保險的高風(fēng)險、高費(fèi)率和高賠付，使農(nóng)業(yè)保險的試驗經(jīng)營已經(jīng)舉步維艱，在風(fēng)調(diào)雨順的年份可能的經(jīng)營結(jié)余并不能將其當(dāng)作利潤，而應(yīng)當(dāng)將其作為非常年份的賠償準(zhǔn)備基金。取消33%所得稅征收規(guī)定是試驗地區(qū)的普遍期盼。

2.“以險養(yǎng)險”政策。為了彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備基金的積累和增強(qiáng)償付能力，國內(nèi)外的成功經(jīng)驗之一是給農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營機(jī)構(gòu)某些盈利性較好的商業(yè)保險險種，甚至對這部分險種也不征營業(yè)稅和(或)所得稅。目前的試驗中也有不少地方在這樣試驗。但因為沒有任何規(guī)范和依據(jù)，各地也只能各行其是。例如，江蘇讓承保農(nóng)業(yè)保險的商業(yè)保險公司借助該渠道同時向農(nóng)民推銷“人身意外傷害保險”，浙江省把政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的“機(jī)動車輛保險”都指定向經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的“共保體”投保(7月1日“交強(qiáng)險”實施后尚無明文)，上海允許專門經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的專業(yè)公司經(jīng)營“農(nóng)村建房保險”、“農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備保險”、“機(jī)動車輛保險”、“大病醫(yī)療保險”等。但是各地的做法或者毫無依據(jù)，或者只是將經(jīng)營農(nóng)業(yè)保險的公司當(dāng)作一個保險市場上的一般競爭主體，或者對這部分非農(nóng)險業(yè)務(wù)的稅賦不免，因而對補(bǔ)充農(nóng)業(yè)保險準(zhǔn)備金或者“養(yǎng)險”的正面意義有限。

九、缺乏農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)域規(guī)劃，費(fèi)率厘定和調(diào)整沒有依據(jù)

國外的經(jīng)驗和我國的教訓(xùn)表明，農(nóng)業(yè)保險成功經(jīng)營的基礎(chǔ)之一，是做好農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)域規(guī)劃。因為這是正確厘定和合理調(diào)整農(nóng)業(yè)保險費(fèi)率的最重要的依據(jù)。我國雖然試驗了幾十年的農(nóng)業(yè)保險，但至今沒有啟動農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃工作，這對試驗非常不利。據(jù)浙江省的某些地方反映，該省某些地區(qū)農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險比另一些地區(qū)大數(shù)十倍，但省里定的農(nóng)作物保險費(fèi)率全省各地相差很小(風(fēng)險系數(shù)最大相差是1：1.6)，顯然違反了保險經(jīng)營的風(fēng)險一致性原則，致使其經(jīng)營公平性受到廣泛質(zhì)疑。因為出一樣多或略有差異的保險費(fèi)而獲得風(fēng)險損失補(bǔ)償?shù)臋C(jī)會大不相同，風(fēng)險小的地區(qū)的農(nóng)戶只有向風(fēng)險大的地區(qū)的農(nóng)戶做貢獻(xiàn)的份，在很大程度上影響到這些低風(fēng)險地區(qū)的積極性。但是，因為沒有風(fēng)險區(qū)劃作依據(jù)，同時又沒有相關(guān)經(jīng)營的長時間數(shù)據(jù)資料積累，其調(diào)整難度可想而知。

做農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃不是商業(yè)性保險公司或某一個政府部門能夠完成的，需要政府立項并由各部門協(xié)調(diào)配合才能實施和完成。

十、專業(yè)技術(shù)和人才缺乏

農(nóng)作物保險的專業(yè)性很強(qiáng)，要求從事試驗經(jīng)營的機(jī)構(gòu)和人員既要掌握嫻熟的保險經(jīng)營技術(shù)(例如種植風(fēng)險評估、費(fèi)率厘定、保單設(shè)計等)，又要掌握廣泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)(掌握育種、土壤、耕作、植保、畜牧、畜禽疾病防治、氣象、經(jīng)營管理等)知識，不然無法正常試驗經(jīng)營。浙江省某地區(qū)2006年開辦的“露地西瓜”保險，由于其條款、費(fèi)率、承保方面的缺陷，農(nóng)民排隊買保險，而且100%投保，100%受災(zāi)，導(dǎo)致理賠遇到較大麻煩，最后不得不由省政府出面協(xié)調(diào)和拍板。