地域管轄論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的地域管轄論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：地域管轄論文范文

1．教育教學(xué)觀念不開放。

首先福建高校教學(xué)管理者應(yīng)進(jìn)一步樹立“以生為本”的理念。高校的教學(xué)和管理要體現(xiàn)對學(xué)生的人文關(guān)懷，而閩臺生學(xué)費高出普通生2倍多，高校在教學(xué)和管理過程中更應(yīng)把閩臺生的需求放在突出的位置。其次福建或大陸社會應(yīng)提高對高等職業(yè)教育的認(rèn)可度，應(yīng)用型本科院校培養(yǎng)社會所需的應(yīng)用型技術(shù)和管理人才是其應(yīng)有之義。

2．教學(xué)管理機(jī)制不靈活。

傳統(tǒng)的教學(xué)管理強(qiáng)調(diào)教學(xué)計劃的規(guī)范性和各專業(yè)的統(tǒng)一性，沒有考慮受地域空間的限制，不能解決學(xué)生在閩學(xué)習(xí)期和在臺學(xué)習(xí)期的生活節(jié)奏和教育管理體制不一致的矛盾。臺灣高校以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，通過對市場勞動力供求的分析，從而確定培養(yǎng)專業(yè)的設(shè)置與招收人才的規(guī)模，靈活設(shè)置課程。臺灣高校四年前正常開設(shè)的有些課程，待到大陸生到達(dá)臺灣時，某些課程已經(jīng)被淘汰了。另外，臺灣高校擋修規(guī)定“高年級學(xué)生有低年級專業(yè)必修課程未及格者，必須先修讀該不及格課程”，意思是修課未及六十分者，必須補(bǔ)修(沒有補(bǔ)考)，而這又跟學(xué)生在臺學(xué)習(xí)期限只有一年矛盾。這都需要教學(xué)管理有足夠的靈活性，以便根據(jù)需要及時進(jìn)行調(diào)整。

3．教學(xué)管理機(jī)構(gòu)不健全。

大多數(shù)院校在教學(xué)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上采取板塊化的管理結(jié)構(gòu)，即由教學(xué)管理部門、學(xué)生管理部門和后勤管理部門三大塊組成。在部門設(shè)置上還是采用兩分法，即行政部門和教學(xué)部門兩塊。在學(xué)校層面和院部層面都缺乏一個具體負(fù)責(zé)閩臺合作項目實施的綜合協(xié)調(diào)與組織指揮機(jī)構(gòu)。盡管有的學(xué)校設(shè)立了內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，但大多數(shù)機(jī)構(gòu)沒有實質(zhì)性地發(fā)揮作用。具體到閩臺合作的臺灣高校方面，基于閩臺合作的校校合作組織機(jī)構(gòu)更是缺失。由于缺乏不同層面的專門的閩臺合作管理機(jī)構(gòu)，閩臺合作實施過程中的系統(tǒng)協(xié)同效果較差。

二、閩臺“雙地域”人才培養(yǎng)模式下教學(xué)管理改革的嘗試

1．健全組織，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。

閩臺高校聯(lián)合培養(yǎng)人才項目接受福建省教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，試點項目實行“省—高校”分級推進(jìn)、組織實施;試點項目實行項目負(fù)責(zé)人制，項目負(fù)責(zé)人由試點單位領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，實施好試點項目工作。為加強(qiáng)對外交流辦學(xué)的協(xié)調(diào)、管理，尤其是保證閩合培養(yǎng)人才項目的有效運(yùn)作，2011年6月30日，泉州師范學(xué)院成立成功對外交流學(xué)院。2012年6月，為實現(xiàn)規(guī)范、高效的管理，泉州師范學(xué)院專門出臺了文件(泉師院外〔2012〕24號文)，明確了成功對外交流學(xué)院職責(zé)，規(guī)范了學(xué)院主要工作的辦事流程。為了確保專業(yè)教學(xué)計劃的合理銜接和學(xué)習(xí)質(zhì)量，泉州師范學(xué)院出臺《泉州師范學(xué)院對外交流學(xué)生學(xué)籍、學(xué)分管理規(guī)定(試行)》(泉師院教〔2012〕23號)對學(xué)分認(rèn)定及學(xué)籍管理進(jìn)行規(guī)范。成功對外交流學(xué)院成立以來，每學(xué)期定期召開學(xué)院會議，研究、部署、落實、檢查閩合培養(yǎng)人才項目運(yùn)作過程中出現(xiàn)的新情況和問題。

2．開展“轉(zhuǎn)變教育觀念，推動轉(zhuǎn)型提升”大討論活動，統(tǒng)一思想，凝聚共識。

在2014年中國發(fā)展高層論壇上，教育部副部長魯昕在演講中談到中國教育結(jié)構(gòu)調(diào)整和現(xiàn)代職業(yè)教育時指出，2000年后近700所“專升本”的地方本科院校將逐步轉(zhuǎn)型，做現(xiàn)代職業(yè)教育，重點培養(yǎng)工程師、高級技工、高素質(zhì)勞動者等。這個講話不僅對新設(shè)地方本科院校是適用的，同樣對推進(jìn)本科院校的閩臺合作也有重要的指導(dǎo)意義。2014年5月15日，福建工程學(xué)院黨委書記吳仁華研究員應(yīng)邀來我校作題為“地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展應(yīng)有的自覺意識和自主行為”的講座，本次講座是學(xué)校開展“轉(zhuǎn)變教育觀念，推動轉(zhuǎn)型提升”大討論活動的開篇之作，標(biāo)志著大討論活動正式拉開帷幕。吳仁華書記的講座既有對國家政策的解讀，也有對國內(nèi)外高等教育發(fā)展規(guī)律的分析，既有理論闡述，也有對實踐的思考，有助于提高我校教師對當(dāng)前學(xué)校轉(zhuǎn)型發(fā)展的認(rèn)識。學(xué)校要以閩臺高校聯(lián)合培養(yǎng)人才項目的開展為契機(jī)，在發(fā)展應(yīng)用型和技能型本科人才培養(yǎng)和教育上大力借鑒臺灣在職業(yè)教育方面豐富的辦學(xué)經(jīng)驗，促進(jìn)內(nèi)涵發(fā)展。

3．深化實施校企合作、工學(xué)結(jié)合。

臺灣高校素有校企合作傳統(tǒng)，參與閩合辦學(xué)項目的閩校應(yīng)逐步建立以市場和社會需求為導(dǎo)向、政府指導(dǎo)、行業(yè)引導(dǎo)、校企互助、企業(yè)參與、社會聯(lián)動的校企合作運(yùn)行機(jī)制。泉州師范學(xué)院在校企合作、工學(xué)結(jié)合方面進(jìn)行了有益探索，在2010年底整合校內(nèi)資源，成立了校企合作中心，加大校企合作工作的力度。本課題項目負(fù)責(zé)人陳晏輝教師在《地方高校實施校企合作、工學(xué)結(jié)合的途徑———以泉州為例》一文中，對高校深化實施校企合作、工學(xué)結(jié)合的措施途徑已進(jìn)行深入詳細(xì)地闡述，這里從略。

4．引導(dǎo)學(xué)生選課，推進(jìn)學(xué)分制改革的深入。

學(xué)生第三年赴臺灣院校學(xué)習(xí)實行學(xué)分制管理。但是，由于閩臺合作辦學(xué)“入口”較寬，導(dǎo)致學(xué)生的綜合素質(zhì)參差不齊。由于學(xué)生整體素質(zhì)不高，自主學(xué)習(xí)能力差，這就需要承辦閩臺合作專業(yè)負(fù)責(zé)人擔(dān)負(fù)起責(zé)任，重視學(xué)生去臺前期教育。在臺學(xué)程由臺校安排，經(jīng)合作雙方商定后，專業(yè)負(fù)責(zé)人就有意識地對即將赴臺的學(xué)生介紹合作方有關(guān)課程資訊以及選課注意事項。學(xué)生在臺灣完成一個學(xué)期的學(xué)業(yè)后，相關(guān)專業(yè)要根據(jù)學(xué)生在合作大學(xué)課程的修讀情況及時調(diào)整第二學(xué)期課程修讀方案，并事先征詢臺校相關(guān)系所主管同意。

5．獎勵閩臺合作辦學(xué)成果，引導(dǎo)閩臺合作辦學(xué)項目多出成果，出好成果。

為推進(jìn)學(xué)校閩臺合作項目的專業(yè)建設(shè)，以及培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力，學(xué)校出臺文件，設(shè)立閩臺合作項目專項獎勵。目前閩臺合作項目專項獎勵有合作編寫教材專項獎勵和學(xué)生優(yōu)秀學(xué)習(xí)成果專項獎勵。合作編寫教材專項獎勵條件及獎金:①教材應(yīng)是與臺灣高校合作的專業(yè)的相關(guān)課程，采取我校與臺灣高校聯(lián)合編寫的形式，形成文字版本;②教材內(nèi)容要結(jié)合合作專業(yè)實際情況，要求內(nèi)容具有針對性、系統(tǒng)性、實用性和一定的前瞻性;教材要經(jīng)過一定范圍的使用，并具有推廣意義。獎勵額度為每本合作教材10000元。閩臺合作項目學(xué)生在臺灣學(xué)習(xí)期間參加各類賽事和取得的優(yōu)秀學(xué)習(xí)成果均可申報學(xué)生優(yōu)秀學(xué)習(xí)成果專項獎勵，該獎勵要求參評學(xué)生學(xué)習(xí)成果有原創(chuàng)性、代表性和實踐性。獎勵范圍主要為各類賽事和優(yōu)秀學(xué)習(xí)成果獎學(xué)金兩類。每個專業(yè)獎勵金額不超過10000元，超過者則按10000元計，且參照獎勵級別和比例類推執(zhí)行(競賽級別分校級、臺灣各縣市級、臺灣地區(qū)及以上，最高級別獎金為特等獎1500元、一等獎1000元、二等獎800元、三等獎600元)。有設(shè)特等獎?wù)?，獲獎項目獎勵至二等獎，沒設(shè)特等獎?wù)?，獲獎項目獎勵至三等獎。優(yōu)秀學(xué)習(xí)成果獎學(xué)金每個專業(yè)一等獎1個獎勵800元、二等獎2個每人獎勵500元，三等獎3個每人獎勵300元。

6．通過“走出去，引進(jìn)來”，全面提升師資水平。

臺灣高校的師資隊伍具有很強(qiáng)的實踐能力。閩臺高?；ヅ扇藛T交流，一方面有利于海峽西岸高校教師隊伍實踐能力的提高，另一方面有利于臺灣高校充分利用教育資源，并更好地了解海峽西岸人才培養(yǎng)的方式。為學(xué)習(xí)臺灣高校的實踐教學(xué)模式和課程設(shè)置等方面好的經(jīng)驗，協(xié)助做好學(xué)生的課程輔導(dǎo)工作，以此推動合作院校專業(yè)之間的交流合作，閩校應(yīng)根據(jù)合作專業(yè)需要，分批選派專業(yè)骨干教師入臺學(xué)習(xí)，以利于將來合作的長遠(yuǎn)發(fā)展。對創(chuàng)新能力強(qiáng)、教學(xué)經(jīng)驗豐富的臺灣教師要力爭實現(xiàn)由短期來校任課向長期專職任教的轉(zhuǎn)變。

7．積極引入臺灣優(yōu)質(zhì)教育資源，提高辦學(xué)水平和競爭力。

福建省教育廳《關(guān)于實施閩臺教育交流與合作工程的意見》文件提出要“重視閩臺教育資源的互補(bǔ)性，著力引進(jìn)臺灣優(yōu)質(zhì)教育資源”，“瞄準(zhǔn)臺灣高校的前沿學(xué)科和專業(yè)”，“積極爭取中央賦予福建在閩臺合作辦學(xué)方面‘先行先試’政策”等極具指導(dǎo)性和實踐性的實施目標(biāo)，為高校開展閩臺教育交流指明了方向。臺灣承擔(dān)培養(yǎng)應(yīng)用科學(xué)及技術(shù)型高級實用技術(shù)人才的、本科層次的院校主要是技術(shù)學(xué)院或科技大學(xué)。臺灣技職教育體系比較完善，民眾技職教育認(rèn)同度高，實現(xiàn)了大學(xué)階段職普比為5:5。臺灣要求職業(yè)院校教師必須具有較高的操作技能水平。臺灣高校辦學(xué)理念注重與國際接軌。臺灣技職院校重視課程改革，鼓勵落實校本位課程，強(qiáng)調(diào)學(xué)校本位課程發(fā)展，以學(xué)校本位規(guī)劃升學(xué)導(dǎo)向和就業(yè)導(dǎo)向的課程，以滿足學(xué)生職業(yè)生涯發(fā)展之需求。臺灣高等職業(yè)教育注重務(wù)實致用，在入學(xué)時有技優(yōu)入學(xué)及證照加分等做法，方便具有技術(shù)優(yōu)勢的學(xué)生學(xué)習(xí)。臺灣每年舉辦職業(yè)技能大賽，通過比賽評獎，營造良好氛圍，提高學(xué)生學(xué)習(xí)、掌握實踐操作技能的積極性。在臺灣，加強(qiáng)實務(wù)能力培養(yǎng)的一項重要措施就是落實職業(yè)證照制度，鼓勵學(xué)生獲取專業(yè)證照，以證照取代部分學(xué)科考試成績。閩校應(yīng)以實施合作辦學(xué)為契機(jī)，深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會福建省教育廳有關(guān)文件精神，大膽借鑒臺灣在職業(yè)教育方面豐富的成功辦學(xué)經(jīng)驗及辦學(xué)理念(而不是滿足于少數(shù)幾個量化指標(biāo)達(dá)標(biāo))，帶動學(xué)校相關(guān)專業(yè)課程教學(xué)改革與專業(yè)認(rèn)證、教學(xué)質(zhì)量評鑒等。

8．實施靈活、個性化的人才培養(yǎng)管理機(jī)制，構(gòu)建四年不斷線的可持續(xù)的教育管理模式。

第2篇：地域管轄論文范文

[關(guān)鍵詞]關(guān)聯(lián)論 長白山 地域文化 翻譯

[中圖分類號]H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2014）01-0022-01

一、長白山地域文化

長白山位于吉林省東南部延邊自治區(qū)安圖縣，是東北第一高峰。長白山不僅具有風(fēng)景秀麗的自然風(fēng)光，還有其獨特的民俗風(fēng)情。長白山保護(hù)區(qū)擁有綺麗的原始森林、雄渾的大峽谷、氣勢磅礴的長白山瀑布、神奇的長白山天池等。長白山地域文化是在社會歷史發(fā)展進(jìn)程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。長白山文化主要包括自然地理環(huán)境、民族文化、飲食文化等。隨著旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展和日益增進(jìn)的國際交往，從文化的角度研究語言已成為語言學(xué)和跨文化研究的重要部分。

二、關(guān)聯(lián)理論指導(dǎo)下的翻譯

1986年，法國語言學(xué)家Dan.Sperber和英國語言學(xué)家Deirdre Wilson在《關(guān)聯(lián)性：交際與認(rèn)知》中提出了關(guān)聯(lián)理論，并提出了認(rèn)知和交際兩個原則。第一個原則（認(rèn)知原則）認(rèn)為人們的認(rèn)知傾向于同最大關(guān)聯(lián)相吻合。關(guān)聯(lián)理論的第二個原則（交際原則）：交際行為都應(yīng)該設(shè)想為它本身具有最佳關(guān)聯(lián)。

斯波伯（Sperber）和威爾遜（Wilson）的關(guān)聯(lián)理論把翻譯看成是一個雙重明示——推理過程，譯者扮演著明示交際者和推理讀者雙重角色。隨著國際化的發(fā)展及改革開放的深化，各種名勝古跡、導(dǎo)游詞、標(biāo)識語以及宣傳手冊都采用了漢語和英語兩個版本，不僅有利于國外游客了解該景區(qū)，而且宣傳了當(dāng)?shù)氐牡赜蛭幕Ｈ欢鼛啄陙?，譯文的質(zhì)量良莠不齊，有部分譯文存在亂譯錯譯的現(xiàn)象。本文主要針對長白山地域文化的旅游翻譯進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查研究。

三、長白山旅游翻譯的誤譯現(xiàn)象

（一）專有名詞的誤用

旅游介紹中往往出現(xiàn)大量的專有名詞，還常常有與特定文化相關(guān)的詞語。但由于中西方文化的差異，在翻譯時很難找出對等的表達(dá)，往往出現(xiàn)詞匯空缺?！奥糜沃袊W(wǎng)”中出現(xiàn)了與地域文化相關(guān)的專有名詞，例如鹿茸（pilose antler）以及長白山溫泉煮蛋（Hot Spring Eggs）等。其中鹿茸的常見說法是pilose antler，但antler本身就可以指鹿茸。溫泉煮蛋（Hot Spring Boiled Eggs）如果只譯成“Hot Spring Eggs”容易使人誤解。

（二）中式英語的誤導(dǎo)

由于兩種語言的使用者思維方式不同，在行文過程中容易受到漢語的影響，會出現(xiàn)句子形式正確，但卻不符合地道英文的表達(dá)方式，也就是中式英語。

原文：Most of the hot springs have temperatures over 60 C； the highest is 82 C.

校正：The temperature of most of the hot springs can reach over 140 F， with the highest 179.6 F.

（三）語法錯誤

除了專有名詞的誤譯之外，在旅游翻譯中還存在著一些語法錯誤，影響譯文的質(zhì)量。其中最常見的是“懸垂分詞”現(xiàn)象，當(dāng)分詞充當(dāng)狀語時，分詞的邏輯主語和主句的主語不一致。例如：

原文：從遠(yuǎn)處觀看，瀑布看起來像在空中漂浮的一條絲帶。

Watching it from far away， the waterfall appears like a white ribbon suspended in midair.

校正：Watched from far away， the waterfall appears like a white ribbon suspended in midair.

四、長白山旅游翻譯的策略探究

（一）直譯加注

盡管多數(shù)情況下專有名詞采用直譯的方法，但當(dāng)文化領(lǐng)域發(fā)生了變化，其文化內(nèi)涵就不盡相同。如果僅采用直譯的方式，讀者不能有意識地填補(bǔ)被省略的文化信息，無法找到關(guān)聯(lián)。因此譯者一般采取直譯加注的方式。例如對于長白山的翻譯，如果簡單地譯成“Changbai Mountain”，則難以體會出豐富的文化內(nèi)涵，所以最好附加注解“Perpetually White Mountain Region in Mandarin Chinese”。

（二）符合英文習(xí)慣的表達(dá)方式

一般而言，漢語的旅游資料常采用華麗的詞藻，引經(jīng)據(jù)典，而英語則注重客觀陳述，直入主題。譯者的行文風(fēng)格應(yīng)符合讀者的語言習(xí)慣，還應(yīng)做出相應(yīng)的調(diào)整，符合讀者的表達(dá)方式。這就需要譯者對兩種語言都有全面的了解。下文中，available的使用就起到了畫龍點睛的效果。

Apart from Changbai Waterfall，more than ten smaller waterfalls are also available in the mountain.

（三）采用多枝共干的句式

由于思維方式的差異，中西方寫作的推理方法也不同。中國人采用螺旋式思維進(jìn)行歸納推理，而西方人多為直線思維進(jìn)行演繹推理。漢語往往采用先分說，再總說的方式；而英語則開門見山，先總述，再分說。為此，譯者需對原文進(jìn)行調(diào)整，使其符合英語的句式特點。例如：

As a dormant volcano， Changbai Mountain boasts rare animals， marvelous lakes， amazing hot springs， and forests that stretch to the horizon.

第3篇：地域管轄論文范文

論文摘要：本文結(jié)合電子商務(wù)的特點，分析電子商務(wù)對傳統(tǒng)稅收法律制度的影響及各國對電子商務(wù)采取的稅收政策，提出關(guān)于我國面對電子商務(wù)稅收的對策。

電子商務(wù)是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)派生的一種新的商業(yè)貿(mào)易形式，在知識爆炸式發(fā)展的今天迅猛成長。它作為一種新興貿(mào)易形式推動著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且在提高貿(mào)易效率、增強(qiáng)企業(yè)競爭力方面都起到了顯著的作用。但是，電子商務(wù)也給各國的稅收理論和實踐提出了新課題。

1． 電子商務(wù)征稅存在的問題

電子商務(wù)的飛速發(fā)展在給經(jīng)濟(jì)增長帶來巨大推動的同時，也給各國的稅收帶來了問題。因為無論是現(xiàn)行的國際貿(mào)易條約，還是各國法律的現(xiàn)行規(guī)定都是為適應(yīng)傳統(tǒng)的有紙貿(mào)易的要求而制定的，當(dāng)這些現(xiàn)行的條約應(yīng)用于國際電子貿(mào)易時必然會引起法律上的不協(xié)調(diào)。

第一，確定納稅主體難。電子商務(wù)是在網(wǎng)上進(jìn)行的，個人或企業(yè)的身份是可以虛擬的，網(wǎng)站只是中間媒介，買賣雙方完全可以在網(wǎng)上溝通好后再通過網(wǎng)下完成交易，稅務(wù)機(jī)關(guān)難以察覺交易的發(fā)生，即使知道有交易行為發(fā)生，如果刻意隱瞞，稅務(wù)機(jī)關(guān)要找到買賣雙方也非常困難，大量的稅款在網(wǎng)上交易中流失。

第二，確定稅收征管對象難。電子商務(wù)改變了產(chǎn)品的形態(tài)，借助網(wǎng)絡(luò)將有形商品以數(shù)字化的形式進(jìn)行傳輸與復(fù)制，模糊了有形商品、無形資產(chǎn)、特許權(quán)使用及服務(wù)之間的概念，難以確定一項收入到底是何種所得，失去了區(qū)別稅收性質(zhì)和稅種的依據(jù)。傳統(tǒng)的憑證是以紙質(zhì)銷售憑證為基礎(chǔ)的，而在電子市場這個獨特的環(huán)境下所有買賣雙方的合同，以及作為銷售憑證的各種票據(jù)都以電子形式存在，這使傳統(tǒng)的追蹤審計失去線索。

第三，實行稅收管轄權(quán)難。首先，電子商務(wù)弱化地域稅收管轄權(quán)。地域稅收管轄權(quán)是對來源于一國境內(nèi)的全部所得，以及在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)的財產(chǎn)行使征收權(quán)。地域管轄權(quán)以各國地理界線為基準(zhǔn)，電子商務(wù)則消除了國家間的界限，模糊了地域管轄權(quán)的概念。其次，電子商務(wù)動搖了居民管轄權(quán)。居民管轄權(quán)是對一國居民在世界范圍內(nèi)的全部所得和財產(chǎn)行使征稅權(quán)力，而現(xiàn)行稅制一般都以有無住所、是否為常設(shè)機(jī)構(gòu)等作為納稅人居民身份的判定標(biāo)準(zhǔn)。然而，電子商務(wù)的虛擬化，往往使企業(yè)的貿(mào)易活動不再需要原有的固定營業(yè)場所等有形機(jī)構(gòu)來完成，造成無法判定國際稅收中的這類概念。

2．電子商務(wù)稅收的國際形勢

1)以美國為代表的免稅派，認(rèn)為對電子商務(wù)征稅將會嚴(yán)重阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨勢。美國已對電子交易制定了明確的暫免征稅的稅收政策，這極大地促進(jìn)了因特網(wǎng)及電子商務(wù)的發(fā)展，有其非常有效的一面。此外，從美國政府的主張中我們也可以看出其極力維護(hù)自身利益的一面。因為完全免征電子商務(wù)稅的物品，無非是軟件、音像制品及書籍等，而這些產(chǎn)品大都是美國的出口產(chǎn)品。這樣可能導(dǎo)致美國一直居于國際電子商務(wù)的主導(dǎo)地位。

2)以歐盟為代表的征稅派，認(rèn)為稅收應(yīng)該公平，電子商務(wù)不應(yīng)免除其他交易方式負(fù)擔(dān)了。的稅收，電子商務(wù)必須履行納稅義務(wù)。歐盟委員會對電子商務(wù)的稅收問題，主要考慮到兩個方面：一是保證稅收不流失；二是要避免不恰當(dāng)?shù)亩愔婆で娮由虅?wù)。

3)大多數(shù)發(fā)展中國家對電子商務(wù)如何征稅沒有做出明確的法律規(guī)定。在發(fā)展中國家，電子商務(wù)剛剛開展尚未起步，對電子商務(wù)征稅大多僅處于理論階段。不過發(fā)展中國家大多希望對電子商務(wù)征收關(guān)稅，從而設(shè)置保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)和維護(hù)國家權(quán)益的屏障。

3，中國的應(yīng)對策略

目前我國對于網(wǎng)上交易行為是用現(xiàn)有稅法來控制和征收，而不是設(shè)立新稅，這也是國際通用做法。主要有：《中華人民共和國拍賣法》；國稅法規(guī)定，網(wǎng)上銷售新貨的生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)應(yīng)繳納17％的增值稅；銷售舊貨按照財稅(2002)29號《財政部國家稅務(wù)總局關(guān)于舊貨和舊機(jī)動車增值稅政策的通知》，這些交易一律按4％的征收率減半征收增值稅，且不得抵扣進(jìn)項稅額。

筆者認(rèn)為，中國在電子稅收方面以后的發(fā)展，一方面，給那些應(yīng)該得到扶持的電子商務(wù)以恰當(dāng)?shù)膬?yōu)惠措施；另一方面，可以對現(xiàn)行稅收征管法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?、補(bǔ)充、重新界定和解釋，并增加有關(guān)適用于電子商務(wù)的條款。在這兩方面應(yīng)該努力達(dá)到符合我國國情的平衡?，F(xiàn)在雖然暫不對電子商務(wù)征稅，但是也應(yīng)該著手制定關(guān)于電子商務(wù)稅收的政策，以期面對未來我國繁榮的電子商務(wù)市場。電子商務(wù)雖然與傳統(tǒng)的交易方式有很大的不同，但它并沒有改變商品交易的本質(zhì)，它與傳統(tǒng)貿(mào)易應(yīng)該適用相同的稅法，對現(xiàn)行稅法進(jìn)行完善即可。具體措施：

第一，明確納稅主體。可建立專門的電子稅務(wù)登記系統(tǒng)，建立電子商務(wù)納稅申報系統(tǒng)，跟銀行的個人帳戶或企業(yè)帳戶實行聯(lián)網(wǎng)，可助于掌握納稅人是否有資金流動。

第二，明確征稅對象。可發(fā)行數(shù)字化發(fā)票，加強(qiáng)稅務(wù)電子工程建設(shè)，建立稅收征管及監(jiān)控網(wǎng)系統(tǒng)等，另外稅銀聯(lián)網(wǎng)有助于了解交易的數(shù)額

第4篇：地域管轄論文范文

    [論文摘 要]國際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重,源于各國國內(nèi)法對離婚案件的管轄權(quán)確立原則各有不同。目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突,主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決,可以從立法、司法等方面入手。我國現(xiàn)行立法的部分規(guī)定,與當(dāng)今國際社會的普遍實踐不相一致,不利于跨國離婚糾紛的妥善解決,因此建議參考國外相關(guān)立法和國際慣例,結(jié)合我國國情,對我國的涉外離婚法律制度加以完善和發(fā)展。 

    隨著我國對外交往的日益頻繁,我國的涉外婚姻越來越普遍。然而,由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會經(jīng)歷、意識形態(tài)以及人生觀等方面的差異,涉外婚姻破裂的比例也相對較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國相對滯后的立法形成鮮明對比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度,法官在審理涉外離婚案件的過程中無法可依,陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下,僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國的相關(guān)法律制度迫在眉睫。 

    離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意,由此產(chǎn)生的實質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn),故各國出于對當(dāng)事人意思自治的尊重,對“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問題進(jìn)行探討。 

    一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突 

    由于涉外離婚案件的審判結(jié)果,不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益,同時還涉及到有關(guān)國家的社會利益,因此各國都采取立法的形式,盡可能擴(kuò)大本國法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上,主要有以下幾種: 

    (一)屬地管轄原則 

    這一原則主張以案件事實與有關(guān)國家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)基于領(lǐng)土主權(quán)原則,對其所屬國領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán),以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國家主要有英美和拉丁美洲國家。[1] 

    (二)屬人管轄原則 

    這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對本國國民具有管轄權(quán),對于涉及本國國民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個人身份問題,與本國聯(lián)系最密切,所以應(yīng)該由本國法院管轄。一些大陸法系國家如德國、法國、瑞士、丹麥等國都采用這一原則。(現(xiàn)如今,這些國家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù),擴(kuò)大了管轄權(quán)范圍。) 

    (三)專屬管轄原則 

    這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對與其本國和國民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán),從而排除其他國家對涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國國民,無論該人在國內(nèi)還是在國外,該案件只有本國法院才有權(quán)受理,而不承認(rèn)任何外國法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國就對有關(guān)本國人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。 

    (四)協(xié)議管轄原則 

    基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個國家對離婚案件都有管轄權(quán)的情況下,當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。 

    綜觀各國的法律規(guī)定,采取單一管轄原則的已不多見,上述各國法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主,國籍管轄為輔和以國籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此,總體來看,有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活,向著有利于離婚的方向發(fā)展。 

    二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào) 

    司法管轄權(quán)是國家行使司法主權(quán)的重要表現(xiàn)形式,各國對管轄權(quán)的爭奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突,在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實的。雖然國際社會就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國際公約,但這些公約或是區(qū)域性的,或雖是普遍性的但參加的成員國屈指可數(shù),影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突,主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決: 

    (一)立法方面 

    首先,應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多,各國對離婚的法律規(guī)定也越來越寬松。而強(qiáng)調(diào)專屬管轄只會導(dǎo)致一國法院的離婚判決得不到其他國家的承認(rèn),這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國法院的離婚判決會損害本國國家或國民的利益,但是這種根本否定外國管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國法院的管轄權(quán),僅例外地賦予本國法官一定的自由裁量權(quán),對與本國的基本制度與根本利益相違背的外國法院的離婚判決可以不予承認(rèn),由此可以看出,這種靈活的做法更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益和實現(xiàn)社會的公平與秩序。 

    其次,應(yīng)該考慮國際社會的一般做法,盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范,采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處,就是為當(dāng)事人在多個有管轄權(quán)的法院擇一起訴提供了便利。 

    再次,由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突,因此在合理限度內(nèi)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍,不失為有效方法。[3]住所地(包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地)、慣常居所地(共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地)、國籍國(共同本國法、夫或妻一方本國法)、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點。 

    (二)司法方面 

    堅持國際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。

    首先,要求各國法院基于內(nèi)國的有關(guān)立法,在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利,只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國專屬管轄權(quán)相抵觸,就應(yīng)該承認(rèn)其效力。 

    其次,在外國法院依據(jù)其本國法律具有管轄權(quán),且不與內(nèi)國法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下,內(nèi)國法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則,承認(rèn)該外國法院正在進(jìn)行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力,拒絕受理對同一案件提起的訴訟,從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4] 

    此外,在各國都極力擴(kuò)大本國涉外離婚管轄權(quán)的情況下,管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn),但不可否認(rèn)的是,管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問題存在,而且在司法實踐中已經(jīng)對當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人,法律應(yīng)予以救濟(jì)。被譽(yù)為20世紀(jì)國際私法立法最高成就的瑞士國際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決,但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國提起時,與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機(jī)關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定,為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟(jì)的可能?！吨袊鴩H私法示范法》第48條“對本法沒有明確規(guī)定的訴訟,如中華人民共和國法院認(rèn)為案件情況與中華人民共和國有適當(dāng)?shù)穆?lián)系且行使管轄權(quán)為合理時,中華人民共和國法院可以對有關(guān)的訴訟行使管轄權(quán)”、第50條“中華人民共和國法院對原告提起的訴訟,在明顯沒有其它的法院可以提供司法救濟(jì)時,可以行使管轄權(quán)”的規(guī)定與瑞士國際私法的規(guī)定大體一致。由此可見,當(dāng)某一案件的當(dāng)事人找不到合適的管轄法院時,為了避免消極沖突,有關(guān)國家的法院可以依據(jù)案件與內(nèi)國的某種聯(lián)系而擴(kuò)大管轄權(quán)范圍,受理此類訴訟。這種做法不僅避免了司法拒絕現(xiàn)象的發(fā)生,也符合立法與司法公正的價值標(biāo)準(zhǔn)。體現(xiàn)在離婚管轄權(quán)立法上也應(yīng)如此。 

    三、我國的制度分析與立法建議 

    (一)我國有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法 

    《中國國際私法示范法》第20條規(guī)定:“普遍管轄”除本法規(guī)定的專屬管轄權(quán)或者當(dāng)事人依本法對管轄權(quán)法院另有約定的外,被告住所地或者慣常居所地位于中華人民共和國境內(nèi)的,中華人民共和國法院對有關(guān)被告的一切案件享有管轄權(quán)。第41條規(guī)定:對因離婚提起的訴訟,如在國外有住所或者慣常居所的當(dāng)事人具有中華人民共和國國籍,而其住所地或者慣常居所地法院拒絕或者未提供司法救濟(jì)的,中華人民共和國法院享有管轄權(quán)。 

    《中華人民共和國民事訴訟法》第22條、23條規(guī)定,我國法院受理涉外離婚案件時,采取原告就被告的原則,只要被告在我國有住所或居所,我國法院就有管轄權(quán)。同時,對于被告不在我國境內(nèi)居住的離婚案件,如原告在我國境內(nèi)有住所或慣常居所,則原告住所地或慣常居所地法院也有管轄權(quán)。 

    另外,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定,我國法院在以下幾種情況也具有管轄權(quán):(1)在國內(nèi)結(jié)婚并定居國外的華僑,如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理,當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的,由婚姻締結(jié)地或一方在國外的最后住所地人民法院管轄。(2)在國外結(jié)婚并定居國外的華僑,如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理時,當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的,由一方原住所地或在國內(nèi)的最后住所地人民法院管轄。(3)中國公民一方居住國外,一方居住在國內(nèi),不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟,國內(nèi)一方住所地人民法院都有管轄權(quán)。(4)中國公民雙方在國外但未定居,一方向人民法院起訴離婚的,應(yīng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄。 

    從我國的法律規(guī)定及司法解釋來看,我國在涉外離婚管轄權(quán)問題上,選擇性地采用了屬地管轄和屬人管轄原則:以被告方住所地或慣常居所地管轄優(yōu)先,兼顧原告方屬地管轄,同時在限定的范圍內(nèi)(華僑、定居國外的中國公民之間)規(guī)定國籍和婚姻締結(jié)地等連結(jié)點作為確立管轄權(quán)的依據(jù),從而避免消極沖突的產(chǎn)生,最大程度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。 

    (二)立法建議 

第5篇：地域管轄論文范文

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)版權(quán) 侵權(quán) 管轄權(quán)

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)是指沒有得到版權(quán)人允許，而且沒有法律依據(jù)，擅自上傳或者下載，以及其他使用不正當(dāng)手段在互聯(lián)網(wǎng)上使用應(yīng)該由版權(quán)人專享的權(quán)利的行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件無論是國內(nèi)還是國際，都經(jīng)常發(fā)生，數(shù)量居高不下。但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與普通侵權(quán)不同的是被侵犯的權(quán)利是以人格權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)為主，而知識產(chǎn)權(quán)中又以網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為最為常見。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下80%以上的侵權(quán)行為侵犯的都是版權(quán)。我國現(xiàn)行的《涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條明確規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律?！备鶕?jù)這一內(nèi)容，涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)應(yīng)適用的法律為被請求保護(hù)地的法律或者法院地法。被請求地法與法院地法都是可變的系屬，最后真正能夠適用某一地點法律是建立在該地的法院具有管轄權(quán)的基礎(chǔ)上的。因此在涉外網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件中能夠取得管轄權(quán)就成為適用某國法律的必要前提條件，并且將直接影響到案件的最終判決結(jié)果，對相關(guān)主體的合法利益產(chǎn)生影響。

一、面臨的問題

但是對于在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生的糾紛去確定管轄權(quán)要比傳統(tǒng)案件的管轄權(quán)要更加困難與復(fù)雜。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境具有信息化、自由與高效率的社會特征，還具有開放性、虛擬性、技術(shù)性、隱蔽性、無紙化、交互性和傳播速度快等技術(shù)特性，使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)在此無法使用。網(wǎng)絡(luò)使得此類案件的管轄權(quán)諸多問題，但下面三個問題最為突出。

（一）無法以地域作為管轄權(quán)確定的基礎(chǔ)

傳統(tǒng)的侵權(quán)糾紛一般均由侵權(quán)行為地法院來管轄，這具有一定的合理性。因為侵權(quán)行為在侵害權(quán)利人權(quán)利的時候，也損害了侵權(quán)行為地所屬國家的社會公共秩序，由侵權(quán)行為地法院管轄，法官熟悉本國的法律，適用本國法律，有利于維護(hù)侵權(quán)行為地的公序良俗，也有利于爭端的快速解決。而且在現(xiàn)實空間中，行為地是確定不變的，無論是行為發(fā)生地還是結(jié)果發(fā)生地都可以指向特定的國家，然而網(wǎng)絡(luò)世界是不存在物理上的疆界的。對全球的網(wǎng)絡(luò)使用者來說，他只明確進(jìn)入與訪問的網(wǎng)址，而并不知曉屬于哪里來進(jìn)行司法管轄。網(wǎng)絡(luò)使得侵權(quán)地的唯一性與穩(wěn)定性失去，全球各地的網(wǎng)民均可以瀏覽沒有被限制網(wǎng)站上的各種信息。這些信息如果侵犯版權(quán)，則相應(yīng)主體的行為可能發(fā)生在世界各處，侵權(quán)人的行為與法院地國家將可能不存在直接的聯(lián)系或只存在極少的聯(lián)系。侵權(quán)人可能不曾進(jìn)入法院地的國境，也沒有相應(yīng)的財產(chǎn)在該國境內(nèi)，這都將影響管轄權(quán)的確定。雖然不能說侵權(quán)行為地的法院在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對侵權(quán)行為進(jìn)行管轄完全無能為力，但至少在這一領(lǐng)域并未體現(xiàn)出比其他地點擁有更多的優(yōu)勢。

（二）無法以存在聯(lián)系來確定管轄權(quán)

傳統(tǒng)的管轄權(quán)往往由與案件的主體、客體、內(nèi)容方面存在著某些特定的聯(lián)系的法院獲得，但現(xiàn)在對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛中上述因素與特定法域的聯(lián)系是不穩(wěn)定的、易改變的，如何判斷某一地點是否已經(jīng)與案件建立起這種聯(lián)系非常難以判斷。比如，在自己的網(wǎng)頁中擅自上傳他人的文學(xué)作品用來牟利，是否就可以認(rèn)定與在該網(wǎng)頁瀏覽或下載文學(xué)作品的地域都建立了特定的聯(lián)系？這些都沒有可以采用的標(biāo)準(zhǔn)去依據(jù)，造成管轄權(quán)積極沖突與消極沖突的情況日益增多。而且就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛而言，它并不屬于哪個法院行使專屬管轄權(quán)之列，可以平行進(jìn)行管轄的法院通常存在多個，假設(shè)只需存在某種聯(lián)系就可以行使管轄權(quán)，將會使這類案件的訴訟中經(jīng)常發(fā)生“購買法院”的情況，法院對于管轄權(quán)的行使將會變成具有偶然性與非可預(yù)見性的特定，這顯然是不符合國家司法主權(quán)行使的要求的。

（三）傳統(tǒng)的“原告就被告原則”受到挑戰(zhàn)

“原告就被告”是確定管轄權(quán)的一般原則，在民事訴訟中經(jīng)常被采用。但是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案件中，由于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)特性之一虛擬性造成網(wǎng)絡(luò)用戶在上網(wǎng)時真實的身份沒有被驗證，只有在法律有強(qiáng)行性規(guī)定時或者數(shù)量很少的網(wǎng)站才有提供真實信息的要求。常見的情況是具有一個VIEID（Virtual identity electronic identification的簡稱，網(wǎng)絡(luò)身份證）就可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行各種行為，VIEID與當(dāng)事人的真實身份是不具有對應(yīng)關(guān)系的。這就造成有些案件中侵權(quán)人的住所很難確定，而且很多時候，原告與被告分別處于不同國家，這種場合再采用這一原則會導(dǎo)致訴訟的成本大幅上漲，甚至影響當(dāng)事人對訴訟這一救濟(jì)手段的使用，還會損害相關(guān)國家的司法主權(quán)。另外，由于互聯(lián)網(wǎng)自身的特點，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)的發(fā)生是基于網(wǎng)絡(luò)，被告對原告利益的損害，后果一般在原告所在地更為嚴(yán)重。

二、管轄權(quán)的確定

網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用使得傳統(tǒng)的確定管轄權(quán)的規(guī)則在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛時遇到許多問題，對于這些問題在世界上并不存在著通行規(guī)則可供采用，但也并不是沒有解決辦法的。針對上述情況，對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛應(yīng)該允許采用以協(xié)議作為確立管轄權(quán)的主要根據(jù)，并在沒有協(xié)議時由權(quán)利請求保護(hù)地法院或被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法院管轄。

（一）協(xié)議管轄的應(yīng)用

協(xié)議管轄是指對于不涉及內(nèi)國公共秩序的案件，允許基于當(dāng)事人雙方的合意選擇確定管轄法院。把協(xié)議管轄的做法引入到網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，可以使作為民法領(lǐng)域的基本原則的意思自治在管轄權(quán)領(lǐng)域得到擴(kuò)展，尊重當(dāng)事人的意愿，使管轄權(quán)問題的解決更加靈活；能夠有助于避免或者減少因為相關(guān)國家在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛管轄權(quán)的規(guī)定過于刻板而可能造成的不合理、不平等管轄的現(xiàn)象的發(fā)生；而且借當(dāng)事人之手是各國在這一方面可能發(fā)生的管轄權(quán)沖突被輕松而完美的解決；當(dāng)事人在簽署協(xié)議時就能夠?qū)窈笤V訟會涉及到達(dá)各種因素進(jìn)行綜合的考慮與權(quán)衡，極大地增強(qiáng)了相關(guān)訴訟的準(zhǔn)確性與可預(yù)見性。但協(xié)議管轄的實質(zhì)上賦予了有關(guān)訴訟當(dāng)事人以只有國家立法機(jī)關(guān)與司法審判機(jī)關(guān)才能享有的權(quán)利，因此需要對當(dāng)事人的這種意思自治權(quán)從選擇的時間、范圍等方面進(jìn)行限制，避免發(fā)生被濫用或者與內(nèi)國公共秩序相沖突的情形。而且有些案件中是無法達(dá)成協(xié)議或協(xié)議無效的，這時就還需要其他方式來補(bǔ)充。

（二）權(quán)利請求保護(hù)地管轄

權(quán)利請求保護(hù)地最大的優(yōu)勢是相對確定，尤其是權(quán)利請求保護(hù)地的法院在這方面優(yōu)勢更加明顯。由權(quán)利請求保護(hù)地法院管轄能較好地處理一個侵權(quán)行為同時涉及多個國家的情況。而且就內(nèi)國法院而言，在具體的侵權(quán)案件中，權(quán)利請求保護(hù)地是唯一的，當(dāng)事人適用起來比較簡便。但這一地點也有其自身局限性。主要表現(xiàn)在：首先，在兩個以上國際都存在侵權(quán)行為時，這些國家容易產(chǎn)生管轄權(quán)積極沖突的問題；其次，如果侵權(quán)行為發(fā)生在權(quán)利請求保護(hù)國之外，并且侵權(quán)結(jié)果分布于多個國家，權(quán)利請求保護(hù)地的法院將只能裁定在本國境內(nèi)發(fā)生的侵權(quán)后果，這將致使當(dāng)事人必須進(jìn)行多個訴訟才能完全保護(hù)自身權(quán)益。但如果把審理范圍擴(kuò)展到侵權(quán)行為的所有結(jié)果又會產(chǎn)生侵犯他國司法主權(quán)的問題。由此可見，權(quán)利請求地法院管轄也不能完全解決管轄權(quán)適用的問題，甚至在某種程度上還會不利于判決的承認(rèn)與執(zhí)行。

（三）被侵權(quán)人經(jīng)常居所地法院管轄

第6篇：地域管轄論文范文

論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟 管轄制度 管轄權(quán)異議

在黨和政府的大力提倡和推動下，我們正在向“依法治國前進(jìn)“。下面，我們就對我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀以及構(gòu)建該制度的意義和作用進(jìn)行分析和討論。

一、我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀

（一）立法方面

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》在第141條當(dāng)中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時應(yīng)查明受訴法院是否享有相應(yīng)的管轄權(quán)，不過，該規(guī)定與管轄權(quán)異議制度之間并沒有太大的關(guān)聯(lián)?？梢哉f，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》沒有涉及當(dāng)事人對法院管轄權(quán)存在異議時的管轄權(quán)異議制度，更沒有涉及法院管轄權(quán)合法性的問題。

在《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》的第18條，最高法規(guī)定有管轄權(quán)的法院，在不宜行使該權(quán)利或需要依法回避的情況下，可請求上一級的人民法院管轄。不過該規(guī)定是從法院的角度對“法院是否對案件享有管轄權(quán)”的問題加以解釋，僅僅是規(guī)定了“引起管轄權(quán)異議的情形之一”，當(dāng)事人并沒有因此獲得提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

（二）司法實踐方面

在人權(quán)保護(hù)問題受重視程度不斷不斷提升的今天，國內(nèi)在司法實踐的過程中也開始出現(xiàn)一些涉及管轄權(quán)異議的案件，其中出現(xiàn)時間較早的是2004年邵桂蘭、韓風(fēng)中販毒案。2004年，陜西省西安市中級人民法院在審理此案時，兩名被告提出該案應(yīng)由河南省周口地區(qū)法院審理，即犯罪嫌疑人在訴訟程序中提出了管轄權(quán)異議。面對這一情況，西安市中級人民法院并沒有采取直接駁回這種簡單粗暴的方式，而是對刑事訴訟原則進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，并依據(jù)相關(guān)程序?qū)Ψ缸锵右扇颂岢龅墓茌牂?quán)異議進(jìn)行了審定。由這一案例我們可以看出，人民法院已經(jīng)開始將管轄權(quán)異議作為被追訴人的程序性權(quán)利之一，這無疑具有進(jìn)步意義，對于管轄權(quán)異議制度在我國刑事訴訟法的最終確立具有典范作用。

值得一提的是，我國最高人民法院也有一些關(guān)于管轄權(quán)異議的批復(fù)，例如，江西某法院在審理一樁刑事自訴案件時，當(dāng)事人就對法院的管轄權(quán)提出了異議。當(dāng)時，最高人民法院給出的批復(fù)是“自訴案件的被告人對受訴法院的管轄權(quán)提出異議，受訴法院應(yīng)在開庭時宣布上級人民法院將該案件指定本院管轄的指定，若被告人仍有異議，受訴法院應(yīng)在宣判時告知其可依法提起上訴”。本文認(rèn)為，最高人民法院的這一批復(fù)實際上是對我國刑事訴訟管轄權(quán)制度不足之處的一種補(bǔ)救，對于我國的司法實踐具有重要意義。

二、構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的意義和作用

（一）有利于糾正公安司法機(jī)關(guān)錯誤行使管轄權(quán)的行為

從本質(zhì)上來講，刑事訴訟是國家和個人之間的利益沖突活動，是國家依據(jù)法定程序?qū)Σ环ㄐ袨檫M(jìn)行制裁以此控制犯罪的活動。國家在要求公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序和規(guī)定對犯罪進(jìn)行控制的同時，嚴(yán)禁除此之外的其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人私自追究和控制犯罪。在刑事訴訟中，各級司法機(jī)關(guān)控制犯罪的權(quán)能是由刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋對刑事管轄的具體規(guī)定所賦予的，國家對于犯罪的程序性控制也因此得以實現(xiàn)。但在司法實踐中，難免會出現(xiàn)公安司法機(jī)關(guān)錯誤行使管轄權(quán)進(jìn)而損害刑事訴訟公正性的問題，而通過構(gòu)建刑事管轄權(quán)異議制度，則可使當(dāng)事人享有對錯誤行使管轄權(quán)的行為依法提出異議的權(quán)利，這對糾正此類行為、消除由此帶來的各種負(fù)面影響無疑具有積極意義。

（二）有利于人權(quán)保障和程序正義的實現(xiàn)

刑事訴訟法是維護(hù)社會正義的有效屏障，使實體正義能夠通過程序正義得到更好的實現(xiàn)。在《論法的精神》一書中，孟德斯鳩指出“即便是最卑微者的生命也應(yīng)當(dāng)受到尊重……國家在對其進(jìn)行控訴時，應(yīng)給予他一切可能的手段為自己辯護(hù)”。雖然保障人權(quán)和控制犯罪分別屬于當(dāng)代刑事訴訟目的之不同層面，但兩者間實際上是一種辨證統(tǒng)一的關(guān)系，通過構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，能夠更好的對刑事訴訟過程中，當(dāng)事人的自我辯護(hù)得到體現(xiàn)，同時也是對審判權(quán)的一種有效制衡。

（三）有利于優(yōu)化司法環(huán)境

在建設(shè)社會主義法治國家的時代背景下，我國的司法改革正在穩(wěn)步推行，在這一過程中，不僅有很多亟待構(gòu)建的司法制度，也有許多已經(jīng)構(gòu)建但無法在實踐中有效貫徹的制度，這種現(xiàn)狀一方面給了部分違法者鉆法律空子的機(jī)會，另一方面也容易引起司法機(jī)關(guān)越權(quán)管轄案件的問題。在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度后，當(dāng)事人依法享有對司法機(jī)關(guān)偵查、訴訟、執(zhí)行等活動的監(jiān)督權(quán)，實踐中存在的一些違法行為也將因此得到糾正，促使司法活動能夠真正做到依法開展，在優(yōu)化司法環(huán)境的同時也將為和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮積極的推動作用。

三、構(gòu)建我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時應(yīng)明確的幾點問題

（一）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體

在《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第21條（a）款中規(guī)定，被告人在提出申請后，若法院認(rèn)為本地區(qū)對被告人存在強(qiáng)烈偏見，導(dǎo)致被告人無論采取何種措施都無法得到公正的審判，可將該案移交給其它地區(qū)。也就是說，美國法律確認(rèn)的刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體為被告人。在日本，刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體則包括被告人和法官，值得一提的是，日本法律還規(guī)定了在被告人未提出申請的情況下，法院不得宣告管轄錯誤。

本文認(rèn)為，我國刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體在公訴案件和自訴案件中應(yīng)有區(qū)分，前者應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人和被害人為主體;后者應(yīng)以自訴人為主體。若為刑事附帶民事訴訟案件，異議主體是否適格的問題應(yīng)在刑事訴訟程序中加以解決，此時當(dāng)事人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。另外，當(dāng)事人的法定人和近親屬也應(yīng)具有在法定情形下提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。

（二）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出時間

在刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出時間方面，各國規(guī)定可概況為以下三種類型：（1）無時間限制。例如，法國法律規(guī)定，各方當(dāng)事人在訴訟的任何階段均可提出管轄權(quán)異議。（2）在審理開始前。例如，俄羅斯法律規(guī)定，刑事案件地域管轄的變更只允許在法庭審理開始前進(jìn)行。（3）在審理過程中。例如，德國法律規(guī)定，被告人只能在審判程序中提出管轄權(quán)異議。

本文認(rèn)為，鑒于被告人處于相對弱勢的地位，我國在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時可采取將管轄權(quán)異議提出時間前置的做法，以此強(qiáng)化其訴訟主體地位，即當(dāng)事人可在法庭審理前提出管轄權(quán)異議。

（三）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出情形

在刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出情形方面，各國規(guī)定可概括為以下三種類型：（1）若法院對本案無管轄權(quán)，則當(dāng)事人可提出管轄權(quán)異議。（2）法院雖然享有對本案的管轄權(quán)，但出于保護(hù)更高利益不宜行使，則當(dāng)事人可提出轉(zhuǎn)移管轄的申請。（3）為便于當(dāng)事人和證人的訴訟，可提出管轄權(quán)異議。

結(jié)合世界各國的做法以及我國實際情況，本文認(rèn)為我國在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時，可采用以下兩種情形：（1）管轄錯誤。這里所說的管轄錯誤，包括職能、審判管轄錯誤兩種，此時，當(dāng)事人可提出管轄權(quán)異議。（2）管轄不適當(dāng)。這里所說的管轄不適當(dāng)，包括回避、輿論偏見與黨政官員干涉以及便于當(dāng)事人和證人參與訴訟的情形。

（四）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議成立的法律后果

在刑事管轄權(quán)異議成立的法律后果方面，西方國家的規(guī)定較為成熟，即在法院查明自身確無對此案的管轄權(quán)時，可將本案移送至享有管轄權(quán)的法院審理，但在情況緊急的情形下，移送前的訴訟活動依然有效。

在前文的論述中，我們曾建議將管轄權(quán)異議的提出時間前置，因此本文建議，在管轄權(quán)異議于偵查階段提出的情形下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將案件移交給有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，并由受移送的偵查機(jī)關(guān)對之前所采取的各類偵查行為和強(qiáng)制措施的合法性、合理性進(jìn)行審查，同時有權(quán)對先前行為進(jìn)行維持、變更、撤銷或解除。對于相關(guān)情形，應(yīng)由法律予以明確規(guī)定。

（五）明確刑事訴訟管轄權(quán)錯誤的法律后果

在刑事訴訟管轄權(quán)錯誤的法律后果方面，各個國家或地區(qū)的規(guī)定相對一致，概括的說，就是導(dǎo)致程序上的否定后果。在法國，作出判決的法院越權(quán)或無管轄權(quán)可作為向最高法院提出“非常上訴”的原因;在我國香港地區(qū)，上訴法院若推定在審訊過程中存在管轄權(quán)錯誤行使的情形，就一定會批準(zhǔn)上訴;若作出有罪判決的法院無管轄權(quán)，則上訴法院可將該判決推翻。

對于刑事訴訟管轄權(quán)錯誤的法律后果，本文的觀點主要有以下三個方面：（1）對于法院的不適當(dāng)管轄和管轄權(quán)錯誤，可將其認(rèn)定為程序性違法，并排除相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)。（2）若司法機(jī)關(guān)違法或越權(quán)管轄，則在當(dāng)事人上訴時，二審法院應(yīng)對已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為進(jìn)行全面審查，并予以撤銷或改變管轄。（3）若司法機(jī)關(guān)違法或越權(quán)管轄案件且已作出判決，則錯誤管轄可作為當(dāng)事人再審申請的法定事由，應(yīng)將案件移送至有管轄權(quán)的法院審理。

四、結(jié)語

第7篇：地域管轄論文范文

    關(guān)鍵詞:重婚  處理  管見

    當(dāng)今,隨著改革開放的發(fā)展,外出就業(yè)人員增多,致使兩地分居的夫妻人員數(shù)量也大為增加,同時,西方文化中的兩性觀念通過文化傳播涌進(jìn)開放的國門,影響著人們的生活方式和思維方式。這種夫妻兩地分居后一方與他人重婚的現(xiàn)象并不少見。據(jù)報載:“包二奶”是當(dāng)前婦女投訴的熱點,有的犯罪分子甚至膽大妄為公開…包二奶”、“包三奶”、招搖過市,愈演愈烈,甚至有的妻妾同室,公然向法律挑戰(zhàn),在社會上產(chǎn)生了惡劣的影響。近年來重婚案件逐年呈上升趨勢,就重婚罪的認(rèn)識及處理筆者試作以下論述。

    一、重婚罪的理解及認(rèn)定

    {一}重婚罪的概念和構(gòu)成

    重婚罪,是指有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。

    本罪的構(gòu)成要件:

    1、本罪的主體,由于重婚罪具有對合偶性的特點,單個人不能陶成,因此,本罪主體為兩種人:一是重婚者,所謂“重婚者”,是指有配偶而在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間又與他人結(jié)婚的人?！坝信渑肌笔侵改杏衅?女有夫。這種夫妻關(guān)系,是指經(jīng)依法登記而成立的夫妻關(guān)系,下包括事實婚姻。二是相婚者。所謂“相婚者”,是指本人無配偶,但明知他人有配偶與之結(jié)婚的人。無配偶的。人、原無婚姻關(guān)系的存在,與育配偶的人結(jié)婚也只有一個婚姻關(guān)系,從嚴(yán)格意義上來講是無婚可重。但根據(jù)刑法規(guī)定,如果明知他人有配偶而與之結(jié)婚可能構(gòu)成重婚罪。根據(jù)法律要求,此種情況必須以明知他人有配偶為要件,不明知者則不構(gòu)成重婚罪。①

    2、本罪侵害的客體,是一夫一妻制的婚姻關(guān)系。

    3、本罪在主觀上是故意,具體表現(xiàn)為:第一、有配偶的人明知自己有配偶而與他人結(jié)婚。如果行為人基于某些合理的依據(jù),如認(rèn)為自己的配偶已死亡而與第三人結(jié)婚的,不構(gòu)成本罪,知二,無配偶的人明知他人有配偶而與其結(jié)婚。如果無配偶的人受有配偶的人欺騙,誤認(rèn)為對方?jīng)]有配偶而與其結(jié)婚的,無配偶的入不構(gòu)成本罪,而由有配偶的人單獨構(gòu)成重婚罪。

    4、本罪的客觀方面,表現(xiàn)為有配偶而與他人結(jié)婚或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。包括兩種情況:第一,有配偶者又與他人登記結(jié)婚,相婚者明知他人有配偶而與之登記結(jié)婚。第二,有配偶者又與他人建立事實婚姻關(guān)系,相婚者明知他人有配偶而與之建立事實婚姻關(guān)系。所謂事實婚姻,即以夫妻名義同居共同生活的關(guān)系。在婚姻法上,對事實婚姻是不予承認(rèn)和保護(hù)的。那么,在刑法上具有事實重婚是否構(gòu)成犯罪呢?1994年12月14日最高人民法院在有關(guān)司法解釋中指出:有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的,仍按重婚罪處罰?？梢?在實踐上對事實重婚是以重婚罪論處的,所以,這里所說的“結(jié)婚”、“重婚”,我們認(rèn)為既包括正式登記結(jié)婚,也包括未經(jīng)結(jié)婚登記而以夫妻關(guān)系共同生活的事實婚姻。這并非是對事實婚姻的法律承認(rèn),而是為了更好地懲治犯罪,保護(hù)一夫一妻制的婚姻家庭關(guān)系。

    (二)重婚罪的認(rèn)定

    重婚罪與非罪的界限:

    1、重婚罪與重婚行為的界限。因遭自然災(zāi)害外流謀生而重婚的,因配偶外出長期下落不明,造成家底生活困難又與他人結(jié)婚的,被拐賣后再婚的,因強(qiáng)迫、包辦婚姻或者婚后受虐待外逃而又與他人結(jié)婚的等,由于受客觀條件所追,且主觀不斷惡性較小,不以重婚罪論。重婚行為應(yīng)理解為對這些有效婚姻關(guān)系的侵犯。在認(rèn)定重婚罪時,應(yīng)首先確定哪一個婚姻關(guān)系為有效婚姻關(guān)系,然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合重婚罪的構(gòu)成要件確定被告是否構(gòu)成重婚罪。對重婚罪名做以上理解有助于準(zhǔn)確、及時地認(rèn)定重婚案重婚行為實際上是對有效婚姻關(guān)系的侵犯,在重婚案件中只存在一個有效的婚姻關(guān)系。

    2、重婚罪與非法同居行為的界限。非法同居既可以是指有配偶的人與有配偶或無配偶的他人同屑,也可以是雙方都無配偶的人同居。前者,事實上是一種長期與他人的婚外性行為,如果不以夫妻名義,屬于一股姘居行為,不構(gòu)成重婚罪,如果是以夫妻名義長期同居,成立事實婚姻的,可構(gòu)成重婚罪。后者,一股下屬于婚姻法調(diào)整的范圍,如果以夫妻名義長期同居,成立事實婚姻的,可令其補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù),不構(gòu)成重婚罪。

    (三)重婚罪的刑事責(zé)任

    根據(jù)《刑法》第258條的規(guī)定,犯本罪的,處2年以下有期徒刑或者拘役。

    二、處理重婚案件目前存在的幾個問題

    我國刑事訴訟目前建立的是以公訴為主,自訴為輔的追訴機(jī)制。這體現(xiàn)了國家刑罰權(quán)中追訴在國家和公民間的分配原因,②危害國家、集體和人民利益以及侵犯社會公益的刑事案件由人民檢察院代表國家進(jìn)行追訴,而侵犯公民個人合法權(quán)益、情節(jié)簡單輕微的犯罪案件的追訴權(quán)則由被害人行使。但是,由于個人利益和國家、社會公益并不是涇渭分明,所以它們之間會出現(xiàn)競臺現(xiàn)象,即侵犯個人利益的同時對國家社會公益也造成了嚴(yán)重侵害。所以,公訴和自訴的區(qū)分既表現(xiàn)了國家對私權(quán)的尊重,也體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)條件下合理運(yùn)用司法資源的一種理念。而在傳統(tǒng)觀念里,婚姻家庭犯罪往往被歸于輕罪范躊而納入自訴軌道。重婚案件就其本質(zhì)而言營應(yīng)屬于公訴范疇,因為重婚案件不僅侵犯了公民個人的臺法權(quán)益,它破壞了公民之間的臺法婚姻關(guān)系,給合法婚姻關(guān)系的一方及其子女造成傷害,”而且侵犯了我國婚姻法所保護(hù)的一夫一妻的婚姻制度,⑤嚴(yán)重敗壞社會道德風(fēng)尚,影響社會主義精神文明建設(shè),故對重婚案件的審理應(yīng)區(qū)別于一股的自訴案件,但現(xiàn)行的理論和實踐領(lǐng)域存在種種問題卻未能使該類案件得到妥善處理。以下筆者擬就重婚案件處理中應(yīng)注意的幾個問題加以探討。

    (一)如何確定重婚案件的主管

    重婚案件的主管問題主要是指重婚案件應(yīng)由哪一職能部門(公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院)受理。刑事訴訟法將重婚案件歸屬于人民法院直接受理的自訴案件,有被害人起訴的重婚案件理應(yīng)由人民法院受理,但對法律上規(guī)定的一些不按重婚論處的重婚行為,被害人就其向人民法院提起自訴的,人民法院一般不做自訴案件受理。需要處理的,只能建議有關(guān)機(jī)關(guān)給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分或行政處罰,若涉及離婚的,可告知被害人向民事審判庭提起民事訴訟。對被害人不起訴的重婚案件則應(yīng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1993年7月26日《關(guān)于重婚案件管轄問題的通知》規(guī)定來確定其主管,即對于被害人不控告,而由人民群眾、社會團(tuán)體、或有關(guān)單位提出控告的重婚案件,由人民檢察院審查決定應(yīng)否對案件提起公訴?！缎淌略V訟法》修訂后,對重婚案末在其中明確管轄,六部委的《規(guī)定》和最高院在其《貫徹意見》中確定由法院受理,則上述通知還是舌具有法律效力?六部委規(guī)定,對重婚罪證據(jù)。不足,可由公安機(jī)關(guān)受理的,應(yīng)當(dāng)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。被害人向公安機(jī)關(guān)控告的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理。《婚姻法》規(guī)定,對重婚的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查,檢察機(jī)應(yīng)該提起公訴,似乎更偏重公力救濟(jì)。重婚罪在公、檢、法三家中主管范圍更加不易區(qū)分。

    (二)重婚案件的管轄如何確定更利于保護(hù)受害人權(quán)益

    管轄包括級別管轄、地域管轄和專門管轄。重婚案件作為自訴案件應(yīng)由基層人民法院管轄,所以重婚案件的管轄問題主要焦點是重婚案件的地域管轄如何確定,即同級人民法院在審判第一審刑事案件的分工。我國刑事訴訟法第24條規(guī)定:“刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的,可以由被告人居住地的人民法院管轄?！敝鼗榈姆缸镄袨榈赜锌赡転槎嗵?即多處重婚。地區(qū)管轄的分歧主要是在對“由被告人居住地的人民法院審判更為適宜”的理解不一,有的法院認(rèn)為被告人居住地與犯罪行為地通常是一致的,故由被告人犯罪行為地的人民法院管轄更為適宜;有的法院認(rèn)為被告人居住地應(yīng)指被告人重婚前最初居住地,也即被告人原戶籍所在地,故由被告人原戶籍所在地的人民法院管轄更為適宜;對管轄權(quán)理解的差異易導(dǎo)致同級人民法院互相推諉管轄責(zé)任,既不利于被害人{(lán)于使自訴權(quán),又不利于人民法院及時、準(zhǔn)確地查明案情,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為,基于重婚案件的特殊性,“更為適宜”應(yīng)理解為更為有利于被害人起訴,因為刑訴的任務(wù)即是為保證準(zhǔn)確,及時查明犯罪事實保護(hù)公民的各種權(quán)利包括訴訟權(quán)利得以實現(xiàn),在重婚案件中,被告人居住地應(yīng)包括有重婚犯罪行為的所有被告人的原戶籍所在地、各重婚犯罪行為地。所有被告人的原戶籍所在地的人民法院、犯罪行為地的人民法院都有管轄權(quán),對被害人選擇其中之一提起自訴的,人民法院都應(yīng)當(dāng)受理,而不應(yīng)互相推諉。對被告,人多處重婚,被害人向多處有管轄權(quán)的法院提起自訴的,應(yīng)由最初受理的人民法院管轄,其它已受理的人民法院可將案件移送最初受理的人民法院,若從法院的角度來理解“更為適宜”就易導(dǎo)致管轄權(quán)的互相推諉,若從被害人的角度出發(fā)來理解“更為適宜”,及時受理重婚案件,則不僅便于重婚案件被害人及時行使自訴權(quán),而且可以避免管轄權(quán)的推諉,提高人民法院的工作效率,還有可能防止和制止因重婚糾紛導(dǎo)致的一些不法行為及犯罪行為。

    (三)質(zhì)疑重婚案件的可分性

第8篇：地域管轄論文范文

論文關(guān)鍵詞 民事管轄權(quán) 一國兩制 先訴法院

一、問題的提出

香港、祖國后，與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)交往愈漸頻繁，內(nèi)地和港澳的互涉案件日漸增多，已越來越顯示出我國涉港澳民事訴訟程序制度的不完善。作為區(qū)際法律沖突核心內(nèi)容之一的管轄制度存在的一些突出問題，更是經(jīng)常困擾著有關(guān)的法院和當(dāng)事人。因此，如何解決當(dāng)前涉港澳民事訴訟管轄權(quán)沖突的問題已迫在眉睫。理順涉港澳民事管轄權(quán)，是切實保護(hù)內(nèi)地和港澳當(dāng)事人的合法權(quán)益的客觀需要，也是促進(jìn)內(nèi)地和港澳經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的要求。本文就此作些初淺探討。

二、涉港澳民事訴訟管轄權(quán)沖突的法律性質(zhì)

要解決司法管轄權(quán)沖突，其根本問題是明確涉港澳民商事案件的性質(zhì)的案件。筆者認(rèn)為，對這種民事管轄權(quán)沖突性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定的前提和基礎(chǔ)是“一國兩制”。實行“一國兩制”并未改變我國原有的單一制國家結(jié)構(gòu)形式，但是，“一國兩制”突破了我國原來的單一法律體系，從而形成了“一國兩制四法域”（包括臺灣）的局面。

我國內(nèi)地與香港地區(qū)都承認(rèn)這樣一個基本事實：我國內(nèi)地與香港地區(qū)實行不同法律和司法制度，這是兩個不同的法律區(qū)域。在實踐中，我們承認(rèn)港澳與我國內(nèi)地是相互獨立的法域，在司法實踐中，對于“涉港澳案件”都參照“涉外案件”處理 。對于涉港案件的司法管轄權(quán)也都適用我國法律中有關(guān)涉外案件司法管轄權(quán)的法律規(guī)定。但是，這種不同法域是處于同一主權(quán)下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一種區(qū)際管轄權(quán)沖突，而區(qū)別于不同主權(quán)間的國際管轄權(quán)沖突。內(nèi)地和港澳地區(qū)屬于同一主權(quán)國家，雖然也存在一定的利益差別，但并不存在根本的利益沖突。特別是在民商事領(lǐng)域，沖突的內(nèi)容一般只涉及當(dāng)事人雙方的利益。對于內(nèi)地和港澳地區(qū)來說，更為重要的是如何更好的保護(hù)當(dāng)事人的利益，為兩地經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和交流提供保障。而管轄權(quán)的擴(kuò)張和爭奪已屬次要。頻繁出現(xiàn)“一案兩審”等管轄權(quán)沖突，甚至出現(xiàn)同一事實和法律關(guān)系不同的裁判結(jié)果，將嚴(yán)重影響港澳和內(nèi)地之間的審判權(quán)威和雙方互信。在此情形下，加強(qiáng)協(xié)調(diào)避免沖突，解決涉港澳案件的管轄問題顯得十分迫切。

三、中國和港澳地區(qū)對于民事管轄權(quán)沖突的具體表現(xiàn)

（一）確定民事訴訟管轄權(quán)的原則不同

在管轄權(quán)問題上，香港繼承了英美法系的做法，采用“實際控制”原則，就是指法院對某宗案件行使管轄權(quán)，必須對其所管轄的案件有實際的支配力，如對被告或者財產(chǎn)能夠進(jìn)行有效的控制，或者是能夠有效執(zhí)行判決。我國內(nèi)地則遵循大陸法系的傳統(tǒng)，以“原告就被告”為一般原則，即以被告的住所地或者居所地來確定管轄權(quán)，兼采用最密切聯(lián)系原則 。這種實體規(guī)定的不同，是產(chǎn)生民事管轄權(quán)沖突的根本原因。內(nèi)地的一般地域管轄原則與香港的實際控制原則的沖突代表著大陸法系與英美法系管轄權(quán)理論的基本沖突，是區(qū)際管轄權(quán)沖突的基本根源。

（二）我國不加限制地肯定平行訴訟，造成兩地區(qū)際管轄權(quán)沖突的擴(kuò)大

所謂平行訴訟，是指同一案件先后在兩個不同的法院之間進(jìn)行審理。我國允許涉港澳的平行訴訟，相關(guān)法律有明確規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定：“中華人民共和國人民法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國人民法院起訴的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當(dāng)事人請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)最高人民法院在《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》中的規(guī)定，“凡中國法院享有管轄權(quán)的涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)糾紛案件，外國法院或者港澳地區(qū)法院對該案的受理，并不影響當(dāng)事人就同一案件在我國人民法院起訴，但是否受理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定。”這種司法管轄擴(kuò)張的傾向，導(dǎo)致一事兩訴的可能。一方面會造成司法資源的浪費，加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，另一方面可能會出現(xiàn)相互矛盾的判決，損害法院的司法權(quán)威，也不利于判決的執(zhí)行。

（三）協(xié)議管轄的沖突

內(nèi)地《民事訴訟法》對協(xié)議管轄有明確規(guī)定，涉外合同或財產(chǎn)糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄，但不得違反內(nèi)地有關(guān)級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！睹袷略V訟法》對協(xié)議管轄是有限制的，即：當(dāng)事人只能就涉外合同及涉外財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行協(xié)議管轄；選擇的法院必須是與爭議有實際聯(lián)系；不能違反內(nèi)地關(guān)于級別管轄和專屬管轄的法律規(guī)定；協(xié)議管轄必須以書面形式進(jìn)行約定。此外，在沒有協(xié)議的情況下，如果當(dāng)事人一方向內(nèi)地法院起訴，另一方當(dāng)事人應(yīng)訴，并進(jìn)行實體答辯的，內(nèi)地法院也可行使管轄權(quán)。這實際上肯定了涉港澳案件，雙方當(dāng)事人可以采用明示或默示的方式約定管轄法院。

香港也承認(rèn)當(dāng)事人協(xié)議管轄，其允許協(xié)議管轄的范圍也很廣泛，任何域外民事訴訟除專屬管轄外都可以協(xié)議選擇管轄法院，并沒有內(nèi)地關(guān)于特定民事糾紛的限定。另外，在協(xié)議管轄的形式上，允許書面和口頭形式。

（四）兩地民事管轄權(quán)確定原則的不同，導(dǎo)致出現(xiàn)消極的管轄權(quán)沖突的可能

所謂消極的管轄權(quán)沖突，即由于兩地以不同的原則確定管轄權(quán)，對同一民商事案件，兩地法院都拒絕管轄的情形，使當(dāng)事人無法通過司法救濟(jì)的途徑保護(hù)自身合法利益。

香港作為普通法地區(qū)，在外國法院與案件或當(dāng)事人有更為密切或真實的聯(lián)系時，往往利用“不方便法院原則”拒絕管轄案件或中止本地訴訟。此外，在發(fā)生一事兩訴時，香港法院除了可以中止本地訴訟外，還可以禁止當(dāng)事人參加境外訴訟。內(nèi)地則沒有確立“不方便法院原則”，對于當(dāng)事人向內(nèi)地法院的起訴，不論外國法院是否已受理或做出判決，均不影響內(nèi)地法院對該案件的管轄。

四、內(nèi)地和港澳地區(qū)民事管轄權(quán)的沖突的解決

涉港澳案件不同于一般的國內(nèi)案件。兩地的法律屬于不同的法系，在適用的原則、制度等方面都存在較大的差異。內(nèi)地和港澳地區(qū)的民事管轄權(quán)沖突，是在一國兩制的框架下產(chǎn)生的沖突，這種沖突并不是國家與國家之間的司法利益沖突。同時，也不能把港澳作為一般的內(nèi)地省級地區(qū)來看待，港澳法律是和內(nèi)地法律處于完全平等地位的。我們不能借口港澳屬于中國的主權(quán)范圍內(nèi)，而強(qiáng)行把涉港澳案件作為國內(nèi)案件來對待。應(yīng)該本著維護(hù)國家司法權(quán)威，保護(hù)公民合法利益，促進(jìn)兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則，積極協(xié)商合作，尋求解決沖突的有效途徑。

（一）解決管轄權(quán)沖突的模式

1.制定統(tǒng)一實體法或沖突規(guī)則的模式

內(nèi)地所采取的屬地管轄原則，具有明確性和穩(wěn)定性的優(yōu)點，因此成為世界上多數(shù)國家在確定民商事案件管轄權(quán)時所采用的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)地和港澳屬于同一主權(quán)國家，為兩地通過制定統(tǒng)一的實體法，確定屬地管轄為基本原則提供了可能性。其次，通過制定統(tǒng)一的沖突規(guī)則，確定一致的聯(lián)結(jié)點，既不涉及實體法的問題，又可以有效地解決沖突。

但是，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，內(nèi)地和港澳地區(qū)是相互平行的法域，根據(jù)“一國兩制”的精神和基本法的規(guī)定，國家只能制定有關(guān)國防、外交和其它按照基本法規(guī)定不屬于特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的法律，制定全國統(tǒng)一的區(qū)際沖突法不在此范圍內(nèi)。制定統(tǒng)一實體法或者沖突規(guī)則缺乏法律依據(jù)，可能會傷害港澳同胞對一國兩制的信心。

2.兩地簽訂條約的模式

兩地之間相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決的安排缺失，是兩地民商事管轄權(quán)沖突的重要原因之一。通過簽訂兩地協(xié)議安排，可將管轄權(quán)問題與判決的相互承認(rèn)和執(zhí)行問題一攬子解決。內(nèi)地和港澳地區(qū)通過協(xié)商訂立條約，統(tǒng)一涉港澳地區(qū)的管轄權(quán)問題，一方面可以有效地解決管轄關(guān)沖突，另一方面也不會傷害港澳地區(qū)的司法獨立。但問題是港澳地區(qū)沒有獨立的主權(quán)。根據(jù)對等原則，其無法與全國性立法司法機(jī)關(guān)簽訂條約。但是，如果要求港澳特別行政區(qū)司法機(jī)關(guān)與內(nèi)地各省級司法機(jī)構(gòu)一一簽訂協(xié)議，又會過于煩瑣，難以執(zhí)行。

現(xiàn)行最有效的辦法，是通過司法協(xié)議的方式解決管轄權(quán)沖突。即由最高人民法院代表內(nèi)地各級法院，同香港特區(qū)政府或終審法院進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成一致后，在內(nèi)地和港澳地區(qū)分別由其最高司法機(jī)關(guān)推動實行。這實際上是一種變通的條約方式。而且在司法實踐上也有一定的成果。最高人民法與港澳地區(qū)已經(jīng)就區(qū)際送達(dá)、仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行、取證等方面達(dá)成了相應(yīng)的協(xié)議。

（二）解決管轄權(quán)沖突的原則

1.確立先受理法院管轄原則和不方便法院原則，避免一事兩審

先受理法院管轄原則是指相同當(dāng)事人就同一民事糾紛基于相同事實以及相同目的分別向不同地區(qū)起訴時，原則上由最先受理的地區(qū)的法院行使司法管轄權(quán)。也就是說，如果相同當(dāng)事人就同一案件基于同一事實已在某一法院起訴的，其他法院一般應(yīng)不再受理或停止訴訟 。這一原則為多數(shù)國家所認(rèn)可。

不方便法院原則是指對某一涉外民事案件具有管轄權(quán)的法院，由于其本身就審理這一案件而言是嚴(yán)重不方便，因而拒絕行使管轄權(quán)，從而促使被告在另一個更方便的法院進(jìn)行訴訟 。判斷一個法院是否方便法院，應(yīng)該考察其與該案件是否聯(lián)系密切便于審理，是否能夠作出及時、公正的判決。不方便法院原則已得到港澳地區(qū)司法界的認(rèn)可。我國內(nèi)地法院也成功適用過。對于內(nèi)地和港澳，都是容易接受和有效的。

確立先受理法院管轄原則和不方便法院原則，是一種國際禮讓的標(biāo)志，避免當(dāng)事人選擇對其有利的法院或者是判決，從而節(jié)省訴訟資源，避免一事兩審，使民商事爭議得到及時、有效解決，更好的保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

2.根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍。

意思自治原則是民商事領(lǐng)域的重要原則。民商事糾紛主要是當(dāng)事人之間的利益沖突，當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)處分自己的權(quán)利。意思自治原則要求尊重當(dāng)事人之間的合意。如果雙方當(dāng)事人對于管轄權(quán)問題有約定，當(dāng)事人約定優(yōu)先。協(xié)議管轄是避免和減少管轄權(quán)沖突的重要方法。擴(kuò)大協(xié)議管轄的范圍，有利于減少管轄權(quán)沖突。在涉港澳民商事案件上，可以將協(xié)議管轄的適用范圍從合同或者財產(chǎn)權(quán)益糾紛案件，擴(kuò)大至侵權(quán)、繼承、婚姻家庭等其他民商事領(lǐng)域。在當(dāng)事人沒有明確約定選擇法院是排他性管轄還是非排他性管轄時，應(yīng)當(dāng)允許法院推定為隱含的排他性管轄。

3.一事不再理原則。

內(nèi)地與港澳民事管轄權(quán)的積極沖突的主要表現(xiàn)就是平行訴訟，即一事兩訴。但是，目前還沒有確立互相承認(rèn)判決的制度，對于一事不再理難以實行。況且，“一國兩制”的“兩制“就是內(nèi)地與港澳實現(xiàn)兩種社會制度和法律制度。因此，適用一事不再理原則解決內(nèi)地與港澳民事管轄權(quán)的積極沖突，是基于區(qū)際間的一種禮讓，是區(qū)際法院之間的一種尊重。對適用法院地實體法審批的域外判決，如果在本法院的同一案件中確定的準(zhǔn)據(jù)法是同一法律，考慮到外地法院對其本域內(nèi)法律更為熟悉，可對域外法院所做的判決采取靈活處理的方式。如可以將域外法院判決中所認(rèn)定的事實作為本法院對案件事實的認(rèn)定依據(jù)，而不需要再進(jìn)一步審查。

4.必要管轄原則。

必要管轄原則是指一個法院沒有管轄權(quán)，但是原告不向其起訴又明顯沒有其他法院可以提供司法救濟(jì)時，只要該法院與案件有足夠聯(lián)系，就可以也應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)。必要管轄原則是很有必要，它有利于消除國際民商管轄權(quán)的消極沖突，避免當(dāng)事人得不到司法保護(hù)，維護(hù)司法公正。

5.有利于判決的域外承認(rèn)和執(zhí)行原則。

在解決內(nèi)地與港澳民事管轄權(quán)沖突時，應(yīng)結(jié)合實際情況，考慮民事關(guān)系的主要法律義務(wù)承擔(dān)方所在地法院或主要義務(wù)履行地法院的管轄權(quán)，以利于判決的執(zhí)行。如果兩個法域的法院都有管轄權(quán)，但是受案法院初步查明債務(wù)人在其域內(nèi)根本沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，則經(jīng)原告同意，可以不受理案件。

第9篇：地域管轄論文范文

關(guān)鍵詞：專利壁壘；對策；知識產(chǎn)權(quán)

1.我國貿(mào)易中遭遇專利壁壘的問題及原因分析

1.1專利壁壘的概念

專利壁壘也可以說是專利阻礙，指的是憑借高科技優(yōu)勢來減少企業(yè)之間的競爭，設(shè)立專利陷阱或通過專利來阻止另一個國家的市場貿(mào)易壁壘的一種形式。

1.2專利壁壘的特點

（1）國際貿(mào)易發(fā)展緊密相關(guān)

隨著知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品占的比例越來越大，關(guān)聯(lián)的貿(mào)易摩擦和糾紛屬于上升趨勢。專利壁壘逐漸的被發(fā)達(dá)國家廣泛使用，已成為新的壁壘形式之一。

（2）合理性、隱蔽性

專利權(quán)是一種知識產(chǎn)權(quán)制度的重要內(nèi)容，企業(yè)和發(fā)達(dá)國家主要是有限公司經(jīng)常用自己的大部分的世界專利技術(shù)，制定和實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，主要目的是技術(shù)優(yōu)勢延伸到一個競爭優(yōu)勢。

（3）無形性、地域性、時間性

專利作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容，是建立在產(chǎn)品所體現(xiàn)的知識、信息和技術(shù)之上，具有無形性、時間性、地域性。

1.3專利壁壘國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)宣布的最新數(shù)據(jù)顯示.2009產(chǎn)中國交付了7946項提請.增長29.7%位居領(lǐng)域第五。王春莉（2012）對與當(dāng)今社會上出現(xiàn)的對專利制度不正確的認(rèn)識，提出應(yīng)正確認(rèn)識和理解專利制度系統(tǒng)的功能以及專利制度在當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的重要作用；進(jìn)一步完善專利制度，加強(qiáng)專利保護(hù)；此外，我們必須改制現(xiàn)時的中國社會專利制度，優(yōu)化公民權(quán)制度的社會制度條件，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)。Charles Zeanah（2010）研究了22個OECD（經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織）各個發(fā)展水平國家的貿(mào)易額。他們的研究技術(shù)和效防能力在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易之間的關(guān)系，研究闡明，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對制造業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口所有的主動反應(yīng)。

2.我國對外貿(mào)易遭遇專利壁壘的對策

我們應(yīng)該真實的面對發(fā)展中國家的專利壁壘，面對其他國家的技術(shù)差距，對外貿(mào)易產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)的資本密集型向資本和技術(shù)密集型方向轉(zhuǎn)變。同時利用專利制度保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)。專利壁壘導(dǎo)致企業(yè)，國家政府支持的作用是至關(guān)重要的。建議可以從政府、法律、政策、措施等方面可以有效地支持企業(yè)的競爭。

2.1企業(yè)層面來應(yīng)對

2.1.1應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新.提高產(chǎn)品科技含量

我國企業(yè)限制于國外專利壁壘的主要原因是中國企業(yè)有限公司外國專利壁壘是缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體。在國際市場上是不嚴(yán)格的。我們必須創(chuàng)建獨立企業(yè)為中央的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立專利信息中心，收集專利信息，企業(yè)產(chǎn)品的專利分類管理。提高產(chǎn)品技術(shù)含量。加速知識產(chǎn)業(yè)化。促進(jìn)產(chǎn)品的升級，提升121年產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。現(xiàn)在已經(jīng)步入知識的經(jīng)濟(jì)時期，提高技術(shù)創(chuàng)新的能力是必要的方式來增強(qiáng)企業(yè)之間的競爭。通過廉價的工作者、原材料銷售、加工出售國外品牌，沒有主要技術(shù)能力。沒有知識產(chǎn)權(quán)。則受制于人.

2.1.2應(yīng)樹立新的營銷理念.避免專利壁壘在內(nèi)的技術(shù)性貿(mào)易壁壘

為了避免打破技術(shù)貿(mào)易壁壘，包括專利壁壘。外貿(mào)易企業(yè)應(yīng)制定國際化戰(zhàn)略?，F(xiàn)在，已形成區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢。在這一趨勢下，各種貿(mào)易壁壘相對更少。因此，中國企業(yè)應(yīng)該建立新的營銷理念，在國外設(shè)立公司分支機(jī)構(gòu)的行業(yè)。這將削弱技術(shù)貿(mào)易壁壘在很大程度上限制。同時，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)堅持市場多元化戰(zhàn)略。不僅與美國，歐盟等發(fā)達(dá)國家繼續(xù)貿(mào)易。還積極開拓東南亞、東歐、拉丁美洲和中東等新市場、為了避免包括美國、歐盟和其他發(fā)達(dá)國家壁壘打破技術(shù)貿(mào)易壁壘。

2.2政府層面來應(yīng)對

2.2.1構(gòu)建防御專利壁壘的政府機(jī)構(gòu)

政府應(yīng)當(dāng)建立專門機(jī)構(gòu)國防和外國專利壁壘他的技術(shù)貿(mào)易壁壘。在組織、建立特殊的包括專利技術(shù)貿(mào)易壁壘、基礎(chǔ)信息咨詢和服務(wù)。部門主要負(fù)責(zé)收集、留學(xué)、尤其是在我國重要的出口國技術(shù)貿(mào)易壁壘方法，通過采集、管理、宣告最新動態(tài)的國外技術(shù)貿(mào)易壁壘，境內(nèi)企業(yè)，了解技術(shù)貿(mào)易壁壘的消息和應(yīng)負(fù)計策，接受境內(nèi)企業(yè)詢問，打破信息不流通的漏洞。

2.2.2加大主要人才的培養(yǎng)力度

當(dāng)前的局勢下，政府將向一群受過高等教育的企業(yè)研究和開發(fā)人員到歐、美等國學(xué)習(xí)知識產(chǎn)權(quán)法，考取理應(yīng)的證書。特別是知識產(chǎn)權(quán)和法律法規(guī)等。了解專利技術(shù)的競爭和發(fā)展趨勢。還要為自主知識產(chǎn)權(quán)同行業(yè)骨干企業(yè)打氣，特別是出口同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)擬稿。支持他們應(yīng)對各種專利壁壘。

2.3法律方面來應(yīng)對

在美國，為了促進(jìn)戰(zhàn)爭，避免壟斷，介紹了許多的強(qiáng)制許可。美國經(jīng)驗值得參考。在我國，當(dāng)專利權(quán)人因為專利壟斷在其專利產(chǎn)品完全處于壟斷地位，操作價格、賺取暴力，顧主的利益遭到破壞，紛亂了社會市場競爭秩序的，國務(wù)院專利行政部門應(yīng)打破壟斷，促進(jìn)競爭和公共權(quán)力其他的競爭者頒發(fā)強(qiáng)制許可使用。

國內(nèi)現(xiàn)行的《專利法》專利法實施細(xì)則等，中規(guī)定，給予或者撤銷強(qiáng)制許可的第一次決定均由專利局做出。而在國外許多國家，將其強(qiáng)制許可的審理、管轄權(quán)交由法院處理。如《法國發(fā)明專利法》第34條中規(guī)定，申請許可證應(yīng)當(dāng)向大審法庭提出；終止強(qiáng)制許可證所賦予的權(quán)利，要呈報法庭批準(zhǔn)，否則無效。又如《瑞典專利法》第50條規(guī)定：強(qiáng)制執(zhí)照應(yīng)由法院授予，人民法院還應(yīng)決定闡明可以利用的程度，并規(guī)定許可證的增補(bǔ)及其余條款。在發(fā)生緊急的情況下，人民法院可應(yīng)乞求撤銷許可證或規(guī)定許可證的新條文。在專利這個具有很強(qiáng)的專業(yè)領(lǐng)域，由專利局關(guān)于強(qiáng)制許可的批準(zhǔn)具有一定道理。（作者單位：哈爾濱石油學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1] 鐘光正.中國對外貿(mào)易中遭遇的專利壁壘及其對策[J]亞太經(jīng)濟(jì).2012，6）12-14

[2] 吳漢東WTO與中國企業(yè)專利發(fā)展戰(zhàn)略[期刊論文]中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報2003（6）