聽證制度精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的聽證制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：聽證制度范文
第二條本機關在作出關于勞動保障事業(yè)的重大決策、規(guī)劃及涉及群眾切身利益的重大問題前，經(jīng)局政務公開領導小組同意，可以通過舉行聽證會的形式，聽取社會各界意見。
第三條聽證由相關業(yè)務處室負責組織實施，并報局政務公開領導小組辦公室備案。
第四條聽證參加人包括聽證主持人、記錄人、聽證陳述人、旁聽人和翻譯人。
聽證主持人、記錄人、翻譯人由本機關相關領導同志指定。聽證陳述人、旁聽人根據(jù)本制度第六條的規(guī)定確定。
聽證陳述人可以在聽證會上進行發(fā)言。經(jīng)聽證主持人同志，旁聽人也可以發(fā)言。
第五條舉行聽證，應當提前將聽證事項主要內(nèi)容、聽證時間及地點、聽證陳述人與旁聽人的條件以及申請方式及途徑等向社會公告。公告期不得少于十五日。
第六條申請參加聽證的，應當在公告期內(nèi)，將姓名、工作單位、聯(lián)系方式及聽證參加人申請類別等向本機關申請登記。
聽證陳述人登記人數(shù)不超過十五人的，可以全部參加聽證；超過十五人的，由本機關通過公開、公平、公正的方式確定參加聽證陳述人，但人數(shù)不得少于十五人，并將結(jié)果告知申請人。
旁聽人登記人數(shù)不超過五十人的，可以全部參加聽證；超過五十人的，由本機關通過公開、公平、公正的方式確定，但人數(shù)不得少于五十人，并將結(jié)果告知申請人。
第七條聽證應當按照下列程序進行：
（一）聽證主持人宣布聽證事由和聽證紀律；
（二）聽證陳述人依次陳述；
（三）經(jīng)聽證主持人同意，有關旁聽人員發(fā)言；
（四）聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
第八條聽證應當制作筆錄。聽證筆錄應當載明下列事項：
（一）事由；
（二）聽證參加人的姓名、工作單位等；
（三）舉行聽證的時間、地點和方式；
（四）聽證陳述人、有關旁聽人的發(fā)言內(nèi)容；
（五）其他需要載明的事項。
第2篇：聽證制度范文
關鍵詞：不聽證制度；相關規(guī)定；存在問題；完善措施
一、不聽證制度之相關規(guī)定
針對立法與司法實踐中各方面對檢察機關的不權(quán)進行制約較為滯后、存在一定弊端的情況，為了促進各級檢察機關準確地行使不權(quán)這一重要權(quán)力，保障司法公平、促進司法公正，最高人民檢察院公訴廳在2001年3月了《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》，這一規(guī)定確立了不公開審查制度，一般也可稱作不聽證制度，在理論上獨具特色，在實踐中也發(fā)揮了一定作用，因而本文將對《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》以及由此建立的不聽證制度作一簡單的介紹。
簡而言之，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》對不案件公開審查程序即聽證程序規(guī)定如下：
其一，不聽證制度的適用范圍。公開審查即聽證的不案件應當是存在較大爭議并且在當?shù)赜休^大社會影響的案件。案情簡單的案件、涉及國家秘密或者個人隱私的案件、十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件、沒有必要進行公開審查的案件，不適用不聽證程序。
其二，不聽證制度的相關程序與內(nèi)容。第一，不聽證程序的啟動主體。人民檢察院對于擬作不處理的案件，可以根據(jù)偵察機關的要求或者犯罪嫌疑人及其法定人、辯護人，被害人及其法定人、辯護人，被害人及其法定人、訴訟人的申請，經(jīng)檢察長決定，進行公開審查。此外，人民檢察院對不案件進行公開審查，應當聽取上述機關或人員的意見。第二，不聽證程序的舉行場所。公開審查活動應當在人民檢察院進行，也可以在人民檢察院指定的場所進行。第三，不聽證程序的主持人。公開審查活動應當由案件承辦人主持進行，并配備書記員記錄。第四，不聽證程序的參加主體。不案件公開審查時，公民可以旁聽；可以邀請人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、有關專家、與案件有關的人參加。涉及國家、集體財產(chǎn)受損的案件，可以通知有關單位派代表參加。第五，不聽證程序的告知程序。在公開審查三日前，人民檢察院應當向社會公告案由、公開審查的時間和地點，并通知參加公開審查活動的人員。第六，不聽證程序的操作流程。公開審查時應當公布主持人的姓名，宣布公開審查的目的，詢問是否申請回避等；應當聽取偵查機關，犯罪嫌疑人及其法定人、辯護人，被害人及其法定人、訴訟人的意見；承辦人應當闡述對案件不的理由，但無需出示證據(jù)，程序的相關參與人可以就案件相關情況等發(fā)表意見，但不能直接辯論；公開審查的活動內(nèi)容由書記員制作筆錄；公開審查活動結(jié)束后，應當制作不案件公開審查的情況報告，作為案件是否作出不決定的參考。
其三，不聽證制度的其他規(guī)定。人民檢察院公開審查不案件應當在法定審查期限內(nèi)完成。審查不案件，依照《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關規(guī)定辦理。
二、不聽證制度之存在問題
然而在司法實踐中，各級檢察機關在不案件中適用聽證程序的案件數(shù)量很少，案件范圍狹窄。本文認為，不聽證制度之所以不能充分發(fā)揮其應有作用，在于該制度存在一些問題，需要加以改進。
其一，不聽證制度的法律依據(jù)不夠明確。上文所提，不聽證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》。然而值得注意的是，該規(guī)則屬于最高人民檢察院公訴廳制定的檢察系統(tǒng)的內(nèi)部規(guī)則，制定主體的法律地位不高，規(guī)則的法律效力不強，而且至今仍處于“試行”的階段，也沒有明確的法律強制力，從而導致各級檢察機關在司法實踐中往往不嚴格遵守這一規(guī)則。
其二，不聽證制度的適用范圍過于籠統(tǒng)。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第4條的規(guī)定，公開審查的不案件是存在較大爭議并且在當?shù)赜休^大社會影響的案件。案情簡單、沒有爭議的案件等四類案件不適用不聽證程序。然而，該條并未規(guī)定不聽證制度應當適用于何種不案件，也沒有對“較大爭議”作出明確界定，從而導致司法實踐中各級檢察機關對適用不聽證程序的案件范圍產(chǎn)生不同認識，影響了該制度的嚴肅性與實際適用效果。
其三，不聽證制度的啟動程序有失合理。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第6條的規(guī)定，不聽證程序可以根據(jù)偵查機關（部門）、犯罪嫌疑人、被害人的申請并由檢察長決定后啟動。這意味著檢察機關完全掌握著程序的啟動權(quán)，忽視了偵查機關、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟主體資格，難以發(fā)揮該制度應有的作用；也忽視了公開審查程序的“準司法性”，由檢察機關啟動程序并全程參與程序，侵損了作為“準司法權(quán)”的消極性、被動性。
其四，不聽證制度的組成人員存在問題。根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第9條的規(guī)定，不公開審查制度應當由案件承辦人主持進行。然而由案件承辦人擔任案件的聽證程序的主持人，明顯有違“自己不能成為自己案件的法官”的要求，與正當程序原則背道而馳。這是由于案件承辦人在案件進入不聽證程序之前，已經(jīng)非常熟悉案件的基本情況，假如由案件承辦人來擔任聽證程序的參與人，那么由于主觀上的預先判斷，必然會先入為在主，對案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。此外，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》未對聽證人作出明確規(guī)定，從而使得各級人民檢察院在聽證人的選擇上做法各異，產(chǎn)生實踐上的混亂；也未對參與聽證程序的其他人員及其地位作出相應規(guī)定，造成適用上的困難。
其五，不聽證制度的舉證質(zhì)證程序不夠完善。在不聽證程序中，舉證與質(zhì)證是具有核心性的部分，不容忽視。然而，按照《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》第14條的規(guī)定，案件承辦人應當闡述對案件不的理由，但無需出示證據(jù)，訴訟參與人可以就案件相關情況等發(fā)表意見，但不能直接進行辯論。根據(jù)該條規(guī)定，案件承辦人作為不聽證程序的主持人，應闡述對案件不的理由，卻無需出示證據(jù)，如此導致訴訟參與人無從知曉檢察機關已掌握的一般而言對查明案件真實情況至關重要的證據(jù)，從而影響了程序的實際作用。此外，根據(jù)該條規(guī)定，不聽證程序的參與者只能可以就案件的證據(jù)發(fā)表意見，即可以進行舉證；然而，該條接下來卻規(guī)定訴訟參與人不能直接進行辯論，也就是說不能進行相互質(zhì)證，這樣明顯會影響程序的順利進行。
三、不聽證制度之完善措施
正如上文所述，我國現(xiàn)行的不聽證制度存在這一些問題，較為嚴重地影響了該制度在實踐中發(fā)揮對檢察機關行使不權(quán)的制約作用。因而，有必要對該制度加以相應完善，以期有效發(fā)揮該制度的實際作用。
（一） 明確不聽證制度的法律依據(jù)
正如上文提到，不聽證程序的直接法律依據(jù)是最高人民檢察院公訴廳制定《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》，然而該規(guī)則的制定主體法律地位不高，該規(guī)則的法律效力不強，而且該規(guī)則至今仍處于“試行”階段，缺乏法律強制力，導致各級人民檢察院在實踐中往往不嚴格遵守該規(guī)則，造成了一些弊端。因而，本文建議在《刑事訴訟法》明確規(guī)定可以在刑事不案件中適用公開審查制度即聽證制度，鑒于刑事訴訟法典篇幅的限制，可以在刑事訴訟法典中明確授權(quán)最高人民檢察院可以制定明確的、正式的關于不聽證制度的司法解釋，給各級人民檢察院準確適用不聽證制度提供明確的法律依據(jù)。
（二） 界定不聽證制度的適用范圍
一方面，正如上文提到，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》并未明確界定不聽證制度的適用案件范圍，導致實踐中各級檢察機關產(chǎn)生不同認識，影響了該制度的實際效果。而在司法實踐中，多數(shù)人民檢察院將不聽證制度限于酌定不案件中適用，具有一定道理。這是由于法定不案件中檢察機關的裁量權(quán)較小，存疑不案件中存在偵查機關的補充偵查這一事前的制約機制，基于訴訟經(jīng)濟原則的考慮，此二類案件中可不實行不聽證制度。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關于不聽證制度的正式司法解釋中，明確規(guī)定該制度僅僅適用于酌定不案件，而不適用于法定不案件與存疑不案件。另一方面，現(xiàn)行的《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了公開審查的不案件應當是 “存在較大爭議并且在當?shù)赜休^大社會影響”的案件，然而，“存在較大爭議并且在當?shù)赜休^大社會影響”的說法定位不明，給各級檢察機關在實踐中的適用帶來困難。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定“存在較大爭議并且在當?shù)赜休^大社會影響”案件包括各方面對案件事實、證據(jù)存在較大爭議并有較大社會影響的不案件，各方面對是否能夠?qū)Π讣鞑惶幚泶嬖谳^大爭議并有較大社會影響的案件，涉及國家公務人員犯罪且案情較為復雜、社會影響較大的案件等。
（三） 完善不聽證制度的啟動程序
正如上文提到，按照《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》的相關規(guī)定，檢察機關完全掌握不聽證程序的啟動權(quán)，這就忽視了偵查機關、犯罪嫌疑人、被害人的訴訟利益，影響了制度應起的作用，也影響了司法公平、司法公正。但是假如完全由偵查機關或案件當事人行使程序的開啟權(quán)的話，由于他們與不的決定有直接利害關系，難免會導致實踐中他們會濫用該權(quán)力。因而，本文認為在不聽證程序的啟動上，應當將申請聽證的權(quán)力賦予偵查機關與案件當事人，規(guī)定沒有偵查機關或案件當事人的申請，檢察機關不得主動啟動該程序，但是檢察機關享有最終決定是否開啟該程序的權(quán)力。①具體而言，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，人民檢察院的審查部門對偵查機關移送的案件進行仔細審查后，認為應當對犯罪嫌疑人作不處理的，應當提前告知偵查機關與案件當事人假如有不同意見的，可以在一定期限內(nèi)申請對案件進行公開審查即聽證；人民檢察院收到該申請后，應當在一定期限內(nèi)決定是否啟動不聽證程序，決定不啟動該程序的，應當向偵查機關與案件當事人說明理由。
（四） 明確不聽證制度的組成人員
正如上文提到，《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》規(guī)定了不聽證程序應當由案件承辦人主持進行，與正當程序原則背道而馳，也容易對案件處理結(jié)果產(chǎn)生不利的影響。而且該規(guī)則也未對聽證人與參與聽證程序的其他人員及其地位作出相應規(guī)定，造成各級人民檢察院在適用上的困難。本文建議，應當構(gòu)建一種三角形的聽證程序組成結(jié)構(gòu)：訴訟參與人雙方作為參與程序的平等主體；聽證人作為第三方獨立聽證；聽證主持人負責指揮整個程序并維持秩序。建議日后在最高人民檢察院制定的關于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定，由檢察長或檢察委員會委員一名主持公開審查程序即聽證程序，也可以由檢察長指定一名主訴檢察官或資深檢察官主持。至于聽證人，建議參考日本檢察審查會制度的人員組成與各地人民檢察院在實踐中的普遍做法，規(guī)定聽證人可以由法學專家、社會知名人士、人大代表、政協(xié)委員等組成，人數(shù)一般為8人至12人。②另一方面，應當在最高人民檢察院該正式司法解釋中明文規(guī)定，被害人及其人，偵查機關與犯罪嫌疑人及其辯護律師是聽證程序的參與人，應當?shù)綀霾⑷虆⑴c聽證程序。
（五） 改進不聽證制度的舉證質(zhì)證程序
正如上文提到，根據(jù)《人民檢察院辦理不案件公開審查規(guī)則(試行)》的規(guī)定，案件承辦人作為不聽證程序的參與人，無法就案件進行舉證與質(zhì)證；訴訟參與人能夠就案件舉證，卻不能直接進行辯論即進行質(zhì)證。如此必然會影響不聽證程序的順利運行與實際效果。因而，本文建議日后在最高人民檢察院制定的關于不聽證制度的正式司法解釋中明確規(guī)定舉證質(zhì)證程序，以充分發(fā)揮該制度的作用。具體而言，應當規(guī)定舉行聽證程序時，首先由主持人就案件事實與證據(jù)，闡述不的理由，并出示相關證據(jù)；其次，由偵查人員與被害人及其法定人、訴訟人就案情、證據(jù)以及是否應予不發(fā)表意見；再次，由犯罪嫌疑人及其法定人、辯護人就案情、證據(jù)以及是否應予不發(fā)表意見；最后，由偵查人員、被害人一方與犯罪嫌疑人一方就案情、證據(jù)問題相互辯論。
參考文獻
[1]蔣為群：《試論不聽證程序》，載《西部法學評論》2008年第5期。
[2]黃維智：《不聽證程序研究》，載《社會科學研究》2004年第1期。
作者簡介：
第3篇：聽證制度范文
第一條為了規(guī)范環(huán)境保護行政許可活動，保障和監(jiān)督環(huán)境保護行政主管部門依法行政，提高環(huán)境保護行政許可的科學性、公正性、合理性和民主性，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》等有關法律法規(guī)的規(guī)定，制定本辦法。
第二條縣級以上人民政府環(huán)境保護行政主管部門實施環(huán)境保護行政許可時，適用本辦法進行聽證。
第三條聽證由擬作出環(huán)境保護行政許可決定的環(huán)境保護行政主管部門組織。
第四條環(huán)境保護行政主管部門組織聽證，應當遵循公開、公平、公正和便民的原則，充分聽取公民、法人和其他組織的意見，保證其陳述意見、質(zhì)證和申辯的權(quán)利。
除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證應當公開舉行。
公開舉行的聽證，公民、法人或者其他組織可以申請參加旁聽。
第二章聽證的適用范圍
第五條實施環(huán)境保護行政許可，有下列情形之一的，適用本辦法：
(一)按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，實施環(huán)境保護行政許可應當組織聽證的；
(二)實施涉及公共利益的重大環(huán)境保護行政許可，環(huán)境保護行政主管部門認為需要聽證的；
(三)環(huán)境保護行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系，申請人、利害關系人依法要求聽證的。
第六條除國家規(guī)定需要保密的建設項目外，建設本條所列項目的單位，在報批環(huán)境影響報告書前，未依法征求有關單位、專家和公眾的意見，或者雖然依法征求了有關單位、專家和公眾的意見，但存在重大意見分歧的，環(huán)境保護行政主管部門在審查或者重新審核建設項目環(huán)境影響評價文件之前，可以舉行聽證會，征求項目所在地有關單位和居民的意見：
(一)對環(huán)境可能造成重大影響、應當編制環(huán)境影響報告書的建設項目；
(二)可能產(chǎn)生油煙、惡臭、噪聲或者其他污染，嚴重影響項目所在地居民生活環(huán)境質(zhì)量的建設項目。
第七條對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)、能源、水利、交通、城市建設、旅游、自然資源開發(fā)的有關專項規(guī)劃，設區(qū)的市級以上人民政府在審批該專項規(guī)劃草案和作出決策之前，指定環(huán)境保護行政主管部門對環(huán)境影響報告書進行審查的，環(huán)境保護行政主管部門可以舉行聽證會，征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見。國家規(guī)定需要保密的規(guī)劃除外。
第三章聽證主持人和聽證參加人
第八條環(huán)境保護行政許可的聽證活動，由承擔許可職能的環(huán)境保護行政主管部門組織，并由其指定聽證主持人具體實施。
聽證主持人應當由環(huán)境保護行政主管部門許可審查機構(gòu)內(nèi)審查該行政許可申請的工作人員以外的人員擔任。
環(huán)境行政許可事項重大復雜，環(huán)境保護行政主管部門決定舉行聽證，由許可審查機構(gòu)的人員擔任聽證主持人可能影響公正處理的，由法制機構(gòu)工作人員擔任聽證主持人。
記錄員由聽證主持人指定。
第九條聽證主持人在聽證活動中行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽證的時間、地點和方式；
(二)決定聽證的延期、中止或者終結(jié)；
(三)決定證人是否出席作證；
(四)就聽證事項進行詢問；
(五)接收并審核有關證據(jù)，必要時可要求聽證參加人提供或者補充證據(jù)；
(六)指揮聽證活動，維護聽證秩序，對違反聽證紀律的行為予以警告直至責令其退場；
(七)對聽證筆錄進行審閱；
(八)法律、法規(guī)和規(guī)章賦予的其他職權(quán)。
記錄員具體承擔聽證準備和聽證記錄工作。
第十條聽證主持人在聽證活動中承擔下列義務：
(一)決定將有關聽證的通知及時送達行政許可申請人、利害關系人、行政許可審查人員、鑒定人、翻譯人員等聽證參加人；
(二)公正地主持聽證，保證當事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(三)符合回避情形的，應當自行回避；
(四)保守聽證案件涉及的國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私。
記錄員應當如實制作聽證筆錄，并承擔本條第(四)項所規(guī)定的義務。
第十一條聽證主持人有下列情形之一的，應當自行回避。環(huán)境保護行政許可申請人或者利害關系人有權(quán)以口頭或者書面方式申請其回避：
(一)是被聽證的行政許可的審查人員，或者是行政許可審查人員的近親屬；
(二)是被聽證的行政許可的當事人，或者是被聽證的行政許可當事人、人的近親屬；
(三)與行政許可結(jié)果有直接利害關系的；
(四)與被聽證的行政許可當事人有其他關系，可能影響公正聽證的。
前款規(guī)定，適用于環(huán)境鑒定、監(jiān)測人員。
行政許可申請人或者利害關系人申請聽證主持人回避的，應說明理由，由組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門負責人決定是否回避。在是否回避的決定作出之前，被申請回避的聽證主持人應當暫停參與聽證工作。
第十二條環(huán)境保護行政許可申請人、利害關系人享有下列權(quán)利：
(一)要求或者放棄聽證；
(二)依法申請聽證主持人回避；
(三)可以親自參加聽證，也可以委托一至二人參加聽證；
(四)就聽證事項進行陳述、申辯和舉證；
(五)對證據(jù)進行質(zhì)證；
(六)聽證結(jié)束前進行最后陳述；
(七)審閱并核對聽證筆錄；
(八)查閱案卷。
第十三條環(huán)境保護行政許可申請人、利害關系人承擔下列義務：
(一)按照組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門指定的時間、地點出席聽證會；
(二)依法舉證；
(三)如實回答聽證主持人的詢問；
(四)遵守聽證紀律。
聽證申請人無正當理由不出席聽證會的，視同放棄聽證權(quán)利。
聽證申請人違反聽證紀律，情節(jié)嚴重被聽證主持人責令退場的，視同放棄聽證權(quán)利。
環(huán)境鑒定人、監(jiān)測人、證人、翻譯人員等聽證參加人，應當承擔第(三)項和第(四)項義務。
第十四條行政許可申請人、利害關系人或者其法定人，委托他人參加聽證的，應當向組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書應當載明委托事項及權(quán)限。
第十五條組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門可以通知了解被聽證的行政許可事項的單位和個人出席聽證會。
有關單位應當支持了解被聽證的行政許可事項的單位和個人出席聽證會。
證人確有困難不能出席聽證會的，可以提交有本人簽名或者蓋章的書面證言。
第十六條環(huán)境保護行政許可事項需要進行鑒定或者監(jiān)測的，應當委托符合條件的鑒定或者監(jiān)測機構(gòu)。接受委托的機構(gòu)有權(quán)了解有關材料，必要時可以詢問行政許可申請人、利害關系人或者證人。
鑒定或者監(jiān)測機構(gòu)應當提交簽名或者蓋章的書面鑒定或者監(jiān)測結(jié)論。
第四章聽證程序
第十七條環(huán)境保護行政主管部門對本辦法第五條第(一)項和第(二)項規(guī)定的環(huán)境保護行政許可事項，決定舉行聽證的，應在聽證舉行的10日前，通過報紙、網(wǎng)絡或者布告等適當方式，向社會公告。
公告內(nèi)容應當包括被聽證的許可事項和聽證會的時間、地點，以及參加聽證會的方法。
第十八條組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門可以根據(jù)場地等條件，確定參加聽證會的人數(shù)。
第十九條參加環(huán)境保護行政許可聽證的公民、法人或者其他組織人數(shù)眾多的，可以推舉代表人參加聽證。
第二十條環(huán)境保護行政主管部門對本辦法第五條第(三)項規(guī)定的環(huán)境保護行政許可事項，在作出行政許可決定之前，應當告知行政許可申請人、利害關系人享有要求聽證的權(quán)利，并送達《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》。
《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》應當載明下列事項：
(一)行政許可申請人、利害關系人的姓名或者名稱；
(二)被聽證的行政許可事項；
(三)對被聽證的行政許可的初步審查意見、證據(jù)和理由；
(四)告知行政許可申請人、利害關系人有申請聽證的權(quán)利；
(五)告知申請聽證的期限和聽證的組織機關。
送達《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》可以采取直接送達、委托送達、郵寄送達等形式，并由行政許可申請人、利害關系人在送達回執(zhí)上簽字。
行政許可申請人、利害關系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時，可以通過報紙、網(wǎng)絡或者布告等適當方式，將《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》向社會公告。
第二十一條行政許可申請人、利害關系人要求聽證的，應當在收到聽證告知書之日起5日內(nèi)以書面形式提出聽證申請。
第二十二條《環(huán)境保護行政許可聽證申請書》包括以下內(nèi)容：
(一)聽證申請人的姓名、地址；
(二)申請聽證的具體要求；
(三)申請聽證的依據(jù)、理由；
(四)其他相關材料。
第二十三條組織行政許可聽證的環(huán)境保護行政主管部門收到聽證申請書后，應當對申請材料進行審查。申請材料不齊備的，應當一次性告知聽證申請人補正。
第二十四條聽證申請有下列情形之一的，組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門不予受理，并書面說明理由：
(一)聽證申請人不是該環(huán)境保護行政許可的申請人、利害關系人的；
(二)聽證申請未在收到《環(huán)境保護行政許可聽證告知書》后5個工作日內(nèi)提出的；
(三)其他不符合申請聽證條件的。
第二十五條組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門經(jīng)過審核，對符合聽證條件的聽證申請，應當受理，并在20日內(nèi)組織聽證。
第二十六條組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門應當在聽證舉行的7日前，將《環(huán)境保護行政許可聽證通知書》分別送達行政許可申請人、利害關系人，并由其在送達回執(zhí)上簽字。
《環(huán)境保護行政許可聽證通知書》應當載明下列事項：
(一)行政許可申請人、利害關系人的姓名或者名稱；
(二)聽證的事由與依據(jù)；
(三)聽證舉行的時間、地點和方式；
(四)聽證主持人、行政許可審查人員的姓名、職務；
(五)告知行政許可申請人、利害關系人預先準備證據(jù)、通知證人等事項；
(六)告知行政許可申請人、利害關系人參加聽證的權(quán)利和義務；(七)其他注意事項。
申請人、利害關系人人數(shù)眾多或者其他必要情形時，可以通過報紙、網(wǎng)絡或者布告等適當方式，向社會公告。
第二十七條環(huán)境保護行政許可申請人、利害關系人接到聽證通知后，應當按時到場；無正當理由不到場的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場的，視為放棄聽證權(quán)利，并記入聽證筆錄。
第二十八條環(huán)境保護行政許可聽證會按以下程序進行：
(一)聽證主持人宣布聽證會場紀律，告知聽證申請人、利害關系人的權(quán)利和義務，詢問并核實聽證參加人的身份，宣布聽證開始；
(二)記錄員宣布聽證所涉許可事項、聽證主持人和聽證員的姓名、工作單位和職務；
(三)行政許可審查人員提出初步審查意見、理由和證據(jù)；
(四)行政許可申請人、利害關系人就該行政許可事項進行陳述和申辯，提出有關證據(jù)，對行政許可審查人員提出的證據(jù)進行質(zhì)證；
(五)行政許可審查人員和行政許可申請人、利害關系人進行辯論；
(六)行政許可申請人、利害關系人做最后陳述；
(七)主持人宣布聽證結(jié)束。
在聽證過程中，主持人可以向行政許可審查人員、行政許可申請人、利害關系人和證人發(fā)問，有關人員應當如實回答。
第二十九條組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門，對聽證會必須制作筆錄。
聽證筆錄應當載明下列事項，并由聽證員和記錄員簽名：
(一)聽證所涉許可事項；
(二)聽證主持人和記錄員的姓名、職務；
(三)聽證參加人的基本情況；
(四)聽證的時間、地點；
(五)聽證公開情況；
(六)行政許可審查人員提出的初步審查意見、理由和證據(jù)；
(七)行政許可申請人、利害關系人和其他聽證參加人的主要觀點、理由和依據(jù)；
(八)延期、中止或者終止的說明；
(九)聽證主持人對聽證活動中有關事項的處理情況；
(十)聽證主持人認為應當筆錄的其他事項。
聽證結(jié)束后，聽證筆錄應交陳述意見的行政許可申請人、利害關系人審核無誤后簽字或者蓋章。無正當理由拒絕簽字或者蓋章的，應當記入聽證筆錄。
第三十條聽證終結(jié)后，聽證主持人應當及時將聽證筆錄報告本部門負責人。
環(huán)境保護行政主管部門應當根據(jù)聽證筆錄，作出環(huán)境保護行政許可決定，并應當在許可決定中附具對聽證會反映的主要觀點采納或者不采納的說明。
第三十一條有下列情形之一的，可以延期舉行聽證：
(一)因不可抗力事由致使聽證無法按期舉行的；
(二)行政許可申請人、利害關系人臨時申請聽證主持人回避的；
(三)行政許可申請人、利害關系人申請延期，并有正當理由的；
(四)可以延期的其他情形。
延期聽證的，組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門應當書面通知聽證參加人。
第三十二條有下列情形之一的，中止聽證：
(一)聽證主持人認為聽證過程中提出的新的事實、理由、依據(jù)有待進一步調(diào)查核實或者鑒定的；
(二)申請聽證的公民死亡、法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利、義務承受人的；
(三)其他需要中止聽證的情形。
中止聽證的，組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門應當書面通知聽證參加人。
第三十三條延期、中止聽證的情形消失后，由組織聽證的環(huán)境保護行政主管部門決定是否恢復聽證，并書面通知聽證參加人。
第三十四條有下列情形之一的，應當終止聽證：
(一)行政許可申請人、利害關系人在告知后明確放棄聽證權(quán)利的；
(二)聽證申請人撤回聽證要求的；
(三)聽證申請人無正當理由不參加聽證的；
(四)聽證申請人在聽證過程中聲明退出的；
(五)聽證申請人未經(jīng)聽證主持人允許中途退場的；
(六)聽證申請人為法人或者其他組織的，該法人或者其他組織終止后，承受其權(quán)利的法人或者組織放棄聽證權(quán)利的；
(七)聽證申請人違反聽證紀律，情節(jié)嚴重，被聽證主持人責令退場的；
(八)需要終止聽證的其他情形。
第五章罰則
第三十五條環(huán)境保護行政主管部門及其工作人員違反《中華人民共和國行政許可法》的規(guī)定，有下列情形之一的，由有關機關依法責令改正；情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分：
(一)對法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應當組織聽證的環(huán)境保護行政許可事項，不組織聽證的；
(二)對符合法定條件的環(huán)境保護行政許可聽證申請，不予受理的；
(三)在受理、審查、決定環(huán)境保護行政許可過程中，未向申請人、利害關系人履行法定告知義務的；
第4篇：聽證制度范文
【關鍵字】行政復議 聽證制度 聽證程序
一、 行政復議聽證制度的概念
有很多的學者認為，所謂的行政復議聽證制度就是來源于英國普法上的自然公正，其最基本的內(nèi)涵是說：“任何人在參加裁判的時候都不能一律的聽取人個人的單方面的說明理由，不管是個人還是機構(gòu)，都要聽取另外一方的說明，在此期間，不得對任何一方采取措施和懲罰等行為”。
對于我國的一些定義盡管有的明確了什么是行政復議聽證的概念，有的雖未明確概念，卻也描述了行政復議聽證的實質(zhì)內(nèi)容和一些內(nèi)容。
還有根據(jù)我國有關聽證理論中對聽證概念的通常表述，可以將行政復議聽證的概念表述為：行政復議機關為審查被申請具體行政行為的合法性和合理性，在行政復議決定做出前，召集申請人、被申請人等，針對具體行政行為的事實依據(jù)和法律依據(jù)，聽取其陳述、申辯和質(zhì)證的活動。
二、行政復議聽證制度的國外借鑒
（一）美國行政立法聽證制度
美國的行政立法與我國行政復議制度大致相同，但是其主要相似的是在行政法官制度中。行政法官制度是根據(jù)聯(lián)邦行政程序法制定的，大概的意思是行政法官在收到復議申請后，可以根據(jù)案情，組織聽證。
在行政法官宣布聽證開始后，行政機關一方要陳述案件情況，并為其提出的行政裁決建議說明理由。并對于這些理由來進行。廣義的裁決是指行政機關作出能夠影響當事人權(quán)利義務的一切具體決定的行為，狹義的裁決是指行政機關對于行政爭議作出決定的行為，是行政機關行使司法權(quán)的行為。
行政機關承擔行政復議案件的舉證責任，申請人提供相應信息也是行政法官有權(quán)予以要求的一項內(nèi)容，這是我國法律關于舉證內(nèi)容的規(guī)定。
（二）日本的行政處罰聽證制度
1994年10月1日，日本的《行政程序法》實施，有關其行政處罰聽證的規(guī)定也集中體現(xiàn)在這部法律中，這部法律有效的提高了行政透明度，使得公正、效率體現(xiàn)在行政活動中。如何做到公正，這是很難的一個問題，也是必須要做到的問題。要求行政機關要告知當事人進行保障聽證，這一重要行為要在行政機關做出處罰前實行。
在日本《行政程序法》中有關于行政處罰聽證程序內(nèi)容的規(guī)定，限定了應當舉行聽證條件范圍，包括行政機關撤銷行政許可證或者剝奪當事人資格或地位的行政行為。
（三）行政復議聽證程序在我國臺灣地區(qū)具體規(guī)定
有關臺灣地區(qū)的一些情況中發(fā)現(xiàn)，臺灣地區(qū)的行政復議聽證制度也進行了一定的體制改革，這個與美國的很多地方有很多相似的地方，他們也都是一樣經(jīng)歷了行政化向著司法化演進的過程。
經(jīng)過以上兩個國家和我國臺灣地區(qū)的對于行政復議聽證制度的一些建議和分析，我們可以得出由于地理位置，生活環(huán)境和經(jīng)濟制度和政治制度的不同和差異有著不相同的制度。但是，隨著社會的發(fā)展和進步，現(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)都在吸收和借鑒其他地區(qū)的模式，而作出更有利于本國的制度和政策。
三、我國行政復議聽證制度的問題與成因
對于起步較晚的我們國家而言有很多的不足之處還有待于我們慢慢去完善，聽證制度的不足可以借鑒一些西方的聽證制度，但在借鑒他們的制度的同時也要考慮我國的基本國情，不能盲目的借鑒和使用。
首先，適用范圍過窄。政府現(xiàn)在面臨的主要問題就是公正與效率的矛盾問題，這就造成了聽證程序的使用范圍的十分有限。 其次，在適用條件上也是不相同的，在行政復議聽證適用條件的不相同也是存在的問題之一。再次，所研究的隊伍是很不健全的。為何說所研究的隊伍是不健全的，原因在于在外國行政聽證制度只規(guī)定分離這項原則，意思是指也就不能在從事與裁決和聽證行為相容的活動，在現(xiàn)實的行政活動中從事裁決和審判聽證的機構(gòu)或是人員，這是為了保證行政裁決工作各方的公正與公平。因此，主持聽證和裁決的機構(gòu)，前者也不能和后者進行單方的接觸，不能同時是調(diào)查機構(gòu)或是追訴者。
我國現(xiàn)行聽證制度的存在的原因，筆者認為除了我國在《行政處罰法》中規(guī)定關于聽證程序立法的原則外，其主要還存在以下幾方面的內(nèi)容。最主要的原因是我國落后的法則觀念。就意識方面來講，我國公民的意識是較薄弱的。還未有充分發(fā)揮到程序上?，F(xiàn)實處理行政問題時，行政相對人對行政機關不按照程序辦案是很無奈的，但是大多數(shù)相對人選擇容忍下來，這樣在程序上發(fā)揮不出來是十分普遍的問題。
四、關于完善行政復議聽證制度的規(guī)定
行政復議聽證是行政爭議當事人之間溝通的橋梁和紐帶，是促進行政復議公開、公正、公平，提高復議案件審理透明度，保障當事人及社會公眾知情權(quán)的重要手段。
聽證參加人的定義目前各地對于聽證參加人的稱謂不是很統(tǒng)一，聽證參加人包括聽證陳述人和除它以外的其他人，為會議的進行做有關的服務工作的人員不是聽證參加人，他是不享有聽證參加人的權(quán)利和以為的人。
為了使聽證更加的全面、公正和合理，所以是必須要擴大聽證參加人的范圍的，但目前各國對于聽證程序的參加人呈現(xiàn)出擴大的趨勢，也是在逐漸上漲的其實這是有利于擴大聽證參加人的范圍的。
現(xiàn)在在許多國家，聽證參加人的范圍有所擴大，當事人與利害關系人均可。這可是非常好的一項規(guī)定的，也是有利于進一步擴大聽證參加人的一項很好的規(guī)定。
上述意見和建議可以更好的如何去完善行政復議聽證制度同時也促進了聽證筆錄在諸多方面上的具體實現(xiàn)。使聽證筆錄的效率能夠得到一個很好的發(fā)揮，這樣不僅在立法上對于每個公民都是有著不可忽視的影響。
參考文獻
[1]劉莘：《行政立法研究》，法律出版社2003年版；
[2]章劍生：《行政程序法基本理論》，法律出版社2003版；
[3]姜明安：《行政法與行政訴訟法》， 北京大學出版社、高等教育出版1999年版；
[4]黃永忠：《關于若干問題的思考》，《行政法學研究》2005年第4期；
第5篇：聽證制度范文
摘要：聽證制度是現(xiàn)代國家行政程序制度中的重要制度之一，我國的價格聽證制度存在許多不足，本文在指出不足的同時提出了相應的處理措施。
關鍵詞：價格聽證；不足；完善措施
一、 價格聽證的內(nèi)涵
價格聽證，又稱政府價格決策聽證，指的是在制定和調(diào)整實行政府指導價或者政府定價的商品和服務價格前，由價格主管部門組織社會各界，尤其是經(jīng)營者和消費者，對制定調(diào)整價格的必要性和可行性進行論證的活動。
二、 我國價格聽證制度的缺失分析
（一） 聽證代表產(chǎn)生方式存在問題、代表性不足
聽證制度追求的一個目標之一就是構(gòu)建政府與公眾交流的平臺，使得政府進行價格決策時能充分考慮公眾的利益，價格聽證會代表對于聽證事項的意見，應該最終將反映到政府的價格決策中，進而影響著公眾的切身利益。就這個意義而言，如何產(chǎn)生聽證代表是至關重要的。除此之外，從價格聽證會的作用來看，聽證代表應該來自各個利益相關群體，應該反映不同利益群體的利益訴求。但是，目前我國法律對聽證會代表產(chǎn)生方式的規(guī)定比較模糊。
（二） 聽證的公開性
價格聽證的關鍵和核心就是公開透明。價格聽證的公開原則包括兩個方面。一是要求聽證內(nèi)容的公開，二是要求聽證程序的公開。本次價格聽證會公開不充分，存在著秘密保護相關信息的現(xiàn)象，存在著暗箱操作、民主作秀的嫌疑。具體表現(xiàn)在:第一，聽證會事前不公布必要的信息;不及時發(fā)放聽證會相關材料;聽證代表也無法有針對性地進行相應的準備;論證范圍過窄，僅僅局限于兩個聽證方案。第二，本次聽證會幾乎可以說采取封閉的形式進行，謝絕絕大多數(shù)媒體的采訪，這與聽證會公開透明原則是背道而馳的。第三，對于與會代表的名單嚴格保密，直到聽證會前兩天才陸續(xù)公布。
（三） 聽證代表的意見法律效力無法保證
價格聽證會是一種具有民主性質(zhì)的程序。在聽證活動中，各方利益代表從各自的立場出發(fā)對有關問題表達意見，使決策機關能在傾聽不同意見的基礎上，在權(quán)衡利弊之后作出決斷，這無疑是民主表現(xiàn)。雖然根據(jù)《價格法》的規(guī)定，價格聽證會并非民主決策會，不適用少數(shù)服從多數(shù)的原則和規(guī)定，政府部門掌握價格決策權(quán)。但是，價格聽證制度作為一項限制政府濫用定價權(quán)的一種制度，對政府價格決策的科學性和合理性起著重要的制衡和保障的作用。但目前，我國價格聽證制度對聽證代表意見缺乏回應機制。在聽證會的現(xiàn)場，總能聽見代表們慷慨激昂的陳詞和旁征博引的論證，但是聽證會代表的意見究竟在多大程度上影響了最終決策卻很少有報道，決策部門對聽證會代表意見取舍的過程和依據(jù)更罕有公布。
三、 完善我國價格聽證制度的思考
聽證制度是防止部門化傾向、保證社會公正的有效手段之一。要完善價格聽證會制度，不斷改進和充分發(fā)揮價格聽證會制度在政府價格決策過程中的作用，不斷完善和保證價格聽證會制度本身的科學性和可操作性，從而達到價格決策聽證的實施效果。
（一）前提條件:明確價格聽證制度的定位
明確價格聽證會制度定位和作用，就是要使價格聽證會制度回歸到它的根本目的上來，回歸到它應該承擔的任務上來。價格是市場中的一個非常重要的因素，它不應由人為的因素來左右，而只能由供求關系來決定。但市場經(jīng)濟也有缺陷，還需要政府進行宏觀調(diào)控。政府在執(zhí)行社會管理的過程中，為了提高資源配置的效率和維護公共利益，制定公共產(chǎn)品定價等政策時必須慎重。而價格聽證會可以幫助政府做出正確的決策，它最大的功能在于為價格決策者和相對方提供一個溝通和交流的平臺，為政府價格決策的科學性提供更多選擇和參考意見。如果我們把價格聽證會制度的這個定位搞清楚，社會各個階層特別是新聞媒體和公眾就能準確的理解、對待和評價價格聽證會制度。那么價格聽證會的實施效果會更好些，發(fā)展空間也會更大些。
（二）完善價格聽會的若干具體措施
1.提高價格聽證制度的立法等級
《價格法》使得了價格聽證制度成為我國價格決策過程中一個必不可少的程序，但是由于其規(guī)定過于原則化，沒有具體內(nèi)容，缺乏可操作性。因此，目前聽證制度的具體實施辦法由各個部委、地方進行制定，這就導致有關我國價格聽證制度的規(guī)范性文件是一個較為復雜的規(guī)則群。各政府部門在制定這些規(guī)則時，都是按照自己的角度去理解和領會《價格法》對于聽證制度的原則規(guī)定，這就會導致各個規(guī)則缺乏規(guī)范和統(tǒng)一，會在客觀上影響聽證發(fā)揮其應有的作用。這是聽證會越來越流于形式話和表象化的一個重要原因。
2.規(guī)范聽證主持人制度
聽證主持人，是指在行政系統(tǒng)內(nèi)負責聽證組織工作的調(diào)節(jié)和控制并具有相對獨立性的人員。聽證主持人具有三個特征:第一，行政性。聽證主持人是行政系統(tǒng)內(nèi)的人員，這與司法系統(tǒng)對行政爭議進行類似聽證活動的行政法院或法庭的法官相區(qū)別;第二，指定性。聽證主持人的產(chǎn)生，由依法擁有組織聽證活動的行政機關指定。聽證主持人的權(quán)力，一般由法律規(guī)范或者行政機關的規(guī)范性文件明確授予，而行政系統(tǒng)內(nèi)的其他人員則無此項權(quán)力;第三，獨立性。聽證主持人雖然屬于聽證案件所在的行政機關內(nèi)部工作人員，但是，為了體現(xiàn)聽證程序的公正性，需要賦予他相對獨立的地位，這與一般公務員與其主管之間存在的領導與服從關系有較大區(qū)別。聽證主持人是否具有獨立地位，是一個十分重要的問題。若聽證主持人不能處于比較超脫的地位，勢必難以客觀公正地評判是非。如果聽證活動在一個存在偏見的人主持下進行，只能使聽證成為一出鬧劇。從這個意義上可以認為聽證主持人的獨立性是聽證制度的核心內(nèi)容。正如美國學者伯納德•施瓦茨教授強調(diào)的:“由公正、超黨派的審訊官主持的公正聽證是行政裁決程序的精髓。如同法院的法官所作的裁決一樣，行政官員在聽證中所作的裁決也必須由公正、超黨派的審訊官做出。如果審訊官或行政機關受到法律偏見的影響，那么行政裁決則是無效的”同時，即使主持聽證的人沒有偏見，也難以使當事人相信自己得到了公平的裁決。保障聽證主持人的獨立性，主要涉及職能分離、回避和禁止單方面接觸這三項限制性法律制度。
3.建立聽證信息的公開制度
我國價格聽證制度運做過程中普遍存在聽證信息不公開現(xiàn)象，這有悖于聽證制度的運行原則，也不利于聽證制度發(fā)揮其監(jiān)督政府決策的功能和作用。如果能夠?qū)⒐局贫纫雰r格決策聽證制度，將是完善價格決策聽證制度的一個重要途徑和方式。公示制度的法理基礎是公眾的知情權(quán)。為此政府要實行信息公開制度，信息公開最大的優(yōu)點是它具有制度性的強制保障力，即哪些信息應公開，以什么途徑和形式公開，都要有具體的詳細的規(guī)定，并且會得到嚴格的遵守。
四、 結(jié)論
綜上所述，可知我國的價格聽證制度存在許多不足，明確價格聽證制度的地位，提高價格聽證的立法定位，完善聽證主持人制度，建立聽證信息的公開制度至關重要。（上海海事大學法學院；上海；浦東；200135）
參考文獻：
［1］ 楊惠基.《試論聽證主持人》.1998年第2期
［2］ 馬懷德.《論行政聽證程序的具體原則》.《政法研究》.1998年第2期
第6篇：聽證制度范文
【關鍵詞】聽證制度；問題；完善
中圖分類號：D92 文獻標識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-148-01
1993年深圳在全國率先實行的價格審查制度，可以說是價格聽證制度的雛形。此后，有關省市相繼建立了價格聽證制度。1996年3月通過的《行政處罰法》，首次從國家層面對聽證制度做了規(guī)定。1997年通過的《價格法》和2000年3月通過的《立法法》，又對價格決策和地方立法聽證做了規(guī)定。法律法規(guī)關于聽證制度的規(guī)定，加速了聽證程序建設和聽證制度的實施推廣。中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法。聽證在價格決策、地方立法、行政處罰、國家賠償?shù)戎T多領域被廣泛采用。但是，由于我國立法起步較晚，在聽證制度方面存在許多問題。文章從現(xiàn)行聽證制度的缺陷著手，論述一下聽證制度的完善。
一、聽證制度的內(nèi)容
聽證制度的基本內(nèi)容主要是：
（一）告知和通知
告知是行政機關在作出決定前將決定的事實和法律理由依法定形式告知給利害關系人。通知是行政機關將有關聽證的事項在法定期限內(nèi)通告利害關系人，以使利害關系人有充分的時間準備參加聽證。告知和通知在行政程序中發(fā)揮著行政機關與行政相對人之間的溝通作用，是聽證中不可缺少的程序，對行政相對人的聽證權(quán)起著重要的保障作用。
（二）公開聽證
聽證必須公開，讓社會民眾有機會了解行政機關的行政決定作出的過程，從而實現(xiàn)監(jiān)督行政機關依法行政。但聽證如涉及到國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的，聽證可以不公開進行。
（三）委托
行政相對人并不一定都能自如地運用法律維護自己的合法權(quán)益，因此，應當允許其獲得必要的法律幫助。在聽證中，行政相對人可以委托人參加聽證，以維護自己的合法權(quán)益。
（四）對抗辯論
對抗辯論是由行政機關提出決定的事實和法律依據(jù)，行政相對人對此提出質(zhì)疑和反詰，從而使案件事實更趨真實可靠，行政決定更趨于公正、合理。
（五）制作筆錄
聽證過程必須以記錄的形式保存下來，行政機關必須以筆錄作為作出行政決定的唯一依據(jù)。
二、我國行政聽證制度的主要缺陷
首先，確定聽證代表的遴選程序、數(shù)量和標準不透明。什么人可以參加聽證會？誰來決定？用什么標準決定？是保證聽證會公正的關鍵。但是目前許多聽證會既不公布真正的遴選標準，也不接受公眾監(jiān)督。個別部門利用遴選代表的機會，選擇意見一邊倒的代表，于是一些聽證會被異化為“合理性證明會”，聽證會成為實現(xiàn)部門利益的手段。
其次，缺乏聽證代表意見的回應制度。不是說每個意見都要采納，但不采納也要回應，要給出理由。不管是在聽證代表范圍內(nèi)公布，還是在媒體上公布，意見和回應都要公開?？墒窃S多聽證會開過后就把記錄放在抽屜里，“聽證會”變成“聽過會”，甚至成為掩蓋部門利益的幌子。
再次，缺乏統(tǒng)一的聽證程序。沒有程序保障的權(quán)利，就不是一項真正的權(quán)利。我們雖然確立了聽證制度，但是卻沒有規(guī)定聽證的具體程序。由于沒有統(tǒng)一的程序和規(guī)則可供遵循，各部門、各地區(qū)完全憑借自己的理解進行聽證，表現(xiàn)出極大的隨意性，極不規(guī)范和統(tǒng)一，某些聽證會越開越像“茶話會”、“研討會”。
聽證制度最好地體現(xiàn)了現(xiàn)代行政“公正、公開、參與”的原則，可是一旦被抽離內(nèi)核，就會成為徒具形式的“幌子”和“招牌”。正是由于現(xiàn)行聽證制度中存在的缺陷，導致聽證制度難以實現(xiàn)真正的公正、公平、公開，當然會引起公眾的懷疑和不滿。
三、完善我國聽證制度的幾點建議
（一）建立嚴格的職能分離原則
職能分離是英美普通法上的傳統(tǒng)制度。普通法中自然正義原則的一個重要內(nèi)容是當事人不能作為自己案件的法官。職能分離要求從事聽證裁決的人員不能從事與聽證和裁決行為不相容的活動，包括對案件進行追訴的活動及對追訴事項事先進行調(diào)查的活動。我國唯一對聽證程序作出比較系統(tǒng)規(guī)定的《政府價格決策聽證辦法》規(guī)定聽證主持人由政府價格主管部門有關負責人擔任，這種做法違背了行政聽證必須遵循的“職能分離原則”。我國公共單位經(jīng)營的公共產(chǎn)品和服務大都牽涉到政府的投資、補貼或收益，有的甚至本身就是政企不分的政府機關或事業(yè)單位，同處政府序列的價格主管部門要成為中立的主持者比較困難。這才使得我國的聽證制度在很大程度上流于形式，很難起到保護利害關系人的作用。筆者認為有必要在政府機關中增設專門的聽證部門以滿足職能分離原則的要求。
（二）要建立起對聽證代表意見的回應制度
第7篇：聽證制度范文
一、基本原則
重大決策聽證遵循公開、公正、客觀、全面、高效、便民的原則。
二、重大決策聽證內(nèi)容
(一)編制文化體育事業(yè)發(fā)展的長遠規(guī)劃;
(二)文化體育事業(yè)發(fā)展重大措施;
(三)其他需要進一步了解情況、廣泛聽取群眾意見的重大事項。
三、聽證會的組織
(一)本局與其他行政機關擬共同作出的重大決策，本局作為牽頭機關的，由本局組織聽證;其他行政機關作為牽頭機關的，由其他機關組織聽證。
(二)局辦公室負責重大決策聽證制度的推進工作。擬作出重大決策的業(yè)務科室、局屬單位負責聽證會的具體組織工作。
(三)聽證主持人由本局的主要領導或者分管領導擔任;聽證記錄人由本局指派;決策發(fā)言人由本局業(yè)務科室、局屬單位負責人擔任;聽證監(jiān)察人由市政府法制部門、監(jiān)察部門和市政府督查機構(gòu)指派。
(四)本局在聽證會舉行的10個工作日前，通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或者新聞媒體向社會舉行聽證會的公告。公告應當包括以下內(nèi)容：
1.聽證事項;
2.聽證時間和地點;
3.聽證代表和旁聽人的名額及產(chǎn)生方式;
4.報名時間、方式和要求;
5.聽證會參會通知;
6.聽證申請書;
7.聯(lián)系人及聯(lián)系方式。
(五)重大決策事項涉及到的利害關系人和社會普通公眾代表要求聽證的，應當向本局提出聽證申請。申請書應當包括以下內(nèi)容：
1.申請人的姓名(名稱)、法人、其他組織的法定代表人或者主要負責人姓名;
2.申請人的性別、年齡、文化程度、工作單位及職務、身份證號碼、聯(lián)系方式等;
3.申請聽證的依據(jù)和理由;
4.利害關系人還應當提供與申請聽證事項相關的材料。
(六)聽證申請書由本局統(tǒng)一制作，申請人可以到市文化體育局辦公室領取申請書填寫。
(七)本局聽證代表從以下人員中產(chǎn)生：
1.重大決策事項涉及到的利害關系人代表;
2.社會普通公眾代表;
3.人大代表或政協(xié)委員;
4.熟悉聽證事項的行業(yè)專家學者、專業(yè)技術人員、相關企業(yè)和技術部門的代表;
5.法律工作者;
6.本局認為應當參加的代表。
(八)聽證代表人數(shù)根據(jù)聽證事項由本局確定，人數(shù)不少于15人。其中重大決策事項涉及到的利害關系人和社會普通公眾人數(shù)不得少于聽證人數(shù)的三分之一(其中利害關系人代表應當多于普通公眾代表人數(shù))。
(九)聽證代表不按時參加聽證或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場的，視為放棄聽證;聽證參加人員應當遵守聽證紀律，不得妨礙或者破壞聽證秩序。
(十)聽證會因聽證代表實際出席人數(shù)不足應出席人數(shù)2/3而延期舉行的，本局應當另行確定舉行聽證會的時間、地點，并通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)或新聞媒體再次向社會公告。
(十一)本局應當在聽證會舉行的3個工作日前，將以下資料送達聽證代表：
1.擬作出重大決定事項的基本情況;
2.擬作出重大決策事項的可行性說明;
3.有關統(tǒng)計、調(diào)查分析材料;
4.聽證機關的聯(lián)系方式;
5.聽證機關認為有必要提供的其他資料。
(十二)在聽證開始前，記錄人應當查明聽證參加人的到場情況并核實聽證會代表身份，宣布聽證紀律和告知參加人的權(quán)利義務。
四、聽證會程序
(一)主持人宣讀聽證事項;
(二)決策發(fā)言人如實說明決策方案的內(nèi)容、依據(jù)、理由和有關背景資料;
(三)聽證代表質(zhì)詢、提問和發(fā)表意見;
(四)決策發(fā)言人答辯;
(五)聽證代表作最后陳述;
(六)主持人總結(jié)和歸納各方代表的主要觀點和理由;
(七)聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人對聽證會筆錄進行審閱并簽名。
五、相關要求
(一)出席聽證會的聽證代表認為聽證會程序違反本規(guī)定的，可以向主持人提出。主持人應當對聽證代表提出的異議予以答復。
(二)聽證記錄人應當如實記錄聽證會全過程，并形成聽證筆錄。聽證結(jié)束前，將聽證筆錄交聽證代表和決策發(fā)言人、聽證監(jiān)察人審閱，確認無誤后簽字或者蓋章。聽證代表認為筆錄有錯誤或者疏漏的，有權(quán)要求改正;聽證代表拒絕簽名或者蓋章的，應當在聽證筆錄中載明情況。
(三)聽證會結(jié)束后的5個工作日內(nèi)，本局應當將聽證報告報市政府法制部門進行審查。經(jīng)審查的聽證報告是本局作出決策的依據(jù)。
(四)本局應當在聽證會后的10個工作日內(nèi)，將經(jīng)審查和聽證報告遞交聽證代表，并通過*市政府網(wǎng)站、*市文化體育局網(wǎng)站或新聞媒體向社會公布聽證情況。
(五)對于未按本實施方案舉行聽證的重大決策事項，不得提交局黨委會、局務會議討論通過。對于情況緊急，不及時實施將會影響公共利益、人民群眾切身利益的重大決策，經(jīng)市人民政府批準，本局可以酌情調(diào)整本方案規(guī)定的時限。
(六)公民、法人和其他組織認為應當聽證而未組織聽證的，可以向本局提出舉行聽證申請。聽證申請應當采取書面形式，寫明申請聽證的事項、理由、申請人、行政管理人等內(nèi)容。
(七)本局在收到聽證申請后，應當及時組織研究，對于符合聽證條件的，應當在5個工作日內(nèi)決定予以受理，并自受理之日起20個工作日內(nèi)組織聽證;對于不符合聽證條件的，應當在5個工作日內(nèi)書面告知并說明理由。
(八)組織聽證所需費用由本局承擔，不得向行政管理相對人等聽證代表收取或者變相收取任何費用。
第8篇：聽證制度范文
第一條為了規(guī)范林業(yè)行政處罰聽證行為，保障林業(yè)行政主管部門正確實施林業(yè)行政處罰，保護當事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》和國務院的有關規(guī)定，制定本規(guī)則。
第二條林業(yè)行政主管部門舉行林業(yè)行政處罰聽證，適用本規(guī)則。
本規(guī)則所稱聽證，是指林業(yè)行政主管部門對屬于聽證范圍的林業(yè)行政處罰案件在作出行政處罰前，依法聽取聽證參加人的陳述、申辯和質(zhì)證的程序。
第三條林業(yè)行政主管部門舉行聽證，應當遵循下列規(guī)定：
(一)保障和便利當事人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)；
(二)公開、公正、效率；
(三)不得向當事人收取組織聽證的費用。
第四條聽證由作出行政處罰的林業(yè)行政主管部門組織，具體實施工作由其法制工作機構(gòu)負責。法制工作機構(gòu)與執(zhí)法機構(gòu)為同一機構(gòu)或者沒有設立專門法制工作機構(gòu)的，應當遵循聽證與案件調(diào)查取證職責分離的原則，由林業(yè)行政主管部門行政負責人指定非本案調(diào)查人員主持聽證。
受委托行使林業(yè)行政處罰權(quán)的組織作出行政處罰前需要舉行聽證的，由委托的行政機關組織。
第二章申請和受理
第五條林業(yè)行政主管部門依法作出責令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等林業(yè)行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利，并制作林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書。
前款所稱較大數(shù)額的罰款，按照省、自治區(qū)、直轄市人大常委會或者省級人民政府的規(guī)定執(zhí)行。
國家林業(yè)局依法作出十萬元以上(含十萬元)罰款決定的，應當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
第六條林業(yè)行政處罰聽證權(quán)利告知書應當包括下列內(nèi)容：
(一)當事人的姓名或者名稱；
(二)當事人的違法事實；
(三)擬作出的林業(yè)行政處罰決定、理由和依據(jù)；
(四)當事人享有要求聽證的權(quán)利、提出聽證的期限和組織聽證的機關。
第七條當事人要求舉行聽證的，應當在林業(yè)行政主管部門告知之日起三日內(nèi)提出書面申請或者口頭申請；口頭申請的，林業(yè)行政主管部門應當制作筆錄，并由當事人簽字或者蓋章。
當事人自林業(yè)行政主管部門告知之日起三日內(nèi)未提出聽證申請的，視為放棄要求舉行聽證的權(quán)利，由林業(yè)行政主管部門記錄附卷。
第八條林業(yè)行政主管部門收到聽證申請后，應當在五日內(nèi)進行審查。對符合聽證規(guī)定的，應當受理；對不符合聽證規(guī)定的，決定不予受理，并告知當事人。
第三章聽證主持人和聽證參加人
第九條本規(guī)則所稱聽證參加人，是指林業(yè)行政處罰案件的案件調(diào)查人員、當事人及其人、第三人及其人。
當事人是指要求舉行聽證的公民、法人或者其他組織。
第三人是指向聽證主持人申請要求參加聽證的，或者由聽證主持人通知其參加聽證、與所聽證的案件有利害關系的公民、法人或者其他組織。
第十條林業(yè)行政主管部門應當指定一至三人擔任聽證主持人。聽證主持人為兩人以上的，應當指定其中一人為首席聽證主持人。
聽證主持人應當指定本部門的一名工作人員作為書記員，具體承擔聽證準備和聽證記錄工作。
第十一條聽證主持人有下列情形之一的，應當自行回避；當事人有權(quán)申請回避：
(一)參與本案調(diào)查取證的；
(二)與本案當事人或者與當事人的近親屬有利害關系的；
(三)與案件處理結(jié)果有利害關系，可能影響對案件公正聽證的。
前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人。
聽證主持人的回避由林業(yè)行政主管部門行政負責人決定。書記員、翻譯人員、鑒定人的回避由聽證主持人或者首席聽證主持人決定。
第十二條聽證主持人行使下列職權(quán)：
(一)決定舉行聽證的時間、地點；
(二)按照程序主持聽證；
(三)要求聽證參加人提供或者補充證據(jù)；
(四)就案件的事實和適用的法律進行詢問；
(五)維護聽證秩序，對違反聽證秩序的人員進行警告或者批評；
(六)按規(guī)定決定聽證的延期、中止或者終結(jié)；
(七)就案件的處理向林業(yè)行政主管部門行政負責人提出書面建議；
(八)本規(guī)則賦予的其他職權(quán)。
第十三條聽證主持人承擔下列義務：
(一)公正地履行主持聽證的職責，不得妨礙聽證參加人行使陳述權(quán)、申辯權(quán)和質(zhì)證權(quán)，不得徇私枉法，包庇縱容違法行為；
(二)根據(jù)聽證認定的證據(jù)，依法獨立、客觀、公正地作出判斷并寫出書面建議。
第十四條當事人、第三人可以委托一至二人參加聽證。
委托他人參加聽證的，應當向林業(yè)行政主管部門提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。
授權(quán)委托書應當載明委托事項及權(quán)限，委托人代為放棄行使聽證權(quán)的，必須有委托人的特別授權(quán)。
第十五條案件調(diào)查人員應當參加聽證。
第十六條當事人依法享有下列權(quán)利：
(一)質(zhì)證權(quán)，就本案的證據(jù)向調(diào)查人員及證人提出問題并進行對質(zhì)的權(quán)利；
(二)申辯權(quán)，就本案的事實與法律問題進行申述、辯解的權(quán)利；
(三)最后陳述權(quán)，聽證結(jié)束前就本案的事實、法律及處理進行最后陳述的權(quán)利。
第十七條當事人依法承擔下列義務：
(一)按時參加聽證；
(二)如實回答聽證主持人的詢問；
(三)遵守聽證紀律。
第四章聽證準備
第十八條林業(yè)行政主管部門應當自決定受理聽證申請之日起三日內(nèi)，確定聽證主持人或者首席聽證主持人。
第十九條案件調(diào)查人員應當按照聽證主持人的要求在三日內(nèi)將案卷移送聽證主持人。
第二十條聽證主持人應當自接到案件調(diào)查人員移送的案卷之日起五日內(nèi)確定聽證的時間、地點，并應當在舉行聽證七日前，將舉行聽證的時間、地點通知當事人和案件調(diào)查人員。通知案件調(diào)查人員時，應當同時退回案卷。
聽證應當在受理聽證申請之日起二十日內(nèi)舉行。
第二十一條除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證應當公開舉行。
公開舉行聽證的，應當公開當事人姓名或者名稱，案由以及舉行聽證的時間和地點。
第五章聽證
第二十二條聽證由聽證主持人主持，設有首席聽證主持人的，由首席聽證主持人主持。
第二十三條當事人無正當理由拒不到場，又未委托人到場參加聽證的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場的，視為放棄聽證權(quán)。
案件調(diào)查人員無正當理由拒不到場參加聽證的，或者未經(jīng)聽證主持人允許中途退場的，聽證主持人有權(quán)責令其到場參加聽證；案件調(diào)查人員拒不到場參加聽證的，不得對當事人作出林業(yè)行政處罰決定。
第二十四條參加聽證應當遵守下列紀律：
(一)未經(jīng)聽證主持人允許，不得發(fā)言、提問；
(二)未經(jīng)聽證主持人允許，不得錄音、錄像和攝影；
(三)未經(jīng)聽證主持人允許，聽證參加人不得中途退場；
(四)不得使用侮辱性和其他不文明語言；
(五)在聽證會場不得使用通訊工具，不得鼓掌、喧嘩、吵鬧或者進行其他妨礙聽證活動的行為。
對違反聽證紀律的，聽證主持人有權(quán)予以制止；情節(jié)嚴重的，可以責令退出聽證會場。
第二十五條聽證應當按照下列程序進行：
(一)由聽證主持人宣布聽證開始，宣布聽證紀律，核對聽證參加人身份，宣布案由，宣布聽證主持人、書記員、翻譯人員名單；
(二)告知聽證參加人在聽證中的權(quán)利和義務，詢問當事人是否申請回避；
(三)案件調(diào)查人員提出當事人違法的事實、證據(jù)，適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章，以及擬作出的林業(yè)行政處罰決定；
(四)當事人或者其人就案件事實進行申辯，并提交證據(jù)材料；
(五)第三人或者其人進行陳述；
(六)詢問當事人或者其人、案件調(diào)查人員、證人和其他有關人員，并對有關證據(jù)材料進行質(zhì)證；
(七)當事人或者其人和案件調(diào)查人員就本案的事實和法律問題進行辯論；
(八)當事人最后陳述；
(九)聽證主持人宣布聽證結(jié)束。
第二十六條有下列情形之一的，可以延期舉行聽證：
(一)當事人因不可抗力無法到場的；
(二)當事人臨時提出回避申請，需要重新確定聽證主持人的；
(三)發(fā)現(xiàn)有新的重要事實需要調(diào)查核實的；
(四)其他應當延期的情形。
第二十七條有下列情形之一的，可以中止聽證：
(一)當事人死亡或者解散，需要確定權(quán)利義務繼承人的；
(二)當事人或者案件調(diào)查人員因不可抗拒的理由，無法繼續(xù)參加聽證的；
(三)需要通知新的證人到場或者需要對有關證據(jù)重新調(diào)查、鑒定的；
(四)其他需要中止聽證的情形。
中止聽證的情形消除后，聽證主持人應當恢復聽證。
第二十八條有下列情形之一的，應當終止聽證：
(一)當事人死亡或者解散三個月后，未確定權(quán)利義務繼承人的；
(二)當事人無正當理由，不參加或者中途退出聽證的；
(三)其他需要終止聽證的情形。
第二十九條聽證應當制作林業(yè)行政處罰聽證筆錄，由聽證主持人和書記員簽字。
聽證筆錄在聽證結(jié)束后，應當交由聽證參加人審核無誤或者補正后，由聽證參加人當場簽字或者蓋章。拒絕簽字或者蓋章的，由聽證主持人記明情況，在聽證筆錄中予以載明。
第三十條所有與認定案件事實相關的證據(jù)都必須在聽證中出示，并通過質(zhì)證進行認定；未經(jīng)質(zhì)證認定的證據(jù)不得作為林業(yè)行政處罰的依據(jù)。
第三十一條聽證結(jié)束后，聽證主持人應當根據(jù)聽證確定的事實和證據(jù)，依照有關法律、法規(guī)、規(guī)章對原擬作出的處罰決定及其事實、理由和依據(jù)進行復核，向林業(yè)行政主管部門行政負責人提出對聽證案件處理的聽證報告。
林業(yè)行政主管部門應當根據(jù)聽證報告確定的事實、證據(jù)和給予處罰的依據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十八條的規(guī)定作出決定。
第三十二條聽證報告應當包括以下內(nèi)容：
(一)聽證的案由；
(二)聽證主持人和聽證參加人的基本情況；
(三)聽證的時間、地點；
(四)聽證認定的案件事實、證據(jù)；
(五)給予處罰的依據(jù)；
(六)處理意見和建議。
第六章附則
第三十三條森林公安機關、森林植物檢疫機構(gòu)、自然保護區(qū)管理機構(gòu)等依法以自己的名義作出林業(yè)行政處罰的單位舉行聽證的，由該單位依照本規(guī)則的規(guī)定自行組織。
第三十四條林業(yè)行政主管部門依照《中華人民共和國森林法》第三十四條第二款作出收繳采伐許可證、中止林木采伐的行政措施，不適用本規(guī)則的規(guī)定。
第三十五條本規(guī)則所規(guī)定的林業(yè)行政處罰聽證文書的送達，依照民事訴訟法的有關規(guī)定辦理。
第9篇：聽證制度范文
公正既包括實體公正，也包括程序公正。聽證制度就是“正當法律程序”的應有之義?！耙粋€健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序去執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果。一個不良的法律，如果用一個健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱法律的不良效果。”②試想，在一個“人治”文化思想主導的社會，從執(zhí)法者到普通民眾都固守著傳統(tǒng)的官本位思想，即便有聽證制度的存在，那也只是一紙空文。法治文化為聽證制度存在和發(fā)展提供了廣闊的空間和深厚的土壤，只有讓法治文化深入人心，才能讓我們的聽證從法律的層面走向現(xiàn)實社會，才能從根本上守護公正正義。
二、聽證制度體現(xiàn)權(quán)力制衡的法治原則，是依法治權(quán)的需要
法治貴在治權(quán)，就是一切權(quán)力受法律約束。這種治權(quán)在行政執(zhí)法領域尤其重要，因為法律規(guī)范不可避免地具有一定的模糊性，能否公正地、準確地把握立法宗旨，取決于執(zhí)法者。對于執(zhí)法者來說，公正的聽證程序如同懸梁利劍，時刻防范行政機關的專橫恣意。
（一）以公開監(jiān)督權(quán)力
權(quán)力的良好運行機制靠嚴格的監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗。行政處罰中的聽證程度提供了這樣一個公開的平臺：行政機關進行的影響行政相對人合法權(quán)益的重大處罰都需在這臺上“亮相”，公眾以及大眾傳媒都是臺下的觀眾。陽光是驅(qū)趕黑暗的最好方法，路燈是最好的警察，將口袋里的秘密交易布之于眾，腐敗的污煙也將隨之消散。
（二）以權(quán)利制約權(quán)力
在行政法領域，代表國家公權(quán)力的行政權(quán)與公民個人弱小的私權(quán)力本不在一個水平線上，怎么讓這座嚴重失衡的天平不至于出現(xiàn)嚴重錯誤？既然實體上注定不能對等，就必須依賴一個公正的程序來保障微弱的私權(quán)力，限制公權(quán)力的惡性膨脹。在程序上，賦予行政機關更多的程序義務，而相對人享有更多的程序權(quán)利，從而保持行政關系雙方當事人之間的平衡。公民可以通過“看得見的正義”制約和控制行政權(quán)的擴張，避免發(fā)生行政違法和侵權(quán)。而行政處罰程序的公開與公正并不僅僅在于讓行政相對人了解一個行政的結(jié)果，還在于讓行政相對人得到某種程序的保障，賦予行政相對人以某種程序上的權(quán)利，使之通過對程序上權(quán)利的行使來維護自己的合法權(quán)益。
三、聽證制度樹立對法治的信仰，是依法執(zhí)行的保障
聽證制度讓法律不僅作為外在的強制約束獲得社會的普遍遵從,更重要的是在強制的過程中樹立強烈的法律意識,讓法律成為一種文化,這樣才能潛移默化地將法律內(nèi)化為我們的生活方式,實現(xiàn)全社會的自覺遵從。公正的聽證如同劑，緩解行政機關與行政相對人的緊張關系，它能夠在行政處罰做出以前或者之后建立一個溝通的渠道，增加人民群眾對行政法律法規(guī)的認同感，而這種認同感，是法治的靈魂。公開聽證，也是行政處罰獲得當事人，乃至公眾認可的基礎。