環(huán)境法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的環(huán)境法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：環(huán)境法論文范文

論文摘要：環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性將環(huán)境立法置身于復(fù)雜情境之中，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性的必要應(yīng)對(duì)。環(huán)境法的軟化具體表現(xiàn)為：法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能和行政裁量權(quán)。在環(huán)境立法的“軟化”趨勢(shì)中，協(xié)商合意日漸成為環(huán)境行政的主題詞。

一、從框架性環(huán)境立法說(shuō)起

在國(guó)內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)?？梢月?tīng)到關(guān)于我國(guó)環(huán)境立法“過(guò)于原則和抽象，不易操作”的批評(píng)之聲，并將之歸因?yàn)槲覈?guó)立法機(jī)關(guān)過(guò)于強(qiáng)調(diào)立法“宜粗不宜細(xì)”的原則。

這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細(xì)”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點(diǎn)。這既是一個(gè)顯著的事實(shí)，同時(shí)也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實(shí)上，已經(jīng)有文獻(xiàn)指出，20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，各國(guó)環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)。框架性立法通常重視環(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問(wèn)題，有利于為解決環(huán)境問(wèn)題提供一個(gè)概括、廣泛而靈活的法律框架，同時(shí)，也留下了可操作性的質(zhì)疑。

二、環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法

那么，作為環(huán)境問(wèn)題的立法應(yīng)對(duì)，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性本質(zhì)說(shuō)起。對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長(zhǎng)；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進(jìn)取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會(huì)，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個(gè)別觀察家歸罪于每個(gè)人自身。[3]在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。

在加拿大社會(huì)學(xué)學(xué)者大衛(wèi)·萊昂（DavidLyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)的社會(huì)政治演進(jìn)方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進(jìn)所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開(kāi)創(chuàng)了一種新的社會(huì)秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會(huì)變遷，但同時(shí)它也生產(chǎn)出否定和對(duì)抗自身的條件?，F(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會(huì)等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對(duì)有毒的殺蟲(chóng)劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國(guó)和工業(yè)化快速發(fā)展國(guó)家日本、美國(guó)等國(guó)頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔?chē)道的中國(guó)，水問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國(guó)617個(gè)城市中，近300個(gè)城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說(shuō)明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國(guó)主要河流5萬(wàn)公里長(zhǎng)，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚(yú)類生長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，環(huán)境問(wèn)題從一開(kāi)始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問(wèn)題。

環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會(huì)屬性。用社會(huì)學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語(yǔ)言特有的無(wú)序，是語(yǔ)言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實(shí)踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強(qiáng)壯?，F(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問(wèn)題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問(wèn)題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)相生相克，依賴技術(shù)處理的同時(shí)卻又纏繞于技術(shù)帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)。

環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會(huì)學(xué)家貝克（UlrichBeck）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，我們正處在從古典工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性是這一過(guò)程中的標(biāo)志性概念。從近年國(guó)際國(guó)內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的緊張和沖突來(lái)看，各國(guó)政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管制時(shí)，都不可避免地面臨一個(gè)共同的問(wèn)題：擔(dān)負(fù)著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機(jī)構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險(xiǎn)海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問(wèn)題都無(wú)法繞開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的環(huán)節(jié)，并且在這個(gè)問(wèn)題上都極易陷入不確定性的泥潭。

上述環(huán)境問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)性、矛盾性的社會(huì)屬性決定了環(huán)境問(wèn)題注定了屬于復(fù)雜性問(wèn)題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的無(wú)知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機(jī)。這三個(gè)因素并非各自靜止存在、單獨(dú)對(duì)環(huán)境發(fā)生作用，而是變動(dòng)不居，交互作用，以乘積而非簡(jiǎn)單相加的方式促使污染增長(zhǎng)?，F(xiàn)代工業(yè)化的社會(huì)中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對(duì)稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。

了解到自然和社會(huì)的這種復(fù)雜性和非線性特征，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制無(wú)疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對(duì)某一事件或結(jié)果事先放棄簡(jiǎn)單、唯一的因果論?？藙谒埂み~因策爾指出，物理的、社會(huì)的和精神的實(shí)在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個(gè)非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，線性思維是危險(xiǎn)的。我們需要一個(gè)生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們?cè)诜此紤T有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對(duì)復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問(wèn)題的管理和控制方式。

三、環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)

從立法實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性的應(yīng)對(duì)。20世紀(jì)70年代以來(lái)各國(guó)環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)。

第一，法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點(diǎn)。

原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達(dá)到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會(huì)條件、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實(shí)可行的對(duì)策。在日本的公害控制實(shí)踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過(guò)是極小部分，大多數(shù)都是通過(guò)行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實(shí)施才有效地得以實(shí)現(xiàn)。

第二，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟(jì)無(wú)力，環(huán)境問(wèn)題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過(guò)需要嚴(yán)格的程序、耗費(fèi)錢(qián)力的裁判程序，而希望通過(guò)行政機(jī)關(guān)的專門(mén)知識(shí)和作為公共機(jī)關(guān)的信譽(yù)、有時(shí)依靠其政治力量，使問(wèn)題簡(jiǎn)易迅速而且廉價(jià)地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個(gè)人主義法理為依據(jù)的過(guò)失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟(jì)原則上是事后救濟(jì)，而且以金錢(qián)賠償損害。因此，作為對(duì)人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟(jì)，是不充分的；通過(guò)訴訟謀求解決，需要花費(fèi)時(shí)間，而且對(duì)違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時(shí)甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。[10]類似的情形在美國(guó)同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個(gè)別、偶然性、抗辯制的對(duì)抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟(jì)不足、以及訴訟代價(jià)高昂）都限制了通過(guò)司法途徑控制環(huán)境危機(jī)的有效性。由于環(huán)境危機(jī)的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機(jī)成為美國(guó)聯(lián)邦和各州行政部門(mén)的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機(jī)方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門(mén)的規(guī)劃和計(jì)劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機(jī)，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過(guò)行政部門(mén)的日常管理活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。[11]此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機(jī)關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計(jì)劃。[12]因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進(jìn)行必要的指導(dǎo)和制約，對(duì)環(huán)境行政手段十分倚重。

第三，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過(guò)司法措施，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會(huì)環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)代社會(huì)變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機(jī)關(guān)面臨立法技術(shù)和價(jià)值選擇的困難，基于靈活性、機(jī)動(dòng)性、專業(yè)性和實(shí)驗(yàn)性的考慮，立法機(jī)關(guān)授予行政機(jī)關(guān)廣泛的裁量權(quán)。[13]美國(guó)學(xué)者斯圖爾特（RichardB.Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個(gè)原因：第一，立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機(jī)關(guān)排除對(duì)行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實(shí)上的裁量權(quán)。①具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對(duì)于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國(guó)際關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，[14]同時(shí)意味著環(huán)境問(wèn)題的處理對(duì)專業(yè)行政機(jī)關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，由立法機(jī)關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機(jī)關(guān)利用其專門(mén)知識(shí)識(shí)別污染物，并根據(jù)污染物對(duì)環(huán)境的影響以及管制污染物可能對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問(wèn)題完全可能通過(guò)由法院實(shí)施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實(shí)行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負(fù)責(zé)的觀察者贊同集中化、專門(mén)化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問(wèn)題過(guò)程中的一個(gè)必要因素。[15]

在復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題面前，環(huán)境行政裁量權(quán)的產(chǎn)生在所難免，不同法治背景中存在的只是環(huán)境行政裁量權(quán)的行使方式，以及對(duì)環(huán)境行政裁量權(quán)的約束方式和程度的區(qū)別。不過(guò)，這一點(diǎn)在環(huán)境立法中有時(shí)難免被忽略，如我國(guó)《淮河流域水污染防治暫行條例》顯然就沒(méi)有意識(shí)到保留必要裁量空間的意義，以行政法規(guī)的方式對(duì)“2000年實(shí)現(xiàn)淮河水體變清”的目標(biāo)予以明確確認(rèn)，雖然實(shí)現(xiàn)了法規(guī)的明確化要求，但是這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上存在著對(duì)裁量權(quán)不適當(dāng)?shù)南蘅s，存在管制過(guò)度的缺陷，排除了具體執(zhí)法部門(mén)對(duì)于淮河治污目標(biāo)再行調(diào)節(jié)的靈活性。

第2篇：環(huán)境法論文范文

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則國(guó)際環(huán)境法國(guó)際習(xí)慣法成本——效益分析

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會(huì)生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個(gè)無(wú)法衡量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹(shù)地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻存在的。

論文百事通我們生活的這個(gè)世界越來(lái)越復(fù)雜，大自然的無(wú)情和新技術(shù)的適用都給人類帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何應(yīng)對(duì)各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會(huì)無(wú)法回避的問(wèn)題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國(guó)際北海保護(hù)會(huì)議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險(xiǎn)物質(zhì)的有害影響，即使沒(méi)有絕對(duì)明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”?！秱惗匦浴芬簿鸵虼硕蔀榈谝粋€(gè)明確闡釋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際文件。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國(guó)際習(xí)慣法上尚無(wú)確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個(gè)原因來(lái)推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來(lái)自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對(duì)人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時(shí)，即使有些因果關(guān)系沒(méi)有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動(dòng)的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。在其他國(guó)際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國(guó)世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時(shí)，活動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時(shí)，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來(lái)當(dāng)作阻止‘采取措施來(lái)避免或最小化這種威脅’的理由……”；其他還包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過(guò)度依賴科學(xué)證據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過(guò)程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險(xiǎn)，而且對(duì)那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國(guó)際條約中都有其存在的影子，對(duì)此有學(xué)者評(píng)論到：“1990年以后的國(guó)際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則?！笨墒遣豢煞裾J(rèn)的是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國(guó)的立場(chǎng)、利益各異，國(guó)際間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國(guó)際法地位均欠缺共識(shí)。所以，在國(guó)際上對(duì)于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則僅是一個(gè)大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來(lái)的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過(guò)程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，科學(xué)上的不確定性?？茖W(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對(duì)于人類活動(dòng)對(duì)未來(lái)各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對(duì)某種活動(dòng)或事物的危險(xiǎn)或損害沒(méi)有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險(xiǎn)的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來(lái)積極阻止這種危險(xiǎn)的發(fā)生?？茖W(xué)上的不確定性主要來(lái)自于兩個(gè)方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動(dòng)理應(yīng)會(huì)造成某種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來(lái)證明該風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生；其二，某種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無(wú)法證明造成該風(fēng)險(xiǎn)的原因?yàn)楹?，即所謂的因果關(guān)系不明確。

第二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要進(jìn)行。社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，由此我們不得不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)值進(jìn)行一定的評(píng)估，即對(duì)哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險(xiǎn)閥值，也就是說(shuō)在哪一個(gè)維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會(huì)隨著每一項(xiàng)活動(dòng)危險(xiǎn)性增加的來(lái)降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險(xiǎn)低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過(guò)程中，如過(guò)度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會(huì)福祉，因此，如將其它社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對(duì)具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的預(yù)防性措施，將會(huì)是一種高成本的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來(lái)阻止某一活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險(xiǎn)，但是它是一種粗略的、有時(shí)是建立那些各個(gè)目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒?，這不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則很可能會(huì)傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。對(duì)此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見(jiàn)，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行適用時(shí)，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對(duì)該項(xiàng)原則適用與否的問(wèn)題上，應(yīng)該由開(kāi)發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動(dòng)將不會(huì)引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開(kāi)發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開(kāi)發(fā)者都是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對(duì)稱地位的相對(duì)人掌握的信息相對(duì)匱乏，地位相對(duì)較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來(lái)，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，相對(duì)人將會(huì)承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過(guò)程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開(kāi)發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對(duì)人。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時(shí)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵(lì)了預(yù)防可能會(huì)產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動(dòng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位

目前學(xué)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位還存在一定爭(zhēng)論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成之中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。對(duì)此，我們首先要明確究竟什么是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國(guó)際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國(guó)際習(xí)慣法必須滿足兩個(gè)要件：“常例”與“法律確信”。推之，國(guó)際習(xí)慣法的基本原則就是為各國(guó)所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對(duì)此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則總某種程度上來(lái)說(shuō)具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國(guó)所遵守，某些國(guó)家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對(duì)此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國(guó)對(duì)此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：

首先，從國(guó)際條約來(lái)看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚(yú)類協(xié)定》等等都對(duì)此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對(duì)于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國(guó)際條約是國(guó)際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。

其次，從國(guó)際判例來(lái)看，目前對(duì)于該原則的適用主要包括以下幾個(gè)案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚(yú)案”、“新西蘭訴法國(guó)核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒(méi)有直接表述為“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（approach）”。

最后，從國(guó)內(nèi)立法及實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國(guó)家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國(guó)家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國(guó)家應(yīng)具有此種實(shí)踐。德國(guó)和瑞士最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國(guó)等國(guó)也對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定，各國(guó)的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來(lái)作為裁判的依據(jù)。

由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國(guó)際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致把其直接歸入為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則過(guò)于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國(guó)統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四、發(fā)展中國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來(lái)看，無(wú)疑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。可是由于該原則在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國(guó)際環(huán)境中的發(fā)展中國(guó)家會(huì)因此而遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對(duì)于社會(huì)上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評(píng)判。對(duì)于未來(lái)的決定，無(wú)論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對(duì)現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個(gè)借口。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國(guó)家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國(guó)家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家阻止某些措施實(shí)施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國(guó)際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國(guó)家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的濫用，必然會(huì)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國(guó)認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對(duì)牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國(guó)都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國(guó)際社會(huì)中話語(yǔ)權(quán)較小的發(fā)展中國(guó)家又如何爭(zhēng)奪自己的席位呢？有人主張為了避免對(duì)環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防可能帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，可具有諷刺意味的是，有時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來(lái)阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會(huì)造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家為了發(fā)展本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國(guó)家卻以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險(xiǎn)被避免了，可發(fā)展中國(guó)家因此而遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營(yíng)良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險(xiǎn)的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險(xiǎn)足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險(xiǎn)是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險(xiǎn)的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，正如一位學(xué)者所說(shuō)，“沒(méi)有零風(fēng)險(xiǎn)的午餐”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險(xiǎn)的科研工作的開(kāi)展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。

五、生態(tài)文明建設(shè)下的中國(guó)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

近年來(lái)，我國(guó)一直在綠色文明的號(hào)召之下發(fā)展著我國(guó)經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的旗幟之下，同時(shí)也對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過(guò)程。由于我國(guó)巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則無(wú)疑會(huì)對(duì)環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國(guó)際社會(huì)的一員，廣大發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)軍國(guó)家，在諸多條約都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國(guó)不可回避地要面臨著如何處理這一問(wèn)題。

正如上文所訴，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對(duì)每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對(duì)之策主要包含以下幾個(gè)方面：

1.完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。在與大國(guó)相抗衡的國(guó)際環(huán)境之下，如果總是被大國(guó)牽著鼻子走，難免會(huì)成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評(píng)估模式成為每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國(guó)，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會(huì)達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閥值之上。在國(guó)際社會(huì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國(guó)推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國(guó)的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國(guó)在說(shuō)了算。所以，建立自己的評(píng)估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭(zhēng)奪自己的話語(yǔ)權(quán)，為自己的國(guó)家謀福利。

2.綜合考量成本——效益分析。在對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)是否有必要采取預(yù)防措施的評(píng)估中，必須考慮到該項(xiàng)活動(dòng)的收益，或者說(shuō)是禁止該項(xiàng)活動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。所以在作出每一項(xiàng)具體決策之前，都應(yīng)該將社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的因素考量進(jìn)去，不斷地運(yùn)用新的科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)對(duì)自己的決策加以考量，使得在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反駁上占有更加強(qiáng)勢(shì)的地位。這樣，通過(guò)成本收益分析，增強(qiáng)了管理者的責(zé)任感，也增強(qiáng)了管理過(guò)程的透明度，使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的決策更具科學(xué)性和合理性。

第3篇：環(huán)境法論文范文

制度建設(shè)是生態(tài)文明建設(shè)的先導(dǎo)和基礎(chǔ)。一方面，生態(tài)文明建設(shè)不能僅僅依靠人們意識(shí)的提高和革命自覺(jué)，而必須依賴一個(gè)有效的制度體系的支撐，特別是一個(gè)科學(xué)而有效實(shí)施的法律制度體系的支撐。另一方面，生態(tài)文明對(duì)法律制度的建設(shè)提出了新的要求和標(biāo)準(zhǔn)，需要從生態(tài)文明的角度重新審視和評(píng)估我國(guó)的法律制度，特別是環(huán)境資源法律制度。我國(guó)需要用可持續(xù)發(fā)展理念替展理念，需要把生態(tài)理性納入法治運(yùn)行軌道，確立與生態(tài)文明相適應(yīng)的法治系統(tǒng)。從生態(tài)文明的角度重新審視和評(píng)估我國(guó)的法律制度，主要包括兩個(gè)層面:首先，根據(jù)生態(tài)文明的精神和要求評(píng)估與審視我國(guó)的環(huán)境資源法律體系，再根據(jù)這種評(píng)估修訂現(xiàn)有的環(huán)境資源立法，同時(shí)提出新的立法規(guī)劃以適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的需求。其次，由于生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)體系性、整體性的事業(yè)，還需要對(duì)其他相關(guān)的立法進(jìn)行可持續(xù)發(fā)展評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估進(jìn)行相應(yīng)的修改和解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)其他法律的生態(tài)化改造。法律責(zé)任制度是法律制度不可或缺的重要制度，是一項(xiàng)立法能否得到實(shí)施，能否最終實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的關(guān)鍵要素，特別是對(duì)于環(huán)境立法這種帶有強(qiáng)烈政策性特征的立法而言，法律責(zé)任條款是一項(xiàng)立法有效性的關(guān)鍵決定因素。出于這一考慮，本文從生態(tài)文明的角度，對(duì)我國(guó)環(huán)境立法中的法律責(zé)任進(jìn)行評(píng)估和審視，并根據(jù)這種評(píng)估和審視提出未來(lái)中國(guó)環(huán)境責(zé)任立法的完善建議。

二、我國(guó)目前環(huán)境法律責(zé)任制度不能適應(yīng)生態(tài)文明要求的突出問(wèn)題

(一)環(huán)境違法的成本過(guò)低，導(dǎo)致企業(yè)缺乏環(huán)境守法的動(dòng)力

決定企業(yè)是否進(jìn)行環(huán)境守法的因素很多，包括守法保障管理、守法促進(jìn)措施的有效性、守法監(jiān)測(cè)和評(píng)估等因素。而其中不可忽視的因素是環(huán)境違法成本。所謂環(huán)境違法成本，指企業(yè)違反環(huán)境法律所應(yīng)承擔(dān)的負(fù)擔(dān)和損失。環(huán)境違法成本=違法的責(zé)任后果×違法責(zé)任承擔(dān)的概率(查處概率)。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，企業(yè)作為一個(gè)以盈利為目的的市場(chǎng)組織，決定其選擇環(huán)境違法還是環(huán)境守法的最重要的決定因素是環(huán)境違法成本和環(huán)境守法成本之間的對(duì)比關(guān)系。當(dāng)違法成本大于守法成本時(shí)，企業(yè)守法才有利可圖，環(huán)境法的執(zhí)行和實(shí)施才有可能是有效的。而當(dāng)環(huán)境守法成本大于環(huán)境違法成本時(shí)，環(huán)境違法成為了有利可圖的行為，環(huán)境法的實(shí)施必然會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。我國(guó)企業(yè)環(huán)境守法意識(shí)淡薄、企業(yè)環(huán)境守法信用不高的特殊國(guó)情決定了提高企業(yè)的環(huán)境違法成本的重要意義。通過(guò)分析我國(guó)環(huán)境法律中的法律責(zé)任可以發(fā)現(xiàn)這么一個(gè)現(xiàn)象:我國(guó)目前環(huán)境違法的責(zé)任后果總體偏輕;污染治理設(shè)施的運(yùn)行成本大大高于罰款數(shù)額的現(xiàn)實(shí)促使企業(yè)寧可違法排污繳納罰款，也不愿意運(yùn)行污染治理設(shè)施。以大氣污染治理為例，根據(jù)《大氣污染防治法》的規(guī)定，對(duì)不使用污染治理設(shè)施進(jìn)行排污的行政處罰的最高金額只能達(dá)到10萬(wàn)元，這種罰款額度對(duì)一些小型的污染治理設(shè)施有一定作用，但對(duì)那些每天的污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10萬(wàn)元的大中型污染源則不能發(fā)揮引導(dǎo)企業(yè)遵守環(huán)境法律法規(guī)的正向激勵(lì)功能。

(二)承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的主體過(guò)于狹窄

生態(tài)文明理論為我們提供了一個(gè)觀察環(huán)境資源問(wèn)題的新視角，也為解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了思路和方法。生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)體系性、整體性的事業(yè)，因此需要具有整體性和體系性的解決方案。正是居于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的體系性和整體性的特征，十報(bào)告要求把生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的各方面和全過(guò)程，這就要求包括技術(shù)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、政治轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)型在內(nèi)的體系性和整體性的轉(zhuǎn)型。從法律和政策的角度看，以下兩點(diǎn)原則對(duì)貫徹整體性和體系性的轉(zhuǎn)型具有非常重要的意義:第一，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政策之間的整合，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公平等是相互依賴和相互加強(qiáng)的，達(dá)到這些目標(biāo)的政策應(yīng)當(dāng)整合;第二，由于轉(zhuǎn)型是整體性的，不僅僅私人機(jī)構(gòu)需要根本性地改變其行為模式，而且政府、個(gè)人等其他主體也需要改變其行為模式;在私人機(jī)構(gòu)中，不僅直接的污染源主體需要改變其行為模式，投資者、銷售商等相關(guān)主體也需要改變其行為模式。我國(guó)目前的環(huán)境法律責(zé)任是以規(guī)制污染源企業(yè)為核心的，針對(duì)作為排污主體的企業(yè)的法律責(zé)任的條款很多，而規(guī)定政府的法律責(zé)任的條款相對(duì)較少，規(guī)定消費(fèi)者、銀行、證券公司、銷售商等其他相關(guān)主體的法律責(zé)任的條款幾乎是空白。這種以污染源主體為核心的、其他主體法律責(zé)任條款薄弱甚至空白的法律責(zé)任結(jié)構(gòu)與生態(tài)文明建設(shè)所要求的整體性和體系性的模式轉(zhuǎn)型是不相適應(yīng)的。環(huán)境保護(hù)責(zé)任的承擔(dān)主體不應(yīng)當(dāng)限于企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)組織，還應(yīng)當(dāng)包括政府組織、非政府組織等其他組織和個(gè)體。

三、擴(kuò)張環(huán)境法律責(zé)任的主體

(一)確立和強(qiáng)化消費(fèi)者的環(huán)境法律責(zé)任

建構(gòu)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論和模式之上的消費(fèi)者權(quán)利話語(yǔ)，是一種對(duì)消費(fèi)主義迷醉的表達(dá)，這種話語(yǔ)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀上的盲目自信和對(duì)科學(xué)技術(shù)的盲目樂(lè)觀主義為基礎(chǔ)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展沒(méi)有止境，不會(huì)受到生態(tài)、資源和環(huán)境的約束。這種傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和理論正在把人類及其生存的家園引向危險(xiǎn)的邊緣。生態(tài)和環(huán)境危機(jī)的應(yīng)對(duì)不可能在“經(jīng)營(yíng)者義務(wù)———消費(fèi)者權(quán)利”這一傳統(tǒng)的理論模型下得以破解，而是需要對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)進(jìn)行聯(lián)動(dòng)的規(guī)制，需要用正確的社會(huì)生態(tài)義務(wù)來(lái)調(diào)整消費(fèi)者的消費(fèi)行為，使之符合生態(tài)環(huán)境保護(hù)的要求。消費(fèi)者生態(tài)義務(wù)的理論在此背景下破土而出。所謂消費(fèi)者的生態(tài)義務(wù)，是指消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境、達(dá)成生態(tài)消費(fèi)模式、實(shí)現(xiàn)良好的消費(fèi)秩序而承擔(dān)的法律義務(wù)，具體包括適度節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)、依法處置消費(fèi)廢棄物的義務(wù)等。適度和節(jié)約消費(fèi)的義務(wù)并不是直接禁止人民進(jìn)行奢侈性消費(fèi)，而是要求進(jìn)行奢侈性消費(fèi)的人對(duì)其所占用的其他人排放空間和資源付費(fèi)，以確?？傮w的排放總量和資源消費(fèi)在生態(tài)環(huán)境的容納總量范圍之內(nèi)。通過(guò)住房空置稅收制度、高額消費(fèi)稅收制度、階梯資源價(jià)格制度、垃圾分類制度等制度確立消費(fèi)者的義務(wù)和法律責(zé)任，對(duì)推動(dòng)消費(fèi)者行為模式的轉(zhuǎn)型，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明具有重要的意義。

(二)政府環(huán)境法律責(zé)任的強(qiáng)化

在英美國(guó)家，“公共信托”理論是支撐政府環(huán)境義務(wù)和責(zé)任的主要理論學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，政府作為環(huán)境資源這一全體共有人的受托人而享有管理的權(quán)力，同時(shí)也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。在大陸法系國(guó)家，政府的環(huán)境義務(wù)及責(zé)任理論可以從國(guó)家義務(wù)理論推導(dǎo)出來(lái)，具體而言，這種義務(wù)包括國(guó)家的積極保護(hù)義務(wù)、消極不作為義務(wù)和給付義務(wù)。為推動(dòng)和保障義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)的法律責(zé)任制度的建構(gòu)就具有重要的意義。近年來(lái)，政府環(huán)境責(zé)任問(wèn)題在我國(guó)被廣泛討論，如何通過(guò)具體的立法確立起政府環(huán)境責(zé)任被認(rèn)為是中國(guó)環(huán)境法制完善的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。近年來(lái)，政府的環(huán)境法律責(zé)任立法取得了一些實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。例如，2007年新修訂的我國(guó)《水污染防治法》第69條規(guī)定:“環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)或者其他依照本法規(guī)定行使監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)，不依法做出行政許可或者辦理批準(zhǔn)文件的，發(fā)現(xiàn)違法行為或者接到對(duì)違法行為的舉報(bào)后不予查處的，或者有其他未依照本法規(guī)定履行職責(zé)行為的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。”然而，我國(guó)的環(huán)境立法過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的環(huán)境管理權(quán)力而缺乏追究政府環(huán)境責(zé)任的有效機(jī)制。政府環(huán)境責(zé)任的缺失被認(rèn)為是中國(guó)環(huán)境法治最重要的問(wèn)題。從國(guó)外的法制經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，政府承擔(dān)生態(tài)環(huán)境義務(wù)及相應(yīng)的法律及政治責(zé)任是推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的必不可少的法律路徑。以目前國(guó)內(nèi)討論得最為熱烈的環(huán)境公益訴訟為例，在國(guó)外，環(huán)境公益訴訟最重要的目的和功能就是通過(guò)訴訟督促政府依法履行其保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。因此，在國(guó)外，第一位序的公益訴訟啟動(dòng)者是公民與社會(huì)組織。美國(guó)的《清潔水法》關(guān)于公民訴訟的規(guī)定是環(huán)境公益訴訟立法中的最著名的規(guī)定之一。根據(jù)其規(guī)定，任何公民可以以違反該法為由，針對(duì)任何人———包括美國(guó)政府和其他政府部門(mén)和機(jī)構(gòu)提訟。該法對(duì)可能被控的人的定義為:個(gè)體、企業(yè)、合伙者、協(xié)會(huì)、州、市鎮(zhèn)、委員會(huì)，一個(gè)州內(nèi)更細(xì)分的政治組成部分，或者任何州際間的實(shí)體。通過(guò)公益訴訟的特別規(guī)定，賦予公民通過(guò)訴訟監(jiān)督政府部門(mén)依法履行其生態(tài)環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，是環(huán)境公益訴訟制度最重要的目的和功能。中國(guó)的環(huán)境立法和司法需要在公民和社會(huì)團(tuán)體監(jiān)督政府行為這方面做出突破，通過(guò)公益訴訟撤銷政府損害環(huán)境的違法行為和促使政府積極履行其環(huán)保職責(zé)。具體而言，完善政府的法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手:

第一，進(jìn)一步強(qiáng)化環(huán)境生態(tài)質(zhì)量的政治責(zé)任制度，建立環(huán)境保護(hù)一票否決制度。

以霧霾防治為例，《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》明確要求構(gòu)建以環(huán)境質(zhì)量改善為核心的目標(biāo)責(zé)任考核體系，并將考核和評(píng)估結(jié)果作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)的重要依據(jù)，這可謂是對(duì)片面追求GDP政績(jī)觀的一次糾正。但是，目前考核結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部的任職和升遷沒(méi)有直接掛鉤，其對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的約束效果受到了一定的限制。在我國(guó)的大氣污染形勢(shì)亟待徹底改變的背景下，必須拿出壯士斷腕的決心和勇氣，建立空氣質(zhì)量考核一票否決機(jī)制，對(duì)未能完成大氣污染防治目標(biāo)任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核實(shí)行一票否決;唯有如此，才能徹底改變各級(jí)政府官員片面追求GDP的政績(jī)觀，為強(qiáng)力推進(jìn)大氣污染防治工作奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，霧霾難題也才能得以根本解決。

第二，建立對(duì)不履行環(huán)境治理職責(zé)或治理不達(dá)標(biāo)的地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)罰款制度來(lái)懲罰地方政府在環(huán)境治理中的違法行為。目前我國(guó)在污染治理方面的行政罰款主要是針對(duì)行政相對(duì)人的，在國(guó)家層面還沒(méi)有建立起針對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度。而在污染治理的實(shí)踐中，一些地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)不惜以違反環(huán)境法為代價(jià)，成為環(huán)境污染治理法律和政策實(shí)施的主要障礙，因此，有必要建立起針對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)罰款制度來(lái)預(yù)防和糾正其違法行為。在這一方面，西方的經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)的制度建構(gòu)提供借鑒。例如，在歐盟，針對(duì)成員國(guó)在環(huán)境保護(hù)方面違反歐盟法的行為，歐委會(huì)在對(duì)成員國(guó)違規(guī)現(xiàn)象提出通報(bào)批評(píng)或警告后，相關(guān)成員國(guó)須及時(shí)回復(fù)，并在歐委會(huì)書(shū)面警告之后兩個(gè)月內(nèi)準(zhǔn)備應(yīng)訴。如果成員國(guó)的回復(fù)和整改不能達(dá)到法律的要求，歐委會(huì)有權(quán)訴諸法律程序，對(duì)違規(guī)國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。

第三，建立環(huán)境治理達(dá)標(biāo)與中央財(cái)政投資聯(lián)動(dòng)的制度。

單純的經(jīng)濟(jì)處罰在威懾和預(yù)防地方政府在環(huán)境保護(hù)方面的違法行為的功能有一定的局限性，因?yàn)椋词菇⑵鹆酸槍?duì)地方政府的罰款制度，罰款的數(shù)額相比項(xiàng)目給地方帶來(lái)的巨大利益還是無(wú)法比擬，因此，針對(duì)地方政府的經(jīng)濟(jì)處罰制度不應(yīng)當(dāng)僅僅限于罰款，還應(yīng)當(dāng)使環(huán)境治理和中央的相關(guān)投資掛鉤，倒逼地方政府選擇發(fā)展與環(huán)保的雙贏道路。美國(guó)為了制裁地方政府的環(huán)境違法行為，設(shè)計(jì)了一系列督促地方執(zhí)行聯(lián)邦法律政策的懲罰機(jī)制，例如，對(duì)環(huán)保不力的地方，國(guó)家環(huán)保局可將其環(huán)境管理權(quán)收歸聯(lián)邦，該地方也將失去獲得高速公路基金或建設(shè)新排放源的權(quán)利。在這方面，我國(guó)的區(qū)域限批制度已經(jīng)做出了有益的探索，下一步應(yīng)當(dāng)探索大氣污染防治及環(huán)保達(dá)標(biāo)與中央的發(fā)展投資聯(lián)動(dòng)的制度。

第四，完善政府的大氣污染防治信息公開(kāi)法律責(zé)任制度。

我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律明確政府大氣污染信息公開(kāi)的義務(wù)，擴(kuò)大政府大氣污染防治信息公開(kāi)的范圍，并賦予公民和社會(huì)團(tuán)體在政府未履行信息公開(kāi)義務(wù)時(shí)請(qǐng)求法院判決強(qiáng)制其公開(kāi)的法律責(zé)任。政府應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)制度化的空氣質(zhì)量信息公開(kāi)、空氣質(zhì)量預(yù)警信息等制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將信息公開(kāi)擴(kuò)大到適時(shí)重點(diǎn)污染源在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、日常監(jiān)管信息、公布企業(yè)污染物排放數(shù)據(jù)等方面，通過(guò)信息公開(kāi)的力量，來(lái)監(jiān)督企業(yè)守法和政府依法監(jiān)管。

第五，完善現(xiàn)有的政府法律責(zé)任制度的相關(guān)制度。

現(xiàn)有的撤銷違法的行政許可的法律制度、行政不作為制度、行政賠償制度等追究政府法律責(zé)任的制度，在霧霾治理中具有重要的使用價(jià)值。但是，由于霧霾治理是一個(gè)涉及公眾利益的事業(yè)，需要通過(guò)行政公益訴訟制度的建立來(lái)促成這些傳統(tǒng)的政府法律責(zé)任制度在霧霾治理中的實(shí)施。

(三)股東、信貸機(jī)構(gòu)、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等相關(guān)主體環(huán)境法律責(zé)任的確立和強(qiáng)化

環(huán)境法律責(zé)任的擴(kuò)張，不僅僅涉及消費(fèi)者和政府，股東、信貸機(jī)構(gòu)、銷售商、環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)等其他主體也要承擔(dān)起環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律責(zé)任。

1．股東的環(huán)境法律責(zé)任

企業(yè)的環(huán)境污染主要發(fā)生在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但是，要從根本上預(yù)防環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，需要將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防盡可能地提前，對(duì)投資環(huán)節(jié)也進(jìn)行有效的規(guī)制。股東的資金是企業(yè)生產(chǎn)的重要資金來(lái)源，一直以來(lái)，傳統(tǒng)的法律理論只要求股東承擔(dān)公司法上的股東有限責(zé)任，而對(duì)投資機(jī)構(gòu)所投資的項(xiàng)目所造成的環(huán)境破壞后果則無(wú)需承擔(dān)任何環(huán)境責(zé)任。這導(dǎo)致一些惡意的股東利用公司的人格來(lái)從事?lián)p害環(huán)境的項(xiàng)目以謀取暴利，待獲得利益后又注銷公司從事新項(xiàng)目，其造成的環(huán)境和生態(tài)破壞最終由受害人和國(guó)家買(mǎi)單。針對(duì)此種不公正的現(xiàn)象，需要確立股東在特定條件下對(duì)公司的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的相應(yīng)制度和機(jī)制。

2．信貸機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

當(dāng)信貸機(jī)構(gòu)的信貸資金為了追逐利潤(rùn)而大量流入嚴(yán)重破壞環(huán)境的項(xiàng)目時(shí)，信貸機(jī)構(gòu)也成為一個(gè)隱形的污染者，成為污染行為的有力幫手，因而，信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律義務(wù)和責(zé)任對(duì)生態(tài)文明的建設(shè)具有毋庸置疑的意義。目前，我國(guó)出臺(tái)了一系列有關(guān)綠色信貸的政策性文件和規(guī)范，規(guī)定了信貸機(jī)構(gòu)的綠色信貸義務(wù)，但這些義務(wù)都是一些倡導(dǎo)性的政策性義務(wù)，其實(shí)施的效果非常有限。綠色信貸要得到真正的推行，離不開(kāi)法律的支持。法律一方面要規(guī)定倡導(dǎo)性的義務(wù)并配置稅收優(yōu)惠、貼息優(yōu)惠等措施的支持，另一方面，法律也需要為信貸機(jī)構(gòu)設(shè)置強(qiáng)制性的、“底線防御”類型的綠色信貸義務(wù)，并針對(duì)違反此類強(qiáng)制性義務(wù)的信貸機(jī)構(gòu)規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，例如禁止向未通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的項(xiàng)目進(jìn)行貸款的義務(wù)，中止對(duì)環(huán)境具有重大破壞性的項(xiàng)目貸款的義務(wù)等，如果違反這些強(qiáng)制性的法律義務(wù)，法律應(yīng)規(guī)定信貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)信貸合同無(wú)效的法律責(zé)任。

3．環(huán)境專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的環(huán)境法律責(zé)任

節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、環(huán)境設(shè)施專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境法律責(zé)任。以環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為例，由于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是接受項(xiàng)目單位的委托而進(jìn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，而委托本身又是一種收費(fèi)式的商業(yè)行為，因此當(dāng)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)為了商業(yè)利益而出現(xiàn)信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，就需要通過(guò)有效的法律責(zé)任機(jī)制來(lái)進(jìn)行治理。除了承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任外，和環(huán)境污染與生態(tài)破壞主體承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任也是一種有力的手段，這種責(zé)任屬于專家對(duì)第三人的民事責(zé)任。新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第65條規(guī)定:“環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動(dòng)中弄虛作假，對(duì)造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@在法律上明確了環(huán)境影響評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測(cè)設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu)的連帶民事責(zé)任。將來(lái)需要通過(guò)其他法律法規(guī)來(lái)進(jìn)一步確認(rèn)節(jié)能服務(wù)公司、環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。

四、提高環(huán)境違法的成本

(一)近年來(lái)提高環(huán)境違法成本的立法進(jìn)展

提高環(huán)境違法成本已經(jīng)成為我國(guó)環(huán)境法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界的共識(shí)，在立法上也取得了一系列的進(jìn)展，比較重要的進(jìn)展如下:

第一，增大了行政罰款力度。

2008年修訂的我國(guó)《水污染防治法》第73條規(guī)定，對(duì)不正常使用水污染處理設(shè)施的違法行為，環(huán)保部門(mén)可以處以應(yīng)繳排污費(fèi)數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款;而修訂前的罰款數(shù)額是10萬(wàn)元以下。2014年最新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第59條規(guī)定了針對(duì)違法排污的按日計(jì)罰制度，并明確規(guī)定了依照有關(guān)法律法規(guī)按照防治污染設(shè)施的運(yùn)行成本、違法行為造成的直接損失或者違法所得等因素來(lái)確定罰款數(shù)額。

第二，規(guī)定了直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的行政拘留的法律責(zé)任。

根據(jù)2014年最新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第63條的規(guī)定，針對(duì)拒不改正違法行為和通過(guò)暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物的行為，公安部門(mén)可以對(duì)直接負(fù)責(zé)主管人員和其他直接責(zé)任人員實(shí)施行政拘留等行政處罰。

第三，明確了應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境監(jiān)管人員進(jìn)行相應(yīng)行政處分的具體情形，并規(guī)定了引咎辭職制度。

2014年最新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第68條具體列舉了對(duì)環(huán)境監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政處分的九種情形，并規(guī)定對(duì)造成嚴(yán)重后果的，對(duì)直接主管的責(zé)任人員和其他責(zé)任人員給予撤職或者開(kāi)除處分，在此種情形下，主要負(fù)責(zé)人引咎辭職。

第四，賦予了環(huán)境行政主管部門(mén)更多的行政處罰和行政強(qiáng)制權(quán)力。

例如，2008年修訂的我國(guó)《水污染防治法》第74條把限期治理的決策權(quán)賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén);而修訂前是縣級(jí)以上人民政府才能做出限期治理的決定)。2014年最新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第60條賦予了環(huán)境行政主管部門(mén)責(zé)令限制生產(chǎn)、責(zé)令停產(chǎn)整頓的權(quán)力，第25條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)查封、扣押的權(quán)力，第61條賦予了環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)針對(duì)未通過(guò)環(huán)評(píng)開(kāi)工建設(shè)的項(xiàng)目責(zé)令恢復(fù)原狀的權(quán)力。

第五，降低了環(huán)境刑事責(zé)任的門(mén)檻。

2011年《刑法修正案(八)》將第338條規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了兩處修改:其一，將“危險(xiǎn)廢物”修改為“有害物質(zhì)”;其二，將“造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的”修改為“嚴(yán)重污染環(huán)境的”。2013年6月最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步細(xì)化了環(huán)境刑事犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

第六，規(guī)定了環(huán)境信用評(píng)價(jià)和環(huán)境信息公開(kāi)制度。

將企業(yè)環(huán)境違法的信息公開(kāi)會(huì)對(duì)企業(yè)的公眾形象及商譽(yù)造成影響，這也是提高企業(yè)環(huán)境違法成本的重要途徑之一。美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境總署通過(guò)執(zhí)法與守法在線數(shù)據(jù)庫(kù)公布全部執(zhí)法和守法記錄，這一做法在守法促進(jìn)方面起到了很大的作用。新修訂的我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第54條第1款規(guī)定，“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)統(tǒng)一國(guó)家環(huán)境質(zhì)量、重點(diǎn)污染源監(jiān)測(cè)信息及其他重大環(huán)境信息?！钡?5條規(guī)定:“重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)如實(shí)向社會(huì)公開(kāi)其主要污染物的名稱、排放方式、排放濃度和總量、超標(biāo)排放情況，以及防治污染設(shè)施的建設(shè)和運(yùn)行情況，接受社會(huì)監(jiān)督?！钡?4條第3款規(guī)定:“縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的環(huán)境違法信息記入社會(huì)誠(chéng)信檔案，及時(shí)向社會(huì)公布違法者名單?！蔽覈?guó)新《環(huán)境保護(hù)法》不僅運(yùn)用信息公開(kāi)的方法來(lái)提高環(huán)境違法成本，而且把信息公開(kāi)和環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，對(duì)企業(yè)環(huán)境方面的行為進(jìn)行長(zhǎng)期的跟蹤評(píng)價(jià)。

(二)提高環(huán)境違法成本的未來(lái)走向

第一，完善環(huán)境行政罰款制度，進(jìn)一步提高環(huán)境行政罰款的力度。

首先，改革數(shù)值封頂式罰款中的不合理的數(shù)值限制和倍率封頂式罰款中的不合理的基數(shù)設(shè)定。針對(duì)許多環(huán)境行政處罰的數(shù)值封頂式罰款中的數(shù)值限定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于守法成本的情形，需要及時(shí)提高封頂?shù)臄?shù)值或者將數(shù)值封頂式罰款變更為倍率封頂式罰款。針對(duì)倍率封頂式罰款不能與守法成本和所造成的損害相匹配的情形，改革賠率封頂式罰款中的基數(shù)設(shè)定。例如，針對(duì)超標(biāo)排放和超過(guò)總量限制排放的企業(yè)，可以以采取污染治理措施所需費(fèi)用作為罰款的基數(shù)，這樣處理才能夠滿足違法成本大于守法成本的條件。其次，設(shè)計(jì)科學(xué)合理的行政罰款額度確定標(biāo)準(zhǔn)和程序?？茖W(xué)合理的環(huán)境行政罰款制度設(shè)計(jì)要最終落實(shí)以實(shí)現(xiàn)其制度目標(biāo)，還有賴于科學(xué)的罰款額度的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和程序。加拿大為了推動(dòng)環(huán)境執(zhí)法和罰款的統(tǒng)一性和科學(xué)性，專門(mén)制定了《環(huán)境執(zhí)行法案》。這方面，美國(guó)聯(lián)邦環(huán)境總署的做法也值得我國(guó)借鑒。其頒布的《民事處罰政策》(GM－21)和《處罰實(shí)施的具體法令措施框架》(GM－22)，不僅奠定了科學(xué)設(shè)定環(huán)境違法處罰的框架，還設(shè)計(jì)了具體的罰款額度計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、模型和程序。環(huán)境行政處罰的基點(diǎn)是違法收益，并設(shè)計(jì)了專門(mén)的計(jì)算機(jī)程序模型(BEN模型)進(jìn)行計(jì)算，以剝奪違法者的違法收益，消除違法者由此獲得的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。BEN模型所計(jì)算的違法收益包括兩個(gè)部分:一是機(jī)會(huì)成本，即違法者沒(méi)有按時(shí)購(gòu)買(mǎi)處理設(shè)施并運(yùn)行維護(hù)所節(jié)省的費(fèi)用用于其他方面可獲取的收益;二是貨幣的時(shí)間價(jià)值，即貨幣的貼現(xiàn)。通過(guò)計(jì)算機(jī)模型的使用，將違法者的收益盡量量化，提供了處罰的明確依據(jù)和清晰的計(jì)算過(guò)程，另外，法律還要求將所有內(nèi)容和計(jì)算方式通過(guò)聽(tīng)證會(huì)的方式予以公開(kāi)并接受質(zhì)疑。計(jì)算機(jī)模型和公開(kāi)程序的雙重約束，保障了環(huán)境違法成本不低于環(huán)境守法成本，保障了環(huán)境行政處罰額度確定的科學(xué)和公正。借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的環(huán)境行政罰款也要通過(guò)計(jì)算機(jī)模型的開(kāi)發(fā)來(lái)限制自由裁量權(quán)，避免行政罰款在實(shí)施中被打折扣。

第二，完善企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)制度，賦予環(huán)境信用評(píng)價(jià)結(jié)果特定的法律效力。

許多企業(yè)很善于鉆法律的空子，雖然其很少實(shí)施造成環(huán)境污染事故的行為，然而輕微的違法行為卻總是不斷。針對(duì)這種“精明的”違法者，環(huán)境行政處罰的轉(zhuǎn)換制度和企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度能夠有效提高其環(huán)境違法的成本，例如，可以把違法者每次受到的警告處罰記錄在案，累積到一定次數(shù)便可以向更高一級(jí)處罰形式轉(zhuǎn)化。目前，我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》作出了將企業(yè)環(huán)境違法行為記入社會(huì)誠(chéng)信檔案的規(guī)定。一些省市已經(jīng)在試點(diǎn)企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度。然而，信用評(píng)價(jià)的結(jié)果的運(yùn)用范圍非常有限，使得這一制度沒(méi)有發(fā)揮出其在提高環(huán)境違法成本上應(yīng)有的功效。將來(lái)的制度改革應(yīng)建立每個(gè)企業(yè)的環(huán)境守法和違法行為的信用檔案并定期進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，而且，對(duì)那些信用評(píng)級(jí)差的企業(yè)在環(huán)保資金補(bǔ)貼、政府采購(gòu)、銀行信貸、證券上市及增股融資等方面進(jìn)行限制甚至直接剝奪其資格。

第三，建立生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任制度。

目前，我國(guó)污染環(huán)境的損害賠償責(zé)任主要是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》賠償相關(guān)受害人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害。而對(duì)環(huán)境本身的損害的污染治理和生態(tài)恢復(fù)的責(zé)任一直由政府承擔(dān)，這是一種既不公平也不合理的現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)建立污染者的環(huán)境修復(fù)法律責(zé)任。

第四，完善公益訴訟制度。

第4篇：環(huán)境法論文范文

1.從危險(xiǎn)防御到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

傳統(tǒng)的環(huán)境法強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境污染的控制。此種污染對(duì)于人類而言，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)是可以預(yù)見(jiàn)和估計(jì)的，即具有一種蓋然性。也只有在此種蓋然性之下，國(guó)家采取行動(dòng)才是正當(dāng)合理的，這就是一種危險(xiǎn)防御。如果國(guó)家對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的行為進(jìn)行恣意干涉，就會(huì)喪失其正當(dāng)性，不為法律所允許。但是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，一些新的環(huán)境威脅正不斷增加，如氣候變化、新化學(xué)物質(zhì)所引發(fā)的具有不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。此類風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于人類而言，無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，具有預(yù)測(cè)不可能性、作用不可逆性等特征，在歸責(zé)方面難以確定。在危險(xiǎn)防御理念之下，國(guó)家不能對(duì)其采取措施。但如果國(guó)家放棄，而將人民置于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的威脅之中，同樣是不合理與不正當(dāng)?shù)?。所以，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念由此產(chǎn)生。

2.從目的二元到保護(hù)優(yōu)先

我國(guó)原來(lái)的《環(huán)境保護(hù)法》第一條規(guī)定了其目的在于保護(hù)和改善環(huán)境以及促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，說(shuō)明我國(guó)環(huán)境法在立法目的上存在二元性，即在要求環(huán)境保護(hù)的同時(shí)又強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。此種設(shè)置使得在環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生沖突的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)往往讓位于經(jīng)濟(jì)建設(shè)，致使環(huán)境形勢(shì)不斷惡化。對(duì)此，我國(guó)去年修改了新的《環(huán)境保護(hù)法》，將“促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”修改為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展”，并強(qiáng)調(diào)“環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先”。這在一定程度上改變了過(guò)去的目的二元的理念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突的時(shí)候，環(huán)境保護(hù)能獲得優(yōu)先考慮。

3.從環(huán)境治理到生態(tài)文明建設(shè)

傳統(tǒng)環(huán)境法在環(huán)境保護(hù)路徑方面通常強(qiáng)調(diào)的對(duì)環(huán)境污染與破壞的治理，較多地使用被動(dòng)的措施應(yīng)對(duì)環(huán)境污染與破壞。并由此形成我國(guó)環(huán)境法的基本制度體系，對(duì)于環(huán)境保護(hù)具有基礎(chǔ)性的作用，但是在實(shí)踐中這些制度并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的效用。這其中或有制度設(shè)計(jì)不合理、實(shí)施不到位等因素，但根本性的因素在于沒(méi)有將環(huán)境保護(hù)融入社會(huì)發(fā)展之中。黨的十提出的生態(tài)文明建設(shè)理念，要求把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的戰(zhàn)略位置，融入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程，以加快建設(shè)美麗中國(guó)，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。由此，生態(tài)文明建設(shè)成為環(huán)境法發(fā)展的一個(gè)根本理念。

二、環(huán)境法理念變革對(duì)教學(xué)內(nèi)容的影響

1.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)已然成為現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境問(wèn)題的重要特征，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制也就成為現(xiàn)代環(huán)境法的重要內(nèi)容。在法學(xué)范疇內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)通常與危險(xiǎn)相對(duì)而言。對(duì)于危險(xiǎn)領(lǐng)域，基于制定法和基本權(quán)保護(hù)義務(wù)，國(guó)家有責(zé)任必須介入，以達(dá)到保護(hù)個(gè)人法益之目的，公民亦可要求國(guó)家保護(hù)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，除了在客觀上完全不能克服的風(fēng)險(xiǎn)外，因國(guó)家行政資源有限性以及社會(huì)因素的限制，使得國(guó)家僅能在一定范圍內(nèi)規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)，其規(guī)制界限在于一國(guó)的環(huán)境保護(hù)政策水平。另外，為實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)最小化，在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家行政規(guī)制之外，還需要社會(huì)力量對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，即自主規(guī)制。通常是企業(yè)自己設(shè)定環(huán)境保護(hù)目標(biāo)，按自身特點(diǎn)制定對(duì)策，并通過(guò)自己的努力和行動(dòng)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果，優(yōu)點(diǎn)在于企業(yè)能充分發(fā)揮自身能動(dòng)性，找到低成本高收益的環(huán)境對(duì)策。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制理論包含了行政規(guī)制與自主規(guī)制，兩者的結(jié)合必然可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的最小化目標(biāo)。

2.統(tǒng)合性環(huán)境政策

在環(huán)境法領(lǐng)域內(nèi)，關(guān)注整體性環(huán)境問(wèn)題成為一種趨勢(shì)，即超越環(huán)境媒介和部門(mén)對(duì)環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行規(guī)制。過(guò)去對(duì)于不同環(huán)境問(wèn)題由不同的部門(mén)規(guī)制，或者按照環(huán)境媒介如大氣、水、土壤等來(lái)規(guī)制，此種規(guī)制模式會(huì)導(dǎo)致在解決一種環(huán)境問(wèn)題之時(shí)而形成對(duì)另一種環(huán)境問(wèn)題的放任。所以，如果能從整體上解決環(huán)境問(wèn)題，無(wú)論是從環(huán)境法的角度還是成本效益的角度來(lái)看，比起個(gè)別的、非全面的規(guī)制方式更有優(yōu)勢(shì)，這就是統(tǒng)合性環(huán)境政策。統(tǒng)合性環(huán)境政策需要程序上的整合，即在程序上、組織上的整合，實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政決策一體化，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是由單一管轄機(jī)構(gòu)在單一程序內(nèi)做出單一的決定。實(shí)體整合方面，要求環(huán)境法相關(guān)許可的要件事實(shí)的實(shí)體性審查或決定一體化，在環(huán)境媒介之間應(yīng)注意其相互作用以及環(huán)境污染的轉(zhuǎn)移，時(shí)間上應(yīng)注意產(chǎn)品的生產(chǎn)流程以及使用后廢棄的各個(gè)階段，盡量實(shí)現(xiàn)資源利用的最小化、循環(huán)化。統(tǒng)合性的環(huán)境政策也是當(dāng)前生態(tài)文明制度體系建設(shè)的體現(xiàn)。生態(tài)文明制度體系建設(shè)不僅是要進(jìn)一步完善現(xiàn)有的制度與措施，加強(qiáng)環(huán)境污染與破環(huán)的治理，更是要建立新的制度，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過(guò)程之中，實(shí)現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。

三、環(huán)境法理念變革對(duì)教學(xué)模式的影響

1.加強(qiáng)環(huán)境問(wèn)題意識(shí)的指引

我國(guó)環(huán)境法教科書(shū)的體例幾乎都是從理論到法條的講解。從環(huán)境法的概念、環(huán)境法的基本原則和基本制度、環(huán)境法律責(zé)任、環(huán)境法律體系、環(huán)境保護(hù)基本法、單項(xiàng)污染防治法、自然環(huán)境保護(hù)法、中國(guó)與國(guó)際環(huán)境法等方面對(duì)環(huán)境法的理論與實(shí)踐問(wèn)題展開(kāi)論述，但總體上存在一種“就法論法”的闡釋法學(xué)方法，難以達(dá)到解決環(huán)境問(wèn)題的實(shí)效。對(duì)此，在環(huán)境法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境問(wèn)題，強(qiáng)化環(huán)境法的實(shí)踐環(huán)節(jié)，使學(xué)生在面對(duì)某一環(huán)境問(wèn)題之時(shí)，能從多角度和用多學(xué)科的方法對(duì)該環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行剖析，考察環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)根源，對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的法律干預(yù)。這一過(guò)程中，具體的環(huán)境問(wèn)題成為教學(xué)的指揮棒，環(huán)境問(wèn)題的解決之道也不再局限于法律文本層面，而是隨著問(wèn)題的深入不斷采取多學(xué)科交叉的方式予以應(yīng)對(duì)。

2.推動(dòng)環(huán)境法系統(tǒng)性思維教育

第5篇：環(huán)境法論文范文

【論文摘要】風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中一個(gè)用途廣泛而又爭(zhēng)議頗多的基本原則，國(guó)際社會(huì)雖然對(duì)這一原則已達(dá)成初步共識(shí)，但在具體理論研究和實(shí)際操作中還存在許多盲點(diǎn)和爭(zhēng)議，所以更加確切地說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際法原則。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的討論日趨白熱化，主要表現(xiàn)為其適用的規(guī)則以及其國(guó)際法地位。本文試圖從這兩方面著手，并結(jié)合發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)狀況以及中國(guó)的國(guó)情，對(duì)國(guó)際環(huán)境法中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

一、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則概述

在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)水平日益騰飛，社會(huì)生活日益復(fù)雜化，科學(xué)技術(shù)日新月異，可是這些都并不能否認(rèn)我們每天處在一個(gè)無(wú)法衡量風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。從非典到H1N1，從汶川地震到玉樹(shù)地震……這些都一直在告訴我們，風(fēng)險(xiǎn)是時(shí)刻存在的。我們生活的這個(gè)世界越來(lái)越復(fù)雜，大自然的無(wú)情和新技術(shù)的適用都給人類帶來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。如何應(yīng)對(duì)各種天災(zāi)或者人禍造成的風(fēng)險(xiǎn)，是人類社會(huì)無(wú)法回避的問(wèn)題。在合理的成本基礎(chǔ)上預(yù)先防范風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)今許多政府的必然選擇，法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則也隨之而生。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的德國(guó)環(huán)境法中“vorsorgepnnzip”這一概念，并逐漸發(fā)展到區(qū)域環(huán)境條約中，如1984年的第二屆國(guó)際北海保護(hù)會(huì)議中發(fā)表的《倫敦宣言》就對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了系統(tǒng)的論述：“為保護(hù)北海免受最危險(xiǎn)物質(zhì)的有害影響，即使沒(méi)有絕對(duì)明確的科學(xué)證據(jù)證明因果關(guān)系，也應(yīng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施以控制此類物質(zhì)的進(jìn)入，這是必要的”。《倫敦宣言》也就因此而成為第一個(gè)明確闡釋風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際文件。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionaryprinciple）的完整定義在國(guó)際習(xí)慣法上尚無(wú)確定的表述。但是諸多學(xué)者均把《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》中的第15項(xiàng)原則作為其較為權(quán)威的表述，即“為了保護(hù)環(huán)境，各個(gè)國(guó)家應(yīng)該根據(jù)各自的能力將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法廣泛運(yùn)用。只要存在嚴(yán)重的威脅或者不可逆轉(zhuǎn)的損害，缺乏充分的科學(xué)確定性就不能被作為一個(gè)原因來(lái)推遲采取阻止環(huán)境退化的成本—效益措施”。也有部分學(xué)者認(rèn)為在其來(lái)自l998年《溫斯布萊德共同宣言》：當(dāng)一項(xiàng)活動(dòng)對(duì)人體的健康或者環(huán)境產(chǎn)生危害的威脅時(shí)，即使有些因果關(guān)系沒(méi)有得到科學(xué)上的充分確定，也應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的措施。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)由活動(dòng)的支持者而非公眾承擔(dān)證明責(zé)任。在其他國(guó)際條約中也還有諸多關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的表述，例如《聯(lián)合國(guó)世界自然》中規(guī)定：“當(dāng)潛在的不利影響為充分了解時(shí)，活動(dòng)不應(yīng)進(jìn)行”；《生物多樣性公約》中的前言部分論述到：“當(dāng)存在著生物多樣性大量減少或喪失的威脅時(shí)，缺乏足夠的科學(xué)論證不應(yīng)被用來(lái)當(dāng)作阻止‘采取措施來(lái)避免或最小化這種威脅’的理由……”；其他還包括《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《赫爾辛基公約》等等，數(shù)不勝數(shù)。這些定義都大同小異，均旨在表述：科學(xué)并不能永遠(yuǎn)扮演提供第一手信息資料以有效保護(hù)環(huán)境的角色，過(guò)度依賴科學(xué)證據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)措施緩不救急，甚至適得其反。所以在科學(xué)上的依據(jù)尚未充分時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適時(shí)采取一些預(yù)防措施，以免危害的發(fā)生或者擴(kuò)大。因而，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則便是要求在環(huán)境和資源決策過(guò)程中不僅要考慮到那些明顯的確定的危險(xiǎn)，而且對(duì)那些較小的缺乏科學(xué)確定性的負(fù)面影響也應(yīng)謹(jǐn)慎處之。

雖然說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是國(guó)際環(huán)境法中最具創(chuàng)新性和影響力的一項(xiàng)原則，并且在諸多國(guó)際條約中都有其存在的影子，對(duì)此有學(xué)者評(píng)論到：“1990年以后的國(guó)際環(huán)境法文件幾乎都采納了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。”可是不可否認(rèn)的是對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的確切表述還尚未形成，由于各國(guó)的立場(chǎng)、利益各異，國(guó)際間關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的定義、實(shí)質(zhì)內(nèi)涵、適用要件乃至其國(guó)際法地位均欠缺共識(shí)。所以，在國(guó)際上對(duì)于該原則的實(shí)際運(yùn)用還存在許多需要不斷努力的空間。

二、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用條件

正如前文所述，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則僅是一個(gè)大的框架體系，具體的內(nèi)容還需要不斷地填充，所以在適用上還存在模糊性。為了避免由此帶來(lái)的法律裁決上的不確定或者基于公平合理的原則，許多學(xué)者均提出了幾項(xiàng)在其適用過(guò)程中需要遵守的條件，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

第一，科學(xué)上的不確定性。科學(xué)的不確定性主要是指目前科學(xué)家對(duì)于人類活動(dòng)對(duì)未來(lái)各種可能的情況還不能給予充分肯定，如大氣中二氧化碳濃度倍增后的全球與地區(qū)效果、轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對(duì)人類健康的影響等，都屬于科學(xué)的不確定性問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的前提是存在科學(xué)的不確定性，也就是對(duì)某種活動(dòng)或事物的危險(xiǎn)或損害沒(méi)有科學(xué)上的肯定性結(jié)論。鑒于這種危險(xiǎn)的可能存在，我們理所應(yīng)當(dāng)采取有效措施來(lái)積極阻止這種危險(xiǎn)的發(fā)生?？茖W(xué)上的不確定性主要來(lái)自于兩個(gè)方面：其一，根據(jù)常理推斷，一項(xiàng)活動(dòng)理應(yīng)會(huì)造成某種環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或危害，只是欠缺明確的科學(xué)證據(jù)來(lái)證明該風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生；其二，某種風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)發(fā)生或可能已經(jīng)存在，但無(wú)法證明造成該風(fēng)險(xiǎn)的原因?yàn)楹?，即所謂的因果關(guān)系不明確。

第二，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的必要進(jìn)行。社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了風(fēng)險(xiǎn)的不可避免，由此我們不得不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的系數(shù)值進(jìn)行一定的評(píng)估，即對(duì)哪些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取必要措施進(jìn)行準(zhǔn)確的衡量。有的學(xué)者將其稱為風(fēng)險(xiǎn)閥值，也就是說(shuō)在哪一個(gè)維度范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，在閥值之上的應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，在閥值之下則可不作為。當(dāng)然，閥值并非確定不變的，會(huì)隨著每一項(xiàng)活動(dòng)危險(xiǎn)性增加的來(lái)降低其系數(shù)值，即高風(fēng)險(xiǎn)低閥值。

第三，成本——效益分析。有學(xué)者指出：對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理的過(guò)程中，如過(guò)度強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，將可能犧牲其它社會(huì)福祉，因此，如將其它社會(huì)、經(jīng)濟(jì)因素納入考量，對(duì)具有科學(xué)不確定性的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的預(yù)防性措施，將會(huì)是一種高成本的風(fēng)險(xiǎn)管理模式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則來(lái)阻止某一活動(dòng)的進(jìn)行時(shí)是否能產(chǎn)生更大的收益，包括經(jīng)濟(jì)的或環(huán)境的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則似乎是保護(hù)一種處于不利地位的情形免遭疾病、意外事故以及死亡風(fēng)險(xiǎn)，但是它是一種粗略的、有時(shí)是建立那些各個(gè)目標(biāo)的不正當(dāng)?shù)姆椒?，這不僅是因?yàn)樗赡苌踔烈呀?jīng)被強(qiáng)制運(yùn)用在某些情況下，其中，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則很可能會(huì)傷害到子孫后代，損害而非幫助那些處于不利地位的人們。對(duì)此，在《氣候變化框架公約》中也有所體現(xiàn)，其表述為：所采取的預(yù)防措施必須是符合成本效益的以符合全球的利益。由此可見(jiàn)，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行適用時(shí)，一定要進(jìn)行成本效益分析，以確保收益大于成本。

第四，舉證責(zé)任倒置和嚴(yán)格責(zé)任原則的運(yùn)用。即在對(duì)該項(xiàng)原則適用與否的問(wèn)題上，應(yīng)該由開(kāi)發(fā)者負(fù)擔(dān)證明他們的行動(dòng)將不會(huì)引起嚴(yán)重的或不可挽回的環(huán)境損害的舉證責(zé)任。畢竟開(kāi)發(fā)者掌握著較為全面的資料信息，加之通常開(kāi)發(fā)者都是社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)方、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí)，而處于信息不對(duì)稱地位的相對(duì)人掌握的信息相對(duì)匱乏，地位相對(duì)較低且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，故很難舉出證據(jù)支持自己的觀點(diǎn)。這樣一來(lái)，如果按照傳統(tǒng)的舉證原則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，相對(duì)人將會(huì)承擔(dān)舉證不能的后果，承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。所以，在適用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的過(guò)程中應(yīng)采用舉證責(zé)任倒置，有開(kāi)發(fā)者承擔(dān)舉證責(zé)任，以此保護(hù)處于不利地位的相對(duì)人。也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則使環(huán)境案件的舉證責(zé)任倒置了。同時(shí)嚴(yán)格責(zé)任原則的適用保障了舉證責(zé)任的倒置，也激勵(lì)了預(yù)防可能會(huì)產(chǎn)生不確定的環(huán)境影響或后果的活動(dòng)。

三、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位

目前學(xué)界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的國(guó)際法地位還存在一定爭(zhēng)論，但主要有以下三種觀點(diǎn)：第一，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)發(fā)展成為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第二，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則；第三，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成之中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。對(duì)此，我們首先要明確究竟什么是國(guó)際習(xí)慣法的基本原則。根據(jù)《國(guó)際法院公約》中的相關(guān)規(guī)定，國(guó)際習(xí)慣法必須滿足兩個(gè)要件：“常例”與“法律確信”。推之，國(guó)際習(xí)慣法的基本原則就是為各國(guó)所普遍適用的具有法律拘束力的指導(dǎo)性的規(guī)則。

支持第一種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則已經(jīng)被諸多法律文件所援引，且法院在一些判決上已經(jīng)對(duì)此加以適用，例如在“MOX核燃料廠案件”中的運(yùn)用。此外，雖然說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則總某種程度上來(lái)說(shuō)具有軟法的性質(zhì)，但是軟法也是法律，也應(yīng)該為各國(guó)所遵守，某些國(guó)家不遵守該項(xiàng)原則，是其不履行義務(wù)的表現(xiàn)，并非是該原則不具有約束力。

支持第二種觀點(diǎn)的學(xué)者確認(rèn)為，雖然一些法律文件中對(duì)此有所表述，但是十分模糊和空洞且不具有公信力，且各國(guó)對(duì)此尚未達(dá)成一致，所以不能滿足其普遍性的要求。加之，其作為軟法不具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，在其被完全接受之前，不宜作為指導(dǎo)性的規(guī)則成為判決案例的依據(jù)。

也有一些學(xué)者主張第三種觀點(diǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法的基本原則，本文也持這種觀點(diǎn)。具體依據(jù)如下：

首先，從國(guó)際條約來(lái)看，《保護(hù)臭氧層維也納公約》、《里約宣言》、《魚(yú)類協(xié)定》等等都對(duì)此原則有所表述，但是其內(nèi)容仍不統(tǒng)一，這對(duì)于此原則的適用必然產(chǎn)生不利影響。雖然國(guó)際條約是國(guó)際習(xí)慣法存在的權(quán)威證據(jù)，但是不能據(jù)此就將不具備統(tǒng)一性的原則援引為指導(dǎo)性規(guī)則，否則將造成司法的不確定性。其次，從國(guó)際判例來(lái)看，目前對(duì)于該原則的適用主要包括以下幾個(gè)案例：“MOX核燃料廠案”、“南方藍(lán)鰭金槍魚(yú)案”、“新西蘭訴法國(guó)核試驗(yàn)案”、“荷爾蒙牛肉案”、“匈牙利訴捷克蓋巴科斯夫——拉基瑪諾大壩案”。這些案件中均沒(méi)有直接表述為“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，而大多表述為“謹(jǐn)慎與慎重（prudenceandcaution）”或者“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防方法（approach）”。

最后，從國(guó)內(nèi)立法及實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際習(xí)慣的形成需要有足夠數(shù)量且具有統(tǒng)一性和一致性的國(guó)家實(shí)踐，這并不是要求全世界所有國(guó)家都存在如此實(shí)踐，但至少部分國(guó)家應(yīng)具有此種實(shí)踐。德國(guó)和瑞士最早對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則進(jìn)行了規(guī)定，隨后，澳大利亞和美國(guó)等國(guó)也對(duì)此作出相關(guān)規(guī)定，各國(guó)的司法實(shí)踐也表明，該原則正在被廣大法院運(yùn)用來(lái)作為裁判的依據(jù)。

由此可見(jiàn)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某種程度上已經(jīng)具備了國(guó)際習(xí)慣法基本原則的要求，但是由于尚未達(dá)成共識(shí)導(dǎo)致把其直接歸入為國(guó)際習(xí)慣法的基本原則過(guò)于草率，并且其還有一些不夠完善的地方尚需各國(guó)統(tǒng)一，所以將其認(rèn)定為正在形成中的國(guó)際習(xí)慣法基本原則最具有合理性。

四、發(fā)展中國(guó)家在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則之下的“窘境”

從表面上來(lái)看，無(wú)疑風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起到預(yù)防性的作用，減少了一些危險(xiǎn)發(fā)生的可能性?？墒怯捎谠撛瓌t在適用上的不確定性等相關(guān)因素，可能導(dǎo)致處于不利國(guó)際環(huán)境中的發(fā)展中國(guó)家會(huì)因此而遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的壓制。主要表現(xiàn)為：

第一，科學(xué)上的不確定成為借口。由于人類認(rèn)知的有限性，對(duì)于社會(huì)上的每一件事物不可能達(dá)到完全的了解，不確定性不可能從我們的生活中完全消失，而且不確定性都是主觀的評(píng)判。對(duì)于未來(lái)的決定，無(wú)論其大小，常常不得不在缺乏確定性的情況下做出。一直等到不確定性完全消除才做決定，實(shí)際是對(duì)現(xiàn)狀的含蓄支持．或是維持現(xiàn)狀的一個(gè)借口。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則就可能成為這樣的借口。加之，發(fā)展中國(guó)家的財(cái)力、物力均不能與發(fā)展中國(guó)家堪比，所以該原則很可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家阻止某些措施實(shí)施的借口。

第二，貿(mào)易保護(hù)主義滋生。在國(guó)際貿(mào)易中，由于發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的高壁壘，發(fā)展中國(guó)家一直都處于較為不利的地位。如果加之風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的濫用，必然會(huì)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家的出口產(chǎn)生極為不利的影響。在WTO的荷爾蒙案例中，美國(guó)認(rèn)為歐盟有阻止海外進(jìn)口的傾向，因?yàn)闅W盟禁止牛肉進(jìn)口，原因只是基于對(duì)牛飼料中荷爾蒙含量的擔(dān)心，而這種擔(dān)心又缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。不管是人、財(cái)、物方面都如此強(qiáng)大的美國(guó)都面臨著這樣的貿(mào)易壁壘，那么在國(guó)際社會(huì)中話語(yǔ)權(quán)較小的發(fā)展中國(guó)家又如何爭(zhēng)奪自己的席位呢？有人主張為了避免對(duì)環(huán)境造成損害，即使被指責(zé)為貿(mào)易保護(hù)主義也在所不惜。但是，披著環(huán)保外衣的貿(mào)易保護(hù)主義卻有可能造成更大的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗茐牧谁h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)的根基。如果基于經(jīng)濟(jì)的原因而忽視有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的科學(xué)結(jié)論，那么距離完全意義上的貿(mào)易保護(hù)主義也就不遠(yuǎn)了。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防可能帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則設(shè)立的目的就是為了避免風(fēng)險(xiǎn)，可具有諷刺意味的是，有時(shí)應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防來(lái)阻止相關(guān)措施的實(shí)施反而會(huì)造成更大的風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)展中國(guó)家為了發(fā)展本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)采取措施，可發(fā)達(dá)國(guó)家卻以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為借口阻止其運(yùn)行，潛在的風(fēng)險(xiǎn)被避免了，可發(fā)展中國(guó)家因此而遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)或許比實(shí)施該項(xiàng)措施還要更加巨大。最好的例子就是核電站的建設(shè)。盡管運(yùn)營(yíng)良好的核電站為那些旨在提高核電站安全系數(shù)的科研工作提供了支持；然而，一座核電站發(fā)生危險(xiǎn)的可能性還是不確定的，于是有人認(rèn)為潛在的危險(xiǎn)足以使我們采取措施停止核電站的運(yùn)行。這樣，核電站的風(fēng)險(xiǎn)是被消除了，可取而代之的火電站卻有可能造成更危險(xiǎn)的局面。預(yù)防措施本身有可能產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)，正如一位學(xué)者所說(shuō)，“沒(méi)有零風(fēng)險(xiǎn)的午餐”。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則還可能阻礙那些旨在解決風(fēng)險(xiǎn)的科研工作的開(kāi)展，因?yàn)楦鶕?jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，假如初次實(shí)驗(yàn)失敗就意味著放棄。

五、生態(tài)文明建設(shè)下的中國(guó)如何應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則

近年來(lái)，我國(guó)一直在綠色文明的號(hào)召之下發(fā)展著我國(guó)經(jīng)濟(jì)，在綠色GDP的引領(lǐng)之下一步步向發(fā)達(dá)國(guó)家靠攏。在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的旗幟之下，同時(shí)也對(duì)生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明建設(shè)就是克服工業(yè)文明弊端，探索資源節(jié)約型、環(huán)境友好型發(fā)展道路的過(guò)程。由于我國(guó)巨大的人口基數(shù)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模，即使采用各種末端治理措施，也難以避免嚴(yán)重的環(huán)境影響。所以適時(shí)地引入風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則無(wú)疑會(huì)對(duì)環(huán)保、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生巨大影響。加之，作為國(guó)際社會(huì)的一員，廣大發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)軍國(guó)家，在諸多條約都對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則加以闡述的大前提下，我國(guó)不可回避地要面臨著如何處理這一問(wèn)題。

正如上文所訴，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則面前，廣大發(fā)展中國(guó)家處于相對(duì)不利的地位，為了極大程度地克服這些不利，對(duì)每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家都提出了新的考驗(yàn)。具體應(yīng)對(duì)之策主要包含以下幾個(gè)方面：

1.完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。在與大國(guó)相抗衡的國(guó)際環(huán)境之下，如果總是被大國(guó)牽著鼻子走，難免會(huì)成為該原則的犧牲品。所以不斷發(fā)展科技，建立自己的評(píng)估模式成為每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的必要任務(wù)。只有這樣，才能從科學(xué)的角度告訴大國(guó)，我所施行的每一項(xiàng)措施都是有科學(xué)依據(jù)的，都不會(huì)達(dá)到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)閥值之上。在國(guó)際社會(huì)中，發(fā)達(dá)國(guó)家總是憑借著自己的科學(xué)權(quán)威地位告訴大家，什么是好的什么是不好的，可是這也往往為大國(guó)推行其政策披上合法的外衣。正如現(xiàn)在討論火熱的溫室效應(yīng)，究竟是大國(guó)的詭計(jì)還是實(shí)施如此，一直都是大國(guó)在說(shuō)了算。所以，建立自己的評(píng)估體系，完善自己的科學(xué)技術(shù)，不斷爭(zhēng)奪自己的話語(yǔ)權(quán)，為自己的國(guó)家謀福利。

2.綜合考量成本——效益分析。在對(duì)某項(xiàng)活動(dòng)是否有必要采取預(yù)防措施的評(píng)估中，必須考慮到該項(xiàng)活動(dòng)的收益，或者說(shuō)是禁止該項(xiàng)活動(dòng)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。所以在作出每一項(xiàng)具體決策之前，都應(yīng)該將社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的因素考量進(jìn)去，不斷地運(yùn)用新的科學(xué)觀點(diǎn)來(lái)對(duì)自己的決策加以考量，使得在應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反駁上占有更加強(qiáng)勢(shì)的地位。這樣，通過(guò)成本收益分析，增強(qiáng)了管理者的責(zé)任感，也增強(qiáng)了管理過(guò)程的透明度，使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的決策更具科學(xué)性和合理性。

第6篇：環(huán)境法論文范文

第一，實(shí)行非歧視原則與不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。非歧視原則，又稱為無(wú)差別待遇原則，是WTO的基石，主要通過(guò)最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則表現(xiàn)出來(lái)。最惠國(guó)待遇原則的基本含義是：締約國(guó)一方現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何第三國(guó)的貿(mào)易上的特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予締約對(duì)方。國(guó)民待遇原則是指締約國(guó)保證給予其他成員的公民、企業(yè)和船舶在本國(guó)境內(nèi)享受與本國(guó)公民、企業(yè)和船舶所享受的同樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易待遇。

非歧視原則要求WTO成員方之間的貿(mào)易一視同仁，不應(yīng)有所差別對(duì)待。但是，WTO成員方的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這樣相同的產(chǎn)品在不同的成員方會(huì)受到不同的待遇；同一個(gè)成員對(duì)來(lái)自其他成員方的相同產(chǎn)品可能采取不同的環(huán)保限制措施和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就會(huì)影響非歧視原則的落實(shí)。

第二，實(shí)行最惠國(guó)待遇原則關(guān)于“相同產(chǎn)品”問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)。確定是否屬于相同產(chǎn)品是適用最惠國(guó)待遇院原則的前提。但是，WTO對(duì)什么是相同產(chǎn)品并沒(méi)有明確的定義。在實(shí)踐中，主要采用《布魯塞爾稅則商品分類目錄》中排列在同一稅號(hào)下的商品就屬于相同產(chǎn)品，否則就適用不同的稅率。這種對(duì)相同產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)沒(méi)有考慮到生產(chǎn)同樣產(chǎn)品中不同的生產(chǎn)方法可能導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的不同影響的因素，因而導(dǎo)致了一些與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端。

從保護(hù)環(huán)境法律的角度看，生產(chǎn)相同產(chǎn)品的不同生產(chǎn)方式和技術(shù)可能會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不同的影響，對(duì)環(huán)境造成有害或較有害影響的相同產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)受到成員方貿(mào)易政策的管制，而不應(yīng)當(dāng)與對(duì)環(huán)境無(wú)害或較少危害的相同產(chǎn)品享受同樣的待遇，否則就是不公平的。

而WTO認(rèn)為，只要最終產(chǎn)品的用途和特性能夠滿足消費(fèi)者的相同需要就是相同產(chǎn)品，生產(chǎn)方法、工藝和技術(shù)以及對(duì)環(huán)境的影響等因素不能作為是否相同產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)成員方以出口國(guó)沒(méi)有與之相同的技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為理由就可以限制進(jìn)口，那就會(huì)破壞WTO的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，導(dǎo)致各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義的盛行。自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)是兩個(gè)不同的問(wèn)題和領(lǐng)域，WTO不承認(rèn)技術(shù)和環(huán)境壁壘對(duì)貿(mào)易的限制的合法性。即使對(duì)那些通過(guò)有害環(huán)境的技術(shù)和方法生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品符合WTO的自由貿(mào)易原則的要求，成員方就不能對(duì)其實(shí)行歧視性限制措施。雖然WTO對(duì)環(huán)境保護(hù)有一些規(guī)定，但這并不表明WTO允許任何締約國(guó)以環(huán)境保護(hù)為理由強(qiáng)迫其他成員方采用與其相同的環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則就是違反了WTO的非歧視原則，對(duì)相同產(chǎn)品實(shí)行不公平的待遇。

第三，在對(duì)國(guó)際投資實(shí)行國(guó)民待遇與適用保護(hù)環(huán)境法律問(wèn)題上的分歧。按照WTO的要求，對(duì)成員方之間的國(guó)際投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)實(shí)行國(guó)民待遇，跨國(guó)公司應(yīng)當(dāng)實(shí)行東道國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，遵守東道國(guó)的保護(hù)環(huán)境法律。但是，從保護(hù)環(huán)境法律的角度看，如果東道國(guó)的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)低于跨國(guó)公司母國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)，適用東道國(guó)的保護(hù)環(huán)境法律可能給跨國(guó)公司轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染造成方便，從而破壞東道國(guó)和全球環(huán)境保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)立國(guó)際企業(yè)，適用較低的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)大大降低其產(chǎn)品的成本，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)和環(huán)境造成沖擊和破壞，使發(fā)展中國(guó)家在發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，影響其可持續(xù)發(fā)展。從公平的原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要求發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司適用較高的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，要求發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)承擔(dān)更多的道義和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。WTO規(guī)定發(fā)達(dá)成員對(duì)發(fā)展中成員提供技術(shù)援助，以使發(fā)展中成員更好地履行義務(wù)。

第7篇：環(huán)境法論文范文

(一)可持續(xù)發(fā)展理論的催生與推動(dòng)1987的《布倫特蘭報(bào)告》被認(rèn)為是EPI原則在國(guó)際社會(huì)得到廣泛政治支持的表現(xiàn)。1992年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過(guò)了《里約宣言》，支持了《布倫特蘭報(bào)告》的觀點(diǎn)，正式提出可持續(xù)發(fā)展的概念，并了《21世紀(jì)議程》，作為貫徹可持續(xù)發(fā)展、進(jìn)行環(huán)境政策整合的行動(dòng)綱領(lǐng)。2002年《可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)實(shí)施計(jì)劃》再次強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的有機(jī)結(jié)合?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種理念，一種戰(zhàn)略思想，指導(dǎo)法律政策的構(gòu)建，有其深厚的法理基礎(chǔ)。法治是法律的核心之一，現(xiàn)代法治的發(fā)展推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展理論的產(chǎn)生，可持續(xù)發(fā)展理論體現(xiàn)法治本位的演變。法治的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:古典法治、近代法治和現(xiàn)代法治。其中近代法治的核心是保障公民的個(gè)人權(quán)利與自由，現(xiàn)代法治則強(qiáng)調(diào)禁止公民個(gè)人權(quán)利與自由的濫用。但他們的局限性體現(xiàn)在:首先，在人與自然的價(jià)值關(guān)系中，只有擁有意識(shí)的人類才是主體，自然只能是客體，價(jià)值評(píng)價(jià)的尺度始終掌握在人類的手中，任何時(shí)候說(shuō)到“價(jià)值”都是指對(duì)于“人”的意義。其次，在人與自然的倫理關(guān)系中，貫徹“人”是目的的思想，體現(xiàn)了“人類中心主義”的價(jià)值觀。20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著大自然對(duì)人類報(bào)復(fù)的加劇，人們逐漸意識(shí)到“人類中心主義”的法治思想是違背自然發(fā)展規(guī)律的，現(xiàn)代法治應(yīng)該兼顧環(huán)保、生態(tài)等因素，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的“可持續(xù)”發(fā)展。1987年的《布倫特蘭報(bào)告》指出了環(huán)境和發(fā)展之間的關(guān)系:人類現(xiàn)在的發(fā)展方式將導(dǎo)致環(huán)境資源的破壞甚至枯竭;反過(guò)來(lái)，環(huán)境資源的退化必將限制人類的發(fā)展。正是基于這樣一種認(rèn)知，該報(bào)告明確了“可持續(xù)發(fā)展”概念，即“發(fā)展應(yīng)當(dāng)既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”。這反映出可持續(xù)發(fā)展理論對(duì)于代際公平的重視，即確保全球資源包括環(huán)境資源的估量使用，避免其隨著時(shí)間的推移而被消耗殆盡。同時(shí)，該報(bào)告指出現(xiàn)代國(guó)家環(huán)境管理制度的缺陷，“當(dāng)今的環(huán)境問(wèn)題和挑戰(zhàn)具有綜合性和共生的特點(diǎn)，它與現(xiàn)在的制度反差極大。這些制度相互獨(dú)立、呈現(xiàn)碎片化，在封閉的決策制定中按照相對(duì)狹窄的授權(quán)運(yùn)行。管理資源或者保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，在制度層面與管理經(jīng)濟(jì)的責(zé)任相分離?，F(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)相互影響，作為一種客觀規(guī)律，這種關(guān)系不會(huì)改變;因此，政策和制度就必須改變”，以適應(yīng)這種關(guān)系。由此可以看出《布倫特蘭報(bào)告》早就已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)必須將生態(tài)層面的考慮整合進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)層面中去，并且認(rèn)為這種改變將是20世紀(jì)90年代“最主要的制度挑戰(zhàn)”。為彌補(bǔ)這些制度缺陷，該報(bào)告進(jìn)一步指出:“制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、關(guān)鍵部門(mén)決策以及國(guó)際政策的內(nèi)閣和立法委員會(huì)，應(yīng)該將持續(xù)性發(fā)展的目標(biāo)整合進(jìn)其咨詢報(bào)告中?！庇纱耍珽PI理論被催生。此后，很多國(guó)家實(shí)施了不同的改革措施，可持續(xù)發(fā)展概念也不斷推動(dòng)EPI的發(fā)展?！恫紓愄靥m報(bào)告》中的“可持續(xù)發(fā)展”是一個(gè)具有“整合”特征的概念，它包括了三個(gè)維度的整合:即生態(tài)環(huán)境維度、社會(huì)維度和經(jīng)濟(jì)維度的整合。1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過(guò)《里約宣言》，人類空前一致地接受了可持續(xù)發(fā)展的理論和模式。2002年《可持續(xù)發(fā)展世界峰會(huì)實(shí)施計(jì)劃》更是強(qiáng)調(diào)“可持續(xù)發(fā)展三個(gè)維度之間的有機(jī)結(jié)合”，也就是《布倫特蘭報(bào)告》中指出的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)是獨(dú)立而且是彼此相互支持的支柱”。因此我們可以看出:可持續(xù)發(fā)展理論不僅關(guān)注全球的環(huán)境問(wèn)題以及各種逐漸增加的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而且關(guān)注他們之間的結(jié)合，將所有環(huán)境問(wèn)題和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)視為一個(gè)整體;環(huán)境保護(hù)工作與社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理相分離，違背經(jīng)濟(jì)與生態(tài)相互交織的現(xiàn)實(shí)。環(huán)境法律政策必須回歸到經(jīng)濟(jì)與生態(tài)一體化的狀態(tài)，因?yàn)槭澜绫緛?lái)就是一個(gè)系統(tǒng)的整體。這種思想剛好契合了內(nèi)部整合的思路:將已經(jīng)“綠化”了的部門(mén)政策進(jìn)行協(xié)調(diào)、整合，使之成為一個(gè)統(tǒng)一整體。因此，可持續(xù)發(fā)展理論為各國(guó)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的改革明確了方向，并催生了環(huán)境法律政策整合(EPI)這一概念。可持續(xù)發(fā)展理論是EPI原則的理論基礎(chǔ)，同時(shí)EPI原則也被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的“首要可操作性原則”?？沙掷m(xù)發(fā)展在理論上推動(dòng)著環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的發(fā)展，環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作是對(duì)可持續(xù)發(fā)展思想的踐行。

(二)整合性理論的推動(dòng)開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論是錢(qián)學(xué)森于20世紀(jì)80年代提出的，它是組成要素眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與環(huán)境之間存在著物質(zhì)、信息、能量交換的系統(tǒng)。開(kāi)放性是指系統(tǒng)本身與其他子系統(tǒng)相互聯(lián)系，相互作用，與周?chē)沫h(huán)境存在物質(zhì)、信息、能量的交換。與其相契合的研究方法是綜合集成法，其實(shí)質(zhì)是將各種要素子系統(tǒng)看作一個(gè)開(kāi)放的整體進(jìn)行綜合研究，而不是“分塊式”的研究模式。因此，將環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題置于開(kāi)放的復(fù)雜巨系統(tǒng)理論的框架下，探討環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作的推進(jìn)問(wèn)題，是十分必要的。環(huán)境這個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，本身就是由生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等要素子系統(tǒng)組成的，開(kāi)放性和復(fù)雜性是其顯著特征。因此，環(huán)境整合工作需要環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各部門(mén)協(xié)調(diào)合作。進(jìn)一步講，法律本身也是一種多層次、多方面的有機(jī)體，法律本質(zhì)是一種立體的復(fù)雜系統(tǒng)。因此，片面的從單一視角去探究環(huán)境法律問(wèn)題，其局限性是顯而易見(jiàn)的。我們應(yīng)該從綜合的、立體的角度去把握、設(shè)計(jì)環(huán)境法律政策。整體協(xié)調(diào)是宏觀要求，各子系統(tǒng)要素本身以及各子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)是基礎(chǔ)，是維持整體協(xié)調(diào)的保障。以復(fù)雜巨系統(tǒng)理論和方法論為指導(dǎo)，推進(jìn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作，建立一套完整的環(huán)境整合系統(tǒng)，有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。在環(huán)境立法的初級(jí)階段，針對(duì)具體的某一環(huán)境要素和單一環(huán)境污染問(wèn)題，各國(guó)普遍采用的是單行立法模式。隨著環(huán)境單行法數(shù)量的不斷增加，單行立法模式的弊端逐漸凸現(xiàn)出來(lái):立法缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)思想，法律之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系性，法律內(nèi)容和管理機(jī)構(gòu)設(shè)置上存在重疊和沖突。環(huán)境保護(hù)理念從“末端治理”向可持續(xù)發(fā)展的轉(zhuǎn)變，使得人類認(rèn)識(shí)到有必要從整體上對(duì)環(huán)境予以保護(hù)，不能孤立地、“分塊式”進(jìn)行環(huán)境治理。各國(guó)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情和各自的立法理念，采取了不同的環(huán)境法律政策整合方式，例如，法典化。環(huán)境法的法典化目的在于提供一個(gè)清晰的結(jié)構(gòu)，使全部的環(huán)境法律規(guī)范和原則一致，促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一，它的核心是一體化。因此，法典化也正是復(fù)雜巨系統(tǒng)理論在立法改革上的一個(gè)體現(xiàn)，是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的一種理性選擇。不同的環(huán)境各要素之間存在著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，這種關(guān)聯(lián)性使得綜合處理環(huán)境問(wèn)題十分必要，反映在立法上就需要對(duì)這些環(huán)境法律政策進(jìn)行一體化的整合。法典編纂是一個(gè)系統(tǒng)的整合的過(guò)程，它提高了環(huán)境立法的質(zhì)量，解決了單純的部門(mén)法律政策“綠化”后產(chǎn)生的內(nèi)在不協(xié)調(diào)性，體現(xiàn)了內(nèi)部整合的積極作用;對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀的落實(shí)通過(guò)法典化的形式加以確認(rèn)，為確保生態(tài)環(huán)境、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三維度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一提供了穩(wěn)定保障。由此可以看出，法典化既是環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在立法模式上的一種體現(xiàn)，也進(jìn)一步推動(dòng)著環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作向前邁進(jìn)。然而環(huán)境法法典化僅僅是環(huán)境法律政策整合的一種途徑，唯此途徑并不能實(shí)現(xiàn)政策整合的全部。根據(jù)復(fù)雜巨系統(tǒng)理論，環(huán)境本身就是一個(gè)復(fù)雜巨系統(tǒng)，環(huán)境法律政策的整合必須響應(yīng)這個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng)，必須在人類社會(huì)發(fā)展的各種制度上反映它、支持它，而不是人為的違背它，必須使整個(gè)法律體系具備復(fù)雜巨系統(tǒng)的特性，各個(gè)法律部門(mén)根據(jù)環(huán)境的整體性和復(fù)雜性形成一個(gè)整合的整體，任何與之不符合的法律規(guī)范自然無(wú)效。

二、環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的應(yīng)然性

指導(dǎo)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合工作最后都要落實(shí)到環(huán)境管理方式的變革上。這里的管理方式是一種廣義的解釋，它包括認(rèn)知框架的構(gòu)建、法律政策框架的制定、立法模式的改進(jìn)和法律制度的設(shè)計(jì)，這四個(gè)層面相互交織、相互作用:任何與環(huán)境有關(guān)的法律政策的制定都應(yīng)以認(rèn)知框架為指導(dǎo)思想，環(huán)境政策的實(shí)施又以環(huán)境法律制度為保障。這里所講的應(yīng)然性指導(dǎo)具體是指環(huán)境法律政策內(nèi)部整合在原則上應(yīng)該以怎樣的認(rèn)知框架指導(dǎo)其工作;“整合”作為環(huán)境管理的一種理念，其指導(dǎo)下的環(huán)境法律政策設(shè)計(jì)的最理想模式是怎樣的。

(一)認(rèn)知框架的構(gòu)建這里的“認(rèn)知”(Cognitive)是指將環(huán)境的知識(shí)和相關(guān)概念理解整合進(jìn)人類的思考和決策制定中，并且使這些知識(shí)和概念的理解協(xié)調(diào)一致形成一個(gè)統(tǒng)一的框架指導(dǎo)各領(lǐng)域的環(huán)境法律政策整合工作。當(dāng)前世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家所采用的認(rèn)知框架主要有:可持續(xù)發(fā)展理論、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境空間理論和生態(tài)系統(tǒng)方法。這些認(rèn)知框架包含了不同的價(jià)值觀和對(duì)環(huán)境利益的取舍，指導(dǎo)政府各部門(mén)的環(huán)境相關(guān)工作。對(duì)于環(huán)境法律政策的內(nèi)部整合的指導(dǎo)來(lái)說(shuō)，這些認(rèn)知框架包含了“整合”這一核心思想。然而，世界主要國(guó)家的環(huán)境法律幾乎都以可持續(xù)發(fā)展理論作為指導(dǎo)，因此有學(xué)者指出可持續(xù)發(fā)展理論的提出，帶來(lái)了新的法律革命。歐洲環(huán)境署2005年的一項(xiàng)報(bào)告也指出，“環(huán)境法律政策整合是可持續(xù)發(fā)展不可或缺的題中之義，其目標(biāo)就是將環(huán)境政策的考量植入其他與環(huán)境政策有關(guān)的部門(mén)政策的制定和執(zhí)行之中?！比欢沙掷m(xù)發(fā)展理論作為一個(gè)認(rèn)知框架，它在環(huán)境法律政策的外部或者內(nèi)部整合方面并沒(méi)有起到很好的指導(dǎo)作用。它僅僅是指出經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)該被“綠化”，應(yīng)該權(quán)衡環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。并沒(méi)有具體指明如何將環(huán)境利益整合進(jìn)經(jīng)濟(jì)決策中，如何使環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度之間相互協(xié)調(diào)。生態(tài)現(xiàn)代化理論彌補(bǔ)了可持續(xù)發(fā)展理論的上述不足之處。它從系統(tǒng)生態(tài)整合的角度，對(duì)生產(chǎn)、消費(fèi)、資源消耗和污染之間相互關(guān)系的復(fù)雜途徑采取謹(jǐn)慎分析的態(tài)度，并最終達(dá)到預(yù)測(cè)和預(yù)防生產(chǎn)和消費(fèi)決策對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不良后果的目的。馬丁•杰內(nèi)克以生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型為界，提出過(guò)兩種分析生態(tài)現(xiàn)代化的模型:在生態(tài)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之前，環(huán)境治理的主體主要是國(guó)際政府和工商業(yè)，他們之間的互動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境法律政策的改變;而在生態(tài)現(xiàn)代化的環(huán)境治理新時(shí)代，國(guó)家政府與各個(gè)層面的政府、行業(yè)領(lǐng)域以及其他行為主體之間呈“雜爆炸式互動(dòng)”。轉(zhuǎn)變，反映了環(huán)境法律政策由單一向整合轉(zhuǎn)變，由單純外部整合向更加重視內(nèi)部整合轉(zhuǎn)變縱向(外部)和橫向(內(nèi)部)合作與協(xié)調(diào)成為環(huán)境治理工作的主要途徑，多層次、多利益相關(guān)者的協(xié)商才是法律政策內(nèi)部整合的途徑?？沙掷m(xù)發(fā)展理論指出了整合的應(yīng)然性，生態(tài)現(xiàn)代化理論勾勒了整合的主要途徑，兩者相互補(bǔ)充，才能完整的構(gòu)建環(huán)境整合工作的認(rèn)知框架。

(二)整合性立法模式的改進(jìn)隨著環(huán)境問(wèn)題的不斷涌現(xiàn)，許多國(guó)家已經(jīng)完成了大規(guī)模的環(huán)境立法，各種單行環(huán)境法紛紛頒布。然而大規(guī)模的單行環(huán)境立法的完成，僅僅是環(huán)境領(lǐng)域立法的初級(jí)階段。前文已述及環(huán)境法律政策“碎片化”的弊端，這些單行立法并不能滿足人類對(duì)于環(huán)境保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。起初的單行環(huán)境法往往將治理重點(diǎn)集中于處理某一特定地區(qū)的環(huán)境要素所存在的問(wèn)題，比如水、土壤、大氣等。這些單行環(huán)境法確實(shí)起到了一定作用，但是由于其天生的“碎片化”和環(huán)境整體運(yùn)行的矛盾，導(dǎo)致污染從一個(gè)環(huán)境要素轉(zhuǎn)移至另一環(huán)境要素。這使得人們對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)的整體性、環(huán)境資源問(wèn)題的綜合性以及各部門(mén)環(huán)境法律政策之間的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)識(shí)日益深化。為解決跨領(lǐng)域、跨部門(mén)的環(huán)境問(wèn)題，一些法治比較健全的國(guó)家在20世紀(jì)70年代，較少采用廢棄舊法、重新制定新的綜合性法律的方法，而是采取法律滲透、法律修改補(bǔ)充、法律解釋、法理說(shuō)明等方法，從整個(gè)國(guó)家和法學(xué)研究的角度出發(fā)，建立健全系統(tǒng)完整的環(huán)境法體系，逐步促進(jìn)環(huán)境資源法體系的系統(tǒng)化和綜合性。然而這種方法并不是最終解決方案，并沒(méi)有解決單行環(huán)境法的種種弊端。各部門(mén)之間的法律即便完成了外部的法律政策整合，考慮進(jìn)了環(huán)境因素，也會(huì)缺乏內(nèi)在的聯(lián)系性。而且可能由于不同屆政府的不同觀念，政府部門(mén)和行業(yè)部委間有時(shí)呈敵對(duì)狀態(tài)，也可能僅僅由于它們之間缺乏溝通。20世紀(jì)80年代開(kāi)始，一些主要發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始了綜合性環(huán)境立法之路。綜合性環(huán)境法是一種對(duì)單行法進(jìn)行整合的立法模式，通過(guò)對(duì)原有單行環(huán)境法進(jìn)行修訂，將原先的單行環(huán)境法納入一部新的法律中，這部新的環(huán)境法律就是整合性環(huán)境法。例如，加拿大的《環(huán)境保護(hù)法》(1988年)。但是，綜合性環(huán)境法采用循序漸進(jìn)的方式，整合范圍由小到大階梯式發(fā)展，整合不夠全面、徹底。法典化則是一種最大范圍的整合，試圖用一部法典調(diào)整一國(guó)絕大多數(shù)環(huán)境問(wèn)題。法典編纂是指用法律邏輯上完整的、內(nèi)部統(tǒng)一一致的方法，對(duì)調(diào)整同一類型的社會(huì)關(guān)系作出系統(tǒng)的法律規(guī)定。在進(jìn)行法典編纂時(shí)，整理的對(duì)象不是各種法規(guī)，而是包括在各種法規(guī)中的大量的法律規(guī)定。環(huán)境法的法典化是綜合性環(huán)境法發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，它的結(jié)構(gòu)更加清晰、更富有邏輯性，使得環(huán)境法律規(guī)范和原則趨于一致，更能有效保障與促進(jìn)環(huán)境法律政策的內(nèi)在統(tǒng)一。這種立法模式的出現(xiàn)符合環(huán)境法發(fā)展的趨勢(shì)，更契合“整合”的思想，是環(huán)境法發(fā)展的必然?，F(xiàn)階段對(duì)于很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，是一種實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律政策內(nèi)部整合的更高效的路徑。

(三)環(huán)境法律政策整合設(shè)計(jì)思路具體到整合性環(huán)境法律政策的設(shè)計(jì)問(wèn)題，在“整合”原則的指導(dǎo)下，提供一種總括性的法律政策框架(overarchingpolicyframework，也稱作總括性政策框架)，以修正環(huán)境法律政策外部整合帶來(lái)的不足，從而使各部門(mén)的環(huán)境法律政策相互協(xié)調(diào)，是最理想的構(gòu)思。在總括性政策框架的指導(dǎo)下，制定或修改所有有關(guān)環(huán)境的政策或法律，使得國(guó)家的環(huán)境法律政策，上到宏觀政策，下到具體法律制度，形成一個(gè)有序、聯(lián)系的整體。

1．總括性的法律政策框架的設(shè)計(jì)這種總括性的法律政策框架是環(huán)境政策領(lǐng)域的最高級(jí)別，試圖找到所有環(huán)境政策的共同基礎(chǔ)、共同目標(biāo)。它的形式通常為國(guó)家層面的戰(zhàn)略計(jì)劃，比如澳大利亞的《國(guó)家生態(tài)可持續(xù)發(fā)展政策》(NSESN)，歐盟的《可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》(SDS)，荷蘭的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》(NEPP)等。這種政策框架應(yīng)具備廣泛性、目標(biāo)的可轉(zhuǎn)化性、長(zhǎng)期性、計(jì)劃性、科學(xué)性和明確性的特征。廣泛性包括兩方面的內(nèi)容:其一，涉及領(lǐng)域的廣泛性，只要這些政策領(lǐng)域可以對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響，包括農(nóng)業(yè)、交通、能源、貿(mào)易、漁業(yè)、住房等，都應(yīng)該包括在該政策框架中;其二，參與主體的廣泛性，該政策框架的制定不應(yīng)該是環(huán)境保護(hù)部門(mén)或者國(guó)家的某個(gè)行政機(jī)關(guān)單獨(dú)制定，而是環(huán)境保護(hù)部門(mén)與其他有可能對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的部門(mén)聯(lián)合制定。目標(biāo)的可轉(zhuǎn)化性是指，該政策框架的總體環(huán)境目標(biāo)，可以被其他部門(mén)所吸收，即轉(zhuǎn)化為具體的部門(mén)政策。在這個(gè)過(guò)程中，工商業(yè)團(tuán)體都起著重要作用，如果這些工商業(yè)團(tuán)體對(duì)環(huán)境政策有太強(qiáng)的抵觸情緒，那么不僅外部整合無(wú)法完成，內(nèi)部整合也無(wú)從談起。因此廣泛的協(xié)商、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)措施的制定、自愿協(xié)議的設(shè)計(jì)等都是目標(biāo)能夠順利轉(zhuǎn)化的條件。無(wú)論是可持續(xù)發(fā)展的總體目標(biāo)還是每個(gè)部門(mén)的具體環(huán)境目標(biāo)，都不可能短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)。長(zhǎng)期性、連續(xù)性是該政策框架發(fā)揮其自身價(jià)值的前提。以加拿大為例，1990年制定國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃，其目標(biāo)為“至2000年在全世界工業(yè)國(guó)家中成為環(huán)境最友好國(guó)家”。可是1995年該計(jì)劃便擱淺，直到2007年加拿大都沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略計(jì)劃。雖然計(jì)劃的擱淺有著復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)因素，而且加拿大的環(huán)境問(wèn)題也不是特別嚴(yán)重，但是作為總括性的政策框架，長(zhǎng)期性、連續(xù)性是政策框架得以運(yùn)行的重要保障。長(zhǎng)期的政策框架需要一個(gè)良好的規(guī)劃，有明確的實(shí)施步驟，這就是政策框架的計(jì)劃性和明確性。長(zhǎng)期目標(biāo)往往過(guò)于空洞，比如“可持續(xù)發(fā)展”的目標(biāo)，如果有具體步驟，那么一個(gè)政策框架將更具實(shí)施性。政策框架中政府的意圖、承諾等等必須是明確的、透明的，應(yīng)盡量減少口號(hào)性語(yǔ)言的使用。荷蘭自1989年出臺(tái)第一個(gè)《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》以來(lái)，1994年、1998年、2001年都有新的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》出臺(tái)，每個(gè)政策計(jì)劃都有長(zhǎng)期目標(biāo)和短期目標(biāo)以及對(duì)前段工作的總結(jié)，荷蘭的《國(guó)家環(huán)境政策計(jì)劃》將計(jì)劃性和明確性表現(xiàn)的淋漓盡致。環(huán)境問(wèn)題由科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用而產(chǎn)生，同樣也要由科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步來(lái)解決。政策、法律的制定，都要由科學(xué)技術(shù)來(lái)指導(dǎo)。這樣才能找出環(huán)境問(wèn)題的原因，合理解決。

第8篇：環(huán)境法論文范文

論文摘要：環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性將環(huán)境立法置身于復(fù)雜情境之中，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性的必要應(yīng)對(duì)。環(huán)境法的軟化具體表現(xiàn)為：法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能和行政裁量權(quán)。在環(huán)境立法的“軟化”趨勢(shì)中，協(xié)商合意日漸成為環(huán)境行政的主題詞。

一、從框架性環(huán)境立法說(shuō)起

在國(guó)內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)?？梢月?tīng)到關(guān)于我國(guó)環(huán)境立法“過(guò)于原則和抽象，不易操作”的批評(píng)之聲，并將之歸因?yàn)槲覈?guó)立法機(jī)關(guān)過(guò)于強(qiáng)調(diào)立法“宜粗不宜細(xì)”的原則。

這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細(xì)”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點(diǎn)。這既是一個(gè)顯著的事實(shí)，同時(shí)也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實(shí)上，已經(jīng)有文獻(xiàn)指出，20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，各國(guó)環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)。框架性立法通常重視環(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機(jī)構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問(wèn)題，有利于為解決環(huán)境問(wèn)題提供一個(gè)概括、廣泛而靈活的法律框架，同時(shí)，也留下了可操作性的質(zhì)疑。

二、環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法

那么，作為環(huán)境問(wèn)題的立法應(yīng)對(duì)，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性本質(zhì)說(shuō)起。對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長(zhǎng)；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進(jìn)取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會(huì)，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個(gè)別觀察家歸罪于每個(gè)人自身。在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。

在加拿大社會(huì)學(xué)學(xué)者大衛(wèi)。萊昂（DavidLyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)密切相關(guān)的社會(huì)政治演進(jìn)方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進(jìn)所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開(kāi)創(chuàng)了一種新的社會(huì)秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會(huì)變遷，但同時(shí)它也生產(chǎn)出否定和對(duì)抗自身的條件?，F(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會(huì)等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)。一個(gè)明顯的事實(shí)是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對(duì)有毒的殺蟲(chóng)劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國(guó)和工業(yè)化快速發(fā)展國(guó)家日本、美國(guó)等國(guó)頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔?chē)道的中國(guó)，水問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國(guó)617個(gè)城市中，近300個(gè)城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說(shuō)明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國(guó)主要河流5萬(wàn)公里長(zhǎng)，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚(yú)類生長(zhǎng)。由此可見(jiàn)，環(huán)境問(wèn)題從一開(kāi)始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問(wèn)題。

環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會(huì)屬性。用社會(huì)學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語(yǔ)言特有的無(wú)序，是語(yǔ)言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實(shí)踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強(qiáng)壯。現(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問(wèn)題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問(wèn)題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)活動(dòng)相生相克，依賴技術(shù)處理的同時(shí)卻又纏繞于技術(shù)帶來(lái)的種種負(fù)面效應(yīng)。

環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會(huì)學(xué)家貝克（UlrichBeck）的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，我們正處在從古典工業(yè)社會(huì)向風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性是這一過(guò)程中的標(biāo)志性概念。從近年國(guó)際國(guó)內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的緊張和沖突來(lái)看，各國(guó)政府機(jī)關(guān)在進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管制時(shí)，都不可避免地面臨一個(gè)共同的問(wèn)題：擔(dān)負(fù)著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機(jī)構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險(xiǎn)海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問(wèn)題都無(wú)法繞開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的環(huán)節(jié)，并且在這個(gè)問(wèn)題上都極易陷入不確定性的泥潭。

上述環(huán)境問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)性、矛盾性的社會(huì)屬性決定了環(huán)境問(wèn)題注定了屬于復(fù)雜性問(wèn)題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對(duì)復(fù)雜系統(tǒng)的無(wú)知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機(jī)。這三個(gè)因素并非各自靜止存在、單獨(dú)對(duì)環(huán)境發(fā)生作用，而是變動(dòng)不居，交互作用，以乘積而非簡(jiǎn)單相加的方式促使污染增長(zhǎng)?，F(xiàn)代工業(yè)化的社會(huì)中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對(duì)稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。

了解到自然和社會(huì)的這種復(fù)雜性和非線性特征，對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的控制無(wú)疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對(duì)某一事件或結(jié)果事先放棄簡(jiǎn)單、唯一的因果論。克勞斯。邁因策爾指出，物理的、社會(huì)的和精神的實(shí)在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個(gè)非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中，線性思維是危險(xiǎn)的。我們需要一個(gè)生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們?cè)诜此紤T有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對(duì)復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問(wèn)題的管理和控制方式。

三、環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)

從立法實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性的應(yīng)對(duì)。20世紀(jì)70年代以來(lái)各國(guó)環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢(shì)。

第一，法律規(guī)范的強(qiáng)制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點(diǎn)。

原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達(dá)到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會(huì)條件、產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實(shí)可行的對(duì)策。在日本的公害控制實(shí)踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過(guò)是極小部分，大多數(shù)都是通過(guò)行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實(shí)施才有效地得以實(shí)現(xiàn)。

第二，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問(wèn)題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟(jì)無(wú)力，環(huán)境問(wèn)題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過(guò)需要嚴(yán)格的程序、耗費(fèi)錢(qián)力的裁判程序，而希望通過(guò)行政機(jī)關(guān)的專門(mén)知識(shí)和作為公共機(jī)關(guān)的信譽(yù)、有時(shí)依靠其政治力量，使問(wèn)題簡(jiǎn)易迅速而且廉價(jià)地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個(gè)人主義法理為依據(jù)的過(guò)失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟(jì)原則上是事后救濟(jì)，而且以金錢(qián)賠償損害。因此，作為對(duì)人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟(jì)，是不充分的；通過(guò)訴訟謀求解決，需要花費(fèi)時(shí)間，而且對(duì)違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時(shí)甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。類似的情形在美國(guó)同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個(gè)別、偶然性、抗辯制的對(duì)抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟(jì)不足、以及訴訟代價(jià)高昂）都限制了通過(guò)司法途徑控制環(huán)境危機(jī)的有效性。由于環(huán)境危機(jī)的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機(jī)成為美國(guó)聯(lián)邦和各州行政部門(mén)的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機(jī)方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門(mén)的規(guī)劃和計(jì)劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機(jī)，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過(guò)行政部門(mén)的日常管理活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機(jī)關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計(jì)劃。因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進(jìn)行必要的指導(dǎo)和制約，對(duì)環(huán)境行政手段十分倚重。

第三，行政機(jī)關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過(guò)司法措施，環(huán)境行政機(jī)關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會(huì)環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來(lái)說(shuō)，由于現(xiàn)代社會(huì)變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機(jī)關(guān)面臨立法技術(shù)和價(jià)值選擇的困難，基于靈活性、機(jī)動(dòng)性、專業(yè)性和實(shí)驗(yàn)性的考慮，立法機(jī)關(guān)授予行政機(jī)關(guān)廣泛的裁量權(quán)。美國(guó)學(xué)者斯圖爾特（RichardB.Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個(gè)原因：第一，立法機(jī)關(guān)明確授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機(jī)關(guān)排除對(duì)行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實(shí)上的裁量權(quán)。具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對(duì)于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國(guó)際關(guān)聯(lián)特點(diǎn)，同時(shí)意味著環(huán)境問(wèn)題的處理對(duì)專業(yè)行政機(jī)關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項(xiàng)來(lái)說(shuō)，由立法機(jī)關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機(jī)關(guān)利用其專門(mén)知識(shí)識(shí)別污染物，并根據(jù)污染物對(duì)環(huán)境的影響以及管制污染物可能對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問(wèn)題完全可能通過(guò)由法院實(shí)施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實(shí)行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負(fù)責(zé)的觀察者贊同集中化、專門(mén)化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問(wèn)題過(guò)程中的一個(gè)必要因素。

在復(fù)雜的環(huán)境問(wèn)題面前，環(huán)境行政裁量權(quán)的產(chǎn)生在所難免，不同法治背景中存在的只是環(huán)境行政裁量權(quán)的行使方式，以及對(duì)環(huán)境行政裁量權(quán)的約束方式和程度的區(qū)別。不過(guò)，這一點(diǎn)在環(huán)境立法中有時(shí)難免被忽略，如我國(guó)《淮河流域水污染防治暫行條例》顯然就沒(méi)有意識(shí)到保留必要裁量空間的意義，以行政法規(guī)的方式對(duì)“2000年實(shí)現(xiàn)淮河水體變清”的目標(biāo)予以明確確認(rèn)，雖然實(shí)現(xiàn)了法規(guī)的明確化要求，但是這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上存在著對(duì)裁量權(quán)不適當(dāng)?shù)南蘅s，存在管制過(guò)度的缺陷，排除了具體執(zhí)法部門(mén)對(duì)于淮河治污目標(biāo)再行調(diào)節(jié)的靈活性。

第9篇：環(huán)境法論文范文

[論文摘要]循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的重要手段之一,本文探討了企業(yè)、政府和社會(huì)公眾在發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的努力途徑,并對(duì)我國(guó)完善循環(huán)經(jīng)濟(jì)的法律和制度提出一些思路。

一、以憲法為核心理念,構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

一個(gè)國(guó)家的法是由憲法和一系列位階不同的普通法律所組成的一個(gè)統(tǒng)一體系。憲法在一國(guó)法律體系中具有最高法律效力,普通法律都必須以憲法為依據(jù)而制定,不得與憲法相抵觸。普通法律依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神進(jìn)行具體化,成為社會(huì)實(shí)際生活的具體規(guī)范。國(guó)家立法機(jī)關(guān)在制定普通法律時(shí),必須以憲法為依據(jù)。普通法律的規(guī)定不得同憲法相抵觸,否則無(wú)效。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展中,公民對(duì)環(huán)境權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)的理解與要求越來(lái)越高。目前,環(huán)境權(quán)已得到越來(lái)越多的人們的認(rèn)同,目前,世界上很多國(guó)家都把環(huán)境權(quán)寫(xiě)入《憲法》,國(guó)際社會(huì)以及一些國(guó)家開(kāi)始用立法和法律解釋的方式對(duì)環(huán)境權(quán)加以確認(rèn),立志于使環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利的轉(zhuǎn)化。如法國(guó)政府內(nèi)閣會(huì)議曾于2003年6月25日通過(guò)了關(guān)于《環(huán)境》的憲法草案。我國(guó)憲法第二十六條第一款規(guī)定“:國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害?！泵绹?guó)第九次修正案規(guī)定“不得因本憲法列舉某些權(quán)利,而認(rèn)為人民保有的其他權(quán)利被否定或被貶低?！薄皯椃ǖ诰糯涡拚副徽J(rèn)為是包含公眾免受不合理的環(huán)境質(zhì)量降級(jí)的權(quán)利?！睆纳鲜霾浑y看出,循環(huán)經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的宗旨,在憲法中是有切實(shí)的依據(jù)的。同時(shí),在制定關(guān)于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普通法律以及除普通法律以外的法的其他形式時(shí),必須依據(jù)憲法的規(guī)定、原則及精神制定,不得與憲法相抵觸。

二、借鑒國(guó)外循環(huán)經(jīng)濟(jì)的立法模式,構(gòu)建我國(guó)的循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系

我國(guó)是一個(gè)人口眾多、資源相對(duì)匱乏、環(huán)境破壞問(wèn)題嚴(yán)重的國(guó)家。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)起步較晚、理論研究也較為薄弱。要在我國(guó)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式、構(gòu)筑循環(huán)經(jīng)濟(jì)法律體系,就需要在因地制宜的基礎(chǔ)上,學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),少走彎路。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法必須堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā),既要積極推進(jìn),又要循序漸進(jìn);既要突出重點(diǎn),又要兼顧一般。我國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)立法體系框架可從以下三個(gè)方面來(lái)考慮:

(一)第一層面的基本法

政府的宏觀調(diào)控與管理作用極大。客觀上需要從全局的高度,制定一部能夠統(tǒng)攬全局的、帶有基本法性質(zhì)的促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律。明確各級(jí)政府及其管理部門(mén)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利和義務(wù),明確全社會(huì)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的途徑和方向,利用政府強(qiáng)制管理的“有形之手”與發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的“無(wú)形之手”的共同作用,從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)劃和決策層次規(guī)范循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。循環(huán)經(jīng)濟(jì)作為一種全新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,其核心是最有效地利用資源,提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,從根本上保護(hù)和改善環(huán)境,是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、環(huán)保和社會(huì)的重大變革,需要權(quán)威的法律手段作為支撐、保護(hù)和引導(dǎo)。因此制定循環(huán)經(jīng)濟(jì)的基本法是十分必要的。從這一層面來(lái)考慮應(yīng)制定《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》。

(二)第二層面的綜合性法律

目前,我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境與資源保護(hù)法律法規(guī)許多屬于綜合性質(zhì),不少是在20世紀(jì)80年代末或90年代初制定的。當(dāng)時(shí)的立法目的、法律的基本原則和制度還帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩,以環(huán)境污染防治為核心的環(huán)境法體系在環(huán)境管理機(jī)構(gòu)設(shè)置、環(huán)境保護(hù)基本原則及法律責(zé)任等方面存在重污染防治規(guī)范而輕生態(tài)環(huán)境與資源保護(hù)的缺陷,因此對(duì)這些法律法規(guī)應(yīng)及時(shí)修改,適應(yīng)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的需要。

(三)第三層面的針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)制定的具體法律法規(guī)屬于第三層面的立法問(wèn)題,如主要工業(yè)廢棄物、農(nóng)業(yè)廢棄物、廢包裝、廢塑料、廢玻璃、廢舊家電、廢舊電子產(chǎn)品、建筑廢物、廚房垃圾、廢舊汽車(chē)及其配件等大宗廢物的專業(yè)性循環(huán)利用問(wèn)題,既屬于企業(yè)層次上的問(wèn)題,又屬于區(qū)域和全社會(huì)層次上的問(wèn)題,現(xiàn)行的相關(guān)法律和行政法規(guī)規(guī)定零散,缺乏系統(tǒng)和綜合性的解決機(jī)制,要加快制定針對(duì)各種產(chǎn)品性質(zhì)、操作性強(qiáng)的具體法律法規(guī)建設(shè)步伐。

三、通過(guò)立法,建立約束激勵(lì)機(jī)制

(一)通過(guò)科技立法,促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展

政府應(yīng)切實(shí)發(fā)揮建立循環(huán)經(jīng)濟(jì)型社會(huì)的主導(dǎo)作用,開(kāi)辦各類研發(fā)機(jī)構(gòu)。除了發(fā)揮政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)“國(guó)家隊(duì)”、“主力軍”的作用,從事多方面的研發(fā),特別是重點(diǎn)攻關(guān)項(xiàng)目的研發(fā),還要鼓勵(lì)、引導(dǎo)、支持民營(yíng)機(jī)構(gòu)的研發(fā)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。研發(fā)機(jī)構(gòu)的任務(wù),就是從本地實(shí)際出發(fā),研究和開(kāi)發(fā)適用有效的可以替代傳統(tǒng)做法的資源節(jié)約型的新材料、新能源、新工藝、新產(chǎn)品,研究和開(kāi)發(fā)使各類廢棄物利用更充分、質(zhì)量更高、附加值更大的新技術(shù)、新工藝。

各地政府不僅要為政府辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)提供資金,而且應(yīng)每年拿出資金,以課題招標(biāo)的方式扶持民營(yíng)研發(fā)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)。要依法保護(hù)研發(fā)機(jī)構(gòu)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)通過(guò)科學(xué)教育、科學(xué)知識(shí)普及,進(jìn)一步傳播增進(jìn)大眾對(duì)科技的理解和參與,形成一個(gè)政府、產(chǎn)業(yè)、教育、學(xué)術(shù)、金融、民間組織及個(gè)人等共同推動(dòng)科技創(chuàng)新的局面。

(二)建造綠色財(cái)政制度

購(gòu)買(mǎi)性支出政策。在購(gòu)買(mǎi)性支出的投資性支出方面,政府應(yīng)增加投入,促進(jìn)有利于循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的配套公共設(shè)施建設(shè),例如,大型水利工程、城市地下管道鋪設(shè)、綠色園林城市建設(shè)、公路修建等。在購(gòu)買(mǎi)性支出的消費(fèi)性支出方面,政府可通過(guò)實(shí)際的綠色購(gòu)買(mǎi)行為促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,例如,優(yōu)先采購(gòu)具有綠色標(biāo)志的、通過(guò)ISO14000體系認(rèn)證的、非一次性的、包裝簡(jiǎn)化的、用標(biāo)準(zhǔn)化配件生產(chǎn)的產(chǎn)品。通過(guò)改變政府的購(gòu)買(mǎi)行為,可以影響消費(fèi)者和企業(yè)的生產(chǎn)方向,從而促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

財(cái)政補(bǔ)貼政策。政府可以考慮給開(kāi)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的企業(yè)以財(cái)政補(bǔ)貼的照顧,如采取物價(jià)補(bǔ)貼、企業(yè)虧損補(bǔ)貼、財(cái)政貼息、稅前還貸等。同時(shí),對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用的無(wú)污染或減少污染的機(jī)器設(shè)備實(shí)行加速折舊制度。政府對(duì)企業(yè)通過(guò)有針對(duì)性的財(cái)政補(bǔ)貼,可調(diào)動(dòng)企業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性,從而指導(dǎo)整個(gè)社會(huì)資源向循環(huán)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。

許可證制度。政府確定某一地區(qū)排污或排污濃度的總體水平,實(shí)現(xiàn)污染許可證的發(fā)放量等于該總體水平。發(fā)放許可證時(shí),可結(jié)合企業(yè)現(xiàn)有排污情況,成比例縮小允許的污染物排放數(shù)量,超標(biāo)部門(mén)給予經(jīng)濟(jì)甚至是法律的懲罰。

財(cái)政信貸制度。信貸制度是環(huán)境經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分之一。它可以根據(jù)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求,對(duì)不同對(duì)象實(shí)行不同的信貸制度,即優(yōu)惠信貸制度或嚴(yán)格信貸制度。這樣做的好處是將對(duì)實(shí)施循環(huán)型經(jīng)營(yíng)的企業(yè)給予更加優(yōu)惠的待遇,鼓勵(lì)人們朝著循環(huán)型發(fā)展模式的方向去生產(chǎn)和消費(fèi)。

完善現(xiàn)有稅費(fèi)制度。政府可以制訂出特別的稅、費(fèi)政策。這一方面,國(guó)外同樣也有先例。此外,如美國(guó)的稅收減免政策、日本的特別退稅政策,以及荷蘭利用稅法條款來(lái)推動(dòng)清潔生產(chǎn)技術(shù)的開(kāi)發(fā)和應(yīng)用。另外,發(fā)達(dá)國(guó)家還普遍采取了其它一些稅收政策,如征收生態(tài)稅、填埋和焚燒稅、新鮮材料稅。各級(jí)政府應(yīng)加強(qiáng)政策引導(dǎo),通過(guò)實(shí)行“綠色稅”等措施,利用政策導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)杠桿,促使企業(yè)、公民自覺(jué)地為建立循環(huán)型生態(tài)社會(huì)進(jìn)行綠色生產(chǎn)、綠色消費(fèi),推動(dòng)建設(shè)循環(huán)型經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

利用獎(jiǎng)金等多種獎(jiǎng)勵(lì)手段。政府可以設(shè)立一些具體的獎(jiǎng)勵(lì)政策和制度,重視和支持那些具有基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性、并對(duì)企業(yè)有實(shí)用價(jià)值的資源開(kāi)發(fā)利用的新工藝、新方法,通過(guò)減少資源消耗來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染的防治。如美國(guó)1995年設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)挑戰(zhàn)獎(jiǎng)”,英國(guó)2000年開(kāi)始頒發(fā)的JerwoodSalters環(huán)境獎(jiǎng)。日本政府在許多城市設(shè)立了資源回收獎(jiǎng)勵(lì)制度,目的是要鼓勵(lì)市民回收有用資源的積極性。為促使廢棄物回收再利用,日本大阪市對(duì)回收?qǐng)?bào)紙、硬板紙、舊布等廢棄物的社區(qū)、學(xué)校等集體發(fā)放獎(jiǎng)金;并在全市設(shè)置了80多處牛奶紙盒回收點(diǎn),以免費(fèi)購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)方式鼓勵(lì)市民回收牛奶紙盒;對(duì)回收100只鉛罐或600個(gè)牛奶罐的市民予以100日元的獎(jiǎng)勵(lì)。泰國(guó)曼谷市建立“垃圾銀行”,鼓勵(lì)少年兒童收集垃圾、分類裝袋,并交由“垃圾銀行”處理?！袄y行”每3個(gè)月計(jì)息一次,以鉛筆、書(shū)本、襪子等生活必需品作為利息,予以獎(jiǎng)勵(lì)。

(三)建立約束機(jī)制

政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)資源再生產(chǎn)品。通過(guò)干預(yù)各級(jí)政府的購(gòu)買(mǎi)行為,促進(jìn)資源再生產(chǎn)品在政府采購(gòu)中占據(jù)優(yōu)先地位。美國(guó)幾乎所有的州都有對(duì)使用再生材料的產(chǎn)品實(shí)行政府優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的相關(guān)政策或法規(guī)。聯(lián)邦審計(jì)人員有權(quán)對(duì)各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的再生產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)進(jìn)行檢查,對(duì)未能按規(guī)定購(gòu)買(mǎi)的行為將處以罰金。在河北省的循環(huán)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中,我們也不妨效仿這一手段,并通過(guò)立法形式加以鞏固。