社區(qū)治理的特征精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社區(qū)治理的特征主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社區(qū)治理的特征范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共服務(wù)；合作治理；社會組織； 參與

中圖分類號：D63文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1008-7168（2013）05-0094-06

一、合作治理：公共服務(wù)治道變革的應(yīng)然選擇

合作治理源于的“合力”思想，認(rèn)為社會發(fā)展是不同力量共同作用產(chǎn)生合力的結(jié)果，并強調(diào)個體分力的主觀能動作用，體現(xiàn)了整體與局部不可分割的關(guān)系特征。正如恩格斯所說，“歷史的最終結(jié)果是從許多單個意志的相互沖突中形成無數(shù)相互交錯的力量，由此產(chǎn)生的合力創(chuàng)造出來的”[1]（p.697）。 基于合力思想，社區(qū)公共服務(wù)治理存在多個“分力”，即指政府之外的所有社區(qū)內(nèi)主體，包括社區(qū)企業(yè)、社區(qū)自組織、志愿性社團、協(xié)會和居民個人等獨立于政府組織之外的廣大經(jīng)濟生活領(lǐng)域和公民生活領(lǐng)域。這些主體在承接政府服務(wù)職能和促進公共利益實現(xiàn)方面有著自身獨特的優(yōu)勢，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)會形成推進社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的“合力”。合作治理實質(zhì)是治理理論的一個分支和應(yīng)用。治理的核心特征是多元主體合作共治，本質(zhì)在于政府與公民對公共生活的合作管理。它強調(diào)權(quán)威中心的多元化，主張管理對象的參與和國家與社會的合作，模糊公私機構(gòu)之間的界限，強調(diào)多元主體的責(zé)任，追求政府職能履行手段的多樣化。20世紀(jì)90年代，治理理論的興起和民主行政理念的踐行，公共服務(wù)市場化和社會化改革已成為多元主體合作治理的發(fā)展趨勢。

社區(qū)公共服務(wù)合作治理是社區(qū)民間社會力量和公共權(quán)力共同參與公共服務(wù)治理的一種模式，它是“政府與社會力量平等合作組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”[2]（p.22）。政府與其他主體各司其職，擁有平等的法律地位，合作的主要方式是平等協(xié)商，通過“自由平等的討論、對話和爭辯，在此基礎(chǔ)上形成決定在實質(zhì)上符合大多數(shù)居民的利益，而不是形式上體現(xiàn)公民的意志”[3]。合作治理體現(xiàn)了政府與社會的一種新型互動的關(guān)系。它打破了公共政策目標(biāo)的單一性，使其走出對上負(fù)責(zé)的單線性關(guān)系狀態(tài)；治理主體不再依靠權(quán)力直接作用于治理對象，政府權(quán)力的外向功能削弱；行政權(quán)力不再服務(wù)于抽象的公共利益，而與權(quán)力持有者的道德意識相關(guān)聯(lián)[4]。

中國在走向現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出“利益多元需求、權(quán)力分散制衡、組織異質(zhì)獨立”[5]等因素，形成排斥單一性和獨占性機制的強烈訴求，“社會”開始成為資源供給的有力潛在力量，開始提供影響個體生存和發(fā)展的機會，傳統(tǒng)的政府單一供給模式越發(fā)難以適應(yīng)[6]。社會因素作為公共服務(wù)供給體系的重要主體，促進了治理機制的轉(zhuǎn)變。萊斯特·M·薩拉蒙的第三方政府理論①和奧斯特羅姆夫婦的多中心治理理論②強調(diào)，需要借助多樣化的權(quán)力和組織形成多中心治理機制，解決不同范圍的公共治理問題。因為社會組織具有“解決社區(qū)問題的專門知識并根植于基層，可以對居民的需要作出適當(dāng)和如實的反映，促使社區(qū)成員參與切身利益相關(guān)的決策和資源分配”[7]。隨著公民社會的發(fā)展和日益成熟，要關(guān)注的焦點將不再是政府中心這一前提下如何擴大社會的參與，而是打破政府單極治理，確立多元共存合作治理的新格局。

中國市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌和社會管理制度的變遷，給社會組織的成長帶來巨大的發(fā)展空間?！吧鐓^(qū)制”的改革為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)提供創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。同志在十報告中提出，“要加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”。中央高層決策為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理指明了發(fā)展的方向。當(dāng)前，社區(qū)已成為多元主體利益博弈的公共空間。社會轉(zhuǎn)型期，城市失業(yè)和弱勢群體利益維護等問題隨著政府職能的轉(zhuǎn)變落到社區(qū)，加大了社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的難度。合作治理所具有的彈性化、互和反思理性等特征更好地應(yīng)對了轉(zhuǎn)型期社區(qū)公共服務(wù)問題的復(fù)雜性、多樣性和動態(tài)性特征。因此，推進社區(qū)公共服務(wù)的合作治理，更好地滿足居民的多元化需求，既是政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)，也是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

現(xiàn)有文獻對公共服務(wù)的合作治理大多數(shù)是社會宏觀層面的定性研究，把政府與社會各主體的合作關(guān)系置于社區(qū)的微觀層面的定量研究較為薄弱。因此，本文通過對長沙市的實證調(diào)查，對社區(qū)公共服務(wù)合作治理實踐進行實證層面的解析，嘗試通過建立結(jié)構(gòu)方程模型深入剖析社區(qū)公共服務(wù)合作治理的影響因素和影響機理，期望可以為合作治理實踐的有效開展提供一些可行性的數(shù)據(jù)支持和對策建議。

二、研究設(shè)計及變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源及其描述

本文所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來源于2011年筆者在長沙市所作的“居民參與社區(qū)公共服務(wù)的行為意向與社區(qū)公共服務(wù)滿意度”的調(diào)查。調(diào)查采用多階段抽樣法。第一階段采用分層簡單隨機抽樣在長沙市抽取3個區(qū)（芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)）；第二階段用簡單隨機抽樣法在所抽取的各區(qū)中抽取2個街道；第三階段按系統(tǒng)（等距）抽樣法抽取居委會；第四階段從各居委會中按間隔隨機抽樣的原則抽取家庭戶；第五階段在抽取家庭戶樣本后，從所抽的每戶家庭中抽取一個生日距8月1日最遠的那個成年人作為調(diào)查對象，構(gòu)成調(diào)查對象最終樣本?？紤]到樣本總體的規(guī)模、抽樣的精確性、總體異質(zhì)性程度以及研究者所擁有的經(jīng)費、人力和時間等因素，本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收問卷476份，回收率達95.2%；對原始問卷進行邏輯和幅度檢查后，去掉廢問卷34份，還有442份，因此最后有效回收率達88.4%。使用數(shù)據(jù)錄入軟件EPIDATA3.1雙份錄入進行質(zhì)量核查，有效地保證了數(shù)據(jù)錄入的質(zhì)量。

（二）變量選擇及其測量

學(xué)者對政府與社會組織關(guān)系的研究影響較大的是庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）。他們把“溝通與交往”以及“財務(wù)與控制”作為測量指標(biāo)，將兩者互動關(guān)系劃分為整合依附型、分離依附型、整合自主型和分離自主型四種模式[8]（p.30）。本文參考庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）的觀點，結(jié)合我國國情，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況建立指標(biāo)體系對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的實踐進行測量。為了測試問卷的信度和效度，在正式進行問卷調(diào)查之前進行了試調(diào)查。

表1對本文分析中所使用的觀測變量進行了說明。上級支持的觀測變量包括資金來源、場地提供、政策支持及技術(shù)支持；控制狀況的觀測變量包括自治性組織數(shù)量、自治組織財務(wù)處理權(quán)、人事任免權(quán)和法人代表比例；溝通狀況的觀測變量包括遇到問題是否會找組織、選擇的組織類型、不找組織的原因和組織是否給予回應(yīng)或解決；交往狀況選取的變量包括對組織工作熟悉程度、與社區(qū)工作人員相處狀況、對社區(qū)組織的認(rèn)識和對社區(qū)公共服務(wù)的滿意度。為了使得測量指標(biāo)具有可比性，在相同尺度下對原始代碼進行了重新賦值，量表問題按照正向從小到大進行賦值（參見表1）。

三、社區(qū)公共服務(wù)的合作治理：現(xiàn)實層面的解讀

（一）社區(qū)公共服務(wù)合作治理現(xiàn)狀之考察

社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的目的是要平等地解決社區(qū)成員的基本生活問題、改善居民生活狀況和造就心理健康且有能力的社區(qū)居民[9]。合作治理把社會組織視為與政府平等合作的伙伴，它超越了政府過程的公眾參與，打破了公眾參與政府過程的中心主義結(jié)構(gòu)，它“不僅拒絕統(tǒng)治型的集權(quán)主義的政府中心主義取向，也不贊成旨在稀釋集權(quán)的民主參與型的政府中心主義取向”[4]。自愿的合作可以創(chuàng)造出個人無法創(chuàng)造的價值，無論他多么富有和精明[10]（p.215）。社區(qū)公共服務(wù)只有引入市場和民間組織，努力引導(dǎo)每個人參與供給過程中的對話和協(xié)商，提供主體才可以在政策制定前更多地了解社情民意，同時也加強了居民對供給主體的參與和監(jiān)督。合作治理的實踐增進了公共服務(wù)供給過程中的公開、透明、回應(yīng)性與責(zé)任性。然而在現(xiàn)實生活中社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實踐到底是現(xiàn)實的圖景抑或是一種烏托邦式的幻景？我們借助于對長沙市的調(diào)查來實證解析合作治理實踐狀況。表2是根據(jù)表1測量出的各項指標(biāo)有序分類變量的所有類別頻數(shù)和頻率，1、2、3分別代表各項觀測變量的賦值類別。

隨著市場經(jīng)濟體制改革向縱深發(fā)展，長沙市各級政府把社會組織作為推進社區(qū)公共服務(wù)的新視野和生力軍，走在社區(qū)公共服務(wù)治理改革隊伍的前列。如天心區(qū)出臺了《天心區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心扶持辦法（試行）的通知》等一系列扶持政策，對申請成立的社區(qū)組織，實施降低門檻、減少登記環(huán)節(jié)、簡化工作程序等，為社區(qū)組織的發(fā)展擴大了成長的空間。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，社區(qū)組織在數(shù)量上達到了一定的規(guī)模，總類日漸豐富，管理體制一直追求創(chuàng)新，服務(wù)水平不斷提升。社區(qū)各類組織參與民生服務(wù)工作，發(fā)揮了自身獨特的優(yōu)勢，有效地緩解了服務(wù)供需失衡的矛盾，減輕了政府財政負(fù)擔(dān)，成為政府職能轉(zhuǎn)變的有效載體。但由于我國一元統(tǒng)攝的歷史傳統(tǒng)和總體格局的社會沿襲，政府與社區(qū)組織仍然是“操作性和逐步浸入式的關(guān)系”，難以形成有效的合作機制，社區(qū)社會組織仍是在地方政府控制的夾縫中發(fā)展。

由各觀測變量的類別頻數(shù)和頻率分布可以看出（參見表2）。首先，在上級支持方面，社區(qū)組織的運作資金大部分來源于政府財政撥款和補貼（624%），對政府的依賴性比較大；其余為服務(wù)的自主收入、社會捐贈和其他。社區(qū)社會組織的日常辦公場地主要由區(qū)政府或街道提供（645%），在運營和管理過程中必然受到官方的隱性制約。其次，在控制權(quán)方面，雖然自發(fā)成立的社會組織數(shù)量比較多，但是，在抽樣調(diào)查的社會組織中，仍有相當(dāng)一部分社會組織不具有獨立的財務(wù)處理權(quán)（35.6%）和人事任免權(quán)（37.1%）。從法人代表來看，社會組織在很大程度上為政府企事業(yè)單位和年齡偏大的退休人員。政府職能部門轉(zhuǎn)制而來的官辦社會組織在人員配置上仍由行政指令安排，在財政上依賴政府，與上級行政主管單位保留千絲萬縷的關(guān)系。再次，在溝通方面，大部分居民遇到問題會找居委會、社區(qū)服務(wù)中心或其他組織來解決，但居民的問題仍有24.7%沒能得到有效解決。20世紀(jì)70年代末，在經(jīng)濟社會體制改革浪潮的推動下，政府重新肯定了社區(qū)發(fā)展的意義，提倡發(fā)展“社區(qū)服務(wù)”，旨在利用社區(qū)資源、依靠社區(qū)力量來解決居民的生活服務(wù)需求，實現(xiàn)“社會福利社會化”的構(gòu)想。這為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理提供了契機和成長的空間。第三部門具有廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)資本，但受公民社會發(fā)育程度及其自身局部性、狹隘性的限制，供給功能尚且有限[11]。最后，從交往情況來看，大部分居民與社區(qū)組織和政府部門聯(lián)系頻率非常低。23.1%的居民對社區(qū)組織工作情況一無所知，57.0%的居民只了解一點。688%的居民認(rèn)為社區(qū)組織代表政府部門的利益，成為政府的助手和派出機構(gòu)，只有少數(shù)人（7.4%）認(rèn)為社區(qū)組織代表居民利益，與政府是平等合作的關(guān)系。

（二）社區(qū)公共服務(wù)合作治理影響因素之實證解析

本研究采用統(tǒng)計軟件為SPSS19.0，結(jié)構(gòu)方程軟件為AMOS17.0對社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的影響因素進行剖析。通過運用SPSS19.0對問卷的信度和效度進行檢驗，結(jié)果證明數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。模型包含個人特征、上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況5個潛在變量和20個觀測變量，年齡、月收入、文化程度、在社區(qū)居住時間是原因顯變量，上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況是結(jié)果潛變量。潛變量之間的路徑系數(shù)和觀測變量對潛變量的載荷系數(shù)（參見圖1）。

圖1合作治理影響因素結(jié)構(gòu)路徑

從圖1模型擬合的結(jié)果來看，x2/df=2.3780.9，AGFI =0.963>0.9，RMSEA=0.06809，TLI=0.953>0.9，也說明模型擬合較合理。

從參數(shù)估計的結(jié)果來看，上級支持、控制狀況與交往狀況對合作治理效果的路徑系數(shù)在P為0.01和0.05的水平上均具有統(tǒng)計顯著性，說明這些變量對合作治理具有顯著的影響。其中，上級支持對合作治理的影響最大（Beta=0.974，P

溝通狀況中Beta=0.487，P=0.178>0.01，溝通狀況對合作治理效果具有顯著性正向影響沒有得到驗證。這說明政府部門與社會組織社區(qū)公共服務(wù)供給中，通過建立平等合作和良好信任溝通機制來提升供給能力仍未能發(fā)揮其充分作用。

各觀測變量對潛在變量的回歸系數(shù)均在0.5以上，表明測量模型具有較高的效度。在各潛變量因子分析中，不同的觀測變量起到的影響程度不同。在上級支持因子分析中，影響最大的是資金來源（路徑系數(shù)估計值為0908），其次為場地提供（路徑系數(shù)估計值為0.756）、政策支持（路徑系數(shù)估計值為0.732）和技術(shù)支持（路徑系數(shù)估計值為0683）。在控制狀況因子分析中，影響最大的是財務(wù)處理權(quán)，其次為人事任免權(quán)、法人代表和自組織數(shù)量。財務(wù)處理權(quán)和人事任免權(quán)系數(shù)為負(fù)，說明社會組織的財務(wù)權(quán)和人事權(quán)在很大程度上受到上級政府的控制，也印證了前文的相關(guān)數(shù)據(jù)描述性分析。在溝通狀況因子分析中，居民問題得到有效解決是影響溝通關(guān)系的最重要因素。在交往狀況因子分析中，對社區(qū)組織認(rèn)識的載荷最大，且系數(shù)為負(fù)，表明目前我國社區(qū)組織得不到當(dāng)?shù)卣途用竦恼_看待，在居民心目中，社區(qū)組織是政府職能部門一個分支，是完成政府下派任務(wù)的得力助手。某些地方官員甚至把民間社會組織當(dāng)成與政府爭權(quán)奪利和影響社會穩(wěn)定的危險因素，并通過法律、資金、政策等各方面限制其發(fā)展規(guī)模。在居民背景特征中，居住時間對合作治理的貢獻最大，表明居民在社區(qū)居住時間越長，越能促進社區(qū)公共服務(wù)合作治理的發(fā)展。

四、結(jié)論及政策建議

在我國實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的背景下，結(jié)合前人的研究基礎(chǔ)，通過對長沙市社區(qū)公共服務(wù)部門的實地調(diào)查資料，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況對社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實踐進行實證解析。

第一，通過數(shù)據(jù)頻數(shù)描述性分析，在社區(qū)公共服務(wù)治理中，政府與社會組織傾向于 “權(quán)威-依附”的權(quán)威型合作關(guān)系。不管是自下而上發(fā)展的民間草根組織，還是自上而下發(fā)展的官辦社會組織，其對政府都具有較強的依附性。由于權(quán)力、制度、資源的不對等，政府在社區(qū)公共服務(wù)供給中處于核心主導(dǎo)地位，這將會嚴(yán)重壓制社區(qū)組織自治的生存空間和自治能力的成長，有悖于社區(qū)公共服務(wù)合作治理主體平等合作關(guān)系的構(gòu)建和良性發(fā)展。

第二，通過結(jié)構(gòu)方程模型的實證分析發(fā)現(xiàn)，上級支持、控制狀況、交往狀況對合作治理效果均產(chǎn)生顯著的影響，即政府對社區(qū)組織在人、財、物等資源的支持力度越大、減少對社區(qū)組織的控制、加強與社區(qū)組織的聯(lián)系，合作治理的效果就越好。上級支持因子影響最大，社會組織獲得上級部門支持越多，合作治理能力就越強。社會組織溝通狀況因子對合作治理的影響未被檢驗，表明政府與社區(qū)社會組織的信任、溝通以及協(xié)同解決問題的有效機制未建立起來。近幾年全國各級地方政府開展“政府上網(wǎng)工程”為居民參與公共服務(wù)供給提供了條件。但當(dāng)今在社會公共資源的供給和社區(qū)認(rèn)同極其有限的條件下，社區(qū)公共服務(wù)治理缺乏強有力的手段和居民的積極支持。在社區(qū)，不同文化背景和社會地位的人聚集在一起，缺乏必要的溝通與交流，容易引發(fā)各種社區(qū)矛盾。居民的多元化公共服務(wù)需求在既定的政治體制框架下不僅難以滿足而且無法有效地表達，如果沿用增強政府控制能力的行政命令來解決社區(qū)公共服務(wù)的問題，是難以奏效的。通過諸如“電子網(wǎng)絡(luò)”等公共平臺實現(xiàn)完全無等級的對話似乎還有很長一段路要走。此外，不同的觀測變量對各潛變量的影響也具有差異。

以上分析表明，在我國諸多主客觀條件的限制下，要充分實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)的合作治理似乎是烏托邦式的理想情境。政府的權(quán)威性決定政策的制定和安排，社會組織與居民缺乏參與表達的能力和機會。政府與社會組織之間的合作主要局限于公共服務(wù)提供的具體操作性層面，缺少有效溝通的對話平臺，限制了公共服務(wù)供給的績效。如帕特南所言：“政府的效率與該地政府和社會的關(guān)系是橫向地組織起來還是等級化地組織起來的程度緊密關(guān)聯(lián)?！盵10]（pp.116117）因此，要真正實現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)平等的合作治理，就要沖破傳統(tǒng)政府與社會“中心-邊緣”的等級模式，建立“民主-平等”的橫向性合作關(guān)系，使社會組織能以平等的姿態(tài)與政府進行充分的協(xié)商、對話與聯(lián)合行動，并有能力共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險。從“統(tǒng)制-服從”的權(quán)力關(guān)系到“政治平等”的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求政道民主層面與治道民主層面的雙重改革[12]。相關(guān)職能部門必須建立居民參與的相關(guān)制度，完善居民參與角色制度化的規(guī)定，重點強化利益訴求表達渠道的暢通性建設(shè)，確保居民的組織化參與得到保障，也要為消解社會組織的“官民二重性”，實現(xiàn)其由“外生”到“內(nèi)源”的順利轉(zhuǎn)型和拓寬成長空間創(chuàng)造有利條件。同時，政府要借助現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，建立與社會組織、居民之間在公共服務(wù)過程中廣泛的對話、溝通網(wǎng)絡(luò)，以打破時空、政府部門層級以及社區(qū)成員等級之間的限制，提高行政部門內(nèi)外溝通效率，及時傳達各級政府的政策和施政方針，反映居民的利益訴求，從而提高公共服務(wù)過程中合作治理的反應(yīng)力和回應(yīng)力。此外，社區(qū)“自組織網(wǎng)絡(luò)”或“共同體”也要積極完善內(nèi)部組織管理制度和運作機制，不斷提升參與和服務(wù)供給能力，增強組織體系的環(huán)境應(yīng)變能力和穩(wěn)定性。

本文對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)社會組織合作治理的現(xiàn)狀及其影響因素進行了比較系統(tǒng)和全面的分析，實證調(diào)查與研究結(jié)論對湖南省或全國其他城市社區(qū)公共服務(wù)合作治理的推進具有一定的借鑒意義和實踐參考價值。由于主觀研究能力的局限性和客觀資源的有限性，研究結(jié)論的代表性和普適性仍需長期的檢驗。在今后的研究中，將擴大調(diào)研城市的數(shù)量和范圍，如東、中、西部的城市，進一步證實研究結(jié)果的外在效度。

注釋：

①薩拉蒙的第三方政府理論，旨在闡明政府把非政府組織作為合作伙伴之緣由。他指出，NGO參與公共治理，不僅可以增強政府提供公共福利的功能，同時避免了一個龐大的政府官僚機構(gòu)的出現(xiàn)。

②奧斯特羅姆夫婦創(chuàng)立的多中心治理理論，其核心是在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并能有效率地運行。奧氏研究表明：與政府行政管理以及市場化方式相比，社區(qū)可以獨自更好地管理公共資源。一群相互依賴的個體有可能將自己組織起來，進行自主治理，從而避免搭便車、逃避責(zé)任或其他機會主義的盛行，以取得持續(xù)的共同收益。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]D.Kettle. Sharing Power： Public Governance and Private Markets [M]. Washington D.C.：Brookings Institution，1993.

[3]陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國[J].浙江社會科學(xué)，2005，（1）.

[4]張康之.論參與治理、社會自治與合作治理[J].行政論壇，2008，（6）.

[5]蔣京議.政治體制改革必須把握國家與社會關(guān)系走向[J].上海教育，2008，（15）.

[6]郁建興，等.治理：國家與市民社會關(guān)系理論的再出發(fā)[J].求是學(xué)刊，2003，（4）.

[7]劉春湘，邱松偉.社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)的現(xiàn)實困境與策略選擇[J].中州學(xué)刊，2011，（2）.

[8]Kuhnles，Selleip.Government and Voluntary Organizations： A Relational Perspective[M].England：Brookfield，Vt：Ashgate，1992.

[9]龔世俊.公共服務(wù)視域下的新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)及其模式創(chuàng)新[J].南京社會科學(xué)，2010，（11）.

[10]帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列，賴海榕.南昌：江西人民出版社，2001.

第2篇：社區(qū)治理的特征范文

[關(guān)鍵詞] 城市社區(qū) 治理模式 創(chuàng)新路徑

一、城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新內(nèi)涵

1.社區(qū)治理的內(nèi)涵

社區(qū)治理是指以社區(qū)地域為基礎(chǔ),政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動,它體現(xiàn)為社區(qū)范圍內(nèi)的不同主體依托各自資源而進行的相互作用模式。正如美國政治學(xué)學(xué)者埃莉諾?奧斯特羅姆所說“社區(qū)治理通過借助既不同于國家也不同于市場的制度安排,可以對某些公共資源系統(tǒng)成功地實現(xiàn)適度的開發(fā)與調(diào)適。它可以彌補國家和市場在調(diào)控和協(xié)調(diào)過程中的某些不足,成為國家和市場手段的補充”。

2.社區(qū)治理模式創(chuàng)新的內(nèi)涵

所謂社區(qū)治理模式創(chuàng)新,就是一個改革過程,就是對社區(qū)管理公共事務(wù)的理念、方式、體制、制度等等進行重新設(shè)計和運行的過程。在社區(qū)的治理模式框架中,所有的內(nèi)容發(fā)生了變更,都可以稱之為治理模式創(chuàng)新。如果我們結(jié)合熊彼特的“創(chuàng)新理論”,來考察社區(qū)治理模式創(chuàng)新,則社區(qū)治理模式創(chuàng)新可被定義為:引入新的治理因素或?qū)υ卫砟Ｊ竭M行重構(gòu)。

二、城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新框架

城市社區(qū)治理是一個系統(tǒng)工程,涉及我國城市管理體制、民主政治建設(shè)、公共服務(wù)的供給與運行及社會穩(wěn)定與發(fā)展,更涉及政府、市場和社會三元結(jié)構(gòu)的關(guān)系調(diào)整。正如上文所說,社區(qū)治理中的任何要素發(fā)生了變動,都可以稱之為革新。因此,社區(qū)治理模式創(chuàng)新就是一個系統(tǒng),是多維度的集合,其涵括的內(nèi)容非常廣泛。根據(jù)治理要素的內(nèi)容,筆者構(gòu)建了城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新的框架,認(rèn)為社區(qū)治理模式創(chuàng)新,應(yīng)該涵括治理目標(biāo)的創(chuàng)新、治理理念的創(chuàng)新、治理主體的創(chuàng)新、治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新、治理方式的創(chuàng)新和治理過程的創(chuàng)新等若干層面的創(chuàng)新。

三、城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新路徑

正如上文所說,城市社區(qū)治理模式創(chuàng)新是一個多維的架構(gòu),這個多維的架構(gòu),為社區(qū)治理模式創(chuàng)新提供了選擇路徑。

1.城市社區(qū)治理目標(biāo)創(chuàng)新:構(gòu)建社區(qū)善治的導(dǎo)航目標(biāo)

社區(qū)治理模式創(chuàng)新,需要正確的目標(biāo)引導(dǎo)。正確的目標(biāo),使社區(qū)治理模式創(chuàng)新有了方向,有了航標(biāo)。筆者認(rèn)為,我國社區(qū)治理模式創(chuàng)新的走向,應(yīng)該是通過創(chuàng)新,實現(xiàn)良好的治理。因此,善治是社區(qū)治理模式創(chuàng)新的目標(biāo)。那么何謂社區(qū)善治?所謂社區(qū)善治,就是長效的、良好的社區(qū)治理的治理。它是使社區(qū)公共利益最大化的社區(qū)管理過程,其本質(zhì)特征就在于它是社區(qū)居委會與社區(qū)居民對社區(qū)公共生活的合作管理。

城市社區(qū)善治的目標(biāo)和測量指標(biāo)至少應(yīng)該包括以下基本要素:第一,合法性,即社會秩序和權(quán)威被自覺認(rèn)可和服從的性質(zhì)和狀態(tài)。第二,透明性,即社區(qū)信息的公開性。第三,責(zé)任性,即與某一特定職位和機構(gòu)相連的職責(zé)及相應(yīng)的義務(wù)。第四,法治,即所有人都依法行事,在法律面前人人平等。第五,回應(yīng),即公共機構(gòu)和管理人員要對社區(qū)居民的要求做出反應(yīng)。第六,有效,即管理的效率。善治實際上是政府權(quán)力向社會的回歸,善治的過程就是一個還政于民的過程。善治表示政府與社區(qū)或者說政府與社區(qū)居民之間的合作。善治有賴于社區(qū)居民自愿的合作和對權(quán)威的自覺認(rèn)同,沒有社區(qū)居民的積極參與和合作,至多只是善政,而不會有善治。城市社區(qū)的良好治理涉及社區(qū)經(jīng)濟、環(huán)境、資源利用、居民意識、民主管理、生活質(zhì)量等的綜合平衡發(fā)展。

2.城市社區(qū)治理理念創(chuàng)新:樹立參與、和諧、服務(wù)的治理理念

社區(qū)治理模式創(chuàng)新首先要從理念或價值層面上入手,社區(qū)治理的核心理念是參與、和諧、服務(wù)。也就是說,通過社區(qū)成員的積極參與,努力實現(xiàn)共同的發(fā)展目標(biāo),共同享受創(chuàng)造的成果。社區(qū)治理理念是對社區(qū)治理活動合規(guī)律性和合價值性的認(rèn)知定勢和認(rèn)知運行模式的總和,從本質(zhì)上講是一種思維模式,這就決定了它具有與時俱進的理論品質(zhì),其創(chuàng)新是社區(qū)治理模式創(chuàng)新的先聲和基點。城市社區(qū)應(yīng)以新的治理理念為指導(dǎo),進行傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式創(chuàng)新。

(1)社區(qū)治理的參與理念

社區(qū)治理模式創(chuàng)新的理念之一,是變革傳統(tǒng)的基層管理理念,強調(diào)社區(qū)成員的治理參與性。所謂社區(qū)成員的治理參與性,是指社區(qū)各類成員要參與到社區(qū)公共事務(wù)制定決策中去,以不同身份參與到社區(qū)治理活動中,并分別擔(dān)任不同的角色,承擔(dān)了安排者、生產(chǎn)者、監(jiān)督者等不同的職能。社區(qū)發(fā)展的各項規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)的實施,以及社區(qū)事務(wù)的處理等都必須體現(xiàn)社區(qū)居民的廣泛參與,與居民的要求相適應(yīng)。

社區(qū)治理參與理念的樹立,需要社區(qū)居民公民意識的建立,需要不斷地加強公民意識教育,逐步培育“參與共享、互助共進”的理念,提升參與意識,提高參與行為。因為能否有效地參與社區(qū)的公共事務(wù),在很大程度上取決于居民是否具有強烈的參與意識和成熟的社區(qū)理念。社區(qū)公民參與意識和公民精神的培育需要適宜的生長空間和土壤,因而,政府一方面要拋棄管制和包辦的做法;另一方面,要提供更多政府與公民合作、溝通的平臺。

(2)社區(qū)治理的和諧理念

正如我們在前文所說,社區(qū)治理模式創(chuàng)新的目標(biāo)是實現(xiàn)社區(qū)善治,通過社區(qū)善治,使得社區(qū)和社區(qū)內(nèi)成員都得到壯大和發(fā)展。為此,建設(shè)和諧社區(qū)是善治目標(biāo)下的應(yīng)有之義。所謂和諧社區(qū)是指基于法律框架和道德約束,以人為中心的人、自然與社區(qū)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一?；ハ鄮椭⒒ハ嗾疹?、奉獻愛心是和諧社區(qū)的精神理念。也就是說,創(chuàng)新型的社區(qū)治理模式下,社區(qū)將建設(shè)政通人和、經(jīng)濟繁榮、居民生活幸福、社區(qū)功能不斷完善的社區(qū),一個以人為本、注重全面發(fā)展、充分實現(xiàn)社會正義的社區(qū),一個人與自然平等發(fā)展、和諧統(tǒng)一的社區(qū)。

(3)社區(qū)治理的服務(wù)理念

社區(qū)服務(wù)是社區(qū)建設(shè)的永恒主題和生命力所在。社區(qū)治理模式無論如何變革,強化社區(qū)服務(wù)都是核心的理念。社區(qū)發(fā)展的終極目標(biāo)是使社區(qū)內(nèi)的所有成員都能得到全面發(fā)展,而這種全面發(fā)展的實現(xiàn),則有賴于完善的、良好的社區(qū)服務(wù)。社區(qū)的所有工作都應(yīng)當(dāng)圍繞社區(qū)居民的需求來開展。因此,我們應(yīng)當(dāng)變革原有的“小社區(qū)服務(wù)”理念,樹立“大社區(qū)服務(wù)”的理念,看到社區(qū)服務(wù)已經(jīng)不僅僅是福利性質(zhì)的扶貧幫困和志愿服務(wù),它還涉及到社會保障、基層政務(wù)、公共服務(wù)、社會工作、第三產(chǎn)業(yè)、互惠交換等領(lǐng)域,形成多層次、多樣化的綜合服務(wù)體系。

3.城市社區(qū)治理主體創(chuàng)新:構(gòu)建多元參與的治理主體

傳統(tǒng)社區(qū)治理模式下,社區(qū)治理主體單一,這會造成權(quán)威統(tǒng)治。而治理主體的多元化,則使治理過程民主化,使治理決策科學(xué)化,治理結(jié)果合理化。Hayek說:“我們每個人在做自己要做的事的時候,彼此產(chǎn)生了協(xié)調(diào),這種自發(fā)式的協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的秩序,足以證明自由有利于這種個人行為,可稱之為自由的行為,因為它不是上司或公共權(quán)威所決定的。個人所需服從的,是法治之下的法律,這種法律應(yīng)是無私的普遍的有效的?！?所以培育社區(qū)非營利組織,提高居民的組織化、社區(qū)化程度,構(gòu)建多中心秩序,無疑將是社區(qū)治理模式的理想選擇。社區(qū)本是多元主體的聚合體,因此社區(qū)主體多元化是社區(qū)治理發(fā)展的必然趨勢,在這個趨勢下,除政府以外的非政府組織、企業(yè)、社區(qū)部門和社區(qū)居民都可以成為社區(qū)治理的主體。不同主體在對社區(qū)事務(wù)的管理中發(fā)揮各自的特點和優(yōu)勢,相互合作,共同為社區(qū)建設(shè)出力。

多元主體治理模式下,所有社區(qū)利益相關(guān)者都是社區(qū)治理的主體,即與社區(qū)需求和滿足存在直接或間接利益關(guān)聯(lián)的個人和組織的總稱,包括政府組織、社區(qū)組織、社會中介組織、駐社區(qū)單位、居民等。他們通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實施對社區(qū)公共事務(wù)的共同管理。社區(qū)參與者之間進行適度分權(quán),不通的社區(qū)參與者被授權(quán)擁有與其角色相對應(yīng)的社區(qū)決策權(quán)、管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。社區(qū)多元治理主體之間的自愿平等合作關(guān)系被強化,憑借合作網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)各個主體間的協(xié)調(diào)和溝通,實現(xiàn)治理機制與治理理念的轉(zhuǎn)變。

4.城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新:構(gòu)建合作共治的治理結(jié)構(gòu)

所謂社區(qū)合作共治,是指社區(qū)治理多元主體間以伙伴關(guān)系為基礎(chǔ),在治理中相互關(guān)懷、相互協(xié)調(diào)、相互交換資源并通過合作而達到社區(qū)治理目標(biāo)的治理架構(gòu)。

在合作共治的治理架構(gòu)中,各治理主體的“平等性”被強調(diào),治理主體因面對需要解決的社區(qū)發(fā)展共同問題、社區(qū)公共事務(wù)這―共同客體而相互需要,由若干個“我”構(gòu)成為“大我”、“我們”,構(gòu)成為共同體、共同主體的內(nèi)容。合作共治其基本的價值取向在于正確處理好互為治理主體的主體間的關(guān)系,其核心內(nèi)容是治理主體間如何相互協(xié)調(diào)并達成目標(biāo)的一致性,尋找達成目標(biāo)一致性的路徑。治理主體間的平等、建立在相互信任基礎(chǔ)上的網(wǎng)絡(luò)化聯(lián)系、價值認(rèn)同、對資源的相互依賴性、對治理規(guī)則的認(rèn)定是維系多中心治理的基礎(chǔ)。

其次,社區(qū)共治是互惠基礎(chǔ)上的合作。社區(qū)共治是借助科層制、市場機制、合作機制、組織間網(wǎng)絡(luò)、自組織制等混合機制,對社區(qū)公共事務(wù)的共同管理。這種共同治理的實質(zhì)在于互惠基礎(chǔ)上合作關(guān)系的建立。互惠規(guī)范的確立,有利于建立多元主體之間的伙伴關(guān)系,才能使合作得以持續(xù)發(fā)展。

再次,社區(qū)共治是權(quán)力與權(quán)利的結(jié)合。社區(qū)共治是公共權(quán)力的分散化與公民權(quán)利的民主化為基礎(chǔ),實現(xiàn)了權(quán)力與權(quán)利的結(jié)合。社區(qū)居民有權(quán)參與社區(qū)事務(wù)的治理,特別是隨著社區(qū)居民民利意識的增長,權(quán)利的訴求逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N對社區(qū)發(fā)展治理權(quán)力的追求,要求參與到公共權(quán)力體系中,實現(xiàn)對社區(qū)事務(wù)的治理。

5.城市社區(qū)治理方式創(chuàng)新:向自治化、制度化、綜合化治理演進

(1)社區(qū)自治是社區(qū)治理方式轉(zhuǎn)變的必然選擇

創(chuàng)新的社區(qū)治理模式下,必然要求采取“自治”的治理方式。自治型社區(qū)治理方式,需要服務(wù)型政府的出現(xiàn)。政府管理理論認(rèn)為,社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)取決于政府的主導(dǎo):一個管理型的政府,其基層管理也必然是管理型的;而一個服務(wù)型的政府,其基層管理也將是自治型的。所以在當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期,我們要不失時機地推動政治體制改革,發(fā)展公共服務(wù)型政府,收縮政府管理戰(zhàn)線,避免把社會事務(wù)管得過嚴(yán),理得過寬,統(tǒng)得過死,通過各種方法和途徑,積極促進社會力量的壯大,促進公民社會的實現(xiàn)。

(2)制度化的專業(yè)治理是社區(qū)治理方式轉(zhuǎn)變的必然要求

傳統(tǒng)的社區(qū)治理方式,由于一些制度性的缺陷,使社區(qū)日常事務(wù)管理,很多主要是依靠經(jīng)驗進行。這種依靠經(jīng)驗的非制度化管理,使社區(qū)活力受到抑制,難以有更大的發(fā)展。隨著新的治理模式的創(chuàng)新出現(xiàn),必然要求經(jīng)驗式治理方式向制度化治理方式演進,新型的專業(yè)化治理要求應(yīng)運而生。專業(yè)化的發(fā)展要求社區(qū)治理的技術(shù)化、制度化和專門化,特別是在社區(qū)服務(wù)的提供上,需要專門的技術(shù)型、知識型人才,單單依靠社區(qū)自身可能滿足不了對這些人才的需求,外聘職業(yè)經(jīng)理人實現(xiàn)對城市社區(qū)的專業(yè)化治理正逐步成為一些發(fā)達地區(qū)社區(qū)的選擇。

(3)多層次的綜合治理是社區(qū)治理方式轉(zhuǎn)變的必然方向

傳統(tǒng)的社區(qū)治理模式下,社區(qū)的治理是執(zhí)政黨一元化的單向治理,社區(qū)居民與其管理者之間是服從與被服從的關(guān)系,在文化上表現(xiàn)為大眾行為的趨同性和意識形態(tài)教條化。隨著社會經(jīng)濟體制的改革,社區(qū)各類問題(流動人口問題、老齡化問題、就業(yè)問題、環(huán)境問題、康樂問題等等)的產(chǎn)生,催生著城市社區(qū)治理向多層次、綜合化的方向發(fā)展。在居民自治的基層民主治理試驗之外,社區(qū)多種多樣的中介組織、自治組織、營利組織和非營利組織等等都在城市社區(qū)治理中發(fā)揮著不可替代的作用。他們關(guān)心公共事務(wù)、參加公益活動、參與決策、對社區(qū)建設(shè)進行監(jiān)督評估等,使社區(qū)治理向多層次的綜合治理演變。

6.城市社區(qū)治理過程創(chuàng)新:由行政控制向民主協(xié)商演變

在我國城市社區(qū)治理中,政府擔(dān)任著重要的角色。在傳統(tǒng)的“兩級政府,三級控制”的治理模式下,社區(qū)治理過程通常表現(xiàn)為行政控制,公安、民政、疾病預(yù)防、消防、交通、計劃生育等政府部門對社區(qū)治理進行滲透,它們根據(jù)自己的權(quán)力、職責(zé)在社區(qū)建設(shè)中找到參與的切入點和落腳點。而創(chuàng)新的社區(qū)治理方式,要求治理過程向民主協(xié)商演變。這是同治理主體的多元化和治理架構(gòu)的共治性向吻合的。社區(qū)共治架構(gòu)下,多元的治理主體間既不可能是行政命令機制,也不可能是市場交換機制,而應(yīng)該是多方協(xié)商機制,并通過制度使協(xié)商機制規(guī)范化、定期化和有效化。治理的一個重要基礎(chǔ)是有關(guān)各方達成共識,而達成共識,必須依賴于良好的溝通與協(xié)調(diào)。一方面,參與治理的各個主體之間需要進行溝通協(xié)調(diào);另一面,在治理主體與各利益相關(guān)者之間也要進行有效分的溝通協(xié)商。社區(qū)事務(wù)的多方協(xié)商,可以通過多種形式來實現(xiàn),比如通過定期召開聽證會、協(xié)調(diào)會、評議會、咨詢會和議事會等形式,對涉及具有社會性、公益性、群眾性的社區(qū)事務(wù)進行議事協(xié)商、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)、監(jiān)督評議,充分了解民情、反映民意、集中民智,匯聚民力,規(guī)范社區(qū)成員參與共同治理的議事規(guī)則、工作制度,逐步形成合法、合適的社區(qū)民主組織形式。

參考文獻:

[1]王青山 劉繼同:中國社區(qū)建設(shè)模式研究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004

[2]埃莉諾?奧斯特羅姆:公共事務(wù)的治理之道[M].上海:上海三聯(lián)出版社,2000

[3]斯蒂格利茨:政府在市場經(jīng)濟中的角色[M].北京:中國物質(zhì)出版社,1998

[4](美)理查德?博克斯.公民治理[M].孫柏瑛譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2005

[5]俞可平:治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000(6)

[6]郭 強 陳井安 李 良:我國城市社區(qū)可持續(xù)發(fā)展機制分析[J].社會科學(xué)研究,2005(6)

[7]F?A?Hayek. The Constitution of Liberty[M].Chicago:University of Chicago Press,1960

[8]翟桂萍:社區(qū)共治:合作主義視野下的社區(qū)治理[J].上海行政學(xué)院學(xué)報,2008

第3篇：社區(qū)治理的特征范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)建設(shè)；社區(qū)治理；參與模式

中圖分類號：C91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3198（2012）03-0052-02

上世紀(jì)90年代初，國家民政部借鑒國外社區(qū)發(fā)展的理論和實踐，提出了“社區(qū)建設(shè)”的口號和思路，我國的社區(qū)建設(shè)隨著城市經(jīng)濟發(fā)展不斷深入，在當(dāng)前我國的城市化進程中，肩負(fù)著促進社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要歷史使命。社區(qū)發(fā)展具有明顯的階段性特征，其發(fā)展過程包括由政府啟動、主導(dǎo)階段；政府推動和社區(qū)參與并存，實現(xiàn)社區(qū)的自我管理階段；社區(qū)自治、自理等三個階段發(fā)展。二十多年來，在政府的積極推動支持下，我國的社區(qū)建設(shè)正逐步由第一階段的政府主導(dǎo)向政府推動與社區(qū)參與并存的階段過渡。目前在社區(qū)建設(shè)理論研究中，居民參與模式正成為研究熱點。

1 社區(qū)治理的涵義和社區(qū)參與理論

1.1 社區(qū)治理的涵義

“治理”一詞源于古希臘語，原意是控制、引導(dǎo)和操縱。自20世紀(jì)90年代以來，西方政治學(xué)家賦予“治理”以新的含義。治理理論的主要創(chuàng)始人羅西緇認(rèn)為，“治理是一種由共同的目標(biāo)支持的活動，這些管理活動的主體未必是政府，也無須國家的強制力來實現(xiàn)”。庫伊曼也認(rèn)為，“治理所要創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)或秩序不能由外部來強加，它之所以要發(fā)揮作用，是要依靠多種進行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的行為者互動”。1995 年，全球治理委員會發(fā)表了一份題為《我們的全伙伴關(guān)系》的研究報告，說明治理的四大特征：治理是一個過程；治理的過程是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理是一種持續(xù)的互動”。由此可以看出治理的核心理念是突破單純強調(diào)政府管理的理念，主張政府、公民以及其他組織共同來參與對社會的管理，強調(diào)參與主體間的協(xié)調(diào)、溝通與交流，治理的本質(zhì)在于公民參與。社區(qū)治理是指以地域為基礎(chǔ)，政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動。社區(qū)治理的四個特點包括：主體多元化、機制扁平化、過程互動化、資源內(nèi)生化。所謂主體多元化是強調(diào)要整合社會資源，要與利益相關(guān)方合作；機制扁平就是原來縱向的自上而下的管理向橫向的網(wǎng)絡(luò)化管理轉(zhuǎn)變；過程互動和資源內(nèi)生是將社區(qū)居民視為社區(qū)建設(shè)的主體并參與到各項社區(qū)建設(shè)服務(wù)。

1.2 社區(qū)參與

“參與”的基本含義是指人們參與了對某一領(lǐng)域發(fā)展計劃的制定與實施或直接參加了這一領(lǐng)域的整個發(fā)展過程，以及發(fā)展成果的分享。社區(qū)參與是指“政府及非政府組織介入社區(qū)發(fā)展的過程、方式和手段；是指社區(qū)居民參加社區(qū)發(fā)展計劃、項目等各類公共事務(wù)與公益活動的行為和過程，以及對社區(qū)發(fā)展成果的分享”。社區(qū)參與是社區(qū)居民作為社區(qū)管理的客體與主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動或事務(wù)的決策、管理和運作的過程和行為。社區(qū)參與主體指的是在社區(qū)發(fā)展運動的宏觀背景之下，居民群眾、政府組織、單位組織和中介組織都作為主體參與社區(qū)的發(fā)展和建設(shè)。

我們在社區(qū)建設(shè)研究中發(fā)現(xiàn)，中國城市社區(qū)建設(shè)過程中存在幾個普遍的問題：一是在當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)中政府往往占主導(dǎo)地位。二是社區(qū)居民參與率不高，缺乏相應(yīng)的表達機制和參與渠道。三是從社區(qū)公共參與的類別來看，居民的社區(qū)參與內(nèi)容多為非政治事務(wù)參與，如文體健身活動、環(huán)境整治活動、治安巡邏活動等，而對社區(qū)選舉等政治性事務(wù)很少參與。四是社區(qū)居民參與以被動的、執(zhí)行性參與為主要形式。這種社區(qū)管理模式使得居民的需求與社區(qū)治理組織的供給之間存在著巨大差距，社區(qū)治理的事情居民漠不關(guān)心，而居民上心的事卻得不到很好的解決，社區(qū)治組織沒有很好發(fā)揮其自身的功能與職能導(dǎo)致居民參與熱情低、參與實效性差、社會效益低下。因此我們需要在實踐中尋找出一種有效的社區(qū)參與機制和組織形式，推進社區(qū)建設(shè)和基層民主的順利運行。本文以成都市Q社區(qū)的參與式治理為研究實例，重點考察這一社區(qū)建設(shè)模式的居民參與形式、組織機構(gòu)和運作模式，進而對我國在城鄉(xiāng)一體化進程中新型社區(qū)的建設(shè)及治理提供一些理論支持和啟示。

2 Q社區(qū)參與式治理的模式分析

改革開放以來，中國的城市化快速推進，城市空間不斷擴張，人口、產(chǎn)業(yè)和要素資源不斷向城市集聚。許多大城市逐漸向周邊鄉(xiāng)村地區(qū)拓展，出現(xiàn)了許多城鄉(xiāng)一體化的社區(qū)，這些社區(qū)保留原著居民，同時也增加了大量的外來打工者和城市新移民。地域和文化上的差異，增加了社區(qū)治理的復(fù)雜性。成都市Q社區(qū)正是這樣的一個新型城鄉(xiāng)一體化社區(qū)。

2.1 Q社區(qū)簡介

Q社區(qū)位于成都市青羊區(qū)西北部，占地面積1.84 平方公里，共有居民1萬多戶，3萬余人。社區(qū)交通便捷，設(shè)施齊全，環(huán)境優(yōu)美，區(qū)位優(yōu)勢十分明顯，原來是典型的農(nóng)村社區(qū)，由于城市擴展，現(xiàn)在屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌新型社區(qū)，是青羊區(qū)三個新型的城鄉(xiāng)一體化過渡社區(qū)之一。該社區(qū)人口聚居密度較高、異質(zhì)性程度高，社區(qū)居民教育程度參差不齊。社區(qū)成員主要由本地拆遷戶農(nóng)民，外社區(qū)安置農(nóng)民，商業(yè)樓盤居民和外來的打工人員構(gòu)成。成都市青羊區(qū)是2009年國家民政部命名的全國和諧社區(qū)建設(shè)示范區(qū)之一，而Q社區(qū)是青羊區(qū)在探索實踐居民社區(qū)參與模式的實驗田。盡管該社區(qū)的居民在生活方式和生活需求具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性和多元化，但近兩年來，Q社區(qū)堅持以人為本，改進管理方式，注重居民參與，創(chuàng)導(dǎo)自愿互助，探索出了一種新型的參與式社區(qū)治理模式，取得了良好的社會效應(yīng)。

2.2 Q社區(qū)的參與式治理模式

Q社區(qū)在建設(shè)過程中為了改善居民的參與積極性，采用了兩個重要辦法：一是對公共空間的讓渡和社會賦權(quán)；二是公眾對公共空間的爭取和公民精神的培養(yǎng)。經(jīng)過這幾年的社區(qū)治理建設(shè)，社區(qū)工作方方面面都取得了巨大的成功，其社區(qū)建設(shè)治理主要包括以下幾方面：

（1）建立完善的社區(qū)組織體系。

好的社區(qū)組織體系是社區(qū)參與治理的保障。Q社區(qū)統(tǒng)一構(gòu)建了完善社區(qū)居民大會、居民議事會、民主監(jiān)事會、社區(qū)公共事務(wù)所等社區(qū)自治組織和服務(wù)組織。同時，2007年10月，社區(qū)與省總工會家屬區(qū)等小區(qū)物管公司、靈通汽修公司、省工會、中鐵八局等8家單位，探索組建了全市首個“社區(qū)共建理事會”，建立了完善的社區(qū)建設(shè)組織體系。

（2）注重人才隊伍建設(shè)。

社區(qū)黨委和社區(qū)居委會成員，通過“公推直選”的辦法產(chǎn)生。社區(qū)公共事務(wù)所人員實行公開招聘，鼓勵社區(qū)“兩委”兼職。社區(qū)直接實施的特殊服務(wù)項目所需專業(yè)人才，由居民議事會通過向社會公開招聘。每年年終，由街道組織社區(qū)居民代表、黨員代表、社區(qū)企事業(yè)單位對社區(qū)公共服務(wù)人員進行民主評議和績效考核，并將考核結(jié)果與績效獎金掛鉤。社區(qū)治理主體參與民主評議和績效考核進一步轉(zhuǎn)變了政府職能、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，提升社區(qū)自治功能、發(fā)揮自治組織的作用。同時測評活動對政府工作隊伍考核體系進行了重大變革，把過去由部門單位考評為主，變?yōu)橐陨鐓^(qū)居民考核為主，使得社區(qū)管理工作人員不僅要對部門負(fù)責(zé)，同時也要對廣大民眾負(fù)責(zé)，“兩個負(fù)責(zé)”的結(jié)合，促進了社區(qū)管理工作與人才隊伍的建設(shè)。

（3）搭建議事平臺，拓展參與空間。

Q社區(qū)努力改變政府包辦社區(qū)建設(shè)的局面，在改革社區(qū)組織上有新突破。社區(qū)成立社區(qū)議事會，監(jiān)事會，物管共建理事會等，發(fā)揮社會各界人士、社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)協(xié)商、監(jiān)督、評議等，拓展社區(qū)各類力量參與社區(qū)建設(shè)的空間。

Q社區(qū)在社區(qū)服務(wù)中心成立了議事廳，在體制上和程序上體現(xiàn)了居民參與社區(qū)治理的主導(dǎo)地位。居民按一戶一票的原則，采取無記名投票的方式選舉21位議事會代表，成立了社區(qū)議事會，議事會成員每兩年進行換屆選舉。議事會成員代表社區(qū)所有居民行駛管理社區(qū)公共事務(wù)，商討社區(qū)內(nèi)的所有治理問題。同樣由居民代表選舉組成社區(qū)民主理財組，負(fù)責(zé)社區(qū)的財政運營。社區(qū)同時成立了由各個階層居民21名代表組成的監(jiān)事會，負(fù)責(zé)監(jiān)督議事會的一切工作和社區(qū)財務(wù)狀況。議事廳設(shè)置以來，為居民自治搭建了良好平臺，它緊緊抓住社區(qū)群眾關(guān)心的熱點難點問題，深入調(diào)查研究，廣泛建言獻策，積極協(xié)商討論，充分集思廣益，極大程度地拓展了社區(qū)建設(shè)的參與空間。

（4）搭建溝通平臺，拓寬參與渠道。

為了溝通社區(qū)信息，拓寬參與的信息雙向反饋渠道。在社區(qū)公共服務(wù)和社會管理事務(wù)中，按照合法、公開、民主、便民、實效的原則，實行民主咨詢、民主決策、民主監(jiān)督和民主評議。通過問卷調(diào)查、上門走訪、召開會以及“兩上兩下三公示”的方式完成項目初選、項目修訂、項目確定以及實施情況的監(jiān)督。社區(qū)除了使用傳統(tǒng)在院落粘貼公示的方法，還利用了方便快捷的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)――手機民情信使。將社區(qū)將要商討的議題，會議時間等信息發(fā)送到每個居民的手機上，讓居民第一時間了解，確保他們的知情權(quán)和參與權(quán)。

（5）發(fā)展社區(qū)集體經(jīng)濟，提高社區(qū)經(jīng)費保障。

Q社區(qū)是一個城鄉(xiāng)過渡社區(qū)，這里城鄉(xiāng)統(tǒng)籌規(guī)劃后，部分土地被化作城市規(guī)劃地，社區(qū)保有集體用地108畝。社區(qū)的發(fā)展經(jīng)費主要包括20萬元/年的財政專項補助及社區(qū)自籌經(jīng)費。如何利用本地資源優(yōu)勢來搞活經(jīng)濟，增加創(chuàng)收，同時解決居民就業(yè)是社區(qū)工作的一件大事。社區(qū)利用農(nóng)產(chǎn)品資源優(yōu)勢，聯(lián)合青羊區(qū)建設(shè)投資有限公司共同將部分集體用地打造了“Q社區(qū)菜園”，為成都市區(qū)提供物美價廉的時令蔬菜。同時社區(qū)大力發(fā)展“農(nóng)家樂”等特色餐飲娛樂項目，在壯大集體經(jīng)濟的同時又合理利用了閑置流轉(zhuǎn)土地。Q社區(qū)還成立了自己的物管服務(wù)公司，將社區(qū)內(nèi)的車位租金，物管費，門面租賃費等收入列入社區(qū)集體經(jīng)濟，這些社區(qū)配套項目為失地農(nóng)民創(chuàng)造了就業(yè)崗位，同時發(fā)展了社區(qū)集體經(jīng)濟。

（6）豐富社區(qū)精神文化生活，增強社區(qū)居民歸屬感。

引導(dǎo)和支持社區(qū)建立多種多樣的興趣娛樂組織：如舞蹈隊、合唱團、讀書會、書法繪畫俱樂部、運動俱樂部等，這些自愿組織或團體為社區(qū)成員提供了溝通的媒介和互惠環(huán)境，有利于豐富人們的業(yè)余精神生活，促進社區(qū)成員間的了解和交流，增強社區(qū)成員的歸屬感，從而激發(fā)社區(qū)成員參與社區(qū)活動的熱情。2009年以來，社區(qū)每年都要開展豐富的社區(qū)文娛活動。2009年的活動主題是社區(qū)的和諧與幸福。該活動通過議事會的提議討論，由社區(qū)公共服務(wù)人員在社區(qū)內(nèi)發(fā)起，組織了包括黨支部成員，社區(qū)物管公司，學(xué)校師生，社區(qū)機構(gòu)人員，新老居民共同參與的文娛節(jié)目。這種活動加強了社區(qū)各團體、居民的融合，提升了他們的社區(qū)意識與歸宿感。

3 參與式治理社區(qū)建設(shè)的啟示

幾年來，Q社區(qū)的參與式治理，從公共服務(wù)和社會管理方面均取得了很大的成效。Q社區(qū)居民參與式社區(qū)治理模式對我國城鄉(xiāng)一體化進程中的新型社區(qū)的建設(shè)具有重要啟示及指導(dǎo)意義。參與式治理的前提是社區(qū)居民的積極參與，它要求社區(qū)建設(shè)中需構(gòu)建完善的社區(qū)組織體系，提高社區(qū)管理隊伍素質(zhì)，拓寬、拓展廣大居民參與渠道與參與空間。充足的社區(qū)運營經(jīng)費，是進行社區(qū)治理和豐富居民精神文化生活的保障。只有堅持“以社區(qū)居民為本”的原則，立足于提高社區(qū)服務(wù)能力與服務(wù)質(zhì)量，提升居民的凝聚力與歸宿感，才能激發(fā)社區(qū)成員參與社區(qū)建設(shè)的積極性，達到共建共榮的良好社會效應(yīng)。

總之，在我國城鄉(xiāng)一體化進程中，社區(qū)的良好建設(shè)與治理是和諧社會的重要體現(xiàn)之一。新型社區(qū)建設(shè)必需開拓思維，理順“參”與“治”之間的關(guān)系，加強人才培養(yǎng)，完善管理制度，積極探索適宜的參與方法與途徑，提升居民的凝聚力與歸宿感，才能有效構(gòu)建一種可持續(xù)發(fā)展的和諧社區(qū)。

參考文獻

第4篇：社區(qū)治理的特征范文

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理 社區(qū)居民 人員結(jié)構(gòu) 居民自治

內(nèi)容：

社區(qū)治理是指政府、社區(qū)組織、居民及轄區(qū)單位、贏利組織、非贏利組織等基于市場原則、公共利益和社區(qū)認(rèn)同，協(xié)調(diào)合作，有效供給社區(qū)公共物品，滿足社區(qū)需求，優(yōu)化社區(qū)秩序的過程與機制。社區(qū)居民是社區(qū)組成的基礎(chǔ)力量。因此社區(qū)治理與社區(qū)居民是利害攸關(guān)的。社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)是研究社區(qū)居民的一個重要因素，因此研究社區(qū)治理與社區(qū)居民人員結(jié)構(gòu)是非常必要的。

XY社區(qū)位于河南省東北部，有居民住戶5600余人，社區(qū)居民有多個單位構(gòu)成人員比較復(fù)雜，管理難度較大。并且社區(qū)上一任物業(yè)公司管理松散，唯利是圖不顧社區(qū)居民利益，對社區(qū)事物經(jīng)常是不聞不問，而且經(jīng)常亂收費，因此跟社區(qū)住戶的關(guān)系非常差，甚至多次發(fā)生沖突，最終該物業(yè)公司被迫撤出社區(qū)。新到的物業(yè)公司吸取上一任的經(jīng)驗和教訓(xùn)，改變管理策略，經(jīng)常與社區(qū)居民溝通聽取不同意見，對于分析社區(qū)居民人員結(jié)構(gòu)，針對不同的人員采取不同的方式，最終得到社區(qū)居民的一致好評。該物業(yè)公司的成功給了我一些關(guān)于社區(qū)治理方面的啟示，其中最為重要的就是關(guān)于社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)的研究與分析。

一.人口結(jié)構(gòu)相關(guān)概念

馬克思指出：“人口是一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的豐富的總體。”

人口結(jié)構(gòu)，指的是反映一定地區(qū)、一定時點人口總體內(nèi)部各種不同質(zhì)的規(guī)定性的數(shù)量比例關(guān)系。又稱人口構(gòu)成。它依據(jù)人口本身所固有的自然的、社會的、地域的特征，將人口劃分為各個組成部分所占的比重，一般用百分比表示。

人口是一個具有許多規(guī)定和關(guān)系的總體，有性別、年齡、居住地、民族、階級、文化、婚姻、職業(yè)以及等標(biāo)志，但就其性質(zhì)特征而言，人口結(jié)構(gòu)類別可歸納為人口自然結(jié)構(gòu)、人口社會結(jié)構(gòu)、人口地域結(jié)構(gòu)三大類。

二.城市社區(qū)治理與社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)關(guān)系研究

了解完了相關(guān)概念，我們來通過分析XY社區(qū)物業(yè)公司的相關(guān)管理方法，研究城市社區(qū)治理與社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。下面先來看該物業(yè)公司的具體做法。

該社區(qū)主要管理組織就是業(yè)委會，由社區(qū)住戶中的幾位退休的干部組成，管理社區(qū)內(nèi)部的大小事物，例如為該社區(qū)的所有住戶辦理土地證和房產(chǎn)證以及相關(guān)手續(xù)，一些本來很復(fù)雜的手續(xù)業(yè)委會全部替你辦理，只需要你復(fù)印幾份證件和繳納一定的費用就可以足不出戶拿到土地證和房產(chǎn)證；組織各種社區(qū)活動，例如組織了旨在強身健體的羽毛球賽和開發(fā)智力的寶寶識字大賽；協(xié)調(diào)小區(qū)住戶與物業(yè)公司關(guān)系，例如社區(qū)居民在小區(qū)停車費的收取問題上與物業(yè)公司多次出現(xiàn)爭執(zhí)，業(yè)委會出面調(diào)解最后采用投票方式確定了社區(qū)停車費的收取標(biāo)準(zhǔn)解，等等。

該社區(qū)的治理的不同之處在于，具體問題具體分析，結(jié)合社區(qū)住戶的人員組成結(jié)構(gòu)和年齡分布情況采取不同的方式對社區(qū)進行管理。在如今的時代背景下，青壯年是社會的主要勞動力，大部分的青壯年（18----45歲）一般周一到周五都在工作，到了周末又因為工作了一周身心俱疲需要休息，所以很難抽出時間來參加社區(qū)活動，針對這種情況，業(yè)委會把社區(qū)活動的主要對象放在了老人和小孩子的身上，這無疑是非常明智的。因為老人和孩子相對來說閑暇時間較多，并且在如今的家庭中老人和小孩是家庭中的“重點保護對象”并且擁有“話語權(quán)“，一旦老人和孩子通過參加社區(qū)活動認(rèn)可了你的管理方式，那么家庭的其他成員自然也會認(rèn)可你。同時在業(yè)委會成員的選擇問題上也非常謹(jǐn)慎，不僅要求至少有三年以上的管理經(jīng)驗（這里主要是退休或者離休干部），至少是高中文憑，而且會對候選委員進行民主調(diào)查，一旦有人提出不同意見將立刻重新對候選人進行評估，這樣就能保證社區(qū)管理人員的素質(zhì)。業(yè)委會的管理方式也很民主，很多管理活動都會張貼告示告知社區(qū)住戶并征求他們的意見，最大程度的照顧到每個住戶的利益，聽取各種不同意見。

總結(jié)該物業(yè)公司的做法可以發(fā)現(xiàn)，該物業(yè)公司管理方式的核心內(nèi)容就是根據(jù)社區(qū)居民的人口結(jié)構(gòu)采取最合適的方式進行管理。社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)的重要性不言而喻。

接下來我們來探討怎么樣才能把社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理很好的結(jié)合起來，這里就要考慮幾個方面的問題；

（1）社區(qū)居民的年齡結(jié)構(gòu)。如果老人較多可以組織戲迷組織、組織老年合唱團、組織老年自行車游或者徒步游和老年書法比賽等等活動豐富老年人的晚年生活；如果低齡兒童較多可以多組織幼兒活動和少兒活動，如寶寶識字比賽、寶寶詩歌比賽、寶寶歌唱比賽等等吸引低齡兒童的活動，而且一旦有幼兒和少兒活動必然會有大人陪伴，這樣可以調(diào)動社區(qū)居民參與社區(qū)活動的積極性；如果未婚青年較多，可以多組織由未婚青年參與的交流活動，這樣可以促進友誼，也可以為其解決“終身大事”提供方便。

（2）社區(qū)居民的職業(yè)結(jié)構(gòu)。如果社區(qū)的高級知識分子比較多那么就要強調(diào)社區(qū)文化建設(shè)；如果社區(qū)的學(xué)生比較多那么就可以考慮多一些校園活動；如果社區(qū)工人比較多，可以開展工人職業(yè)技術(shù)競賽；如果社區(qū)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)干部較多，那么社區(qū)內(nèi)部有什么事務(wù)需要協(xié)調(diào)可以找他們幫忙：這里要注意一點，如果社會閑散人員較多那么管理中就要格外注意安全問題，事實證明現(xiàn)在的社會治安事件很大一部分都是由社會閑散人員引起

（3）社區(qū)居民的地域結(jié)構(gòu)。社區(qū)居民主要是由哪一地區(qū)的人口組成，若大部分成員來自同一地區(qū)，可以打出“家鄉(xiāng)牌”組織一些當(dāng)?shù)靥厣幕顒觼砝c社區(qū)成員間的距離，提高社區(qū)治理的效率；如果社區(qū)成員大部分來自外地，可以打出“溫情牌”，社區(qū)內(nèi)部為其營造一種家的氛圍，即使你身在外鄉(xiāng)也能讓你感受到家鄉(xiāng)的溫暖，這就需要去調(diào)查看看大部分都來自哪里，而那個地區(qū)有什么特色的事務(wù)（飲食、娛樂、生活各方面都可以）；若大部分成員來自五湖四海，可以打出“大家庭牌”突出雖然來自不同的地區(qū)但能居于同一社區(qū)就是緣分，無論來自哪里，在社區(qū)內(nèi)部我們都是一家人的概念

（4）社區(qū)居民的性別結(jié)構(gòu)。有資料顯示，男性DNA和女性有百分之零點三的差別。 男性沒有女性進化的高級。有人說，那就百分之零點三也沒什么。那我告訴你，大猩猩和人類只差百分之一。所以，廣大男性朋友們別自視過高，你那點小把戲你的女性朋友都一清二楚，她看你就跟你看大猩猩是一樣。這個玩笑也從側(cè)面體現(xiàn)了我們社區(qū)管理中性別結(jié)構(gòu)也是不容忽視的方面。如若女性居多，那么針對女性的特點，可以在美容、飲食、時尚等方面做做文章；如果男性朋友占大多數(shù)，那么針對男性的特點，可以在軍事、政治、車等方面下下功夫。

社區(qū)居民的人口結(jié)構(gòu)對于城市社區(qū)治理具有重大意義，社區(qū)治理過程中要考慮到的社區(qū)居民人口結(jié)構(gòu)問題遠不止這八個方面，要根據(jù)具體情況采取最合適的方式進行管理。

參考文獻：

1. 李建新.當(dāng)代中國人口問題研究系列 [M] 社會科學(xué)文獻出版社 2009.

2. 何平立 沖突、困境、反思：社區(qū)治理基本主體與公民社會構(gòu)建 [J] 上海大學(xué)學(xué)報2009.7

第5篇：社區(qū)治理的特征范文

【論文摘要】借鑒國內(nèi)外專家、學(xué)者提出的公司治理評價體系在實際應(yīng)用中的優(yōu)點和缺點，根據(jù)古村落旅游公司治理的特珠性，構(gòu)建一套專門針對古村落旅游公司的公司治理評價指標(biāo)體系，運用層次分析法，確定各指標(biāo)的權(quán)重，并對三類古村落旅游公司治理狀況進行綜合評價。

一、古村落旅游公司治理的特殊性

古村落旅游公司，是經(jīng)營以古村落旅游資源為吸引物的古村落文化體驗型旅游產(chǎn)品的旅游企業(yè)。它具有般的旅游企業(yè)的特征，即旅游產(chǎn)品的綜合性與生產(chǎn)、消費的同時性。此外，它同時也是一種特殊類型的旅游企業(yè)。古村落旅游公司治理績效評價是一般公司治理評價在古村落旅游公司的應(yīng)用，同時還要考慮到古村落旅游公司作為旅游企業(yè)治理的特殊勝。自然型旅游景區(qū)可以脫離于社區(qū)，景區(qū)公司的治理可以較少考慮討社區(qū)的影響。而古村落文化旅游資源開發(fā)關(guān)系到某一區(qū)域居民的生活環(huán)境、資源開發(fā)和保護等問題。其特征具體表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，經(jīng)營產(chǎn)品和經(jīng)營目標(biāo)的特殊性。古村落旅游公司經(jīng)營的是文化體驗型旅游產(chǎn)品，其經(jīng)營目標(biāo)為收益性與保護性并存。這意味誓占村落旅游公司既要實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化，同時又要保證對.資源、環(huán)境的有效保護，最終實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境利益的三者最大化。第二月拼t區(qū)的高度依賴性。由于古村落旅游景區(qū)與村民生活的社區(qū)高度疊合，它既要滿足村民日常生活需要，又要滿足游客對古村落文化旅游的體驗需要。古村落村民實際上扮演著三重角色，一是古村落村民因為擁有古民居產(chǎn)權(quán)而成為古村落旅游公司的股東，二是由于旅游業(yè)較快發(fā)展而影響當(dāng)?shù)卮迕裾Ｉ钪刃虻?，使村民成為古村落旅游發(fā)展的重大利益相關(guān)者，三是古村落旅游緊密依托村民生活的社區(qū)而成為旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者。這三重身份決定一個當(dāng)?shù)卮迕裨诠局卮髥栴}上應(yīng)該擁有參與決策權(quán)、對公司管理人員的監(jiān)督權(quán)和維護自己合法權(quán)益等相關(guān)權(quán)力。因此，經(jīng)營者應(yīng)該建立起與居民代表對話協(xié)商機制，充分尊重當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)益和意見。第三，委托一關(guān)系的復(fù)雜性。對于一般公司而言，信息不劉稱主要表現(xiàn)在股東與公司之間，委托關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會、董事會與經(jīng)理層之間，一般公司的公司治理的主要治理對象是經(jīng)營者與董事會，目的是消除股東與公司之間的信息不對稱問題。而古村落旅游公司的委托關(guān)系除了面臨著內(nèi)部治理中的信息不對稱外，還表現(xiàn)在外部治理中的社區(qū)與旅游公司之間、政府與旅游公司之間，因此古村落旅游公司還需解決社區(qū)、政府與公司之間的信息不對稱問題。政府是除了社區(qū)以外最重要的利益相關(guān)者。在競爭性企業(yè)中，政府作為企業(yè)的利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系不很密切，對競爭性企業(yè)只做宏觀上的經(jīng)濟指導(dǎo)。而在古村落旅游公司中，政府與企業(yè)有著密切的關(guān)系，表現(xiàn)在其既是旅游景區(qū)的管理者，旅游政策、法律法規(guī)的制訂者，又是當(dāng)?shù)芈糜螌ν庑麄鞯耐茝V者、促銷者等。古村落旅游公司的這幾方面的特殊勝使得公司在治理中，必須關(guān)注社區(qū)、政府、旅游者等重要的利益相關(guān)者對公司治理產(chǎn)生影響。

二、古村落旅游公司治理績效評價體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)《中國上市公司治理準(zhǔn)則》、《DECD公司治理原則》，并針對古‘村落旅游公司在治理過程中存在的問題和原因進行分析，借鑒國內(nèi)外專家、學(xué)者.提出的公司治理評價體系在實際應(yīng)用中的優(yōu)點和缺點，本文提出了一套專門針對.古村落旅游公司的公司治理評價體系。這套公司治理評價體系暫時沒有考慮公司治理的國家環(huán)境評價，因為這一套公司治理評價體系的應(yīng)用目標(biāo)主要是國內(nèi)景區(qū)公司，不包括國外的公司。劉于所有的國內(nèi)景區(qū)公司，都是在同一國家環(huán)境條件下，主要在于公司內(nèi)部治理的差別。

古村落旅游公司與一般公司類似，它不僅僅是股東的公司，而且是一個利益共同體，公司的治理機制也不僅限于以治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的內(nèi)部治理，而是利益相關(guān)者通過一系列的內(nèi)部、外部機制來實施共同治理，治理的目標(biāo)不僅是股東利益的最大化，而且是要保證公司決策的科學(xué)性，從而實現(xiàn)公司各方利益相關(guān)者的利益最大化。公司治理質(zhì)量的好壞體現(xiàn)在公司是否具有一套完善的決策與監(jiān)督制衡機制。因此，公司治理績效的評價要素必須考慮利益相關(guān)者參與治理的狀況。古村落旅游公司的利益相關(guān)者包括股東、債權(quán)人、經(jīng)營者、員工、政府、社區(qū)、游客。

(一)指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

一個完善的評價系統(tǒng)是完善的評價體系與科學(xué)的評價方法的完美結(jié)合。通過借鑒現(xiàn)有的公司治理評價體系研究成果，結(jié)合古村落旅游公司治理環(huán)境的特點，筆者試圖構(gòu)圣全一個能評價各種不同類型古村落旅游公司治理模式的治理評價指標(biāo)體系，古村落旅游公司治理指標(biāo)體系采用遞階層次結(jié)構(gòu)模型(見表1)。

第一層:即目標(biāo)層，古村落旅游公司治理績效，用A表示。

第二層:即準(zhǔn)則層，將從股東(B1)，董事會(B2)、監(jiān)事會(B3)、經(jīng)理層(B4)債權(quán)人(B5)、員工(B6 )、社區(qū)(B7)、政府}B8)與游客(B9)九個方面綜合評價古村落旅游公司治理績效。

第三層:即指標(biāo)層，包括股東收益權(quán)(C1)等3S個具體的定性和定量指標(biāo)構(gòu)成設(shè)置股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、債權(quán)人、員工、社區(qū)、政府、游客九個方面的評價內(nèi)容，每.評價內(nèi)容由一系列的評價指標(biāo)組成。

三、古村落旅游公司治理績評價

1、評價指標(biāo)權(quán)重的確定

確定指標(biāo)權(quán)重的方法常用的有層次分析法、主成分分析法、因子分析法、專家打分法等。本文采用層次分析法，根據(jù)層次分析法計算得出各層次指標(biāo)的權(quán)重值。

2、指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理

為了便于比較、減少主觀性，指標(biāo)體系盡星選取定量指標(biāo)，經(jīng)過計算處理且都為正指標(biāo)，也即數(shù)值越大越好。為了消除各定量指標(biāo)不同量綱對訓(xùn)算值的影響，對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文采取直線型標(biāo)準(zhǔn)化方法中的Z-Score法對數(shù)據(jù)進朽韋示準(zhǔn)化處理。

3、古村落旅游公司治理績效綜合評價

由于指標(biāo)層中的絕大部分指標(biāo)值都難以從企業(yè)、政府相關(guān)部門直接收集到，因此，本文采用德爾菲法，首先選擇從事古村落旅游經(jīng)營、管理、研究的10名管理人員、研究人員，根據(jù)每個指標(biāo)優(yōu)劣程度賦予0——10分，即非常差1分、很差2分、差3分、較差4分、一般5分、稍好6分、較好7分、好8分、很好9分、非常好10分，分?jǐn)?shù)越高說明指標(biāo)值越優(yōu)。把ZG， LM， NX三個古村落旅游公司的背景資料、各指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)、要求等資料發(fā)放給10位專家，請各位專家分別對ZG， LM， NX三個古村落旅游公司的35個指標(biāo)進行評分;第一輪評分后，經(jīng)過統(tǒng)計處理匯總的專家評分以及評分要求再寄給各位專家，請專家再進行評分;第二輪評分后，經(jīng)過統(tǒng)計處理匯總的專家評分以及評分要求再寄給各位專家，請專家進行第三次評分;通過三輪的評分，絕大多數(shù)指標(biāo)的評分結(jié)果基本趨于一致。然后采用加權(quán)平均法計算ZG， LM， NX三個古村落旅游公司35項指標(biāo)的最后得分(見表2)。

四、古村落旅游公司治理績效的比較分析

現(xiàn)擬對ZG， LM， NX三個古村落旅游公司治理效的進行綜合評價，各古村落旅游公司對應(yīng)的治理評價指標(biāo)見表。

從評價結(jié)果可以清楚地看出，三個古村落旅游公司治理綜合得分均不高，分別為6.435， 6.162和5.335，說明三個古村落旅游公司在考慮主體利益相關(guān)者的利益要求的時候，還不夠充分，NX公司重點考慮了股東、董事會及經(jīng)理層等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者的主體利益要求;ZG公司重點考慮了社區(qū)、經(jīng)理層及政府等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了董事會、監(jiān)事會、員工等利益相關(guān)者的主體利益要求;LM公司則重點考慮的是政府、經(jīng)理層及游客等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的主體利益要求。

LM公司治理摸式是一種比較典型的政府主導(dǎo)型治理模式，古村落旅游公司與古村落旅游管理委員會只是“一套人馬”、“兩塊牌子”，政企不分，在古村落開發(fā)初期，成效顯著，可以利用行政手段來協(xié)調(diào)旅游開發(fā)過程中各利益主體的利益矛盾，在旅游開發(fā)的過程中能注重景區(qū)內(nèi)外環(huán)境的改善、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、旅游市場的拓展和旅游形象的提升，因此LM公司的政府、經(jīng)理層、游客等評價因子得分都比較高，分別為8.451，6.871和6.2800

第6篇：社區(qū)治理的特征范文

【關(guān)健詞】古村落旅游公司;治理模式;治理績效評價

一、古村落旅游公司治理的特殊性

    古村落旅游公司，是經(jīng)營以古村落旅游資源為吸引物的古村落文化體驗型旅游產(chǎn)品的旅游企業(yè)。它具有般的旅游企業(yè)的特征，即旅游產(chǎn)品的綜合性與生產(chǎn)、消費的同時性。此外，它同時也是一種特殊類型的旅游企業(yè)。古村落旅游公司治理績效評價是一般公司治理評價在古村落旅游公司的應(yīng)用，同時還要考慮到古村落旅游公司作為旅游企業(yè)治理的特殊勝。自然型旅游景區(qū)可以脫離于社區(qū)，景區(qū)公司的治理可以較少考慮討社區(qū)的影響。而古村落文化旅游資源開發(fā)關(guān)系到某一區(qū)域居民的生活環(huán)境、資源開發(fā)和保護等問題。其特征具體表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，經(jīng)營產(chǎn)品和經(jīng)營目標(biāo)的特殊性。古村落旅游公司經(jīng)營的是文化體驗型旅游產(chǎn)品，其經(jīng)營目標(biāo)為收益性與保護性并存。這意味誓占村落旅游公司既要實現(xiàn)經(jīng)濟效益的最大化，同時又要保證對.資源、環(huán)境的有效保護，最終實現(xiàn)社區(qū)經(jīng)濟、社會、環(huán)境利益的三者最大化。第二月拼t區(qū)的高度依賴性。由于古村落旅游景區(qū)與村民生活的社區(qū)高度疊合，它既要滿足村民日常生活需要，又要滿足游客對古村落文化旅游的體驗需要。古村落村民實際上扮演著三重角色，一是古村落村民因為擁有古民居產(chǎn)權(quán)而成為古村落旅游公司的股東，二是由于旅游業(yè)較快發(fā)展而影響當(dāng)?shù)卮迕裾Ｉ钪刃虻?，使村民成為古村落旅游發(fā)展的重大利益相關(guān)者，三是古村落旅游緊密依托村民生活的社區(qū)而成為旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)者。這三重身份決定一個當(dāng)?shù)卮迕裨诠局卮髥栴}上應(yīng)該擁有參與決策權(quán)、對公司管理人員的監(jiān)督權(quán)和維護自己合法權(quán)益等相關(guān)權(quán)力。因此，經(jīng)營者應(yīng)該建立起與居民代表對話協(xié)商機制，充分尊重當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)益和意見。第三，委托一關(guān)系的復(fù)雜性。對于一般公司而言，信息不劉稱主要表現(xiàn)在股東與公司之間，委托關(guān)系表現(xiàn)在股東與董事會、董事會與經(jīng)理層之間，一般公司的公司治理的主要治理對象是經(jīng)營者與董事會，目的是消除股東與公司之間的信息不對稱問題。而古村落旅游公司的委托關(guān)系除了面臨著內(nèi)部治理中的信息不對稱外，還表現(xiàn)在外部治理中的社區(qū)與旅游公司之間、政府與旅游公司之間，因此古村落旅游公司還需解決社區(qū)、政府與公司之間的信息不對稱問題。政府是除了社區(qū)以外最重要的利益相關(guān)者。在競爭性企業(yè)中，政府作為企業(yè)的利益相關(guān)者與企業(yè)的關(guān)系不很密切，對競爭性企業(yè)只做宏觀上的經(jīng)濟指導(dǎo)。而在古村落旅游公司中，政府與企業(yè)有著密切的關(guān)系，表現(xiàn)在其既是旅游景區(qū)的管理者，旅游政策、法律法規(guī)的制訂者，又是當(dāng)?shù)芈糜螌ν庑麄鞯耐茝V者、促銷者等。古村落旅游公司的這幾方面的特殊勝使得公司在治理中，必須關(guān)注社區(qū)、政府、旅游者等重要的利益相關(guān)者對公司治理產(chǎn)生影響。

二、古村落旅游公司治理績效評價體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

    根據(jù)《

(一)指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

    一個完善的評價系統(tǒng)是完善的評價體系與科學(xué)的評價方法的完美結(jié)合。通過借鑒現(xiàn)有的公司治理評價體系研究成果，結(jié)合古村落旅游公司治理環(huán)境的特點，筆者試圖構(gòu)圣全一個能評價各種不同類型古村落旅游公司治理模式的治理評價指標(biāo)體系，古村落旅游公司治理指標(biāo)體系采用遞階層次結(jié)構(gòu)模型。

第一層:即目標(biāo)層，古村落旅游公司治理績效，用a表示。

    第二層:即準(zhǔn)則層，將從股東(b1),董事會(b2)、監(jiān)事會(b3)、經(jīng)理層(b4)債權(quán)人(b5)、員工(b6 )、社區(qū)(b7)、政府}b8)與游客(b9)九個方面綜合評價古村落旅游公司治理績效。

    第三層:即指標(biāo)層，包括股東收益權(quán)(c1)等3s個具體的定性和定量指標(biāo)構(gòu)成設(shè)置股東、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、債權(quán)人、員工、社區(qū)、政府、游客九個方面的評價內(nèi)容，每.評價內(nèi)容由一系列的評價指標(biāo)組成。

三、古村落旅游公司治理績評價

1、評價指標(biāo)權(quán)重的確定

    確定指標(biāo)權(quán)重的方法常用的有層次分析法、主成分分析法、因子分析法、專家打分法等。本文采用層次分析法，根據(jù)層次分析法計算得出各層次指標(biāo)的權(quán)重值。

2、指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與處理

    為了便于比較、減少主觀性，指標(biāo)體系盡星選取定量指標(biāo)，經(jīng)過計算處理且都為正指標(biāo)，也即數(shù)值越大越好。為了消除各定量指標(biāo)不同量綱對訓(xùn)算值的影響，對各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。本文采取直線型標(biāo)準(zhǔn)化方法中的z-score法對數(shù)據(jù)進朽韋示準(zhǔn)化處理。

3、古村落旅游公司治理績效綜合評價

    由于指標(biāo)層中的絕大部分指標(biāo)值都難以從企業(yè)、政府相關(guān)部門直接收集到，因此，本文采用德爾菲法，首先選擇從事古村落旅游經(jīng)營、管理、研究的10名管理人員、研究人員，根據(jù)每個指標(biāo)優(yōu)劣程度賦予0——10分，即非常差1分、很差2分、差3分、較差4分、一般5分、稍好6分、較好7分、好8分、很好9分、非常好10分，分?jǐn)?shù)越高說明指標(biāo)值越優(yōu)。把zg, lm, nx三個古村落旅游公司的背景資料、各指標(biāo)評分標(biāo)準(zhǔn)、要求等資料發(fā)放給10位專家，請各位專家分別對zg, lm, nx三個古村落旅游公司的35個指標(biāo)進行評分;第一輪評分后，經(jīng)過統(tǒng)計處理匯總的專家評分以及評分要求再寄給各位專家，請專家再進行評分;第二輪評分后，經(jīng)過統(tǒng)計處理匯總的專家評分以及評分要求再寄給各位專家，請專家進行第三次評分;通過三輪的評分，絕大多數(shù)指標(biāo)的評分結(jié)果基本趨于一致。然后采用加權(quán)平均法計算zg, lm, nx三個古村落旅游公司35項指標(biāo)的最后得分。

 

四、古村落旅游公司治理績效的比較分析

    現(xiàn)擬對zg, lm, nx三個古村落旅游公司治理效的進行綜合評價，各古村落旅游公司對應(yīng)的治理評價指標(biāo)見表。

    從評價結(jié)果可以清楚地看出，三個古村落旅游公司治理綜合得分均不高，分別為6.435, 6.162和5.335，說明三個古村落旅游公司在考慮主體利益相關(guān)者的利益要求的時候，還不夠充分，nx公司重點考慮了股東、董事會及經(jīng)理層等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者的主體利益要求;zg公司重點考慮了社區(qū)、經(jīng)理層及政府等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了董事會、監(jiān)事會、員工等利益相關(guān)者的主體利益要求;lm公司則重點考慮的是政府、經(jīng)理層及游客等利益相關(guān)者的主體利益要求，而忽視了員工、社區(qū)等利益相關(guān)者的主體利益要求。

    lm公司治理摸式是一種比較典型的政府主導(dǎo)型治理模式，古村落旅游公司與古村落旅游管理委員會只是“一套人馬”、“兩塊牌子”，政企不分，在古村落開發(fā)初期，成效顯著，可以利用行政手段來協(xié)調(diào)旅游開發(fā)過程中各利益主體的利益矛盾，在旅游開發(fā)的過程中能注重景區(qū)內(nèi)外環(huán)境的改善、基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、旅游市場的拓展和旅游形象的提升，因此lm公司的政府、經(jīng)理層、游客等評價因子得分都比較高，分別為8.451,6.871和6.2800

第7篇：社區(qū)治理的特征范文

Key words： migrant worker； urban social integration； community governance

農(nóng)民工市民化是新型城鎮(zhèn)化的核心問題。長期以來，城市社會對農(nóng)民工“經(jīng)濟吸納、社會排斥”的格局，使得農(nóng)民工的城市融入問題日益凸顯?！吧鐓^(qū)是正式制度與非正式制度之間演變的轉(zhuǎn)換區(qū)域，是農(nóng)民工城市融入的社會化組織載體”，農(nóng)民工融入社區(qū)便融入了城市。社區(qū)治理是國家治理的基層單元，是促進農(nóng)民工融入城市的重要載體和有效手段。當(dāng)前，農(nóng)民工的大量流入正在逐漸改變城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)，也對社區(qū)治理體系和能力提出了巨大的挑戰(zhàn)。

國內(nèi)外對社區(qū)治理的相關(guān)研究層出不窮，但以“促進農(nóng)民工城市融入”為指向的社區(qū)治理研究還不多，農(nóng)民工社區(qū)治理的主體、結(jié)構(gòu)以及機制是什么，需要實證研究進一步明確；相應(yīng)地，當(dāng)前治理結(jié)構(gòu)與機制存在的問題及其原因，需要深入探討，從而為完善社區(qū)治理體系、提升社區(qū)治理能力、促進農(nóng)民工有序市民化提供有效支持。有鑒于此，本文以浙江省H市A縣的Z社區(qū)作為研究對象，對上述問題進行系統(tǒng)的探討。

Z社區(qū)轄區(qū)面積3.3平方公里，社區(qū)的原居民主要從事家具生產(chǎn)。社區(qū)現(xiàn)有戶籍人口1126人，外來人口約7000人，戶籍人口與外來人口嚴(yán)重倒掛，屬于典型的流動人口聚居區(qū)。但這里80%左右的農(nóng)民工都是舉家遷徙，多為核心家庭（夫妻和孩子），穩(wěn)定性較高，定居意愿較強。因此，農(nóng)民工社區(qū)融入問題比較突出，對社區(qū)治理提出了挑戰(zhàn)。

2011年，Z社區(qū)居委會積極回應(yīng)農(nóng)民工的現(xiàn)實需要，專門成立了一個以“自我服務(wù)、自我管理”為導(dǎo)向的機構(gòu)――農(nóng)民工服務(wù)站，這是A縣第一個農(nóng)民工服務(wù)站。服務(wù)站成立四年多來，Z社區(qū)先后獲得了 “H市農(nóng)民工服務(wù)站規(guī)范化建設(shè)示范點” 和“A縣文化示范社區(qū)”等榮譽稱號。有鑒于此，Z社區(qū)能夠為農(nóng)民工的社區(qū)治理創(chuàng)新研究提供合適的場域。

本文的研究資料主要是筆者在2015年3月通過實地調(diào)研和半結(jié)構(gòu)式深度訪談獲得，訪談的對象包括15位農(nóng)民工、6位本地居民、5位社區(qū)工作人員和2位縣級街道工作人員。

一、農(nóng)民工社區(qū)治理的主體與結(jié)構(gòu)

（一）治理主體

從實際運行的過程來看，Z社區(qū)農(nóng)民工治理主體主要包括縣政府、街道辦事處、社區(qū)居委會、農(nóng)民工服務(wù)站和農(nóng)民工黨支部。

首先，縣政府是社區(qū)治理的主要領(lǐng)導(dǎo)者和推動者，街道辦事處作為縣政府的派出機關(guān)，是縣政府決策在基層的實施者。2011年9月，由縣政府推動，縣政法委牽頭，A縣成立了農(nóng)民工事務(wù)局，相應(yīng)的街道以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了農(nóng)民工事務(wù)所，正式將農(nóng)民工納入政府治理的范圍，自上而下推動基層社區(qū)對農(nóng)民工的服務(wù)管理工作。Z社區(qū)農(nóng)民工服務(wù)站的建立與發(fā)展也被置于縣政府、農(nóng)民工事務(wù)局以及街道的領(lǐng)導(dǎo)框架下。

4.社區(qū)互動“往而不深”

新老居民社區(qū)互動的“往而不深”主要體現(xiàn)在區(qū)隔型的生存空間層面上：首先，新老居民呈現(xiàn)區(qū)隔型就業(yè)。在Z社區(qū)，盡管本地人與農(nóng)民工不再是完全意義上的“二元關(guān)系”，但他們的職業(yè)分布涇渭分明，當(dāng)?shù)厝瞬辉敢獬钥?，很多臟活、累活都是外地人做的，在A縣踩人力三輪車、做建工和進廠打工的都是外地人，街邊商鋪一般都是當(dāng)?shù)鼐用窠ê米饨o外地人經(jīng)營的，多數(shù)社區(qū)居民靠租金來生活。其次，在日常的社會交往中，社區(qū)原居民的交往范圍主要限于“熟人社會”，原居民之間往來頻繁，而農(nóng)民工的日常交往對象主要是老鄉(xiāng)，遇到困難的時候多求助于老鄉(xiāng)。新老居民之間多是見面打打招呼，交往層次不深，交往特征呈現(xiàn)內(nèi)卷化。例如，盡管部分新老居民住在一個院里，但原居民不喜歡農(nóng)民工及其孩子進入自己的房間，原居民也很少進農(nóng)民工的房屋，營造了一種相對隔離的生活狀態(tài)。再例如，在子女教育方面，T幼兒園屬于為社區(qū)居民子女設(shè)立的公辦幼兒園，隨著農(nóng)民工子女的增多，很大一部分家長便將自己的孩子轉(zhuǎn)到了條件更好的G幼兒園，在一定意義上拒絕與農(nóng)民工子女共享教學(xué)資源。

（二）原因分析

1.壓力體制下的政績?nèi)∠?/p>

A縣素有“竹鄉(xiāng)”之稱，當(dāng)?shù)丶揖邩I(yè)發(fā)達，需要大量的勞動力，外來流動人口是地方經(jīng)濟增長的重要條件。促進經(jīng)濟增長可以看作是地方政府增強公共服務(wù)以滿足農(nóng)民工權(quán)益訴求的經(jīng)濟動因，而創(chuàng)造政績以在地方政府“錦標(biāo)賽”式競爭中取得優(yōu)勢則是其政治動因。Z社區(qū)成立了A縣的第一個農(nóng)民工服務(wù)站，作為縣里的一大“政治創(chuàng)舉”受到了基層政府和街道的高度重視。基于政績的動機，在農(nóng)民工服務(wù)站成立初期，街道各部門都想在其內(nèi)部培植對口的科室作為自己的“嫡系部隊”。

“我們社區(qū)的農(nóng)民工服務(wù)站是縣里的第一個，是一個很大的亮點，服務(wù)站剛成立的時候，街道的很多部門都想進來插一腳，像工會、計生、團委都在服務(wù)站掛個牌子、設(shè)個科室，上面來檢查的時候，自己也有政績可說。他們搞活動的話，就在社區(qū)拉橫幅進行宣傳。”①

因此，這種“頂上千條線，底下一根針”的壓力體制，導(dǎo)致社區(qū)總是忙著應(yīng)付上級領(lǐng)導(dǎo)的各項檢查工作，農(nóng)民工的治理工作容易陷入一種“搭班子、掛牌子”的運作模式，導(dǎo)致了上文所說的“部分農(nóng)民工組織與制度的空殼化狀態(tài)”，他們僅僅是“掛在墻上、寫在紙上”，而沒有真正“落地生根”。

2.自上而下的培育方式

農(nóng)民工服務(wù)站名義上是為農(nóng)民工建立的“自我管理、自我服務(wù)”的機構(gòu)，但實質(zhì)上是社區(qū)居委會的下屬組織，并不是農(nóng)民工自發(fā)成立的NGO，這種自上而下的構(gòu)建方式導(dǎo)致農(nóng)民工服務(wù)站的行政色彩多于服務(wù)色彩，缺乏足夠的獨立性和自主性。一方面使農(nóng)民工服務(wù)站及其下屬組織普遍缺乏“草根性”，沒有以農(nóng)民工為服務(wù)導(dǎo)向，積極回應(yīng)他們的利益訴求，因而農(nóng)民工只能被動接受動員，對這些名義上的“自組織”缺乏認(rèn)同感，沒有真正融入到這些組織中；另一方面，以農(nóng)民工黨支部為軸心，農(nóng)民工群體內(nèi)部已經(jīng)形成了一種非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，非正式的制度性因素一直在協(xié)助社區(qū)開展治理活動，它的有效性在一定程度上既弱化了其他農(nóng)民工組織的功能，也取代了一些正式的制度規(guī)則。

與此同時，對于大多數(shù)農(nóng)民工而言，就業(yè)場域具有較大的不穩(wěn)定性，這種流動性的遷移狀態(tài)使得農(nóng)民工的“過客心理”不斷地被誘發(fā)和放大，他們通常以“我們外地人”作為解釋和接受自己在社區(qū)的現(xiàn)實生活狀況和權(quán)利狀況的理由，不參與社區(qū)活動，也不愿關(guān)心社區(qū)的公共事務(wù)，更不會向社區(qū)反映自身的利益訴求，成為了沉默的群體，對公共事務(wù)“政治冷漠”，對公共服務(wù)需求的表達明顯不足，缺乏相應(yīng)的權(quán)利意識。這也使得自下而上的組織培育較為困難。

3.差異化的資源稟賦

人力資本是農(nóng)民工在城市社區(qū)重構(gòu)社會資本的重要前提，良好的人力資本（受教育程度、技能水平與勤奮等）有利于增加社會資本的存量。優(yōu)秀的農(nóng)民工能夠憑借良好的人力資本與城市居民建立友好的互助互惠關(guān)系，這種“關(guān)系”已經(jīng)變成了一個與正式制度規(guī)則并行的解決問題的工具，利用這種“關(guān)系”甚至能夠解決那些用正式制度規(guī)則解決不了的問題，也能夠獲得制度性渠道獲取不了的資源。例如，他們順利解決了子女的受教育問題，他們的子女能夠與當(dāng)?shù)鼐用竦淖优粯釉诠k學(xué)校讀書；他們享受到了更多的社區(qū)福利和公共資源；在精英治理的環(huán)境下，他們積極參與社區(qū)舉辦的文化活動，甚至與社區(qū)居委會工作人員建立了良好的信任關(guān)系，在社會交往和文化方面對社區(qū)產(chǎn)生了心理認(rèn)同感和歸屬感，成為“準(zhǔn)市民身份的農(nóng)民工”。與這些少數(shù)精英們相比，大部分農(nóng)民工依然是城市社區(qū)的“默默無聞?wù)摺?，社區(qū)只是他們的臨時居住場所，社區(qū)活動與公共服務(wù)幾乎與他們“無涉”，他們的隨遷子女無法平等享受優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源。

可以說，農(nóng)民工群體內(nèi)部基于人力資本的異同已經(jīng)形成了一種類似“洋蔥型”或“橄欖型”的分化結(jié)構(gòu)。農(nóng)民工群體內(nèi)部分層的出現(xiàn)給社區(qū)治理提出了新的挑戰(zhàn)。

4.社區(qū)治理能力的局限性

由于關(guān)鍵性的財政資源和決策資源都掌握在街道辦事處，社區(qū)容易陷入一種“有動力、沒財力、沒權(quán)力”的治理困局。一方面，雖然社區(qū)居民委員會在法律上是基層群眾的自治組織，但從社區(qū)建設(shè)自上而下的推進路徑來看，社區(qū)治理一開始就不可避免地被賦予了強烈的行政色彩，社區(qū)居委會更多的是執(zhí)行街道的政策決定，沒有獨立的決策權(quán)。另一方面，大量的流動人口進入社區(qū)，給社區(qū)帶來了很大的財政負(fù)擔(dān)。政治資源和財政資源的匱乏在一定程度上限制了社區(qū)的治理能力和公共服務(wù)的供給能力，社區(qū)的很多文化活動一般只是農(nóng)民工黨支部非正式網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的“圈內(nèi)人”參與，社區(qū)公共服務(wù)也只是覆蓋到一部分農(nóng)民工，并沒有實現(xiàn)公共服務(wù)的均等化。社區(qū)的這種“不能”狀態(tài)也會加劇農(nóng)民工對社區(qū)的抵觸心理，容易與原居民之間劃定明顯的群體界限。

第8篇：社區(qū)治理的特征范文

關(guān)鍵詞 治理能力 社會治理 大慶經(jīng)驗

中圖分類號：C916 文獻標(biāo)識碼：A

創(chuàng)新社會治理，意味著要創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制、社會治理機制以及社會治理績效評估等，是推進國家治理現(xiàn)代化題中應(yīng)有之義。近年來，黑龍江大慶市以大慶精神、鐵人精神為魂，從2005年大慶市率先在全國地級市中啟動以扁平化管理，綜合執(zhí)法為特征的公安體制改革，2009年率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，發(fā)揮綜合組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺，2012年在基層社會管理體制改革上先行先試，將市區(qū)原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。接連幾年的大膽嘗試，大慶市的創(chuàng)新社會治理模式被總結(jié)為“大慶經(jīng)驗”。

1“大慶經(jīng)驗”：社會治理的新探索

“大慶”之名源于石油、取之國慶，聞明于其豐富的能源資源。1959年開發(fā)建設(shè)，1979年建市，是國家重要的能源基地和工業(yè)戰(zhàn)線的一面旗幟。

2005年，大慶市開始實施以“1+5”為基本脈絡(luò)的公安體制改革。“1”即以扁平化和綜合執(zhí)法為特征的改革，包括縱向管理體制和橫向機構(gòu)改革，變市局、分局、派出所管理為市局、分局兩層管理，變分局多部門、多警種、多派出所為“三警種、一部門”?！?”即在扁平化基礎(chǔ)上推行警務(wù)指揮，社區(qū)管理、交通管理、消防管理、出入境管理等五項深化改革舉措。該項創(chuàng)新警務(wù)工作機制，不僅大大提高了群眾的安全感和滿意度，同時也更合理的進行了警隊配置。從宏觀層面觀察大慶市的公安“扁平化”改革，打通了公安內(nèi)部條線管理，處理好了體制和機制的關(guān)系。明確了上下級的職責(zé)，做到對口服務(wù)，資源集中，一對一責(zé)任、提高效率，百姓遇到應(yīng)急問題時能夠及時得到相應(yīng)的服務(wù)。

2009年，大慶市又率先在全國地級市中成立市委社會工作委員會，委員會的成立高度集中了社會資源、集中治理，以“解決問題”為核心思路，整合20多個黨委和政府部門資源，搭建了改善民生工作大平臺。在這場改制中，百姓的需求、群眾的特性、人的價值訴求被提上日程，正確處理了社會與政府的關(guān)系問題。在提倡政府工作做減法，社會治理做加法的今天，大慶市政府減少了行政審批，轉(zhuǎn)變政府職能，實現(xiàn)從管制、管理到服務(wù)的重大轉(zhuǎn)變；政府瘦了身，從大政府變成小政府，社會做了加法，大力培育社會組織，充分發(fā)揮社會組織的作用。繼市委社會工作委員會成立，大慶市即建立了民情社情政情收集處置反饋系統(tǒng)和“百湖民聲”網(wǎng)絡(luò)問政機制。在豐富了政治參與渠道的同時優(yōu)化了群眾監(jiān)督的入口，通過問情于民落實知情權(quán)，問需于民落實選舉權(quán)，問計于民落實參與權(quán)，問績于民落實監(jiān)督權(quán)，大慶市以民為中心的治理模式真正意義上激發(fā)了群眾主人翁意識，提高了政府解決問題的效率。

2012年，大慶市再次大膽嘗試在基層社會管理體制改革上先行先試，將原有的29個街道和200個社區(qū)重新劃分為70個新社區(qū)。新社區(qū)的合并改革了社區(qū)管理體制，使管理層級由市、區(qū)、街道、社區(qū)四級變?yōu)槭?、區(qū)、社區(qū)三級。新社區(qū)實行“一委一站一會”新模式?！耙晃奔瓷鐓^(qū)黨工委；“一站”即社區(qū)工作站，是政府在社區(qū)實施服務(wù)和管理的基礎(chǔ)平臺，內(nèi)設(shè)綜合管理中心和公共服務(wù)中心；“一會”即居民議事會，是新社區(qū)議事協(xié)商機構(gòu)。同時，實行“一社多居”，即在一個社區(qū)管理服務(wù)范圍內(nèi)設(shè)置三到四個居委會，居委會不再參與行政管理事務(wù)，而是作為基層群眾性自治組織。這次改革再次發(fā)揮了公民自治組織的主觀能動性，從根本上改變了傳統(tǒng)社區(qū)管理體制存在的管理層級多、辦事流程繁瑣、社區(qū)自治和服務(wù)功能不強、居委會行政化傾向嚴(yán)重等問題。

縱觀三次社會治理模式的改革，從警務(wù)工作機制、民生工作機制到社區(qū)工作機制，大慶給我們的是一種范本、一種模式，但更多的是一種啟示和印證。

2“大慶經(jīng)驗”：有效社會治理的三個要點

區(qū)別于“溫州模式”、“深圳模式”的工業(yè)化轉(zhuǎn)型道路以及經(jīng)濟服務(wù)性的“浦東模式”，“大慶模式”開創(chuàng)了獨一無二的資源性城市轉(zhuǎn)型之路。以“浦東模式”作對比，其在改革開放的背景下，準(zhǔn)確把握歷史機遇、大量吸引高端外資、走開發(fā)公司主導(dǎo)下的國家級開發(fā)區(qū)建設(shè)之路?；诂F(xiàn)代化的大背景，浦東依托于上海開放城市的環(huán)境善于吸收發(fā)達國家政府先進管理經(jīng)驗的海派文化、大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高端服務(wù)業(yè)，從源頭開展經(jīng)濟建設(shè)。但相比較政治地位特殊的大慶市，最初肩負(fù)保障國家能源安全重任，陸續(xù)又扛起支撐龍江發(fā)展。其完全是主動作為，自力更生，以石油為支撐，以內(nèi)生動力為驅(qū)動，追求經(jīng)濟城市“雙轉(zhuǎn)型”的道路。因此總結(jié)大慶治理模式中的有效經(jīng)驗作為折射鏡，亦是轉(zhuǎn)型中的中國社會治理一個良好的參考。

2.1創(chuàng)新社會治理準(zhǔn)確定位，做到改體制與建機制同步

政府和社會的關(guān)系是體制改革要解決的根本性問題，體制是一個框架和結(jié)構(gòu)，機制是一種規(guī)則和運行，體制問題解決了，機制問題同樣要解決好，否則體制就難以發(fā)揮作用。大慶市的改革不是小打小鬧，是結(jié)構(gòu)性的改革，通過體制再造將人力、物力、財力、權(quán)力、注意力下沉到基層。大慶市的扁平化改革符合行政體制改革和社會治理體制改革的基本方向，深入分析、理性定位，切中百姓需要。減少層級，提高效率，零成本零距離的深入基層，將具體的改革落實到社區(qū)、公安、公共服務(wù)等與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域。對于大慶市而言，在科學(xué)的框架設(shè)計下良性的運轉(zhuǎn)自己的機制，建立規(guī)范化的制度進行結(jié)構(gòu)和資源上的轉(zhuǎn)型，以此來形成系統(tǒng)良好的動力機制、保障機制、激勵機制和運轉(zhuǎn)機制。動力機制促進保障機制的完善與健全，保障機制的周密使得激勵機制更富實際價值與作用，同時帶動運轉(zhuǎn)機制的活力，盤活了整個社會治理的生物鏈。

2.2創(chuàng)新社會治理提高公民參與度， 建立互信互任關(guān)系

公民的政治參與是社會治理創(chuàng)新中的主要環(huán)節(jié)，是監(jiān)督政府的審判者與執(zhí)行者。隨著基層民眾的民主意識、法治意識、競爭意識和參政意識的不斷增強，人民群眾對政府的期望越來越高，希望投入到社會治理與基層建設(shè)中來。同時，政府在履行職能過程中許多不盡如人意的問題，如形式主義、的問題、行政審批程序煩瑣，推諉扯皮，效率低下、辦事缺乏透明度、官員腐敗等現(xiàn)象也切實得需要基層群眾的民主公正的監(jiān)督。因此政府與百姓之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動的局面。政府提供增益，提升公民生活品質(zhì)的同時保障維持的提供，使公民生活品質(zhì)不降低，公民在享受公共服務(wù)的同時履行公民責(zé)任，認(rèn)真務(wù)實的投入到政府監(jiān)督中，起到規(guī)范政府行為的作用。

2.3創(chuàng)新社會治理堅持以人為本，全面提高社會治理能力

社會治理的目標(biāo)是對公眾生活的改善，創(chuàng)新社會治理應(yīng)當(dāng)尊重公眾的主體地位。隨著人們的需求結(jié)構(gòu)從最基本的溫飽需求向高水平高質(zhì)量的小康需求轉(zhuǎn)變，公民對于公平、正義、人格、尊嚴(yán)等現(xiàn)代需求、價值觀看得越發(fā)重要。具體體現(xiàn)在戶籍制度、高考改革、住房公積金等具體項目上個人利益的爭取上，更體現(xiàn)在公民爭取政治參與平等觀念的轉(zhuǎn)變，每一個人都積極投身于政府活動的監(jiān)督與管理中。其次，隨著人員流動性的加強，逐步從有組織到組織相對弱化，從單位人向社會人的轉(zhuǎn)變，因此唯有全面提高社會治理能力，有效管理社會人的同時引導(dǎo)并支持社會人參與到社會管理中，投身于民間組織的建設(shè)中，社會治理才能良性運作。再者，人的思想價值觀念變得多元化，趨勢更加明顯。人們在信仰、道德、倫理方面有著不同的走向，因此加強社會治理能力，不僅僅體現(xiàn)在剛性需求的建設(shè)開發(fā)中，更應(yīng)營造一個良好的社會文化，即時調(diào)整傳統(tǒng)的社會管理指導(dǎo)理念、體制機制、以及方法手段，強調(diào)社會治理的本質(zhì)與核心當(dāng)是“以人為本”。

3創(chuàng)新社會治理：由權(quán)力管制走向多元治理

轉(zhuǎn)型中的中國社會治理創(chuàng)新是國家現(xiàn)代化治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略中的一部分。社會主義和諧社會的構(gòu)建離不開社會參與，創(chuàng)新社會治理意味著執(zhí)政者從權(quán)利管制走向多元治理?！按髴c經(jīng)驗”是成功踐行創(chuàng)新社會治理的典范，轉(zhuǎn)型中的中國社會治理應(yīng)當(dāng)擇其益者，明確政府權(quán)力邊界，正確處理政府與社會的關(guān)系，改變執(zhí)政觀念，提供公民更多參與社會治理的權(quán)限與渠道，積極培育社會組織的同時發(fā)揮社會組織在社會管理中的作用，真正做到在創(chuàng)新治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

（1）制度規(guī)范問題。創(chuàng)新社會治理，意味著創(chuàng)新社會治理主體、社會治理理念、社會治理方式、社會治理體制等等，這就對公眾制度化組織化的參與提出了現(xiàn)代政治意義上的規(guī)范，對公眾參與的制度和途徑提出了期待。我國公眾參與社會治理存在很多問題：參與社會治理缺乏足夠的法律支持，公眾參與的代表遴選不科學(xué)，程序不明確等等，在公眾參與機制不健全不規(guī)范的情況下也就導(dǎo)致了非制度化的參與，諸如集體散步等政治參與行為。因此，在創(chuàng)新社會治理的背景下，應(yīng)當(dāng)完善公眾參與社會治理的制度規(guī)范，做到制度公開，程序透明公正，使公眾參與社會治理獲得法律的保障。

（2）理念問題。在傳統(tǒng)國家，官民關(guān)系表現(xiàn)為“統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系”，而在現(xiàn)代國家，官民關(guān)系則體現(xiàn)為“委托與的關(guān)系”。在治理現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵中，治理不等同于統(tǒng)治。在治理中，每一個人既是被治理者，又是治理參與者。治理的目的不是過去把人給管死，而是通過積極的參與、溝通、協(xié)調(diào)、鼓勵、規(guī)范和閱讀形成一種遵循正確的價值取向、朝向一定目標(biāo)的良好的秩序和狀態(tài)。政府與公眾應(yīng)當(dāng)是建設(shè)性的合作伙伴，共同承擔(dān)起社會治理的責(zé)任。這不僅可以降低政府管理社會的成本，提高管理的效率，更重要的是可以建立公民與政府的相互信任，限制政府公共權(quán)力的無限擴張，維護和實現(xiàn)公民的政治權(quán)益。

（3）培育與發(fā)展的問題。一個現(xiàn)代化的社會，一定是個社會組織極為發(fā)達的社會?，F(xiàn)代意義上的社會管理亦是一個政府分權(quán)社會增權(quán)的過程，即政府的權(quán)力從社會領(lǐng)域適當(dāng)退出，留下的空間由社會組織填補。我國作為發(fā)展中國家里的發(fā)達國家，每萬人里擁有的社會組織的數(shù)量只有3.8個，法國是110個，日本是97個，發(fā)展中國家平均10個以上，足見我國的社會力量太弱?，F(xiàn)代社會管理既是政府向社會提供公共服務(wù)并依法對有關(guān)社會事務(wù)進行規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程，也是社會自我服務(wù)并依據(jù)法律和道德進行自我規(guī)范和調(diào)節(jié)的過程。黨和政府是治理的主體，社會組織和平民百姓同樣也是社會治理的主體，平等對待并有效發(fā)展才能盤活整個社會的治理能力，真正在創(chuàng)新社會治理中夯實執(zhí)政基礎(chǔ)，提升社會治理實效。

參考文獻

[1] 胡仙芝.公眾參與制度化：社會治理創(chuàng)新的突破點[J].人民論壇，2014（S1）.

[2] 俞可平.中國治理變遷30年[M].社會科學(xué)文獻出版社，2008.

[3] 陶建群，王志遠.大慶：以人為本創(chuàng)新社會治理[J].人民論壇，2014（16）.

[4] 謝志強.體制再造：大慶社會治理的新探索[J].人民論壇，2014（16）.

第9篇：社區(qū)治理的特征范文

摘要：本文從我國政社關(guān)系發(fā)展歷程出發(fā)，結(jié)合新公共管理理論與治理理論的觀點，提出“新型合作互動的網(wǎng)狀模式”這一理想架構(gòu)。通過分析當(dāng)前現(xiàn)狀向理想模式轉(zhuǎn)變的困境，得出“政社職能分開”是理順當(dāng)前政社關(guān)系，實現(xiàn)理想模式之關(guān)鍵節(jié)點。并以社區(qū)為例，探討政社職能分開的具體問題，嘗試性地提出解決策略。以期促進政社分開進程，深化行政體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。

關(guān)鍵詞 ：政社關(guān)系；政府職能；政社分開政社關(guān)系，即政府與社會的關(guān)系。從靜態(tài)上講，政社關(guān)系主要包括政府與社會組織的關(guān)系、政府對社會事務(wù)的影響、社會對政府決策的影響三個方面。政社關(guān)系亦是一個動態(tài)的過程。一方面，政府具有內(nèi)在擴張的本能，而社會自主力量的成長易對政府形成約束，二者之間難以達到良性平衡，因此處于長期博弈狀態(tài)。另一方面，政社關(guān)系并不是孤立存在的，它受到政治、經(jīng)濟、文化等多因素的影響，隨環(huán)境變化而呈現(xiàn)出不同的特征。

十報告提出“深入推進政企分開、政資分開、政社分開、建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。深化行政體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，需要厘清政社關(guān)系現(xiàn)狀，針對政社分開過程中面臨的關(guān)鍵問題分析原因，并探討解決對策。

一、我國政社關(guān)系發(fā)展歷程概述

有學(xué)者把政府與社會的關(guān)系概況為五種類型：公民制衡國家、公民對抗國家、公民社會與國家共生共強、公民社會參與國家、公民社會與國家合作互補。政府與社會之間，伴隨著外部環(huán)境的改變，二者之間力量消漲，職能轉(zhuǎn)化，政社關(guān)系呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。

改革開放之前（20世紀(jì)50年代-70年代），在計劃經(jīng)濟體制下，政社完全合一。政府以單位制為主導(dǎo)，組織控制“單位人”，以街居制為補充，管理無單位居民。政社合一的關(guān)系形態(tài)下，管理主體一元化，政府全能；管理方式單線化，采取以單位制為依托的垂直式管理；管理手段簡單化，僅采取單一的行政管理手段。改革開放前的計劃經(jīng)濟體制下，政府社會緊密貼合，社會管理的權(quán)力完全集中于政府。

改革開放后（20世紀(jì)80年代以后），我國開始逐步建立社會主義市場經(jīng)濟體制，市場成為重要的調(diào)控機制?；凇笆袌龅陌l(fā)展，使政府管理所面臨的是一個具有獨立性和自主性的社會”這一理論假設(shè)，二元制的政社關(guān)系被提出，即政府與社會相互獨立，互不干涉。政社二分的意識產(chǎn)生，并在實踐上進行探索，1980 年,全國性社團猛增至1600 個, 地方性社團達到20多萬個。但是，一方面政府不知如何放權(quán)；另一方面，社會組織發(fā)育滯后，力量弱?。患由仙鐣髁x市場經(jīng)濟建設(shè)初期力量不足，決定其難以滿足社會公共產(chǎn)品的需要，無法解決其自身產(chǎn)生的消極社會效應(yīng)。因此，政社關(guān)系呈現(xiàn)出“社會依附，政府支配”的特點。

21世紀(jì)以來，隨著改革開放的不斷深化，我國經(jīng)濟、政治、社會管理體制都發(fā)生著深刻的變化。經(jīng)濟方面，市場經(jīng)濟發(fā)育愈發(fā)成熟，力量逐步增強。政治方面，居委會、社團、行業(yè)組織的相關(guān)法律陸續(xù)頒布，創(chuàng)造出良性的政治環(huán)境；社會方面，公民意識大幅度提升，我國社會組織較之改革開放初期，已具備一定的自治能力。社會組織雖仍受桎梏，但亦開始獨立承擔(dān)部分社會管理職能。我國政社關(guān)系呈現(xiàn)出“以政府為核心，政社逐步分離”的特點。我國政社關(guān)系形態(tài)演變，如下圖所 示：

縱觀政社關(guān)系發(fā)展至今的數(shù)種形態(tài)，不難發(fā)現(xiàn)，隨著社會環(huán)境變化，社會管理主體從一元化向二元化、多元化方向發(fā)展；社會管理方式呈現(xiàn)多樣化。但總體上，我國政社關(guān)系仍呈現(xiàn)出“強政府，弱社會”的形態(tài)，并未發(fā)生根本性改變，這與我國長期強國家、弱社會的國情分不開。

二、政社關(guān)系的理想架構(gòu)-新型合作互動的網(wǎng)狀模式

與傳統(tǒng)的公共行政不同，新公共管理理論和多中心治理理論的出現(xiàn)，倡導(dǎo)社會組織功能邊界的分化，治理主體、治理機制的多元化。分別從兩種理論出發(fā)，我國學(xué)者提出過數(shù)種理想模式的設(shè)想。根據(jù)治理理論的觀點，治理的目的是有效地反應(yīng)公共利益的訴求，實現(xiàn)公共利益。治理理論下，理想的政社關(guān)系是“政府在以公共利益為目標(biāo)的社會合作過程中，起關(guān)鍵性作用，而非支配性作用”。根據(jù)新公共理論的觀點，理想的政社關(guān)系模式是建立一個以共同目標(biāo)為紐帶、以多個權(quán)力中心為特征、合作互動的模式。其實質(zhì)就是使政府公共服務(wù)體系從過去的“政府壟斷”專為政府、私營企業(yè)、社會組織、公民個體共同參與的過程。

從我國現(xiàn)實環(huán)境來看，我國社會發(fā)展的本土化因素不容易忽視。一方面，社會組織從接近真空的狀態(tài)中發(fā)展起來，從計劃行政體系中脫胎而出，發(fā)展初期依賴行政推動，幾乎是城市基層政府用行政力量塑造著社會，社會力量仍不足以獨立應(yīng)對；另一方面，中國人重政府，輕社會的傳統(tǒng)觀念短期難以改變。

聯(lián)系我國實際，結(jié)合新公共管理理論與治理理論的觀點，我們認(rèn)為“新型合作互動的網(wǎng)狀模式”是我國政社關(guān)系的理想模式，它是以公共利益的實現(xiàn)為最大目標(biāo)，以政府、社會組織、企業(yè)、公民為多元主體互動合作為基礎(chǔ)的，權(quán)力分散，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，多元協(xié)商，方式靈活的關(guān)系模式。

權(quán)力結(jié)構(gòu)上，社會管理的權(quán)力應(yīng)分散于社會的各主體，公共權(quán)力的運行應(yīng)具有動態(tài)性：從自上而下的權(quán)力的實施，到多元互動的權(quán)力的運用。管理機制上，依靠多元主體的合作網(wǎng)絡(luò)的權(quán)威，而不是依靠政府的權(quán)威，打破單一中心論。運行方式上，多元主體應(yīng)提升主體意識，主動提供服務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題，共同推動公共議題的進展與公共利益的實現(xiàn)。同時，成熟的公民社會不可能一蹴而就，政府在合作網(wǎng)絡(luò)中，應(yīng)當(dāng)作為社會組織發(fā)展的堅強后盾，為其提供廣闊的發(fā)展空間。

三、實現(xiàn)理想模式的關(guān)鍵結(jié)點-政社職能分開

政社關(guān)系的發(fā)展是一個受環(huán)境變化影響的漸進過程。以社區(qū)為例，要完成當(dāng)下的政社關(guān)系向理想模式的轉(zhuǎn)變，面臨如下困境：

1.政府職能轉(zhuǎn)變不到位

2003年的行政管理體制改革突破了82年以來幾次行政管理體制改革的局限，將簡單的機構(gòu)改革深化到運行機制的創(chuàng)新上。十六大提出了政府“經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)”的行政職能定位,明確街道承擔(dān)的職能以社會管理與公共服務(wù)為主, 居委會的職能則是居民自治。政府的職能轉(zhuǎn)變不可能一步到位，兩級城市基層組織的定位與職能劃分亦較為籠統(tǒng)，使體制改革的優(yōu)勢無法體現(xiàn)，使得二者在互動過程中必然相互制約。

2.政社分開的動力不足

對政府而言，對政社分開的積極性缺乏。一方面，基層政府存在大包大攬的慣性。政社職能邊界模糊，不知如何放權(quán)；出于維穩(wěn)的壓力，亦不敢放權(quán)。另一方面，近年來機關(guān)精簡整編,部分機關(guān)通過“官辦”社區(qū)的形式,彌補行政人員不足,延伸相關(guān)職能,使得機關(guān)與社區(qū)存在著千絲萬縷的聯(lián)系。對社區(qū)而言，由于政府與社區(qū)職能界定尚且模糊，社區(qū)在脫離政府管制后，面臨自我定位的困境,對政社分開亦缺乏積極性。

學(xué)界多對政社職能進行宏觀探討，即政府職能轉(zhuǎn)變、政社職能分開的應(yīng)然性分析。對于政社職能如何轉(zhuǎn)變的探討卻相對模糊。而造成困境的關(guān)鍵恰在于政社職能劃分不明晰。政社職能劃分面臨如下幾個具體問題：

①政府與社區(qū)履職方式混淆。政府將監(jiān)管責(zé)任和具體落實責(zé)任一肩挑。形成一肩挑的原因在于部門利益的制約使政府具有主觀偏好與政社職能劃分的路徑依賴。②社會組織發(fā)育不健全。NGO、社區(qū)等社會組織力量普遍薄弱，實際能承擔(dān)的社會職能難以界定。在此現(xiàn)狀下，政府哪些職能應(yīng)該外放，職能應(yīng)該如何外放，社會應(yīng)以何種方式承接，都成為政社職能分開面臨的現(xiàn)實問題。

③社區(qū)經(jīng)費的依賴性。政府表面上將微觀領(lǐng)域的管理和服務(wù)職能轉(zhuǎn)移給了社區(qū),但由于沒有費隨事轉(zhuǎn),反而加重了社區(qū)負(fù)擔(dān)。看似精簡了政府的機構(gòu)和職能,但實際只縮小了政府的組織邊界,政府的功能邊界沒有改變甚至仍在擴大。

四、政社職能分開的對策探究-以社區(qū)為例

基于群眾自治發(fā)展來說，政府職能在于啟動社區(qū)建設(shè)，規(guī)劃或參與規(guī)劃社區(qū)組織體系的建立。在實踐中，政府職能的度的把握是關(guān)鍵。我們嘗試性地提出對策以解決政社職能分開面臨的問題：

1.以法制和契約規(guī)范政府與社區(qū)組織間的關(guān)系

政府與社區(qū)組織在承認(rèn)雙方法律主體地位平等的基礎(chǔ)上，明確各自的責(zé),權(quán),利，形成了雙向約束機制，避免行政專橫和職權(quán)濫用，提升二者的服務(wù)意識，責(zé)任意識和誠信意識。

2.獨立社區(qū)財政體系，多元社區(qū)經(jīng)費來源

社區(qū)建立自主獨立的財政體系，增加社區(qū)建設(shè)經(jīng)費渠道，減少社區(qū)與政府在人、財、物方面的牽涉。有利于二者職能明確劃分，促進政社分開進程。

3.優(yōu)化社會環(huán)境，關(guān)注NGO 組織培育與發(fā)展

在新型互動網(wǎng)狀模式的建構(gòu)中，要求主體多元，各方參與的互動性。NGO組織的發(fā)展，是社會主體多元化、社會力量提升、政社之間有效互動的要求，為政社職能的具體劃分提供了可能。

4.提升公民社會意識，發(fā)展社區(qū)自主管理

把政府的行政管理與社區(qū)自我管理分開，把部門職能與一般社會職能分開，培養(yǎng)社區(qū)自我管理組織，提高社區(qū)自律水平，提升公民社會意識與自主意識，將大部分公共事務(wù)還給社區(qū)進行管理。

5.構(gòu)建合理的協(xié)商程序和規(guī)則

社區(qū)參與能力的平等協(xié)商能否順利展開，關(guān)鍵是協(xié)商程序和規(guī)則的合理設(shè)計。首先，建立一個能夠產(chǎn)生廣泛代表性的協(xié)商主體遴選機制; 其次，保證各方協(xié)商能力實質(zhì)平等，因為協(xié)商的意義于在合理化方案，要保證各方基于平等的信息資源和論辯能力。

參考文獻

[1]張新文.政社關(guān)系視角下公共政策工具研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（05）.

[2]楊軍.社會主義市場經(jīng)濟條件下的政府職能及其轉(zhuǎn)變研究[J].南京社會科學(xué)，1996(09).

[3]徐金燕，蔣利平.治理理論視角下社區(qū)公共服務(wù)政府的角色定位及行為的優(yōu)化[J].當(dāng)代教育理論與實踐，2013（01）.

[4] 陳偉東，李雪萍.社會自組織的要素與價值[J].社會學(xué)，2004（03）.

[5]任遠.草根的全球化與本土化：我國和西方城市社區(qū)發(fā)展的比較研究[J].社會科學(xué)研究，2005（06）.

[6] 陳雪蓮.從街居制到社區(qū)制：城市基層治理模式的轉(zhuǎn)變——以“北京市魯谷街道社區(qū)管理體制改革”為個案[J].華東經(jīng)濟管理，2009（9）.

[7] 方國平.新型政社關(guān)系的重構(gòu)[J].中國行政管理，2010（4）.

[8] 徐宇珊.政府與社會的職能邊界及其在實踐中的困惑[J].中國行政管理，2010（4）.

[9]陳偉東.城市社區(qū)自治研究[D].華中師范大學(xué)，2003（04）.

[10]崔運武.論城市社區(qū)建設(shè)中政府職能界定和實施的三個基本問題[J],中國行政管理，2003（09）.

[11]鄭永超，李春宇.我國政府職能社會化的現(xiàn)狀，問題及對策[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2006（09）.

[12]陳吉利，鄭大發(fā).社會管理社區(qū)化：實踐困境與完善思路[J].前沿，2011（21）.

[13]王學(xué)義，龍少華.社區(qū)服務(wù)與管理：影響因素及實證研究[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2000.

[14]道格拉斯*C*諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]，中國社會科學(xué)出版社，2004.