金融監(jiān)管的一般理論精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融監(jiān)管的一般理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
〔關(guān)鍵詞〕 金融消費(fèi)者； 次貸危機(jī)； 消費(fèi)者保護(hù)； 金融監(jiān)管。
一、我國金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀及立法缺失。
自 20 世紀(jì) 70 年代以來，信息不對(duì)稱理論已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立理論模型的基本前提，并被廣泛用來解釋現(xiàn)代金融市場(chǎng)的現(xiàn)象。在金融商品交易中，由于其特有的屬性，信息不對(duì)稱現(xiàn)象相比較其他商品交易更顯嚴(yán)重，而由此引發(fā)了金融消費(fèi)者保護(hù)不同于一般消費(fèi)者的問題。金融消費(fèi)者區(qū)別于一般的消費(fèi)者，也區(qū)別于銀行客戶、投資者、投保人等概念，是指為滿足個(gè)人和家庭需要，購買金融機(jī)構(gòu)金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的公民個(gè)人或單位。
目前我國金融消費(fèi)者保護(hù)的法律基礎(chǔ)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》以及由中國人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的規(guī)章制度。這些法律法規(guī)存在著以下問題： 一是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的適用性并不強(qiáng)。從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的法律法規(guī)來講，它是針對(duì)一般商品和服務(wù)消費(fèi)過程中如何保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的專門法律，在金融消費(fèi)過程中的適用性并不強(qiáng)。二是“金融消費(fèi)者”這個(gè)概念未被金融立法所采用，保護(hù)金融消費(fèi)者利益作為金融監(jiān)管目標(biāo)未正式寫入法律之中，對(duì)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者保護(hù)問題上的職責(zé)規(guī)范不夠明確。三是保護(hù)金融消費(fèi)者的法律法規(guī)，主要是金融宏觀調(diào)控部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，法律效力層次較低，影響政府機(jī)構(gòu)的執(zhí)法效果，不利于保護(hù)金融消費(fèi)者。
二、次貸危機(jī)前后美國金融消費(fèi)者保護(hù)格局的變化。
美國過去 30 年信用市場(chǎng)的繁榮很大程度上得益于管制放松，因?yàn)楫?dāng)時(shí)政府對(duì)這些信貸產(chǎn)品基本上不監(jiān)管。危機(jī)爆發(fā)前的數(shù)年來，金融監(jiān)管者基于“市場(chǎng)機(jī)制是最有效率”的基本判斷，過于信賴新型金融機(jī)構(gòu)自身的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型和管理力，放任金融創(chuàng)新的過度發(fā)展。［1］在2008 年開始的這場(chǎng)嚴(yán)重國際金融危機(jī)中，以美國為首的主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)紛紛加強(qiáng)金融消費(fèi)者之保護(hù)，無論是部門設(shè)置還是立法頒布，這些對(duì)于消費(fèi)者保護(hù)所顯現(xiàn)出異乎尋常的重視發(fā)人深思。這些國家和地區(qū)在金融消費(fèi)者保護(hù)的問題上無一例外的途徑就是加強(qiáng)金融監(jiān)管，而一反歷史上經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期放松金融監(jiān)管的做法。通常而言經(jīng)濟(jì)蕭條導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)會(huì)減少，資金流動(dòng)速度變緩，金融市場(chǎng)首當(dāng)其沖地受到影響而蕭條。而國家為了活躍經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)增長(zhǎng)，除了在經(jīng)濟(jì)上扶持（ 如巨額資金注入股市） 之外，往往會(huì)在管理層面有所松動(dòng)，最明顯的就是放松金融市場(chǎng)的監(jiān)管。而所有這一切對(duì)于克服危機(jī)、使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展都具有直接或潛在的危害。
次貸危機(jī)后，以美國為代表的這些國家和地區(qū)在金融監(jiān)管方面已經(jīng)形成了統(tǒng)一的立場(chǎng)，金融監(jiān)管的重要目標(biāo)在任何情形下都不會(huì)發(fā)生根本性動(dòng)搖，那就是維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。正是因?yàn)橛辛诉@一底線，這些國家和地區(qū)在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)才會(huì)無一例外的都加強(qiáng)了金融監(jiān)管的力度。這種變化背后的深層次原因給我國金融消費(fèi)者的保護(hù)帶來了極為重要的啟示。
三、金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑。
參考美國的做法可以發(fā)現(xiàn)： 金融監(jiān)管在傳統(tǒng)上以維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定為主旨，保護(hù)“經(jīng)營者主權(quán)”。
從20 世紀(jì)末，消費(fèi)者保護(hù)逐漸進(jìn)入監(jiān)管者的視野和金融監(jiān)管的目標(biāo)體系中，“消費(fèi)者主權(quán)”也開始取代“經(jīng)營者主權(quán)”。尤其是此次次貸危機(jī)之后，消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)成為各國穩(wěn)定金融市場(chǎng)的重要步驟。美國華爾街此番監(jiān)管改革中，消費(fèi)者保護(hù)占據(jù)重中之重的地位，可見危機(jī)后，金融監(jiān)管的終極目標(biāo)所在。
從另一方面看來，金融消費(fèi)者的保護(hù)也離不開金融法和金融監(jiān)管的有效實(shí)施。
（ 一） 金融消費(fèi)者保護(hù)是我國金融監(jiān)管的目標(biāo)。
金融市場(chǎng)的國際化是金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。金融產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)流動(dòng)，一國金融機(jī)構(gòu)可以為全球的消費(fèi)者提供服務(wù)，在其他國家紛紛采取嚴(yán)厲措施保護(hù)金融消費(fèi)者的同時(shí)，在國際市場(chǎng)中，我們最終會(huì)因?yàn)槿狈γ鞔_的、高標(biāo)準(zhǔn)的金融消費(fèi)者保護(hù)法律而使國際市場(chǎng)上的金融欺詐服務(wù)、信息不透明的金融產(chǎn)品流向中國。一旦發(fā)生糾紛，消費(fèi)者維權(quán)會(huì)很困難，還會(huì)發(fā)生與立法完善的發(fā)達(dá)國家的金融消費(fèi)者“區(qū)別對(duì)待”的現(xiàn)象。將金融消費(fèi)者保護(hù)作為金融監(jiān)管的重要目標(biāo)，其理念在于金融業(yè)中金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供者與消費(fèi)者之間存在極大的信息不對(duì)稱，這會(huì)給提供者利用信息優(yōu)勢(shì)欺凌盤剝消費(fèi)者提供渠道和機(jī)會(huì)。消費(fèi)者的利益如果得不到應(yīng)有的保護(hù)和保障，則會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)金融業(yè)的信心，危及一國的整個(gè)金融體系和經(jīng)濟(jì)，因此，金融消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)為金融體系的一個(gè)重要基石。
（ 二） 宏觀審慎為我國金融監(jiān)管的原則。
審慎監(jiān)管原則是市場(chǎng)監(jiān)管法的宗旨和要求，以保證市場(chǎng)體系的運(yùn)行安全，防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)。其定位于一方面盡量由市場(chǎng)機(jī)制解決市場(chǎng)問題，監(jiān)管要避免給市場(chǎng)帶來較大的震動(dòng)，另一方面也需要保證監(jiān)管秉持審慎態(tài)度，使監(jiān)管空白盡可能地縮小。［2］宏觀審慎監(jiān)管原則是在一般審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)上，金融市場(chǎng)的安全監(jiān)管具有宏觀性、目標(biāo)性和原則性。傳統(tǒng)的以規(guī)則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式缺乏應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性，難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的金融創(chuàng)新活動(dòng)和瞬息萬變的金融市場(chǎng)環(huán)境，其弱點(diǎn)在此次金融危機(jī)中暴露無遺。新興的以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式強(qiáng)調(diào)以概括性的原則作為主要的監(jiān)管依據(jù)，其既能夠確保監(jiān)管的有效性，又能夠合理配置監(jiān)管資源并培育監(jiān)管對(duì)象的創(chuàng)新能力。以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管模式實(shí)現(xiàn)了公共目標(biāo)和商業(yè)價(jià)值的融合，代表了金融監(jiān)管模式的發(fā)展方向。［3］原則監(jiān)管模式并非要求完全以原則取代規(guī)則，而是旨在提升原則在監(jiān)管規(guī)范體系中的地位，使之在建立和發(fā)展監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，并最終以監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否作為監(jiān)管評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，原則是制定規(guī)則的依據(jù)，現(xiàn)有的規(guī)則細(xì)化和明確了原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，對(duì)于某些事項(xiàng)，即使原則所確立的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚不十分明確，也不再制定規(guī)則來解釋原則的要求。除此之外，原則可以作為獨(dú)立的執(zhí)法依據(jù)。英國金融服務(wù)局認(rèn)為，原則本身就是一種監(jiān)管規(guī)范，金融服務(wù)局有能力并且也的確在單獨(dú)依據(jù)原則采取監(jiān)管措施。原則監(jiān)管模式在一定程度上將沒有具體法律法規(guī)可參照的金融消費(fèi)者保護(hù)納入監(jiān)管范圍，從框架上為金融消費(fèi)者保護(hù)尋求了可能性。
（ 三） 完善金融法作為金融監(jiān)管中消費(fèi)者保護(hù)的法律依據(jù)。
為了規(guī)范證券中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的行為，可以將證券市場(chǎng)中的股票持有者、債券持有者視為金融消費(fèi)者，從強(qiáng)調(diào)規(guī)范證券發(fā)行和交易轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范證券中介機(jī)構(gòu)等金融服務(wù)者的行為。但是，更應(yīng)該看到股票持有者作為公司股東的身份，債券持有者作為公司債權(quán)人的身份。為了保護(hù)中小股東、公司債權(quán)人的權(quán)利，在公司法、證券法、破產(chǎn)法中已設(shè)計(jì)了股東大會(huì)資本多數(shù)表決制度、類別股份表決制度、累計(jì)投票表決制度、派生訴訟制度、董事信義義務(wù)制度、公司債權(quán)人會(huì)議制度、公司債權(quán)受托管理制度等。而且，關(guān)于這些制度公司法、證券法已經(jīng)發(fā)展了成熟的理論： 委托理論、信息不對(duì)稱理論、集體行動(dòng)理論、不完備合同理論等。因此，在資本市場(chǎng)中，我們對(duì)中小投資者的保護(hù)，無需完全摒棄既有的資本市場(chǎng)投資者保護(hù)理論與制度，代之以金融消費(fèi)者身份去保護(hù)。這也是美國在此次金融監(jiān)管改革中，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)并沒有削弱 SEC 和商品期貨交易委員會(huì)（ CFTC） 的監(jiān)管權(quán)力，資本市場(chǎng)中投資者保護(hù)的主要職責(zé)還是交給了 SEC 和 CFTC 的原因之一。進(jìn)一步說，完善金融法律法規(guī)對(duì)于現(xiàn)階段金融消費(fèi)者的保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)的、可操作的意義。
回觀我國金融法律法規(guī)，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)存在著以下不足： 一是消費(fèi)者保護(hù)的金融法律數(shù)量少且規(guī)定原則，缺乏可操作性。盡管許多金融立法都以金融消費(fèi)者保護(hù)為首要立法目的，但在措施上不夠具體。二是維護(hù)金融消費(fèi)者利益的部門規(guī)章數(shù)量眾多，內(nèi)容相對(duì)具體，但是，有的規(guī)章與上位法沖突，或者是同等效力的規(guī)章之間相互重疊交叉。目前我國的主要金融服務(wù)產(chǎn)品包括存款、保險(xiǎn)、基金等，涉及諸多金融分業(yè)領(lǐng)域。各分業(yè)領(lǐng)域?qū)鹑谙M(fèi)者權(quán)利的規(guī)制原則及具體內(nèi)容不盡相同。
針對(duì)我國金融法律法規(guī)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的不足，我們應(yīng)該進(jìn)一步完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系。一是提高立法層級(jí)，盡快制定和頒布專門的法律法規(guī)。除去現(xiàn)有立法中矛盾重復(fù)的規(guī)定，提高立法層級(jí)，完善有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的民事責(zé)任的規(guī)定。比如制定《個(gè)人信息保密法》，用以明確個(gè)人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對(duì)違法使用個(gè)人信息的懲罰力度，禁止個(gè)人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的。二是根據(jù)不同行業(yè)金融消費(fèi)的特點(diǎn)，在部門規(guī)章中制定完善的消費(fèi)者保護(hù)條款。三是嚴(yán)格規(guī)制格式條款。侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的典型方式之一就是金融機(jī)構(gòu)利用格式條款，剝奪消費(fèi)者的合法權(quán)益，免除其應(yīng)當(dāng)履行的法律義務(wù)，因此，維護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)強(qiáng)化對(duì)格式合同的規(guī)制。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)制定與推廣格式條款范本，避免金融機(jī)構(gòu)各自制定格式條款，不合理地剝奪消費(fèi)者的權(quán)利。
并且應(yīng)加強(qiáng)對(duì)格式條款適用的檢查，對(duì)使用格式條款的不當(dāng)行為予以糾正。
參考文獻(xiàn)：
［1］代 兵。 美國次貸危機(jī)及其影響［M］。 長(zhǎng)春： 東北師范大學(xué)出版社，2009.
第2篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
走在國家發(fā)展的總趨勢(shì)下，金融行業(yè)水漲船高，與國家經(jīng)濟(jì)命脈相系，呼吸相關(guān)。要想進(jìn)發(fā)發(fā)達(dá)國家行列，金融行業(yè)的發(fā)展對(duì)中國有著深遠(yuǎn)的影響和重大意義，從肯定的角度上來說，金融監(jiān)管對(duì)于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著不可替代的重要地位。
【關(guān)鍵詞】
金融監(jiān)管；重要性；發(fā)展前景；意義
0 引言
“影子銀行產(chǎn)品規(guī)模增長(zhǎng)，是當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要隱憂。”銀監(jiān)會(huì)主席尚福林日前表示。加強(qiáng)金融監(jiān)管離地已經(jīng)刻不容緩。雖然我國在金融行業(yè)尋求和探索了幾十年，也取得較好的效果，但是金融行業(yè)對(duì)于我國來說仍是一個(gè)弱項(xiàng)，警鐘時(shí)刻提醒著，欲發(fā)展經(jīng)濟(jì)必先強(qiáng)其金融領(lǐng)域。
1 金融監(jiān)管的定義和范圍
1.1 金融是國民經(jīng)濟(jì)的核心，金融監(jiān)管是羅盤
金融在無形中已經(jīng)滲透進(jìn)我們的生活中，小到關(guān)系著每個(gè)小老百姓的日常收入，大到關(guān)系著國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。無論在財(cái)政充裕的情況下還是遇到金融危機(jī)或是經(jīng)濟(jì)大蕭條，金融監(jiān)管都有相當(dāng)高的作用地位。從一般理解來說，金融監(jiān)管具有監(jiān)督性和管理性。每個(gè)國家都從美國07年的金融危機(jī)中得到警醒：金融行業(yè)的發(fā)展需要一種監(jiān)管的力量來成長(zhǎng)，這種力量依靠于金融機(jī)構(gòu)或其他行政機(jī)構(gòu)，通過監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)影響金融行業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象，通過管理，制止現(xiàn)象的發(fā)生，并運(yùn)用執(zhí)法執(zhí)政機(jī)構(gòu)的法律手段禁止現(xiàn)象的再次發(fā)生。金融監(jiān)管有發(fā)現(xiàn)問題的火眼金睛，有制止違法行為再次發(fā)生的手，通過各種手段和渠徑維護(hù)金融行業(yè)的合法性和安全性，為國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造出良好的氛圍。
1.2 金融監(jiān)管所涉及的內(nèi)容廣泛全面，并有很大的發(fā)展空間
平衡金融管理需要專業(yè)性知識(shí)和實(shí)戰(zhàn)性經(jīng)驗(yàn)來支撐。金融監(jiān)管的實(shí)施者主要是執(zhí)政部門，也包括其他非政府組織或其他從事管理監(jiān)督的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。各個(gè)政府或部門運(yùn)用執(zhí)法權(quán)利行使執(zhí)法手段，維護(hù)金融行業(yè)的合法秩序。金融監(jiān)管的被實(shí)施者涉及金融行業(yè)的組織者或參與者。金融監(jiān)管對(duì)象在執(zhí)法政府的監(jiān)督管理之下進(jìn)行合法有序的金融活動(dòng)。金融管理的主要手段從法律，經(jīng)濟(jì)和行政三個(gè)方面出發(fā)，運(yùn)用法律執(zhí)法嚴(yán)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和行政管理力度確保金融行業(yè)的良好環(huán)境和美好的發(fā)展前景。以整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定環(huán)境，整個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的穩(wěn)定發(fā)展，保證每一個(gè)參與到國民經(jīng)濟(jì)的公民享有合理，公平公正的合法權(quán)益為金融監(jiān)管的最終目標(biāo)。金融監(jiān)管滲透入各個(gè)金融行業(yè)，包括市場(chǎng)交易價(jià)格，股票債券市場(chǎng)，匯率和流動(dòng)資金，業(yè)務(wù)范圍。
2 金融監(jiān)管的重大意義
飛速發(fā)展的金融行業(yè)為我們打開了一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)世界，我們像蹣跚學(xué)步的孩童對(duì)這個(gè)新世界充滿了好奇心和開發(fā)的動(dòng)力，掌握了金融管理方法才能征服這個(gè)新世界。自20世紀(jì)30年代出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)大蕭條后，金融監(jiān)管已經(jīng)慢慢參與進(jìn)國間的經(jīng)濟(jì)決策中。面對(duì)金融帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，以及資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，有效合理的金融監(jiān)管成為封鎖潘多拉魔盒的鎖鏈。金融監(jiān)管涉及范圍廣泛，進(jìn)行活動(dòng)時(shí)需要各個(gè)部門的全力配合。（1）金融行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)直接掛鉤，金融行業(yè)的合理運(yùn)營直接影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，行使一定的金融監(jiān)管制度，保證金融行業(yè)的秩序規(guī)范同時(shí)也保證了國民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；（2）金融行業(yè)與其他行業(yè)聯(lián)系根深蒂固，一旦金融行業(yè)有所偏差，其他所相關(guān)的行業(yè)領(lǐng)域必然受到影響，整個(gè)國家的秩序?qū)?huì)被打，金融監(jiān)管監(jiān)督管理金融行業(yè)，制止和防治出現(xiàn)偏差現(xiàn)象，避免混亂狀況的產(chǎn)生；（3）金融監(jiān)管保障市場(chǎng)合理有序的運(yùn)作，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)參與者的合法權(quán)益，在遇到各種經(jīng)濟(jì)問題時(shí)能及時(shí)做出預(yù)告，并與市場(chǎng)存在的不公平現(xiàn)象和的現(xiàn)象進(jìn)行削減和抵抗；（4）金融監(jiān)管的實(shí)施者是執(zhí)法部門和執(zhí)政部門，通過監(jiān)管手段，增強(qiáng)了各個(gè)部門的行政執(zhí)法權(quán)利，創(chuàng)造出穩(wěn)定和諧的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，面對(duì)金融監(jiān)管目標(biāo)國家更有信心實(shí)現(xiàn)。
3 金融監(jiān)管的歷史背景
3.1 國際大背景
20世紀(jì)30年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍人為市場(chǎng)具有自序能力，在宏觀調(diào)控方面缺少專門的研究和管理，在經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐證明，宏觀調(diào)控需要政府的參與，通過某些手段維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展，營造出良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展氛圍；20世紀(jì)30年代至70年代，在爆發(fā)全球性危機(jī)后，“自序”理論遭到質(zhì)疑，繼而一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家名叫凱恩斯提出“相機(jī)抉擇”理論，他主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)蕭條衰敗時(shí)采用擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)決策，在經(jīng)濟(jì)膨脹時(shí)采用緊縮的經(jīng)濟(jì)決策，針對(duì)“盈滿則虧，虧則充盈”的相對(duì)理論，兩方面對(duì)經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行穩(wěn)定保障，金融監(jiān)管的萌芽已經(jīng)生出。20世紀(jì)70年代到90年代，各個(gè)國家的金融行業(yè)如雨后春筍，茁長(zhǎng)成長(zhǎng)，在全球經(jīng)濟(jì)化的推動(dòng)下，金融行業(yè)進(jìn)入頂峰時(shí)期，隨著而來的是逐漸擴(kuò)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，在吃過多次金融風(fēng)險(xiǎn)的苦果后，人們終于認(rèn)識(shí)到金融行業(yè)在保證其飛速發(fā)展的同時(shí)也要保障其發(fā)展秩序，不能自亂陣腳。再重新審視金融體系后，分析所經(jīng)歷的金融風(fēng)險(xiǎn)，人們慢慢摸索出一條適合金融行業(yè)安全發(fā)展的道路，在保證效率的同時(shí)協(xié)調(diào)安全性和穩(wěn)定性成為研究的重點(diǎn)。提出金融監(jiān)管理論，該理論涵蓋金融發(fā)展戰(zhàn)略和金融管理制度，融合了金融在完成發(fā)展任務(wù)的允許下，同時(shí)兼顧金融行業(yè)的穩(wěn)固進(jìn)行。金融監(jiān)管保證金融因素在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的大背景下，形成一個(gè)良好，持續(xù)，穩(wěn)定的促進(jìn)和諧的環(huán)境，沒有負(fù)面影響，全力支持金融發(fā)展并為其保駕護(hù)航。從金融發(fā)展的歷史來看，經(jīng)驗(yàn)是在一次次失敗之后總結(jié)出來的。在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景來說，遵循金融監(jiān)管理論是第一步驟。當(dāng)下各國競(jìng)爭(zhēng)激烈，經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)全面開火，拼的就是金融發(fā)展路線。在進(jìn)行金融事業(yè)的發(fā)展是，不能忽略監(jiān)管力度，保障監(jiān)管責(zé)任的行使，為良好的社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境不予余力。
4 中國金融監(jiān)管的歷史使命
4.1 中國的金融監(jiān)管體系不是一蹴而就的
中國金融監(jiān)管體系經(jīng)過四個(gè)階段的完美蛻化。在1978年以前，幾乎沒有人知道“金融監(jiān)管”的概念，中國那時(shí)候沒有這方面的覺悟，這與但是的國情是相符合的，當(dāng)時(shí)的中國金融體系并沒有健全，實(shí)行著“大一統(tǒng)”金融體系，有中國銀行所有的業(yè)務(wù)和責(zé)任。一直到1982年，中國經(jīng)濟(jì)慢慢覺醒，慢慢恢復(fù)，中國政府看到金融行業(yè)的重要意義，先后建立了各種銀行和保險(xiǎn)公司。作為歷史性的一幕，中國人民銀行實(shí)行金融監(jiān)管理論，主要職責(zé)是監(jiān)督立法，檢查防范，規(guī)定規(guī)章制度和進(jìn)行業(yè)務(wù)分工。那個(gè)時(shí)候，行政監(jiān)管高于專業(yè)監(jiān)管，相對(duì)來說削減了金融監(jiān)管的力度。從82年到92年，整整十年間中國中央銀行金融監(jiān)管模式確立，各個(gè)部門的責(zé)任更為專業(yè)化，立體化，清晰化，根據(jù)行政制度規(guī)章，每個(gè)部門都有行使權(quán)利的權(quán)能和管理監(jiān)督的手段。但是那時(shí)候金融監(jiān)管前景依舊模糊，行政力度高于專業(yè)監(jiān)管水平，金融監(jiān)管效果被削減，由于沒有確切地法律授權(quán)和明文規(guī)定，金融監(jiān)管與市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)際需求并不相吻合。自1993年以后，國家頒布《關(guān)于金融體制改革的決定》使得金融監(jiān)管透明化，為以后適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的金融監(jiān)管體系奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2003年，形成確立了中國銀行監(jiān)管委員會(huì)，從制度上改革，中國有落后的“大一統(tǒng)”變身成為“四分天下”的局面。不僅在大方面進(jìn)行金融監(jiān)管，在各個(gè)分行分業(yè)注入金融管理的新鮮血液，帶來新的管理監(jiān)督體制，標(biāo)志著中國的金融監(jiān)管已經(jīng)步入成熟階段。
4.2 中國現(xiàn)需要的金融監(jiān)管體系
現(xiàn)在的監(jiān)管體系缺少金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力制約，沒有相應(yīng)的金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制和金融自控機(jī)制。存在“大同小異”的缺點(diǎn)，應(yīng)該根據(jù)不同的行政管理方案和特點(diǎn)制定適合該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融監(jiān)管制度。沒有統(tǒng)一的管理機(jī)制，使得在進(jìn)行全面協(xié)調(diào)時(shí)，地方和地方上的金融監(jiān)管體系不能融合出現(xiàn)偏差。金融監(jiān)管體系有著“級(jí)別分化”，根據(jù)級(jí)別單位，分化形成以自己?jiǎn)挝粸橹行牡谋O(jiān)管體系，造成了相互協(xié)調(diào)工作不流暢，影響監(jiān)管效率，也因?yàn)楦鱾€(gè)執(zhí)法部門的追求利益不一樣，各個(gè)監(jiān)管部門監(jiān)管手段不同，已形成利益沖突，影響市場(chǎng)正常運(yùn)作，增加金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。金融監(jiān)管實(shí)施機(jī)構(gòu)形成職能重疊，影響監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)運(yùn)行，監(jiān)管職能形成漏洞。金融監(jiān)管在人力資源的平衡上缺乏專業(yè)性和精簡(jiǎn)性，一些部門沒有專業(yè)的監(jiān)管人才支撐，造成該部門監(jiān)管體系癱瘓，人才缺乏，人員冗雜，缺乏組織性，沒有紀(jì)律性，普遍素質(zhì)低，是中國金融監(jiān)管體系的人力資源所面臨的挑戰(zhàn)。
5 結(jié)束語
本文從金融監(jiān)管的定義和概念出發(fā)，涉及了金融監(jiān)管的范圍，談?wù)摽偨Y(jié)了金融監(jiān)管的重要性，在依據(jù)國際的經(jīng)濟(jì)背景下，提出中國金融監(jiān)管的歷史使命。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張錚.金融監(jiān)管理論淺析[J].時(shí)代金融，2011年12月30日
第3篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
自2008年爆發(fā)全球金融危機(jī)以來,各界關(guān)于金融監(jiān)管的有效性以及如何監(jiān)管才更有效的質(zhì)疑聲四起。對(duì)金融監(jiān)管有效性的研究,涉及不同的參與主體,包括:金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、政府部門以及社會(huì)公眾。同其他監(jiān)管行為一樣,金融監(jiān)管面臨的最大難題是信息不完全和信息不對(duì)稱,其中最突出的是委托—問題。
國外較早利用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)金融監(jiān)管進(jìn)行研究的是Stiglitz和Weiss(1981),他們將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架引入信貸市場(chǎng)的分析,對(duì)金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題進(jìn)行了深入研究[1]。Kane(1981)提出一種“辯證”分析監(jiān)管的框架,利用“規(guī)避管制”理論和動(dòng)態(tài)博弈模型,論證了金融監(jiān)管是金融創(chuàng)新的重要?jiǎng)右?。他的研究表?金融監(jiān)管當(dāng)局提供監(jiān)管的激勵(lì)不足是引起監(jiān)管低效的主要原因[2]。Boot和Thakor(1993)以及Walsh(1995)等也通過實(shí)證得出了類似的結(jié)論[3,4]。Laffont 和Tirole(1993)在其《政府采購與規(guī)制中的激勵(lì)理論》(A Theory of Incentives in Procurement and Regulation)一書中,系統(tǒng)地將激勵(lì)問題引入監(jiān)管問題的分析,成為利用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析監(jiān)管問題的典范[5]。Dewatripont和Tirole(1994)的《銀行審慎監(jiān)管》(The Prudential Regulation of Banks)著作中運(yùn)用的也是信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論的分析工具 [6]。
在我國的金融監(jiān)管中,存在著社會(huì)公眾政府部門金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融機(jī)構(gòu)之間的多層委托關(guān)系(如圖1)。不難看出,金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的委托問題仍然是這些多層關(guān)系中的核心問題。
國內(nèi)利用博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)研究金融監(jiān)管問題相對(duì)較晚,但相關(guān)研究成果卻不少。可以歸納為以下四類:
1.監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間相互博弈。郭根龍、馮宗憲(1999)從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論述了金融監(jiān)管的必要性及如何進(jìn)行有效的金融監(jiān)管 [7];謝平、陸磊(2003) 就金融監(jiān)管部門的腐敗行為進(jìn)行了理論和實(shí)證研究,通過建立監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對(duì)象的跨時(shí)博弈模型,分析金融監(jiān)管腐敗的一般特征脅迫與共謀[8];劉曉星、何建敏(2004) 對(duì)我國金融監(jiān)管運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行了博弈分析[9];李明揚(yáng)(2006)的研究表明, 中央銀行最后貸款人這種“隱性存款保險(xiǎn)”制度強(qiáng)化了銀行的道德風(fēng)險(xiǎn),解決的辦法是中央銀行對(duì)商業(yè)銀行的行為進(jìn)行監(jiān)管約束[10];張仰謙、葉民強(qiáng)(2007) 在引入聲譽(yù)機(jī)制的基礎(chǔ)上用博弈論方法分析監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)間的尋租行為[11];王春梅(2009)指出金融市場(chǎng)各方主體間存在著目標(biāo)上的不一致以及信息不對(duì)稱,實(shí)施準(zhǔn)入監(jiān)管的過程成為一個(gè)監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)之間博弈的過程[12];吳桐、徐榮貞(2010)利用演化博弈理論,對(duì)金融危機(jī)背景下金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理與金融機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管進(jìn)行分析[13]。
2.監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾①之間相互博弈。王定元(2001)認(rèn)為,伴隨中國資本市場(chǎng)快速發(fā)展,資本市場(chǎng)投資主體的違規(guī)投資行為普遍存在,這是監(jiān)管者與投資者博弈的結(jié)果[14];蔣海、劉少波(2004)認(rèn)為在信息不對(duì)稱條件下,金融監(jiān)管者的目標(biāo)會(huì)偏離,導(dǎo)致監(jiān)管者提供有效監(jiān)管的激勵(lì)不足和監(jiān)管的低效率[15];饒育蕾、王穎(2011)通過建立監(jiān)管條件下金融消費(fèi)者、金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者之間的多方博弈模型,分析信息結(jié)構(gòu)對(duì)沖突、監(jiān)管行為以及社會(huì)福利的影響[16]。
3.監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部博弈。王振富、馮濤(1999)針對(duì)我國在金融監(jiān)管法律體系方面存在的金融目標(biāo)多重性和矛盾性、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的內(nèi)部博弈分散有限的監(jiān)管力量、金融監(jiān)管雙方存在著同謀行為等問題進(jìn)行了分析[17];陸磊(2000) 分析了信息非對(duì)稱和利益集團(tuán)對(duì)金融市場(chǎng)和消費(fèi)者利益的負(fù)面影響[18];李成、馬國校和李佳(2009) 應(yīng)用進(jìn)化博弈理論透視中國人民銀行與三家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)行為,發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制處于低效率狀態(tài),監(jiān)管各方在博弈過程中存在“搭便車”現(xiàn)象[19]。
4.政府與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互博弈(金融監(jiān)管治理)。江曙霞、鄭亞伍(2012)針對(duì)監(jiān)管者可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)問題,分別就政府部門與金融監(jiān)管人員在完全信息和不完全信息下的委托問題進(jìn)行分析,提出對(duì)激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)有借鑒意義的建議[20]。
縱觀以上文獻(xiàn)可以看出,博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融監(jiān)管領(lǐng)域的研究很大一部分集中于監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的博弈問題(委托-問題)。本文從金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)之間委托關(guān)系的角度出發(fā),結(jié)合博弈雙方不同風(fēng)險(xiǎn)偏好,對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管有效性進(jìn)行研究。不同于以往從整個(gè)金融系統(tǒng)角度出發(fā)的研究對(duì)微觀個(gè)體的關(guān)注不夠,本文從金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的角度出發(fā),嘗試研究微觀個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)偏好和經(jīng)營效率對(duì)金融監(jiān)管有效性的影響。力求避免從整個(gè)系統(tǒng)角度出發(fā)研究監(jiān)管有效性而可能存在的不足,即顧及了整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),但提出的對(duì)策卻過于宏觀,缺乏針對(duì)性和可操作性。
財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐(雙月刊)2013年第5期2013年第5期(總第185期)江曙霞,夏徐斌:風(fēng)險(xiǎn)偏好、監(jiān)管強(qiáng)度與金融監(jiān)管有效性基于委托理論的博弈分析
二、金融監(jiān)管機(jī)制模型
(一)基本模型設(shè)定
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》指出:監(jiān)管的目標(biāo)是保持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和信心,以降低存款人和金融體系的風(fēng)險(xiǎn);同時(shí)銀行監(jiān)管還應(yīng)努力建設(shè)一個(gè)有效的、充滿競(jìng)爭(zhēng)的銀行體系[21]。即監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅要維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定,同時(shí)要保持金融系統(tǒng)必要的活力和競(jìng)爭(zhēng)力。
借鑒巴塞爾監(jiān)管委員會(huì)的原則,引入變量q,表示金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力與穩(wěn)健性的比值,即q=競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)值/穩(wěn)定性指標(biāo)值②,q值同金融監(jiān)管效率的關(guān)系如圖2所示。
在金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的初級(jí)階段,機(jī)構(gòu)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,在保證金融機(jī)構(gòu)必要穩(wěn)健性的前提下,提高金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)給監(jiān)管當(dāng)局帶來更多的收益。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)快速發(fā)展并且慢慢走向成熟之后,穩(wěn)健性對(duì)于機(jī)構(gòu)的重要性越來越高,此時(shí)提高穩(wěn)健性會(huì)給監(jiān)管機(jī)構(gòu)帶來更多的收益。金融監(jiān)管當(dāng)局所做的工作,無非是在金融機(jī)構(gòu)發(fā)展的不同階段,平衡好機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性。
設(shè)定1:委托人(監(jiān)管機(jī)構(gòu))希望人(金融機(jī)構(gòu))按照委托人的利益選擇一個(gè)q值。監(jiān)管機(jī)構(gòu)收益為S(q),且監(jiān)管收益最初隨著q值的增加而增加,在金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力與穩(wěn)定性最佳平衡點(diǎn)q*達(dá)到最大,之后隨著q值的增加而減少。在q*左邊S′>0,S″<0,此時(shí)金融機(jī)構(gòu)的問題是競(jìng)爭(zhēng)力不夠;在q*右邊,S′<0,S″<0,此時(shí)金融機(jī)構(gòu)的問題是穩(wěn)健性不足。本文金融監(jiān)管的有效性是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管行為維持金融機(jī)構(gòu)最優(yōu)狀態(tài)的有效性,表現(xiàn)為實(shí)際q值同q*的偏離程度。偏離程度小,金融監(jiān)管有效性高,監(jiān)管收益大;反之,金融監(jiān)管有效性低,監(jiān)管收益小。
設(shè)定2:
金融機(jī)構(gòu)沒有固定成本,成本存在不同類型θ∈Θ={θ-,},>θ-,θ為金融機(jī)構(gòu)的單位成本,體現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)效率的高低,低效率對(duì)應(yīng),高效率對(duì)應(yīng)θ-。雖然單位成本只有高低兩種類型,但是它的具體值是變化的,并且隨著q值從大到小呈現(xiàn)出從無窮大逐漸降低最后收斂于一個(gè)固定值的趨勢(shì)。不同類型出現(xiàn)的概率為v和1-v,成本函數(shù)為C(q,θ)={(v,1-v)θ-q,q}。該函數(shù)表明,金融機(jī)構(gòu)要注重平衡自身的競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性。如果競(jìng)爭(zhēng)力很高,θ逐漸收斂于一個(gè)固定值,但穩(wěn)健性過低,則q值會(huì)很高,總成本C(q,θ)會(huì)很高;如果穩(wěn)健性好,但競(jìng)爭(zhēng)力太低,金融機(jī)構(gòu)效率太差,θ值很高,總成本同樣會(huì)很高。
風(fēng)險(xiǎn)中性金融機(jī)構(gòu)決策前知道自己的類型θ,但是監(jiān)管機(jī)構(gòu)不知道;非風(fēng)險(xiǎn)中性金融機(jī)構(gòu)決策前不確定自己的類型,但是知道自己的類型概率分布為{(v,1-v)高效率,低效率},監(jiān)管機(jī)構(gòu)同樣也不知道,因此信息是不對(duì)稱的③。
設(shè)定3:
契約變量Ν={(q,t)q∈R+,t∈R+},t為監(jiān)管機(jī)構(gòu)從監(jiān)管收益(部分源于激勵(lì)機(jī)制實(shí)施而節(jié)約的監(jiān)管成本)中拿出的用于激勵(lì)金融機(jī)構(gòu)的支付,這同傳統(tǒng)的監(jiān)管機(jī)制有所區(qū)別。這里監(jiān)管部門的角色定位不僅僅是監(jiān)管,同時(shí)還有激勵(lì)。從監(jiān)管實(shí)踐中也可以看出,傳統(tǒng)的監(jiān)管理念已經(jīng)很難做到有效監(jiān)管。
(二)完全信息下的最優(yōu)契約
在完全信息下,最優(yōu)契約等同委托人自己執(zhí)行
(三)可行契約設(shè)計(jì)
在不對(duì)稱信息下,高效率的金融機(jī)構(gòu)可能模仿低效率的金融機(jī)構(gòu)從而獲利,這會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)的失靈,金融資源不能得到最優(yōu)配置。因此,設(shè)計(jì)一種契約,使得高效率的金融機(jī)構(gòu)選擇契約{q-*,t-*},低效率的金融機(jī)構(gòu)選擇契約{*,t-*}。這個(gè)契約必須滿足以下激勵(lì)相容約束:t--θ-q-≥t--θ-,t--≥t--q-。
即高效率金融機(jī)構(gòu)不會(huì)模仿低效率金融機(jī)構(gòu)的行為,同樣低效率金融機(jī)構(gòu)也不會(huì)模仿高效率金融機(jī)構(gòu)的行為。從以上激勵(lì)相容約束可以推導(dǎo)出:θ-(-q-)≥(-q-),因?yàn)椤荭?,則q->。
(四)信息租金
在完全信息下,所有的金融機(jī)構(gòu)只能獲得零收益,即金融機(jī)構(gòu)相應(yīng)的收益水平U-*和*分別滿足:U-*=t-*-θ-q-*=0和 *=t-*-*=0。但是,在不完全信息下,情況有所變化?？紤]一組契約,{(q-,t-);(,t-)}是激勵(lì)可行的,則高效率金融機(jī)構(gòu)模仿低效率金融機(jī)構(gòu)獲得的收益水平為:t--θ-=t--+Δθ=+Δθ。
Δθ稱為信息租金,這種收益源于人對(duì)于委托人的信息優(yōu)勢(shì)。下面,將用U-=t--θ-q-和=t--分別表示每種類型的信息租金。
三、低監(jiān)管強(qiáng)度下最優(yōu)契約分析
所謂低監(jiān)管強(qiáng)度,是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度小,缺乏相應(yīng)的審核和懲罰機(jī)制,或者是雖然有審核和懲罰機(jī)制,但是執(zhí)行不力,形同虛設(shè)。下面分析在這種背景下,不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的參與者(監(jiān)管者和被監(jiān)管者)之間的博弈行為。
第4篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
一、信息披露機(jī)制
基于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生成的財(cái)務(wù)報(bào)告體系與基于金融監(jiān)管規(guī)則形成的監(jiān)管報(bào)告體系分別有各自的信息披露邊界和服務(wù)對(duì)象。信息披露機(jī)制的差異決定了用于規(guī)范信息披露的標(biāo)準(zhǔn)可以有不同規(guī)定。其一，財(cái)務(wù)報(bào)告體系的信息披露邊界集中于財(cái)務(wù)信息，信息披露載體分為表內(nèi)和表外兩部分，表內(nèi)提供以貨幣為計(jì)量單位的財(cái)務(wù)信息，表外以報(bào)表附注和其他財(cái)務(wù)報(bào)告的形式對(duì)表內(nèi)信息予以解釋、補(bǔ)充與拓展;然而，監(jiān)管報(bào)告體系的信息披露范圍已遠(yuǎn)超出財(cái)務(wù)信息的限度。對(duì)銀行監(jiān)管而言，信息披露內(nèi)容除了財(cái)務(wù)信息之外，更多涉及風(fēng)險(xiǎn)信息，如巴塞爾新資本協(xié)議(BaselII)第三支柱尤其關(guān)注對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)信息的披露［3］(P69)，受金融危機(jī)沖擊而誕生的第三版巴塞爾資本協(xié)議(BaselIII)的亮點(diǎn)在于強(qiáng)化對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)信息的披露要求。對(duì)證券監(jiān)管而言，信息披露歷經(jīng)最初的財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)代到財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)代，再到當(dāng)前多層次信息披露時(shí)代，非財(cái)務(wù)信息的重要性顯著提升［3］(P68－69)。其二，財(cái)務(wù)報(bào)告服務(wù)于一切會(huì)計(jì)信息利益相關(guān)者，以助其做出理性經(jīng)濟(jì)決策，服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)通用性和廣泛性特征;金融監(jiān)管報(bào)告旨在為監(jiān)管當(dāng)局非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管(審慎監(jiān)管)提供信息，監(jiān)管部門將獲得的數(shù)據(jù)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析以預(yù)測(cè)微觀金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)和宏觀金融體系的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，服務(wù)對(duì)象具有明顯的特定性［4］(P26)。
二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性評(píng)價(jià)
現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，制度安排適宜性與否的判斷及制度變遷的趨勢(shì)預(yù)測(cè)均與效率相關(guān)［5］(P369－370)。帕累托最優(yōu)為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率標(biāo)準(zhǔn)，以帕累托標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)變遷是帕累托改進(jìn)過程，其是達(dá)到帕累托最優(yōu)的路徑。對(duì)于制度分析而言，制度安排與制度變遷的本質(zhì)表現(xiàn)為一種旨在提高經(jīng)濟(jì)效率的帕累托改進(jìn)行為。這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離作為一種制度安排選擇，其有效性應(yīng)考量對(duì)于制度效率的改進(jìn)效果。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離還是合一的選擇屬于非生產(chǎn)性的制度分工范疇，可在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分工與交易費(fèi)用理論框架內(nèi)進(jìn)行分析。產(chǎn)權(quán)問題是制度安排的核心。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種制度安排，本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)制度［6］(P38)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性評(píng)價(jià)應(yīng)從考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)和宏觀金融監(jiān)管職能履行開始。
(一)會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與金融監(jiān)管職能
人類生存在一個(gè)資源稀缺的世界，產(chǎn)權(quán)是關(guān)于資源的權(quán)利?？扑苟ɡ矸从吵鲞@樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)真實(shí)，在交易費(fèi)用大于零的現(xiàn)實(shí)世界，可交易權(quán)利的初始界定會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生影響。產(chǎn)權(quán)界定是通過制度安排即產(chǎn)權(quán)制度實(shí)現(xiàn)，因而產(chǎn)權(quán)界定和制度安排是重要且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。企業(yè)等個(gè)體組織因經(jīng)營和交易需要設(shè)立會(huì)計(jì)，承擔(dān)了生產(chǎn)投入成本，因而，會(huì)計(jì)的本質(zhì)是一種資源［7］(P59)，必然涉及會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)權(quán)界定及其效率問題。會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)揭示了具有經(jīng)濟(jì)職能的會(huì)計(jì)資源存在哪些產(chǎn)權(quán)及權(quán)利的服務(wù)對(duì)象。既有研究根據(jù)阿爾奇安、德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)包括個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)［7］(P59－60):個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)是一種微觀機(jī)制，意味著會(huì)計(jì)服務(wù)于明確的單個(gè)主體即會(huì)計(jì)設(shè)置成本的承擔(dān)者，其主要是基于公司企業(yè)的私人產(chǎn)權(quán);公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)是會(huì)計(jì)公共性管制的結(jié)果，意味著會(huì)計(jì)服務(wù)于不明確的公共利益主體，其對(duì)會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)職能、會(huì)計(jì)信息提出公共需求，但并不承擔(dān)會(huì)計(jì)設(shè)置成本，如企業(yè)的債權(quán)人與投資人、金融監(jiān)管當(dāng)局和稅務(wù)部門等國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門。同時(shí)，個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)存在一個(gè)“自然優(yōu)序機(jī)制”的問題:個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)［7］(P60)。這是因?yàn)?，從歷史與邏輯角度來看，會(huì)計(jì)作為資源因私事需要而產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上才為公事服務(wù)，即若作為市場(chǎng)主要交易主體的私人(如企業(yè))不設(shè)置會(huì)計(jì)，那么債權(quán)人、投資人的信息需求就不會(huì)通過會(huì)計(jì)資源的使用得到滿足，國家征稅、宏觀經(jīng)濟(jì)金融管制就無法通過會(huì)計(jì)資源的使用而實(shí)現(xiàn)?？梢?，會(huì)計(jì)是在履行私人經(jīng)濟(jì)職能的前提下承擔(dān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能［7］(P60)。會(huì)計(jì)資源的產(chǎn)權(quán)界定是借助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種產(chǎn)權(quán)制度。任何一種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)都體現(xiàn)了對(duì)某些特定主體產(chǎn)權(quán)(財(cái)產(chǎn)權(quán)利或經(jīng)濟(jì)利益)的保護(hù)。那么，會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)序機(jī)制必然要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)安排個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先得到滿足，在此基礎(chǔ)上，才會(huì)顧及公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的利益訴求，這是一種產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)模式的自然反映。金融監(jiān)管屬于國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，具有政府管制的性質(zhì)。金融監(jiān)管規(guī)則是這種宏觀經(jīng)濟(jì)管制行為的規(guī)范性指引?；诒O(jiān)管規(guī)則生成的監(jiān)管報(bào)告為金融監(jiān)管當(dāng)局非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管服務(wù)，以預(yù)測(cè)金融體系風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管目標(biāo)。會(huì)計(jì)為金融監(jiān)管職能履行提供基礎(chǔ)信息，金融監(jiān)管當(dāng)局因而成為重要的公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)主體之一?；诖?，依據(jù)會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)私事優(yōu)先原則，金融監(jiān)管當(dāng)局作為公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)主體，其信息訴求不得“妨害”個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以避免產(chǎn)生負(fù)外部性，降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，即以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主要表現(xiàn)形式的會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)不應(yīng)安排以金融監(jiān)管當(dāng)局為代表的公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的“干預(yù)”，扭曲個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)權(quán)能執(zhí)行的本意。從這一角度出發(fā)，“預(yù)期損失模型”的本質(zhì)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則安排真實(shí)、公允會(huì)計(jì)行為妥協(xié)于宏觀金融監(jiān)管信息需要而出現(xiàn)的制度細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)偏離，其體現(xiàn)了金融監(jiān)管規(guī)則對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的“侵入”，從而將破壞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和執(zhí)行的中立性。尤其是金融危機(jī)爆發(fā)后，國際金融監(jiān)管規(guī)則———第三版巴塞爾資本協(xié)議已將監(jiān)管理念由微觀審慎轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^審慎，注重前瞻性逆周期效應(yīng)，但其僅折射出金融監(jiān)管關(guān)注層面與視角的變遷，會(huì)計(jì)宏觀工具職能的實(shí)現(xiàn)仍須以微觀個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的滿足為前提。由于公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)主體是不從事生產(chǎn)的抽象權(quán)利享有人，企業(yè)等個(gè)體組織對(duì)會(huì)計(jì)資源的投入是個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)與公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)行使的基礎(chǔ)［7］(P61－62)。這樣，對(duì)于會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)安排的效率問題，既有研究以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯和德姆塞茨的產(chǎn)權(quán)理論為依據(jù)，認(rèn)為會(huì)計(jì)資源的生產(chǎn)成本與使用收益由個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)和享有的會(huì)計(jì)制度設(shè)計(jì)是富有效率的，會(huì)計(jì)制度安排應(yīng)堅(jiān)持生產(chǎn)性導(dǎo)向［7］(P61－62)，注重資源交易效率的提高和微觀經(jīng)濟(jì)收益的實(shí)現(xiàn)。基于以上，筆者認(rèn)為，與英美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的獨(dú)立稅務(wù)會(huì)計(jì)模式設(shè)計(jì)展現(xiàn)會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)配置的效率性同理，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的制度安排有益于制度效率的實(shí)現(xiàn)。
(二)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的交易費(fèi)用評(píng)價(jià)
會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合的選擇屬于非生產(chǎn)性的制度分工命題。當(dāng)代新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，分工水平取決于交易效率，交易效率可用交易費(fèi)用大小衡量，兩者成反比，交易費(fèi)用涉及外生和內(nèi)生交易費(fèi)用兩種類型，其中，內(nèi)生交易費(fèi)用對(duì)制度安排效率的評(píng)價(jià)具有內(nèi)在解釋力［8］(P98)。在明確認(rèn)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)與會(huì)計(jì)制度性質(zhì)基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考察會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離與合一兩種制度安排涉及的交易費(fèi)用，權(quán)衡其多寡，以做出經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的效率評(píng)價(jià)，即若分離的交易費(fèi)用低于二者合一制度，則會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離具有制度有效性。在新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，外生交易費(fèi)用是指在交易過程中直接或間接發(fā)生的費(fèi)用，不是由決策者的利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲的結(jié)果，即其與各種自利決策之間利益沖突產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)扭曲沒有關(guān)系，為有形的實(shí)體費(fèi)用，具備有限性，相對(duì)可計(jì)量;內(nèi)生交易費(fèi)用是市場(chǎng)均衡同帕累托最優(yōu)之間的差別，由人們?cè)诮灰字袪?zhēng)奪分工好處的機(jī)會(huì)主義行為(如道德風(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等)所致，機(jī)會(huì)主義行為使分工的好處不能被充分利用，使資源分配產(chǎn)生背離帕累托最優(yōu)的扭曲，其由個(gè)體決策及其選擇的制度和合約安排所決定，為無形的制度運(yùn)轉(zhuǎn)扭曲費(fèi)用，具有無限性，一般相對(duì)不可計(jì)量，只能依據(jù)總量指標(biāo)予以表現(xiàn)［8］(P99－100)。這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合制度涉及的交易費(fèi)用，可以從兩個(gè)維度分析:其一，從制度分工視角來看，分離制度必然和主要帶來外生交易費(fèi)用;其二，基于制度運(yùn)行角度，分合制度將會(huì)產(chǎn)生制度運(yùn)轉(zhuǎn)扭曲費(fèi)用，其屬于內(nèi)生交易費(fèi)用，通過對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的解析可知，分合制度的內(nèi)生交易費(fèi)用取決于會(huì)計(jì)制度的性質(zhì)，本文認(rèn)定會(huì)計(jì)制度安排的生產(chǎn)性導(dǎo)向［9］(P56)，個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先于公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)。這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分合的交易費(fèi)用主要涉及:第一，分離制度的外生交易費(fèi)用，即制度執(zhí)行與信息加工、調(diào)整成本。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則是金融經(jīng)濟(jì)運(yùn)行應(yīng)遵循的兩套行為規(guī)范。現(xiàn)實(shí)中，金融機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則約束下生成并列報(bào)會(huì)計(jì)信息，在金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管政策要求下運(yùn)營。會(huì)計(jì)與金融監(jiān)管目標(biāo)的差異使得應(yīng)以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和金融監(jiān)管報(bào)告的形式分別披露相關(guān)信息，面對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則兩套標(biāo)準(zhǔn)指引，金融機(jī)構(gòu)必將面臨操作與執(zhí)行成本的上升，增加了外生交易費(fèi)用。然而，此項(xiàng)外生交易費(fèi)用卻可以有效降低至期望水平。這是因?yàn)?，基于?huì)計(jì)準(zhǔn)則生成的會(huì)計(jì)信息是金融監(jiān)管信息來源的核心，金融監(jiān)管所需信息可以在會(huì)計(jì)系統(tǒng)提供通用性會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)上做出符合自身需要的調(diào)整與深化加工，存在數(shù)據(jù)之間對(duì)接的可行性，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)行成本的有效控制。可見，誠如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離所進(jìn)行的納稅調(diào)整一般，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的外生交易費(fèi)用可以最大限度地被降低。第二，合一制度的內(nèi)生交易費(fèi)用，即制度摩擦與“妨害”成本。目標(biāo)函數(shù)非一致性導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則之間必然存在差異，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)真實(shí)、公允的客觀性與金融監(jiān)管規(guī)則強(qiáng)調(diào)安全、穩(wěn)健的審慎性相沖突。若片面追求二者合一會(huì)削弱兩種正式制度安排各自的職能發(fā)揮與運(yùn)行效率，制度績(jī)效較低，內(nèi)生交易費(fèi)用較大。若會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依從監(jiān)管訴求，則會(huì)以犧牲披露信息透明度為代價(jià)，也無益于優(yōu)化金融經(jīng)濟(jì)的資源配置，有損于金融監(jiān)管履行職能，引致過高的內(nèi)生交易費(fèi)用。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則合一也意味著公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)對(duì)私人會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)的干擾與侵入，國家宏觀金融監(jiān)管的公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)削弱了企業(yè)等個(gè)體對(duì)會(huì)計(jì)的自主選擇權(quán)，個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)不具有獨(dú)立性，履行宏觀經(jīng)濟(jì)職能的公共產(chǎn)權(quán)需要使個(gè)體產(chǎn)權(quán)承擔(dān)較多的“額外付出”［9］(P46)，同時(shí)，該付出卻得不到來自公共產(chǎn)權(quán)主體的支付補(bǔ)償，降低企業(yè)在內(nèi)外部治理與契約管理等方面私人會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的效率，出現(xiàn)嚴(yán)重制度扭曲?？梢?，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則合一的內(nèi)生交易費(fèi)用較大，且由于內(nèi)生交易費(fèi)用與所選制度安排密切相關(guān)，只能通過制度改進(jìn)和變遷予以降低。內(nèi)生交易費(fèi)用是一種制度運(yùn)行費(fèi)用，可以衡量制度優(yōu)劣，其對(duì)制度安排選擇具有決定性作用。本文定位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離從屬于生產(chǎn)性的會(huì)計(jì)制度安排范疇，從而合一制度的內(nèi)生交易費(fèi)用高于分離制度的外生交易費(fèi)用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離是一種旨在提高經(jīng)濟(jì)效率的帕累托改進(jìn)行為，具有制度效率比較優(yōu)勢(shì)，因而，應(yīng)堅(jiān)定推進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的存在模式。
三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的有效性經(jīng)驗(yàn)
證據(jù)本次全球金融危機(jī)中備受關(guān)注與推崇的西班牙銀行動(dòng)態(tài)撥備制度可作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離的制度有效性經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。西班牙是世界上最早踐行動(dòng)態(tài)撥備制度的國家，其動(dòng)態(tài)撥備模式也最具典型。20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的銀行危機(jī)使西班牙銀行監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到原有準(zhǔn)備金制度對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)的滯后性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期貸款撥備率下降，而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期撥備率卻大幅提高，這扭曲了銀行風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，從而波及銀行體系的安全與穩(wěn)定。因而，動(dòng)態(tài)撥備(DynamicProvisioning)是西班牙金融監(jiān)管當(dāng)局針對(duì)貸款撥備順周期性問題設(shè)計(jì)并實(shí)施的一項(xiàng)制度安排。2000年7月，西班牙銀行體系全面應(yīng)用動(dòng)態(tài)撥備制度，該制度基于銀行過去的貸款損失經(jīng)驗(yàn)，利用貸款違約率的跨周期歷史信息(約20年數(shù)據(jù))來設(shè)定動(dòng)態(tài)撥備的充足性水平，其以豐補(bǔ)歉的核心思想要求金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)繁榮期時(shí)多提撥備，經(jīng)濟(jì)下滑期時(shí)則少提撥備［2］(P5)，旨在通過提高銀行風(fēng)險(xiǎn)緩沖能力來降低金融系統(tǒng)內(nèi)在順周期性，增強(qiáng)金融經(jīng)濟(jì)在危機(jī)中的抵御能力。近年來，歐盟加快了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同步伐，堅(jiān)持“協(xié)調(diào)”的趨同方式，從2005年開始在上市公司中直接采用IFRS。西班牙的國內(nèi)銀行業(yè)已按照IFRS編制財(cái)務(wù)報(bào)告，在財(cái)務(wù)報(bào)告中按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，基于“已發(fā)生損失”原則，真實(shí)、公允地確認(rèn)資產(chǎn)減值損失、計(jì)提貸款減值準(zhǔn)備并對(duì)外披露通用會(huì)計(jì)信息，滿足了西班牙會(huì)計(jì)透明的內(nèi)在訴求。銀行監(jiān)管當(dāng)局則繼續(xù)推行逆周期的動(dòng)態(tài)撥備規(guī)則，銀行以此為基礎(chǔ)形成監(jiān)管報(bào)告，以滿足審慎監(jiān)管需要。在本次危機(jī)中，西班牙銀行業(yè)所受損失相對(duì)較小，得到各國監(jiān)管層和國際金融組織的肯定。對(duì)此，G20峰會(huì)認(rèn)為，動(dòng)態(tài)撥備制度是西班牙銀行業(yè)能夠有效抵御金融危機(jī)沖擊的重要原因［10］(P145)。英格蘭銀行和金融穩(wěn)定論壇(FSF)2009年推薦將動(dòng)態(tài)撥備作為識(shí)別和測(cè)度貸款損失的選擇性工具，IASB在2009年的研究報(bào)告中也認(rèn)為，動(dòng)態(tài)撥備系統(tǒng)雖不能消除順周期現(xiàn)象，但能降低順周期行為的程度［11］(P5－12)。可以說，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離催生了西班牙銀行動(dòng)態(tài)撥備制度。這一制度立足于金融監(jiān)管邏輯框架，本質(zhì)是一種重要的審慎監(jiān)管工具。眾所周知，西班牙直接采用的國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則以英美準(zhǔn)則型會(huì)計(jì)模式為藍(lán)本，因而，理論上，西班牙會(huì)計(jì)制度性質(zhì)從屬于生產(chǎn)性結(jié)構(gòu)，即追求個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)最大化效率的實(shí)現(xiàn)，公共會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)對(duì)個(gè)體會(huì)計(jì)產(chǎn)權(quán)施加最小“妨害”。西班牙動(dòng)態(tài)撥備制度在危機(jī)中成功運(yùn)用的典型事實(shí)表明，生產(chǎn)性會(huì)計(jì)制度安排下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離帶來的內(nèi)生性制度收益可以充分抵消制度分工所付出的外生交易費(fèi)用，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融監(jiān)管規(guī)則分離具有制度效率比較優(yōu)勢(shì)。
四、結(jié)論與啟示
第5篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
金融監(jiān)管成本從上來說，指的是金融監(jiān)管部門為了實(shí)施有效監(jiān)管，而對(duì)監(jiān)管工作從組織、運(yùn)行、實(shí)施所做的必要投入以及由于金融監(jiān)管而使金融業(yè)在業(yè)務(wù)及金融創(chuàng)新上受到一定程度的遏制而產(chǎn)生的損失。一般來說，金融監(jiān)管的成本可分為金融監(jiān)管的直接成本和間接成本。
(一)金融監(jiān)管的直接成本
金融監(jiān)管的直接成本主要反映的是金融監(jiān)管工作中所投入的硬件設(shè)施，組織運(yùn)作以及監(jiān)管人才的培訓(xùn)及培養(yǎng)。
1、監(jiān)管的機(jī)構(gòu)設(shè)施、設(shè)備配備
從我國中央銀行的金融監(jiān)管來說，從人民銀行總行到各縣支行的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，實(shí)行的是垂直領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)。這一龐大系統(tǒng)，僅從辦公場(chǎng)所、監(jiān)管部門所必備的辦公設(shè)備都是一筆龐大的成本投入。
2、監(jiān)管活動(dòng)的組織實(shí)施及運(yùn)作
金融監(jiān)管工作的組織實(shí)施及運(yùn)作，包括現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管工作。從中央銀行金融監(jiān)管的實(shí)踐來看，每一次現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管工作，尤其是由總行統(tǒng)一組織的全國性現(xiàn)場(chǎng)檢查工作，都必須投人大量的人力、物力和財(cái)力。盡管各層次監(jiān)管工作在組織實(shí)施及運(yùn)作中所投人的成本大小不一，但這筆監(jiān)管成本在監(jiān)管活動(dòng)中是不可或缺的?？梢哉f，只要開展金融監(jiān)管活動(dòng)，就必然要對(duì)監(jiān)管活動(dòng)在人、財(cái)、物上有所投入。
3、監(jiān)管的人力資源配備及培養(yǎng)
金融監(jiān)管工作為了能夠適應(yīng)金融業(yè)務(wù)的日益發(fā)展和不同類型金融機(jī)構(gòu)的不斷涌現(xiàn)，提高金融監(jiān)管的有效性，就必須要使金融監(jiān)管人員的知識(shí)層次和業(yè)務(wù)能力、水平不斷提高，尤其是在金融全球化的新形勢(shì)下，為同國際金融監(jiān)管接軌，就更需要在金融監(jiān)管的高素質(zhì)人才配備及監(jiān)管人員培訓(xùn)上加大培訓(xùn)成本。九十年代以來，我國中央銀行金融監(jiān)管部門利用普華公司對(duì)華援助項(xiàng)目，對(duì)金融監(jiān)管的各層次監(jiān)管人員進(jìn)行了信貸資產(chǎn)質(zhì)量、衍生工具、外匯業(yè)務(wù)等多方位的業(yè)務(wù)知識(shí)和技能的培訓(xùn)。近年來，我國中央銀行金融監(jiān)管部門也利用國內(nèi)培訓(xùn)、境外培訓(xùn)等多種手段，加大了對(duì)監(jiān)管人員的培訓(xùn)。這些培訓(xùn)雖然為我國的金融監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)和素質(zhì)提高了發(fā)揮了巨大的作用，但投入的巨大監(jiān)管成本也是不容忽視的。
(二)金融監(jiān)管的間接成本
金融監(jiān)管的間接成本主要是指由于金融監(jiān)管力度的加大，而對(duì)被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員的激勵(lì)，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展以及金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新等方面有所遏制，而產(chǎn)生一定程度的利益損失。
1、監(jiān)管對(duì)金融業(yè)務(wù)人員的激勵(lì)機(jī)制作用下降
近幾年來，為有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管部門制定了不良貸款責(zé)任終身追究制度。從成本理論來分析，這種監(jiān)管嚴(yán)格，處罰嚴(yán)厲的金融監(jiān)管，對(duì)于促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展、審慎經(jīng)營起到了積極的作秀，但由于監(jiān)管的種種制度控制和各項(xiàng)處罰措施的實(shí)施，也使得對(duì)金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的激勵(lì)機(jī)制作用下降，對(duì)于業(yè)務(wù)的發(fā)展和自身效益的提高產(chǎn)生一定程度的，如金融機(jī)構(gòu)“懼貸”現(xiàn)象。
2、監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展有所牽制
1993年以后，通過清理整頓，中央銀行金融監(jiān)管部門制定了更為嚴(yán)格的規(guī)章制度，并加大了處罰力度，這種處罰不僅僅包括上的處罰，更加大了對(duì)責(zé)任人的處罰力度，這種嚴(yán)格的金融監(jiān)管，雖然有效地遏制了一系列違規(guī)業(yè)務(wù)的無節(jié)制發(fā)展，但由于金融業(yè)務(wù)不能得到有效運(yùn)營，如貸款的投放因擔(dān)心出現(xiàn)不良而不敢進(jìn)行。從這一點(diǎn)來說，金融監(jiān)管也使金融業(yè)務(wù)發(fā)展受到了一定的牽制，付出了一定程度上的成本代價(jià)。
3、監(jiān)管對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新有所遏制
從理論上說，金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，可以使金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展和利益達(dá)到一個(gè)較佳的層次，但由于在業(yè)務(wù)創(chuàng)新過程中，存在諸多不確定的因素，也同樣會(huì)帶來一定程度的風(fēng)險(xiǎn)。作為以利益最大化為最終目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)，要想獲得最大的利益，就必然要進(jìn)行金融創(chuàng)新。但由于我國金融機(jī)構(gòu)尚未能完全做到真正意義上的“自負(fù)盈虧，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，缺乏進(jìn)行金融創(chuàng)新的利益激勵(lì)機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新有效益，也有風(fēng)險(xiǎn)，其創(chuàng)新獲得的收益同得到的激勵(lì)，在現(xiàn)行體制下。難以做到相互匹配，而金融創(chuàng)新所形成的風(fēng)險(xiǎn)，則要受到金融監(jiān)管部門的嚴(yán)厲處罰，，兩相比較，金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新必然會(huì)有所遏制，由此而來，也必然會(huì)使其利益有所損失。盡管金融機(jī)構(gòu)是否開展金融創(chuàng)新要受多方面因素影響，但同金融監(jiān)管的力度加大，從一定程度上來說也是有關(guān)系的。
二、金融監(jiān)管的效益分析
金融監(jiān)管的效益概括起來說，主要是可以提高金融監(jiān)管自身效益金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營效益以及經(jīng)濟(jì)效益。
(一)對(duì)金融監(jiān)管自身效益表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
1、進(jìn)一步完善監(jiān)管制度
由于中央銀行對(duì)金融監(jiān)管工作的重視，使得對(duì)金融監(jiān)管各項(xiàng)軟、硬件的投入成本加大。在此情況下，為了能夠有效地開展監(jiān)管，就必然要進(jìn)一步完善監(jiān)管制度，這種制度不僅僅包含對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管的各項(xiàng)制度，同樣也包含完善和提高監(jiān)管工作自身能力和水平的各項(xiàng)內(nèi)部基礎(chǔ)制度。
2、不斷加強(qiáng)監(jiān)管組織
監(jiān)管組織是實(shí)施金融監(jiān)管的主體，一般來說，在監(jiān)管成本投入較小的情況下，監(jiān)管組織也必然難以得到擴(kuò)充和加強(qiáng)。由于投入成本的加大，監(jiān)管的組織體系也必然會(huì)得到不斷加強(qiáng)，從而形成一個(gè)較為龐大的組織體系。對(duì)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營的合規(guī)性、風(fēng)險(xiǎn)性和效益性的監(jiān)管，也將由于監(jiān)管主體的增多，而更為全面、更為細(xì)化、更為有針對(duì)性。
3、不斷提高監(jiān)管人員素質(zhì)
為適應(yīng)不斷發(fā)展的金融新業(yè)務(wù)和新領(lǐng)域，加大對(duì)金融監(jiān)管人員素質(zhì)培養(yǎng)是監(jiān)管部門必不可少的工作之一。在投入一定程度的監(jiān)管知識(shí)和技能、培訓(xùn)成本以后。監(jiān)管部門所獲得的效益回報(bào)必然是監(jiān)管人員素質(zhì)的不斷提高。這種整體監(jiān)管素質(zhì)的提高，雖然難以用一定量的金錢來加以衡量，但在維護(hù)金融秩序，促進(jìn)金融業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展方面必將起到積極的作用。
(二)金融機(jī)構(gòu)效益
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，金融監(jiān)管付出的成本代價(jià)是值得的，因?yàn)橹醒脬y行監(jiān)管相對(duì)獨(dú)立，不以贏利為目的，而是以整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)金融秩序和穩(wěn)定為重，能夠?yàn)榻鹑跇I(yè)創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，使各金融機(jī)構(gòu)能夠在同一外界環(huán)境中開展業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，保障金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的有序發(fā)展，推動(dòng)金融創(chuàng)新能力的合理開發(fā)。金融機(jī)構(gòu)的最終收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過由于金融監(jiān)管的監(jiān)督和限制而形成的成本付出。
(三)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益
金融業(yè)是一個(gè)高負(fù)債行業(yè)，關(guān)系面廣，滲透力強(qiáng)，其業(yè)務(wù)活動(dòng)關(guān)系到千家萬戶存款人的利益，涉及到國計(jì)民生方方面面，金融業(yè)的穩(wěn)定關(guān)系到經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和國家穩(wěn)定。盡管金融監(jiān)管的成本付出(包括直接成本和間接成本)很大，但如果金融監(jiān)管當(dāng)局為節(jié)省成本而放松監(jiān)管，那么金融業(yè)破產(chǎn)倒閉的社會(huì)成本則更大，將引發(fā)系統(tǒng)性的金融危機(jī)，危及國家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定。因此，金融監(jiān)管的效益表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)上，將是無法估量的。簡(jiǎn)單地說，金融監(jiān)管對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的效益來說，可以維護(hù)金融體系秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的健康發(fā)展，保障整個(gè)社會(huì)環(huán)境的安全。
三、對(duì)促進(jìn)監(jiān)管成本及監(jiān)管效益有效配置的建議
1、合理設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)，完善監(jiān)管制度，配備監(jiān)管人員，降低監(jiān)管的直接成本
金融監(jiān)管成本的很大一部分，是來源于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)置、而最主要的是機(jī)構(gòu)設(shè)置是否合理、高效。其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是，既能夠全面有效地對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，使監(jiān)管領(lǐng)域不會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管“真空”，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)能夠做到全面的和動(dòng)態(tài)的監(jiān)控；另一方面應(yīng)該能夠以高效、精干的原則配備監(jiān)管人員，以最少的監(jiān)管人員來達(dá)到最佳的監(jiān)管效益。
2、加快金融機(jī)構(gòu)的改革步伐(自負(fù)盈虧)，從體制上使其重視監(jiān)管成本和效益
從降低中央銀行金融監(jiān)管成本的角度來說，應(yīng)該加快金融機(jī)構(gòu)的改革步伐，使各金融機(jī)構(gòu)真正成為自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧的法人機(jī)構(gòu)，使金融監(jiān)管的客體重視自身的風(fēng)險(xiǎn)，審慎地開展業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)，以此減少中央銀行金融監(jiān)管部門的檢查頻率，節(jié)約監(jiān)管成本，從金融機(jī)構(gòu)自身的有效運(yùn)作中提高效益。
3、加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度的建立，完善金融機(jī)構(gòu)的自我約束機(jī)制
金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度的建立和完善，增強(qiáng)其自我約束和防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，可以在一定程度上提高金融機(jī)構(gòu)的效益，保證金融機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)作，相應(yīng)地可以減少金融監(jiān)管的成本投入。
4、采取適度監(jiān)管的方式，促進(jìn)金融業(yè)務(wù)和創(chuàng)新
對(duì)于金融機(jī)構(gòu)在不違背國家金融方針政策，可以做到有效防范風(fēng)險(xiǎn)、合規(guī)經(jīng)營的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，金融監(jiān)管部門應(yīng)該采取適度監(jiān)管的方式，幫助金融機(jī)構(gòu)在合規(guī)中發(fā)展，在發(fā)展中創(chuàng)新，正確處理好監(jiān)管與創(chuàng)新的相互關(guān)系，不能僅僅認(rèn)為監(jiān)管就是純粹的監(jiān)管，而應(yīng)努力發(fā)揮金融監(jiān)管“查、幫，促”的作用。只有做到這一點(diǎn)，才能使金融監(jiān)管的成本投入和效益獲得得到佳的配置。
第6篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行 破產(chǎn) 金融監(jiān)管
一、形式標(biāo)準(zhǔn)抑或?qū)嵸|(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：商業(yè)銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)之界定
破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，又稱破產(chǎn)原因、破產(chǎn)界限，是指?jìng)鶆?wù)人應(yīng)受破產(chǎn)宣告的條件或事實(shí)。我國關(guān)于商業(yè)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，主要見于《商業(yè)銀行法》、最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》、《公司法》以及新《企業(yè)破產(chǎn)法》等規(guī)定，歸納起來為：商業(yè)銀行不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”）同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。由此可見，我國商業(yè)銀行適用與普通工商企業(yè)一樣的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)。這樣的規(guī)定固然是市場(chǎng)主體地位平等競(jìng)爭(zhēng)需求的反映，也是我國銀行商業(yè)化改造的應(yīng)有之意。然而在實(shí)踐中，一方面，當(dāng)銀行遇到流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，中央銀行出于維護(hù)金融穩(wěn)定的職責(zé)，通常會(huì)向商業(yè)銀行提供貸款，形成國家（政府）信用為銀行業(yè)的流動(dòng)性不足提供保障的機(jī)制。如果真等到商業(yè)銀行達(dá)到上述一般破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往已可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致各種救助、重整措施失去時(shí)效。另一方面，商業(yè)銀行經(jīng)營的顯著特征即在于負(fù)債經(jīng)營，負(fù)債大于資產(chǎn)可以描述銀行經(jīng)營狀況但不能說明該銀行存在或潛在危機(jī)。故現(xiàn)行對(duì)商業(yè)銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是沒有實(shí)質(zhì)意義的，既不能對(duì)破產(chǎn)的商業(yè)銀行起到預(yù)警的作用，也無法讓決策機(jī)構(gòu)對(duì)破產(chǎn)的商業(yè)銀行作出適時(shí)的判斷。[1]
筆者以為，鑒于商業(yè)銀行經(jīng)營之特性及由此生成的銀行業(yè)固有之脆弱性和金融危機(jī)之傳染性，在界定商業(yè)銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)著眼于單個(gè)商業(yè)銀行破產(chǎn)可能會(huì)產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，注重國家公權(quán)力的宏觀調(diào)制，以尋求金融業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。具體而言，它必須與金融監(jiān)管的實(shí)踐相結(jié)合，包含金融監(jiān)管所要實(shí)現(xiàn)的安全價(jià)值判斷，以持續(xù)性監(jiān)管獲得的技術(shù)信息為依托，在流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)等形式標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適應(yīng)銀行業(yè)的特殊性的實(shí)質(zhì)性的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們可借鑒美國銀行破產(chǎn)的立法中所確立的“監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)”。
在美國，除了一般破產(chǎn)法中規(guī)定的流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)負(fù)債標(biāo)準(zhǔn)外，還創(chuàng)造性地引入了第三個(gè)認(rèn)定銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)——監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)。1991年《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改進(jìn)法案》中規(guī)定了即時(shí)矯正行動(dòng)，即針對(duì)“資本嚴(yán)重不足銀行”（資本充足率在2％以下），不必等到它耗盡資本，在其進(jìn)入資本嚴(yán)重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可以采取接管措施，提前將其關(guān)閉。因此，所謂的監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)通常以銀行資本充足率為基礎(chǔ)，一旦資本嚴(yán)重不足達(dá)不到監(jiān)管要求，監(jiān)管當(dāng)局就可采取相應(yīng)的監(jiān)管行動(dòng)。[2]此外，在全球銀行破產(chǎn)動(dòng)議中，世界銀行、國際貨幣基金組織等為“規(guī)范破產(chǎn)”設(shè)立一個(gè)破產(chǎn)原因（或稱破產(chǎn)條件）：當(dāng)銀行機(jī)構(gòu)的凈財(cái)政地位低于某一特定水平線時(shí)，即使它還沒有達(dá)到余額單破產(chǎn)的境地，該機(jī)構(gòu)可能被認(rèn)為破產(chǎn)。[3]由此可見，監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)的引入，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著金融監(jiān)管的安全價(jià)值訴求，并以十分復(fù)雜的資本評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量為基礎(chǔ)，其目的在于確保主管當(dāng)局在商業(yè)銀行實(shí)際破產(chǎn)（按照普通破產(chǎn)法的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)）前早期介入，將商業(yè)銀行倒閉所招致的損失降至最低，以維護(hù)金融的穩(wěn)定。
然而監(jiān)管性破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)重在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的行使，為防范監(jiān)管權(quán)的濫用或誤用，還應(yīng)建立一系列監(jiān)管指標(biāo)來量化破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)就銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)提出了特有的定量評(píng)價(jià)方法，其所確立的三大支柱——最低資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律，不僅是銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的主線，也是世界各國制定銀行危機(jī)測(cè)量的基本理論依據(jù)。很多西方國家也提出了系統(tǒng)化的銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法[4]。由此可見，銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)量化規(guī)范的創(chuàng)設(shè)應(yīng)符合現(xiàn)代商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理要求。
二、行政優(yōu)先抑或司法優(yōu)先：行政權(quán)與司法權(quán)在銀行破產(chǎn)中的沖突與均衡
金融監(jiān)管機(jī)關(guān)在各國法律中的地位和性質(zhì)并不完全一致，但各國（例如美國和德國）立法均規(guī)定金融監(jiān)管當(dāng)局必須介入商業(yè)銀行破產(chǎn)案。
我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》、《商業(yè)銀行法》也有類似規(guī)定：在商業(yè)銀行的破產(chǎn)過程中銀監(jiān)會(huì)全程介入并起決定性作用，這主要表現(xiàn)在：（1）人民法院必須經(jīng)銀監(jiān)會(huì)同意后方能對(duì)銀行作出破產(chǎn)宣告，債權(quán)人或債務(wù)人的申請(qǐng)均無法直接啟動(dòng)破產(chǎn)程序；（2）銀監(jiān)會(huì)可以向人民法院提出對(duì)該銀行進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)。銀監(jiān)會(huì)依法對(duì)出現(xiàn)重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)銀行采取接管、托管等措施的，可以向人民法院申請(qǐng)中止以該銀行為被告或者被執(zhí)行人的民事訴訟程序或者執(zhí)行程序；（3）在銀行的破產(chǎn)清算過程中，清算組成員的組成及破產(chǎn)程序的各項(xiàng)決議事項(xiàng)均應(yīng)在銀監(jiān)會(huì)的參與和監(jiān)督下決定。
由此可見，與一般企業(yè)破產(chǎn)遵循當(dāng)事人意思自治原則、純粹由司法權(quán)主導(dǎo)不同，銀行破產(chǎn)案件中當(dāng)事人自治原則受到了金融監(jiān)管機(jī)關(guān)行使監(jiān)管職權(quán)的制約。破產(chǎn)的本質(zhì)是一種司法程序，銀行出現(xiàn)危機(jī)直至破產(chǎn)退出市場(chǎng)是一個(gè)多方權(quán)力介入和博弈的過程，其間行政權(quán)與司法權(quán)發(fā)生沖突不可避免，對(duì)此如何協(xié)調(diào)與救濟(jì)是銀行破產(chǎn)法律制度應(yīng)予明確的重要內(nèi)容。
在整個(gè)銀行破產(chǎn)過程（包括破產(chǎn)前的接管）中，行政權(quán)與司法權(quán)的沖突主要表現(xiàn)為兩種情形：一是金融監(jiān)管機(jī)關(guān)實(shí)施接管、行政關(guān)閉過程中司法權(quán)的隨時(shí)介入，具體包括：（1）其他機(jī)構(gòu)與被接管銀行的經(jīng)濟(jì)糾紛引起的訴訟；（2）被接管銀行對(duì)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)的接管行為不服提起的行政訴訟；（3）被接管銀行或其債權(quán)人向法院提起破產(chǎn)訴訟。由于上述原因?qū)е碌姆ㄔ航槿?，使得?duì)金融機(jī)構(gòu)的接管程序和司法程序同時(shí)進(jìn)行，從而易引發(fā)行政權(quán)和司法權(quán)的沖突。二是進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院的司法裁決權(quán)與金融監(jiān)管機(jī)關(guān)破產(chǎn)審批、重整申請(qǐng)、全程監(jiān)管權(quán)的沖突，即當(dāng)銀監(jiān)會(huì)出于經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定考慮而不同意有嚴(yán)重問題（尤其嚴(yán)重違規(guī)經(jīng)營）的銀行破產(chǎn)，但法院出于維護(hù)公平、正義及法律的尊嚴(yán)而認(rèn)為應(yīng)該讓其破產(chǎn)時(shí)，或者在是否應(yīng)予重組、破產(chǎn)過程中破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清算分配等事項(xiàng)上兩者產(chǎn)生分歧等等。
第7篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
法律的不確定性是相對(duì)于其確定性而言的，法律作為一種對(duì)具體的行為進(jìn)行評(píng)判的準(zhǔn)則，是確定的，如此才能發(fā)揮其作為行為規(guī)則與審判規(guī)則所具有的評(píng)價(jià)、指引、教育等作用。這是法律的根本屬性之一，也是實(shí)行法治的重要基礎(chǔ)。但是，法律的確定性又是相對(duì)的、有限度的，即法律有不確定性的一面。在這點(diǎn)上，人們也經(jīng)厲了認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變過程拉。世紀(jì)以前，人們一般認(rèn)為法律的確定性是絕對(duì)的，它應(yīng)該而且能夠做到自足和諧、詳盡具體，不存在漏洞、歧義、矛盾。到了19世紀(jì)末，自由法學(xué)興起，人們開始認(rèn)識(shí)到法律是非自足的，存在著不確定性。而20世紀(jì)30年代后期興起的語言分析哲學(xué)和以此為基礎(chǔ)產(chǎn)生的五六十年代后現(xiàn)代主義思潮則明確提出了法律具有不確定性這一命題，使人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)達(dá)到了一個(gè)新的階段。
金融監(jiān)管行政法之不確定性的原因
法律具有不確定性，這一結(jié)論同樣適用于金融監(jiān)管行政法。作為經(jīng)濟(jì)行政法的一個(gè)分支，它監(jiān)督和調(diào)控著金融市場(chǎng)，平衡金融監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益，對(duì)金融市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用。由于其自身特點(diǎn)，因而具有更大的不確定性。
(一)金融監(jiān)管的重要性要求監(jiān)管者享有較大的自由裁量權(quán)，這增加了金融監(jiān)管行政法的不確定性。實(shí)踐證明，金融安全是經(jīng)濟(jì)安個(gè)的核心。金融監(jiān)管對(duì)于維護(hù)金融安全、經(jīng)濟(jì)安全至關(guān)重要。當(dāng)前，我國的金融市場(chǎng)雖然整體上運(yùn)行良好，但仍存在不少隱患，如銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化。不良貸款比重較高，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)運(yùn)作不夠規(guī)范，金融犯罪特別是金融詐騙比較突出。因此必須強(qiáng)化金融監(jiān)管力度，提高金融監(jiān)管者的權(quán)威，賦予其更大權(quán)力。這使金融監(jiān)管行政法的不確定性有所增加。
(二)金融監(jiān)管的復(fù)雜性要求金融監(jiān)管行政法具有較大彈性，以利于實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代以后，金融自由化以及隨之而來的金融交易特別是金融衍生產(chǎn)品的交易迅猛增長(zhǎng)，1995年其日均交易量已高達(dá)2萬多億美元，新的金融交易品種不斷出現(xiàn)，金融創(chuàng)新的浪潮勢(shì)不可擋。金融監(jiān)管的對(duì)象是不斷急劇變化著的金融市場(chǎng)，金融監(jiān)管的難度越來越大。我國人世之后，國內(nèi)金融市場(chǎng)將逐步開放，這一問題會(huì)更加突出。而根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的《銀行業(yè)有效監(jiān)管核心原則》，有效監(jiān)管是針對(duì)市場(chǎng)缺陷發(fā)揮預(yù)防性、彌補(bǔ)性作用，而不是人為地替代或扭曲市場(chǎng)作用，不能影響或抑制金融業(yè)正常發(fā)展及金融創(chuàng)新的深人進(jìn)行。要做到這一點(diǎn)，就需要使金融監(jiān)管行政法具有較大靈活性，其規(guī)定不宜太過具體，應(yīng)在強(qiáng)調(diào)依法行政、依法監(jiān)管的同時(shí)，更加注重監(jiān)管效率，這就必然降低了金融監(jiān)管行政法的確定性。
(三)金融市場(chǎng)的分業(yè)經(jīng)營模式向混業(yè)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變，使金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支間的界限漸趨模糊，不確定性增加。隨著上世紀(jì)90年代分業(yè)經(jīng)營被混經(jīng)營模式取代，金融監(jiān)管格局開始發(fā)生變化，金融監(jiān)管行政法內(nèi)部分支如銀監(jiān)管行政法、證券監(jiān)管行政法、保險(xiǎn)監(jiān)行政法等之間的界限開始變得模糊，出現(xiàn)“中間地帶”，使其具有更大程度的確定性。
第8篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
關(guān)鍵詞：混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；模式創(chuàng)新
金融市場(chǎng)所具有的自然壟斷、外部性及信息不對(duì)稱等特性，是金融監(jiān)管存在的理論基礎(chǔ)；而金融創(chuàng)新、金融市場(chǎng)和金融監(jiān)管三者之間的動(dòng)態(tài)平衡，是不斷調(diào)整金融業(yè)經(jīng)營體制和金融監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)原因。一方面，金融市場(chǎng)若求長(zhǎng)期繁榮發(fā)展，則需要源源不斷的金融創(chuàng)新為其提供前進(jìn)動(dòng)力，因此，金融創(chuàng)新是市場(chǎng)發(fā)展的必需品；另一方面，為維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定運(yùn)行，防范和抵御因創(chuàng)新而引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，金融監(jiān)管亦應(yīng)運(yùn)而生。上世紀(jì)80年代以降，隨著金融行業(yè)業(yè)務(wù)范圍的不斷交叉融合，混業(yè)經(jīng)營模式重現(xiàn)歷史舞臺(tái)，成為當(dāng)下國際金融市場(chǎng)中最為主要的經(jīng)營體制；亦因此，我國近年來混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)不斷深化，金融業(yè)態(tài)的演變呼喚新型金融監(jiān)管模式的建立。金融監(jiān)管模式的選擇需要考慮一國經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀、歷史文化背景以及金融市場(chǎng)發(fā)展程度。在金融業(yè)發(fā)展尚未成熟階段，貿(mào)然采用過于寬松的監(jiān)管手段和監(jiān)管模式會(huì)大大加重發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，不利于國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行；反之，若在金融市場(chǎng)發(fā)展逐步成熟，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度等監(jiān)管手段漸趨完全時(shí)，政府過度的干預(yù)和監(jiān)管也會(huì)滯礙金融業(yè)的繼續(xù)發(fā)展。因此，在我國金融市場(chǎng)尚未成熟，金融創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)的現(xiàn)今，把握監(jiān)管力度，構(gòu)建適合我國的金融監(jiān)管模式已顯得尤為緊迫而重要。
一、我國混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀
近年來，我國金融市場(chǎng)蓬勃發(fā)展，各種金融創(chuàng)新產(chǎn)品玲瑯滿目，增強(qiáng)金融市場(chǎng)活力的同時(shí)也加重了金融監(jiān)管的負(fù)擔(dān)。各類金融機(jī)構(gòu)所從事的業(yè)務(wù)界線逐步模糊，金融產(chǎn)品亦不再囿于業(yè)務(wù)范圍而呈現(xiàn)產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下我國金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要概述如下：第一，直接融資比重穩(wěn)步提高。貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)是金融市場(chǎng)兩大組成部分，近年來，隨著中小企業(yè)數(shù)量不斷增長(zhǎng)，資金需求量也水漲船高，由于銀行等資金中介機(jī)構(gòu)出于流動(dòng)性要求，對(duì)貸款資格掌握較為嚴(yán)格，因而中小企業(yè)融資只能依靠資本市場(chǎng)這一長(zhǎng)期資金的流通場(chǎng)所。故資本市場(chǎng)運(yùn)作已呈一定規(guī)模，這為金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營奠定時(shí)代背景。第二，金融市場(chǎng)同質(zhì)性不斷加強(qiáng)。分業(yè)經(jīng)營模式下各類金融機(jī)構(gòu)間異質(zhì)性較為明顯，各業(yè)務(wù)及人員間均保留一定專業(yè)化特征。然而隨著大資管時(shí)代的到來，通過資產(chǎn)證券化等手段實(shí)現(xiàn)了金融產(chǎn)品的同質(zhì)化，最終也導(dǎo)致整體金融行業(yè)的業(yè)務(wù)交叉混同成為必然。第三，金融創(chuàng)新發(fā)展過猛。金融創(chuàng)新浪潮推動(dòng)金融業(yè)自分業(yè)向混業(yè)經(jīng)營的轉(zhuǎn)變，反作用下混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)也為金融創(chuàng)新提供了更為舒適的溫床。世界范圍內(nèi)普遍承認(rèn)混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì)也在另一維度刺激了國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品的熱情，然而一輪接一輪的金融創(chuàng)新活動(dòng)使傳統(tǒng)金融監(jiān)管面臨挑戰(zhàn)。第四，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速崛起?！捌栈萁鹑凇币辉~的興起在某種程度上是激勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的信號(hào)，而混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)便利了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)成長(zhǎng)和經(jīng)營。近年來，各P2P借貸平臺(tái)和眾籌平臺(tái)如雨后春筍般出現(xiàn)，其產(chǎn)品形式更加多樣復(fù)雜，經(jīng)營范圍也囊括多個(gè)傳統(tǒng)金融行業(yè)。
二、我國金融業(yè)監(jiān)管模式現(xiàn)狀及其存在問題
自我國確立“分業(yè)經(jīng)營”的金融經(jīng)營體制和“一行三會(huì)”金融監(jiān)管體系以來，金融業(yè)運(yùn)行的安全性顯著增強(qiáng)，帶來的經(jīng)濟(jì)效益逐年提升，這說明在當(dāng)時(shí)環(huán)境下我國所采取的經(jīng)營體制和監(jiān)管模式適應(yīng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展需要；但是也應(yīng)看到，隨著金融業(yè)態(tài)不斷演變，各實(shí)體金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)合作發(fā)展深入而頻繁，互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展更突破了傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營的底線，原來的分業(yè)模式已不再符合當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)。
（一）我國金融監(jiān)管模式現(xiàn)狀和分業(yè)經(jīng)營模式相配衡，我國目前金融監(jiān)管模式上仍保留以機(jī)構(gòu)監(jiān)管為基礎(chǔ)的分業(yè)監(jiān)管模式，主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括：中國人民銀行和中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“銀監(jiān)會(huì)”、“證監(jiān)會(huì)”、“保監(jiān)會(huì)”），財(cái)政部以及國家發(fā)展改革委員會(huì)①。從權(quán)力設(shè)定方式和意圖上看，采用這種類似于間接設(shè)定方式的優(yōu)勢(shì)在于可以充分發(fā)揮各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行監(jiān)管職責(zé)上的專業(yè)性，提高監(jiān)管效率和質(zhì)量；然而，過度專業(yè)化也導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能過于單一，對(duì)其他行業(yè)監(jiān)管制度不盡熟悉，同時(shí)大部分發(fā)達(dá)國家采用混業(yè)經(jīng)營制度，不同金融業(yè)務(wù)的混雜非常普遍，故在處理國際金融案件時(shí)反而效率低下，規(guī)制和監(jiān)管效果不盡人意。若要進(jìn)一步發(fā)展我國金融市場(chǎng)，則必須創(chuàng)新金融監(jiān)管模式，順應(yīng)混業(yè)經(jīng)營發(fā)展新要求。
（二）我國目前金融監(jiān)管模式缺陷雖然國內(nèi)專家學(xué)者對(duì)目前采用分業(yè)制度的合理性有以上考慮，但不能否認(rèn)的是，我國目前金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)面臨國外混業(yè)經(jīng)營機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而且混業(yè)經(jīng)營試點(diǎn)的實(shí)踐證明，在充分建立相關(guān)監(jiān)管制度、完善監(jiān)管法律的前提下，我國有能力逐步擴(kuò)大混業(yè)經(jīng)營試點(diǎn)、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營模式。若仍實(shí)行原有的分業(yè)經(jīng)營制度，不僅易使其產(chǎn)生對(duì)規(guī)制手段的依賴，不利于金融市場(chǎng)的獨(dú)立健康發(fā)展，而且在抵御國外金融機(jī)構(gòu)搶占市場(chǎng)以及加強(qiáng)本國金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范方面，也具有很大的阻礙影響。綜合來看，在我國目前金融服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀下，現(xiàn)行金融監(jiān)管制度具有以下缺陷。第一，監(jiān)管主體不明，監(jiān)管組織機(jī)構(gòu)間缺乏有效協(xié)調(diào)，容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞和重復(fù)②。我國目前實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)主要是“一行三會(huì)”，該模式下有著很強(qiáng)的行政色彩；且由于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)劃分不能因時(shí)發(fā)展，對(duì)于橫跨多個(gè)行業(yè)的金融創(chuàng)新缺乏機(jī)構(gòu)或制度對(duì)各方權(quán)責(zé)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)，故容易導(dǎo)致監(jiān)管漏洞或重復(fù)。雖然因?qū)嶋H需要，部分地區(qū)在協(xié)調(diào)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)方面出臺(tái)了相關(guān)辦法或措施，③但由于缺乏高層次統(tǒng)一規(guī)定以及不同地區(qū)協(xié)調(diào)方式上的區(qū)別，故跨部門、跨地區(qū)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)效果并不理想。第二，分業(yè)監(jiān)管模式無法適應(yīng)金融控股公司和業(yè)務(wù)產(chǎn)品創(chuàng)新的涌現(xiàn)與發(fā)展。伴隨新型金融工具和金融創(chuàng)新不斷增多，投融資渠道也漸趨多元，商業(yè)銀行的主導(dǎo)地位不再牢不可破，其他金融機(jī)構(gòu)擁有更多競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì)，這對(duì)國內(nèi)金融業(yè)的良性發(fā)展有重大裨益；然而分業(yè)監(jiān)管模式下，一項(xiàng)新的金融創(chuàng)新的審核通過往往需要兩個(gè)及以上監(jiān)管部門審核批準(zhǔn)④，審批程序在造成監(jiān)管低效的同時(shí)，也制約了我國金融產(chǎn)品與服務(wù)的發(fā)展。第三，“管風(fēng)險(xiǎn)”監(jiān)管理念實(shí)踐效果不實(shí)。風(fēng)險(xiǎn)控制是保障金融安全的一個(gè)重要因素，因此《巴塞爾協(xié)議》明確風(fēng)險(xiǎn)性監(jiān)管理念，意在強(qiáng)調(diào)風(fēng) 險(xiǎn)監(jiān)管在金融監(jiān)管中的關(guān)鍵性。近年來，我國銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖也將“管風(fēng)險(xiǎn)”理念著重提出并加以強(qiáng)調(diào)，但日常監(jiān)管工作仍集中在運(yùn)動(dòng)式監(jiān)管、整頓監(jiān)管及事后處置監(jiān)管①，在風(fēng)險(xiǎn)跟蹤監(jiān)控方面的實(shí)際監(jiān)管效果并不盡如人意。這也說明雖然在監(jiān)管理念上實(shí)現(xiàn)了合規(guī)監(jiān)管理念向風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管理念的轉(zhuǎn)變，但距《巴塞爾協(xié)議》所要求的持續(xù)性、審慎性原則相比還有很長(zhǎng)的距離。第四，監(jiān)管法律安排粗獷，執(zhí)法部門能力欠缺。這是我國目前金融監(jiān)管過程中需要著重解決的問題之一。一方面，雖然在實(shí)施分業(yè)監(jiān)管后國家建立了以《證券法》、《銀行法》、《保險(xiǎn)法》等為代表的基本金融法律體系，但由于制定倉促、規(guī)定較為籠統(tǒng)，故相關(guān)法律法規(guī)的可操作性和實(shí)際規(guī)制效果并不理想。另一方面，從法律不完備理論出發(fā)，即使立法和司法行為趨于精臻，也不能完全解決金融市場(chǎng)上突發(fā)的各種法律問題。因此，在某種意義上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)人員的執(zhí)法水平和履職效果對(duì)于監(jiān)管有效性具有決定作用。目前，我國監(jiān)管人員選拔和任免缺乏專業(yè)性②，同時(shí)人員機(jī)構(gòu)責(zé)任不明也制約了監(jiān)管效果的發(fā)揮。
三．混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀下發(fā)達(dá)國家金融監(jiān)管模式選擇
上世紀(jì)末，為順應(yīng)金融發(fā)展新需求，配合金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營方式，部分西方發(fā)達(dá)國家相繼通過法律制度建設(shè)、執(zhí)法理念轉(zhuǎn)變和監(jiān)管模式完善對(duì)國內(nèi)金融監(jiān)管體制進(jìn)行了重大改革，其中以美、英兩國為典型。下面將以這兩國為例，說明在混業(yè)經(jīng)營下應(yīng)如何選擇與本國金融業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的監(jiān)管模式。
（一）美國金融監(jiān)管模式——“傘式＋功能”就金融監(jiān)管模式而言，美國所采取的是“傘式＋功能”監(jiān)管模式。所謂“傘式＋功能”監(jiān)管是指確定美聯(lián)儲(chǔ)為總監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即整個(gè)“傘式監(jiān)管”的頂點(diǎn)和中心，在整體上對(duì)全美金融持股公司進(jìn)行綜合監(jiān)督；而各州不同行業(yè)的功能監(jiān)管人則將金融業(yè)務(wù)進(jìn)行細(xì)化分類后按業(yè)務(wù)種類分別進(jìn)行細(xì)類監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)力的分散。此外，與我國中央與地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)處于行政隸屬關(guān)系不同的是，美國監(jiān)管模式基于聯(lián)邦制國家體制，確立了美聯(lián)儲(chǔ)與各州的功能監(jiān)管人的平行關(guān)系。而在金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力配置問題上，基于傳統(tǒng)權(quán)力制衡理論，為防止美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力膨脹導(dǎo)致政府尋租，避免重復(fù)監(jiān)管造成行政資源浪費(fèi)，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上的監(jiān)管權(quán)受到相當(dāng)程度的限制，即其首先應(yīng)當(dāng)盡可能采用功能監(jiān)管人的檢查結(jié)果，且只有當(dāng)新的監(jiān)管目標(biāo)出現(xiàn)，才能由其行使實(shí)際的監(jiān)管權(quán)能。此外，美國金融監(jiān)管模式正逐步籌劃向雙峰監(jiān)管模式靠攏。
（二）英國金融監(jiān)管模式——雙峰監(jiān)管英國的金融監(jiān)管模式呈現(xiàn)從“三分模式”到“雙峰模式”的轉(zhuǎn)換。1997年，英國政府成立了綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA），統(tǒng)一行使對(duì)所有金融行業(yè)的監(jiān)管職能③。在該“三分模式”下，英格蘭銀行、金融服務(wù)監(jiān)管局、財(cái)政部各司其職，分管貨幣政策、金融監(jiān)管及金融消費(fèi)者保護(hù)、金融立法與監(jiān)管決策職能，并通過簽訂備忘錄形式進(jìn)行監(jiān)管溝通與監(jiān)管協(xié)調(diào)，從法律上建立了由該三者共同實(shí)施金融監(jiān)管職能的機(jī)構(gòu)體系和合作框架。此后同樣迫于金融危機(jī)壓力，英國政府又逐漸著手進(jìn)行監(jiān)管模式創(chuàng)新與改革，不斷向“雙峰模式”靠攏，即將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管置于同等重要的位置。根據(jù)《2012年金融服務(wù)法案》，自2013年4月1日起，英國金融監(jiān)管雙峰——審慎監(jiān)管局（PRA）與行為監(jiān)管局（FCA）在金融政策委員會(huì)的指示和建議下運(yùn)作，故又稱之為“準(zhǔn)雙峰”模式。直至2016年5月《2016年英格蘭銀行與金融服務(wù)法案》通過，“雙峰模式”才得以正式形成。該模式下金融政策委員會(huì)（FPC）獨(dú)立于央行，負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管；審慎監(jiān)管局（PRA）自附屬機(jī)構(gòu)成為英格蘭銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，并新設(shè)審慎監(jiān)管委員會(huì)（PRC）對(duì)審慎重要性機(jī)構(gòu)進(jìn)行微觀審慎監(jiān)管，在人員配備上規(guī)定審慎監(jiān)管委員會(huì)中至少6名應(yīng)由財(cái)政部任命，這一舉措在大大強(qiáng)化了英格蘭銀行的審慎監(jiān)管權(quán)的同時(shí)保證決策相對(duì)不受央行行政性影響；與此同時(shí)設(shè)金融行為局（FCA)負(fù)責(zé)行為監(jiān)管和除審慎重要性機(jī)構(gòu)外的其他金融機(jī)構(gòu)的微觀審慎監(jiān)管，并直接對(duì)英國議會(huì)和財(cái)政部負(fù)責(zé)。四．混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下我國金融監(jiān)管模式選擇與創(chuàng)新目前我國混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)不斷明朗，改革傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管模式已基本成為共識(shí)，這就要求監(jiān)管部門及時(shí)轉(zhuǎn)變監(jiān)管思路，探索符合我國混業(yè)經(jīng)營發(fā)展需求的監(jiān)管模式。在目前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢(shì)下，單純采用集中監(jiān)管或分業(yè)監(jiān)管某一種方式均不能完全滿足當(dāng)前金融市場(chǎng)的發(fā)展需要，從而無法挖掘出可能關(guān)聯(lián)多個(gè)金融業(yè)務(wù)的隱藏較深的金融風(fēng)險(xiǎn)，審慎性監(jiān)管目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)將集中監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)點(diǎn)相結(jié)合，在集中監(jiān)管的框架下對(duì)各個(gè)金融業(yè)務(wù)監(jiān)管實(shí)施專業(yè)化分工，才能構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營下金融監(jiān)管新模式，同時(shí)也應(yīng)吸收行為監(jiān)管和審慎監(jiān)管并重的“雙峰監(jiān)管”模式優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防控，完善監(jiān)管立法內(nèi)容和執(zhí)法措施，并堅(jiān)持機(jī)構(gòu)監(jiān)管和功能監(jiān)管并重原則，唯有此，才能平衡金融市場(chǎng)主體利益，創(chuàng)新適應(yīng)當(dāng)前金融業(yè)發(fā)展的監(jiān)管模式。（一）明確“混合＋功能”監(jiān)管思路，實(shí)現(xiàn)“集中與專業(yè)”平衡目前，我國實(shí)行的仍是分業(yè)監(jiān)管模式，“三會(huì)”分工明確、各司其職。這一機(jī)構(gòu)設(shè)置模式在分業(yè)經(jīng)營模式下無可厚非，但在混業(yè)經(jīng)營下卻顯得風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控和防范力度不足，因此，改革當(dāng)前金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)系統(tǒng)，轉(zhuǎn)變分立監(jiān)管為混合監(jiān)管，是適應(yīng)金融創(chuàng)業(yè)浪潮、完善我國金融監(jiān)管模式的必然；此外，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力和金融業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀角度看，由單一機(jī)構(gòu)混合行使監(jiān)管權(quán)的監(jiān)管模式仍不適宜，故需要在統(tǒng)一監(jiān)管下設(shè)各分管部門，按照功能監(jiān)管理念分別對(duì)各類金融業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管。從美國“傘式監(jiān)管”模式中可以看出，該模式最大優(yōu)點(diǎn)在于“集中和專業(yè)”的平衡，即在美聯(lián)儲(chǔ)軸心下由各州按照業(yè)務(wù)細(xì)類分別行使功能監(jiān)管職權(quán)，從而保證風(fēng)險(xiǎn)集中防控和業(yè)務(wù)專業(yè)監(jiān)管的“雙贏”。在我國目前行政機(jī)構(gòu)設(shè)置中，從成本和歷史方面考慮，可以將中央銀行作為總管機(jī)構(gòu)，或者重新設(shè)立中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，一方面賦予其金融業(yè)監(jiān)管抽象職權(quán)，并由其匯總各部門上報(bào)潛在風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)控系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的存在，另一方面由其將具體職權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)分配，下放到內(nèi)部各個(gè)監(jiān)管部門；同時(shí)由“三會(huì)”等傳統(tǒng)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為央行下設(shè)機(jī)構(gòu)，由其按照功能監(jiān)管理念具體履行對(duì)各類金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管職權(quán)。
（二）明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性，完善內(nèi)部信息交互我國目前執(zhí)法過程中一個(gè)較為凸顯的問題就是行政色彩過于濃厚，因此，可以借鑒美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)“無頭第四部門”的機(jī)構(gòu)性質(zhì)①，設(shè)立獨(dú)立于行政系統(tǒng)監(jiān)管和規(guī)制機(jī)構(gòu)，獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)。鑒于國外經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為在保障機(jī)構(gòu)獨(dú)立性方面，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面獨(dú)立：第一，獨(dú)立人員。包括人員的選任獨(dú)立、晉升獨(dú)立和免職獨(dú)立。在人員選用和任免上，應(yīng)拋開傳統(tǒng)的公務(wù)員選撥制度，選用更需要貼近市場(chǎng)的主體來進(jìn)行監(jiān)管，以保證監(jiān)管行為更加科學(xué)可行；同時(shí)，在人員晉升方面，加入績(jī)效考核，通過最終監(jiān)管效果和付出的行政成本決定人員升遷，符合市場(chǎng)化考核機(jī)制；在薪酬和任免方面要給予監(jiān)管人員充足的退休保障金和良好的工資待遇，非道德信用和執(zhí)業(yè)能力問題不得任意罷免。第二，獨(dú)立財(cái)政。建立較為完善的財(cái)政支持，給予獨(dú)立的預(yù)算保障。在我國生產(chǎn)力水平尚未達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平時(shí)，為防止因經(jīng)濟(jì)利益帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)，不宜采用英國的“產(chǎn)業(yè)收費(fèi)”制度，否則較為容易造成權(quán)力濫用，因此，較宜通過國家財(cái)政專項(xiàng)支出的形式，保障獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)獨(dú)立。第三，獨(dú)立決策。在決策機(jī)制上，除了引入信息公開、民眾聽證會(huì)等制度外，更應(yīng)建立相關(guān)懲罰機(jī)制，對(duì)于擅自干預(yù)獨(dú)立金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)決策的行政官員予以懲罰，追究行政甚至刑事責(zé)任，以防止行敗、權(quán)力尋租等政府失靈現(xiàn)象的發(fā)生。此外，完善機(jī)構(gòu)內(nèi)各監(jiān)管執(zhí)法部門的信息交互也實(shí)屬必要。聯(lián)席會(huì)議制度就是一個(gè)很具有借鑒意義的協(xié)調(diào)合作制度，該制度在保障各部門單獨(dú)行使監(jiān)管職權(quán)的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)各部門信息交互，對(duì)其來說也是不同于上級(jí)主管部門的監(jiān)督方式。在沿用并強(qiáng)化聯(lián)席會(huì)議制度時(shí)要注意到，須加強(qiáng)制度化建設(shè)，將召開會(huì)議作為經(jīng)常性工作，及時(shí)監(jiān)督并改進(jìn)各部門監(jiān)管過程中執(zhí)行力度過強(qiáng)或過弱問題；同時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行會(huì)議中達(dá)成的決議，各部門不得采用各種理由拒絕實(shí)施。
（三）重視行為監(jiān)管重要性，強(qiáng)化金融消費(fèi)者保護(hù)“雙峰監(jiān)管”理論由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒提出，他形象的將審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管分別比喻為“醫(yī)生”和“警察”①：審慎監(jiān)管以風(fēng)險(xiǎn)防控和穩(wěn)健運(yùn)營為主要目的，而行為監(jiān)管則側(cè)重金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。在我國金融監(jiān)管模式的選擇與構(gòu)建中，雖毋需全面照搬“雙峰監(jiān)管”模式，但對(duì)于行為監(jiān)管的重視應(yīng)予以借鑒。在金融創(chuàng)新產(chǎn)品蓬勃發(fā)展的今天，通過“醫(yī)生”下猛藥、不斷試錯(cuò)的方式進(jìn)行監(jiān)管無疑要付出巨大代價(jià)，而利用“警察”要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行披露、明確市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻等方式保障金融安全無疑更為有效可行。以公平和效率為原則的行為監(jiān)管，對(duì)繁榮國內(nèi)金融市場(chǎng)的信心，進(jìn)而活躍金融行業(yè)發(fā)展，均具有十分重要的時(shí)代意義。從行為監(jiān)管所欲實(shí)現(xiàn)目標(biāo)與效果來講，當(dāng)下應(yīng)將金融消費(fèi)者利益保護(hù)作為金融監(jiān)管目標(biāo)的主要矛盾來抓。首先，要在金融立法的價(jià)值取向上側(cè)重消費(fèi)者利益保護(hù)，在這一方面，可以借鑒美國成立消費(fèi)者金融保護(hù)署的經(jīng)驗(yàn)，建立專門保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的機(jī)關(guān)或組織，集中有限的精力和資源對(duì)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)督，并完善相關(guān)訴訟制度，允許其代表金融消費(fèi)者提訟。其次，在制度安排上要重視對(duì)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營活動(dòng)范圍的合理限制，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品限制發(fā)行范圍，禁止向中小投資者公開發(fā)行；另外，分階段對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，即加強(qiáng)金融企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)退出監(jiān)管，從而降低引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)恐慌和觸發(fā)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。
（四）轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，提高監(jiān)管執(zhí)法水平明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力邊界，給金融機(jī)構(gòu)劃定行為警戒線，是保障金融市場(chǎng)主體權(quán)利的應(yīng)有之義。當(dāng)前，監(jiān)管機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中，自行隨意解釋法律的現(xiàn)象很常見，一部分原因是金融立法較為原則和模糊，更深層原因是監(jiān)管機(jī)關(guān)長(zhǎng)期依附于行政機(jī)構(gòu)，監(jiān)管過程中行政氛圍濃厚，從而容易濫用監(jiān)管權(quán)力，導(dǎo)致監(jiān)管原則的濫用。因而在接下來的金融改革中，一方面要在機(jī)構(gòu)設(shè)置和立法技術(shù)方面加以改進(jìn)，提高法律的可操作性，另一方面更要法定權(quán)力邊界，通過法律或行政法規(guī)規(guī)定監(jiān)管制度運(yùn)作程序和宏觀監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范監(jiān)管人員對(duì)于監(jiān)管原則的運(yùn)用，在對(duì)待具體金融案件時(shí)，合理運(yùn)用規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管方式。即在一般情況下，仍應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主，只有規(guī)則無法解決具體案件或者按照規(guī)則解決會(huì)出現(xiàn)極端不公平時(shí)，才能在目的解釋基礎(chǔ)上運(yùn)用原則監(jiān)管方式。需要指出的是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和人員在執(zhí)法過程中對(duì)法律法規(guī)的“解釋權(quán)”應(yīng)當(dāng)予以限制，不能因其肆意的擴(kuò)大解釋而侵犯金融市場(chǎng)主體合法的經(jīng)營權(quán)。
參考文獻(xiàn)：
[1]周莉.試論我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的必然性及其準(zhǔn)備[J].福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4):12-13.
[2]周旭,白程赫.探討中國金融業(yè)經(jīng)營制度_基于分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的比較[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2013,(03):85-86.
[3]李俊蕓.金融學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016:303-337.
[4]哈斯.混合經(jīng)營趨勢(shì)下中國金融監(jiān)管模式創(chuàng)新研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2014,(1):110-114.
[5]陳笑影,束景明,王燕華.金融法[M].上海:上海大學(xué)出版,2016:381-450.
[6]譚金可,葉娟.金融混業(yè)經(jīng)營與金融監(jiān)管法制變革[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,(1):39-44.
[7]劉剛.混業(yè)經(jīng)營發(fā)展趨勢(shì)與我國金融監(jiān)管模式法律定位的調(diào)整[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(5):5-9.
[8]張寧.淺議金融監(jiān)管有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)視野,2014,(15):328.
[9]馮增煒,林作甫.金融監(jiān)管模式比較與選擇[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,(4):21-24.
[10]舒海棠.試論我國金融監(jiān)管存在的問題與對(duì)策[J].生產(chǎn)力研究,2007,(19)：26-27.
[11]常勝.金融混業(yè)趨勢(shì)下的金融監(jiān)管模式選擇及相應(yīng)對(duì)策[J].科技資訊,2009,(31):140.
[12]舒海棠.入世后如何強(qiáng)化我國銀行業(yè)監(jiān)管[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2004,(12):171-172.
[13]郭鋒,劉燕,楊東,杜晶.金融危機(jī)后美國金融監(jiān)管體制與法律的改革[J].金融服務(wù)法評(píng)論,2013,(1):3-46.
[14]陳文君.通往金融穩(wěn)定的監(jiān)管新范式——次貸危機(jī)后的金融監(jiān)管改進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)2008,(9):8-13.
[15]柯思宇.淺談中國金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營的選擇[J].理論界,2007,(8):264-265.
[16]劉秩.金融監(jiān)管模式的新發(fā)展及其啟示——從規(guī)則到原則[J].法商研究,2009,(2):152-160.
[17]索紅.我國混業(yè)經(jīng)營下的金融監(jiān)管及模式選擇[J].求索,2012,(9):21-23.
[18]邢會(huì)強(qiáng).走向規(guī)則的經(jīng)濟(jì)法原理[M]北京:法律出版,2015:160-161.
第9篇：金融監(jiān)管的一般理論范文
關(guān)鍵詞:后金融危機(jī);金融監(jiān)管;完善;管理方法
引言
一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)是一個(gè)國家發(fā)展的基本前提，國家要想正常的運(yùn)行，要想國民的生活水平有所提高，這些都得依靠國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。而金融又是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈和核心。對(duì)于金融的監(jiān)管直接影響到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以金融監(jiān)管不力是金融危機(jī)爆發(fā)的直接誘因。我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，自美國次貸危機(jī)爆發(fā)以來，我國對(duì)金融監(jiān)管也引起了足夠的重視，提出了適應(yīng)新環(huán)境的金融監(jiān)管理論，對(duì)我國的金融監(jiān)管法進(jìn)行了進(jìn)一步的完善。
一、金融危機(jī)與金融監(jiān)管概述
(一)金融危機(jī)概述
從經(jīng)濟(jì)的層面來說，是金融風(fēng)險(xiǎn)到達(dá)一定程度后所導(dǎo)致的金融危機(jī)的產(chǎn)生，一旦發(fā)生金融危機(jī)，就會(huì)出現(xiàn)資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩，此時(shí)國家的財(cái)務(wù)政策失效，工業(yè)和商業(yè)行情低迷，更多人失去工作，就業(yè)率下降，意味著失業(yè)率的上升，經(jīng)濟(jì)整體出現(xiàn)衰退的情況。從法律層面上看，國家的監(jiān)管力度和約束也會(huì)直接影響到金融危機(jī)的產(chǎn)生和大小。美國金融危機(jī)的爆發(fā)很大程度上就是由于金融交易市場(chǎng)秩序的失控，進(jìn)而引起了次貸危機(jī)。
(二)金融監(jiān)管概述
所謂金融監(jiān)管體制，就是指的為了特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)金融活動(dòng)施加影響的一整套機(jī)制和組織結(jié)構(gòu)的總和［1］。目前在我國所實(shí)行的金融監(jiān)管體制，其所呈現(xiàn)的基本特征是分頁監(jiān)管，具體來說，就是根據(jù)金融監(jiān)管的分工對(duì)貨幣政策職能的制定和執(zhí)行進(jìn)行了加強(qiáng)，金融監(jiān)管體制還對(duì)金融體系的支付安全負(fù)責(zé)，可以充分發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，并且對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防患于未然。
(三)金融危機(jī)與金融監(jiān)管的相關(guān)性
目前，我國的金融市場(chǎng)正處在高速發(fā)展的狀態(tài)，雖然發(fā)展在不斷地進(jìn)行著，但是靜態(tài)的金融監(jiān)管卻沒能跟上我國金融市場(chǎng)的發(fā)展，沒有與我國金融市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)匹配。美國的金融危機(jī)再次為我國的金融市場(chǎng)敲響了警鐘，對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管必須到位，而且監(jiān)管必須處于主動(dòng)的地位，不能夠被動(dòng)地追隨金融市場(chǎng)的發(fā)展。美國之所以未爆發(fā)金融危機(jī)，就是由于監(jiān)管不到位，對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)不夠強(qiáng)烈。以美國的金融危機(jī)為例，美國對(duì)于金融的監(jiān)管力度非常寬松，而為了彌補(bǔ)在金融市場(chǎng)中所造成的損失，政府又進(jìn)一步地通過相關(guān)政策來刺激消費(fèi)，同時(shí)各大銀行也紛紛采取措施來促進(jìn)美國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，雖然在一開始獲得了巨額的經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，但最終，卻使得美國的資本市場(chǎng)崩盤，爆發(fā)金融危機(jī)。
二、我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀及存在的問題
就目前的情況而言，在此次金融危機(jī)中，我國金融市場(chǎng)受到的影響較小，這主要是因?yàn)槲覈y行對(duì)于金融監(jiān)管工作引起了足夠的重視，但也有著客觀的原因，就是我國金融全球化的程度還較低，所以使得我國還不足以受到金融危機(jī)的較大影響。但是，就目前的趨勢(shì)而言，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程在不斷加快，我國要使得金融市場(chǎng)有所發(fā)展，就必須融入全球的市場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，我國也就越來越多地暴露出了金融監(jiān)管中存在的問題。
(一)金融監(jiān)管相關(guān)法律不健全
一般來說，較為健全的金融法律機(jī)制至少具備以下幾個(gè)內(nèi)容。首先是相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)和規(guī)整。具體包括組織結(jié)構(gòu)的法人性質(zhì)、組織形式、市場(chǎng)機(jī)制、經(jīng)營規(guī)范等等。其次是金融監(jiān)管手段和力度，具體包括金融監(jiān)管組織的職能設(shè)置、監(jiān)管法律規(guī)范、市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出的監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)控制等等。第三是金融業(yè)服務(wù)。具體包括進(jìn)行金融服務(wù)時(shí)的流程規(guī)范、具體準(zhǔn)則等等。最后是在市場(chǎng)交易層次，具體包括交易雙方權(quán)利義務(wù)的確定、交易成果的保護(hù)等內(nèi)容。從金融市場(chǎng)的實(shí)際情況來看，我國的金融市場(chǎng)法律機(jī)制雛形已經(jīng)形成，但還未做到五臟俱全，核心內(nèi)容缺乏，比如有關(guān)的保險(xiǎn)法律制度、市場(chǎng)機(jī)制制度等等。從我國金融監(jiān)管方面的立法角度來看，整個(gè)立法的流程和機(jī)制還尚待規(guī)范和調(diào)整，立法水平不高。從具體的法律細(xì)則來看，還缺少對(duì)基本法對(duì)應(yīng)的規(guī)范細(xì)則。特別是在部分較為核心的方面，還沒有真正有效的法律進(jìn)行規(guī)范［2］。部分法律制度與相關(guān)的規(guī)范規(guī)章和實(shí)施細(xì)則沒有完全匹配，甚至有所相悖。
(二)金融監(jiān)管手段不強(qiáng)勁
經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展，我國形成了一套自上而下的行政金融監(jiān)管體系，這就使得我國的金融監(jiān)管大都是以計(jì)劃和行政命令表現(xiàn)出來的，這對(duì)于金融監(jiān)管的權(quán)威性是有著極大的影響的。我國目前所采取的金融監(jiān)管方式是以外部監(jiān)管為主的，包括了非現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管和現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的檢查。但目前的金融監(jiān)管所采取的主要形式是現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管，而且現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管又是事后的監(jiān)管，進(jìn)行事后監(jiān)管缺乏一定的主動(dòng)性，而且進(jìn)行事后監(jiān)管往往也對(duì)于金融問題沒有很好的預(yù)見性，這樣就會(huì)導(dǎo)致對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范缺乏。但是非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管又只能做到宏觀上的分析，缺乏細(xì)節(jié)上的監(jiān)督?，F(xiàn)代化的監(jiān)管方式應(yīng)該取兩者之所長(zhǎng)，將兩種監(jiān)管方式結(jié)合起來，充分發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢(shì)。
(三)準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制障礙
在一個(gè)完善的金融市場(chǎng)中，對(duì)于準(zhǔn)入機(jī)制和退出機(jī)制應(yīng)該是同等重視的，因?yàn)槭袌?chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管是保證我國金融安全的第一道防護(hù)線。一個(gè)良好健康的金融市場(chǎng)應(yīng)該形成國有金融機(jī)構(gòu)、民營金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)三者之間相互良性競(jìng)爭(zhēng)共同發(fā)展的格局［3］。但就我國目前的現(xiàn)狀而言，為了提高國有金融機(jī)構(gòu)在金融市場(chǎng)中的控制權(quán)，金融市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻不斷加以提高，致使民營金融機(jī)構(gòu)和外資金融機(jī)構(gòu)不能很好地進(jìn)入到我國的金融市場(chǎng)中，并在其中發(fā)揮應(yīng)有的作用。再加之我國的金融市場(chǎng)退出機(jī)制也相對(duì)缺乏，一旦金融危機(jī)爆發(fā)，政府職能通過強(qiáng)制的行政手段來拯救金融市場(chǎng)，而不能使市場(chǎng)進(jìn)行有效的自救，如果政府的宏觀調(diào)控不利，那么將致使金融危機(jī)進(jìn)一步擴(kuò)大，最終影響到我國的經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。
(四)管理人員專業(yè)水平低
在我國的金融監(jiān)管工作中，由于工作的特殊性和復(fù)雜性，所以需要金融監(jiān)管人員有著較為牢靠的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，如果不具備金融監(jiān)管能力的人來對(duì)金融市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，那么給我國金融市場(chǎng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)將是巨大的。在后金融危機(jī)時(shí)代，我國在金融上有了更多的創(chuàng)新，因此，要想對(duì)我國的金融市場(chǎng)進(jìn)行有力的監(jiān)管，就必須緊跟金融市場(chǎng)的發(fā)展，并對(duì)其發(fā)展趨勢(shì)做出預(yù)測(cè)，這就要求金融監(jiān)管人員有扎實(shí)的功底和更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)。但在我國目前的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)中，有一些監(jiān)管人員并沒有一個(gè)與當(dāng)代金融市場(chǎng)發(fā)展相配套的知識(shí)框架體系，所以其對(duì)于金融市場(chǎng)的監(jiān)管也就不能完全到位，而且，一些監(jiān)管人員還在沿用傳統(tǒng)的金融監(jiān)管手段，忽略了金融市場(chǎng)的創(chuàng)新?？梢哉f當(dāng)代金融專業(yè)人才的缺乏已經(jīng)成為了阻礙我國金融市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展一個(gè)重大難題。
三、我國金融監(jiān)管的完善的對(duì)策
(一)建立健全相關(guān)法律體系
要想對(duì)于我國的金融監(jiān)管體制加以完善，首先就必須要建立起一套完整的金融監(jiān)管法律體系，這樣才可以為我國的金融監(jiān)管工作創(chuàng)造出一個(gè)良好的法制環(huán)境。具體來說，可以制定專門的金融監(jiān)管法，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)進(jìn)行法律上的規(guī)定，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管工作有法可依，對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管加以規(guī)范。還有就是要針對(duì)我國目前金融市場(chǎng)的創(chuàng)新來修訂已有的法律法規(guī)，因?yàn)殡S著市場(chǎng)的不斷變化，舊的法律法規(guī)必將和新的市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生不融合，這就需要對(duì)舊的法律法規(guī)加以修訂以適應(yīng)現(xiàn)在的市場(chǎng)發(fā)展。
(二)金融監(jiān)管手段的革新
在金融監(jiān)管手段上，應(yīng)該對(duì)合規(guī)性監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管引起同等的重視，因?yàn)槿绻麑?duì)于風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管和控制力度不到位或者不能適應(yīng)金融的創(chuàng)新，終將導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。再加上風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管也是經(jīng)濟(jì)全球化的要求，對(duì)于我國的金融實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展有著非常重要的意義。此外，還應(yīng)該提高銀行監(jiān)管的技術(shù)含量，在以往的銀行監(jiān)管中，計(jì)算機(jī)技術(shù)往往只用于辦公自動(dòng)化和支付清算系統(tǒng)，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，在金融監(jiān)管中也可以引入計(jì)算機(jī)技術(shù)，對(duì)相應(yīng)的專業(yè)監(jiān)管軟件加以運(yùn)用，以提高監(jiān)管手段的技術(shù)含量。
(三)市場(chǎng)機(jī)制的完善
要使得我國金融監(jiān)管工作能夠有效開展，就應(yīng)該在監(jiān)管理念和方法上進(jìn)行創(chuàng)新，學(xué)習(xí)先進(jìn)的金融監(jiān)管思想和理念。相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)做到及時(shí)更新監(jiān)管理念和監(jiān)管手段，充分利用市場(chǎng)監(jiān)管的作用，帶動(dòng)金融市場(chǎng)的良性發(fā)展，讓監(jiān)管手段符合監(jiān)管規(guī)范，并形成良性效應(yīng)。第一應(yīng)當(dāng)找到監(jiān)管重點(diǎn)，并重視對(duì)監(jiān)管對(duì)象的外部影響的運(yùn)用，促使金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)加入合規(guī)的行列當(dāng)中［4］;第二是對(duì)在監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行有針對(duì)性的探討和研究，及時(shí)提出有建設(shè)性的改進(jìn)建議，進(jìn)行及時(shí)的修正。
(四)相關(guān)業(yè)務(wù)人員水平的提高
為了能夠在更短的時(shí)間內(nèi)促進(jìn)我國金融市場(chǎng)的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)措施的實(shí)施和問題的解決，并同時(shí)吸納達(dá)標(biāo)的金融人才。第一，重視人力資源管理，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，并同時(shí)引進(jìn)高級(jí)人才，完善人才的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。第二，對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行技能培訓(xùn)和管理水平的提升訓(xùn)練，學(xué)習(xí)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高人員的管理水平。
四、結(jié)語
金融本身就具有很大的不確定性，金融發(fā)展和金融監(jiān)管的未來更是存在很多不確定的因素。雖然目前還不能保證哪個(gè)發(fā)展道路是最正確的，但我們相信只要遵從金融市場(chǎng)基本規(guī)律，堅(jiān)持符合規(guī)律的先進(jìn)發(fā)展思想和理念，根據(jù)發(fā)展規(guī)律和性質(zhì)，建立健全相關(guān)金融法律機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)我國金融市場(chǎng)更好更快地發(fā)展，努力將金融危機(jī)的影響降低，促進(jìn)金融市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻(xiàn):
［1］吳艷艷．美國金融危機(jī)后金融監(jiān)管改革及其啟示［J］．生產(chǎn)力研究，2011，(2):129－130．
［2］張宇．金融危機(jī)后中國金融監(jiān)管的啟示［J］．中國市場(chǎng)，2010，(27):51，70．
［3］黃金瑞．試論后金融危機(jī)時(shí)代金融監(jiān)管的新理念及其啟示［J］．創(chuàng)新，2011，05(6):77－79，92．
