社會治理法治化存在的問題精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會治理法治化存在的問題主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：社會治理法治化存在的問題范文
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國家和社會的基本關(guān)系和主要活動經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護,在法律的規(guī)范和保護下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業(yè)的發(fā)展實行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對學(xué)生進行有效的管理。簡言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運作機制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國教育向來強調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內(nèi)實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀(jì)70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經(jīng)濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學(xué)生管理實踐中案例頻發(fā)。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學(xué)生也不例外,而且更注重維護自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護自己的權(quán)利狀告高校的案例時有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),濫用職權(quán),侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細(xì)則》及地方性法規(guī)如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現(xiàn)實問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強調(diào)嚴(yán)格管理,片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護;將法制與嚴(yán)格管理對立起來,認(rèn)為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學(xué)生的某些不良行為,這些認(rèn)識與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認(rèn)真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學(xué)生自主權(quán),強調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對學(xué)生做出行政處分時,學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細(xì)、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學(xué)生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時的維護。
4 改進高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強立法工作。對學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對現(xiàn)有的規(guī)章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質(zhì)是教育者法律意識的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務(wù)意識。教育者應(yīng)該充分認(rèn)識到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時調(diào)整角色地位,保護學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識,做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強監(jiān)督”的原則,對原《規(guī)定》進行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對于保護學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟機制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權(quán)限、程序,在維護高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學(xué)生的各項合法權(quán)益。司法審查對大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2005(6).
第2篇：社會治理法治化存在的問題范文
關(guān)鍵詞：高校學(xué)生事務(wù)管理；法治化；程序；聽證
中圖分類號：G47 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）04-0-02
高校學(xué)生事務(wù)管理是指高校管理部門或人員對于發(fā)生在學(xué)生與高校各相關(guān)要素之間的涉及學(xué)生切身利益的問題或矛盾的處理。它并非指涉及到學(xué)生的一切事務(wù)，而應(yīng)限定在關(guān)系到學(xué)生作為教育對象的切身利益的事務(wù)范圍之內(nèi)。自上世紀(jì)末以來，大學(xué)生將母校送上被告席的案例時有發(fā)生，且大學(xué)生勝訴者不在少數(shù)，其背后彰顯的是大學(xué)生維權(quán)意識增強和高校學(xué)生事務(wù)管理法治化缺失之間的矛盾。因此，實現(xiàn)高校學(xué)生事務(wù)管理的法治化是維護大學(xué)生正當(dāng)權(quán)益和保障高校穩(wěn)定的教育教學(xué)秩序的必然選擇。
一、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的理論依據(jù)
高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系是高校學(xué)生事務(wù)是否適用于法治化的理論依據(jù)。雖然我國現(xiàn)行法律法規(guī)對于高等學(xué)校的行政主體地位沒有明確規(guī)定，但我國的《教育法》和《高等教育法》賦予高校有頒發(fā)學(xué)位證、畢業(yè)證，對在校學(xué)生的紀(jì)律處分權(quán)利等，這些權(quán)利是通過法律授權(quán)給高校的，因此高校這種事實上的行政主體地位使高校與其行政行為的客體即大學(xué)生之間產(chǎn)生了行政法律關(guān)系。另一方面，根據(jù)我國《高等教育法》第三十條規(guī)定：高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。
同時，在大學(xué)生年滿18周歲具備獨立民事行為能力的前提下，高校的非義務(wù)教育性質(zhì)使其通過學(xué)費這一媒介與其教育的消費主體即大學(xué)生之間又產(chǎn)生了民事法律關(guān)系?！氨M管由于公辦學(xué)校的性質(zhì)和我國人民群眾收入水平的限制，現(xiàn)在乃至將來一段時期，學(xué)校的收費還不能全部滿足培養(yǎng)學(xué)生的支出，“合同”雙方“對價”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。這種法律關(guān)系，在法理上雙方法律主體地位是平等的，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇?！雹?/p>
因此，學(xué)界普遍認(rèn)為，高校與大學(xué)生之間的關(guān)系不是單純的管理與被管理的關(guān)系或隸屬關(guān)系，而是同時具有行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系的雙重法律關(guān)系。
二、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的現(xiàn)實需要
長期以來，高校與大學(xué)生之間的關(guān)系被認(rèn)為是管理與被管理的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系，因此，高校與大學(xué)生之間的糾紛往往被理解為高校的內(nèi)部事務(wù)，應(yīng)由內(nèi)部行政手段來化解糾紛，而不適用法律手段來解決。比如，2002年10月，重慶某大學(xué)女生李某和男生張某因未婚同居致使懷孕而被學(xué)校處于勒令退學(xué)處分，二人以“定性錯誤，于法無據(jù)”為由，要求學(xué)校撤銷這一處分。2003年元月，重慶南岸區(qū)人民法院裁定此事不屬于法院受理范圍而駁回當(dāng)事人的。這些現(xiàn)象的存在引發(fā)了社會的熱烈討論與思考，這些討論和思考有力叩擊了“高校無訟”的塔門。
事實上自1999年田永勝訴北京科技大學(xué)一案結(jié)束了高校無訟的歷史以來，高校與大學(xué)生之間的法律關(guān)系日益受到理論界的關(guān)注。近年來，由于高校頻繁被訴，我國的司法實踐上已經(jīng)逐步對高校無訟的歷史狀態(tài)進行解禁，但我國法律條文本身卻仍然沒有為大學(xué)生享有對高校的行政訴訟權(quán)進行明確規(guī)定，包括訴訟范圍、方式、途徑等仍有立法空白。沒有救濟就沒有權(quán)利，權(quán)利是法定的利益，不能在法庭上得到承認(rèn)的權(quán)利“只能是道德權(quán)利或習(xí)慣權(quán)利，而不是法律權(quán)利”。②因此，在依法治校的必然趨勢下，法治介入高校學(xué)生事務(wù)管理已是不容回避的問題。
三、高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的認(rèn)識誤區(qū)
(一)學(xué)生事務(wù)管理法治化將限制大學(xué)自治
大學(xué)自治自中世紀(jì)以來一直被推崇為大學(xué)發(fā)展的理想模式。無可否認(rèn)，大學(xué)是特殊的組織機構(gòu)，肩負(fù)著神圣的育人使命，它的學(xué)術(shù)性內(nèi)在地要求它的發(fā)展必須遵循高等教育的發(fā)展規(guī)律，減少外界的干擾。但大學(xué)自治絕不是把法治完全排除在大學(xué)校園之外。理解了大學(xué)自治的涵義和價值取向就會讓我們看到：任何時候大學(xué)自治也不是絕對的完全的自我管理，而是一定程度上的自我管理。
大學(xué)自治在西方通常又稱為學(xué)術(shù)自治，其內(nèi)涵是指與學(xué)術(shù)自由相關(guān)的事項可免于涉。但事實上，在人們的法治意識尚未完全覺醒、法治環(huán)境尚未完全形成的前提下，大學(xué)自治常常被演變?yōu)橐环N高度特權(quán)，關(guān)起門來處理事務(wù)不可避免地擴大了學(xué)生事務(wù)管理的隨意性，失去了大學(xué)自治的本意，反而帶來管理的混亂，影響大學(xué)自治的效果。
由此可見，管理的法治化與大學(xué)自治本應(yīng)處于辯證統(tǒng)一體中，正確處理大學(xué)自治與學(xué)生事務(wù)管理法治化的關(guān)系才能更好地保證學(xué)校的正常教學(xué)及生活秩序。
(二)法治化是事無巨細(xì)的法治介入
高校學(xué)生事務(wù)管理法治化是指在依法治校的前提下，各項學(xué)生管理工作的進行必須同時遵循法律法規(guī)及高等教育的規(guī)律。法治介入過多必然會改變其性質(zhì)，影響高等教育功能的實現(xiàn)。因此，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化必須有一定的閾限，而不是事無巨細(xì)的均由法律說話。
從范圍上來說，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化首先應(yīng)當(dāng)限定在學(xué)術(shù)性事務(wù)和人性化程度較高的事務(wù)之外，比如學(xué)術(shù)觀點的爭議和對學(xué)生思想情況的評定等。其次，應(yīng)適用于涉及學(xué)生身份改變或嚴(yán)重影響學(xué)生權(quán)利義務(wù)的事務(wù)，比如對于學(xué)生日常的批評教育方面也不適宜法治介入。
從形式上來說，高校學(xué)生事務(wù)管理法治化的結(jié)果并非一定是“打官司”，而更重要的是讓法治精神體現(xiàn)在高校學(xué)生事務(wù)管理之中，避免高校對其管理相對人作出決定及執(zhí)行決定的主觀隨意性，實現(xiàn)保護大學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益和維護高校教育教學(xué)秩序穩(wěn)定的雙贏。
第3篇：社會治理法治化存在的問題范文
關(guān)鍵詞：依法治校；法律執(zhí)行力；行動中的法
中圖分類號：D927 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）35-0132-02
自黨的十五大報告提出“依法治國”方略以來，“依法治X”已成流行的話語，以“依法治國”為基本模式，“依法治省、市、村”乃至“依法治山”、“依法治水”等口號充斥社會，各高校也紛紛加入“依法治?！毙辛兄小Ｔ撜f法提出的初衷是好的，若能真正領(lǐng)悟所依之法的理念，無疑會對高校的良性健康發(fā)展、我國的法治建設(shè)進程起推動作用。但問題在于，高校有無吃透其中內(nèi)涵，能否理順一系列法律概念間關(guān)系，是否從制度設(shè)計到規(guī)定的執(zhí)行都貫徹法治精神？更重要的問題是，“依法治?！痹趯嶋H中依何種“法律”？在法律的執(zhí)行力尤其是高等教育法律法規(guī)的執(zhí)行力飽受質(zhì)疑的境遇下，僅靠自上而下運動式的推動，能否實現(xiàn)高校的法治化目標(biāo)？
一、問題的提出
（一）“法治”概念基本內(nèi)涵
“依法治?！钡睦碚擃A(yù)設(shè)是“法治”概念。作為從西方引入的復(fù)雜概念，法治概念至今仍在完善與發(fā)展中。簡單來說，西方的法治概念經(jīng)歷了古代“法治”概念的“良法法治觀”階段、近代的規(guī)則法治或“形式法治觀”階段和現(xiàn)代的軟法治或“實質(zhì)法治觀”三個階段。法社會學(xué)產(chǎn)生后，西方法學(xué)家提出“活的法”（livinglaw）、“行動中的法”（lawinaction）等概念。與之相適應(yīng)，依法治國所依之“法”已不限于國家制訂的正式法律規(guī)則而包括法律原則、“活的法”等，“法治”也不僅追求形式正義，而是又回歸到了亞里士多德的良法之治[1]?！胺ㄖ巍备拍畎l(fā)展至今，在當(dāng)今中國至少應(yīng)理解為：“法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益和合法性的完美結(jié)合”[2]，是依據(jù)內(nèi)涵豐富的“良法”，追求實質(zhì)正義和形式正義，保障個人權(quán)利，限制公共權(quán)力，促進社會發(fā)展，實現(xiàn)公平、民主、秩序等合理內(nèi)涵的一種美好的社會狀態(tài)。
（二）“依法治?！备拍畹膬?nèi)涵
1.通說
“依法治?！备拍?，在高等教育管理和教育民主法制領(lǐng)域中使用較多。它既是教育行政法概念，也是教育管理學(xué)術(shù)語。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，它是“依法治國方略的重要組成部分，是為貫徹落實法治國家原則，實現(xiàn)高校管理的法治化目標(biāo)，以法律方式規(guī)范高校管理的過程。具體包括國家對高校實施管理的法治化和高校自我管理的法治化兩個層面的內(nèi)容：在外部關(guān)系上，學(xué)校與政府、學(xué)校與社會是在法律的框架下‘依法自主辦學(xué)、獨立責(zé)任、服務(wù)社會’的關(guān)系；在內(nèi)部關(guān)系上，主要表現(xiàn)為學(xué)校作為管理、服務(wù)者與學(xué)校中接受管理與服務(wù)的教師、學(xué)生以及教師與學(xué)生之間在學(xué)校章程規(guī)范下的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系?！盵3]
高校依法治校的主體既包括學(xué)校和學(xué)生，也包括各級行政機關(guān)及其職能部門、權(quán)力機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)以及企事業(yè)單位、社會團體和公民。而所依據(jù)的法律，狹義上的“法”指與高校有關(guān)的教育方面的法律、法規(guī)和規(guī)章，如《中華人民共和國高等教育法》、《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》等。廣義上的“法”則包括從《憲法》到其他與高等院校有關(guān)的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件以及學(xué)校內(nèi)部的規(guī)章制度，甚至還包括被多數(shù)學(xué)者所忽略的，卻恰恰是實現(xiàn)法治化目標(biāo)關(guān)鍵所在的，我們隨后要談到的通行于學(xué)校內(nèi)部的所謂“行動中的法”。
2.存在問題
首先，推行“依法治校”過程中存在主客體顛倒問題。在實現(xiàn)高校自我管理法制化中，很多高校把作為依法治校主體的教師和學(xué)生當(dāng)成治理客體，把“治”理解成了“管治”，甚至將其與處罰畫等號。實際上，“治”的對象是高校的管理權(quán)力和公共事務(wù)，而絕非高校的主體——教師和學(xué)生。將師生作為治理、管治的對象顯然是人治思維流毒未清的表現(xiàn)，深層原因恰是法治精神的缺失。
其次，倡導(dǎo)“依法治?！贝嬖诤喖s化傾向，集中表現(xiàn)為“有法可依”唯是論，將“依法治?！焙喕癁橹贫ê屯晟品芍贫龋粗贫ㄐ?nèi)的規(guī)章制度，甚至為制度而制度。一方面，制定者們不顧法律效力層級順序，違背基本立法常識制定與上位法相沖突或彼此矛盾的“非法”規(guī)章制度；另一方面，制定出的規(guī)章制度缺乏必要性和可操作性，卻不能在實踐中得以有效實施而淪為“擺設(shè)”。規(guī)章制度成了裝點門面的東西，作用僅在于掛在墻上供上級領(lǐng)導(dǎo)檢查時參觀。實際上，“依法治?！辈荒鼙缓喕癁槭胤ǖ拇~，也不等同于完善規(guī)章制度。依法治校要防止這樣的悖論：本來是大學(xué)主體的師生員工卻淪為依法治校的客體；或把立法作為法治的終極目標(biāo)，忽略立法后的問題，尤其是在實際操作中的方法論問題。畢竟，“對于建立法治國家而言，重要的不是提出制度的框架和方案，而是制度設(shè)計的方法論基礎(chǔ)”[4]。
那么，如何克服上述矛盾，使“依法治校”不再淪為簡單的口號？關(guān)鍵問題在于破除盲目立法崇拜，厘清依法治校真正內(nèi)涵。這需要引入新的概念和方法論為依法治校問題提供另外的思路。這也是本文使用“行動中的法”概念的初衷。
二、行動中的法與“依法治?！?/p>
（一）概念的引入
“行動中的法”是早期的法社會學(xué)奠基人龐德首次提出的，他在對比并區(qū)別“書本上的法”和“行動中的法”時說：“如果我們細(xì)看，書本上的法和行動中的法之間的區(qū)別，支配人與人之間關(guān)系的法律規(guī)則和那些實際上支配的規(guī)則之間的差別，將會是很明顯的，并且我們還可以發(fā)現(xiàn)，法律理論和司法行政之間的差別經(jīng)常是非常真實而深刻地存在著。”[5]
因此，他倡導(dǎo)法社會學(xué)研究要注重法律實施中的實際狀態(tài)和效果，把法的概念的中心從規(guī)則轉(zhuǎn)向行為，轉(zhuǎn)向立法、審判、行政訴訟等具體法律活動。在法律多元主義看來，法不僅以國家法的樣式存在，也在不同層次的社團內(nèi)存在。①不管是埃利希的“活法”概念，還是馬考利“私人政府”的概念，以及馬克斯·韋伯所提到的包含“特殊工作人員”和“外部強制”兩方面即可稱為法的概念，都在表明這樣一種觀點：以國家立法為中心的思維模式過于僵硬和呆板，極易在實際生活中遭到忽略或規(guī)避。只有突破立法中心論并突出普通民眾建構(gòu)內(nèi)在社會生活秩序的能力，才能使法律充滿生機與活力。行動中的法研究著力促進法律過程研究的范式轉(zhuǎn)變，用真實的、實踐中的、動態(tài)的法律概念代替規(guī)范性、穩(wěn)定性、本本中的法律規(guī)則概念。這為我們重新認(rèn)識法律執(zhí)行過程、法律制定與實施關(guān)系提供了嶄新視角，為推動法律制定與實施實現(xiàn)新統(tǒng)合提供了理論基礎(chǔ)[6]。
（二）借鑒意義
對于目前在依法治校過程中面臨的法治困境而言，龐德的理論也只是提供一些思路。②筆者關(guān)注的問題在于，國家強力推動的法治有時會與社會缺乏內(nèi)在的親和力，立法者制定的法律完全主宰人們的社會生活，處于弱勢地位的普通民眾的實際需求和意愿往往被忽視而成為治理的對象，造成法律太多而秩序較少的現(xiàn)實。
首先，在高校內(nèi)部法的制定和實施并不是兩個分立的過程。強制推行的法律，其目的往往會因與個體需求的直接沖突而面臨尷尬的境地。最終的結(jié)果是要么因為政府立場和法律規(guī)則受到公然挑戰(zhàn)而致政府和法律權(quán)威性資源流失；要么因為政府動用各種執(zhí)法途徑和資源執(zhí)行法律而使執(zhí)法的經(jīng)濟和社會成本變得難以承受。[7]
其次，現(xiàn)行的體制往往忽略了普通民眾在法律制定和執(zhí)行過程中的能動作用，結(jié)果束縛了高校的活力與主動性。高等院校是一個單位組織，具有一定的獨立性和封閉性，在通行的國家制定法之外，還有許多自發(fā)形成的制度維持著高校的良好運轉(zhuǎn)。③以“行動中的法”為理論框架，“法”指的是普通人日常生活世界中的內(nèi)在法秩序，不同的參與者在法執(zhí)行過程中對法律發(fā)揮著塑造功能。能夠認(rèn)識到這一點，是破除“立法中心論”的前提，也對提高高校內(nèi)部法律的執(zhí)行力至關(guān)重要。
最后，如何有效發(fā)揮行動中的法在高校中的作用？從法律和個人行為方式的關(guān)系看，多數(shù)學(xué)者要么認(rèn)為法律難以改變?nèi)藗兊牧?xí)慣，要么認(rèn)為法律只有沿著社會變遷的方向才能改變?nèi)藗兊男袨榉绞?。即便立法的最初目的十分正?dāng)，也會因個體的切身需求而流于失敗。畢竟，人不僅僅是斤斤計較的理性人，也是隨遇而安的感性人，還是不計得失、富于正義感的道德人[8]。英國學(xué)者阿蒂亞提供了另外一種解決思路。除了通常的立法模式，阿蒂亞又提出了訴訟模式，以克服立法模式的剛性和強硬。訴訟模式以進化理性主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，強調(diào)主體間的“相互作用”，依據(jù)合理的法律，通過授權(quán)而非苛以義務(wù)的方式，通過成員的互動和民事訴訟促使人的行為方式發(fā)生改變。這種模式更少強迫色彩，在目標(biāo)和結(jié)果上更為開放[9]。
三、結(jié)語
綜上，普通人的日常生活世界中，法的秩序是真實存在的，高等學(xué)校作為一個相對封閉的團體，通行于其內(nèi)部的法治秩序的建立不是通過簡單的立法方式就可以實現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)治。唯有在其內(nèi)部發(fā)掘發(fā)現(xiàn)符合普通民眾需求的規(guī)則，在人們的實際行動中發(fā)現(xiàn)規(guī)則秩序，才能形成一種和諧、持續(xù)的法治秩序，真正實現(xiàn)所謂的“依法治?！?，從而提升規(guī)范高校辦學(xué)，提升高?；盍Α?/p>
參考文獻：
[1]何勤華，嚴(yán)存生.西方法理學(xué)史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：454.
[2]張文顯.法學(xué)基本范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：289.
[3]徐顯明.確立依法治校理念，提升依法治校水平[J].中國高等教育，2006，（5）.
[4]舒國瀅，等.法學(xué)方法論問題研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：21.
[5]Roscoe Pound.Law in Books and Law in Action[J].American Law Review，1910，（44）.
[6]彭艷崇.行動中的法：中國單位組織內(nèi)在秩序的個案研究[D].中國政法大學(xué)，2006.
[7]王錫鋅.中國行政執(zhí)法困境的個案解讀[J].法學(xué)研究，2005，（3）.
第4篇：社會治理法治化存在的問題范文
“與其他辦案部門不同，社區(qū)檢察不觸及正向程序辦案，那么它設(shè)立的意義在哪里？在于通過逆向監(jiān)督實現(xiàn)檢察職能由被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向主動預(yù)防。社區(qū)檢察的設(shè)立初衷便是將檢察職能在法治軌道上延伸。我們現(xiàn)在談的創(chuàng)新思維、科技引領(lǐng)也都是為了更好地輔佐檢察人員提升專業(yè)化能力和監(jiān)督水平，將檢察職能長效發(fā)揮。”
在10月26日召開的上海市社區(qū)檢察部門“依托檢察職能參與基層社會治理”專項工作交流會上，上海市人民檢察院社區(qū)檢察指導(dǎo)處談劍秋處長對社區(qū)檢察的釋義簡明有力。
2010年6月，上海檢察機關(guān)開始探索派駐社區(qū)檢察工作，把法律監(jiān)督的觸角延伸到了基層。社區(qū)檢察室是基層檢察機關(guān)向街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)派駐的，在社區(qū)群眾身邊的檢察機構(gòu)。目前，上海全市已設(shè)立45家社區(qū)檢察室，建立了由處、科、室三級機構(gòu)組成的獨立條線，也成為全國唯一一家有完整派駐基層檢察部門機構(gòu)序列建制的省級單位。并基本實現(xiàn)對全市公安派出所和街鎮(zhèn)司法所監(jiān)督的全覆蓋，既監(jiān)督派出所受理、立案等刑事執(zhí)法活動，也監(jiān)督監(jiān)外執(zhí)行。
當(dāng)然，構(gòu)成社區(qū)檢察重要職能的還包括――基層職務(wù)犯罪社會化預(yù)防，以及依托檢察職能，參與社會治理。社會治理的主要責(zé)任主體是國家行政機關(guān)，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，其主要職責(zé)應(yīng)當(dāng)是通過發(fā)揮檢察權(quán)對行政執(zhí)法權(quán)的監(jiān)督制約作用，更好地實現(xiàn)社會治理體制的良性運作，進而參與并推動社會治理創(chuàng)新。因此，社區(qū)檢察部門在參與基層社會治理中的職能定位，便主要集中在檢察監(jiān)督職能上。
“我們推進這項工作，要聚焦維護國家利益和社會公共利益，利用社區(qū)檢察室扎根基層的優(yōu)勢，著力發(fā)現(xiàn)問題，依托檢察職能，積極開展前端治理和后端整治，立足監(jiān)督定位，促進相關(guān)機構(gòu)職能履行，加強法律服務(wù)，引導(dǎo)矛盾化解?！闭f這話時，談劍秋的眼神透出堅定?！爱?dāng)然，我們承擔(dān)了這份職責(zé)，開展了這項工作，就要與時代并行，不斷探索創(chuàng)新，積極提升我們參與基層社會治理工作的能力和水平。”
其實，在基層設(shè)立社區(qū)檢察室，本身就是檢察機關(guān)檢力下沉，延伸觸角，依托檢察職能推動基層治理法治化的創(chuàng)新舉措和有效手段。檢察機關(guān)通過執(zhí)法辦案，依法履行法律監(jiān)督職能，解決刑事、民事、行政訴訟中的紛爭矛盾，懲罰犯罪，引導(dǎo)其他國家機關(guān)、社會組織和公民個人規(guī)范守法，就是檢察機關(guān)直接參與社會治理的過程。
在年初的條線會和專項工作會上，市院社區(qū)檢察指導(dǎo)處就對參與基層社會治理工作做了新形勢下的重點部署，提出了“適應(yīng)改革發(fā)展，主動融入基層社會治理；加強內(nèi)部聯(lián)動，形成檢察工作整體優(yōu)勢；把握監(jiān)督定位，有效參與社會治理；著眼法治化建設(shè)，積極建言獻策”的工作要求，各區(qū)社區(qū)檢察科也結(jié)合檢察建議回訪監(jiān)督或自選主題開展了專項工作。
10月26日，全市社區(qū)檢察部門的負(fù)責(zé)人再次共聚一堂，交流探討社區(qū)檢察部門參與基層社會治理工作的切入點和方式方法，如何更好地發(fā)揮聯(lián)動融合作用，在社會治理工作中真正有所作為，并展現(xiàn)更大成效。
融入基層，延伸法律監(jiān)督的觸角
社區(qū)檢察工作的“社區(qū)屬性”，不僅僅指檢察室設(shè)在社區(qū)，或者能為地區(qū)老百姓提供多少法律上的支持，更重要的應(yīng)該是主動融入社區(qū)建設(shè)，在靈活變通的專項工作中，體現(xiàn)檢察機關(guān)法律監(jiān)督的觸角價值，發(fā)揮“監(jiān)督觸角”的作用。
這些年來，全市社區(qū)檢察部門逐漸熟悉了街鎮(zhèn)治理模式，檢察室除了面向所在地街鎮(zhèn)，更主動輻射區(qū)域內(nèi)其他對應(yīng)街鎮(zhèn)。和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“穩(wěn)定辦”、“綜治辦”、街道“平安辦”等機構(gòu)建立工作聯(lián)系，宣傳社區(qū)檢察面向社區(qū)開展法律監(jiān)督、保障法律一體實施的工作職能，及時掌握社區(qū)治理狀況。并且，在街鎮(zhèn)綜治中心、網(wǎng)格中心等窗口，公開設(shè)置社區(qū)檢察職能介紹和聯(lián)系方式的公告牌，通過窗口指引妥善處理和檢察職能相關(guān)的涉法涉訴問題，及時發(fā)現(xiàn)法律監(jiān)督線索。
“咦，奉城鎮(zhèn)這幾年好幾個村書記都‘出事’了……”通過橫、縱比對各種數(shù)據(jù)材料，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科的檢察官們發(fā)現(xiàn)，位處該區(qū)的奉城鎮(zhèn)從2012年以來，50個村居就有5個村書記發(fā)生職務(wù)犯罪，都是通過手中權(quán)力為他人謀利，收受賄賂。犯罪領(lǐng)域也集中在村級工程建設(shè)領(lǐng)域，比如協(xié)助政府管理村莊改造、農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等過程。
結(jié)合社區(qū)檢察室近年來法制宣傳進村居活動的開展情況，檢察官們了解到奉城鎮(zhèn)的基層黨委、政府有關(guān)部門在對村干部的監(jiān)督、教育和管理方面非常薄弱，大量村干部本身缺乏法制觀念和廉潔意識，存在“你拿我也拿”、“不拿白不拿”的效仿心態(tài)，導(dǎo)致村干部腐敗問題接連發(fā)生，甚至同一個村的多名干部相繼發(fā)生問題。
經(jīng)過研判，奉賢區(qū)院社區(qū)檢察科鎖定了村官職務(wù)犯罪的專項治理主題，并立即聯(lián)合本院反貪、案管、公訴部門，通過網(wǎng)上辦案軟件查找歷年案件，借閱卷宗材料，向案件承辦人詢問了解具體情況，分析查找專項檢察的工作切入點。最終形成了有效的村級工程建設(shè)領(lǐng)域村官職務(wù)犯罪專項治理工作方案，同時與奉城鎮(zhèn)紀(jì)委聯(lián)合開展專項檢察，并陸續(xù)走訪當(dāng)?shù)攸h委、政府、案發(fā)單位等，從權(quán)力配置、權(quán)力監(jiān)督、財務(wù)管理等方面分析案發(fā)原因，逐一找出管理癥結(jié)，提出基層社會治理檢察建議，建章立制，堵漏防患，并對必要的回訪也做了安排。
不僅如此，促進轄區(qū)綜合治理，要從社區(qū)、村鎮(zhèn)、基層、老百姓身邊最常發(fā)生的問題入手?；趶臋z察建議回訪監(jiān)督中提煉出社會治理工作項目的經(jīng)驗，奉賢社區(qū)檢察科強化了這項認(rèn)知，主動加強了和街道各相關(guān)部門的聯(lián)系，從派出所刑事執(zhí)法監(jiān)督、社區(qū)矯正監(jiān)督，以及行政案件申請監(jiān)督、受理等多種渠道，探尋其中常見、多發(fā)、影響地區(qū)老百姓生活和社會治安的苗頭性問題，及時向有關(guān)部門提出社會治理檢察建議。并于今年，結(jié)合區(qū)域刑事案件，延伸開展了跨境賭博衍生社會問題、電瓶車盜竊防范等多個社會治理專項?！拔覀兊闹鲃油卣咕拖胧股鐓^(qū)檢察工作變得更富有生命力，并在基層社會治理工作中找到支撐點，充分體現(xiàn)社區(qū)檢察的‘社會屬性’?！狈钯t區(qū)院社區(qū)檢察科科長向記者介紹。
無獨有偶。松江區(qū)院結(jié)合地區(qū)實際選擇轄區(qū)工業(yè)園區(qū)的大型企業(yè)作為調(diào)研對象，會同街鎮(zhèn)相關(guān)職能部門共同做好園區(qū)及企業(yè)周邊的綜合治理工作，在專項工作的選擇上也突出了貼近重點工作和現(xiàn)實需求。
近年來，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和中心城區(qū)制造業(yè)溢出，松江制造業(yè)規(guī)模不斷壯大，在大量外來人口導(dǎo)入的同時，社會管理和治安問題也日益凸顯。全區(qū)每年發(fā)生的刑事案件中，外來人口犯罪案件數(shù)量居高不下，其中發(fā)生在大型企業(yè)廠區(qū)及周邊生活區(qū)的案件占據(jù)相當(dāng)大的比例。
其中，世界最大的筆記本電腦生產(chǎn)商、長期位列上海市出口創(chuàng)匯榜前列的達豐（上海）電腦有限公司（以下簡稱“達豐公司”），更是長期受到刑事案件高發(fā)的困擾。坐落于松江出口工業(yè)區(qū)內(nèi)的達豐公司，廠區(qū)和生活區(qū)占地達100萬平方米，現(xiàn)有員工約4萬人（高峰期時有近8萬人），月入職、離職人員達兩千人。據(jù)統(tǒng)計，2014年1月至2016年9月，在達豐公司廠區(qū)及生活區(qū)范圍內(nèi)，公安機關(guān)接到報警逾4500件。雖然治安情況有逐年好轉(zhuǎn)的趨勢，但像達豐公司這樣的大型企業(yè)仍然是松江區(qū)治安和刑事案件的高發(fā)地，在松江工業(yè)區(qū)中也具有代表性。
針對這一區(qū)域特點，松江區(qū)院社區(qū)檢察科將開展綜合治理的重點聚焦于轄區(qū)大型企業(yè)，選取案件多發(fā)的典型企業(yè)，從分析案發(fā)原因、查找防控短板和制定針對性治理措施入手，探索社會力量和廠方合力推動廠區(qū)綜合治理。尤其對達豐公司這樣的松江出口工業(yè)區(qū)龍頭企業(yè)，推動落實好“廠區(qū)+社區(qū)”綜合治理工作，對帶動區(qū)內(nèi)其他大型企業(yè)完善綜合治理有很大的借鑒作用，對促進區(qū)域社會治理也有積極意義。
松江社區(qū)檢察科以推進達豐公司綜合治理工作為重點，根據(jù)前期與相關(guān)職能部門達成的共識，發(fā)揮檢察、法院、公安、司法、街鎮(zhèn)和工業(yè)區(qū)綜治部門等各自的職能優(yōu)勢，在預(yù)防犯罪法制宣傳、勞務(wù)市場招聘監(jiān)管、企業(yè)周邊環(huán)境綜治等多方面入手，推進“廠區(qū)+社區(qū)”綜合治理模式，多管齊下營造企業(yè)發(fā)展和地區(qū)平安的良好社會環(huán)境，受到轄區(qū)內(nèi)企業(yè)一致點贊。
無縫對接，源自內(nèi)部聯(lián)動
從公安派出所刑事執(zhí)法活動監(jiān)督和監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)社會管理問題，是社區(qū)檢察部門的一項重點工作和有效思路。通過加強和區(qū)院各部門特別是刑事檢察部門的工作溝通，亦可了解到一段時期內(nèi)區(qū)域發(fā)案特點和社會治理盲點、難點，并從區(qū)域內(nèi)有影響、有典型意義的案（事）件中捕捉線索，由點及面挖掘優(yōu)化基層社會治理的價值點。
2016年1月31日，閔行區(qū)臨滄路某碼頭發(fā)生了一起事故，犯罪嫌疑人張某無證駕駛大型自卸貨車運載建筑黃沙，在倒車時與行人廖某相撞致其當(dāng)場死亡。區(qū)院檢察官在辦案中發(fā)現(xiàn)，張某工作至今從未取得過駕照，所駕駛的貨車系拆車場買來的報廢車輛，經(jīng)過鑒定，該車制動、轉(zhuǎn)向、燈光信號均不合格，張某供稱碼頭老板在明知其無證的情況下仍雇傭其工作了近三年。
由于閔行區(qū)毗鄰黃浦江，水域面積較大，區(qū)內(nèi)沿江碼頭較多。對于本案反映出的問題，閔行區(qū)院的檢察干警第一時間聯(lián)想到，類似情況也可能存在于其他碼頭，如果碼頭內(nèi)無證駕駛情況不少，車輛又得不到及時監(jiān)管，將對本碼頭安全生產(chǎn)埋下系列隱患……沒有猶疑，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科立即派員與轄區(qū)內(nèi)有沿江碼頭的街鎮(zhèn)溝通，聯(lián)合對碼頭進行抽樣走訪調(diào)查。經(jīng)排摸發(fā)現(xiàn)，閔行轄區(qū)內(nèi)共有39個碼頭，其中16個為私人承包碼頭，上述刑事案件中反映出的問題不同程度地存在于這些私人承包的碼頭內(nèi)。
檢察干警兵分兩路，一邊前往事發(fā)地深入調(diào)研，另一邊將“私人承包碼頭存在安全隱患”的情況第一時間匯報給區(qū)院分管檢察長和市院業(yè)務(wù)處?！按a頭堆場內(nèi)無證駕駛車輛監(jiān)管問題”專項綜合治理方案也在市院業(yè)務(wù)處的指導(dǎo)下出爐。很快，轄區(qū)內(nèi)碼頭數(shù)量最多的吳涇檢察室被點名負(fù)責(zé)開展各碼頭的實地調(diào)查、找出問題癥結(jié)，有針對性地開展綜治工作。
為確定監(jiān)管責(zé)任歸屬，干警們先后走訪了市政建設(shè)養(yǎng)護公司（涉案碼頭的出租方）、安檢所、交通委及航務(wù)所。通過梳理法條，最終確認(rèn)了區(qū)航務(wù)所對碼頭內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動應(yīng)當(dāng)負(fù)有安全監(jiān)管職責(zé)。
之后，閔行社區(qū)檢察科立即召開工作現(xiàn)場會，聯(lián)合碼頭、區(qū)航務(wù)所等單位，通報專項檢察情況，以案論法，制發(fā)《檢察建議書》以促使相關(guān)責(zé)任單位切實履行安全監(jiān)管責(zé)任，維護正常的生產(chǎn)秩序。依托與本院辦案部門的信息聯(lián)動、案件篩查機制發(fā)現(xiàn)類案問題，閔行區(qū)院社區(qū)檢察科還開展了法制宣傳進村居、規(guī)范社區(qū)服刑人員納管宣告、公安派出所受案立案等專項檢察活動。
不得不說，以問題為導(dǎo)向，利用好立足社區(qū)的優(yōu)勢，單獨或會同辦案部門開展社會治理工作，既凸顯了“社區(qū)檢察”的檢察特性，又能體現(xiàn)“社區(qū)檢察”對檢察辦案工作的延伸，努力實現(xiàn)“打一案，防一片”，成效顯著。
檢察+科技：
法治思維糅合創(chuàng)新思維
不同于以往“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會管理運作模式，社會治理將法治放到了更為重要的位置上。
第5篇：社會治理法治化存在的問題范文
關(guān)鍵詞：社會管理創(chuàng)新；法治化建設(shè)；檢察職能發(fā)揮；具體設(shè)想
一、社會管理創(chuàng)新已成為當(dāng)今中國社會的必要選擇
回首改革開放三十多年來我國社會所取得的成就，可謂舉世矚目。在感受物質(zhì)生活的巨大進步的同時，許多人也越來越感到我們這個社會已不那么安全了。一再發(fā)生的食品安全問題讓人們憂心忡忡；各地屢發(fā)的醫(yī)患糾紛事件讓醫(yī)患關(guān)系失去了應(yīng)有的信任，人們的就醫(yī)環(huán)境失去了安寧；各地頻現(xiàn)的暴力強拆事件又讓公民的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)保護面臨著滅頂之災(zāi)；不時發(fā)生的重大環(huán)境污染事件在提醒人們，我們隨時可能被這些身邊的公共安全事故剝奪生命和健康；而高昂的教育、就業(yè)、醫(yī)療成本又讓貧困家庭失去了改變命運的信心和希望；執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一，社會各階層分配不公，腐敗的叢生等等問題似乎讓人們對我們社會的公平正義失去了信心，等等。我們的社會到底怎么了？為什么越發(fā)展矛盾和問題越多？說到底，這其實是我們的整個社會管理出了問題，我們的社會已到了不得不進行社會管理糾偏的時候了。
改革開放以來，我國的經(jīng)濟體制進行了較大的改革，一定程度上促進了經(jīng)濟的大發(fā)展。但由于種種原因，我國的政治體制改革一直涉后于經(jīng)濟體制改革，導(dǎo)致我國的社會管理依舊停留在傳統(tǒng)的“大政府小社會”這種以行政管制為主的管理模式上，已經(jīng)明顯地阻礙了我國經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。這種社會管理模式的主要弊端在于：一是封閉性；二是粗放性、低效性；三是隨意性；四缺乏科學(xué)性，等等。以這樣的缺乏公開、公正、透明性、科學(xué)性的社會管理模式，去應(yīng)對今天這個復(fù)雜多變的社會轉(zhuǎn)型期或曰社會矛盾凸現(xiàn)期所可能出現(xiàn)的各類矛盾問題，只能是頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳，只能是無端浪費社會資源，增加管理成本，卻不能有效地解決社會管理中的根本問題，反而會使矛盾越聚越多，社會危機越來越嚴(yán)重。
中央適時提出了社會管理創(chuàng)新的戰(zhàn)略部署，為我們解決各類社會矛盾問題指明了方向?？梢哉f，社會管理創(chuàng)新已經(jīng)成為了當(dāng)前和今后解決中國社會各類矛盾問題的不二選擇。
二、社會管理創(chuàng)新應(yīng)該是法治主導(dǎo)下的創(chuàng)新
從當(dāng)今世界發(fā)展的歷史來看，任何一個高度發(fā)達的國家必然是社會管理發(fā)達的國家，而社會管理發(fā)達的國家又必然是法治國家?；诮ㄔO(shè)社會主義法治國家已經(jīng)成為我國社會的共識的背景，我們推進社會管理創(chuàng)新就只能實行法治的主導(dǎo)，就是要在社會管理中突出法律法規(guī)的指引、規(guī)制、保障和制裁作用，講究以公開、公正和公平的機制治理社會，杜絕信息封鎖、暗箱操作和權(quán)力濫用，等等。對于傳統(tǒng)的封閉性社會管理模式來說，法治主導(dǎo)下的社會管理模式就是創(chuàng)新。法律作為國家和社會管理的最高規(guī)范，理應(yīng)在社會管理創(chuàng)新中發(fā)揮主導(dǎo)性作用。通過持續(xù)的法律治理，我國的社會管理和建設(shè)就會逐漸行走在理性、健康、正確的軌道上。在法治的語境下探討社會管理創(chuàng)新，才能使對社會管理創(chuàng)新的努力探索不再是一場純粹的、不確定的、粗放式的政治運動，亦即法律規(guī)范的指引必須成為社會管理創(chuàng)新的常態(tài)，一切的探索才有意義。
法治主導(dǎo)下社會管理的特點：一是公開、公平、公正性。陽光是最好的防腐劑，法治倡導(dǎo)管理規(guī)則（即法律法規(guī)等）的透明，而透明規(guī)則的治理能更好地獲得公民社會的認(rèn)同，能更好地平衡社會中不同社會階層的利益，從而使社會管理中的對抗和抵觸最大程度地減少，從而真正地實現(xiàn)社會公平。二是有效性。在明確的法律規(guī)則指引下，各利益主體均能有效地參與到社會管理之中，故該種模式的社會管理能代表最大程度的民意，會得到較好的執(zhí)行。三是科學(xué)性、先進性。法治主導(dǎo)下的社會管理會最大程度地發(fā)揚人民群眾的首創(chuàng)精神，激發(fā)國民發(fā)展、創(chuàng)新的熱情，提升全體國民的精神素質(zhì)和道德水準(zhǔn)，以致提振整個國家的軟實力。
在步入市場經(jīng)濟社會的今天，我們的社會結(jié)構(gòu)和社會階層早已發(fā)生了巨大的變化，對經(jīng)濟利益的追求已經(jīng)成為大多數(shù)社會組織和個體的主要追求，因此“絕大多數(shù)社會矛盾是利益性矛盾”[1]，解決這些矛盾用行政強制的手段已經(jīng)是行不通了，必須引入法律治理的方式去進行精細(xì)化的調(diào)處。
三、檢察機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的應(yīng)然設(shè)想
在當(dāng)前至今后相當(dāng)長的一個發(fā)展階段，我國社會轉(zhuǎn)型期的各類矛盾將會大量出現(xiàn)，許多社會矛盾將通過利益訴求或激進或平和的方式進入到司法領(lǐng)域，因而司法機關(guān)將面臨的維護社會和諧穩(wěn)定任務(wù)只能更加繁重。面對新的形勢，作為國家對社會實施管理的重要司法力量，檢察機關(guān)只有以社會管理創(chuàng)新為動力，推動各項檢察職能充分地實現(xiàn)，才能最大程度地推進法治國家建設(shè)，才能在構(gòu)建社會主義和諧社會建設(shè)中作出歷史性貢獻。
“在龐大的社會管理體系中，司法處在社會管理體系中的特殊的環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)在社會管理體系中同樣處于特殊的地位。檢察機關(guān)在推動社會管理創(chuàng)新中應(yīng)當(dāng)立足職能、積極作為?！盵2]明乎此，作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在社會管理創(chuàng)新中就應(yīng)主動創(chuàng)新理念，及時摒棄就案辦案、關(guān)門執(zhí)法的陳舊思維，依托法律監(jiān)督職能，敢于監(jiān)督、勇于監(jiān)督，充分發(fā)揮打擊、預(yù)防、保護和保障的職能作用，為整個社會各層面的管理創(chuàng)新提供法治的保障。
一是要貫徹好寬嚴(yán)相濟刑事政策。在執(zhí)法實踐中，要真正堅守以人為本的執(zhí)法理念，認(rèn)真辦理好每一件案件，最大程度地通過辦案化解社會矛盾，最大程度地通過辦案保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，消除相應(yīng)社會管理環(huán)節(jié)所可能存在的不穩(wěn)定因素。在繼續(xù)嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時，對一些輕罪案件、過失犯罪案件、鄰居之間因民事糾紛引發(fā)的輕傷害案件以及未成年犯要適當(dāng)從輕處理，該不捕的不捕，該不訴的不訴，對初犯和偶犯也要較累犯予以從輕。
二是要加大職務(wù)犯罪的查處力度。檢察機關(guān)必須加強能力建設(shè)，認(rèn)真研究一些行業(yè)和領(lǐng)域職務(wù)犯罪多發(fā)、頻發(fā)的規(guī)律，不斷強化職務(wù)犯罪案件的突破能力，提高查處職務(wù)犯罪案件的力度和效率，不斷凈化社會管理所必需的政務(wù)環(huán)境。
三是要加強訴訟監(jiān)督力度。對偵查機關(guān)和審判機關(guān)的執(zhí)法情況，檢察機關(guān)要及時有力的予以監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題，應(yīng)迅速處理，該糾正的糾正，該查處的堅決查處；對民生領(lǐng)域的案件要高度關(guān)注，對重大環(huán)境浸染事件要積極發(fā)聲，要強力介入，要支持民間維權(quán)，必要時可代表公共利益提起民事或行政公益訴訟，維護廣大民生利益，制裁侵權(quán)的經(jīng)濟組織。針對被監(jiān)督方不愿接受監(jiān)督意見的情況，要改進檢察建議的方式，以向人大或被監(jiān)督者的上級機關(guān)報送等更加有力的方式督促被監(jiān)督方采納監(jiān)督意見。
四是要打造高素質(zhì)的檢察官隊伍。要加強對檢察隊伍業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)建設(shè)，注重專家型、學(xué)者型檢察官的培養(yǎng)，探索和完善人才激勵機制，從而造就一大批忠于職守、法律素養(yǎng)高、辦案能力強的檢察官隊伍。
五是要加強檢察體制改革。要進一步改革當(dāng)前不合理的檢察人事、經(jīng)費等管理制度，消除檢察執(zhí)法時常遭遇地方阻礙所存在的制度上的制約因素；要改進目前不合理的檢察機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置，優(yōu)化檢察權(quán)配置，從而不斷提高執(zhí)法辦案效率。應(yīng)逐步提升檢察官工資待遇，讓他們不再為面包和牛奶而發(fā)愁。
六是要加強檢務(wù)公開力度。要積極打造各種傳播平臺，努力宣傳檢察機關(guān)的法律職能，宣傳檢察機關(guān)推進社會管理創(chuàng)新的重大實踐；要探索“檢察開放日”、“檢察執(zhí)法聽證”等與群眾對等交流的溝通機制；主動建立檢務(wù)網(wǎng)站，受理群眾有關(guān)職務(wù)犯罪的舉報，傾聽群眾對檢察工作的意見，積極回應(yīng)網(wǎng)上的涉檢民意，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿情等等。
七是要延伸檢察監(jiān)督工作觸角。要繼續(xù)深化檢察工作機制改革，通過設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室等形式將檢察監(jiān)督工作的觸角向鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)等基層地區(qū)延伸，強化對基層法庭、派出所、司法所等底導(dǎo)執(zhí)法單位的法律監(jiān)督，及時糾正違法現(xiàn)象，促進執(zhí)法人員公正廉潔；對弱勢群眾，要以法律援助、教育援助、司法救助等形式關(guān)注其民生問題，持久推進基層社會管理的法治化進程。
注釋：
[1]郭彥：《在化解矛盾中推進社會管理法治化》，《人民檢察》2010年第22期，第31頁。
第6篇：社會治理法治化存在的問題范文
〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)驗隸屬性；法治化程度；司法裁判；認(rèn)知科學(xué)；關(guān)系人
〔中圖分類號〕DF82〔文獻標(biāo)R碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）03-0055-07
一、導(dǎo)論
司法裁判意味著對證據(jù)和法律等要素的識別與利用，每一次司法裁判，都是法官進入司法體系進行事實與法律判斷，進而實現(xiàn)司法價值創(chuàng)造的“重大事件”。在我國，司法改革持續(xù)進行，政府與社會民眾都對司法寄予厚望，但是，司法權(quán)威卻越加遭受質(zhì)疑；法官群體不斷擴大，但是，法官證據(jù)分析等司法裁判能力不足的問題，也已成為制約司法判決公正性的瓶頸性問題。因此，急需拋開各種理論束縛，從認(rèn)知本源上澄清什么樣的法官通過什么樣的行為，更可能在時間和資源約束條件下迅速有效地進行司法裁判。這不僅有助于把握審判前期證據(jù)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證過程的法律規(guī)范重點，也是謀求并提升司法判決權(quán)威性，識別我國法官司法技能提升途徑的關(guān)鍵。
盡管學(xué)界和實務(wù)界普遍認(rèn)為：法官的個人特征在很大程度上影響著司法裁判，但是，對于其在認(rèn)知科學(xué)上的機理卻存在著兩種彼此割裂的觀點。一是主觀因素視角。該視角認(rèn)為，具有較高的法律知識和司法技能優(yōu)勢，更善于應(yīng)對所可能出現(xiàn)的實務(wù)或困境，進而快速進行證據(jù)分析并進行司法裁判。大多數(shù)研究集中于探索法官既有經(jīng)驗因素與司法裁判速度之間的因果關(guān)系。二是客觀因素視角。該視角認(rèn)為，司法裁判取決于法官從庭審?fù)馑@取的支持的效率和效果，強調(diào)法官所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的資源和信息優(yōu)勢，對于司法裁判的積極作用。
但是，目前的研究仍存在某些局限性。一是，過分重視法官經(jīng)驗存量的作用，但對經(jīng)驗隸屬性的影響探索不足。即便是經(jīng)驗存量相似的法官，由于來自不同地域、部門、行業(yè)和崗位的工作經(jīng)驗，仍可能具備著個體異質(zhì)性的知識結(jié)構(gòu)和思維邏輯，進而導(dǎo)致司法裁判的差異。但已有研究仍拘泥于探索先前經(jīng)驗有無和多寡對司法裁判的作用關(guān)系，是導(dǎo)致司法裁判的相關(guān)研究承認(rèn)先前經(jīng)驗重要性，但又找不出現(xiàn)實和理論證據(jù)的重要原因。二是，缺乏對法官主觀因素和客觀因素交互作用的考察。盡管大多數(shù)研究都承認(rèn)主客觀因素對司法裁判的影響，但是，對兩者作用機制的邊界條件缺乏考察，尤其是在不同情境下，基于主觀因素或客觀因素更為有效的認(rèn)識不足，目前整合二者的實證研究不夠。三是，對情境化、結(jié)構(gòu)性的影響關(guān)注不足。環(huán)境因素一方面可能塑造著法官從先前經(jīng)驗獲取的知識特征，同時會約束這種知識特征向司法裁判能力轉(zhuǎn)化的效率和效果。這意味著在不同的法律制度、機制和文化環(huán)境下，不同性質(zhì)的先前經(jīng)驗可能會以不同的方式作用于司法裁判。
在我國，基于認(rèn)知科學(xué)對于該領(lǐng)域的研究仍處于起步階段，目前主要停留在對國外研究做綜述性介紹，少數(shù)實證研究驗證了法官個人特征與司法裁判的關(guān)系，研究深度明顯不夠。鑒于此，本文著重探求法官先前工作經(jīng)驗隸屬性在什么條件下以何種方式作用于司法裁判。具體而言，立足于我國司法改革的制度環(huán)境，認(rèn)為法官工作經(jīng)驗的體制隸屬性不同，即，具有體制內(nèi)和體制外工作經(jīng)驗的法官具備不同的知識優(yōu)勢本文論述當(dāng)中的“體制內(nèi)”和“體制外”包含兩方面的蘊涵。一是進入法院系統(tǒng)之前，是否具有國家工作人員身份，具有國家機關(guān)工作經(jīng)驗，或者僅僅是剛畢業(yè)的學(xué)生。二是在法院系統(tǒng)內(nèi)部，是否具有行政管理崗位或行政管理崗位經(jīng)驗，或者僅具有審判或?qū)徟休o助人員經(jīng)驗。，進而通過不同的方式促進司法裁判。基于實證研究發(fā)現(xiàn)，來自于體制內(nèi)和體制外組織的工作經(jīng)驗，均有助于提升司法裁判技能，但其作用機制因法官知識結(jié)構(gòu)的差異而不同。在法治化程度較高的地區(qū)，體制外工作經(jīng)驗對司法裁判的促進作用更強，同時借助體制內(nèi)的社會關(guān)系能提升具備體制外經(jīng)驗法官的司法裁判能力。本文的經(jīng)驗材料主要來源于筆者在黑龍江、上海、重慶、廣東和福建的實證調(diào)研。
二、經(jīng)驗隸屬性對司法裁判的影響
“法律的生命在于經(jīng)驗，而非邏輯”。〔1〕法官的先前學(xué)習(xí)、工作經(jīng)驗，是司法裁判的前提性因素。某些研究或?qū)嵺`拘泥于探索法官先前經(jīng)驗的有無以及經(jīng)驗時間長短對于司法裁判的作用，對于先前經(jīng)驗所帶來的知識結(jié)構(gòu)和內(nèi)容關(guān)注不足。如，在實際的崗位任命中，片面考慮候選人員的工作年限或基層工作經(jīng)驗，而忽視其先前工作崗位或經(jīng)驗的實質(zhì)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)。不少理論和實證證據(jù)表明，法官先前所生活、學(xué)習(xí)或工作的地域、領(lǐng)域、行業(yè)、競爭地位、崗位和組織慣例，在很大程度上決定了所汲取和積累的知識結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，并對其后續(xù)司法裁判過程中的決策和行為產(chǎn)生顯著影響。Z市和H市的法官在就同一個最高人民法院的文件的理解與適用上，存在不小的差異，法官所理解的地方性共識和部門慣例在當(dāng)中發(fā)揮著相當(dāng)?shù)淖饔?。在西方的理論視閾中，這種來自于從事“組織特征”的知識和內(nèi)容差異性概括為先前經(jīng)驗隸屬性，強調(diào)即使是擁有相同工作時間的個體，也可能獲得不同的知識與技能，這往往來自于所處的“組織”所嵌入的社會結(jié)構(gòu)特征。
基于西方較為“成熟”的司法體系與法治環(huán)境的研究在此，所謂的“成熟”是指基于歷史因素或現(xiàn)實因素，西方司法體系與法治環(huán)境能夠為當(dāng)?shù)厣鐣餐J(rèn)可，其規(guī)則體系較具自身的“穩(wěn)定性”和與社會的“契合性”。，主要從法官司法裁判前的社會地位和聲望來刻畫先前經(jīng)驗隸屬性，認(rèn)為先前工作經(jīng)驗的價值取決于訴訟各方對法官先前工作組織的社會判斷，這種基于社會認(rèn)知的集體評價可能帶來面向外部獲取合法性的行動優(yōu)勢?！胺ü僮谏駢系牡匚桓嗟氖怯捎谠陂L期的司法經(jīng)驗中逐漸完善的司法體制和法官高尚的法律人格使然?！薄?〕在西方司法往往具有終局裁判的權(quán)威，任何疑難問題到了法官手中都會有生效的結(jié)論，即使議會作出的反映多數(shù)人意志的法案也可能被幾個老頭子（法官）所否決，人們總是相信法官的判斷猶如神授的力量?！?〕已有研究從不同角度驗證了法官先前學(xué)習(xí)、生活、工作經(jīng)驗對司法裁判的作用關(guān)系。
在我國，法官先前工作經(jīng)驗隸屬性內(nèi)容更加復(fù)雜。與西方成熟法治體系不同的是，我國處于司法變革與轉(zhuǎn)型期，同時，因我國的司法改革走的是由上而下的漸進式道路，即追仿西方發(fā)達國家司法模式〔4〕，同時保持相當(dāng)程度上的國家行政控制，這種改革思路在客觀上導(dǎo)致了我國司法體系中“行政”與“司法”格局并存且相互競爭的復(fù)雜局面。2003年河南洛陽市法官李慧娟在“伊川縣種子公司與汝陽縣種子公司的《玉米種子代繁合同》糾紛”一案中，判決適用上位法而非河南省地方性法規(guī)。隨后，案件被發(fā)回重審，當(dāng)事法官和分管領(lǐng)導(dǎo)被撤職。最后，在輿論壓力下才撤銷處罰?！?〕而我國司法最為學(xué)界所詬病的癥狀也是“審、判不一”，“庭審流于形式”。如，在法官審理案件并作出判決后，判決結(jié)果還必須由法院行政領(lǐng)導(dǎo)審查“簽字”后才能生效。①“行政”格局指的是由上而下的行政體制框架下，國家以條（科層體系）、塊（地方政府）的形式來控制和監(jiān)督并支配的各種法律資源，也包括司法資源，以地方黨委、紀(jì)委、政法委和公安機關(guān)、檢察機關(guān)等組織為代表?！八痉ā备窬?，即，在法律、法規(guī)和法理框架下，控辯雙方平等對抗、法官居中裁判，最終達致定紛止?fàn)幍乃痉康摹碜浴八痉ā备窬只颉靶姓备窬值姆ü?，可能會形成不同的知識和技能結(jié)構(gòu)。這種差異主要是因為不同工作環(huán)境和模式，進而誘發(fā)的行為邏輯差異。
①本輪司法改革的主要內(nèi)容之一就是法院“扁平化”管理，一般案件由法官判決后，直接生效，不再需要領(lǐng)導(dǎo)“簽發(fā)”。當(dāng)然，法院審委會仍然對特定案件具有審查甚至直接改變判決的權(quán)力。而且，法院領(lǐng)導(dǎo)甚至法官同事之間各種隱性影響案件審理和判決的現(xiàn)象仍然存在。（一）法官行政工作經(jīng)驗對司法裁判的促進作用
在西方國家，科層體制等行政體系對法官的消極影響也是存在的?！胺陕殬I(yè)者剛開始從事自己的工作時，大都處于職業(yè)等級的最低級，由于級別越低，權(quán)力也就越小，所以法律職業(yè)者的晉級愿望十分迫切，而晉級升遷在很大程度上取決于從事這些職業(yè)的資歷和上司對自己工作的評價。所以，大陸法系的法律職業(yè)者不僅不愿輕易改變自己的職業(yè)選擇，而且在平時的工作，他盡可能地忠于他的上級?！薄?〕法官的命運取決于他們是否能夠與主導(dǎo)性的政治意見以及司法上級的法律觀念保持一致。甚至希望在職業(yè)上取得成功的法官們可能做出掌權(quán)者所需要的那種判決，即便政客們沒有施加直接的壓力?！?〕當(dāng)選拔、培訓(xùn)和升職體制的具體執(zhí)行是由諸多具體的行政官員進行時，他們形成了對法官生活的實際控制?！?〕從某種意義上而言，上訴是中央政治控制的體現(xiàn)。中央政權(quán)通過上訴不時地介入地方事物的管理，因而上訴機制在更基本意義上是與中央政權(quán)的政治目的相聯(lián)系的。上訴是一個中央政權(quán)保證從屬于它的基層爭端解決機構(gòu)朝著它所希望的方向適用法律規(guī)則的機制。
因此，法官要進行司法裁判，就要獲取司法資源和行政資源，即，具有“司法”格局內(nèi)的自洽和“行政”格局內(nèi)的認(rèn)同，在某些情況，后者重于前者。而且，在我國法官的績效考核和“錯案追究制”中，案件如果不能獲得本院領(lǐng)導(dǎo)的同意，或者不能獲得上級法院的認(rèn)同，甚至不能獲得訴訟各方的認(rèn)可，而產(chǎn)生重審、再審、改判或涉訴等問題的，則需要追究法官的責(zé)任。此時，行政方面的工作經(jīng)驗有其獨特價值。在行政格局中，國家行政管理是各項資源配置的主要手段，國家往往根據(jù)行政體制內(nèi)組織或個人的地位進行有差別的權(quán)力配置，因此，行政體系中的組織或個人更注重并善于與行政主管部門或人員建立關(guān)系來獲取更多的資源，同時獲得案件相關(guān)主體的認(rèn)同。如，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的法官，更善于領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)意圖，并施加影響，使得自己的裁判更符合各方“預(yù)期”，從而實現(xiàn)裁判的穩(wěn)定性。C市法官坦言，有時候為了調(diào)解結(jié)案，就不得不將不利判決作為一種“壓服”策略，迫使訴訟雙方和解?；蛘邽榱似仁贡桓嫒朔e極賠償，也不得不以“刑罰”作為一種籌碼。法官也必須積極“理順”自己在法院內(nèi)外的各種關(guān)系，使得裁判更具有效性。類似的實證研究也已發(fā)現(xiàn)，在司法轉(zhuǎn)型司法權(quán)逐漸獨立并“替代”行政權(quán)過程中，由于司法資源在行政管理體制內(nèi)外配置的不同，與司法管理權(quán)主體乃至其他行政管理主體的關(guān)系是案件得以順利判決并執(zhí)行的重要因素。
綜上所述，具備行政管理工作經(jīng)驗的法官，往往具備更加豐富的途徑來獲取信息，進而提高判決的效率和效果。尤其是在司法資源配置存在差異的情勢下，這種有助于司法資源獲取的關(guān)系運作能力具有相當(dāng)?shù)闹匾浴?/p>
（二）法官司法工作經(jīng)驗對司法裁判的促進作用
具有專門的司法裁判經(jīng)驗，可能經(jīng)由提升法官相關(guān)專業(yè)知識來促進司法裁判。每一件案件的裁判，都是專門法律知識和其他相關(guān)知識的運用過程，這種運用是以法官在先前工作、學(xué)習(xí)中積累的事實認(rèn)定、法律分析、定罪和量刑等有關(guān)知識為基礎(chǔ)的。因此，法官職業(yè)需要擁有一套專門化的、相對于其他職業(yè)不同的知識結(jié)構(gòu)和知識體系，@個職業(yè)必須接受專門的培訓(xùn)和特別的訓(xùn)練與考核?！?〕所以，建國以來，我國最高人民法院等部門采取各種措施，促使我國法官隊伍的學(xué)歷水平、法學(xué)科班比例和司法考試通過率不斷提高。
法學(xué)專業(yè)學(xué)生在數(shù)年的學(xué)習(xí)中，即是對相關(guān)法律知識的占有和法律觀念與思維的養(yǎng)成。在我國法官學(xué)歷構(gòu)成方面，2003年、2004年和2007年，本科以上法官的比例又分別提升到41%〔10〕、516%〔11〕和651%〔12〕，平均每年增長約10%。2016年，據(jù)學(xué)者網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查統(tǒng)計，具有大學(xué)本科以上學(xué)歷成為法官群體的基本特征（占9785%），其中還有相當(dāng)部分法官獲得了碩士和博士學(xué)位（碩士占3437%，博士占132%），相反本科以下學(xué)歷的法官則成為絕對少數(shù)派，僅占215%；并且9017%的法官都是法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生，高學(xué)歷的法官中6421%都是法學(xué)科班出身。胡昌明：真實數(shù)據(jù)：中國法官基本生存狀況調(diào)查，http：///content/16/0730/10/30880678_579510395.shtml.2017-1-20.訪問時間：2016年12月13日。國家統(tǒng)一司法考試存在的意義，也在于統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件，建立專業(yè)化的法律職業(yè)工作機制，統(tǒng)一法律職業(yè)的專業(yè)思維范式、促進法律職業(yè)共同體的形成，推進我國的法治事業(yè)?！?3〕根據(jù)我國《法官法》和《檢察官法》的規(guī)定，法官和檢察官一律從通過國家司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。
基于以上基礎(chǔ)性原因，我國法官隊伍的法律專業(yè)素養(yǎng)不斷提高。從我國行政權(quán)和司法權(quán)相互關(guān)系角度看，由于各種因素影響，行政管理體制外的司法人員不具有相對的行政資源占有上的優(yōu)勢，其所擁有的裁判權(quán)是相對弱化的，也難以獲取關(guān)鍵資源和信息。在這種情況下，不具有行政管理經(jīng)驗的法官，更可能依賴“法律、法規(guī)或法理”來進行司法裁判，并借助“司法”格局來積累經(jīng)驗和資源。借助專門的法律知識，法官能夠快速對審理過程中所面臨的問題進行直覺反應(yīng)和邏輯分析，迅速進行裁判。S市的法官在深度訪談中坦言，有些案件從法律上看不存在什么裁判的難度。但是，基于各方面利益博弈和政治、法律與社會效果的綜合考慮，就必須顧及各級關(guān)系，規(guī)避未來風(fēng)險，因此，往往導(dǎo)致判決“難產(chǎn)”。這時候，“愣頭青”法官往往會將視點集中于法律層面，而迅速作出裁判。但是 ，該裁判不一定能夠獲得領(lǐng)導(dǎo)包括上級法院或當(dāng)事人的認(rèn)可，存在較多“風(fēng)險”。
具有行政管理經(jīng)驗的法官往往因其對行政管理權(quán)的知悉，缺乏在案件審理時進行證據(jù)質(zhì)證或認(rèn)證的動力，在司法技能和規(guī)律方面的知識和經(jīng)驗積累也相對弱化。學(xué)界普遍疑惑的是，法官隊伍學(xué)歷和法學(xué)教育的提高和普及為什么沒有形成成熟的法律共同體，并根本性的沖擊司法系統(tǒng)當(dāng)中行政權(quán)對于案件審理與裁判的影響。
對此，值得提醒的是，雖然法官學(xué)歷層次不斷提高，但是，當(dāng)中也存在諸多問題。比如，在筆者調(diào)研的法院當(dāng)中，仍舊存在相當(dāng)數(shù)量的“法律業(yè)大”最高人民法院于1985年創(chuàng)辦了全國法院干部業(yè)余法律大學(xué)（以下簡稱法律業(yè)大），并在各高級人民法院和鐵路運輸高級法院（后來又有軍事法院）都設(shè)立了30個分校；在絕大多數(shù)中級法院設(shè)立了分部，共設(shè)340個分部；稍后又在大多數(shù)基層法院相繼設(shè)立了教學(xué)班，共組建2800多個教學(xué)班。相關(guān)情況參見王斗斗《時代關(guān)鍵詞見證法官隊伍30年變遷》，《法制日報》，2008年12月7日。和“五大畢業(yè)生”?！拔宕螽厴I(yè)生”是指1979年9月8日以后按國家規(guī)定的審批程序，經(jīng)省政府或國務(wù)院有關(guān)部委批準(zhǔn)，由國家教委（原教育部）備案或?qū)彾ǖ膹V播電視大學(xué)、職工大學(xué)、職工業(yè)余大學(xué)、高等學(xué)校舉辦的函授大學(xué)和夜大學(xué)的畢業(yè)生（參加自學(xué)考試畢業(yè)生也視同“五大”畢業(yè)生）。相關(guān)情況參見方流芳《中國法學(xué)教育觀察》，《比較法研究》，1996年第2期。這些法官受到的培訓(xùn)往往僅僅包括審判專業(yè)技能，而沒有系統(tǒng)且全面的法學(xué)學(xué)習(xí)，其考核也相對松散。黨校畢業(yè)生也存在此類問題。而且，當(dāng)時教學(xué)所依據(jù)的學(xué)說、理論、原則、規(guī)則和案例等，與當(dāng)下司法理念和具體措施存在某些差異。同時，司法考試方面也存在爭議。司法考試初始之時，法院檢察院的參考人員通過率低，導(dǎo)致基層司法機關(guān)人才危機。為了走出窘境，一些邊遠(yuǎn)、經(jīng)濟發(fā)展滯后地區(qū)呼吁提高司法考試的過關(guān)率，得到司法部的積極回應(yīng)，決定對中西部、基層和民族自治地方實行放寬政策，如今放寬地區(qū)范圍一再增加，放寬地區(qū)合格分?jǐn)?shù)線一降再降，司考過關(guān)率從2002年的7%逐年攀升至30%以上，基層司法系統(tǒng)的精英化要求開始“打折”。同時，大多數(shù)法官由于精力有限，再加上惰性，畢業(yè)兩三年后便失去主動學(xué)習(xí)的興趣，能在工作之余堅持學(xué)習(xí)者可謂鳳毛麟角。就法律法規(guī)方面而言，立法上，我國法律體系尚未完善，存在法律法規(guī)之間的沖突、矛盾與搖擺。司法和執(zhí)法上，由于配套機制的弱化，也存在諸多博弈空間。
在筆者調(diào)研當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，某些基層法官往往對所謂法學(xué)理論表示反感，認(rèn)為這是學(xué)生考試才用的，對于實踐卻是無用。但是，卻對相關(guān)實踐問題的法律解讀倍感興趣，尤其急于獲取關(guān)于法律問題的唯一性、實用性、便利性解答。這也從側(cè)面反映出了“司法”格局、“法律規(guī)則體系”在法官心中的重要性日益增加，以及法官對自身司法知識與技能提高的內(nèi)心焦慮與渴求。
綜上，隨著國家法治化進程的推進，“司法”格局與“行政”格局存在張力，而且司法格局愈加獲得認(rèn)可、具備權(quán)威。因此，具有專門化司法工作經(jīng)驗?zāi)軌虼龠M證據(jù)分析與司法裁判。
三、法治化程度和司法裁判的關(guān)系
行政工作經(jīng)驗和司法工作經(jīng)驗并非界限分明，更非不可兼容的。二者對于司法裁判的促進作用都是顯而易見的，不過，其作用機理卻有所不同，并依據(jù)嵌入的社會環(huán)境而產(chǎn)生變化。就司法裁判而言，遵循司法體系所限定的規(guī)則從而獲得合法性、正當(dāng)性，贏得訴訟各方和社會大眾認(rèn)可，是法官的責(zé)任與尊榮所在。在不同的司法環(huán)境下，法官先前工作經(jīng)驗屬性差異所構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)和行為模式對證據(jù)分析及其司法裁判的影響各不相同。
（一）地區(qū)法治化程度對于法官經(jīng)驗隸屬性和司法裁判作用機理的影響
在司法改革轉(zhuǎn)型期，諸多因素及其限界未得以厘清。因此，司法人員的權(quán)力行使仍然與各級行政管理層的意志息息相關(guān)。在強調(diào)行政權(quán)尤其是司法管理權(quán)的環(huán)境下，案件裁判必須在相當(dāng)程度上考慮相關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)包括上級司法機關(guān)的意志。在這樣的環(huán)境下，具有行政管理體制內(nèi)經(jīng)驗的法官的能力優(yōu)勢就可能發(fā)揮更為積極的作用。因為這種經(jīng)驗?zāi)芰εc判斷依從了“制度力量”的作用，具有更好的相對合理性，更能促進司法裁判。在筆者調(diào)研過程中，就不斷地發(fā)現(xiàn)法官在各級法院或各地區(qū)法院任職或者輪崗，除了可以增加自身的審判經(jīng)驗之外，其隱性價值還在于可以建構(gòu)良好的信息溝通渠道，即各級法院或各地區(qū)法院的“非正式”“低可見度”的溝通渠道。同時，下級法院行政領(lǐng)導(dǎo)在上級法院兼任職務(wù)的F象并不鮮見。在基層法院，為回應(yīng)國家治理需求，在專業(yè)化司法、行政體制之外形成多種“非專業(yè)體制”。這些“非專業(yè)體制”一方面可以彌補正式體制的不足?！胺钦襟w制”的掌握與運用甚至成為某些法院領(lǐng)導(dǎo)或法官予以顯示個人能力，為單位進行特殊貢獻的“強勢證明”。另一方面也可能滋生不規(guī)范行為。這就需要相關(guān)法官進行“高度個人化”的協(xié)調(diào)、運作，在此，專門的法律知識優(yōu)勢則可能被削弱。
隨著社會的發(fā)展，命令型、控制型的社會治理方式，已難以適應(yīng)社會發(fā)展和轉(zhuǎn)型的需要。特別是在網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達的今天，任何一個事件都可能因為其“不規(guī)范”之處，而形成強大輿論壓力。因此，在推進法治社會建設(shè)過程中，必須根據(jù)社會發(fā)展和社會治理轉(zhuǎn)型的實際，從價值理念和具體手段兩個層面，推動治理方式從命令向協(xié)商、從單向向合作、從強制向引導(dǎo)、從單一向多元轉(zhuǎn)變；豐富和發(fā)展現(xiàn)代社會治理方式和技術(shù)，拓寬社會治理邊界，提高社會治理精度，降低社會治理成本，以社會治理法治化推進法治社會建設(shè)?！?4〕以國家治理體系和能力現(xiàn)代化為導(dǎo)向，以法治化為框架，構(gòu)筑全社會認(rèn)同的基本司法規(guī)則體系，以實現(xiàn)國家治理。因此，在發(fā)達地區(qū)，糾紛各方都掌握了相當(dāng)?shù)男畔⒑唾Y源，單純的“欺騙”或“壓服”策略，顯然都難以實現(xiàn)預(yù)期的目的。此時，只有脫離案外因素包括行政因素，通過“情理法”的專業(yè)化和程序化判斷，使得各方信服，實現(xiàn)定紛止?fàn)?。因此，在群眾?quán)利意識較強，社會法治化程度較高的地域，司法運行以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于司法裁判是否合法、合理。在這樣的制度環(huán)境下，專門的法律知識結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢就可以得到積極的發(fā)揮。相反，基于行政管理體制內(nèi)的經(jīng)驗優(yōu)勢則可能被抑制。
綜上，法官經(jīng)驗隸屬性之于司法裁判的影響，必須嵌入地區(qū)法治化水平等社會環(huán)境因素，才能還原其具體功用。
（二）關(guān)系人對法官工作經(jīng)驗與司法裁判的作用關(guān)系的影響
具有行政經(jīng)驗或崗位的法官在獲取行政支持方面具有優(yōu)勢，但是，卻可能存在法律專業(yè)知識和推理方面的不足。不具有行政管理經(jīng)驗或崗位的法官，則恰好相反。因此，后者在遭遇裁判困境時，可能或需要借助請示匯報、提交審委會討論或個人關(guān)系幫助。這些應(yīng)對措施所可能獲得的實效，很大程度上取決于該求助對象在社會系統(tǒng)中，尤其是司法體系中所處的位置特征。法官在司法裁判過程中所動用的社會關(guān)系對象的隸屬性，在一定程度上影響著該法官經(jīng)驗隸屬性所形成的知識結(jié)構(gòu)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為司法裁判優(yōu)勢的可能性與大小。在我國情境下，具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位的關(guān)系人可能具有更高的社會權(quán)力、地位和聲望；而其他關(guān)系人則對于法律、法理或其他專門化知識具有更加豐富的認(rèn)識和了解。如，法官可能需要尋求法學(xué)教授對于某項法律問題的權(quán)威解答，或者尋求鑒定專家對于某項專業(yè)技術(shù)問題的鑒定與識別。
具備行政崗位或工作經(jīng)驗的法官雖然有資源獲取能力優(yōu)勢，更善于撬動體制內(nèi)行政管理部門關(guān)系來獲取司法裁判所必需的資源。但是，其法律專業(yè)知識可能不足。而作為事實與法律分析、認(rèn)定組合的司法裁判，在客觀上需要法官一方面整合有關(guān)訴訟雙方訴求、爭點和提供的證據(jù)來形成裁判，另一方面依據(jù)有關(guān)法律、法理與實踐的知識，來與領(lǐng)導(dǎo)、上級法院與其他單位進行溝通。一般認(rèn)為：在此時，與富有行政經(jīng)驗的關(guān)系人相比，動用其他關(guān)系人就顯得十分重要。因為，法律專業(yè)人士恰恰具備有關(guān)法律推理的知識優(yōu)勢。但是，在筆者的調(diào)研中，此推斷并沒有獲得相應(yīng)的經(jīng)驗證據(jù)支撐。相反，某些情況下，其他關(guān)系人的專業(yè)建議，并不能為法官或法官同行所理解或認(rèn)同?；蛘?，法學(xué)教授們往往精于法學(xué)理論探討，但對于具體的個案，其知識儲備與問題解決能力顯然不足。律師被賦予了專業(yè)化辯護的角色，但在實際中，相對于理性辯護，某些律師更趨向于通過“將事情鬧大”“死磕”等方式獲得控方的讓步或法院的支持。而司法鑒定本身也存在鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序和依據(jù)方面的困境，更存在大量的投訴、糾紛，最終仍然需要法院的認(rèn)定。因此，法官從“一般關(guān)系人”所獲得的建議，一方面是某些法官對“專業(yè)化、技術(shù)化建議”的理解與掌握障礙問題；另一方面是裁判最終仍舊需要法官回到法院系統(tǒng)中，仍舊需要自覺遵循或揣摩司法行政領(lǐng)導(dǎo)或上級法院的“主流”觀點。
對于不具有行政崗位或經(jīng)驗的法官而言，具備法律專業(yè)知識優(yōu)勢，更善于快速進行專業(yè)的證據(jù)分析，但往往在行政支持獲取方面的能力不足，而快速獲取并整合信息與資源是促進司法裁判的重要條件。與行政領(lǐng)導(dǎo)或上級法院組織、個體建立關(guān)系紐帶，是中國情境下法官獲取資源支持進而推進司法裁判的重要手段。筆者在多次調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，不少高學(xué)歷法官雖然掌握了相關(guān)的法律知識與技能，但往往就是由于不熟悉我國復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)下的司法運作方式，缺乏行政權(quán)力的支持，致使某些案件的裁判舉步維艱。
四、結(jié)論與啟示
認(rèn)知科學(xué)與法學(xué)研究認(rèn)為，法官先前經(jīng)驗是決定司法裁判的關(guān)鍵因素，與西方情境下關(guān)注法官先前經(jīng)驗的社會聲望與地位隸屬性不同，在我國情境下，先前經(jīng)驗的體制隸屬性可能起著更加關(guān)鍵的作用，同時，司法裁判所嵌入的制度環(huán)境特征與作為支撐的主要來源的社會關(guān)系特征，則影響著先前經(jīng)驗隸屬性優(yōu)勢的轉(zhuǎn)化力度。
（一）法官經(jīng)驗隸屬性
本文研究結(jié)果證實了法官先前工作經(jīng)驗隸屬性有助于提升司法裁判能力，同時在不同法治化程度背景下，先前工作經(jīng)驗隸屬性與司法裁判的相互關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點。
首先，法官在社會體系、司法體系中所處的位置及由此所累積的知識結(jié)構(gòu)在很大程度上制約著其在司法裁判中的優(yōu)勢。具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或行政經(jīng)驗的法官在工作環(huán)境中塑造的資源獲取知識優(yōu)勢，有助于其在司法裁判中得到廣泛的資源和信息支持，進而轉(zhuǎn)化為快速有效的司法裁判行為。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官更善于通過利用來自先前工作環(huán)境所塑造的知識結(jié)構(gòu)優(yōu)勢而非僅依靠基于經(jīng)驗存量的知識深度優(yōu)勢來謀求有效的司法裁判。法官先前工作經(jīng)驗會塑造法官的知識結(jié)構(gòu)，進而影響其在司法裁判過程中的決策。同時，這種知識結(jié)構(gòu)的差異更多的產(chǎn)生于其任職法官前的就職或?qū)W習(xí)組織的屬性差異，并非取決于工作、學(xué)習(xí)經(jīng)驗的存量差異。這意味著，長期以來對先前工作經(jīng)驗在司法裁判過程中的作用機制認(rèn)識不清的根本原因就在于過分關(guān)注經(jīng)驗存量差異，而沒有真正關(guān)注到工作經(jīng)驗所帶來的知識結(jié)構(gòu)差異，關(guān)鍵在于工作經(jīng)驗是什么、來自哪里，而不是工作經(jīng)驗的有無或時間長短。法官先前工作經(jīng)驗隸屬性，尤其是法官任職前的就職組織的屬性更應(yīng)該引起法官證據(jù)分析和司法裁判認(rèn)知機制等相關(guān)研究的重視。
其次，我國社會轉(zhuǎn)型期行政體制和司法體制兩種力量在時間和空間上并存同時交融的復(fù)雜社會結(jié)構(gòu)條件，形成了“行政”和“司法”芍植鉅煨愿窬鄭同時直接導(dǎo)致了來自兩種格局法官差異性的司法裁判行為。社會結(jié)構(gòu)塑造并改變社會行為，這種塑造過程表現(xiàn)為對社會結(jié)構(gòu)嵌入條件下行為主體認(rèn)知方式和行為選擇的約束，結(jié)果表現(xiàn)為不同社會結(jié)構(gòu)條件下行為主體行動優(yōu)勢差異。與以往研究不同的是，這一發(fā)現(xiàn)表明法官先前工作組織所嵌入社會結(jié)構(gòu)和環(huán)境仍會對其經(jīng)驗性質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顯著性影響。本文解釋了組織所嵌入環(huán)境特征經(jīng)由塑造行為來影響組織內(nèi)工作人員的行為方式和知識結(jié)構(gòu)，進而影響其在離開組織后開展司法裁判的行為。這意味著，除了組織屬性之外，有關(guān)先前工作經(jīng)驗隸屬性的研究更應(yīng)該重視組織所嵌入社會環(huán)境屬性的差異并挖掘其作用效果和方式。
（二）法治化程度
本文發(fā)現(xiàn)法治化程度會影響法官先前工作經(jīng)驗隸屬性誘發(fā)現(xiàn)實司法裁判行為性的潛力大小。在法治發(fā)達地區(qū)，法官法律專業(yè)化工作經(jīng)驗往往會更有效地轉(zhuǎn)換為有效的司法裁判行為。而行政管理崗位或經(jīng)驗的信息和資源獲取優(yōu)勢則難以得到發(fā)揮。與以往研究不同的是，本文揭示了法官來自先前工作經(jīng)驗的知識結(jié)構(gòu)的環(huán)境適應(yīng)性本質(zhì)。在法治化發(fā)達地區(qū)，用于支持司法裁判的信息和資源需要通過法律途徑獲得，而在規(guī)范的司法規(guī)則體系下，利用法律手段獲取信息和資源的能力更多地取決于法官的法律知識和技能而不是基于關(guān)系運作。法官的法律工作經(jīng)驗更有助于其針對證據(jù)資格和證明力、證明標(biāo)準(zhǔn)作出更加細(xì)致科學(xué)的分析。而行政管理經(jīng)驗在基于關(guān)系運作的資源獲取能力則難以適應(yīng)環(huán)境所塑造的司法規(guī)則體系。
（三）關(guān)系人
本文發(fā)現(xiàn)借助利用具有行政領(lǐng)導(dǎo)崗位或經(jīng)驗的關(guān)系人，具有純粹法律背景的法官的司法裁判能力會得到進一步強化。而具有純粹行政背景的法官則難以通過利用其他一般關(guān)系人獲得直接的助益。首先，在法律或?qū)I(yè)知識方面存在劣勢的法官難以借助相關(guān)法律或?qū)I(yè)人士的知識的互補來強化其司法裁判。其次，隨著我國法治化建設(shè)的逐步完善，在客觀上凸顯了法官在司法裁判中法律知識和技能的重要性。在某些案件中，法官或法院也越來越傾向于經(jīng)由法學(xué)專家的論證或?qū)I(yè)人員的鑒定，來為司法裁判提供支撐與支持。尤其是在某些社會高度關(guān)注的疑難復(fù)雜案件中更是如此。
（四）司法改革建議
本文研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)了我國司法裁判差異的深層次體制原因，尤其是在法治化較低的地區(qū)，要改善司法環(huán)境，相關(guān)政策措施就不能僅停留于表面。更應(yīng)該重視并強化面向國家治理體系和能力現(xiàn)代化的司法框架體系建設(shè)，采取針對性措施來化解甚至打破“行政”和“司法”并存甚至相互競爭的格局，培育法治文化和法律意識。這將有助于更多從事審判業(yè)務(wù)的優(yōu)秀法律人才在理性的氛圍下進行司法裁判，尤其是鼓勵更多優(yōu)秀法官留在基層法院發(fā)揮其知識和技能優(yōu)勢。
本文在理論上澄清了不同制度環(huán)境與法官特征的條件下，經(jīng)驗隸屬性對司法裁判促進作用的差異，不僅有助于啟發(fā)立志于從事法官職業(yè)或正進行法官職業(yè)的人員理性地積累有助于未來司法裁判公正性的經(jīng)驗，而且有助于為正在進行裁判的法官提供有關(guān)如何合理利用經(jīng)驗優(yōu)勢和“關(guān)系優(yōu)勢”進而提高司法裁判公正性的方法和技巧，這對于促進我國司法改革和裁判的一致性與公正性有著突出的現(xiàn)實借鑒意義。
〔參考文獻〕
〔1〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：110.
〔2〕岳悍惟.法官的司法倫理基礎(chǔ)探析〔J〕.法學(xué)論壇，2002（6）.
〔3〕孫笑俠.法律家的技能與倫理〔J〕.法學(xué)研究，2001（4）.
〔4〕顧培東.中國法治的自主型進路〔J〕.法學(xué)研究，2011（1）.
〔5〕韓俊杰.河南李慧娟事件續(xù)〔N〕.廣州日報，2014-11-22.
〔6〕徐友軍.比較刑事程序結(jié)構(gòu)〔M〕.北京：現(xiàn)代出版社，1992：62.
〔7〕〔美〕馬丁?夏皮羅.法院：比較法上和政治學(xué)上的分析〔M〕.張生等譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：47.
〔8〕蔡藝生.司法獨立的悖論及其破解〔J〕.北京人民警察學(xué)院學(xué)報，2010（1）.
〔9〕田成有.法律職業(yè)需要長期學(xué)習(xí)和實踐〔N〕.人民法院報，2013-09-07.
〔10〕婁銀生.在落實和完善法官法的進程中發(fā)展〔N〕.人民法院報，2006-11-03.
〔11〕朱景文主編.中國法律發(fā)展報告――數(shù)據(jù)庫和指標(biāo)體系〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：34.
〔12〕黃芳.法官檢察官學(xué)歷層次大幅提高專業(yè)結(jié)構(gòu)顯著優(yōu)化〔N〕.人民法院報，2009-03-09.
第7篇：社會治理法治化存在的問題范文
社會主義法治理念：法治中國新追求
堅持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實現(xiàn)國家各項工作法治化
——摘自黨的十七大報告
國家發(fā)改委中小企業(yè)司副司長梁彥：依法行政形成共識
日前，山東聊城市公安局東昌府分局民警來到社區(qū)為群眾發(fā)放身份證。
社會主義法治理念在全社會的樹立，必將加速中國民主法治的進程
曾幾何時，依法行政是一個陌生的名詞；如今，它早已成為上上下下、方方面面的共識。曾幾何時，依法行政，只是掛在嘴邊的“口號”；如今，它已成為官員們主動遵守的行為準(zhǔn)則。
黨的十七大報告明確提出：樹立社會主義法治理念，實現(xiàn)國家各項工作法治化。具體到行政機關(guān)，核心要求就是依法行政，按法律推進工作、依法律規(guī)范行為，服務(wù)黨和國家社會經(jīng)濟建設(shè)的大局。
改革開放30年，中國的立法觀實現(xiàn)了幾大轉(zhuǎn)變：從“身份”立法到行為立法；從義務(wù)本位到權(quán)利本位；從國家本位到公民本位；從政府本位到企業(yè)本位……這種立法觀的變化，賦予依法行政“人本”精神，從重管理到重服務(wù)，更好地落實“執(zhí)法為民”。
近年來我國中小企業(yè)的發(fā)展，就得益于2003年實施《中小企業(yè)促進法》。這部法律，不再按企業(yè)“出身”立法，凡屬中小企業(yè)，無論所有制、行業(yè)和地域，一律納入調(diào)整范圍，依法引導(dǎo)扶持其發(fā)展，體現(xiàn)了公平公正。行政機關(guān)據(jù)此規(guī)范管理、依法服務(wù)，促進中小企業(yè)又好又快地發(fā)展。2006年底，中小企業(yè)達4200多萬戶，占全國企業(yè)總數(shù)的99.8%。
社會主義法治理念不是一句口號，而是有著實實在在的深刻內(nèi)涵。它在全社會的樹立，必將會加速中國民主法治的進程。
——本報記者吳兢采寫
武漢大學(xué)法學(xué)教授周葉中：讓法治理念融入公民生活
只有法律進入人們的內(nèi)心世界，真正被公民信賴和信仰，才能更有力量和權(quán)威
法律源于公民生活，法治國家建設(shè)最終將服務(wù)于公民生活。弘揚社會主義法治精神需要將其融入公民生活，核心是全體公民必須樹立社會主義法治理念。
作為一種價值觀念，社會主義法治理念理應(yīng)存在于每一位公民的內(nèi)心，表現(xiàn)在每一位公民的行為中，融入到每一位公民的生活里。
社會主義法治理念要求公民把握社會主義法治的精神內(nèi)核，弘揚民主法治精神、自由平等精神、公平正義精神；要求公民以憲法和法律為基本行為準(zhǔn)則，將學(xué)法守法用法作為自身的行為操守，進而形成對憲法和法律的信仰，自覺維護憲法和法律的權(quán)威；要求公民加深對社會主義法治精神本質(zhì)的認(rèn)識，成為具有權(quán)利意識、主體觀念和理性精神的社會主體。
法治以理性的方式滿足了人類對于秩序或穩(wěn)定的需要，促進人類實現(xiàn)對自由的渴望。然而，只有法律進入人們的內(nèi)心世界，真正被公民信賴和信仰，才能更有力量和權(quán)威。無疑，我們需要法治精神，需要法治理念。因為只有當(dāng)法律成為公民的生活方式與生活規(guī)范，公民才能依據(jù)規(guī)則安排自己的生活，解決或預(yù)防生活中的各種糾紛，降低交往成本，提高生活質(zhì)量；只有當(dāng)社會主義法治精神成為全體公民的共有精神和社會理想，并轉(zhuǎn)化為每一位公民的心理根基和自覺行動，才能形成有序的社會狀態(tài)。
——本報記者裴智勇采寫
四川成都市車管所所長江誠：群眾滿意是唯一標(biāo)準(zhǔn)
從群眾最希望的事做起，從群眾最不滿意的事改起
只有將社會主義法治理念教育作為思想政治工作的主線，才能把群眾的需求放在心上，融入到每項工作中，在管理中體現(xiàn)服務(wù)，在服務(wù)中實施管理。
近年來，我們通過開展社會主義法治理念教育，端正執(zhí)法思想，民警認(rèn)識到“規(guī)范是車管工作的生命，服務(wù)是車管工作的靈魂”，在堅持嚴(yán)格管理、規(guī)范管理的同時，牢固樹立“心中無群眾，不配當(dāng)交警”的觀念，不斷解放思想、與時俱進，最大限度地為群眾提供最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，以實際行動踐行了“讓群眾少來一次車管所，少在車管所停留一分鐘，足不出戶就能辦理車管業(yè)務(wù)”的承諾。
為實現(xiàn)這一目標(biāo)，我們從群眾最希望的事做起，從群眾最不滿意的事情改起，以群眾滿意為檢驗我們工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將辦公場所名稱全部由“管理”改為“服務(wù)”，并在內(nèi)部環(huán)境上讓人感到親切舒適，體現(xiàn)了辦公場所的“人性化”。
——本報記者石國勝采寫
江蘇鹽城市殘聯(lián)工作人員夏景濤：公平溫暖我一生
隨著社會主義法治理念的滲透，我們越來越感受到，公正公平就在你我身邊
行政復(fù)議，還我公平。雖然，事情已過去很久，但每每想起，心里就涌起股股暖意。
那時我還在一家企業(yè)的辦公室工作，得知江蘇省向社會公開招錄國家公務(wù)員和機關(guān)工作人員，我報考了鹽城市規(guī)劃局的文秘職位。筆試、面試合格，可因“左手掌骨以下先天缺損”，人事部門取消我的錄取資格。我向鹽城市政府申請行政復(fù)議。經(jīng)查，人事部門是依據(jù)《江蘇省錄用國家公務(wù)員體檢辦法》，認(rèn)為我外科體檢不合格。行政復(fù)議人員向該文制發(fā)機關(guān)發(fā)函請求解釋，很快收到回復(fù)：“應(yīng)以殘疾狀況是否影響當(dāng)事人從事其所報考的公務(wù)員崗位工作來評判是否合格”。
行政復(fù)議人員對我進行了現(xiàn)場測試，結(jié)果顯示：對文秘工作較為熟練。
周圍，像我這樣重獲公平的故事還有不少。
隨著社會主義法治理念的滲透，我們越來越感受到，公正公平就在你我身邊。
——本報記者黃慶暢采寫
三百萬干警受教育
浙江臺州公安機關(guān)開展民意測評。圖為金清派出所民警就隊伍建設(shè)、治安狀況、為民服務(wù)等方面接受群眾測評打分。
2005年12月，總書記指示政法機關(guān)開展“社會主義法治理念教育”。2006年1月，總書記又深刻指出：“開展社會主義法治理念教育是加強政法隊伍思想政治建設(shè)的一項重大舉措”。2006年4月，中央政法委部署全國政法機關(guān)開展社會主義法治理念教育。全國300萬名政法干警接受了這場教育，社會主義法治理念教育讀本人手一冊，并且參加統(tǒng)一命題的考試考核。一年多時間，從動員部署到整改問題，這場浩大的教育，取得了哪些成效？近日，中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)人接受了本報記者專訪。
政治方向更加堅定
背景：公安部今明兩年在全國公安機關(guān)開展包括社會主義法治理念在內(nèi)的法律知識考試，一年一考，連考兩年，以考促學(xué)、以學(xué)促用。
記者：開展社會主義法治理念教育的目的在于促進執(zhí)法工作，更好地建設(shè)社會主義法治國家。通過教育，政法隊伍最明顯的變化是什么？
負(fù)責(zé)人：通過集中教育，最明顯的變化是堅定了政法工作的政治方向，起到了端正執(zhí)法思想、澄清錯誤觀念的作用。各級政法領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大政法干警深刻認(rèn)識到，我們要堅持的法治建設(shè)方向是黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民群眾當(dāng)家作主的統(tǒng)一。
同時，政法隊伍的執(zhí)法能力有了新的提高。2006年，各級審判機關(guān)依法審結(jié)各類案件820萬件，一審服判息訴率達90%；檢察機關(guān)公訴案件的有罪判決率不斷提高，撤案率逐年下降；公安機關(guān)通過“抓基層、打基礎(chǔ)、苦練基本功”，打擊違法犯罪的能力不斷增強；司法行政機關(guān)充分發(fā)揮人民調(diào)解預(yù)防和化解矛盾糾紛的作用，指導(dǎo)各類人民調(diào)解組織共調(diào)解民間糾紛400多萬件，促進了社會和諧與穩(wěn)定。
執(zhí)法行為更加規(guī)范
背景：司法部在2007年司法考試試題中加入社會主義法治理念的內(nèi)容。中央司法警官學(xué)院及司法行政機關(guān)所屬各類大專院校，也普遍開設(shè)了社會主義法治理念的課程。
記者：個別干警存在“為了抓住壞人，抓錯好人不要緊；為了穩(wěn)定大局，侵犯一些人的利益不要緊”等思想。該如何解決這些問題？
負(fù)責(zé)人：毫無疑問，這些觀點肯定是嚴(yán)重侵犯了人民群眾的利益，背離了社會主義法治理念的要求。在教育活動中，各級政法機關(guān)從容易發(fā)生徇私枉法、權(quán)錢交易的崗位和環(huán)節(jié)，容易發(fā)生違規(guī)違法辦案、執(zhí)法不文明的崗位和環(huán)節(jié)，容易發(fā)生、執(zhí)法不作為的崗位和部門，認(rèn)真整改和規(guī)范，克服執(zhí)法的隨意性。全國地市以上公安機關(guān)還組成7793支執(zhí)法服務(wù)隊，下派15496名干警指導(dǎo)基層正確執(zhí)法。這些措施都是為了規(guī)范政法干警的執(zhí)法行為，促進公正執(zhí)法。
執(zhí)法問題加速解決
背景：針對執(zhí)行難，不少地方結(jié)合作風(fēng)整頓，集中解決事關(guān)群眾切身利益的問題。僅河南省就排查出17萬多件執(zhí)行積案，目前已執(zhí)結(jié)16萬多件，執(zhí)結(jié)率達95%，執(zhí)結(jié)標(biāo)的277億元。
記者：在對待人民群眾的合法權(quán)利上，有的干警缺乏保障意識，濫用強制措施、超期羈押、超時留置等執(zhí)法突出問題仍時有發(fā)生。一年來，這些問題有何改善？
負(fù)責(zé)人：在集中教育中，不少地方選擇涉法涉訴典型案例進行“以案析理”教育，使廣大干警進一步樹立了公平正義和執(zhí)法為民的觀念。全國政法機關(guān)對涉法涉訴問題進行集中治理，通過開門接訪、領(lǐng)導(dǎo)包案、案件評查、公開聽證、責(zé)任倒查等方式，解決了一大批實際問題，維護了群眾的合法權(quán)益。僅全國公安機關(guān)的大接訪活動，就接訪了20.4萬起案件，其中80%以上得到化解。一些政法部門主要負(fù)責(zé)人多次到上訪人家里聽取意見，使大批長年上訪的人息訴罷訪。
執(zhí)法效果更多認(rèn)可
背景：遼寧省撫順市政法機關(guān)堅持用群眾滿意程度衡量執(zhí)法水平，用執(zhí)法效果檢驗教育成效，在自查自糾、開門評警、集中整改的基礎(chǔ)上，推出一系列便民利民新舉措。
記者：我曾聽到一位人大代表這樣說：“這次教育整頓不僅凈化了干警的靈魂，更使全社會增強了對執(zhí)政黨的信任和擁護?！边@是您最期望聽到的嗎？
負(fù)責(zé)人：是的。我國政法機關(guān)是人民的政法機關(guān)，一切為了人民、一切依靠人民，是政法機關(guān)的價值追求。教育活動中，各級政法機關(guān)以“便民、利民、親民”為宗旨，搭建了一座座“連心橋”。公安機關(guān)開展“警民相約警務(wù)室”活動，全國13.3萬個警務(wù)室向群眾開放；審判機關(guān)開展了預(yù)約立案，巡回辦案；司法行政機關(guān)加大了法律援助工作力度，2006年辦理法律援助案件318514件，同比增加256%。所有這些工作，都是政法機關(guān)的真誠付出，自然也就能得到人民群眾的真心擁護。
將社會主義法治理念教育推向全社會
在現(xiàn)行法律和法規(guī)的起草過程中，存在“三多三少”：管理型立法多，服務(wù)型立法少；對相對人的義務(wù)規(guī)定多，對執(zhí)法主體的責(zé)任約束少；許可收費罰款的條款多，給予獎勵引導(dǎo)的條款少
“社會主義法治理念”和“法治精神”的提出，豐富和發(fā)展了依法治國基本方略，表明我們黨對“法”的理解與追求又躍上了一個層面，標(biāo)志著中國特色社會主義法治建設(shè)將進入一個新時代。
國家權(quán)力以公民權(quán)利為軸心
在現(xiàn)實生活中，政府依法享有的權(quán)力是一種“公權(quán)”，即公共權(quán)力，是實現(xiàn)國家職能的一項重要權(quán)力。自然人、法人和其他社會組織等社會群體享有的權(quán)利稱為“私權(quán)”，是在國家管理中與“公權(quán)”相對應(yīng)的一種權(quán)利。從本源上講，權(quán)力來源于權(quán)利，我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民?！币虼?，國家權(quán)力只有以公民權(quán)利為軸心，為公民權(quán)利的實現(xiàn)提供保障，才能得到鞏固和發(fā)展。
然而，在現(xiàn)行法律和法規(guī)的起草過程中，存在著嚴(yán)重的“公權(quán)”與“私權(quán)”設(shè)置失衡的“部門利益傾向”，突出表現(xiàn)為“三多三少”，即管理型立法多，服務(wù)型立法少；對相對人的義務(wù)規(guī)定多，對執(zhí)法主體的責(zé)任約束少；許可收費罰款的條款多，給予獎勵引導(dǎo)的條款少。在實際生活中，還嚴(yán)重存在化公共權(quán)利為私人權(quán)利、用公權(quán)維護私利的現(xiàn)象。
這就要求在立法工作中，既要注意給予行政機關(guān)必要的手段，以確保行政權(quán)力依法有效行使，又要注意對行政權(quán)力規(guī)范、制約和監(jiān)督，促使行政機關(guān)依照法定的權(quán)限正確行使權(quán)力，確保公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益不受非法侵害。通過各方面的努力，實現(xiàn)從只注重政府管理、約束公民的“管理型立法”向規(guī)范政府行為、保護公民合法權(quán)益的“維權(quán)型立法”轉(zhuǎn)變；從把法律法規(guī)視為管理和控制社會的“工具主義立法”，向以人為本、立法為民的“人本主義立法”轉(zhuǎn)變，努力實現(xiàn)“公權(quán)”有效行使與“私權(quán)”合法保護的有機結(jié)合。
加大對執(zhí)法的監(jiān)督
既要進一步提高立法質(zhì)量，更要在依法行政和公正司法上下功夫。執(zhí)法違法、司法不公的現(xiàn)象究其原因在于：一是法制觀念淡薄。有的認(rèn)為按法定程序辦事太麻煩，依法行政全面落實到行動上還不夠；有的習(xí)慣于長官意志，認(rèn)為“黑頭（法律）不如紅頭（文件），紅頭不如口頭（行政命令）”；有的認(rèn)為法律只管老百姓，管不到自己頭上，忘記了自己同樣需要接受法律的約束。少數(shù)人還存在以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的現(xiàn)象。二是執(zhí)法的隨意性大。有些行政決策帶有盲目性，違反程序、違規(guī)操作等情形還時有發(fā)生。三是執(zhí)法體制不順。執(zhí)法部門中存在著管辦不分、條塊分割、職責(zé)不清等問題。有的既是生產(chǎn)經(jīng)營者，又是管理監(jiān)督者；既有政府行為，又有市場利益；既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運動員。部門執(zhí)法職責(zé)不清，多頭執(zhí)法、交叉執(zhí)法現(xiàn)象屢見不鮮。四是改革和政策還不完全配套。有些上位法與下位法、宏觀政策與微觀政策之間還存在矛盾的現(xiàn)象；有些法律和政策的制定、修訂和落實還跟不上改革的步伐；有些出臺的法律和政策目標(biāo)與手段相脫節(jié)，缺乏有效的一致性。
培育社會主義法律文化
第8篇：社會治理法治化存在的問題范文
協(xié)同學(xué)（Synergetics）亦稱協(xié)同論或協(xié)和學(xué)，來源于希臘文，意為共同工作。協(xié)同學(xué)理論由20世紀(jì)70年代初聯(lián)邦德國物理學(xué)家哈肯創(chuàng)立。協(xié)同學(xué)發(fā)展與完善了系統(tǒng)論（SystemTheory）、控制論（CyberneticsTheory）、信息論（Infor-mationTheory）與耗散結(jié)構(gòu)理論（DissipativeStructureTheory）等現(xiàn)代科學(xué)理論，采用系統(tǒng)動力學(xué)的綜合思維方式，揭示了各種復(fù)雜系統(tǒng)與現(xiàn)象從無序到有序、從有序到更為有序轉(zhuǎn)變的規(guī)律。哈肯認(rèn)為，協(xié)同是指系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素之間的和諧狀態(tài)，即是研究一個遠(yuǎn)離平衡的開放系統(tǒng)，在外界環(huán)境的變化達到一定的閾值時，自身如何在內(nèi)部的非線性作用下、自發(fā)由無序狀態(tài)走向有序狀態(tài)或由有序狀態(tài)走向更為有序狀態(tài)的途徑問題。這種有序狀態(tài)的形成需要滿足一定的條件：第一，開放系統(tǒng)。系統(tǒng)與外界環(huán)境有物質(zhì)、能量與信息等的交換。第二，遠(yuǎn)離平衡態(tài)。系統(tǒng)處于非平衡態(tài)。第三，存在序參量。序參量起著支配子系統(tǒng)行為的主導(dǎo)作用，并對系統(tǒng)演變的最終狀態(tài)或結(jié)構(gòu)起主導(dǎo)作用。第四，競爭與合作。復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)間的協(xié)同行為產(chǎn)生出的超越各要素自身的單獨作用，從而形成整個系統(tǒng)的統(tǒng)一作用和聯(lián)合作用。第五，控制參量。除了系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同機制的作用外，還需要外部環(huán)境提供適當(dāng)?shù)目刂茀⒘?，為系統(tǒng)自組織結(jié)構(gòu)的形成與功能的發(fā)揮提供保障。第六，反饋機制。任何一個開放系統(tǒng)要維持一定的穩(wěn)定性與連續(xù)性，實現(xiàn)自身目標(biāo)都離不開反饋，它是系統(tǒng)實現(xiàn)有序的重要保障。
國外社區(qū)管理模式的成功經(jīng)驗
西方發(fā)達國家的社區(qū)管理都經(jīng)歷了長期發(fā)展的過程，形成了比較成熟的管理模式。根據(jù)政府行為和社區(qū)行為結(jié)合緊密程度的不同，目前國外的社區(qū)管理有以下三種模式，即自治型管理模式、行政主導(dǎo)型管理模式和混合型管理模式。這三種模式各具有其特點，歸納起來，西方國家的社區(qū)實踐經(jīng)驗主要有以下幾點值得借鑒：第一，組織管理機構(gòu)健全，權(quán)限職責(zé)明確。社區(qū)作為基層的管理單位一般都具有明確的地理界限，社區(qū)內(nèi)建有自治性的委員會、社區(qū)董事局等組織機構(gòu)，并且都訂有自己的或法規(guī)，對各機構(gòu)的組成和權(quán)限做出明確的規(guī)定，具有法律效力。第二，依法治理。西方發(fā)達國家在實施社區(qū)管理時十分注重依法治理。第三，非營利組織高度發(fā)達，在社區(qū)發(fā)揮了重要的作用。歐美各國在實施社區(qū)發(fā)展計劃過程中，社區(qū)發(fā)展的各項服務(wù)性工作一般是由非政府、非營利性組織具體操作實施的。西方國家都比較注重對非營利性組織的扶持。一方面政府為其營造良好的發(fā)展空間和發(fā)展環(huán)境；另一方面給予積極的政策、資金上的支持。第四，市民積極參與社區(qū)志愿工作。
我國社區(qū)管理模式存在的問題
我國社區(qū)管理是國家經(jīng)濟、政治、社會體制改革的產(chǎn)物。從社區(qū)建設(shè)提出至今，我國城市社區(qū)管理模式已經(jīng)得到了長足的發(fā)展，各地根據(jù)自身實際情況，在社區(qū)建設(shè)中都建立了具有本地特色的模式。但由于理論上尚不成熟，實踐上缺乏經(jīng)驗，因而這些模式其本身并不一定全面、完整和完善。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）政府未轉(zhuǎn)變在基層社區(qū)的職能
受原有的計劃經(jīng)濟體制下的社區(qū)管理體制影響，我國社區(qū)大部分采取政府主導(dǎo)型社區(qū)管理模式，政府仍然是社區(qū)管理的行政核心，通過社區(qū)居委會來傳遞信息，代替本來應(yīng)該由企業(yè)、社區(qū)自治組織和中介組織管理的事務(wù)，其他管理主體不能發(fā)揮其積極性。在這種模式下，政府往往不能處理好與基層自治組織之間的關(guān)系，會出現(xiàn)城市基層政府組織的越位和缺位以及社區(qū)組織的功能錯位。政府在社區(qū)建設(shè)中仍充當(dāng)“包辦代替”的角色，掌握著過多的資源，這可能加劇社區(qū)成員原已養(yǎng)成的依賴心理和社區(qū)參與意識淡薄的狀況。而其他社會組織均缺乏足夠的資源和權(quán)威，他們還沒有足夠的能力代替政府部門組織居民管理公共事務(wù)，居民缺乏自組織的意識，社區(qū)參與度低。
（二）社區(qū)高度組織化而自治性不夠
社區(qū)管理工作是一項綜合管理工作，涉及到很多方面，如社區(qū)治安、園林綠化、社區(qū)黨建、房屋維修、供水、供電、供氣、供暖、文化、娛樂等方面，政府不能成為社區(qū)管理的單一主體，其主要承擔(dān)宏觀調(diào)控職能，從事行政管理工作，社區(qū)的具體管理工作要由相應(yīng)的社會企業(yè)、社區(qū)自治組織等來進行，不是單一管理主體能夠?qū)崿F(xiàn)的，需要調(diào)動各個主體參與的積極性，建立社區(qū)居民自治為主的多元主體民主參與的管理體制。盡管我國政府已將相當(dāng)部分的權(quán)力下放到社區(qū)，但行政權(quán)力在動員社區(qū)居民和社會資源上存在著內(nèi)在的局限，社區(qū)自治組織甚至是居民都對政府存有較大的依賴性。
（三）社區(qū)管理相關(guān)法制不完善
我國目前的政府行政號召、行政協(xié)調(diào)與督促直接構(gòu)成了社區(qū)組織參與社區(qū)管理的基礎(chǔ)。但現(xiàn)行的有關(guān)社區(qū)管理和居委會組織的法律法規(guī)還有許多立法上的空白，法制還不完善。政府的政策沒有變成相應(yīng)的法規(guī)，對居民、組織和社區(qū)工作者的約束力受到限制，導(dǎo)致某些工作缺乏法律依據(jù)和政策支持，致使居委會的工作經(jīng)常處于兩難的困窘境地。另外，也缺乏支持社區(qū)工作的法定措施。社區(qū)管理各主體存在職能交叉、職責(zé)不明現(xiàn)象，這就需要政府部門制定相關(guān)的法律法規(guī)來規(guī)定社區(qū)各管理主體的權(quán)利和義務(wù)，把社區(qū)管理納入法治化軌道。
協(xié)同論視閾下我國社區(qū)管理模式創(chuàng)新思路
通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前社會管理體制改革與創(chuàng)新體現(xiàn)出社會化、基層化、綜合化、互動化的趨勢下，政府、市場、社會都可以成為社會管理主體。因此，根據(jù)協(xié)同論的核心內(nèi)涵以及國內(nèi)外有關(guān)社區(qū)管理模式的特點，結(jié)合我國社區(qū)管理模式中存在的實際問題，因地制宜地構(gòu)建新型社區(qū)，實行社區(qū)多元主體管理模式將是我國社區(qū)發(fā)展的必然選擇。
（一）因地制宜地構(gòu)建富有特色的新型社區(qū)
新型社區(qū)是適應(yīng)現(xiàn)代化的要求，以地域性為特征、以認(rèn)同感為紐帶構(gòu)建成的社區(qū)組織體系，居民的素質(zhì)和整個社區(qū)文明程度高，社區(qū)內(nèi)管理有序、服務(wù)完善、環(huán)境優(yōu)美、治安良好、生活便利、人際關(guān)系和諧。新型社區(qū)堅持以人為本，把改善人居環(huán)境放在重要位置，社區(qū)服務(wù)實行網(wǎng)絡(luò)化和產(chǎn)業(yè)化，做到經(jīng)濟建設(shè)、城市建設(shè)和社區(qū)建設(shè)同步規(guī)劃、同步實施。當(dāng)前，應(yīng)努力建設(shè)的新型社區(qū)主要有學(xué)習(xí)型社區(qū)、自治型社區(qū)、服務(wù)型社區(qū)、“綠色”社區(qū)和“數(shù)字型”社區(qū)。學(xué)習(xí)型社區(qū)是指以學(xué)習(xí)型組織和終身教育體系為基礎(chǔ)，以學(xué)習(xí)者為中心，能保障和滿足社區(qū)各年齡段成員的基本學(xué)習(xí)權(quán)利和積極主動的終身學(xué)習(xí)需求，從而促進社區(qū)成員素質(zhì)和生活質(zhì)量的提高以及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的新型社區(qū)。學(xué)習(xí)型社區(qū)的意義在于使學(xué)習(xí)成為社會的一種運行模式和發(fā)展方式。自治型社區(qū)是指實現(xiàn)自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督的社區(qū)。社區(qū)自治的內(nèi)容和宗旨是：通過由社區(qū)居民民主選舉產(chǎn)生的社區(qū)自治組織機構(gòu)管理本社區(qū)事務(wù)。實現(xiàn)社區(qū)居民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)，從而增強社區(qū)組織的凝聚力，帶領(lǐng)社區(qū)居民發(fā)展各項事業(yè)，努力創(chuàng)造環(huán)境優(yōu)美、治安良好、管理有序、服務(wù)完善、生活便利、人際關(guān)系和諧的新型現(xiàn)代化社區(qū)。服務(wù)型社區(qū)即從整體社區(qū)區(qū)域功能上進行服務(wù)整合，形成服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)服務(wù)聯(lián)動，使之成為一種社區(qū)功能的動態(tài)。服務(wù)型社區(qū)建設(shè)遵循以人為本、服務(wù)居民的原則?！熬G色”社區(qū)是指具備了一定的符合環(huán)保要求的硬件設(shè)施，建立了較完善的環(huán)境管理體系和公眾參與機制的社區(qū)，在硬件和軟件方面都有基本的綠色環(huán)保要求?！皵?shù)字型”社區(qū)也稱為“數(shù)字化”社區(qū)?！皵?shù)字化社區(qū)”是指實現(xiàn)了信息數(shù)字化的社區(qū)，即應(yīng)用現(xiàn)代信息通信技術(shù)，尤其是因特網(wǎng)技術(shù)，構(gòu)筑社區(qū)政務(wù)、社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、小區(qū)及家庭生活等各個方面的信息技術(shù)應(yīng)用平臺和通道，并與現(xiàn)實社區(qū)系統(tǒng)有機地聯(lián)系起來。使與社區(qū)有關(guān)的各個成員在溝通信息時更加便捷，而且能夠更加充分有效地開發(fā)、共享和利用社區(qū)信息資源，最終達到提高社區(qū)成員生活質(zhì)量和促進社會全面進步的目的。
（二）實行社區(qū)多元主體管理模式
社區(qū)多元主體管理是指社區(qū)建設(shè)、社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)安全的公共事務(wù)由政府、社會、市場共同協(xié)作來推動，通過政府引導(dǎo)、協(xié)調(diào)、支持，由市場和社會共同來建設(shè)社區(qū)，從而達到政府、社會和市場的良性互動、和諧共贏。具體要注意以下幾方面：
1.理順社區(qū)管理多元主體之間的關(guān)系。由于政府、市場和自治組織在社區(qū)管理中的職責(zé)和作用各不相同，因此，在發(fā)揮政府、市場和自治組織在社區(qū)管理中的作用時，又必須規(guī)定其各自作用的邊界，理順?biāo)鼈冎g的關(guān)系，充分發(fā)揮三個方面的積極性，在三者之間建立起相互合作、相互支持的良性互動關(guān)系，完善社區(qū)管理多元主體之間的協(xié)調(diào)合作機制，以保證社區(qū)持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)地發(fā)展。
2.提升居民社區(qū)民主意識。政府應(yīng)積極探索如何利用社區(qū)居民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，引導(dǎo)社區(qū)成員參與社區(qū)管理，從政治生活和社區(qū)事務(wù)兩個方面為共同切入點，不斷推動社區(qū)管理的有效性。社區(qū)建設(shè)的趨勢是實現(xiàn)居民自治，因此，建立新型的社區(qū)管理體制，就要堅持社區(qū)居民自治原則，其實質(zhì)就是轉(zhuǎn)變政府職能，社區(qū)管理重心下移，使得居民擁有自我管理社區(qū)事務(wù)的權(quán)利。此外，實行社區(qū)居民自治，也有利于改變許多社區(qū)存在的物業(yè)管理公司主宰一切、居民被動適從的異常現(xiàn)象，確保社區(qū)居民（業(yè)主）的權(quán)益。社區(qū)居民自治主體是非盈利性的組織，應(yīng)當(dāng)機構(gòu)精簡、辦事高效。
第9篇：社會治理法治化存在的問題范文
關(guān)鍵詞：高校管理；大學(xué)生權(quán)利；法律思考
高等學(xué)校管理是維護學(xué)校秩序、保障學(xué)校生活良性運行，培養(yǎng)德智體全面發(fā)展人才的重要條件。然而，近幾年來，高校在其管理中侵犯大學(xué)生權(quán)利的現(xiàn)象時有發(fā)生，大學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)的法律糾紛也呈上升趨勢。如何依法治校，保護大學(xué)生合法權(quán)利，成為一個亟待鏘決的問題。
一當(dāng)前高校在依法治校中的幾個熱點問題
問題一：高校與大學(xué)生的關(guān)系定位：民事關(guān)系抑或行政關(guān)系?
在我國，隨著高校學(xué)生權(quán)利意識的增強，為維護自己的權(quán)益而狀告母校的事件自1996年劉燕文北大拒發(fā)博士學(xué)位開始，已逐年增多。重慶某學(xué)院發(fā)生的“女大學(xué)生懷孕被開除案”引起國內(nèi)外媒體和社會輿論的強烈反響，多數(shù)觀點都對高校處分學(xué)生權(quán)利的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。那么高校與大學(xué)生之間到底是一種什么性質(zhì)的關(guān)系?是民事關(guān)系還是行政關(guān)系?當(dāng)前學(xué)者的幾種觀點：(1)兩者之間應(yīng)該是一種平等的民事法律關(guān)系。學(xué)生選擇某一高校，意味著他接受了該校一系列學(xué)生管理規(guī)則的契約，包括對學(xué)校依據(jù)所制定的規(guī)則對其行使處分權(quán)的認(rèn)可。當(dāng)然學(xué)校也必須遵守這種契約，不得隨意剝奪學(xué)生的學(xué)籍。確實需要剝奪學(xué)籍時，要設(shè)置一定的救濟途徑，包括司法程序救濟。(2)在目前的教育體制下，高校與學(xué)生的關(guān)系更多的應(yīng)該是一種教育行政法律關(guān)系，許多事情并不是可以通過民事方法解決的。(3)高校與學(xué)生之間的關(guān)系既有行政法律關(guān)系也有民事法律關(guān)系。
筆者認(rèn)為：高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。這種特殊性主要有以下幾點：首先，在教育教學(xué)活動中，教育者與教育對象之間既非雙方權(quán)利義務(wù)平等的民事關(guān)系，又非上下級之間的行政關(guān)系，而是一種特殊的關(guān)系。從教育具有“公務(wù)”性質(zhì)意義上分析，可以把這種法律關(guān)系稱為準(zhǔn)行政法律關(guān)系。其次，根據(jù)我國的法律規(guī)定，高校與學(xué)生之間的關(guān)系可以從兩方面來把握：一方面，高校是一種教育機構(gòu)，大學(xué)生是受教育者，因而高校與大學(xué)生是教育與受教育的關(guān)系。我國《教育法》、《高等教育法》對于學(xué)校和學(xué)生在教育活動中的權(quán)利義務(wù)都分別作出了規(guī)定，為高校和大學(xué)生享有其法定權(quán)利、履行法定義務(wù)提供了依據(jù)。另一方面，高校是一種組織管理系統(tǒng)，學(xué)生是該系統(tǒng)中的一個要素．就是說，高校是組織者，學(xué)生是被組織者，因而高校和學(xué)生又是管理與被管理的關(guān)系。高校作為履行特定職能的特定主體，依法享有在其特定職能范圍內(nèi)自定規(guī)章、自主管理的特別權(quán)利，《教育法》、《高等教育法)都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利。同時，法律也規(guī)定大學(xué)生應(yīng)遵守學(xué)校的各項管理制度，承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管束的義務(wù)。
問題二：高校處分權(quán)的合法合理界限在睇里?
在討論澄清了第一個問題之后，即高校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系，也就是說高校擁有一定的公權(quán)力，可以對學(xué)生行使處分權(quán)?，F(xiàn)在的問題是，在這種管理中如何體現(xiàn)和尊重學(xué)生的權(quán)利呢?在法律上高校的處分權(quán)應(yīng)被控制在多大的范圍之內(nèi)?筆者認(rèn)為：對于高校的處分權(quán)應(yīng)把握以下三點：(1)應(yīng)當(dāng)依法進行，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)行使處分權(quán)。高校內(nèi)部自己制定的規(guī)章制度既“小法”必須符合地方、教育工作者行政部門的“中法”和國家的“大法”，不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā)，擅自出臺一些與上級規(guī)章或國家法律法規(guī)及其精神相悖的規(guī)定。(2)高校在行使處分權(quán)時應(yīng)尊重學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán)，在涉及到學(xué)生的根本性權(quán)利時，法律上應(yīng)有一定的渠道加以救濟。(3)高校處分權(quán)的行使必須既合法又合理。此間，“合法合理”應(yīng)包括以下幾個方面內(nèi)容：其一，主體與權(quán)限要合法，處分必須以高校的名義作出，而不能以其院、系名義作出；其二，內(nèi)容要合法，即處分所依據(jù)的事實、證據(jù)要真實，充分，并且還得符合法律法規(guī)規(guī)定的處分條件、處分種類與處分幅度。在一般情況下，原則上應(yīng)“就低不就高”，盡量別往勒令退學(xué)、開除學(xué)籍上靠。其三，目的要合法，處分學(xué)生必須是為了教育學(xué)生、維護教學(xué)秩序，提高教學(xué)質(zhì)量等公共目的，而不能純粹是為了學(xué)校本身的利益。其四，要有程序保障，高校在處分學(xué)生時要告訴學(xué)生處分所依據(jù)的事實、法律依據(jù)、聽取學(xué)生的意見與申辯。在作出勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的情況下，還應(yīng)舉行聽證會，提供行政復(fù)議、訴訟等救濟途徑。
問題三：高校行使處分權(quán)應(yīng)否遵循正當(dāng)程序?
從目前發(fā)生的高校學(xué)生狀告母校的案件來看，一個較為突出的問題是，學(xué)生普遍認(rèn)為學(xué)校作出的處分是武斷的．既沒有告訴學(xué)生處分的理由與依據(jù)，也沒有認(rèn)真聽取學(xué)生的申辯。顯然，這與現(xiàn)代社會提倡的“程序公正”的觀念與實踐相背。高校的處分權(quán)是否要接受正當(dāng)程序的限制呢?筆者認(rèn)為：現(xiàn)代行政法的一個發(fā)展趨勢就是越來越重視程序正當(dāng)性。高校行使處分權(quán)一般應(yīng)遵循以下程序：首先是告之相對人作出處分決定的理由與根據(jù)，聽取其申辯，在作出重大處分時舉行聽證會，允許相對人進行抗辯、質(zhì)證，最后是送達書面處分決定，并告之可以申訴、申請復(fù)議或者提起行政訴訟。當(dāng)然，并不是所有的處分都要按照這種程序走一遍，這里還存在一個成本的問題，正當(dāng)程序要與處分的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。對給予警告或記過這樣的內(nèi)部處分是一般不需要舉行聽證會的，但是，如果作出勒令退學(xué)或開除學(xué)籍的處分，這時學(xué)校與學(xué)生之間就轉(zhuǎn)化為一種準(zhǔn)外部關(guān)系，應(yīng)該舉行聽證會和為學(xué)生提供復(fù)議、訴訟等途徑。
問題四：高校的處分權(quán)應(yīng)否接受法院的司法審查?
正當(dāng)程序與司法審查，應(yīng)該是檢驗依法治校的試金石。自上世紀(jì)90年代以來，學(xué)生狀告母校的現(xiàn)象逐漸增多，但學(xué)生在以學(xué)籍管理為核心的案件中能否直接狀告高校，現(xiàn)在法律規(guī)定得并不明確。目前，學(xué)生就自己與高校之間的糾紛，一般是向?qū)W校所在地的教委申訴，但教委一般都是維護學(xué)校利益的，這種做法實際上把學(xué)生推到弱勢地位上去了，這種做法必須改變。對此，筆者認(rèn)為：一是要建立一些中介機構(gòu)來處理學(xué)生的申訴，以確保學(xué)校處分的公正性；二是要允許學(xué)生對學(xué)校的處分提出異議仍至最后向法院，把學(xué)校的處分權(quán)置于司法監(jiān)督之下，接受法院的司法審查。
二當(dāng)前高校管理中對學(xué)生侵權(quán)的突出表現(xiàn)
(一)侵犯學(xué)生的受教育權(quán)
“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利?！蔽覈竦氖芙逃龣?quán)受憲法和法律保護，《憲法》第四十六規(guī)定1“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機會?！钡诂F(xiàn)實中，全國統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等；以2001年文科第一批本科錄取線為例，全國重點大學(xué)錄取線相差100多分，同樣500分的考生，在北京可以順利進入重點大學(xué)，而在有些地區(qū)卻連大學(xué)的門都邁不進去?，F(xiàn)在，高考雖改成各省單獨命題，因此無法與其他省份對比錄取分?jǐn)?shù)線的高低了，但這僅僅是回避了問題，并沒有最終解決公平錄取的問題。教育的平等權(quán)還要求對所有考生自身來說在錄取時要做到人人平等。目前，我國很多高校在招生時對考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當(dāng)然，一些特殊的專業(yè)對考生作出一些特定的要求是正當(dāng)?shù)?，而對于那些根本無須作任何特定限制的專業(yè)考生進行限制，或僅僅因為考生患乙肝等疾病就不錄取或錄取后取消其入學(xué)資格，那么高校就明顯存在著對考生進行歧視和侵犯考生的平等受教育權(quán)之嫌。
(二)侵犯學(xué)生名譽權(quán)
法律保護學(xué)生的名譽權(quán)。學(xué)生名譽權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽不受侵害的權(quán)利，學(xué)生名譽關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對他的信賴程度。但是，高校在管理工作中，往往將學(xué)生考試成績公之于眾，將對學(xué)生的處分決定公開張貼，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人的隱私、致使他人名譽受到損害的．按照侵害他人名譽權(quán)處理”的具體規(guī)定精神，這種做法已經(jīng)構(gòu)成了對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯。
(三)侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)
與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些高校在利益的驅(qū)動下，則以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等；還有些學(xué)校沒有經(jīng)過職能部門的同意而向?qū)W生“亂收費”，或憑借教育行政管理職權(quán)強制并在購置學(xué)生生活用品時提高生活用品的價格。
(四)侵犯學(xué)生公正評價權(quán)
學(xué)生在教育教學(xué)過程中，享有要求教師、學(xué)校對自己的學(xué)業(yè)成績和品行作出公正評價并客觀真實地記錄在成績檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的權(quán)利。從現(xiàn)有的學(xué)生訴母校的案件看，學(xué)校對學(xué)生權(quán)利的侵犯主要是不頒發(fā)學(xué)位證書。此間，都涉及到如何公正評價學(xué)生的學(xué)業(yè)成績和品行問題。
三高校管理工作中對學(xué)生侵權(quán)原因的淺析
(一)大學(xué)生與高校的關(guān)系被扭曲
在計劃經(jīng)濟體制下，高校與大學(xué)生之間構(gòu)建起管理與被管理、服從與被服從需要的縱向關(guān)系，強調(diào)了學(xué)校、教師的主導(dǎo)和主體地位。忽略了高校與大學(xué)生還存在著一種屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系，教師對學(xué)生無所不管，其尊嚴(yán)神圣不可冒犯，學(xué)生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定，高校學(xué)生管理工作的開展，都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。
(二)法規(guī)與學(xué)校規(guī)章存在著沖突和缺陷
這主要表現(xiàn)為：一是下位法與上位法之間的矛盾和沖突。如作為行政規(guī)章的(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》與作為基本法律的《婚姻法》之間的關(guān)系，是下位法與上位法的關(guān)系，下位法的規(guī)定不能違背上位法的規(guī)定。而《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》“不準(zhǔn)在校大學(xué)生結(jié)婚”的內(nèi)容違背了《婚姻法》“婚姻自由”原則，必然造成對學(xué)生婚姻自由權(quán)的侵害。二是學(xué)校校內(nèi)的自治性規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定與法律法規(guī)和規(guī)章相抵觸。如田永案，學(xué)校根據(jù)其制定的《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》的規(guī)定，給予田永退學(xué)處理。并據(jù)此不給田發(fā)“兩證”。但學(xué)校的規(guī)定與原國家教委1990年頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中的有關(guān)內(nèi)容相抵觸。三是在一些教育行政管理法規(guī)規(guī)章中存在著不符合法治與人文精神的規(guī)定。如教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校招生體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，有各種惡性腫瘤、血液病的高考生，不能被普通高校錄取。這一缺乏道義性和公正性的規(guī)定勢必侵害這類考生平等享有接受普通高等教育的權(quán)利。
(三)學(xué)校管理程序存在瑕疵
正當(dāng)程序是法治理念中的重要內(nèi)容，美國的程序法學(xué)派認(rèn)為，把“程序制度化，就是法律”。管理過程的正當(dāng)程序是相對人權(quán)利保障的基本要求，沒有正當(dāng)程序，受教育者在學(xué)校中的“機會均等”就難以實現(xiàn)，其合法的“請求權(quán)”、正當(dāng)?shù)摹斑x擇權(quán)”，合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護。從學(xué)生狀告學(xué)校侵權(quán)訴訟案來看，缺乏正當(dāng)程序，程序上存在瑕疵，是高校在行使管理自時普遍存在的問題。
四高校管理法治化，加強學(xué)生權(quán)利之保護
法治理念的普及和個人權(quán)利意識的增強與傳統(tǒng)的管理思想和管理體制的落后，使得高校管理的實踐過程不可避免地出現(xiàn)新舊觀念的碰撞、價值矛盾和權(quán)利沖突。正視高校管理所面臨的這種挑戰(zhàn)，我們必須以法治的理念和精神來應(yīng)對實踐中出現(xiàn)的各種問題，建立并不斷完善管理體制，規(guī)范高校管理秩序，尊重和保護學(xué)生的權(quán)利，推進高校管理法治化。
(一)正確理順和把握大學(xué)生與高校之間的法律關(guān)系
在計劃經(jīng)濟體制下，學(xué)校與主管部門是行政隸屬關(guān)系，這種關(guān)系直接影響到校內(nèi)各種主體關(guān)系，在學(xué)校與學(xué)生之間構(gòu)建起“一律是我說你服從的關(guān)系”。然而，這種絕對的行政服從關(guān)系在今天是行不通的。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和高校教育改革的實踐，高校與大學(xué)生關(guān)系是一種教育者與受教育者的特殊法律關(guān)系。此間，既有屬于公法性質(zhì)的教育行政法律關(guān)系，也有屬于私法性質(zhì)的教育民事法律關(guān)系。為此，不管是高校作為教育機構(gòu)，還是大學(xué)生作為受教育者，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國《教育法》、《高等教育法》的具體規(guī)定，切實做到享有權(quán)利和履行義務(wù)的統(tǒng)一；尤其是高校作為教育的組織管理者，在具體實施教育行政管理過程中，應(yīng)當(dāng)公正地對待每一個學(xué)生，尊重學(xué)生權(quán)利，切實貫徹民主思想、平等觀念、公正精神、權(quán)利意識和法治理念，嚴(yán)格依法治教、依法治校。與此同時，對于那些具有服務(wù)合同性的民事法律關(guān)系，應(yīng)遵循民法的基本原則，由民事法律加以調(diào)整。
(二)完善教育行政管理法規(guī)和規(guī)章制度
為了維護法律的嚴(yán)肅性和尊嚴(yán)，保障教育法規(guī)和學(xué)校規(guī)章與國家大法、基本法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一，使高校管理法律化制度化，教育行政管理部門和學(xué)校在制定法規(guī)和規(guī)章時應(yīng)遵循以下原則：其一，遵循法治統(tǒng)一原則，即下位法的制定必須有上位法的依據(jù)，不得與之矛盾，所有的法律和規(guī)章不得與憲法相抵觸；其二，高校內(nèi)部的自治性規(guī)范性文件的制定不得與教育法律、法規(guī)、規(guī)章相違背；其三，刪除現(xiàn)行教育行政法律、法規(guī)、規(guī)章中不符合法治原則與人文精神的規(guī)定，確保大學(xué)生的平等教育權(quán)不受侵犯。
