民主法制精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民主法制主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：民主法制范文
與時俱進，強化人大工作地位的認識
改革開放二十多年來，農(nóng)村社會發(fā)生了一系列的深刻變革，中央對農(nóng)村的政策發(fā)生了深刻變化，農(nóng)村傳統(tǒng)的利益分配格局被打破，這些都對地方人大工作提出了新的更高要求。為此，我們強化對大工作地位的認識，堅持與時俱進，圍繞工作大局，充分發(fā)揮人大常委會的職能作用。一是樹立與時俱進的人大工作理念?？茖W確立新時期人大工作新思路，突出工作重點，創(chuàng)新人大工作途徑和方法，實現(xiàn)人大工作適應縣域經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。二是正確處理好工作支持與依法監(jiān)督的關(guān)系。人大與“一府兩院”是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，把人大的監(jiān)督作為檢驗和反射全縣工作的一面“鏡子”，依靠人大延伸縣委工作的手臂，善于和敢于發(fā)揮人大及其常委會的職能作用。三是堅持任人唯賢。一個地方最大的浪費是人才的浪費，最大的損失是用人不當?shù)膿p失，用好一個人就能樹立一面旗幟，就能激勵和調(diào)動一批能干事、會干事、干大事者的積極性?？h人大常委會在黨委的領導下，依法行使人事任免權(quán)，客觀評價任用干部，堅決遏制私心雜念和不良風氣產(chǎn)生，把關(guān)鍵的人用在關(guān)鍵崗位抓關(guān)鍵工作。四是充分發(fā)揮人大代表的作用，利用好人大代表聯(lián)系廣、代表性強、群眾信任程度高等優(yōu)勢，充分發(fā)揮他們在經(jīng)濟建設中的示范作用和帶頭作用，為加快縣域經(jīng)濟發(fā)展，維護社會穩(wěn)定服好務。五是積極支持人大及其常委會運用法律監(jiān)督、工作監(jiān)督等方式，協(xié)同配合縣委抓好執(zhí)紀執(zhí)法隊伍建設，治理和優(yōu)化縣域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。
健全制度，推動人大工作上水平
同志指出：“要堅持從我國的國情出發(fā)，不能照搬西方政治制度的模式，要著重加強制度建設，實現(xiàn)社會主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化”。依法治國是我國社會主義民主法制建設的重要標志，是維護社會穩(wěn)定的重要前提，是依法治縣的必然選擇。一是堅持人大工作匯報制度。人大在縣委領導下開展工作，必須對有利于縣域經(jīng)濟發(fā)展、反映群眾呼聲、解決群眾疾苦、符合人民意志、推動依法治縣進程等問題向縣委作定期或不定期的匯報，從而為縣委工作提供更加科學化、民主化的決策依據(jù)。二是堅持工作會議制度。充分體現(xiàn)地方國家權(quán)力機關(guān)的地位、性質(zhì)和作用，堅持人大常委會領導列席縣委常委會議、工作會議及開展的重大活動，準確把握好人大權(quán)力機關(guān)參與縣委的重大決議、決定的制定，積極推動地方經(jīng)濟建設和民主法制建設。三是堅持縣委聯(lián)系人大工作制度。在換屆選舉、述職評議、工作評議、代表視察以及代表提出的議案、建議、批評和意見辦理中，縣委都將認真進行專題研究，并對人民群眾反映的熱點、難點、重點問題進行分析解決。充分運用人大的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督等方式，配合縣委抓好全縣的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定及縣域經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境。
創(chuàng)新思路，正確行使人大工作職權(quán)
一是堅持人大正確行使好重大事項的決定權(quán)。2002年以來，先后對政府提請的交通建設、城市改建、殯葬改革、佛頭山森林公園、預算外資金管理等12項重大事項作出決定，使人大工作在縣域經(jīng)濟建設中發(fā)揮了積極作用，推動了全縣社會、經(jīng)濟穩(wěn)步發(fā)展。二是支持人大正確行使好監(jiān)督權(quán)?？h委加強對人大工作的領導，就是不斷創(chuàng)新工作理念，拓寬監(jiān)督渠道，加大執(zhí)法監(jiān)督的力度，確保依法治縣真正落實到實處。人大常委會先后對公安、財政、水利、審計等10個部門開展了述職評議，收到了實效，從而為縣委的正確決策提供了相關(guān)可靠的依據(jù)。同時，極大地促進了全縣機關(guān)干部的作風建設和黨風廉政建設，贏得了人民群眾的信任。三是支持人大依法行使好任免權(quán)。縣委在向人大推薦政府機關(guān)工作人員職務任免時，邀請人大會同組織、人事部門參與干部考察，充分體現(xiàn)民意，做到“人盡其才、才盡其用”。2003年以來，縣人大常委會對擬任的國家機關(guān)工作人員26人進行任前法律知識考試、屆期工作承諾等方法，對任命的國家機關(guān)工作人員按照法定程序，做到既實現(xiàn)組織意圖，又符合民意。
第2篇：民主法制范文
為了推進全鎮(zhèn)各村基層民主法制建設，努力提高法治化管理水平，不斷促進社會主義新農(nóng)村建設，落實構(gòu)建和諧社會總體要求。我鎮(zhèn)結(jié)合實際，有步驟地開展“民主法治示范村”創(chuàng)建活動，現(xiàn)總結(jié)如下：
一、 抓建設，增強創(chuàng)建活動效果。
村認真圍繞上級要求抓好硬件建設。一是健全法制課室。二是設立一個法制圖書閱覽室。目前，通過幾年努力，各村圖書室已藏有為數(shù)眾多的書。三是設立一個法制宣傳欄。四是設立一個村務公開欄，定期公開村務、財務狀況。五是建設一支法制宣傳骨干隊伍。由村干部、村調(diào)解員、村民小組干部組成。
二、 抓宣傳教育，增強民主法治理念。
在創(chuàng)建活動中，我們把法制宣傳教育作為開展“民主法治示范村”活動的重要組成部分和基礎工作，圍繞社區(qū)改革、穩(wěn)定和發(fā)展大局開展普法宣傳，不斷提高廣大干部群眾的法律意識和素質(zhì)。 1、村黨員干部帶頭學法。村兩委會、村民小組干部堅持每月學法一次，在定期召開的會議和每月固定一個學習日安排法律知識學習和輔導。學習內(nèi)容，包括《農(nóng)村基層民主法制建設講話》、《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》、《合同法》、《婚姻法》、《人口與計劃生育法》、《村民委員組織法》等與工作相關(guān)的主要法律法規(guī)。村黨支部注重提高黨員干部的法律素質(zhì)，通過黨員干部帶頭學法，增強他們依法辦事、依法管理村務的意識和能力，使村干部在管理村務和為群眾辦事時做到符合法律法規(guī)的規(guī)定，符合廣大村民群眾的意愿。 2、多種形式開展普法教育。幾年來，各村不斷加大法制宣傳力度，充分利用廣播、法制課堂、法制圖書專欄、法制宣傳欄等陣地開展經(jīng)常性法制教育。緊緊結(jié)合農(nóng)村改革、穩(wěn)定、發(fā)展的實際，村法制宣傳隊伍深入村民群眾著重宣傳普及與、生活密切相關(guān)的法律法規(guī)。
第3篇：民主法制范文
一、領導重視、組織落實
近幾年來，我村支部針對周圍拆遷戶的增多，外來人口多，一段時期內(nèi)的民事糾紛多，青少年違法現(xiàn)象多、盜竊現(xiàn)象多的特點，使我們深刻地認識到：只有不失時機地抓好以法治村、抓好民事調(diào)解工作，優(yōu)化村的環(huán)境，增加村民的法制意識，才能進一步提高村民的遵紀守法意識。一是加強學習，提高素質(zhì)。我村利用黨員先進性教育活動及各種會議組織黨員、村民代表深入學習《憲法》、《義務教育法》、《未成年人保護法》、《預防未成年人犯罪法》、《刑法》、《依法治村學習材料》等法規(guī)文件，同時幫助村企業(yè)人員學習《合同法》、《勞動法》等法律法規(guī)。二是開展活動，營造氛圍。積極聯(lián)系××區(qū)司法局與我村開展“城鄉(xiāng)攜手、共建文明”活動，以文明行業(yè)創(chuàng)建帶動文明村創(chuàng)建，改善村際環(huán)境。營造文化氛圍，提高村民的創(chuàng)業(yè)致富能力和文明素質(zhì)，并定期邀司法所、派出所和有關(guān)人員到我村為黨員干部做專題講座，宣傳各種法律知識，使全村黨員干部對依法治村工作有了更深的認識。三是健全組織，完善網(wǎng)絡。在做好各項工作的同時，建立健全組織，將一批覺悟高、有文化、有素質(zhì)、事業(yè)心強、善于做群眾工作的人進入工作班子，村成立了村主任為組長，民調(diào)主任為副組長，民兵營長、婦女主任、婦女委員等人組成的班子，各成員分工明確。四是扎實舉措，制度保證。村里設立了村民聯(lián)系箱，對村民反映的矛盾問題及時解決，解決不了的及時告知并上報××協(xié)同處理。全村共分20個村民小組，每個小組的成員、信息員做到有任務、有指標、有考核、有獎懲，并將工作實績同報酬掛鉤，同評比先進掛鉤。每個小組要有一名信息員，從而形成了村組聯(lián)動、高效的調(diào)解網(wǎng)絡，從而極大地調(diào)動了村組兩級干部的工作熱情和工作積極性，增強了他們主動做好工作的責任感和使命感。
二、規(guī)范管理、制度落實
為了使依法治村工作步入規(guī)范化、制度化軌道，我們從實際出發(fā)，重點抓建章立制，工作由人治變?yōu)橹贫裙苋?、制度育人。針對過去村調(diào)委會規(guī)章制度不健全，我們制定和完善了村委會工作制度、例會制度、民主評議制度、獎懲制度及村規(guī)民約等一系列配套制度，同時還投入了大量的資金，進行各種硬件和軟件建設，改善辦公條件。如辦公樓、辦公桌椅、電腦、資料等等。對每一個案例的材料進行歸檔，按年度裝訂成冊，同時每季度召開一次工作匯報會，總結(jié)經(jīng)驗、布置工作。2005年又花1萬元增添了一臺電腦，所有人員的資料和檔案都編入了電腦，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)的數(shù)字化、信息化、網(wǎng)絡化管理。版權(quán)所有
三、突出重點、優(yōu)化環(huán)境
村通過基層民主法治建設，著重抓住幾個重點：1、抓糾紛控制。我們村委會一班人經(jīng)常深入基層和群眾融為一片，從而獲得了大量的第一手資料和信息，為及時、有針對性地做好疏導工作、化解可能發(fā)生的矛盾，把矛盾消滅在萌芽狀態(tài)創(chuàng)造了有利的條件。2005年6月25日，村民××*與××*因為秧田打水發(fā)生矛盾糾紛，雙方在現(xiàn)場發(fā)生了激烈爭斗，村長××*及時趕到現(xiàn)場，從××*的手中奪下鐵鍬，及時地阻止了即將發(fā)生的不可預料的后果，當場把矛盾處理好，事后××*說：“如果不是村長及時趕到，我也許會在大牢里度過下半生”。2005年春節(jié)后，××*村有少數(shù)村民在家聚眾賭博，村委會知道后，及時上門，阻止了不斷蔓延的違法勢頭。2003年9月，因水利工程的需要，我們對67戶村民的房屋進行了拆遷，盡管當時矛盾很多，部分農(nóng)戶的抵觸情緒很大，但由于我們超前把拆遷的重要性、必要性及安置方案、有關(guān)政策法規(guī)及時對村民作了大量的宣傳，預防了矛盾的發(fā)生，因此未發(fā)生一起糾紛和上訪事件，只用了二個星期，67戶村民高高興興地搬出房子，為水利工程的順利動工作出了貢獻。2、抓安置幫教。刑釋解教人員出獄后，村里爭取能夠最大限度的發(fā)揮他們的專長，盡快融入社會。四村刑釋人員××*回來后沒有工作干，我們知道后及時上門幫助他，并在鑄造總廠為他安排了工作。這樣確保他們走出大墻不失控，通過積極正確的疏導教育，力爭刑釋人員自食其力、積極向上。3、抓暫住人口的管理。我村嚴格依照省市《暫住人口管理條例》和《出租房屋管理條例》的規(guī)定，每星期一次，嚴格認真地對暫住人口進行登記，嚴格落實誰用人誰負責，誰出租誰負責的管理措施。從而從源頭預防和控制暫住人口違法犯罪的發(fā)生。
四、四項民主、常抓不懈
1、民主選舉
第七屆村委會換屆選舉工作，我村以《村民委員會組織法》和省實施選舉工作辦法為依據(jù)，堅持黨的領導，充分發(fā)揚民主，認真依照直接、平等、公開差額，無記名投票原則進行，選舉過程按六個階段，八個步驟進行，嚴格依法辦事，充分發(fā)揚民主，選舉獲得了一次性成功，受到上級組織大力好評和贊揚。
2、民主決策
我村按照《村委會組織法》每年召開村民代表會議二次，上半年召開一次，內(nèi)容為上半年村委會工作總結(jié)和下半年工作打算，各主任、委員進行述職，并向村民代表公布村財務情況及村計劃生育情況；下半年一次為低保戶、困難戶減免情況，報告本村干部工資報酬，計劃生育以及各委員一年來的工作情況，健全村民代表會議例會制度，定期開展村民代表議事活動，實行“兩公開”、“一監(jiān)督”，加強了民主政治建設。對于村里出現(xiàn)的性個性情況，我們還專門召開部分村民代表專題會議，并對專題問題進了表決。另外村里還積極加強精神文明建設，向廣大村民進行五熱愛教育。
3、民主管理
經(jīng)村民代表會議討論訂立的村規(guī)民約，共計十條，主要內(nèi)容為擁護黨的路線、方針、政策，遵守法律、法規(guī)，學習科學文化知識，實行科學種田，講文明樹新風，嚴禁賭博，反對迷信，打擊偷盜和流氓犯罪活動，實行計劃生育，愛護集體財產(chǎn)和公共設施，講究衛(wèi)生、美化環(huán)境。明確了民主理財小組職責，主要檢查監(jiān)督集體經(jīng)濟組織的財務活動，聽取和反映群眾對村組集體財務工作的意見和建議，審查各項開支是否合法、合理，否決不合理的開支，對財務中發(fā)現(xiàn)的問題，及時提出處理建議，進行整改。
4、民主監(jiān)督
每季度采用全面、真實、及時、易懂的形式向村民公開村務、財務。共有8項內(nèi)容公布：①當年村經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃；②上一年（季）經(jīng)濟收入情況，村干部工資報酬；③當年糧食直補情況；④當年低保戶,困難戶救濟情況；⑤計劃生育育齡婦女及批生二胎情況；⑥村級企業(yè)合同簽訂執(zhí)行情況；⑦村民議事職責及民主理財情況；⑧村委會招待費開支情況。通過這樣的公開，真正做到了給村民一個明白，還村干部一個清白。
五、經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定
依法治村開展取得了很大的成效，同時也為我村的經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和農(nóng)民增收創(chuàng)造了良好的社會環(huán)境，村級經(jīng)濟收入近三年來翻了一番，村人均收入從99年2600元到現(xiàn)在7600元，村民收入大幅增加，躍居全區(qū)先進行列。
我村在發(fā)展村級經(jīng)濟的同時，大力為民辦實事、做好事。村投資205萬元，使村里的中心道路和主要干道鋪上了水泥和柏油，實現(xiàn)了路面模范化、潔凈化；投資100萬元修建了自來水塔，改善了多年來村民飲水難的問題；投資12萬元修健老年健身活動中心。06年結(jié)合市國土局土地整理項目投資221萬元,為各自然村所有的涵洞、渠道進行了標準化建設，實現(xiàn)了溝、渠、路、林配套林網(wǎng)化建設。通過給村民辦公益事業(yè)，提高了廣大農(nóng)戶的榮譽感和文明意識，現(xiàn)在爭當精神文明建設帶頭人已在全村村民中蔚然成風?，F(xiàn)在村民的錢袋子鼓了，人的壽命長了，矛盾糾紛少了，社會治安穩(wěn)定了，各項事業(yè)興旺發(fā)達了，各種獎牌獎狀上墻了。
第4篇：民主法制范文
基金項目：云南大學人文社科青年研究基金項目“司法回應民意的模式研究”（13YNUHSS034）。
作者簡介：杜健榮（1981-），男，納西族，云南麗江人，云南大學法學院講師，法學博士，研究方向：法哲學、法社會學。一、問題的提出
時至今日，雖然仍有一些學者因為擔心民意的進入可能對尚在形成中的司法獨立與司法權(quán)威產(chǎn)生危害，因而主張司法活動要“盡量獨立于民意，盡量縮減民意作用的空間和機會”，［1］但是在現(xiàn)代社會價值觀多元化及司法民主化的發(fā)展趨勢下，已經(jīng)有越來越多的人認識到司法判決與民意的一致性是構(gòu)成判決正當性與有效性的重要組成部分，民意對司法的影響以及司法對民意的回應不是可有可無的選項，而是無法回避的狀況。對我國的司法機關(guān)而言，這種必然性顯得更為明確，在“司法為民”的總體要求之下，對民意的回應已經(jīng)超越了其在一般情況下作為日常司法活動中“潛意識”的存在，而上升為法律系統(tǒng)內(nèi)部明確的工作要求。在這種情況下，司法機關(guān)采取了一系列措施加強對民意的回應，一些案件的判決也因為有效吸收了民眾的意見和訴求而獲得了良好的社會效果。
但是，我們也必須注意到，這種回應在宏觀上的效果尚不能令人滿意，從目前的社會反饋看，司法機關(guān)在回應民意的問題上還面臨著以下兩方面的批評：一方面，許多批評者認為司法對民意的回應范圍過窄，離司法機關(guān)的自我要求以及社會期許還有較大差距。就應然狀態(tài)而言，最高人民法院在《關(guān)于進一步加強民意溝通工作的意見》中已經(jīng)明確要求各級法院應“最大限度地了解和把握社情民意，……使民意成為司法決策的重要參考依據(jù)和檢驗工作成效的重要標準，使各項決策順應群眾要求，符合司法規(guī)律”。社會公眾也一直希望自身意見和訴求能夠為司法機關(guān)所吸納。但是在實踐中，這兩方面的要求與期待沒有得到很好的實現(xiàn)，在為數(shù)眾多的案件中，民眾的意見和訴求并沒有得到積極回應，甚至有一些案件的判決與民意背道而馳，形成直接的對立。有研究者指出，這種落差在刑事司法領域已經(jīng)“導致刑事司法對民意的冷漠與敵意，反過來也加劇了民眾對刑事司法的誤解與怨恨，認為刑事司法專橫、刑事法官專制”。［2］同樣，這在民事司法領域也對司法公信力造成了一定程度的損害。另一方面，也有不少批評者認為當前存在的最大問題不在于回應面過窄，而在于司法機關(guān)的回應方式不夠恰當，在他們看來，無論司法機關(guān)在何種層面上對民意進行回應，都應該首先符合于法律在實體和程序上的基本要求，但是許多事例表明這些要求并沒有得到很好的遵守。例如在實體上，司法機關(guān)在回應民意時普遍存在不講法律和法理的問題；［3］在程序上，則表現(xiàn)為由于民眾的不滿而對判決不斷進行改變，沒有很好地顧及到程序的合理性以及自身立場一致性。批評者認為，雖然有的判決在內(nèi)容上可能確實存在不當之處，但是如果一旦面臨民意壓力時就改變原先決定，特別是已經(jīng)生效的判決，不僅會使司法機關(guān)的回應行為顯得較為隨意，還會給人們留下司法機關(guān)對民意無原則的迎合與屈從，甚至是“刻意討好民意”的印象，［4］并可能有損于正在建立中的司法權(quán)威。
這些批評從不同角度指出了當前實踐中存在的不足，但是僅注意到這一點還遠遠不夠，因為如果我們把這兩方面的批評聯(lián)系起來進行觀察，會發(fā)現(xiàn)它們所指向的情形在邏輯上具有一定的矛盾性：由于對民意的無視或者冷漠所造成的回應范圍過窄與由于對民意的屈從或迎合而造成的回應方式的不恰當是兩種截然不同的狀態(tài)，從一般意義上說它們很難在同一主體上共存。對于這種情況，我們固然可以將其歸結(jié)為批評者的立場不同，例如社會公眾比較關(guān)心司法回應民意的廣度問題，而法律職業(yè)者更注重司法回應是否符合法治原則，但是問題在于在實踐中這兩種情形不僅存在于同一主體之上，而且在時間上具有緊密的連續(xù)性，這表現(xiàn)出司法機關(guān)在回應民意時本身就具有內(nèi)在的張力。這種狀況尚未引起研究者的充分注意，但它恰恰反映了當前面臨的主要問題，因此，有必要厘清是哪些因素導致了這種內(nèi)在矛盾性的產(chǎn)生，并在此基礎上探究應當采取何種措施消除這種矛盾，這對于理解并破解當代中國司法回應民意所面臨的困境具有至關(guān)重要的意義。
二、作為原因的壓力型回應模式
從個別化的角度看，現(xiàn)有研究對于上述兩方面問題的產(chǎn)生原因已經(jīng)進行了大量的討論，并形成了一些有代表性的見解。對于回應范圍過窄問題，主要將其歸因于立法與社會生活的脫節(jié)、程序設計上的缺陷、法官職業(yè)化思維與民眾日常思維之間的差異、司法機關(guān)對民意的重要性認識不足、民意自身的非理性等原因；而對于回應方式的不恰當問題，則歸結(jié)于司法機關(guān)的獨立性不足、法官職業(yè)化程度較低、職業(yè)化思維的缺失以及外部力量的干預等等。無疑，這些觀點都具有一定的解釋力，但是如果將兩方面的問題聯(lián)系起來進行觀察，其局限也就不難被認識到：首先，它們只能對上述矛盾的一個方面提供說明，而對另一方面則無法回答，甚至會阻礙這種回答。例如關(guān)于法官與民眾思維方式差異的論述雖然可以說明法官為什么對民意回應不足，卻無法解釋為什么在職業(yè)化思維之下會產(chǎn)生法官不依據(jù)法律進行回應的情形；其次，它們都是從分散的角度來觀察各種因素對司法回應民意的效果所可能帶來的影響，而沒有注意到這些因素之間相互作用所形成的機制化或模式化的效果。換言之，現(xiàn)有研究忽視了司法對民意的回應所具有的系統(tǒng)性和復雜性，因而不僅在解釋范圍上存在局限，在解釋的深度上也還顯得不夠。
有必要注意到，司法對民意的回應不是一個孤立的行動，而是一套復雜的過程。在這個過程中，各方面因素的相互作用，不僅決定了司法機關(guān)的回應方式，也決定了回應的效果，當這些因素之間的相互關(guān)系趨于穩(wěn)定時，就形成了回應的“模式”?？梢哉f，各國的司法機關(guān)在回應民意的問題上都有一套獨特的模式，例如，美國的法院系統(tǒng)在長期的實踐中發(fā)展出以“法庭之友”為主要媒介、以民意表達的特定化和法院回應的常規(guī)化為主要特點的主動型回應模式。［5］在這種模式之下，司法機關(guān)不僅能夠及時、有效地感知民意，也能夠以自主的立場決定對民意進行回應的方式和內(nèi)容。對于我國的司法機關(guān)而言，由于相關(guān)條件的制約，尚未建立起成熟完善的制度體系，當然這并不意味著司法機關(guān)的行動沒有任何規(guī)律可循，在近年來的實踐中，我們可以發(fā)現(xiàn)圍繞這一問題相關(guān)各方通過自身行動建立起了一種相對穩(wěn)定的、常規(guī)化的行動方式，從實踐角度看，這也可以被稱為是回應的模式。與其他國家的情況相比，這種模式具有以下兩方面的主要特點：
一是司法機關(guān)缺乏對民意進行回應的主動性。從政策要求上說，司法機關(guān)應該及時搜集、發(fā)現(xiàn)民意，并主動將這些意見和訴求納入決定判決結(jié)果的整體考慮當中，從而保持判決與民眾意見的融慣性。但是在實踐中，司法機關(guān)對于涉案民意在通常情況下都不會主動進行回應，除非民意表達與其自身立場較為一致。這種特點在為數(shù)眾多的案件中都可以被發(fā)現(xiàn)，無論是早期的黑龍江寶馬撞人案，還是近年來發(fā)生的南京彭宇案、天津許云鶴案或云南李昌奎案，司法機關(guān)在民意形成初期都表現(xiàn)出不同程度的遲鈍甚至冷漠。雖然其中的一些案件在最后的判決中吸收了民眾的意見，但是在案件審理過程中均體現(xiàn)出一定的被動性。從客觀層面分析，可以發(fā)現(xiàn)這種主動性的缺乏與以下因素有關(guān)：首先是對民意缺乏及時有效的認知。雖然司法系統(tǒng)一直強調(diào)對民意的吸納與回應，但主要局限于“在確定工作思路、完善便民措施、評價司法效果等工作中”使用，而不涉及具體案件的處理，司法機關(guān)對于個案中的民意還缺乏獲取渠道，因此也就無從進行回應；其次是既有工作方式的限制。在目前的制度環(huán)境中，司法機關(guān)的行政化特征仍然十分明顯，這不僅造成其習慣于以一種相對封閉的方式處理案件，使其在媒體和網(wǎng)絡不斷發(fā)展的社會條件下難以找到與民意進行互動的有效方式，也使少數(shù)司法機關(guān)的工作人員對于民意的重要性認識不足，甚至懷有一定的排斥心理；再次則是民意表達本身的缺陷。在當前的民意表達中，有相當部分由于缺乏必要的程序化處理而導致其訴求難以與司法活動本身需要遵循的法律規(guī)定相兼容，例如訴求超出法官自由裁量權(quán)的范圍、意見摻雜過多情感因素而缺乏必要的理性、對事實認定過于絕對等，使得司法機關(guān)在已經(jīng)感知到民意的情況下也難以進行回應。［6］從這個意義上說，對于民意的不主動甚至是冷漠，實際上是現(xiàn)實條件制約下的自然反應。
二是司法機關(guān)對民意所引發(fā)的外部壓力缺乏抵抗力。在沒有得到司法回應或者回應不能令民眾滿意的情況下，多數(shù)民意表達會隨著時間的推移而逐漸消散，但是仍有少數(shù)會繼續(xù)發(fā)酵，當其累積到一定程度時，會形成對司法活動的外部壓力。這種壓力不僅是輿論或道義上的，同時也是政治上的：首先，民眾對司法機關(guān)的訴求――特別是對判決的不滿――如果產(chǎn)生較大社會影響或預示某些不穩(wěn)定因素時，有可能引發(fā)政治系統(tǒng)的直接介入。這種介入有時是程序上的，例如要求司法機關(guān)對案件進行復查核實，更多的則是實體上的，主要表現(xiàn)為要求司法機關(guān)根據(jù)民意做出或改變某個特定的判決。在行政化管理體制仍然存在的情況下，無論司法機關(guān)本身的意愿如何，都需要對這種要求加以落實。典型例子是在2010年的李昌奎案件中，當社會輿論對二審判決提出質(zhì)疑時，二審法院的多位法官為判決的合理性與合法性進行了辯護，但是由于民意的持續(xù)發(fā)酵導致上級機關(guān)的關(guān)注，使得該法院又在較短時間內(nèi)對案件進行了改判。［7］其次，即使沒有引發(fā)政治系統(tǒng)的直接介入，民意也有可能透過干擾政治系統(tǒng)為司法機關(guān)所設定的具體任務而轉(zhuǎn)變成一種間接壓力。在當前的制度環(huán)境中，司法機關(guān)不僅要承擔傳統(tǒng)上的糾紛解決職能，還要承擔著諸如維護穩(wěn)定、發(fā)展經(jīng)濟等多項社會管理職能，而涉案民意的聚集如果演變?yōu)椤懊駪崱?，引發(fā)集體上訪及社會矛盾升級等情形，則勢必會對司法機關(guān)實現(xiàn)其社會管理職能帶來不利影響，從而迫使其向民意所支持的一方傾斜。這種間接壓力雖然沒有強制性，但是由于其關(guān)系到法院整體工作效果衡量以及法官自身工作業(yè)績評價，也會對司法機關(guān)產(chǎn)生難以抗拒的影響力。在這些情形中，壓力的來源不在于民意所具有的正確性或代表性，而在于民意的發(fā)酵對行政管理機制的觸發(fā)，這意味著，在司法對民意的回應中，不僅缺乏基本的主動性，也缺乏必要的自主性。
這兩方面的特點共同指向一個具有連續(xù)性的過程，在這個過程中，司法機關(guān)的回應主要由民意所引發(fā)的外部壓力作為驅(qū)動力，而回應的方式和結(jié)果也在很大程度上受這種壓力的制約，這可以被稱之為“壓力型回應模式”。當然，這并非意味著當下所有對民意的回應都是以此種方式完成的，司法機關(guān)在具體案件中完全有可能直接、主動地對民意進行吸收，但是這并不影響壓力型回應模式所具有的普遍性和主導性。更重要的是，正是這種模式的存在直接導致了回應過程中所存在的矛盾性問題：首先，該模式導致了對民意的回應不足。雖然民意所引發(fā)的外部壓力使司法機關(guān)難以抵抗，但是真正能夠獲得上級機關(guān)重視或?qū)λ痉ㄉ鐣芾砺毮墚a(chǎn)生重大影響的民意表達為數(shù)極少，這主要是因為作為民意表達主要載體的社會輿論（特別是網(wǎng)絡輿論）在形成與發(fā)展上具有較強的不穩(wěn)定性，其在一定時間內(nèi)能夠關(guān)注的主題非常有限，并很難長時間集中于一個議題之上。而即使民意已經(jīng)構(gòu)成了明顯的壓力，最終能否得到回應還需要司法機關(guān)評估其與其他需要實現(xiàn)的價值之間的關(guān)系，例如當事人的反應、與其他工作任務是否沖突等等，只有當這種壓力被認為具有優(yōu)先性時才能得到肯定的回應。其次，該模式也造成了回應方式的不恰當。一般而言，民意所引發(fā)的壓力并不必然導致司法機關(guān)的“屈從”，只要這種壓力的內(nèi)容與法律沒有直接沖突，司法機關(guān)完全有可能以常態(tài)化方式進行吸收。但是很多現(xiàn)實因素制約了常態(tài)化回應的可能性，例如有的民意形成于終審判決做出之后，有的民意與法律規(guī)定存在矛盾，當這些意見或訴求轉(zhuǎn)變?yōu)閴毫r，會迫使司法機關(guān)進行回應，然而民意本身并不能作為修正判決的正式理由，因此只能訴諸其他方面的、不具有直接相關(guān)性的因素，這就會導致司法機關(guān)在一定程度上突破法律規(guī)定或是放棄專業(yè)立場，做出在法律上經(jīng)不起推敲的判決，從而引發(fā)人們對其不尊重程序、不講法理的質(zhì)疑。
上述分析表明，在壓力型回應模式下，司法對民意的回應范圍過窄和回應方式不當兩個問題不僅并不沖突，反而是具有高度共生性的。就此而言，問題的關(guān)鍵可能并不在于司法機關(guān)是否對民意冷漠或者在回應過程中是否嚴格依據(jù)法律，而在于司法、民意以及政治系統(tǒng)三方面因素的交織和纏繞，塑造了一種十分復雜的相互關(guān)系，并因此造成了司法機關(guān)在回應與不回應之間的搖擺，使其在立場上既無法充分地接納民意所可能帶來的影響，也難以堅持對民意進行評判的自主地位，最終只能在迫不得已的情形下對少數(shù)民意訴求加以吸納以緩解二者之間的緊張關(guān)系。從這個意義上說，壓力型回應模式是一種在各方面關(guān)系沒有得到合理安排的情形下形成的具有被動性的行動模式。
三、模式轉(zhuǎn)換的基本路徑
必須承認，壓力型回應模式的形成與發(fā)展在現(xiàn)實語境中具有一定的有效性。在這種模式下，民意所構(gòu)成的壓力有可能促使司法機關(guān)從專業(yè)主義的迷霧中走出，在判決中正確地吸收民意，從而緩和司法與民意之間的矛盾。但是從發(fā)展的角度看，這種模式已經(jīng)不能夠適應當前社會對于司法回應民意的預期和要求，因為它不僅會造成壓力之下的不當判決，還會造成司法與民意兩方面的溝通失效，從而加劇二者之間的緊張關(guān)系。因此，有必要對這種模式加以改革，以提升回應水平，實現(xiàn)民意與司法的和諧。這種轉(zhuǎn)變是一個系統(tǒng)性工程，其核心在于有效提高司法機關(guān)回應民意的主動性和自主性，從這個意義上說，現(xiàn)有研究所提出的許多改進措施，例如減少司法腐敗、加強司法公開、建立和完善陪審制度、完善刑事和解等等，不僅沒有觸及問題的本質(zhì)，而且普遍顯得針對性不足。我們應當回歸問題的本源，從以下兩方面著手對現(xiàn)有模式進行改革：
一是司法獲取民意機制的改進。前文已經(jīng)指出，對民意的感知不足是司法機關(guān)不能主動回應民意的重要原因，對此，有研究者提出以定期上網(wǎng)收集整理網(wǎng)絡信息、開設網(wǎng)站、設立微博等方式開展司法與民意之間的交流。這些建議的不足之處在于，它們不僅忽視了司法機關(guān)沒有能力全面搜集并處理所有相關(guān)輿論信息的條件制約，也沒有注意到網(wǎng)絡信息本身存在的諸多缺陷使其并不適宜作為司法審判的參考。這意味著，對民意的獲取不能只依靠網(wǎng)絡與媒體，而需要建立民眾面向司法機關(guān)進行意見表達的制度化渠道，實際上，這也是當前許多國家所采用的主要方式。這種制度化的渠道應當能夠以兩種途徑獲取民意：首先，保障相關(guān)社會團體、組織以及由不特定人員構(gòu)成的群體能夠在審判過程中向司法機關(guān)提出意見與訴求。對此，司法機關(guān)應當安排專門人員處理此類信息，并及時將其轉(zhuǎn)交承辦案件的法官，這些意見的處理情況應當納入審判質(zhì)量考核體系當中，以促使法官對那些具有普遍性和代表性的民意表達做出有效的回應；其次，支持司法機關(guān)在必要的時候向社會團體、組織或個人征求意見。這就需要構(gòu)建司法機關(guān)與各團體、組織之間的長效互動機制，現(xiàn)有的諸如邀請人大代表、政協(xié)委員召開座談會等方式雖然能夠提供幫助，但是還需要進一步鞏固和拓展。這種機制的建立不僅有助于民意能夠更為通暢地進入到司法活動當中，也有助于民意表達更具有針對性，更有利于司法機關(guān)的吸納和回應。
與此同時，鑒于民意本身所存在的非理性成分，這種制度化的渠道也需要對民意表達進行引導和過濾：首先，排除關(guān)于事實問題的民意表達。從本源來看，民意對司法的主要意義在于當法律存在漏洞或法律適用存在較大爭議時作為一種選擇標準發(fā)揮作用，它所起到的是指引法律適用和填補法律漏洞的作用。而事實問題的確定依靠的是證據(jù)而非社會成員的意見，沒有參與司法程序的公眾影響對事實的認定有可能造成嚴重的問題。也正因為如此，許多國家在處理司法與民意的關(guān)系問題時一直堅持對事實認定的排除原則。而在我國過去的司法實踐中，民意表達中有相當一部分與事實認定有關(guān)，這直接導致民意與司法兼容度下降，也對司法機關(guān)造成很大的困擾，因此，有必要明確規(guī)定司法機關(guān)只接納對法律適用問題的意見和訴求；其次，對有關(guān)法律適用的意見表達進行限定。即便是針對法律適用的意見表達，也并不必然都能為司法審判活動所包容，就目前的情況而言，民眾的意見表達過于糾纏于當事人的身份背景、手段、態(tài)度等因素，或者基于對某些社會群體的同情或仇視而形成一邊倒的輿論浪潮，這都不利于合理化的判決的產(chǎn)生。因為這些意見不僅傾向性過強，而且對司法機關(guān)的要求過于具體，沒有留出必要的轉(zhuǎn)換空間，超越了民意影響司法的必要限度。從這個意義上說，新的渠道應當引導或鼓勵民眾針對類型化問題進行表達，而不是糾纏于與問題的普遍性解決無關(guān)的議題，這樣不僅能夠為司法機關(guān)提供意見，也能夠為其預留一定的空間，不至于因為民意與法律之間的矛盾造成回應上的困難?？梢哉f，只有在加強限定的基礎上拓展司法對民意的獲取，才有可能實現(xiàn)民意與司法的和諧，也才有可能促使司法機關(guān)以更主動的態(tài)度對民意進行回應。
二是司法運作機制及功能定位的優(yōu)化。獲取民意的渠道建設雖然有助于司法對民意的認知并減少與司法所依據(jù)的法律規(guī)范的沖突，但是并不能保證司法機關(guān)因此能夠避免在壓力之下進行非常規(guī)的回應，換言之，此種機制無法解決回應方式不恰當?shù)膯栴}。按照前面的分析，造成回應不當?shù)闹饕蛟谟谒痉C關(guān)在運作上的不獨立和功能上的泛化，因此有必要對這兩個方面的既有狀態(tài)加以改變。就運作機制而言，改革重點在于提升司法機關(guān)的決策自主性，以增強抵制民意所帶來的外部壓力的能力。從本質(zhì)上說，民意本身并非法律淵源，其對司法的影響應當作為外部信息所形成的“激擾”來促使司法判決在整體上與民眾的主流觀念保持一致，因此，對民意的回應應該是基于法律規(guī)定對民意訴求內(nèi)容的代表性和可接受性進行衡量之后的理性選擇。要實現(xiàn)這種狀態(tài)，需要司法機關(guān)以獨立的運作克服其他機關(guān)以民意為理由對判決進行的干預，在是否回應民意以及如何回應民意的問題上真正做到自主判斷。這一點與當前司法改革關(guān)于司法權(quán)獨立行使、司法的去行政化與去地方化的總體方向具有內(nèi)在的一致性。值得指出的是，可能有人擔心這種運作上的獨立會使司法活動變得更加封閉，從而降低民意進入司法的可能性。實際上，司法審判活動獨立化轉(zhuǎn)變并不會使司法機關(guān)變得更冷漠，因為在行政化管理屬性弱化之后，由于不能從傳統(tǒng)活動方式和結(jié)構(gòu)中獲得保護，它必須更多地從自身判決的合法性和可接受性中尋求正當性基礎，從這個意義上說，一個獨立行使權(quán)力的司法系統(tǒng)不僅可以以更合乎法律的方式回應民意，而且也完全有可能比過去更重視民意。
第5篇：民主法制范文
**深有感觸地說：“參加考評，首先要做好自己的本職工作，其次提高業(yè)務，以積極的姿態(tài)、飽滿的熱情為人民服務，為群眾謀利益。只有提高為民服務的意識，才能提高工作的積極性。救災工作的對象是廣大受災群眾，是社會弱勢群體，要做好救災救濟工作就要對困難群眾有責任心、同情心和愛心，把災區(qū)群眾的冷暖時刻掛在心頭?！睘榇嗽诠ぷ髦?，**始終把災民的呼聲和需求視為第一要務，努力做到“四個第一”，即：“災情發(fā)生后在第一時間作出反應，第一時間到達受災現(xiàn)場，第一時間提出解決問題的方案，第一時間上報災情和救災工作情況?！?/p>
據(jù)**介紹，**年我市先后發(fā)生了低溫雨雪冰凍、洪澇、臺風、病蟲等自然災害。災害發(fā)生后，他堅持災情和救災工作情況日報制，為領導和上級機關(guān)及時提供決策依據(jù)。為保障雪災期間災民應急生活需求，各級民政救災部門，克服困難，想方設法為災區(qū)群眾送發(fā)緊急救援物資。去冬今春，全市共發(fā)放救濟款1150萬元、救濟糧405噸，共救濟災民20余萬人，有效地保障了災區(qū)群眾的基本生活。**年全市共安排恢復重建款1657萬元，因災倒塌居民住房1700戶、3400間全部恢復重建。
“自從**年我擔任救災辦主任以來，和部門同事收集了歷年來災情資料、市氣象臺建臺以來的氣象資料；完成了市縣鄉(xiāng)村四級自然災害救助應急預案的編制工作；編印了全市**年自然災害管理年報，對**年災害情況和近10年來災害情況進行了分析和比較分析，對**年的救災工作進行了述評，對救災工作重要事件進行了記載；制定了全市救災工作信息報送制度，每月定期編印救災工作信息，遇有特殊情況隨時報送，如抗震救災期間每天編印一期救災捐贈信息在民政網(wǎng)站公布，接受社會監(jiān)督?！?*介紹：**地震后，全市民政系統(tǒng)共募集捐款4255萬元，捐贈物資折款75.74萬元。10月份開展的“送溫暖、獻愛心·向**地震災區(qū)捐贈衣被”活動全市共接收捐贈衣被45192件（床）、接收捐款32.56萬元。捐款全部匯繳省救災捐贈專戶，新衣物全部送往省救災物資儲備庫。
**建議，“宣城的大發(fā)展離不開每個市民，全市要營造考評活動的濃厚氛圍，進一步提高考評活動的公眾參與度，確?？荚u活動公開、公平、公正。希望此項活動能一如既往地開展下去，集無數(shù)個社會小細胞之力，來推動宣城經(jīng)濟又好又快發(fā)展?！?/p>
第6篇：民主法制范文
關(guān)鍵詞：商法 民法
一、商法的主導價值
效益，在經(jīng)濟學上原指以最少的資源消耗取得較大的效果。這也是效益的初級的或直觀的衡量標準。效益的高級的或深層的衡量標準是根據(jù)預期目的對資源的配置和利用的最終結(jié)果作出社會評價，社會資源的配置使越來越多的人改善環(huán)境而同時沒有人因此而環(huán)境變壞，那就意味著效益提高了。法的效益價值是指法能夠使社會或人們以較少或較小的投入獲得較多或較大的產(chǎn)出，以滿足人們對效益的需要的意義。其在于利用權(quán)利和義務的分配方式，來規(guī)范資源的有效配置，及利用法律的有機作用促使效率結(jié)果的出現(xiàn)。
商法是調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總和。而作為商法調(diào)整對象的商事關(guān)系是商事主體基于營利動機而建立的。營利乃是一切商事活動的本質(zhì)之所在，是商人據(jù)以從事經(jīng)營活動的終極目標。從這個意義上說，商法就是為了商人的利潤最大化而存在的行為規(guī)則。因此，商法中的一些重要制度之構(gòu)造，如商事登記制度、商是帳薄制度，商事名稱制度等等，以及商行為中的一些重要規(guī)則之確立，如買賣、、倉儲、證券、票據(jù)、保險、海商等等，都是為了確保商人的營利目標的實現(xiàn)。規(guī)范重點為商人的營利活動是商法的基本特征。這一基本特征本質(zhì)上是對商人獲利觀和商業(yè)動力機制的法律肯定，體現(xiàn)著商法在增殖社會財富、發(fā)展社會生產(chǎn)力中的基本社會功能和價值追求。這也決定了效益在整個商法價值體系中的主導價值地位，是商法配置社會資源的首要價值標準。商法的效益價值可以表述為商法調(diào)整商事主體行為使市場資源配置達至效用可能性曲線或稱帕累托最優(yōu)態(tài)即經(jīng)濟實現(xiàn)“一般均衡”，任何重新改變資源配置的安排，都不可在無損于任何人的前提下使任何一個人的處境較前更好。商法還可以降低交易費用。
科斯于1937年在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首創(chuàng)交易費用學說，以闡釋企業(yè)存在及擴張的意義。后來，交易費用這個概念成為新制度經(jīng)濟學的理論基礎和經(jīng)濟分析法律學派的基本范疇。交易費用是指生產(chǎn)以外的所有費用，包括信息費用(發(fā)現(xiàn)交易對象、產(chǎn)品質(zhì)量、交易價格、市場行情等的費用)，測量、界定和保護產(chǎn)權(quán)的費用(即提供交易條件或交易前提的費用)，時間費用(包括討價還價、訂立合同的費用)，執(zhí)行合約的費用，監(jiān)督違約行為并對之實施制裁、以維護交易秩序的費用，以及風險的費用。費用是社會財富或資源的一種無謂浪費。由于節(jié)約交易費用有利于提高市場交易的效率，而商法是保護正當營利活動的法律，因此，節(jié)約交易費用成為商法存在的經(jīng)濟根源，商法可以從降低交易費用入手實現(xiàn)效益價值。依科斯關(guān)于企業(yè)理論的一般觀點，用企業(yè)內(nèi)部的行政協(xié)調(diào)去代替市場上通過契約完成的交易，說明企業(yè)(公司)與市場是兩個相互替代的手段。這是因為，由于組織生產(chǎn)不外乎通過市場交易和建立企業(yè)兩種基本方式進行，與市場通過契約完成交易不同，企業(yè)是依靠權(quán)威(董事會和經(jīng)理機關(guān))在企業(yè)內(nèi)部完成交易，把交易由市場移到企業(yè)內(nèi)部，以節(jié)約交易費用。簡而言之，企業(yè)存在的根據(jù)就在于它能夠減少交易費用。公司法所確立的公司法人格制度之所以能發(fā)展完善到今天的地步，與其具有極大的經(jīng)濟功能密切相關(guān)，對此我們可以通過現(xiàn)代經(jīng)濟學家關(guān)于企業(yè)制度的起源和發(fā)展的學說來證實。應該說公司的獨立人格和股東的有限責任作為公司法人格制度的核心內(nèi)容，是公司法人格制度的經(jīng)濟價值之根源所在。這種將股東的責任限制于其投資范圍之內(nèi)，使股東與公司債務隔離的原則，被視為是成立公司之主要利益。所以，當歷史發(fā)展到將法人成員的有限責任與法人制度完美地結(jié)合到一起的股份公司和有限公司為主要公司形式時，就使公司制度成為社會經(jīng)濟發(fā)展的強有力的杠桿，使其在資本迅速集中、資本有效控制、投資風險減少、利潤最大化等諸多方面發(fā)揮了其他法律主體所不能比擬的作用。真正實現(xiàn)了法人制度社會經(jīng)濟價值目標。由于節(jié)約交易費用有利于提高市場交易的效率，而商法是保護正當營利活動的法律，因此，節(jié)約交易費用成為商法存在的經(jīng)濟根源，商法可以從降低交易費用入手實現(xiàn)效益價值。
二、民法的主導價值
什么是公平?對此，英國著名法學家哈特認為:“同樣情況同樣對待和‘不同情況不同對待是公平觀念的核心要素?！睂嶋H上，公平本為道德規(guī)范，主要是作為一種社會理念而存在于人們的觀念和意識中，其判別主要是從社會正義的角度，以人們公認的價值觀和公認的經(jīng)濟利益上的公正、等價、合理為標準來加以確定的。公平主要強調(diào)的是權(quán)利和義務、利益和負擔在相互關(guān)聯(lián)的社會主體之間合理分配或分擔。這種分配或分擔的結(jié)果能夠為當事人和社會所接受。
在民事活動中，以利益均衡作為價值判斷標準來調(diào)整民事主體之間的物質(zhì)利益關(guān)系、確定其民事權(quán)利和民事責任分派的要求，謂之公平。公平偏重于社會正義方面，不僅可適用于嚴格意義上的交換關(guān)系合同關(guān)系，而且.可適用于非嚴格意義上的交換關(guān)系損害賠償關(guān)系。由于就調(diào)整對象而言，民法調(diào)整的是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，其所關(guān)注的是民事主體之間的法律地位的本等和利益的平衡，其立足點不在于主體的額外價值獲得，因而，公平是其首要原則。公平原則既體現(xiàn)了民法的任務、性質(zhì)和特征，也反映了民法所追求的目標。對此，我國著名民法學者徐國棟教授深刻地指出:“公平是民法的精神，盡管民法的各種規(guī)定千頭萬緒，復雜萬端，如果要對其作一言以蔽之的說明，必定用得著‘公平’二字。舍卻公平，民法將不成其為民法?！奔垂绞敲穹ň竦募畜w現(xiàn)。甚至可以毫不夸張地說，公平是民法的活的靈魂。因此，公平是民法的主導價值。
第7篇：民主法制范文
從辯證角度看，我國社會主義建設事業(yè)正處在難得的重要戰(zhàn)略機遇期，同時也處在人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的時期。人民內(nèi)部矛盾以及由此引發(fā)的一些各類群體性事件，已成為影響社會穩(wěn)定的突出問題。盡快提高化解社會矛盾的能力，妥善調(diào)處不同利益主體間的利益糾紛，成為政法機關(guān)日益迫切的一項任務。社會管理、經(jīng)濟管理等領域的新情況新問題不斷出現(xiàn)，滋生和誘發(fā)違法犯罪的因素的客觀存在，都提醒我們，政法機關(guān)防范、打擊違法犯罪、維護社會治安的任務長期而艱巨。與此同時，隨著人民群眾民主法治意識的不斷提高，通過司法程序維護自身合法權(quán)益的需求日益增強，對政法機關(guān)公正執(zhí)法的能力和水平也提出了新的更高要求。
隨著我國綜合國力明顯增強，國際地位明顯提高，人民生活明顯改善，社會主義市場經(jīng)濟深入發(fā)展，我國社會各階層的利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化。在我國經(jīng)濟充滿生機活力的同時，市場經(jīng)濟利益法則也影響著人們的人生觀、價值觀。在這種情況下，政法隊伍難免受到影響。政法干警思想上的任何偏差和動搖，都可能使執(zhí)法目標和方向發(fā)生錯誤，手中的執(zhí)法權(quán)力都可能被錯用和扭曲，給黨和人民的事業(yè)造成損失。
總體來說，改革開放以來，經(jīng)過堅持不懈地狠抓隊伍建設，政法隊伍的總體素質(zhì)不斷提高，政法干警為維護社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展作出了重要貢獻。但是，也應當看到，政法隊伍中還不同程度地存在執(zhí)法不嚴格、不公正、不文明、不作為，甚至執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。這些問題的存在，往往與一些干警執(zhí)法理念出現(xiàn)偏差有直接關(guān)系。應對新挑戰(zhàn)、適應新要求，需要用科學、先進、正確的法治理念武裝干警頭腦。
多年來，同國外法律制度和思想的接觸，一方面使我們有效地借鑒吸收了其有益的部分，促進了我國立法和執(zhí)法水平的提高。但另一方面，西方各種法治思想給我們的法治觀念帶來的消極影響也不可忽視。在執(zhí)法實踐中，有的簡單套用西方的一些“法律術(shù)語”，造成執(zhí)法思想和執(zhí)法活動的混亂；有的片面崇尚西方的法律思想和法律制度，不從我國國情出發(fā)，主張全盤照搬照用，甚至對一些建立在資本主義本質(zhì)基礎上的基本法律制度和思想，如“三權(quán)分立”、“政治中立”等，也喪失了起碼的政治鑒別力。還有一些別有用心的人，企圖打著依法治國的幌子否定黨對政法工作的領導，打著司法改革的旗號否定社會主義制度，利用個案炒作詆毀政法機關(guān)和政法隊伍形象，企圖在政法意識形態(tài)領域制造混亂和影響，以實現(xiàn)其政治圖謀。
第8篇：民主法制范文
在學術(shù)活動中，我們常常把法與政治相提并論，而同時我們又習
慣于認為，法，法治國家和民主是不同學科的研究對象：即法理學
（Jurisprudenz）研究法，政治學研究民主，而且，前者（法理學）
從規(guī)范的角度，后者（政治學）從經(jīng)驗的角度，來研究法治國家。即
使法學家一邊研究法和法治國家，一邊又研究民主法治國家中的意志
構(gòu)成，社會科學家（法律社會學家）研究法和法治國家，政治學家研
究民主進程，科學分工也不會因此而停止。法治國家和民主在我們看
來屬于完全不同的對象。這樣認為是有根據(jù)的。由于任何一種政治統(tǒng)
治總是以法律的形式體現(xiàn)出來，所以，在政治權(quán)力尚未受到法治國家
規(guī)束的地方，也存在著法律秩序。而在統(tǒng)治尚未民主化的地方，也存
在著法治國家。簡言之，沒有法治國家的制度，可以有法律秩序存在；
沒有按照民主程序制定的憲法，也可以有法治國家存在。為了從不同
學科對這兩個對象進行研究，我們提出了一些經(jīng)驗依據(jù)，但這決不意
味著，從規(guī)范角度來看，法治國家可以離開民主而存在。
本文將從不同的角度對法治國家與民主之間的這種內(nèi)在聯(lián)系進行
探討。這一內(nèi)在聯(lián)系既根源于現(xiàn)代法律概念自身（1），也根源于如
下事實：即實在法（positives Recht）不能從一種更高的法中獲得
自身的合法性（2）?，F(xiàn)代法律是通過保障每個公民都具有自主性而
獲得合法性的，并且在此過程中，私人自主（private Autonomie）
與公共自主（？ffentliche Autonomie）互為前提（3）。這種概念
上的相互關(guān)系也在法律平等（rechtliche Gleichheit）和事實平等
（faktische Gleichheit）的辨證關(guān)系中體現(xiàn)了出來。正是這一辨證
法第一次引出了社會福利國家的法律范式，作為對自由主義法律觀念
的一種回應。今天，這種辨證法又需要對民主法治國家做程序主義的
理解（4）。所以，在結(jié)語部分，我將用女權(quán)主義的平等政治為例，
來具體闡明這種程序主義的法律范式（5）。
1 現(xiàn)代法律的形式屬性
自從洛克，盧梭和康德以來，一種法的概念不但在哲學中，而且
在西方社會的憲法實踐中也逐漸形成。這一概念被認為同時說明了強
制性法律所具有的實在性和保障自由的特征。以國家制裁作為后盾的
規(guī)范，可以追溯到政治立法者的靈活決定那里，這一事實是與合法化
要求密切聯(lián)系在一起的。按照合法化要求，所制定的法律應該保障所
有法人都享有同等的自主性；反之，立法的民主程序應當能夠滿足這
一要求。這樣，實在法的強制性和變易性，與提供合法性的立法模式
之間的內(nèi)在關(guān)系便建立了起來。因此，從規(guī)范的角度看，法律理論與
民主理論之間存在著的是一種概念上的內(nèi)在聯(lián)系，而非單單是一種歷
史的偶然聯(lián)系。
初看起來，這好像是在玩哲學游戲。事實上，這種內(nèi)在聯(lián)系深深
地扎根于我們?nèi)粘７蓪嵺`的前提之中。因為，在法律的有效性模式
中，國家法律實施的事實性與立法程序論證力量的正當性相互交織在
了一起，這種立法程序按照要求來說是合理的，因為它為自由提供了
基礎。這一點表現(xiàn)為一種特殊的矛盾，而法律就是帶著這樣的矛盾出
現(xiàn)在其接受者面前的，并希望他們服從。這就是說，法律讓接受者自
己去確定，是把規(guī)范僅僅當作對其行為活動的實際限制，并認真對待
犯法可能會導致的各種結(jié)果；還是積極遵守法律，并且是出于對具有
合法性的公共意志形成結(jié)果的尊重?？档略缇陀盟摹罢斝浴?/p>
（Legalit？t）概念強調(diào)了這兩個環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，因為沒有這種聯(lián)
系，便不能指望人們遵守法律：法律規(guī)范必須具備這樣的形式，即在
不同的場合能同時被看做是強制的法律和自由的法律。這種兩重性就
是我們對現(xiàn)代法律的理解：我們認為，法律規(guī)范的有效性等同于這樣
一種解釋，即國家同時保障法律實施的實際有效性和法律制定的正當
性，因此，一方面是一般服從規(guī)范意義上的合法性（Legitimit？t），
在必要時可以通過懲罰來強制服從；另一方面則是規(guī)則本身的合法性，
它使得人們在任何時候都會出于對法律的尊重而遵守規(guī)則。
當然，這樣立刻就產(chǎn)生了一個問題：即當規(guī)則隨時都可能被政治
立法者改變的時候，應當如何來論證規(guī)則的合法性呢。憲法規(guī)范也是
可以改變的；甚至連憲法自身宣布為不可更改的基本規(guī)范（以及所有
的實在法），同樣也會遭受到被廢除的命運，比如在政體發(fā)生更替的
時候。只要人們能退而固守基于宗教或形而上學的自然法，那么，實
在法令人目不暇接的變化便可以用道德來加以控制。實在法是有時間
限制的，它在法律等級體系中一直都從屬于永恒有效的道德法，并接
受道德法的引導。但是，在多元社會中，各種同一的世界觀和具有集
體約束力的倫理早已分崩離析，撇開這一事實不論，現(xiàn)代法律只是由
于它的形式屬性便拒斥后傳統(tǒng)道德的直接控制，而這種道德可以說是
我們所僅有的東西了。
2 實在法與自主道德的互補關(guān)系
現(xiàn)代法律體系是依據(jù)主體權(quán)利而建立起來的。這些權(quán)利具有一種
用妥善的方式使法人擺脫道德義務的特征。主體權(quán)利使得行為者可以
依據(jù)自己的偏好去行事，通過引入這些主體權(quán)利，現(xiàn)代法律從整體上
貫徹了“法無明文規(guī)定不為罪”這一原則。在道德領域，權(quán)利與義務
之間一直都存在著一種平衡關(guān)系，而法律義務是資格的產(chǎn)物，來自于
對主體自由的法律約束?！胺ㄈ恕保≧echtsperson）和“法團”
（Rechtsgemeinschaft）這些現(xiàn)代概念說明，權(quán)利作為基本概念相對
于義務具有優(yōu)先性。
道德世界在社會空間和歷史時間方面是沒有限制的，它涵蓋了所
有的自然人，盡管他們的生活背景十分復雜；道德本身也把保護范圍
擴展到了充分個體化的個人的同一性。相比之下，法團在空間和時間
方面通常都是比較具體的，只有在其成員獲得主體權(quán)利的時候，它才
保護他們的同一性。因此，法律和道德之間更多地是一種互補關(guān)系，
而不是從屬關(guān)系。
如果從外部來考察，結(jié)論同樣也是如此。需要法律調(diào)節(jié)的事情與
具有道德意義的事情相比較，顯得或是較為狹隘，或是較為廣博：說
它較為狹隘，是因為法律調(diào)節(jié)涉及到的是外在行為，即強制性行為。
說它較為廣博，是由于法律——作為政治統(tǒng)治的組織形式——不但要
處置人與人之間的行為沖突，而且要達到一定的政治目標和履行一定
的政治使命。所以，法律不但涉及到狹義上的道德問題，而且還涉及
到實際的問題和倫理的問題，并讓相互沖突的利益達成妥協(xié)。與道德
規(guī)則明確界定的規(guī)范要求不同，法律規(guī)范的合法性要求（Legitimit？
第9篇：民主法制范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)涵 要件 必要性
自助行為就是指權(quán)利人為了有效維護自身合法權(quán)益，在緊急情況下得不到國家強制部門的有效幫助，只能采取扣押等各種措施導致對方財產(chǎn)不能流動，而這種做法不與國家法律或社會公德產(chǎn)生沖突的行為。
一、自助行為的意義
公民實施自助行為的目的就是為了有效保護自身財產(chǎn)，采取各種措施保護自己的行為。自法律方面來講，自助行為是當自己的合法權(quán)益受到不良侵害時自己采取的各種措施。我國當前法律當中，只有民法規(guī)定了公民在緊急情況下可以采取一定的措施，這是一種短時間內(nèi)得不到國家強制力保護的自助措施。
筆者對自助行為是否合理進行了研究發(fā)現(xiàn)，公民通過采取自助行為可以保證社會秩序的正常進行。要想保證社會秩序的穩(wěn)定運行只依靠國家強制力達不到最好的效果，人們在日常生活中存在著諸多交易秩序，如吃飯、理發(fā)、買菜都有其固定的規(guī)則。這些秩序是人們在長期生活中形成的、得到大家認可的社會公德，屬于私立救濟的范疇。雖然我國法律關(guān)于私力救濟沒有做出明確規(guī)定，但其實這種行為與人們的行為習慣是一致的。
二、自助行為的組成部分
（一）目的性
1.權(quán)利人是為了保護自身合法權(quán)益不受侵害而采取的必要行為。前提條件是權(quán)利人必須是為了保障自身合法權(quán)益，假如處于法律保護之外的財產(chǎn)或權(quán)益受到了侵害則不能適用這種做法，當然我國法律也不可能保護這些行為。2.權(quán)利人在實施自助行為時必須在我國法律規(guī)定的范圍內(nèi)，如果采取的行為或措施超出了法律規(guī)定的范圍則不受法律保護。
（二）形勢性
主要指的是當時的形勢，也就是國家強制機關(guān)不能及時趕到，如果權(quán)利人不采取緊急措施那么自身權(quán)益就會受到非常嚴重的傷害。在這種情況只有借助自助行為來保障自身合法權(quán)益。
（三）方法性
通?？梢圆扇《N做法：第一，扣押對方的財產(chǎn)或物品。權(quán)利人為了防止自身財產(chǎn)遭受重大損失，只能采取扣押對方財物的做法。但前提是對方明確表示不會償還自己的財產(chǎn)才能應用這種做法。第二，限制人身自由，權(quán)利人必須明確如果不及時限制對方的人身自由，那么對方就極有可能出現(xiàn)潛逃等現(xiàn)象。
（四）限度性
自助行為的性質(zhì)與正當防衛(wèi)、緊急避險相同，自助行為的程度不能超過規(guī)定的范圍，主要決定于權(quán)利人的合法權(quán)益情況。
（五）及時申請性
此項條件指的是權(quán)利人在扣押對方財物或限制對方人身自身后必須及時向國家機關(guān)報案，將掌握在自己手中的物品及時上交國家權(quán)力部門，請求國家部門給予幫助。
三、自助行為失誤的幾種情況
如果權(quán)利人采取的自助行為合情合法，那么不需承擔任何法律責任，我國臺灣地區(qū)對此就做出了明確規(guī)定，允許權(quán)利人在緊急情況下采取必要措施保護自己的合法權(quán)益，而不用對后果負責。但這種行為和正當防衛(wèi)、緊急避險如同一轍，如果權(quán)利人采取的自助行為過當，給對方造成了一定的損害，那么權(quán)利人還需對后果負有一定的責任。
（一）不能正確應用自助行為
主要指的是權(quán)利人不能正確判斷對方的行為，認為對方有可能出現(xiàn)外逃或故意損害自己財產(chǎn)的行為，同時不能及時得到國家強制部門的幫助而采取的行為。
（二）自助行為欠妥
權(quán)利人在采取自助行為時方法欠妥，給對方造成了一定的傷害或損害了對方的合法財產(chǎn)，這就屬于過錯行為，在這種情況下權(quán)利人需要承擔一定的賠償責任。
（三）不能及時申請幫助
權(quán)利人在采取自助行為后沒有及時上報國家機關(guān)，導致對方受到侵害的時間過長，造成了一定的經(jīng)濟損失，在這種情況下，權(quán)利人不但要收回自助行為而且還需賠償對方的經(jīng)濟損失。
（四）自利應用錯誤
這一項指的是權(quán)利人明知自己的行為會給對方帶來一定的傷害，同時又處于自助行為之外，依然侵害對方財產(chǎn)或人身自由的行為。應用自助行為是為了有效保護公民的合法權(quán)益，屬于私力救濟的重要組成部分，但任何人不能借自助行為的名義故意損害其他人的合法權(quán)益。
四、我國民事立法要盡快賦予自助制度合法地位
國家自成立以來著力于法治建設，尤其是在依法保障公民的合法權(quán)益方面付出了更多努力，在當前社會中，不同國家基本上不允許權(quán)利人對債務人采取強制措施，遇有債務人不能履行承諾時，權(quán)利人只能請求國家機關(guān)強制執(zhí)行。但在此需要提出的是，設立法律的目的就是為了有效保護公民的合法權(quán)益，隨著國家經(jīng)濟的快速發(fā)展，如果權(quán)利人遇到緊急情r，而又不能及時得到國家機關(guān)的幫助，假如本身不采取一定的行為，那么自身合法權(quán)益就會受到嚴重侵害，這與法律原則是不相適應的。所以有的國家規(guī)定，公民不但可以借助國家權(quán)力保護自己的合法權(quán)益而且遇有緊急情況時也可以采取必要的強制措施進行自救，也就是自助行為。很多發(fā)達國家在民法方面給予自助行為明確的規(guī)定，筆者認為我國應該根據(jù)實際情況，自民法范圍內(nèi)承認自助行為的合法性，是符合社會公德的。
第一，民法還沒有明確自助行為的合法性時，有的權(quán)利人為了防止自身合法權(quán)益遭受重大損失也會采取必要的行為，但因為法律沒有對此做出明確規(guī)定，所以造成了無法可依的現(xiàn)象，會出現(xiàn)不必要的侵權(quán)問題。所以假如我國自民法范圍內(nèi)明確承認自助行為的合法性，對采取自助行為的條件、后果做出明確規(guī)定，不但可以保證自助行為有法可依而且也不會出現(xiàn)不良后果。
第二，權(quán)利人只有在非常緊急的情況下，短時間內(nèi)得不到國家機關(guān)的幫助，只能自己采取一定的措施要求對方履行以前的承諾，從而可以防止自身財產(chǎn)遭受更大的損失。
第三，隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，公民間的財務往來日益頻繁，必然會出現(xiàn)逃避債務的情況。假如法律規(guī)定權(quán)利人在緊急情況下可以采取自助行為，那么也可以使那些法律意識淡薄、品行不良的人心存畏懼，有利于保證社會的長治久安。
五、結(jié)束語
總之，民事自助行為是一種強制行為，是權(quán)利人為了有效保護自身財產(chǎn)或人身安全采取的一種自助措施，這與社會公平不相矛盾，有利于解決社會中出現(xiàn)的各種財務糾紛。但自助行為也存在一定的問題，如出現(xiàn)過激行為等。隨著社會的不斷發(fā)展，假如法律不能及時對此做出明確規(guī)定，那么必然會引發(fā)大量的社會問題，所以國家權(quán)力部門應盡快承認其合法地位，才能保證我國社會的繁榮穩(wěn)定。
參考文獻：
[1]程顯仲.論自助行為[J]. 法制博覽（中旬刊）. 2013（12）.
[2]李曉輝. 自助行為一般條款的立法建議[J]. 法制與經(jīng)濟（中旬）. 2012（02）.
[3]沃耘，周開方. 論債權(quán)的自我實現(xiàn)――以債權(quán)自助行為制度化為視角[J]. 新疆社會科學. 2012（06）.
