食品安全法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的食品安全法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：食品安全法論文范文

(一)生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪

2009年6月1日，《中華人民共和國(guó)食品安全法》正式實(shí)施，相應(yīng)的《食品衛(wèi)生法》失效，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪失去了部門(mén)法依據(jù)。2011年2月25日通過(guò)的《刑法修正案(八)》將刑法第一百四十三條修正為:“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。法條被修正后產(chǎn)生三點(diǎn)變動(dòng):第一，罪名變化，以“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”替代“生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”。與食品衛(wèi)生相比，食品安全具有更豐富的內(nèi)容，其涵蓋了食品數(shù)量充足，食品衛(wèi)生、食品質(zhì)量達(dá)標(biāo)，食品營(yíng)養(yǎng)全面等多方面要求。因此，將“食源性疾患”修正為“食源性疾病”，用“食品安全標(biāo)準(zhǔn)”替代“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要和人民群眾對(duì)食品質(zhì)量的更高要求。第二，提高法定最低刑，以并處罰金取代單處罰金。根據(jù)修正案的規(guī)定，只要構(gòu)成該罪就必須并處罰金，法定最低刑由單處罰金提高為拘役，這將更加符合打擊危害食品安全犯罪的要求。第三，對(duì)罰金數(shù)額不再作硬性規(guī)定，以“并處罰金”的規(guī)定取代比例罰金制。此種修正具有一定積極意義，但僅以“并處罰金”來(lái)規(guī)定附加刑過(guò)于寬泛，給法官的實(shí)際裁量帶來(lái)一定難度，所以是否規(guī)定罰金的幅度標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。

(二)生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪

《刑法》第一百四十四條規(guī)定了生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的相關(guān)內(nèi)容。2011年《刑法修正案(八)》對(duì)該條內(nèi)容進(jìn)行了修改完善，通過(guò)新舊法條的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，修正后的法條不再對(duì)罰金的處罰額度作限制性規(guī)定，取消了原來(lái)法條中罰金為“銷售金額百分之五十以上二倍以下”的限制范圍;該罪的法定最低刑由拘役改為五年以下有期徒刑，刑期提高意味著對(duì)該類犯罪的懲處力度加大。新法條將原來(lái)法條中“致人死亡或者對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害的”情形修改為“致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”，筆者認(rèn)為作這樣的修正是合情合理的，由于社會(huì)發(fā)展的復(fù)雜性，各種錯(cuò)綜的情況都有可能發(fā)生，有些生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的行為雖未對(duì)人體健康造成特別嚴(yán)重危害，但該行為的存在的確非常危險(xiǎn)，危害十分嚴(yán)重，符合“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，就可以依據(jù)修正后的條文對(duì)被告人依法定罪量刑。

二、食品安全刑法保護(hù)的缺陷

《刑法修正案(八)》對(duì)危害食品安全犯罪的修改，充分彰顯了國(guó)家和政府對(duì)懲治危害食品安全犯罪的決心和打擊力度。但目前，我國(guó)刑法對(duì)該類犯罪的設(shè)置還存在一定缺陷，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

(一)罰金刑設(shè)置不合理

《刑法修正案(八)》將生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪與生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪基本犯的罰金刑作了修改:將“單處或者并處”改為“并處”，并且取消了“銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”的處罰標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，取消銷售金額的比例限制存在一定合理性，但修正后的條文僅以“并處罰金”四個(gè)字規(guī)定危害食品安全犯罪的罰金刑又太過(guò)寬泛，不僅不利于法官對(duì)案件的準(zhǔn)確把握，也不利于對(duì)犯罪人人權(quán)的保護(hù)。此外在危害食品安全犯罪的立法中，未區(qū)分自然人和單位犯罪的罰金幅度也有欠妥當(dāng):一方面，經(jīng)濟(jì)犯罪一般涉案金額都較大，尤其是單位具有強(qiáng)大的生產(chǎn)能力和雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一旦實(shí)施犯罪所造成的危害范圍之廣、程度之深將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)自然人犯罪帶來(lái)的危害后果;另一方面，與自然人相比，單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中獲利較大，其對(duì)罰金的承受能力遠(yuǎn)大于自然人。因此，在危害食品安全犯罪中應(yīng)明確區(qū)分自然人和單位犯罪不同的罰金刑幅度，對(duì)單位犯罪規(guī)定的罰金幅度應(yīng)大于自然人犯罪。

(二)資格刑的缺失

對(duì)具備特定從業(yè)資格的犯罪人增設(shè)資格刑，無(wú)疑會(huì)提高犯罪人獲得非法利益的機(jī)會(huì)成本，使其不敢輕易犯罪。從業(yè)資格的被剝奪，在一定程度上降低了犯罪人再犯可能性，而這正是其他刑罰方式所難以達(dá)到的。目前，我國(guó)刑法中只規(guī)定了兩種資格刑，即剝奪政治權(quán)利與驅(qū)逐出境，對(duì)剝奪人們從事某種行業(yè)的資格并無(wú)規(guī)定，鑒于食品安全的重要意義，在危害食品安全犯罪中增設(shè)從業(yè)資格刑是十分必要的?！妒称钒踩ā分杏袆儕Z相關(guān)單位和責(zé)任人從事食品生產(chǎn)資格的規(guī)定，一般是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，造成嚴(yán)重后果的吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照;其中第九十二條規(guī)定，“被吊銷食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證的單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定作出之日起五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作”。該規(guī)定是對(duì)食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者違反食品安全法，導(dǎo)致食品安全事故而進(jìn)行的限制從業(yè)資格的行政處罰，但僅僅剝奪直接負(fù)責(zé)的主管人員一定限期內(nèi)的從業(yè)資格，并不剝奪其他責(zé)任人或者單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資格，是不足以打擊危害食品安全犯罪的。刑法在危害食品安全犯罪中資格刑方面規(guī)定的欠缺，不能徹底或者在相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)剝奪食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的從業(yè)資格，使得犯有危害食品安全犯罪的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者仍有資格和機(jī)會(huì)繼續(xù)從事食品生產(chǎn)和銷售工作，這對(duì)法律是一種譏諷。

(三)違反缺陷食品召回制度刑事責(zé)任的缺失

所謂食品召回，是指食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)或銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，并采取相關(guān)措施及時(shí)消除或者減少食品安全危害的活動(dòng)。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局于2007年8月27日《食品召回管理規(guī)定》，規(guī)定了食品召回的主體、召回程序、召回的評(píng)估與監(jiān)督以及相應(yīng)的法律責(zé)任。但該規(guī)定中對(duì)違反食品召回制度的處罰措施僅是“予以警告，責(zé)令限期整改;逾期未改正的，處以三萬(wàn)元以下罰款;違反有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的，依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定處理”。由此可以看出，該規(guī)定對(duì)違反食品召回制度的處罰較輕緩，不足以懲罰相關(guān)行為，且留有空白條款。作為其他法律保障法的刑法并未對(duì)違反缺陷食品召回制度的刑事責(zé)任作出任何規(guī)定，因此“依照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定處理”很可能成為一句空話。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)、銷售了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者是有毒、有害食品，已經(jīng)造成了危害結(jié)果，如若生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者還不履行缺陷食品召回義務(wù)就有可能對(duì)人民群眾的身體健康造成更大的損害。而人的生命健康權(quán)利是刑法所保護(hù)的重要法益，對(duì)于危害法益的行為，刑法理應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的刑事責(zé)任。對(duì)于拒不召回缺陷食品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，刑法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其不作為犯罪的刑事責(zé)任。

三、食品安全刑法保護(hù)的完善

(一)罰金刑的相對(duì)確定與調(diào)整

罰金刑，是法院依法判處犯罪人向國(guó)家繳納其所有的一定數(shù)額金錢(qián)的刑罰，其屬于刑罰體系中的財(cái)產(chǎn)刑。新修正的刑法條文明確規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪必須并處罰金，其目的就在于剝奪犯罪人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，削弱其再犯的能力。罰金刑具有經(jīng)濟(jì)性、開(kāi)放性和更好地懲治單位犯罪的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)罰金刑獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和其在危害食品安全犯罪中存在的缺陷，筆者認(rèn)為，有必要對(duì)危害食品安全犯罪罰金刑的設(shè)置進(jìn)行調(diào)整，即在該罪中明確罰金刑的幅度，以免法官在案件處理過(guò)程中無(wú)所適從或者濫用裁量權(quán)導(dǎo)致司法不公?！缎谭ㄐ拚?八)》通過(guò)之前，危害食品安全犯罪的罰金幅度為“銷售金額的百分之五十以上二倍以下”;《食品安全法》第八十四、八十五條則規(guī)定，“貨值金額不足一萬(wàn)元的，并處二千元以上五萬(wàn)元以下罰款;貨值金額一萬(wàn)元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款”。筆者認(rèn)為，原來(lái)刑法規(guī)定的罰金幅度偏低，而《食品安全法》中對(duì)罰款的幅度又略顯偏大，盡管兩者懲罰性質(zhì)不同，但卻可以相互作為參考。危害食品安全犯罪的主體多為單位，刑法第一百五十條對(duì)生產(chǎn)、銷售偽劣商品類罪的單位犯罪作了統(tǒng)一規(guī)定，“單位犯本節(jié)第一百四十條至第一百四十八條規(guī)定之罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照各該條的規(guī)定處罰”。該法條并沒(méi)有對(duì)單位犯罪應(yīng)處的罰金額作出明確規(guī)定，采用的是無(wú)限額的罰金制，具有明顯缺陷。單位犯罪給社會(huì)造成的危害程度比自然人犯罪造成的危害程度嚴(yán)重，且單位的受刑能力要遠(yuǎn)大于自然人的受刑能力。因此，出于遏制單位犯罪的目的，對(duì)單位犯罪規(guī)定的罰金幅度應(yīng)大于犯同樣罪的自然人。綜上所述，筆者認(rèn)為，在罰金幅度的細(xì)化方面可作如下規(guī)定:犯罪情節(jié)較輕的，對(duì)自然人犯罪并處貨值金額一倍以上兩倍以下罰金，對(duì)單位犯罪并處貨值金額三倍以上五倍以下罰金;犯罪情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)自然人犯罪并處貨值金額兩倍以上五倍以下罰金，對(duì)單位犯罪并處貨值金額五倍以上十倍以下罰金。

(二)資格刑的引入

資格刑，又稱為名譽(yù)刑、能力刑、權(quán)利刑等，是刑之最輕者。①資格刑具有特殊預(yù)防的功能，其可以有效地防止行為人繼續(xù)利用一定的資格進(jìn)行犯罪活動(dòng)。在危害食品安全犯罪中引入資格刑是預(yù)防犯罪的刑罰目的使然，通過(guò)對(duì)自然人和單位犯罪主體增設(shè)資格刑，剝奪其在一定期限內(nèi)或者永久的生產(chǎn)、銷售食品的資格，將其排除在食品經(jīng)營(yíng)行業(yè)之外，有利于食品安全的保護(hù)。目前，我國(guó)刑法中對(duì)該種犯罪缺乏資格刑的規(guī)定，在實(shí)踐中往往采取的是行政處罰手段。但行政處罰的力度較低，普遍存在以罰代管的現(xiàn)象，缺乏法律對(duì)該類犯罪的威懾力，一些食品企業(yè)在繳納完罰款之后繼續(xù)進(jìn)行原先的生產(chǎn)，絲毫未見(jiàn)改善。筆者認(rèn)為，在行政處罰不能震懾違法犯罪之時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其特殊預(yù)防的功能，通過(guò)增設(shè)資格刑來(lái)禁止有危害食品安全犯罪行為的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)從事食品行業(yè)。具體來(lái)講，就是將資格刑作為附加刑并科使用，根據(jù)犯罪人的主觀惡性、客觀犯罪情節(jié)、造成的危害后果等因素，分別對(duì)犯罪人附加不同年限的資格刑。對(duì)于構(gòu)成基本的食品安全犯罪的，附加判處剝奪三年以上五年以下從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格;對(duì)于造成嚴(yán)重食品中毒或者重大食源性疾病等后果的，附加判處剝奪五年以上十年以下從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資格;對(duì)于造成特別嚴(yán)重后果，致人死亡或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，則判處終身禁止從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

(三)增設(shè)違反缺陷食品召回制度的刑法規(guī)制

第2篇：食品安全法論文范文

論文摘要：調(diào)研組通過(guò)與浙汀省丌化縣商局，藥監(jiān)局，質(zhì)檢委等相關(guān)部門(mén)工作人員，走訪基層，采取隨機(jī)取樣、會(huì)議交流與發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷相結(jié)合的方式，了解開(kāi)化縣月前24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的食品企、超『和商店等的食品安全現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)食品生產(chǎn)和銷售企、中存在的‘些問(wèn)題。提出針對(duì)性的加強(qiáng)食品安全的管理的措施，讓全社會(huì)了解食品安全的重要性。

民以食為天，食以安為先。食品安全直接關(guān)系人民群眾身體健康與生命安全，近年來(lái)，由于國(guó)際上些地區(qū)和國(guó)家頻繁發(fā)生惡性事件，食品安全問(wèn)題已引起了全球的關(guān)注，成為全球性的重大戰(zhàn)略性問(wèn)題。隨著科學(xué)發(fā)展觀的貫徹落實(shí)，《中華人民共和國(guó)食品安全法》于2009年6月1門(mén)：rE式頒布實(shí)施，新法在農(nóng)村的實(shí)施普及力度，更應(yīng)該引起有關(guān)部門(mén)的關(guān)注，及時(shí)做好宣傳工作，使《食晶安全法》發(fā)揮其真正的作用。

1調(diào)研方式、時(shí)問(wèn)和對(duì)象

為調(diào)查《食品安全法》從實(shí)施以來(lái)，在農(nóng)村普及影響力的成果，調(diào)研組結(jié)合浙汀省開(kāi)化縣]商局，藥監(jiān)局，質(zhì)檢委等相關(guān)部門(mén)于2009年9月15r]和16日走訪了全縣24個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對(duì)每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的食．}安仝示范創(chuàng)建1．作進(jìn)行了調(diào)研和考核驗(yàn)收。調(diào)研組在聽(tīng)取鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建1：作匯報(bào)后，采取隨機(jī)取樣、會(huì)議交流與發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷相結(jié)合的方式，查看了創(chuàng)建資料臺(tái)帳，實(shí)地檢查，種植基地、農(nóng)資連鎖店、食品生產(chǎn)加工氽業(yè)(小作坊)、食品超市、農(nóng)村放心店(食雜店)、學(xué)校食堂、小餐飲店等場(chǎng)所，并對(duì)照《開(kāi)化縣食品安全示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)創(chuàng)建驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)打分，調(diào)研組組把檢查的基本情況做了統(tǒng)計(jì)并向鄉(xiāng)鎮(zhèn)作了反饋。

2食品安全企業(yè)抽樣檢驗(yàn)結(jié)果

2 1調(diào)研對(duì)象、檢驗(yàn)項(xiàng)目及結(jié)果

抽樣檢驗(yàn)組對(duì)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)食品生產(chǎn)加工企業(yè)(小作坊)、食品超l_J、小餐飲店、單位食堂等60個(gè)場(chǎng)所的食品貨物原料及添加劑如：油類、米類、酒類、水、月餅系列、醬油、飲料類、豬肉產(chǎn)品、雞加『產(chǎn)品等。通過(guò)檢驗(yàn)項(xiàng)目如：酸價(jià)、過(guò)氧化值、敵敵畏、甲胺磷、乙酰甲胺磷、樂(lè)果、黃曲霉毒素B2、致病菌、總砷、鉛、總酸、氨基酸、藺落總數(shù)、大腸菌群、酸度、鉛、_|氧化硫、酒度、色素、甲醇、雜醇油、鉛、灑度、沙門(mén)氏菌、志賀氏藺、金黃色葡萄球菌、霉菌、致病菌、二氧化硫、鉛、銅等。檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)如下：漢堡中檢驗(yàn)菌、金黃色葡萄球菌／1合格：雞類產(chǎn)品中檢驗(yàn)菌落總數(shù)、大腸菌群、霉菌、沙門(mén)氏菌、志賀氏菌、金黃色葡萄球菌不合格：月餅中檢驗(yàn)菌落總數(shù)、大腸菌群、霉菌、腸道致病菌不合格，其它食品正常，食品合格率為99％。

22食品安全法普及問(wèn)卷調(diào)查

調(diào)研組通過(guò)采取隨機(jī)面談、發(fā)放問(wèn)卷調(diào)查、會(huì)議交流等形式，走訪各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的普通農(nóng)民與餐飲食品機(jī)構(gòu)的商家，對(duì)食品安全法的普及程度及運(yùn)用進(jìn)行調(diào)研。下面分別是針對(duì)普通農(nóng)民消費(fèi)者與商家的不同問(wèn)卷，在參與普及調(diào)查的十五個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)挑選出3O個(gè)普通消費(fèi)者，l5個(gè)商家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果如下：

3調(diào)研結(jié)果分析

3、1農(nóng)村食品經(jīng)營(yíng)者缺乏食品安全意識(shí)．人員素質(zhì)良莠不齊

在農(nóng)村食品商店檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，些食品在店主進(jìn)貨時(shí)已臨近保質(zhì)期或是過(guò)了保質(zhì)期，部分食品外包裝上生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)口期等標(biāo)識(shí)不清晰、不規(guī)范，這些食品來(lái)源多是不規(guī)范的批發(fā)部，一些甚至是從城里商店拆下貨柜的食品，也被不法商販送到農(nóng)村出售。農(nóng)村經(jīng)營(yíng)戶對(duì)食品質(zhì)量安全意識(shí)淡薄，食品安全思想觀念普遍存在，放縱了假冒偽劣食品在農(nóng)村市場(chǎng)泛濫。

3、2食品安全法宣傳力度不夠，農(nóng)村消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)普遍不強(qiáng)

目前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件有了較大的改變，但農(nóng)民的消費(fèi)水平仍然較低，屬于弱勢(shì)群體。受經(jīng)濟(jì)條件的限制，農(nóng)民選擇消費(fèi)品時(shí)容易忽視產(chǎn)品的內(nèi)在品質(zhì)而先考慮價(jià)格。加之，不懂得用法律武器保護(hù)自己或者維權(quán)成本太大過(guò)程負(fù)責(zé)，這些都在定程度上給制假售假者和違法經(jīng)營(yíng)者以可乘之機(jī)。

3、3低端食品低端消費(fèi)市場(chǎng)大，形成監(jiān)管盲區(qū)

在江浙地區(qū)存在了大量的外來(lái)務(wù)T人員，而他們閩經(jīng)濟(jì)收入相對(duì)較低，以消費(fèi)價(jià)格低廉的低端食品為主，主要以低檔白酒、油炸食品、豆制品、鹵味制品等食品為主，加工點(diǎn)多位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，業(yè)主以外來(lái)人員和本地…些欠發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民為主。存在生產(chǎn)條件差、設(shè)施簡(jiǎn)陋、流動(dòng)性大、從業(yè)人員素質(zhì)低等特點(diǎn)，政府在監(jiān)管難度很人。

4加強(qiáng)開(kāi)化縣食品行業(yè)安全工作的建議和措施

4、 1嚴(yán)格實(shí)施《食品安全法》

工商行政管理機(jī)關(guān)作為《食品安全法》明確的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)管部門(mén)，要按照法律法規(guī)和新“j定”方案的要求，牢同樹(shù)立依法監(jiān)管和依據(jù)職責(zé)監(jiān)管的理念，切實(shí)履行食品安全監(jiān)管法定職責(zé)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于農(nóng)村食品安全更要要加大督查力度，嚴(yán)懲不規(guī)范的批發(fā)商鋪。為擴(kuò)大打擊范圍，監(jiān)管部門(mén)也要鼓勵(lì)農(nóng)村百姓和經(jīng)營(yíng)業(yè)主積極舉報(bào)到農(nóng)村市場(chǎng)推銷假冒偽劣商品的不法商販，對(duì)于舉報(bào)有功人員可給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

4 、2做好《食品安全法》的宣傳工作

讓食品商戶熟悉掌握《食品安全法》規(guī)定的從事食品經(jīng)營(yíng)所應(yīng)具備的基本條件，并懂得義務(wù)向客戶宣傳，增強(qiáng)消費(fèi)者食品安全意識(shí)和自我保護(hù)能力。通過(guò)廣泛的宣傳食品安全的重要意義，宣講食品安全監(jiān)督管理規(guī)定，努力使食品商戶嚴(yán)格依照《食品安全法》履行經(jīng)營(yíng)者責(zé)任和義務(wù)，了解違法經(jīng)營(yíng)將受到何種處罰，并使消費(fèi)者知道該如何維護(hù)自身權(quán)益。增強(qiáng)廣大食品經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng)的自覺(jué)性：努力使廣大消費(fèi)者明白其享有的權(quán)益以及維護(hù)權(quán)益的途徑，為《食品安全法》的實(shí)施創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。

4、3不斷完善農(nóng)村食品質(zhì)量檢測(cè)體系

《食品安全法》實(shí)施后，要充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，加強(qiáng)政府各級(jí)之間的協(xié)調(diào)與合作，逐步建立布局合理、結(jié)構(gòu)科學(xué)、功能完善的食品安全檢驗(yàn)檢測(cè)網(wǎng)絡(luò)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)群眾反映強(qiáng)烈的食品商鋪的監(jiān)督檢查和抽驗(yàn)，形成統(tǒng)一島效的食品安全監(jiān)控體系。

第3篇：食品安全法論文范文

【關(guān)鍵詞】食品安全；食品安全犯罪；刑法規(guī)制

中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-0278(2012)05-088-01

在我國(guó)刑法分則條文中,食品安全犯罪被置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪這一章節(jié)中,主要規(guī)定在第一百四十三條和一百四十四條，因此本文著重圍繞生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪展開(kāi)論述。綜觀我國(guó)食品安全犯罪的刑事立法,筆者認(rèn)為至少存在以下缺陷。

一、食品安全犯罪的刑罰設(shè)置不合理

食品安全犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，食品安全犯罪的行為人一般都是以牟取非法利益為目的，所以對(duì)于危害食品安全犯罪刑法設(shè)置罰金刑是非常必要的，雖然刑法修正案（八）涉及有食品安全犯罪罰金刑的規(guī)定，使法官在判處罰金時(shí)能夠根據(jù)具體犯罪情節(jié)，自由裁量，加大了對(duì)于食品安全犯罪罰金刑的處罰力度，但其缺陷也很明顯：

（一）罰金刑的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，操作性不強(qiáng)，不利于有效打擊食品安全犯罪

我國(guó)刑法第143條和第144條對(duì)基本犯罰金刑的判處統(tǒng)一采取“并處”的方式。筆者認(rèn)為“并處罰金”的罰金方式，雖然能在一定程度上發(fā)揮罰金刑剝奪犯罪人的犯罪所得，使其喪失再次犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)的作用，但不利于有效打擊食品安全犯罪。刑法修正案（八）頒布之前，刑法第143條和144條對(duì)于罰金數(shù)額的規(guī)定都是以“銷售金額”作為基點(diǎn)的，以銷售金額作為規(guī)定確實(shí)不利于罰金刑功能的發(fā)揮，在實(shí)踐中的操作性不強(qiáng)。但是刑法修正案（八）將“銷售金額”直接刪除的做法，其弊端也是顯而易見(jiàn)的，在司法解釋未能同步的情況下，將會(huì)使法官在量刑時(shí)無(wú)所適從，不以“銷售金額”作為罰金刑數(shù)額的基點(diǎn)，那到底依據(jù)什么對(duì)犯罪人判處罰金？這種立法模式會(huì)使得量刑幅度過(guò)于寬泛，罰金數(shù)額既無(wú)上限也無(wú)下限，法官有很大的自由裁量權(quán)，容易滋生腐敗，造成司法不公，使有些造成重大食品安全事故的犯罪分子罰不當(dāng)罪甚至逃脫法網(wǎng)，而使其他罪行較輕的犯罪行為遭受過(guò)重的刑罰，影響刑法的公正性。

（二）未設(shè)置資格刑

食品安全犯罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪，而犯罪人再次犯罪的途徑就是其從事特定行業(yè)或者職業(yè)的資格。而我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的剝奪政治權(quán)利和驅(qū)逐出境這兩種資格刑對(duì)于食品安全犯罪的犯罪人來(lái)說(shuō)，并不能起到剝奪其一定時(shí)期內(nèi)從事食品行業(yè)的資格或者永遠(yuǎn)禁止其從事食品行業(yè)的作用。《食品安全法》中雖然規(guī)定了對(duì)于違法的食品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者可以吊銷許可證，對(duì)于其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定作出之日起一定時(shí)期內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，但其畢竟是行政處罰，不等同于刑罰意義上的資格刑。一方面，刑罰同行政處罰在性質(zhì)上是有區(qū)別的，刑罰嚴(yán)厲的強(qiáng)制性和制裁性，以及代表國(guó)家對(duì)于犯罪分子否定性的政治評(píng)價(jià)的功能是行政處罰無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。另一方面，行政處罰規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)且不全面，例如，《食品安全法》第九十二條規(guī)定，被吊銷食品生產(chǎn)、流通或者餐飲服務(wù)許可證的單位，其直接負(fù)責(zé)的主管人員自處罰決定作出之日起五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作。這種規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，一律處罰五年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，不具有靈活性，而資格刑的規(guī)定則可以根據(jù)犯罪的情節(jié)，性質(zhì)，社會(huì)危害性的大小處以不同的刑罰。

二、犯罪主體單一，犯罪對(duì)象單一，與食品安全法不協(xié)調(diào)

我國(guó)刑法第143條和第144條的規(guī)定與我國(guó)《食品安全法》不協(xié)調(diào)，調(diào)整范圍過(guò)于狹窄，在犯罪主體上只涉及食品的生產(chǎn)、銷售人員，在對(duì)象上只涉及食品，，不利于打擊食品安全領(lǐng)域的違法犯罪行為。

（一）我國(guó)刑法對(duì)于食品安全犯罪的犯罪主體的規(guī)定比較單一，只涉及食品的生產(chǎn)、銷售人員和監(jiān)管人員

而《食品安全法》的違法主體包括生產(chǎn)（包括種植和養(yǎng)殖）、銷售、加工、包裝、運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、消費(fèi)等各環(huán)節(jié)人員，《食品安全法對(duì)食品以及食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)都規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)，當(dāng)非食品生產(chǎn)、銷售人員違背了法定義務(wù)需承擔(dān)刑事責(zé)任時(shí)，就只能在生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪之外來(lái)追究行為人的刑事責(zé)任，這種規(guī)定一方面會(huì)破壞食品安全法律保護(hù)體系的完整性，另一方面也會(huì)給刑事司法實(shí)踐帶來(lái)極大的不便和危害，使法院的判決無(wú)所適從，容易造成司法不公，同時(shí)也違背刑法罪刑法定的基本原則。

（二）我國(guó)刑法對(duì)于食品安全犯罪的犯罪對(duì)象的規(guī)定很單一，只涉及食品

一方面，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定只有生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者有毒有害食品才有可能被追究刑事責(zé)任，而《食品安全法》對(duì)食品原料、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品都有規(guī)定，違反《食品安全法》，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品的行為要受到行政處罰。如果行為人違反食品安全法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)有毒、有害的食品添加劑，或者食品相關(guān)產(chǎn)品，造成重大食品安全事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，就難以按生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪或者是生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪追究刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳興良.本體刑法學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2001.

[2]楊德明.食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及解決[D].吉林大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文.

第4篇：食品安全法論文范文

[論文關(guān)鍵詞]食品安全 現(xiàn)狀 刑法介入

一、食品安全的現(xiàn)狀

所謂食品安全，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱《食品安全法》）第99條第2款規(guī)定，是指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。

相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2010年至2012年，全國(guó)法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷售不符合安全（衛(wèi)生）標(biāo)準(zhǔn)食品刑事案件和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人。近三年來(lái)，中國(guó)法院審結(jié)這類案件的數(shù)量呈逐年上升的趨勢(shì)。2011年、2012年審結(jié)上述兩類刑事案件同比增長(zhǎng)分別為179.83%和224.62%；生效判決人數(shù)同比增長(zhǎng)159.88%和257.48%。

我國(guó)作為食品生產(chǎn)、消費(fèi)大國(guó)，相關(guān)政府部門(mén)高度重視食品安全問(wèn)題，絕大部分食品的質(zhì)量能夠得到保障。然而，受發(fā)展水平、誠(chéng)信道德等因素制約，一些違法違規(guī)現(xiàn)象仍然存在，食品安全狀況仍不容樂(lè)觀。當(dāng)前，政府正積極采取措施保障食品安全，其中一個(gè)非常重要的方面就是加強(qiáng)對(duì)食品安全的刑法保護(hù)。

二、食品安全領(lǐng)域的刑法介入

近幾年來(lái)，重大的食品安全惡性事件時(shí)有發(fā)生，食品安全犯罪日益猖獗。其危害的嚴(yán)重性、廣泛性可以說(shuō)已經(jīng)威脅到了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。刑法作為制止違法犯罪行為的最后一道屏障，必須充分發(fā)揮作用，嚴(yán)厲打擊食品安全犯罪。

（一）必要性

1.有毒、有害食品嚴(yán)重威脅公民的生命權(quán)、健康權(quán)

一些食品生產(chǎn)、加工者，為了謀取非法利益，利用技術(shù)手段在食品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，甚至摻入有毒有害的非食品原料。這些有毒、有害食品已經(jīng)嚴(yán)重威脅到多數(shù)人的生命、健康安全。

2.食品安全事故嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定

食品安全問(wèn)題、食品安全事故不僅侵害了公民的生命、健康權(quán)，而且會(huì)增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。如2008年轟動(dòng)全國(guó)的三鹿奶粉案，最終導(dǎo)致三鹿集團(tuán)股份有限公司因此被宣告破產(chǎn)。而作為一家大型國(guó)有企業(yè)，它破產(chǎn)的同時(shí)也導(dǎo)致一些與其有業(yè)務(wù)往來(lái)的經(jīng)銷商舉步維艱，還有許多奶農(nóng)可能也因此而失業(yè)。這就給社會(huì)增加了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。對(duì)此，盡管相關(guān)部門(mén)加大打擊力度，涉案人員也受到了法律制裁，但是它不僅給國(guó)家造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，而且對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展也帶來(lái)了潛在的危險(xiǎn)。

（二）正當(dāng)性

1.刑法自身的特性所決定

刑法具有嚴(yán)厲的強(qiáng)制性與制裁性，這是其他法律所沒(méi)有的。因此它是直接用來(lái)同犯罪作斗爭(zhēng)的法律。當(dāng)運(yùn)用其他法律規(guī)范不足以制止和懲罰具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的食品安全違法犯罪行為時(shí)，就必須動(dòng)用刑法和刑罰。且作為最后一道防線，《食品安全法》等規(guī)范食品安全的法律、法規(guī)的貫徹實(shí)施也需要刑法作為后盾，需要刑法護(hù)航。

2.刑法機(jī)能所決定

現(xiàn)代刑法具有法益保護(hù)與人權(quán)保障兩大機(jī)能。而對(duì)社會(huì)各種法益積極保護(hù)以及對(duì)人的權(quán)利予以保障，可以滿足公民所需的安全感。特別是在科技快速發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，刑法更加應(yīng)當(dāng)將安全作為基本的價(jià)值取向之一。而公眾對(duì)安全的訴求就刑法機(jī)能而言，實(shí)際上是加強(qiáng)了刑法的法益保護(hù)機(jī)能，這也是刑法基本機(jī)能的應(yīng)有之義。面對(duì)會(huì)嚴(yán)重侵害公民的生命權(quán)、健康權(quán)，嚴(yán)重影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的食品安全犯罪行為，刑法理應(yīng)也必須充分發(fā)揮其機(jī)能，預(yù)防、制止食品安全犯罪，積極保護(hù)各種法益，保障人權(quán)，以滿足公民的安全需要。

三、目前我國(guó)食品安全犯罪立法規(guī)定中存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)對(duì)食品安全犯罪的刑法規(guī)制日漸完備，但是面對(duì)屢屢發(fā)生的食品安全事故，現(xiàn)行刑事立法仍然顯得有些力不從心，存在不足之處，有待進(jìn)一步完善。

（一）立法模式單一

1.附屬刑法規(guī)定過(guò)于原則化。關(guān)于食品安全犯罪的基本罪狀和法定刑僅在《刑法》中予以規(guī)定，而相關(guān)的附屬刑法只在處罰罰則中對(duì)刑事責(zé)任做原則性表述。如《食品安全法》第98條規(guī)定，“違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！鼻摇妒称钒踩ā芬?guī)定的某些行為在現(xiàn)行刑法中找不到相應(yīng)罪名予以規(guī)制，如拒不履行召回不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的義務(wù)。這樣當(dāng)刑法典的規(guī)定相對(duì)滯后而附屬刑法又無(wú)具體規(guī)定時(shí)，一些犯罪行為人就會(huì)設(shè)法逃脫刑法制裁，從而不利于及時(shí)有效地保護(hù)食品安全。

2.缺乏單行刑法規(guī)定。目前我國(guó)沒(méi)有關(guān)于食品安全犯罪的單行刑法。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，隨著科技的發(fā)展，各種新型犯罪日益增多，食品安全犯罪也顯現(xiàn)出新的特點(diǎn)。面對(duì)這些新型的犯罪行為，現(xiàn)行刑法有時(shí)候就會(huì)顯得“有心無(wú)力”。雖然事后可以通過(guò)頒布刑法修正案予以規(guī)制，而且刑法修正案確已成為我國(guó)刑法修改的主要方式，但是在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，面對(duì)層出不窮且危害極大的食品安全犯罪，如果僅僅依靠刑法修正案來(lái)彌補(bǔ)刑法的不足，顯然方式過(guò)于單一，從而導(dǎo)致刑法反應(yīng)滯后。

（二）罪刑設(shè)置滯后

1.過(guò)失食品安全犯罪缺乏規(guī)定?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪都是故意犯罪。而面對(duì)科技社會(huì)帶來(lái)的危險(xiǎn)的不確定性、潛在性，行為人應(yīng)承擔(dān)起更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，法律也應(yīng)逐漸提高和增加對(duì)食品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的專業(yè)要求和注意義務(wù)。現(xiàn)今，許多國(guó)家和地區(qū)針對(duì)食品安全犯罪設(shè)置的主觀罪過(guò)都包括過(guò)失。如德國(guó)刑法就很注重對(duì)過(guò)失造成的食品安全犯罪的規(guī)制。如果我國(guó)刑法對(duì)食品安全犯罪的主觀罪過(guò)仍然限定為過(guò)失，則不能有效地應(yīng)對(duì)現(xiàn)今居高不下的食品安全犯罪的嚴(yán)峻形勢(shì)。

2.資格刑缺失?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的資格刑比較單一，僅有剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境兩種。驅(qū)逐出境僅適用于犯罪的外國(guó)人，具有普遍適用性的資格刑就只有剝奪政治權(quán)利。由于食品安全犯罪的主體多為一些個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶、雇主或者企業(yè)，具有政治色彩的剝奪政治權(quán)利對(duì)他們而言威懾力度顯然不夠，而且剝奪政治權(quán)利不能適用于法人，對(duì)于打擊危害食品安全犯罪幾乎起不到任何作用。這可以說(shuō)是實(shí)踐中食品安全犯罪屢禁不止的重要原因之一。如果設(shè)置諸如吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者取消營(yíng)業(yè)資格等資格刑，加強(qiáng)打擊力度，就可以有效地預(yù)防犯罪分子再次實(shí)施危害食品安全的行為。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著社會(huì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，我國(guó)已經(jīng)邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，刑法作為法秩序共同體安全的最有力保護(hù)者也應(yīng)當(dāng)以社會(huì)為基礎(chǔ)，適時(shí)予以調(diào)整、完善，以充分發(fā)揮刑法的機(jī)能，保護(hù)各種法益，為公眾提供安全保障。針對(duì)關(guān)系到人類可持續(xù)發(fā)展的食品安全，特別是面對(duì)近年來(lái)頻繁發(fā)生、屢禁不止的食品安全犯罪，完善刑事立法規(guī)定，強(qiáng)化刑法對(duì)食品安全的保護(hù)，已刻不容緩。

（一）完善附屬刑法，制定有關(guān)食品安全犯罪的單行刑法，整合食品安全刑事法律體系

在食品安全領(lǐng)域，面對(duì)科技發(fā)展帶來(lái)的各種新型違法犯罪行為，我國(guó)立法機(jī)關(guān)出臺(tái)了相應(yīng)的規(guī)定。如2009年2月28日通過(guò)了《食品安全法》，規(guī)范了一些新型的違法行為，同時(shí)規(guī)定了食品安全違法者的民事責(zé)任、行政責(zé)任以及刑事責(zé)任；2011年2月25日通過(guò)的《刑法修正案（八）》也對(duì)相關(guān)的食品安全犯罪行為進(jìn)行了完善。但是，《食品安全法》偏重于行政責(zé)任的規(guī)定，對(duì)刑事責(zé)任只是籠統(tǒng)地規(guī)定“依法追究刑事責(zé)任”，而該法規(guī)定的一些新型違法行為在刑法中又難以找到確切匹配的罪刑規(guī)定，即便是《刑法修正案（八）》的相關(guān)規(guī)定也存在一些不足之處。這就導(dǎo)致一些新型的食品安全犯罪行為逃脫刑罰制裁。為了便于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確地定罪量刑，同時(shí)保障刑法的穩(wěn)定性，筆者認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，在刑法修改之前，不能僅僅依靠刑法修正案來(lái)完善刑事法律體系，有必要在《食品安全法》等其他行政、經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中直接規(guī)定一些新型的犯罪行為的罪狀及法定刑，或者采取單行刑法的立法模式，整合食品安全刑事法律體系，多角度、全方位地預(yù)防、打擊各種犯罪，構(gòu)筑堅(jiān)固的食品安全刑事保護(hù)屏障。

（二）完善罪刑設(shè)置，加強(qiáng)食品安全刑法保護(hù)

1.增設(shè)過(guò)失食品安全犯罪，擴(kuò)大刑法調(diào)整范圍

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》是1997年修訂、頒布的，在高科技社會(huì)中，食品行業(yè)作為一個(gè)科技含量高、專業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域，即便是專門(mén)的從業(yè)人員也未必完全了解食品本身及各種成分的屬性和作用，認(rèn)定其行為具有犯罪故意是比較困難的，行為人在主觀上具備非食品原料的認(rèn)識(shí)，卻不具備非食品原料之毒害性的認(rèn)識(shí)的情形，是極有可能存在的。事實(shí)上，實(shí)踐中很多的食品安全事故的確是由過(guò)失行為造成的。此時(shí)就不能以故意犯罪追究行為人的刑事責(zé)任，倘若再不設(shè)置過(guò)失食品安全犯罪，就會(huì)使一些不法分子以自己不存在犯罪故意為由，逃避刑罰制裁。這顯然不利于保障食品安全，所以有必要增設(shè)過(guò)失食品安全犯罪。

第5篇：食品安全法論文范文

論文關(guān)鍵詞：食品安全 執(zhí)法主體 執(zhí)法模式

一、對(duì)寧波市食品安全執(zhí)法主體模式的考察

寧波市作為一個(gè)沿海開(kāi)放城市，食品來(lái)源基本上屬于輸入型的，所以，對(duì)于食品安全相當(dāng)?shù)闹匾?，在?zhí)法模式上也做出了一些創(chuàng)新。根據(jù)我國(guó)《食品安全法》的規(guī)定，我國(guó)的食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的執(zhí)法部門(mén)主要是衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、質(zhì)監(jiān)、工商、食品藥品監(jiān)督等部門(mén)，各部分依據(jù)職責(zé)實(shí)行分段或品種監(jiān)管。根據(jù)《寧波市關(guān)于進(jìn)一步明確食品安全主要監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管職責(zé)的意見(jiàn)》，食品安全監(jiān)管部門(mén)職責(zé)主要細(xì)分為如下：

從上表可以看出來(lái)，寧波也是一個(gè)典型的分段監(jiān)管的城市，強(qiáng)調(diào)的是多主體監(jiān)管執(zhí)法模式。食品安全監(jiān)管協(xié)調(diào)工作是由食品藥品監(jiān)管部門(mén)和食品安全委員會(huì)辦公室來(lái)牽頭完成的。協(xié)調(diào)機(jī)制的建設(shè)主要是為完善食品安全監(jiān)管執(zhí)法模式的建設(shè)，通過(guò)資源共享，能夠進(jìn)一步改善執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)的漏洞。

根據(jù)2012年《浙江省實(shí)施<中華人民共和國(guó)食品安全法>辦法》的規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府設(shè)立食品安全委員會(huì)，分析本地區(qū)食品安全形勢(shì)，研究部署、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和指導(dǎo)本地區(qū)食品安全工作，質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)依照法律、行政法規(guī)和本辦法規(guī)定的職責(zé)，分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理；農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、出入境檢驗(yàn)檢疫、商務(wù)、經(jīng)濟(jì)和信息化、糧食、交通運(yùn)輸、環(huán)境保護(hù)、公安、教育、旅游、城市管理等部門(mén)在各自職責(zé)范圍內(nèi)做好食品安全監(jiān)督管理相關(guān)工作。同時(shí)區(qū)別了食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。食品生產(chǎn)加工小作坊是由質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)監(jiān)管執(zhí)法的，工商部門(mén)負(fù)責(zé)工商登記，并不對(duì)食品質(zhì)量安全負(fù)責(zé)。對(duì)于食品攤販的食品安全監(jiān)管，食品藥品監(jiān)督管理、工商行政管理部門(mén)依據(jù)各自職責(zé)，對(duì)規(guī)劃確定的臨時(shí)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)食品攤販的食品安全進(jìn)行監(jiān)督管理。城市管理部門(mén)依據(jù)職責(zé)對(duì)食品攤販進(jìn)行監(jiān)督管理；發(fā)現(xiàn)食品攤販違反食品安全法律法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知食品藥品監(jiān)督管理或者工商行政管理部門(mén)。

寧波的食品安全執(zhí)法模式基本上是按照《食品安全法》的規(guī)定進(jìn)行的設(shè)置的，在執(zhí)法效率及成本上花費(fèi)巨大，所以寧波也在不斷完善自己的執(zhí)法模式，例如通過(guò)完善分段監(jiān)管和綜合協(xié)調(diào)監(jiān)管體制，建立政府、業(yè)界和消費(fèi)者互動(dòng)機(jī)制，建立食品安全檢驗(yàn)資源共享與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

二、國(guó)外的執(zhí)法主體模式的考察與比較

在食品安全領(lǐng)域，國(guó)外現(xiàn)有的監(jiān)管執(zhí)法主體模式主要分為兩種模式，一是多主體聯(lián)合執(zhí)法模式，各主體都有相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)法權(quán)；二是單一主體執(zhí)法模式，單一主體執(zhí)法，其他部門(mén)予以配合。雖然在監(jiān)管執(zhí)法主體的設(shè)置上不同，但是為了保障食品安全，兩種模式都在以降低成本、提高效率、保障安全為目標(biāo)相互借鑒融合。

（一）多主體聯(lián)合執(zhí)法模式

美國(guó)是一個(gè)典型的多主體聯(lián)合執(zhí)法的國(guó)家，在美國(guó)，負(fù)責(zé)食品安全執(zhí)法的主要機(jī)構(gòu)有衛(wèi)生部下屬的食品和藥品管理局（FDA）、美國(guó)農(nóng)業(yè)部下屬的食品安全檢疫局（FSIS）以及動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫局（APHIS）,美國(guó)環(huán)境保護(hù)署（EPA）。FDA的執(zhí)法內(nèi)容比較廣泛，主要是保護(hù)消費(fèi)者不受危險(xiǎn)的，未經(jīng)檢驗(yàn)的和虛假標(biāo)識(shí)的食品的危害，檢測(cè)食品添加劑，除了食品安全檢疫局執(zhí)法范圍以外的都在其執(zhí)法范圍內(nèi)。FSIS主要是負(fù)責(zé)肉類，家禽和蛋制品的衛(wèi)生安全，但是不包括野生動(dòng)物食品。APHIS的主要任務(wù)則是防止植物和動(dòng)物的有害生物和疾病，以及是否對(duì)人類造成危害的監(jiān)管執(zhí)法。EPA的任務(wù)則是保護(hù)消費(fèi)者免于農(nóng)藥的危害，檢測(cè)市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)藥殘留量，改善有害生物防治的方式。

澳大利亞聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)食品安全機(jī)構(gòu)包括食品標(biāo)準(zhǔn)局、衛(wèi)生與老年人事務(wù)機(jī)構(gòu)的公共福利部門(mén)下屬的澳大利亞新西蘭食品管理局、農(nóng)林水產(chǎn)部門(mén)下屬的澳大利亞檢疫檢驗(yàn)局等。

（二）單一主體執(zhí)法模式

對(duì)于歐盟而言。歐盟于2002年明確了制定歐盟范圍內(nèi)統(tǒng)一食品法的基本原則和要求，并要求建立歐盟食品安全局。其建立的歐盟食品安全局并不是執(zhí)法主體，其不具備制定規(guī)章制度的權(quán)限，但是將負(fù)責(zé)監(jiān)督整個(gè)食品鏈，做出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。歐盟食品安全局的建立是歐盟委員會(huì)出于對(duì)保證食品安全的最高要求所作出的恰當(dāng)?shù)姆从常彩菫榱僳`行“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”的食品安全監(jiān)管概念。于是，在歐盟范圍內(nèi)的國(guó)家逐步將國(guó)內(nèi)的食品安全執(zhí)法統(tǒng)一到一個(gè)部門(mén)，典型的有德國(guó)的聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所和聯(lián)邦消費(fèi)者保護(hù)和食品安全局，荷蘭成立了國(guó)家食品局，法國(guó)設(shè)立了食品安全中心。

日本也應(yīng)是一個(gè)單一主體執(zhí)法的國(guó)家，它的消費(fèi)者保護(hù)和食品安全監(jiān)管執(zhí)法是分離的，由厚生省的醫(yī)藥食品局負(fù)責(zé)食品安全的監(jiān)管與執(zhí)法，而在農(nóng)水省設(shè)立消費(fèi)安全局，不再行使食品安全管理職能。

（三）食品安全執(zhí)法主體模式的比較

1．單一主體執(zhí)法模式避免多頭執(zhí)法

多頭執(zhí)法，是指多個(gè)執(zhí)法主體對(duì)于同一對(duì)象就同一行為施行多次執(zhí)法行為的現(xiàn)象。多頭執(zhí)法是所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)是政府機(jī)構(gòu)設(shè)置重復(fù)，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不暢通。多主體食品安全監(jiān)管行政執(zhí)法涉及的部門(mén)一般比較多，起碼是在三個(gè)部門(mén)以上。作為食品安全監(jiān)管，多部門(mén)設(shè)置的原因是希望能夠更加全面細(xì)致的執(zhí)法，不形成執(zhí)法漏洞。但實(shí)際工作中，在種植養(yǎng)殖、生產(chǎn)加工、流通和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)中，每一段之間的權(quán)限并不是十分的清晰，由于食品安全問(wèn)題關(guān)乎國(guó)計(jì)民生，通常會(huì)有幾個(gè)部門(mén)同時(shí)在進(jìn)行執(zhí)法，各個(gè)部門(mén)之間由于各種原因可能出現(xiàn)協(xié)調(diào)與溝通不暢，導(dǎo)致信息失衡，最終導(dǎo)致多頭執(zhí)法問(wèn)題的出現(xiàn)。

2.單一主體執(zhí)法避免多主體執(zhí)法的沖突

單一主體執(zhí)法能夠食品安全的統(tǒng)一性，對(duì)于食品安全設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)不同，必然導(dǎo)致不同部門(mén)的執(zhí)法沖突，同時(shí)，如果多部門(mén)都擁有設(shè)定法規(guī)的權(quán)限，那么在執(zhí)法的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)無(wú)法可依的情形。有時(shí)候，并不是執(zhí)法人員本身的原因，在多主體執(zhí)法的情況下，執(zhí)法法規(guī)較多，面對(duì)法律法規(guī)在某些領(lǐng)域的重合，執(zhí)法人員一概認(rèn)為是職權(quán)不清，分工不明，執(zhí)法沖突就是爭(zhēng)奪管轄權(quán)。

3.單一執(zhí)法主體模式節(jié)約執(zhí)法成本

由于食品的多樣化，如果采用分段或者是品種監(jiān)管，必然需要多部門(mén)，而且有些部門(mén)之間的職能還可能出現(xiàn)交叉，同時(shí)，每個(gè)部門(mén)還會(huì)有自己的執(zhí)法隊(duì)伍，因此執(zhí)法隊(duì)伍在多個(gè)部門(mén)間被擴(kuò)大，最終導(dǎo)致執(zhí)法隊(duì)伍膨脹。這樣的執(zhí)法隊(duì)伍執(zhí)法的成本就比較高，因此從總的來(lái)說(shuō)，一般都會(huì)采取運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，導(dǎo)致執(zhí)法不到位，食品安全問(wèn)題頻發(fā)。在單一主體模式下，可以提高人員的使用率，避免不必要的人員。同時(shí)，當(dāng)食品安全執(zhí)法權(quán)力分散到各部門(mén)手中，各部門(mén)各自為政。對(duì)于一些比較棘手的問(wèn)題，部門(mén)之間就相互推諉，最終導(dǎo)致事件的惡化。在這樣的情況下，既增加了食品安全監(jiān)管執(zhí)法的成本，降低了執(zhí)法效率，又使得食品安全保障目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

三、完善寧波市食品安全執(zhí)法模式

（一）設(shè)立單一食品監(jiān)管部門(mén)，實(shí)行統(tǒng)一執(zhí)法管理

寧波市作為計(jì)劃單列市，和深圳處在同一地位。深圳市在我國(guó)食品安全執(zhí)法中就帥新做出了有實(shí)質(zhì)意義的創(chuàng)新。深圳市設(shè)立市場(chǎng)監(jiān)督管理局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局），承擔(dān)食品生產(chǎn)、食品流通及餐飲、食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)督管理責(zé)任；按規(guī)定負(fù)責(zé)食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)處置和食品安全案件查處工作。將深圳市食品藥品監(jiān)督管理局改為深圳市藥品監(jiān)督管理局，將其食品監(jiān)督管理職能剝離出來(lái)。寧波市可以參考深圳的做法，整合執(zhí)法力量，實(shí)行統(tǒng)一的食品安全執(zhí)法管理。有一種做法就是將食品安全監(jiān)管統(tǒng)一到現(xiàn)有部門(mén)，即食品藥品監(jiān)管局，強(qiáng)化其職能，查處所有環(huán)節(jié)的食品質(zhì)量安全問(wèn)題。另一種做法即是設(shè)立新的食品監(jiān)督管理局。筆者認(rèn)為可以將食品安全職能集中到現(xiàn)有的食品藥品監(jiān)管局上，一是保證設(shè)立食品藥品監(jiān)督管理局的初衷，二是節(jié)約行政部門(mén)設(shè)置的成本問(wèn)題。寧波市已經(jīng)在今年開(kāi)始進(jìn)行了改革。根據(jù)寧波市食品藥品監(jiān)督管理局《縣（市）區(qū)食品藥品監(jiān)督管理體制改革指導(dǎo)意見(jiàn)》，全市食品藥品監(jiān)管部門(mén)劃入原由衛(wèi)生部門(mén)承擔(dān)的餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管和保健食品、化妝品衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)，同時(shí)繼續(xù)承擔(dān)食品安全綜合監(jiān)督職責(zé)。

（二）制定寧波市的食品安全法實(shí)施細(xì)則

浙江省的食品安全法實(shí)施細(xì)則已經(jīng)出臺(tái)，其中對(duì)于流動(dòng)商販和小作坊做出了詳細(xì)的規(guī)定，但是仍有不少漏洞，比如冷凍倉(cāng)庫(kù)過(guò)期食品的檢查問(wèn)題。同時(shí)，為了配合寧波市食品安全單一執(zhí)法主體模式的建立，應(yīng)該制定與之配套的地方性法規(guī)。寧波市制定實(shí)施細(xì)則應(yīng)該注意以下要點(diǎn)：一是確定食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的情形及安全處理機(jī)制；二是街頭食品攤販應(yīng)當(dāng)在指定的區(qū)域經(jīng)營(yíng)；三是對(duì)食品安全執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)力監(jiān)督；四是執(zhí)法人員和執(zhí)法裝備的規(guī)定。

第6篇：食品安全法論文范文

論文關(guān)鍵詞 食品召回 政府 責(zé)任

一、政府是問(wèn)題食品召回的必然義務(wù)主體

（一）政府合法性的重要來(lái)源

在“民以食為天”的語(yǔ)境下，關(guān)系到每一個(gè)人的身體健康和生命安全的食品安全一直是人們普遍關(guān)心的話題;民眾能夠放心地消費(fèi)企業(yè)為民眾提供的食品是社會(huì)民意的期望所在。頻發(fā)的食品安全事件不僅反映出我國(guó)食品安全監(jiān)管和消費(fèi)者保護(hù)制度滯后，而且反映了作為食品安全最后一道防線的食品召回制度在實(shí)際實(shí)施中的無(wú)力與無(wú)奈，這是政府責(zé)任失位的重要表征，這也可能會(huì)導(dǎo)致民眾對(duì)政府的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力產(chǎn)生懷疑、反感和抵觸，從而削弱政府的合法性基礎(chǔ)。鑒此，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能，從社會(huì)公共利益出發(fā)，對(duì)我國(guó)食品市場(chǎng)進(jìn)行政府規(guī)制，利用食品召回這一手段，預(yù)防和減少缺陷食品帶來(lái)的危害，獲得民眾的價(jià)值預(yù)期。這樣，既體現(xiàn)了其在食品安全監(jiān)管方面所起的作用，從而避免政府因食品安全問(wèn)題而面臨的合法性危機(jī)，鞏固執(zhí)政根基;又有利于改善政府的工作效能和形象，提高社會(huì)公眾對(duì)食品安全的信任感。

（二）保障公民生命健康權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要

生命健康權(quán)是公民最基本、最重要的權(quán)利，是公民享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)，保障具有人權(quán)屬性的生命健康權(quán)，是國(guó)家和政府的不可推卸的責(zé)任和義務(wù)。食品安全問(wèn)題直接危及和傷害的是公民的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)在生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)加以控制和監(jiān)督;但我們應(yīng)承認(rèn)的一個(gè)基本事實(shí)是，即便這樣，企業(yè)提供給市場(chǎng)的食品也不可能保證100%的安全。食品召回制度的有效實(shí)施可以將已經(jīng)離開(kāi)生產(chǎn)線并進(jìn)入流通領(lǐng)域的缺陷食品拒絕在消費(fèi)者門(mén)前，可以避免缺陷食品對(duì)公眾造成健康乃至生命的重大危害，是食品安全的最后一道防線也是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)?？v觀發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的食品召回制度，其特點(diǎn)之一就是開(kāi)展缺陷食品的召回是將消費(fèi)者的安全健康作為首要考慮因素。由于我國(guó)食品召回制度存在不足與缺陷，在實(shí)踐中未充分發(fā)揮其應(yīng)有的預(yù)防作用，我國(guó)民眾的生命健康權(quán)仍得不到切實(shí)保障，民眾對(duì)食品召回制度不接受，并最終演變成對(duì)政府公信力和管理能力的質(zhì)疑。

（三）維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值訴求

公平正義是社會(huì)長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)。公正正義作為一種道德準(zhǔn)則，不能通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，而政府的公共性使其可以而且必須承擔(dān)起維護(hù)公平正義的責(zé)任。公平正義的根本，是保證不同群體都能享受相同的權(quán)利，并由法律和秩序?yàn)檫@種權(quán)利表達(dá)提供保障。近年來(lái)頻頻曝光的食品安全事件，反映出我國(guó)政府在食品安全監(jiān)管方面的缺位，而這中間，基層尤其是農(nóng)村的食品安全形勢(shì)更為嚴(yán)重。利用食品召回制度建立的食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)，可以收集基層的食品市場(chǎng)信息，記載食品安全的所有信息;一旦發(fā)現(xiàn)危害消費(fèi)者健康的食品安全問(wèn)題，即可迅速、準(zhǔn)確定位危害來(lái)源，回收不安全食品，使社會(huì)產(chǎn)品消費(fèi)環(huán)節(jié)中的所有參與者都享有平等的、公開(kāi)的、有效的食品安全保障權(quán)益。

（四）服務(wù)型政府建設(shè)的必然要求

在服務(wù)型政府的語(yǔ)境下，政府只是一個(gè)向公眾提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其把為社會(huì)、公眾提供優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)作為政府工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。食品召回制度是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大戰(zhàn)略問(wèn)題的食品安全問(wèn)題的最后一道“防火墻”，政府為建立和完善食品召回制度采取的措施、制定的政策是政府尊重人民意愿，體現(xiàn)人民要求，為人民利益服務(wù)的表現(xiàn)。政府在食品召回中的有所作為，不僅可以極大地消除公眾對(duì)消費(fèi)環(huán)境的危機(jī)感，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持社會(huì)穩(wěn)定;而且可以增強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員的責(zé)任意識(shí)、服務(wù)意識(shí)和公仆意識(shí)，提高政府的執(zhí)行力和公信力，是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。

二、我國(guó)食品召回中政府責(zé)任的主要內(nèi)容

（一）制度供給責(zé)任

總的來(lái)看，我國(guó)的食品召回制度已經(jīng)確立，但并不完善和健全。以法制法規(guī)的制定為例，我國(guó)雖已有《食品召回管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)作《規(guī)定》）《食品安全法》、《食品安全法實(shí)施條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律法規(guī)，但《規(guī)定》只是部門(mén)規(guī)章，法律位階較低，不能統(tǒng)領(lǐng)除質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)外的其他食品監(jiān)管部門(mén);《食品安全法》只對(duì)食品召回作出了原則性的規(guī)定;《食品召回管理規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》相對(duì)于《規(guī)定》有很大進(jìn)步，但仍未解決與《食品安全法》銜接不暢、召回對(duì)象和范圍不明確、主體范圍規(guī)定不全面、程序不夠完善、召回食品后續(xù)處理監(jiān)督不力、責(zé)任主體處罰力度太低等問(wèn)題。

除法律法規(guī)不健全外，有關(guān)食品召回的各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等也需要明確和補(bǔ)充，如我國(guó)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)只有500多個(gè)，不管是數(shù)量上還是范圍上，都不足以涵蓋所有食品，不能為準(zhǔn)確認(rèn)定是否屬于問(wèn)題食品提供標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則。

制度供給是政府依法行政和法律具有公信力的前提和基礎(chǔ)條件。鑒此，政府應(yīng)承擔(dān)起食品召回的制度供給責(zé)任，包括制定法律、法規(guī)，具體的制度設(shè)計(jì)和各種技術(shù)規(guī)范、操作規(guī)程、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等以及調(diào)整、完善、補(bǔ)充、細(xì)化以保證其有效銜接和高度一致，使其更具備權(quán)威性和可操作性。在誠(chéng)信缺失的當(dāng)下，應(yīng)從嚴(yán)法入手，大幅提高對(duì)違法者的懲罰力度，提高違法者的“風(fēng)險(xiǎn)成本”，使違反召回責(zé)任的成本大于企業(yè)因此所獲的利潤(rùn)，從法律上遏制制假售假行為。同時(shí)，可借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)做法，如加強(qiáng)行業(yè)自律、制定食品召回指南等。

（二）監(jiān)管責(zé)任

食品安全行政監(jiān)督部門(mén)在對(duì)問(wèn)題食品召回的監(jiān)管中，存在的主要問(wèn)題有：

其一，極少履行責(zé)令召回的職責(zé)。食品安全行政監(jiān)督部門(mén)負(fù)有對(duì)缺陷食品進(jìn)行責(zé)任召回的義務(wù)，但在實(shí)踐操作中，監(jiān)督部門(mén)一般僅對(duì)檢查定為不合格的食品進(jìn)行媒體曝光、罰款處理或停產(chǎn)整頓，卻鮮有責(zé)令召回的行為。據(jù)某位學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)2008-2010年公開(kāi)報(bào)道的食品安全事件的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，我國(guó)食品安全行政監(jiān)督部門(mén)對(duì)問(wèn)題食品進(jìn)行責(zé)令召回僅有57例。按照《食品安全法》的規(guī)定，我國(guó)責(zé)令召回主要是采取分段多頭的方式進(jìn)行，這樣的執(zhí)法方式容易出現(xiàn)重復(fù)執(zhí)法或相互推諉的情況，最終導(dǎo)致的是責(zé)令召回的效果不顯著。

其二，對(duì)問(wèn)題食品的召回后續(xù)監(jiān)管不力。在實(shí)踐中，對(duì)已召回的問(wèn)題食品的處理是依靠問(wèn)題食品的生產(chǎn)者和銷售者進(jìn)行的，由于我國(guó)法律對(duì)問(wèn)題食品召回后的處理過(guò)程和結(jié)果的監(jiān)管并未作出明確的規(guī)定，加之無(wú)處理問(wèn)題食品的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)和公示制度，僅靠企業(yè)的自律和能力難以達(dá)到徹底性、合理性、及時(shí)性的處理要求。

要解決上述問(wèn)題的前提是明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體。在2013年國(guó)務(wù)院在機(jī)構(gòu)改革中，新組建了國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局。該局的設(shè)立對(duì)改變我國(guó)原來(lái)的食品安全監(jiān)管體系部門(mén)眾多、管理混亂的情況大有裨意，但各級(jí)地方政府仍是原有的食品安全聯(lián)席會(huì)議的管理架構(gòu)。鑒此，各地政府可成立省一級(jí)或市一級(jí)的食品安全管理機(jī)構(gòu)或是實(shí)施“以一個(gè)部門(mén)為主”的監(jiān)管模式來(lái)打破相關(guān)行政部門(mén)各自為政、重復(fù)管理、職責(zé)不清、互相推諉的局面，加強(qiáng)執(zhí)法力度，從而減少社會(huì)成本浪費(fèi)，提高食品召回實(shí)效。同時(shí)，為避免不安全食品經(jīng)過(guò)廠家“回爐”后再次流入市場(chǎng)，有學(xué)者建議，可以成立由政府督導(dǎo)下的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)根據(jù)不同情況在執(zhí)法部門(mén)的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督下進(jìn)行銷毀或作其他無(wú)害化處理。

在明確統(tǒng)一的食品召回監(jiān)管主體的情況下，應(yīng)完善行政責(zé)任的法律體系，規(guī)范行政責(zé)任構(gòu)成要素，加大對(duì)政府的懲罰力度，以形成有效的監(jiān)管責(zé)任追究制度來(lái)約束監(jiān)管部門(mén)的行政權(quán)利。除此外，食品召回的監(jiān)督應(yīng)要有公開(kāi)、透明的監(jiān)督保障的手段，如有學(xué)者提出，可由政府的食品召回監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為食品召回信息公布的主體，在食品召回的各個(gè)環(huán)節(jié)，采取新聞會(huì)或網(wǎng)絡(luò)信息或銷售場(chǎng)所公告或海報(bào)等方式對(duì)食品召回情況進(jìn)行公示。

（三）財(cái)政支持責(zé)任

食品召回制度的切實(shí)落實(shí)將給企業(yè)帶來(lái)不小的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。其一，食品召回成本過(guò)高，國(guó)內(nèi)企業(yè)特別是小型企業(yè)難以承擔(dān)。食品的召回，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種負(fù)擔(dān)，不僅要損失產(chǎn)品本身，還要支付因召回和處理產(chǎn)品的所有運(yùn)輸費(fèi)用、人員費(fèi)用、處理費(fèi)用、信息披露費(fèi)用等，加上我國(guó)食品召回制度尚處在起步階段，缺乏必要的社會(huì)基礎(chǔ)和認(rèn)同，食品召回的成本不僅僅是召回食品本身的損失，更大的是食品企業(yè)的聲譽(yù)下降和市場(chǎng)份額的喪失，同時(shí)，上市公司還要承擔(dān)市值的損失。其二，建立食品召回制度的基礎(chǔ)是建立食品安全信息可追蹤系統(tǒng)和食品溯源技術(shù)食品追溯體系，這需要企業(yè)投入成本來(lái)購(gòu)買(mǎi)相關(guān)的設(shè)備、數(shù)據(jù)庫(kù)等。目前，我國(guó)大約有35萬(wàn)家食品加工小企業(yè)、小作坊無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)建設(shè)追溯體系，而采用“一刀切”的方式（由政府設(shè)定一個(gè)技術(shù)門(mén)檻，要求必須建立有追溯體系的企業(yè)才可以進(jìn)入市場(chǎng)）來(lái)解決這一問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。

綜上，在食品召回制度實(shí)施的過(guò)程中，需要政府給予企業(yè)一定的財(cái)政支持或是通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制分散企業(yè)在食品召回中面臨的風(fēng)險(xiǎn)。一方面可以通過(guò)稅收減免的方式對(duì)建立有食品追溯體系的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠;對(duì)主動(dòng)召回的企業(yè)給予經(jīng)濟(jì)上的寬大處理，鼓勵(lì)企業(yè)在食品召回中誠(chéng)信自律。另一方面可以借鑒歐美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，由政府倡導(dǎo)實(shí)行產(chǎn)品召回的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。該責(zé)任保險(xiǎn)是由政府、企業(yè)共同出資向商業(yè)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)，在合同生效期間， “召回費(fèi)用”由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。此制度的建立，不僅可以分散企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且由于得到專業(yè)的應(yīng)急策略指導(dǎo)，企業(yè)抵御突發(fā)事故的能力也會(huì)增強(qiáng)。

（四）宣傳教育責(zé)任

第7篇：食品安全法論文范文

中圖分類號(hào)：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）09-029-02

近期，中央電視臺(tái)推出“舌尖上的安全”系列報(bào)道，對(duì)食品安全亂象進(jìn)行跟蹤報(bào)道，食品安全問(wèn)題又引起廣泛關(guān)注。據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)2013年6月17日?qǐng)?bào)道，實(shí)施四年的我國(guó)首部《食品安全法》即將啟動(dòng)修改，治亂用重典，加大食品違法行為懲處力度，建立最嚴(yán)格的食品安全監(jiān)管制度，成為此次修法過(guò)程中公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。 與我國(guó)食品安全事件頻發(fā)形成鮮明對(duì)比的是，鄰國(guó)日本長(zhǎng)期擁有“食品安全的神話”，鑒于中日文化的相似性和法制的傳承性，日本的成功經(jīng)驗(yàn)或許可以為完善我國(guó)食品安全法律制度提供借鑒。

縱觀各國(guó)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度，都是在規(guī)定食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析機(jī)構(gòu)的組成和職責(zé)、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析的情形、風(fēng)險(xiǎn)分析的具體程序等等，這些內(nèi)容主要屬于行政法的范疇。因此，本文在行政法的視野下，比較研究中日食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度，最后提出完善我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的建議。

一、食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度概述

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析是指通過(guò)對(duì)影響食品安全質(zhì)量的各種生物、物理和化學(xué)危害進(jìn)行評(píng)估，定性或定量描述風(fēng)險(xiǎn)特征，并在參考了各種相關(guān)因素后，提出和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理措施，并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行交流的過(guò)程。 根據(jù)國(guó)際食品法典委員會(huì)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的定義，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度是由風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)交流三部分構(gòu)成的完整體系。

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度作為風(fēng)險(xiǎn)分析方法在食品安全領(lǐng)域的應(yīng)用，具有以下幾個(gè)方面的顯著特征：

第一，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度具有科學(xué)性和客觀性。食品安全風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，因此，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度應(yīng)當(dāng)遵循客觀規(guī)律，運(yùn)用科學(xué)方法，通過(guò)大量的科學(xué)研究得出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并以此為依據(jù)制定風(fēng)險(xiǎn)管理措施。它以科學(xué)為基礎(chǔ)，每一環(huán)節(jié)都是依據(jù)科學(xué)研究結(jié)論，而不是某個(gè)人的主觀臆斷，具有顯著的科學(xué)性和客觀性。

第二，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度具有專業(yè)性和獨(dú)立性。食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品等領(lǐng)域的專家組成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，具有極強(qiáng)的專業(yè)性。為了確保風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果科學(xué)客觀，很多國(guó)家都實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理相分離，提高風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。風(fēng)險(xiǎn)管理則由專門(mén)的食品安全監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)，從而使風(fēng)險(xiǎn)分析制度具有了較強(qiáng)的專業(yè)性和獨(dú)立性。

第三，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度具有公開(kāi)性和透明性。食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度是在嚴(yán)峻的食品安全形勢(shì)下誕生的，很多國(guó)家也是在嚴(yán)重的食品安全危機(jī)下建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的，這就要求它不僅要從客觀上保障食品的安全，還要從心理上重建公眾對(duì)食品安全的信心。因此，食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度非常強(qiáng)調(diào)分析過(guò)程的公開(kāi)和透明，通過(guò)多種方式積極與社會(huì)公眾加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)交流。

二、我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的現(xiàn)狀和問(wèn)題

食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度是保障食品安全的必然要求，是國(guó)際社會(huì)普遍遵循的原則，但是我國(guó)目前的食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度尚不完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家還有一定差距。

（一）我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的現(xiàn)狀

在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面，農(nóng)業(yè)部成立了國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，是對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的最高學(xué)術(shù)和咨詢機(jī)構(gòu)。衛(wèi)生部組建了國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，承擔(dān)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，并開(kāi)展食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流。2011年10月13日，籌備三年之久的國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心在北京成立，該中心是我國(guó)第一家國(guó)家級(jí)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu)。

在風(fēng)險(xiǎn)管理方面，我國(guó)實(shí)行的是分段監(jiān)管體制：衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)責(zé)組織食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，承擔(dān)綜合協(xié)調(diào)職責(zé)；國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)分別對(duì)食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督管理。

在風(fēng)險(xiǎn)交流方面，我國(guó)對(duì)其重視不夠，相關(guān)法律規(guī)定多為原則性的，如《食品安全法》第六條規(guī)定縣級(jí)以上衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通、密切配合，按照各自職責(zé)分工，依法行使職權(quán)，承擔(dān)責(zé)任。

（二）我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度存在的問(wèn)題

1.食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過(guò)于分散。根據(jù)現(xiàn)行法律，農(nóng)業(yè)部成立了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，衛(wèi)生部成立了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，并舉辦了國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心。三個(gè)機(jī)構(gòu)性質(zhì)和職責(zé)相似，人員結(jié)構(gòu)基本一致，但卻屬于不同的部門(mén)。造成食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過(guò)于分散，影響了食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的進(jìn)行。

2.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)合一受到質(zhì)疑。我國(guó)現(xiàn)在承擔(dān)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的機(jī)構(gòu)大多由風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)組織，使得其提交的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)或決策建議有受到行政管理者意向影響的嫌疑，加之風(fēng)險(xiǎn)交流工作滯后，使公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論的真實(shí)可靠性產(chǎn)生了質(zhì)疑，從而缺少了公信力。

3.食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)協(xié)調(diào)性差。由于我國(guó)實(shí)行分段監(jiān)管模式，由衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等部門(mén)共同承擔(dān)。但是現(xiàn)實(shí)中各部門(mén)溝通協(xié)調(diào)性較差，互相推諉扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至出現(xiàn)了“十幾個(gè)部門(mén)管不了一桌菜”的尷尬局面。

4.食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作落后。盡管我國(guó)新制定的食品安全法律法規(guī)都要求加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)交流，但我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作依然落后，此前關(guān)于乳品安全標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論更證明了這一點(diǎn)。衛(wèi)生部2010年3月頒布的乳品安全標(biāo)準(zhǔn)要求每百克的蛋白質(zhì)含量大于等于2.80克，生鮮乳菌落總數(shù)允許每毫升200萬(wàn)個(gè)，而此前的1986年標(biāo)準(zhǔn)分別是不低于2.95克和不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)。難怪媒體驚呼“一夜倒退了25年”，更有人認(rèn)為乳品新標(biāo)準(zhǔn)是以保護(hù)奶農(nóng)為借口，被個(gè)別大企業(yè)綁架的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)公眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，衛(wèi)生部只解釋道：標(biāo)準(zhǔn)符合中國(guó)國(guó)情和產(chǎn)業(yè)實(shí)際，引發(fā)人們強(qiáng)烈不滿，更突顯出我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作的落后。

三、日本食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的考察

為應(yīng)對(duì)食品安全事件，保障食品安全，日本政府引進(jìn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度，修改食品安全相關(guān)法律，對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了改革。

（一）日本食 品安全風(fēng)險(xiǎn)分析的法律制度

日本政府根據(jù)國(guó)內(nèi)外食品安全形勢(shì)發(fā)展需求，在2003年頒布了《食品安全基本法》，明確了制定與實(shí)施食品安全政策的基本方針是采用風(fēng)險(xiǎn)分析手段：第一，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在制定食品安全政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)食品本身含有或加入到食品中影響人體健康的生物、化學(xué)、物理上的因素，進(jìn)行影響人體健康的評(píng)估。第二，風(fēng)險(xiǎn)管理。為了防止、抑制攝取食品對(duì)人身健康產(chǎn)生的不良影響，應(yīng)考慮國(guó)民飲食習(xí)慣等因素，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，制定食品安全政策。第三，風(fēng)險(xiǎn)溝通。為了將國(guó)民的意見(jiàn)反映到制定的政策中，政府在制定食品安全政策時(shí)，應(yīng)采取必要措施，向國(guó)民提供相關(guān)政策信息，為其提供陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，并促進(jìn)相關(guān)單位、人員相互之間交換信息和意見(jiàn)。

為了適應(yīng)新的食品安全形勢(shì)，制定于1947年的《食品衛(wèi)生法》也于2006年進(jìn)行了修改。該法是日本控制食品質(zhì)量安全與衛(wèi)生的重要法典，對(duì)幾乎所有食品都有詳細(xì)的規(guī)定，包括制定食品、添加劑、器具和食品包裝的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格等。此外，日本政府還對(duì)《農(nóng)林水產(chǎn)省設(shè)置法》進(jìn)行部分修改，把風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)從產(chǎn)業(yè)振興部門(mén)分離出來(lái)，并予以強(qiáng)化，成立產(chǎn)業(yè)·消費(fèi)局。

（二）日本食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析的管理機(jī)構(gòu)

為加強(qiáng)政府對(duì)食品安全的管理，日本于2003年在內(nèi)閣府增設(shè)食品安全委員會(huì)，與農(nóng)林水產(chǎn)省和厚生勞動(dòng)省共同對(duì)食品安全進(jìn)行監(jiān)管。

日本食品安全委員會(huì)隸屬于內(nèi)閣府，是專門(mén)負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)構(gòu)，主要職能是進(jìn)行科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)厚生勞動(dòng)省、農(nóng)林水產(chǎn)省等風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行勸告和監(jiān)督。厚生勞動(dòng)省作為真正行使食品安全監(jiān)管的部門(mén)，主要對(duì)進(jìn)出口及國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的食品衛(wèi)生實(shí)施監(jiān)管。另外，隨著食品安全委員會(huì)的建立，厚生勞動(dòng)省的職能已由風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理并舉轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊娘L(fēng)險(xiǎn)管理。農(nóng)林水產(chǎn)省主要負(fù)責(zé)對(duì)生鮮農(nóng)產(chǎn)品的監(jiān)管，它與厚生勞動(dòng)省的區(qū)別在于側(cè)重對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工階段進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。

四、完善我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的建議

通過(guò)對(duì)我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析現(xiàn)狀的分析，對(duì)比鄰國(guó)日本食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度的經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面完善我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析制度：

（一）整合現(xiàn)有的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)有的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)過(guò)于分散，不利于食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的開(kāi)展。因此，有必要對(duì)其進(jìn)行整合，把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)整合成新的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家委員會(huì)，由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)、衛(wèi)生等方面的專家組成，專門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督、審核食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。

（二）實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)管理的分離

在借鑒日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革，實(shí)現(xiàn)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)與食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的分離。由新成立的國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心專門(mén)負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)工作，把風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)從風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)分離出來(lái)，直屬于國(guó)務(wù)院，以提高其地位和獨(dú)立性。

（三）強(qiáng)化各風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的協(xié)作

由于我國(guó)實(shí)行分段監(jiān)管的食品安全監(jiān)督管理體制，因此，必須加強(qiáng)部門(mén)之間的密切協(xié)作，以免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞或交叉重復(fù)。首先，我們應(yīng)當(dāng)明確各部門(mén)的職責(zé)，完善責(zé)任追究制度，確保各監(jiān)管部門(mén)按照自己的職責(zé)分工，切實(shí)履行職責(zé)。其次，在各部門(mén)設(shè)立專門(mén)溝通窗口，建立相互間暢通的溝通渠道，及時(shí)互通信息，實(shí)現(xiàn)信息共享。

（四）加強(qiáng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流工作

食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)切實(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)交流工作，建立暢通的風(fēng)險(xiǎn)交流渠道。首先，可以利用網(wǎng)絡(luò)、熱線公布風(fēng)險(xiǎn)信息或風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，使公眾及時(shí)獲取可靠的科學(xué)信息；其次，吸納消費(fèi)者代表參加風(fēng)險(xiǎn)分析過(guò)程，消費(fèi)者代表的加入有助于促使專家重視食品的安全性，增加公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分析結(jié)果的信任。最后，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)理性面對(duì)媒體，及時(shí)召開(kāi)新聞會(huì)，公布相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息或風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，防止個(gè)別媒體借機(jī)炒作。

注釋：

魏銘言.最嚴(yán)食品安全法力爭(zhēng)年內(nèi)完成修訂如何重典治亂.http：//news.china.com.cn/live/2013-06/17/content_20580695.htm.2013-06-19.

孟勇.食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析的發(fā)展與應(yīng)用.大眾標(biāo)準(zhǔn)化.2011（S2）.49-50.

國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心.http：//chinafoodsafety.net/newslist/newslist.jsp？anniu=Introduction.2013-06-20.

周雪.我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估制度研究.西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文.2010.17.

第8篇：食品安全法論文范文

【關(guān)鍵詞】食品安全 新聞 報(bào)道 媒體 綜述

在“三鹿奶粉”、“蘇丹紅”硝煙未盡，老百姓對(duì)餐桌食品仍然提心吊膽的時(shí)候，2010年，食品安全事件又接踵而至，“地溝油”、肯德基的“橡膠門(mén)”、圣元奶粉的“早熟門(mén)”……媒體對(duì)這些事件進(jìn)行了大力地報(bào)道。新聞學(xué)者們對(duì)于這些報(bào)道進(jìn)行了細(xì)致地研究。本文在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）上以“食品安全”、“新聞”、“媒體”、“報(bào)道”等為關(guān)鍵詞，選取2010年發(fā)表的論文為研究對(duì)象，進(jìn)行分析整理，對(duì)食品安全報(bào)道的研究方向、研究?jī)?nèi)容及研究理論進(jìn)行總結(jié)，以期為食品安全報(bào)道的研究者提供一些借鑒。

一、食品安全報(bào)道的研究范圍

在選取的22篇關(guān)于食品安全報(bào)道的研究中，有的是著重于事件報(bào)道本身，選取當(dāng)年重大食品安全事件報(bào)道的研究，如《以訛傳訛成就麥當(dāng)勞“橡膠門(mén)”》①；有的是著重于媒體本身，對(duì)某媒體整體食品安全報(bào)道的研究，如《上海主流報(bào)紙食品安全報(bào)道分析》②；有的是著重于探討媒體責(zé)任及表現(xiàn)，套用理論研究媒體食品安全報(bào)道優(yōu)缺點(diǎn)，如《框架理論視野中的食品安全報(bào)道研究》③。

從統(tǒng)計(jì)篇數(shù)可以看出，食品安全報(bào)道的研究者更希望通過(guò)對(duì)報(bào)道的分析，進(jìn)而用理論解釋研究媒體在食品安全事件發(fā)生時(shí)應(yīng)如何作為，承擔(dān)何種責(zé)任。

二、食品安全報(bào)道的研究?jī)?nèi)容

通過(guò)對(duì)目標(biāo)文獻(xiàn)的分析整理，2010年食品安全報(bào)道研究的主要內(nèi)容可以分為以下幾個(gè)方面：

1、對(duì)報(bào)道本身的分析研究

食品安全事件發(fā)生后，媒體會(huì)在很短的時(shí)間內(nèi)刊發(fā)大量的報(bào)道，這些報(bào)道能否做到及時(shí)、準(zhǔn)確、公正？王寧④和李蕊⑤通過(guò)定量分析為主要方法對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》關(guān)于“阜陽(yáng)奶粉”事件、“蘇丹紅”事件和“三鹿奶粉”事件等三次重大食品安全事件的報(bào)道進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理，從中探尋主流媒體在食品安全事件報(bào)道的議題設(shè)置、報(bào)道體裁、表現(xiàn)手法等方面的特點(diǎn)和不足。趙欣⑥搜集了2008年9月12日―10月23日《大公報(bào)》對(duì)“三鹿事件”的報(bào)道，通過(guò)標(biāo)題、欄目、報(bào)道內(nèi)容等分析《大公報(bào)》對(duì)“三鹿事件”的報(bào)道特征，認(rèn)為在此次報(bào)道具有貝斯沃斯和凱莉提出的“典型的食品危機(jī)”報(bào)道的特征以及新聞報(bào)道中存在著“新聞螺旋”的觀點(diǎn)。

也有學(xué)者對(duì)不同媒體的報(bào)道進(jìn)行對(duì)比分析，李⑦選取《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》作為樣本，對(duì)兩報(bào)的報(bào)道數(shù)量、報(bào)道類型、報(bào)道主題、消息來(lái)源及版面編排等方面進(jìn)行量化分析。李妍⑧選擇《人民日?qǐng)?bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)于關(guān)于食品質(zhì)量安全危機(jī)的高密度跟蹤報(bào)道為研究樣本，采用內(nèi)容分析法，對(duì)其主題進(jìn)行盡可能詳盡的分析，研判在不同的國(guó)家利益、文化傳統(tǒng)、政治制度背景下，兩家報(bào)紙?jiān)趫?bào)道角度、報(bào)道手法及報(bào)道影響方面的不同。

趙等⑨以飲食、營(yíng)養(yǎng)、食品為關(guān)鍵詞檢索中央電視臺(tái)新聞節(jié)目數(shù)據(jù)庫(kù)，共檢索出1982-2008年間相關(guān)新聞報(bào)道943條，他們分析中央電視臺(tái)新聞報(bào)道對(duì)有關(guān)食品安全信息的關(guān)注程度、關(guān)注重點(diǎn)及其在近年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的變化，認(rèn)為中央電視臺(tái)有關(guān)食品安全新聞報(bào)道從一定程度上反映了我國(guó)當(dāng)前相關(guān)領(lǐng)域的現(xiàn)狀，但媒體關(guān)注的熱點(diǎn)與公共衛(wèi)生所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題之間有所偏差。于⑩選取自2007年3月起至2008年12月，《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于中國(guó)消費(fèi)品安全問(wèn)題的報(bào)道，共計(jì)217篇。通過(guò)對(duì)所選取的報(bào)道進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析，他認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)該加快建設(shè)與綜合國(guó)力和國(guó)際威望相適應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)系統(tǒng)，改變中國(guó)在許多與自身有關(guān)的問(wèn)題上面臨的話語(yǔ)權(quán)困境，讓世界聽(tīng)到更響亮的中國(guó)聲音。

2、對(duì)報(bào)道引起反應(yīng)的研究

媒體對(duì)于食品安全事件報(bào)道引起的影響，是研究者的關(guān)注熱點(diǎn)，大量的文獻(xiàn)都是關(guān)于此類的。

危瓊⑾認(rèn)為，近年來(lái)報(bào)紙對(duì)于食品安全事故的報(bào)道，已經(jīng)由單純的曝光逐步呈現(xiàn)出理性色彩，并且呈現(xiàn)出多元化的報(bào)道趨勢(shì)。她通過(guò)對(duì)《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》兩份不同性質(zhì)報(bào)紙相關(guān)報(bào)道以及其它媒體部分報(bào)道的研究，認(rèn)為媒體在處理和報(bào)道此類事件中承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任，其表現(xiàn)不僅關(guān)乎社會(huì)公器角色的實(shí)現(xiàn)和環(huán)境監(jiān)測(cè)功能的發(fā)揮，而且關(guān)乎事件的解決和社會(huì)的穩(wěn)定。

然而更多的是對(duì)食品安全報(bào)道不當(dāng)?shù)呐u(píng)。門(mén)玉峰⑿在其《北京市食品安全的媒體適度監(jiān)督作用研究》一文中列舉了媒體對(duì)食品安全事件不當(dāng)炒作的5種表現(xiàn)：報(bào)道內(nèi)容失實(shí)、混淆關(guān)鍵概念、夸大問(wèn)題程度、解釋說(shuō)明不夠、和以訛傳訛。他分析了媒體在對(duì)食品安全事件進(jìn)行報(bào)道時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題的主客觀原因，主要有媒體自身的原因，媒于信息通道的末端，企業(yè)缺乏社會(huì)責(zé)任和危機(jī)公關(guān)意識(shí)以及評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有被納入常規(guī)的食品安全體系。這些非適度性的問(wèn)題，給企業(yè)和行業(yè)造成了損失，同時(shí)也為社會(huì)和公眾帶來(lái)一定的負(fù)面影響。

2010年的2個(gè)食品安全事件“橡膠門(mén)”和圣元奶粉的“早熟門(mén)”最后都被確認(rèn)為偏差，這不得引起新聞學(xué)界對(duì)于媒體食品安全報(bào)道結(jié)果的深思。

張彬⒀在《守望者還是終結(jié)者――試論面對(duì)食品安全，媒體所扮演的角色》一文中感慨，“作為媒體人，筆者曾不止一次目睹了食品安全事件毀掉一個(gè)企業(yè)甚至一個(gè)行業(yè)的事件。當(dāng)無(wú)良老板、企業(yè)得到應(yīng)有下場(chǎng)而大快人心的同時(shí)，那些枉受牽連損失慘重的誠(chéng)實(shí)守信者往往只能默默承擔(dān)。都說(shuō)媒體是懲惡揚(yáng)善的有力武器，但面對(duì)著一家家消失的‘百年老店’，黯淡的‘質(zhì)量明星’，我們除了扼腕，也不得不思考，這真的是我們想得到的結(jié)果嗎？許多食品安全問(wèn)題是在鉛字、鏡頭、鎂光燈下被刻意夸大、掩蓋甚至扭曲了的。筆者看來(lái)，媒體應(yīng)該是國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)利益的守望者，而非終結(jié)者。”

3、對(duì)食品安全事件中媒體責(zé)任的探討

2009年6月1日起施行的《中華人民共和國(guó)食品安全法》總則第八條，賦予了新聞媒體重要的使命：新聞媒體應(yīng)當(dāng)開(kāi)展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)的公益宣傳，并對(duì)違反本法的行為進(jìn)行輿論監(jiān)督。

馬志紅⒁認(rèn)為，在報(bào)道食品安全問(wèn)題上，媒體該發(fā)揮的作用有：（1）發(fā)揮信息傳遞功能，及時(shí)對(duì)環(huán)境進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)警。（2）發(fā)揮輿論監(jiān)督功能，催促政府企業(yè)履行相應(yīng)職責(zé)。（3）發(fā)揮社會(huì)協(xié)調(diào)功能，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

張超⒂更加強(qiáng)調(diào)報(bào)道的時(shí)效性，他認(rèn)為新聞?shì)浾摫O(jiān)督的及時(shí)、時(shí)宜和長(zhǎng)效是保證其起到積極社會(huì)效果的要件之一。只有在媒體和公眾的共同努力和監(jiān)督下，民眾才能吃到真正安全健康的食品。

溫錦清⒃詳細(xì)探討了如何做好食品安全報(bào)道，他從三個(gè)方面著手論述：（1）在食品安全問(wèn)題上，中國(guó)社會(huì)的媒體監(jiān)督力度和反應(yīng)速度已超過(guò)了監(jiān)管部門(mén)，從而成為最及時(shí)最有效的監(jiān)督；（2）在食品安全報(bào)道上，媒體要做到理智和有分寸。要有政治意識(shí)、大局意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。（3）要解決食品安全報(bào)道中出現(xiàn)的問(wèn)題，既要依靠媒體的輿論監(jiān)督，又要強(qiáng)化政府、企業(yè)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及公眾的積極作用，建立一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的食品安全信息傳播體系。媒體方面要加強(qiáng)新聞自律，正確發(fā)揮媒體的輿論監(jiān)督作用；要加強(qiáng)記者職業(yè)道德修養(yǎng)，杜絕惡意炒作；要培養(yǎng)記者的科學(xué)素養(yǎng)，倡導(dǎo)新聞報(bào)道的科學(xué)精神。

三、食品安全報(bào)道研究所選用的新聞理論

對(duì)于食品安全報(bào)道的研究，不少學(xué)者都采用了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論”，如黃旦⒄，郭麗華的《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的中國(guó)食品安全報(bào)道――以2006年“多寶魚(yú)”事件為例》，該文從風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的角度，以2006年的“多寶魚(yú)”事件為例，說(shuō)明食品安全問(wèn)題為什么會(huì)變成了食品安全的報(bào)道問(wèn)題，這里面既有因果關(guān)系的難以確立，也有事件本身的后果無(wú)法測(cè)量，把責(zé)任全歸之于媒體是不公平的。同時(shí)，中國(guó)的媒介在報(bào)道食品安全時(shí)，也必須改變觀念，從自以為是的監(jiān)督者成為客觀公正的“雷達(dá)”。

也有學(xué)者借用“框架理論”的成果，蘭州大學(xué)的萬(wàn)麗麗⒅基于框架建構(gòu)理論，采用內(nèi)容分析和文獻(xiàn)分析的方法對(duì)以《人民日?qǐng)?bào)》、《河北日?qǐng)?bào)》、《蘭州晨報(bào)》、《東方早報(bào)》為代表的報(bào)紙媒體在2008年9月11日到2008年11月11日之間對(duì)于“三鹿問(wèn)題奶粉”的報(bào)道進(jìn)行了分析和研究。

結(jié)語(yǔ)

食品安全大于天，做好食品安全報(bào)道也至關(guān)重要。本文期望通過(guò)對(duì)2010年相關(guān)研究的整理綜述，對(duì)于后來(lái)的研究者能有所借鑒?？偟膩?lái)看，這些研究肯定了食品安全報(bào)道對(duì)于社會(huì)民生的有益之處，認(rèn)為大多數(shù)媒體發(fā)揮了“社會(huì)觀察者”的功能，但是也對(duì)報(bào)道失誤所帶來(lái)的弊端進(jìn)行了分析與批評(píng)。同時(shí)，更多的學(xué)者運(yùn)用新聞理論進(jìn)行分析，也正試圖尋找一條完善食品安全報(bào)道之路。

參考文獻(xiàn)

①孫尉翔，《以訛傳訛成就麥當(dāng)勞“橡膠門(mén)”》[J].《新知客》，2010（8）：20-21

②陳都，趙士林，《上海主流報(bào)紙食品安全報(bào)道分析》[J].《今傳媒》，2010（5）：76-78

③張晏，《框架理論視野中的食品安全報(bào)道研究》[D].暨南大學(xué)，2010

④王寧，《食品安全事件的媒體呈現(xiàn):現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策――以〈人民日?qǐng)?bào)〉相關(guān)報(bào)道為例》[J].《現(xiàn)代傳播》，2010（4）:32-35

⑤王宇，李蕊，《食品安全事件的媒體報(bào)道特色及優(yōu)化建議――以〈人民日?qǐng)?bào)〉相關(guān)報(bào)道為例》[J].《東南傳播》，2010（6）：37-39

⑥趙欣，《食品安全事件報(bào)道的特征及“新聞螺旋”――以大公報(bào)對(duì)“三鹿事件”的報(bào)道為例》[J].《新聞世界》，2010（3）：69-70

⑦李，《民以食為天，食以安為先――比較兩家報(bào)紙頒布前后的報(bào)道內(nèi)容》[J].《新聞愛(ài)好者》，2010（3）：18-19

⑧李妍，《由三鹿奶粉引發(fā)的食品質(zhì)量安全危機(jī)報(bào)道》[J].《新聞愛(ài)好者》，2010（2）：57-58

⑨趙，衣，李可基，《中央電視臺(tái)有關(guān)飲食營(yíng)養(yǎng)和食品安全新聞?wù){(diào)查分析》[J].《中國(guó)食物與營(yíng)養(yǎng)》，2010（8）：4-7

⑩于，《涉華消費(fèi)品安全報(bào)道的批評(píng)話語(yǔ)分析》[D].黑龍江大學(xué)，2010

⑾危瓊，《食品安全事故報(bào)道的趨勢(shì)透視――理性色彩和多元化關(guān)照的回歸》，2010(10):95-96

⑿門(mén)玉峰，《北京市食品安全的媒體適度監(jiān)督作用研究》[J].《中國(guó)商界》，2010（4）：9-12

⒀張彬，《守望者還是終結(jié)者――試論面對(duì)食品安全，媒體所扮演的角色》[J].《輕工標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量》，2010（2）：55-57

⒁馬志紅，《食品安全中媒體的監(jiān)督作用》[J].《消費(fèi)導(dǎo)刊》，2010（8）：317

⒂張超，《從食品安全談新聞?shì)浾摫O(jiān)督的時(shí)效性》[J].《才智》，2010（26），172-173

⒃溫錦清，《食品安全報(bào)道和輿論監(jiān)督》[J].《新聞戰(zhàn)線》，2010（4）：85-86

⒄黃旦、郭麗華，《媒體先鋒：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的中國(guó)食品安全報(bào)道――以2006年“多寶魚(yú)”事件為例》[J].《新聞大學(xué)》，2008（4）：6-12

⒅萬(wàn)麗麗，《國(guó)內(nèi)報(bào)紙媒體對(duì)于食品安全的報(bào)道研究》[D].蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009

第9篇：食品安全法論文范文

論文摘要：近年來(lái)在多個(gè)領(lǐng)域政府監(jiān)管屢屢失靈。本文對(duì)乳品行業(yè)質(zhì)量監(jiān)管進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果為：初次發(fā)生食品安全事件時(shí)，公眾對(duì)政府治理效果具有良好預(yù)期，消費(fèi)者對(duì)違規(guī)企業(yè)的信任能迅速恢復(fù)；但財(cái)稅分權(quán)的制度設(shè)計(jì)決定了地方政府與地方企業(yè)利益的高度契合，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)縱容、偏袒、保護(hù)違規(guī)企業(yè)是經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，只有爆發(fā)大的食品安全事件危及社會(huì)公共安全時(shí)，政府才會(huì)對(duì)違規(guī)企業(yè)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式打擊；食品安全事件的頻繁爆發(fā)導(dǎo)致消費(fèi)者不斷修正對(duì)政府治理的預(yù)期，最終導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)政府和企業(yè)都喪失信任。政府監(jiān)管頻頻失控比市場(chǎng)自發(fā)調(diào)整對(duì)消費(fèi)者信任的損害更為嚴(yán)重。

一、引言

近年來(lái)在衣食住行領(lǐng)域，“房?jī)r(jià)居高不下”，“假藥”、“假疫苗”、“毒奶粉”事件輪番爆出。治理機(jī)制有多種，但由于中央集權(quán)的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌路徑依賴，公眾對(duì)政府依然具有強(qiáng)的依戀情結(jié)，所以每當(dāng)爆發(fā)大的公共安全事件時(shí)，公眾都把有效治理的重望寄托于政府，一系列的行政性治理手段也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，但政府治理效果并不顯著。以近幾年頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件為例，在2008年“三聚氰胺”事件之后，中央政府密集出臺(tái)了一系列政策措施，如頒布了新的乳品標(biāo)準(zhǔn)、下發(fā)了《奶業(yè)整頓和振興規(guī)劃綱要》，出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》，成立了以國(guó)務(wù)院副總理領(lǐng)導(dǎo)下的食品安全委員會(huì)等措施，但是2008年的“三聚氰胺”的陰霾尚未褪去，2009年底、2010年“三聚氰胺”事件再次卷土重來(lái)。

本文關(guān)注的主要問(wèn)題是：對(duì)于頻繁爆發(fā)的食品安全事件，政府能否真正徹底治理？如政府不能有效治理，這將會(huì)對(duì)消費(fèi)者信任修復(fù)起什么作用？本文通過(guò)主成分分析的方法，以乳品行業(yè)“毒奶粉”的治理為例，探尋政府在不同階段所出臺(tái)的政策措施對(duì)消費(fèi)者信任修復(fù)、乳品行業(yè)發(fā)展的階段性影響、最終影響，并提出相應(yīng)對(duì)策。

二、適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)聯(lián)性分析

預(yù)期在經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)與其決策有關(guān)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)測(cè)或估計(jì)。預(yù)期成為影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要變量，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究中，它經(jīng)常作為一個(gè)內(nèi)生變量被納人到經(jīng)濟(jì)模型中。預(yù)期根據(jù)形成機(jī)理的差異分為靜態(tài)預(yù)期、外推性預(yù)期、適應(yīng)性預(yù)期和理性預(yù)期。按照適應(yīng)性預(yù)期理論，經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行預(yù)期時(shí)，不僅會(huì)考慮他們以前對(duì)該變量所作的預(yù)期，而且還會(huì)對(duì)他們過(guò)去的預(yù)期誤差進(jìn)行修正。以價(jià)格預(yù)期為例，pte=pt-le+η（pt-l-pt-1e）

式中，pte代表經(jīng)濟(jì)變量p的預(yù)期，η為適應(yīng)系數(shù)（0<η<1）。該式表明，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)變量所作的預(yù)期是在上期預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，通過(guò)修正上期預(yù)測(cè)誤差而實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)主體可以不斷地通過(guò)學(xué)習(xí)、積累預(yù)期經(jīng)驗(yàn)，調(diào)整預(yù)期使之接近于實(shí)際情況。如果被預(yù)期變量一直處于平衡變化中，修正機(jī)制將有助于形成正確預(yù)期；反之，如果被預(yù)期變量發(fā)生了系統(tǒng)性變化，經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期將會(huì)發(fā)生失靈。

適應(yīng)性預(yù)期與政府調(diào)控效果的關(guān)系為：只有公眾預(yù)期的價(jià)格和實(shí)際的價(jià)格變化不一致時(shí)，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策才能起到作用；如果兩者相一致，政府的宏觀調(diào)控政策失效。如圖1中的C點(diǎn)，如果實(shí)際的通貨膨脹率為6%，而公眾預(yù)期的通貨膨脹率只有3%，在短期內(nèi)由于企業(yè)和工人并不能觀測(cè)到其他人的價(jià)格變化，企業(yè)會(huì)覺(jué)得價(jià)格上升是來(lái)自公眾需求的增加，同時(shí)由于工人實(shí)際工資的下降，企業(yè)會(huì)增雇工人，增加產(chǎn)品供給。

圖1：適應(yīng)性的政策效果

本文以實(shí)證的方式，以乳品行業(yè)的政府調(diào)控為例，說(shuō)明由于政府目標(biāo)函數(shù)局限，政府并不能對(duì)食品行業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期、有效的監(jiān)管，只能在食品安全事件爆發(fā)的高發(fā)期通過(guò)運(yùn)動(dòng)式的、間歇式的打擊使得食品安全事件暫時(shí)得以遏制，食品安全事件將頻繁發(fā)生；只要地方政府目標(biāo)函數(shù)不變化，政府治理效果必將處于平衡變化中；頻繁爆發(fā)的食品安全事件將導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整對(duì)政府治理效果的預(yù)期，最終公眾將不再相信中央政府的食品監(jiān)控，進(jìn)而陷入對(duì)乳品行業(yè)、政府的低度信任陷阱；由于政府無(wú)效的治理，公眾對(duì)乳品行業(yè)的信任將墜人更低層次。

三、政府監(jiān)管效果與消費(fèi)者適應(yīng)性預(yù)期的逐步調(diào)整

（一）初期公眾對(duì)政府監(jiān)管具有良性預(yù)期，政府監(jiān)管促成消費(fèi)者信任的迅速恢復(fù)

2008年9月“三聚氰胺”事件首次公開(kāi)曝光。在事件初期，消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)乳品企業(yè)的信任降至冰點(diǎn)，消費(fèi)者拒絕購(gòu)買(mǎi)任何國(guó)產(chǎn)乳制品，各大知名企業(yè)由巨額盈利轉(zhuǎn)為巨額虧損，一度面臨破產(chǎn)、被收購(gòu)的威脅。嚴(yán)重的產(chǎn)品質(zhì)量危機(jī)后，消費(fèi)者信任修復(fù)本是件極為困難的事情，但是，非常奇怪的是自2009年的第三季度開(kāi)始，國(guó)產(chǎn)乳品行業(yè)竟然起死回生，多家企業(yè)出現(xiàn)了過(guò)10億元的凈贏利（表1），消費(fèi)者重新恢復(fù)了對(duì)國(guó)產(chǎn)乳品企業(yè)的信任。

表1：大型乳品企業(yè)的凈利潤(rùn)（單位：億元）

資料來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)奶業(yè)年鑒》（2010）的相關(guān)數(shù)據(jù)整理得到

消費(fèi)者信任修復(fù)是外界諸多因素通過(guò)影響消費(fèi)者心理而起作用的。從2008年9月到2009年9月，各相關(guān)利益主體都作出了反應(yīng)。如政府出臺(tái)了一系列措施（追究三鹿企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的刑事責(zé)任、在全國(guó)開(kāi)展查處銷毀問(wèn)題奶粉的專項(xiàng)活動(dòng)、啟動(dòng)行政問(wèn)責(zé)制、頒布《中華人民共和國(guó)食品安全法》、成立國(guó)家食品安全委員會(huì)），企業(yè)也出臺(tái)了一系列措施（公開(kāi)生產(chǎn)視頻邀請(qǐng)公眾監(jiān)督、加大產(chǎn)品質(zhì)量宣傳、開(kāi)辦自己的牧場(chǎng)、整頓奶站向奶站派駐質(zhì)檢員、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的公開(kāi)道歉和承諾、扶持奶農(nóng)鼓勵(lì)奶農(nóng)更換奶牛品種等）。

表2：樣本特征信息

為了確保每個(gè)多重量表測(cè)量特性概念的充分性與適當(dāng)性，本文在做主成分分析之前，還做了模型內(nèi)部一致性信度與效度檢驗(yàn)。（1）KMO檢驗(yàn)。KMO檢驗(yàn)是取樣適當(dāng)性度量參數(shù)，KMO值越大表示越適合進(jìn)行因子分析。KMO檢驗(yàn)結(jié)果為0.875（表3），大于學(xué)者Kaiser給出的0.5取值標(biāo)準(zhǔn)，適合因子分析。另外，從巴特利球形檢驗(yàn)給出的相伴概率為0.000來(lái)看，非常顯著，適合因子分析。（2）信度檢驗(yàn)。信度檢驗(yàn)是為了測(cè)度量表的可靠性和穩(wěn)定性。經(jīng)檢驗(yàn)所有變量以及整體模型測(cè)量量表的克隆巴赫內(nèi)部一致性系數(shù)a都大于有關(guān)研究建議的可接收水平0.7，顯示了很好的內(nèi)部一致性信度。

表3：KMO檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)

根據(jù)主成分分析方法的原理，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件計(jì)算出了各因子所對(duì)應(yīng)的特征值、貢獻(xiàn)率、累計(jì)貢獻(xiàn)率與各指標(biāo)變量正交旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣。表4為計(jì)算得到的影響消費(fèi)者信任修復(fù)的主成分方差貢獻(xiàn)率，前四個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率達(dá)到86.095%，所以原來(lái)的15個(gè)變量反映的信息可由前四個(gè)主成分來(lái)反映。通過(guò)刪除各變量的因素載荷陣表中l(wèi)oading≤0.5的小載荷量后，變量與因素之間的關(guān)系變得更為清晰，然后，通過(guò)直角轉(zhuǎn)軸法把載荷陣表中交叉、重疊的變量剔除后，可清楚地看到第一、第二主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到了67.600%（表4），這說(shuō)明2008年食品安全事件后，消費(fèi)者對(duì)大型乳品企業(yè)的信任能得以迅速修復(fù)，第一、第二主成分起到了最關(guān)鍵的作用。

表4：影響消費(fèi)者信任的主成分方差貢獻(xiàn)率

在主成分分析中，問(wèn)項(xiàng)（可測(cè)變量）的相關(guān)系數(shù)的大小可以表示可測(cè)變量的重要性。第一主成分的方差貢獻(xiàn)率反映了問(wèn)項(xiàng)對(duì)所研究目標(biāo)的貢獻(xiàn)，該值越大說(shuō)明問(wèn)項(xiàng)與所研究問(wèn)題的關(guān)系越密切。本研究的第一主成分為：中央成立專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)、主抓領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制和《食品安全法》及新標(biāo)準(zhǔn)的頒布。它表示了在2008年食品危機(jī)后，中央政府向公眾展示了中央政府強(qiáng)力打擊的決心。長(zhǎng)期的集權(quán)制管理體制使公眾依賴于相信中央政府，中央政府強(qiáng)力打擊的決心和態(tài)勢(shì)給了公眾食品暫時(shí)安全的預(yù)期。

表5：旋轉(zhuǎn)成分矩陣

（二）地方政府的目標(biāo)函數(shù)決定了監(jiān)管的局限性和公眾預(yù)期變量的平衡性

中國(guó)的食品監(jiān)管檢測(cè)機(jī)構(gòu)分為中央和地方兩級(jí)，但絕大多數(shù)產(chǎn)品的檢測(cè)是由地方政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行。在檢測(cè)技術(shù)可得的條件下，檢測(cè)結(jié)構(gòu)是否嚴(yán)格檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果真實(shí)、可靠、及時(shí)的前提條件是各級(jí)政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)以消費(fèi)者利益最大化為目標(biāo)，但在財(cái)政分權(quán)的財(cái)稅體制下，兩級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)都與消費(fèi)者利益最大化不相吻合。通常情況下，中央政府質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)是通過(guò)執(zhí)法投入和執(zhí)法方式的變化使總成本最小，即min：c=h（e，u）+c（h（e，u），u）+e（其中h同時(shí)考慮到損害者、受害者利益和損失后，事件所造成的凈損差，e為執(zhí)法投入，u為執(zhí)法方式，g為地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，c為總成本），而處于官僚層級(jí)結(jié)構(gòu)中的地方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的目標(biāo)函數(shù)則是職務(wù)晉升。在改革開(kāi)放后，經(jīng)濟(jì)績(jī)效成為官員晉升的最重要影響變量，即地方短期GDP增長(zhǎng)率的最大化是地方政府追求的目標(biāo)，max：g=g（h（e（u）））。

（三）食品安全事件頻發(fā)促成公眾預(yù)期不斷調(diào)整，公眾信任水平走低

l、食品安全事件頻發(fā)導(dǎo)致公眾不斷調(diào)整預(yù)期

通過(guò)分析可知，自2008年“三聚氰胺”事件首次爆發(fā)后，消費(fèi)者信任迅速修復(fù)的主要推動(dòng)力是政府的大力打擊，是公眾對(duì)中央政府的信任，但是由于地方政府目標(biāo)函數(shù)與公眾祈求食品安全目標(biāo)并不一致，地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利益高度契合，寬松的食品安全監(jiān)管必為常態(tài)，食品安全事件必將頻繁發(fā)生。2010年初期和2010年7月份“三聚氰胺”奶粉再次流入市場(chǎng)就是見(jiàn)證。反復(fù)發(fā)生的食品安全事件使消費(fèi)者對(duì)政府治理食品安全效果的預(yù)期不斷降低。

2、公眾調(diào)低預(yù)期導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)企業(yè)信任進(jìn)一步降低的驗(yàn)證

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)奶粉、進(jìn)口奶粉的愿望的前后變化可驗(yàn)證消費(fèi)者信任的再次走低。筆者在2010年的4月份和2010年7月份（最近的一次“三聚氰胺”事件后）兩次對(duì)消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口奶粉和國(guó)產(chǎn)奶粉的購(gòu)買(mǎi)愿望、奶粉品牌的更換頻率、如果國(guó)外知名企業(yè)進(jìn)駐中國(guó)生產(chǎn)液態(tài)奶且價(jià)格相同，消費(fèi)者更換液態(tài)奶的愿望三項(xiàng)內(nèi)容做了調(diào)查。

表6：消費(fèi)者對(duì)奶粉的購(gòu)買(mǎi)愿望（單位：%）

從消費(fèi)者對(duì)奶粉購(gòu)買(mǎi)品牌的更換狀況對(duì)消費(fèi)者信任走低進(jìn)行驗(yàn)證。持續(xù)購(gòu)買(mǎi)是衡量消費(fèi)者忠誠(chéng)度的最重要的指標(biāo)。2010年4月份的數(shù)據(jù)顯示，2008年“三聚氰胺”事件首次發(fā)生后，消費(fèi)者在國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口、國(guó)產(chǎn)與國(guó)產(chǎn)奶粉品牌的更換率大幅度上升，經(jīng)常更換品牌的比例竟然高達(dá)41.46%，而經(jīng)常更換品牌的一個(gè)重要的原因竟然是“還不相信奶粉的質(zhì)量，經(jīng)常更換可以避免風(fēng)險(xiǎn)”，其比例高達(dá)74.47%（表7）。這么高的更換率充分說(shuō)明了消費(fèi)者內(nèi)心深處潛在的不信任。2010年7月份的數(shù)據(jù)顯示消費(fèi)者經(jīng)常更換的比例又上升為53.2%。

表7：對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉和進(jìn)口奶粉的更換比例（單位：%）

從消費(fèi)者液態(tài)奶的更換愿望對(duì)消費(fèi)者信任走低進(jìn)行驗(yàn)證。目前液態(tài)奶由于還沒(méi)有國(guó)外企業(yè)進(jìn)行本土化生產(chǎn)，并沒(méi)有形成實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)，是大型乳品企業(yè)贏利的主要支撐點(diǎn)。消費(fèi)者可能是考慮到液體奶的保鮮技術(shù)、并沒(méi)有切實(shí)體驗(yàn)到國(guó)外本土化生產(chǎn)的液態(tài)奶等原因，所以目前消費(fèi)者愿意更換的愿望比例并不是很高，在2010年4月份的調(diào)查中，有30.02%的消費(fèi)者表示愿意經(jīng)常換成國(guó)外的液態(tài)奶，在2010年7月份的調(diào)查中，該比例上升為41.06%（表8）。這說(shuō)明頻繁發(fā)生的“三聚氰胺”事件導(dǎo)致消費(fèi)者內(nèi)心最深處的安全也被觸動(dòng)了。

表8：對(duì)外國(guó)液態(tài)奶的更換愿望比例（單位：%）

四、實(shí)現(xiàn)公眾良性預(yù)期的監(jiān)管條件的構(gòu)建

（一）中央政府應(yīng)進(jìn)行一些根本制度改革，改變公眾預(yù)期的系統(tǒng)環(huán)境

信任重建的一個(gè)重要的條件是，信任危機(jī)后低信任度的企業(yè)除了應(yīng)受到政府的嚴(yán)厲懲罰外，還應(yīng)受到市場(chǎng)的懲罰，即長(zhǎng)時(shí)間退出市場(chǎng)；高信任度的企業(yè)能夠享受品牌、或信任溢價(jià)。市場(chǎng)強(qiáng)的硬約束才能使企業(yè)重視質(zhì)量，對(duì)企業(yè)形成正向激勵(lì)。要實(shí)現(xiàn)地方政府對(duì)違規(guī)企業(yè)的有效監(jiān)管、從根本上減少食品安全事件，必須在財(cái)稅制度、官員考核方式等諸多方面進(jìn)行徹底改革。