股份公司章程精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的股份公司章程主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：股份公司章程范文

第一條 為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合企業(yè)實(shí)際，制定本章程。

第二條 本公司的名稱為：

本公司的住所：

本公司的注冊(cè)資本為人民幣_(tái)___________萬(wàn)元。

本公司的經(jīng)營(yíng)范圍：

第三條 本公司由_________、_________和_________（單位或個(gè)人）共同發(fā)起組建（或者：本公司由______企業(yè)改制，通過(guò)職工參股，吸收社會(huì)股份，共同組建），公司依法成立，為獨(dú)立的企業(yè)法人。

第四條 本公司依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部法人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

第五條 本公司的宗旨：遵守國(guó)家法律法規(guī)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，注重經(jīng)濟(jì)效益；提高職工收入，保障股東和債權(quán)人的合法權(quán)益。

第二章 股東出資方式及出資額

第六條 本公司股東姓名（名稱）出資方式及出資額如下：

_________首期以（現(xiàn)金或其他資產(chǎn)）投資____________元，折______股，占公司股本的______％。

_________首期以（現(xiàn)金或其他資產(chǎn)）投資____________元，折______股，占公司股本的______％。

_________首期按（現(xiàn)金或其他資產(chǎn)）投資____________元，折______股，占公司股本的______％。

……（上述股東不少于2人，不超過(guò)50人）

公司股東出資總額_________萬(wàn)元人民幣，公司首期股份總額為_(kāi)________股。

第三章 股東的權(quán)利和義務(wù)

第七條 凡承認(rèn)并遵守本章程，通過(guò)出資持有本公司股權(quán)者為本公司股東。股東按章程享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。

第八條 公司股東享有以下權(quán)利：

1．參加或推選代表參加股東會(huì)，根據(jù)出資份額享有表決權(quán)，享有選舉和被選舉為董事或監(jiān)事的權(quán)力；

2．按出資比例享有收益權(quán)；

3．了解公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，對(duì)違法亂紀(jì)、玩忽職守和損害公司及股東利益的人進(jìn)行檢舉、控告；

4．按公司規(guī)則、章程轉(zhuǎn)讓出資；

5．公司終止清算時(shí)。有權(quán)按出資比例分享剩余資產(chǎn)。

第九條 公司股東應(yīng)履行以下義務(wù)：

1．對(duì)公司出資并承擔(dān)公司的虧損及債務(wù)責(zé)任；

2．遵守公司章程；

3．服從和執(zhí)行股東會(huì)決議；

4．支持公司改善經(jīng)營(yíng)管理，提出合理化建議，促進(jìn)公司發(fā)展；

5．維護(hù)公司利益，反對(duì)和抵制損害公司利益的行為。

第四章 股權(quán)管理

第十條 公司對(duì)各種股權(quán)實(shí)行規(guī)范化管理。

1．公司設(shè)立股權(quán)管理辦公室，在董事長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)股權(quán)管理工作。

2．公司制定股權(quán)管理規(guī)則（或?qū)嵤┺k法），經(jīng)股東會(huì)審議通過(guò)后施行。

3．公司因發(fā)展需要擴(kuò)股、縮股時(shí)，需由董事會(huì)制定方案，經(jīng)股東會(huì)審議通過(guò)后施行。

4．公司因發(fā)展需要，吸收新股東、調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，需由董事會(huì)制定方案，經(jīng)股東會(huì)審議通過(guò)后施行。

5．股東的股份不得抽回，可按公司股權(quán)管理規(guī)則轉(zhuǎn)讓股權(quán)。職工遇到退休、調(diào)離、下崗、辭職或被企業(yè)辭退、除名等情況不能如期實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的，具備條件的可由企業(yè)收購(gòu)，也可由普通股轉(zhuǎn)為優(yōu)先股。

6．股東轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資的條件如下：（1）轉(zhuǎn)讓后股東人數(shù)不得少于2人；（2）雙方自愿，不得以任何方式脅迫股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)；（3）股東向公司內(nèi)股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，須經(jīng)股權(quán)管理機(jī)構(gòu)確認(rèn)后辦理過(guò)戶手續(xù)；（4）股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資；如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后由公司將受讓人的姓名或受讓人的名稱、住所及受讓人的出資額記載于股東名冊(cè)。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，公司其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

7．公司建立股權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，使擴(kuò)股、縮股、吸納、退出按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要順暢運(yùn)行。

8．公司向股東頒發(fā)股權(quán)證作為股東出資憑證和分紅依據(jù)。

第五章 股東會(huì)

第十一條 股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。股東會(huì)由全體股東組成（設(shè)立企業(yè)內(nèi)部職工持股會(huì)的由持股會(huì)理事長(zhǎng)代表會(huì)員進(jìn)入股東會(huì)，行使權(quán)利）。

第十二條 股東會(huì)行使下列職權(quán)：

1．審議批準(zhǔn)董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事的報(bào)告；

2．審議決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；

3．審議批準(zhǔn)公司年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案，利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

4．選舉和更換董事、決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；

5．選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

6．對(duì)公司增加或減少注冊(cè)資本，實(shí)行擴(kuò)股和縮股作出決議；

7．對(duì)公司發(fā)行債券或股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化作出決議；

8．對(duì)公司合并、分立、變更財(cái)產(chǎn)組織形式、終止解散和清算等重大事項(xiàng)作出決議；

9．對(duì)股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；

10．修改公司章程并作出決議；

11．審議決定公司股權(quán)管理規(guī)則或其他重要事項(xiàng)。

第十三條 股東會(huì)議事規(guī)則如下：

1．股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)。

2．股東會(huì)分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議每年舉行一次。 股東會(huì)首次會(huì)議由出資最多的股東召集和主持，以后的股東會(huì)議由董事長(zhǎng)或董事長(zhǎng)委托的董事主持召開(kāi)。在召開(kāi)會(huì)議的15天前應(yīng)將會(huì)議的日期、地點(diǎn)和內(nèi)容通知全體股東。

3．董事長(zhǎng)認(rèn)為必要時(shí)可主持召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議，代表四分之一以上表決權(quán)的股東、三分之一以上的董事或監(jiān)事，可以提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議。

4．凡股東會(huì)作出決議的事項(xiàng)，同意的票數(shù)應(yīng)占出席股東持有或代表出資的2／3以上；凡股東會(huì)選舉或?qū)徸h決定的事項(xiàng)，同意的票數(shù)應(yīng)占出席股東持有或代表出資的半數(shù)以上。

5．股東可委托人行使表決權(quán)，但須出具書(shū)面委托。

6．出席股東會(huì)股東所持有或代表的出資達(dá)不到2／3數(shù)額時(shí)，會(huì)議應(yīng)延期15天召開(kāi)，并向未出席的股東再次通知。延期后召開(kāi)的股東會(huì)議，出席股東所持有或代表的出資仍未達(dá)到規(guī)定數(shù)額時(shí)，視為達(dá)到規(guī)定數(shù)額。

第六章 董事會(huì)

第十四條 董事會(huì)是公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，是股東會(huì)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事會(huì)向股東會(huì)負(fù)責(zé)。公司董事會(huì)由（3--13）名董事組成，其中，設(shè)董事長(zhǎng)一名，副董事長(zhǎng)一名，董事名，董事任期三年，可連選連任，董事在任期內(nèi)，股東會(huì)不得無(wú)故罷免。董事會(huì)成員中有公司職工代表一名。董事由股東會(huì)選舉產(chǎn)生，董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)由董事會(huì)選舉產(chǎn)生，一般由最大股東方的董事出任董事長(zhǎng)。

第十五條 董事會(huì)行使下列職權(quán)：

1．召集股東會(huì)并向股東會(huì)報(bào)告工作；

2．執(zhí)行股東會(huì)的決議；

3．決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；

4．制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)、決算方案和利潤(rùn)分配方案、彌補(bǔ)虧損方案；

5．?dāng)M定公司的增加或減少注冊(cè)資本、合并、分立、發(fā)行債券、股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、變更財(cái)產(chǎn)組織形式、終止清算、修改章程等方案；

6．聘任或解聘公司經(jīng)理（總經(jīng)理）（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)理），根據(jù)經(jīng)理提名聘任或解聘副經(jīng)理、總經(jīng)濟(jì)師、總工程師、總會(huì)計(jì)師、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等高級(jí)管理人員，決定其報(bào)酬事項(xiàng)；

7．制定公司重要經(jīng)營(yíng)管理規(guī)則、制度；

8．決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

9．股東會(huì)授予的其他職權(quán)。

第十六條 董事會(huì)的議事規(guī)則如下：

1．兼職董事平時(shí)不領(lǐng)取報(bào)酬，但年終將根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)情況，由董事會(huì)提出方案，股東會(huì)批準(zhǔn)，決定兼職董事的一次性獎(jiǎng)勵(lì)辦法。

2．董事會(huì)至少每季度召開(kāi)一次，除董事長(zhǎng)外，其他董事可書(shū)面委托他人代表出席并行使表決權(quán)。

3．董事長(zhǎng)認(rèn)為必要或者有l(wèi)／3以上董事提議時(shí)，可召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)議。

4．董事會(huì)實(shí)行一股一票的表決制。董事會(huì)決議以出席董事會(huì)的多數(shù)（過(guò)半數(shù)）票通過(guò)即為有效。當(dāng)贊成票與反對(duì)票相等時(shí)，董事長(zhǎng)享有多投一票的權(quán)力。董事會(huì)作出有效決議的法定人數(shù)，不得少于董事會(huì)人數(shù)的3／5，否則視為無(wú)效決議。

5．召開(kāi)董事會(huì)議應(yīng)于會(huì)議召開(kāi)十日以前通知全體董事，董事會(huì)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作出會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。

第十七條 董事長(zhǎng)是公司的法定代表人，行使下列職權(quán)：

1．召集和主持董事會(huì)議；

2．檢查董事會(huì)決議的實(shí)施情況，并向董事會(huì)提出報(bào)告；

3．簽署公司的出資證明書(shū)，重大合同及其他重要文件；

4．在董事會(huì)閉會(huì)期間，對(duì)公司的重要業(yè)務(wù)活動(dòng)給予指導(dǎo)。

副董事長(zhǎng)協(xié)助董事長(zhǎng)工作。董事長(zhǎng)因故不能履行職責(zé)時(shí)，可授權(quán)副董事長(zhǎng)代行部分或全部職責(zé)。

股東人數(shù)少的公司不設(shè)立董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事，為公司的法定代表人，執(zhí)行董事的職權(quán)參照董事會(huì)職權(quán)確定。

第七章 經(jīng)理

第十八條 公司實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制。公司設(shè)經(jīng)理一名，副經(jīng)理_________名，副經(jīng)理協(xié)助經(jīng)理工作。

第十九條 經(jīng)理行使下列職權(quán)：

1．主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，組織實(shí)施董事會(huì)決議；

2．組織實(shí)施公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案；

3．?dāng)M訂公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)設(shè)置方案；

4．?dāng)M訂公司的基本管理制度；

5．制定公司的具體規(guī)章；

6．提請(qǐng)聘任或者解聘公司副經(jīng)理等高級(jí)管理人員；

7．聘任或解聘除董事會(huì)聘任或解聘以外的負(fù)責(zé)管理人員；

8．在董事會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)外代表公司處理業(yè)務(wù)；

9．董事會(huì)授予的其他職權(quán)。

第二十條 董事會(huì)和經(jīng)理班子成員因營(yíng)私舞弊或失職造成公司重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。如不稱職，分別經(jīng)股東會(huì)決議或董事會(huì)決議予以罷免和解聘。

第八章 監(jiān)事會(huì)

第二十一條 公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)，成員（不少于3）人，_________、_________為股東代表，_________為職工代表，_________為聘請(qǐng)專門(mén)人員。監(jiān)事任期3年，任職期滿，連選可以連任。規(guī)模小的企業(yè)可只設(shè)一至二名監(jiān)事，行使監(jiān)事會(huì)職責(zé)。

第二十二條 監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事行使下列職權(quán)：

1．檢查公司財(cái)務(wù)；

2．對(duì)董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)或公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；

3．當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；

4．提議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)；

5．公司章程規(guī)定的其他職權(quán)，監(jiān)事列席董事會(huì)會(huì)議。

第九章 勞動(dòng)保障與分配

第二十三條 公司尊重職工的勞動(dòng)權(quán)力，按國(guó)家法律政策解決勞動(dòng)合同、勞動(dòng)紀(jì)律、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)、社會(huì)保障、職業(yè)培訓(xùn)、福利待遇等事宜。公司職工有辭職的自由，但必須在辭職前3個(gè)月提出申請(qǐng)，經(jīng)公司經(jīng)理批準(zhǔn)后履行手續(xù)，否則，須賠償因辭職造成的經(jīng)濟(jì)損失。公司不得違法辭退職工。公司應(yīng)按規(guī)定提取職工社會(huì)保障基金并上交有關(guān)機(jī)構(gòu)。

第二十四條 公司稅后利潤(rùn)，在按規(guī)定彌補(bǔ)虧損后，按下列順序分配：

1．提取法定公積金10％，當(dāng)法定公積金達(dá)到注冊(cè)資本50％時(shí)可不再提?。?/p>

2．提取公益金（5--10％），主要用于公司集體福利設(shè)施支出；

3．提取任意公積金______ ％，主要用于彌補(bǔ)虧損和擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；

4．按股份（出資比例）進(jìn)行分紅。

第十章 補(bǔ)虧與清算

第二十五條 公司發(fā)生虧損，先用稅后利潤(rùn)彌補(bǔ)，須用自有資金彌補(bǔ)虧損時(shí)，首先用公積金彌補(bǔ)，不足部分由各種股份按比例彌補(bǔ)。

第二十六條 公司解散進(jìn)行終止清算時(shí)，清算組應(yīng)在10日內(nèi)通知債權(quán)人并公告，債權(quán)人自通知書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，未接到通知書(shū)的自公告之日起90日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)。

清算組在清算期間行使下列職權(quán)：

1．清理公司財(cái)產(chǎn)，分別編造資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單；

2．處理與清算公司未了結(jié)的業(yè)務(wù)；

3．通知或者公告?zhèn)鶛?quán)人；

4．清繳所欠稅款，清理債權(quán)債務(wù)；

5．處理公司清償債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)；

6．在發(fā)現(xiàn)公司不能清償債務(wù)時(shí)，向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)；

7．代表公司進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)。

第二十七條 公司決定清算后，未經(jīng)清算組批準(zhǔn)，任何人不得處理公司財(cái)產(chǎn)。清算組按下列順序清償：

1．所欠公司職工工資、集資款和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；

2．所欠稅款；

3．銀行貸款及其他債務(wù)。

第二十八條 公司清償后，剩余財(cái)產(chǎn)先償還優(yōu)先股，再償還普通股，如不能足額退還出資，按股東的出資比例分配剩余財(cái)產(chǎn)。

第二十九條 清算結(jié)束后，清算組提交清算報(bào)告，編制清算收支報(bào)表和各種財(cái)務(wù)賬冊(cè)、經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)證，報(bào)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)后向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷(xiāo)登記，公告公司終止。

第十一章 附則

第2篇：股份公司章程范文

1、有限責(zé)任公司的股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外。

2、有限責(zé)任公司的出資在公司章程中股東的出資方式、出資額和出資時(shí)間。

3、以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書(shū)面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

第3篇：股份公司章程范文

【關(guān)鍵詞】公司章程；股東會(huì)決議；契約性；股權(quán)轉(zhuǎn)讓

【正文】

【案情】

2000年9月，車(chē)輛公司成功改制為有限責(zé)任公司，公司注冊(cè)資本2000萬(wàn)元。王某出資20萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的1%，系公司原始股東。2006年1月，王某以20萬(wàn)元的價(jià)格受讓股東于某持有的車(chē)輛公司1%的股權(quán)，合計(jì)持有車(chē)輛公司2%的股權(quán)。因公司原章程有關(guān)公司回購(gòu)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)等規(guī)定與新《公司法》規(guī)定不符，故車(chē)輛公司于2006年4月修改公司章程，規(guī)定：“公司注冊(cè)資本中的權(quán)益可以而且只能轉(zhuǎn)讓給公司現(xiàn)有股東。除現(xiàn)有股東外，任何人不得受讓公司股權(quán)。無(wú)論因何種原因，無(wú)論股東自愿出讓還是被強(qiáng)制地出讓其股權(quán)的，受讓人均只能是現(xiàn)有股東。股東要求轉(zhuǎn)讓股權(quán)但無(wú)任何現(xiàn)有股東愿意受讓股權(quán)的，由公司回購(gòu)，回購(gòu)價(jià)格按回購(gòu)日上一年度經(jīng)審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)確定的公司凈資產(chǎn)計(jì)算?！?009年初，車(chē)輛公司年度股東大會(huì)以97%的比例通過(guò)《股東會(huì)決議》（以下簡(jiǎn)稱《決議》），并據(jù)此公司章程修正案，規(guī)定：“如果一方希望將其在公司的全部或者部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但根據(jù)章程規(guī)定的程序?qū)嵤┖鬅o(wú)任何其他股東愿意單獨(dú)受讓的，則由其他股東按各自在公司的股權(quán)比例分別受讓，受讓價(jià)格按公司上一年度審計(jì)報(bào)告確定的凈資產(chǎn)80%計(jì)算?！惫蓶|王某參加了該兩次股東會(huì)會(huì)議，但拒絕在股東會(huì)決議及章程修改案簽字。2009年4月，王某向法院提起訴訟，認(rèn)為《決議》侵犯股東的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)、公平退出股份的權(quán)利等，要求確認(rèn)其無(wú)效。

【焦點(diǎn)】

《公司法》規(guī)定股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓，既可內(nèi)部轉(zhuǎn)讓也可向股東之外的人轉(zhuǎn)讓，而章程將股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓；《公司法》作為特別法，其對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格卻沒(méi)有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵循民事活動(dòng)的基本原則，但修改后的章程卻規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格按公司凈資產(chǎn)的80%計(jì)算；《公司法》第七十二條第四款雖規(guī)定公司章程可對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)作出特別規(guī)定，但其該如何理解？章程作為股東的“契約”，能否從公司實(shí)際出發(fā)，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)對(duì)《公司法》作出突破性規(guī)定？

【判決】

一審法院依法作出判決，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為：我國(guó)《公司法》第七十二條關(guān)于有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓第四款規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，該條規(guī)定旨在尊重公司自治，在維護(hù)公司的人合性質(zhì)的前提下，允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特別約定。王某收到判決后不服，向法院提起訴訟。二審法院認(rèn)為：案涉股東會(huì)決議經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)股東通過(guò)的事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定和公司章程的約定。故，二審法院依法作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

公司章程有公司的根本法或公司憲法之稱，它是公司設(shè)立，運(yùn)營(yíng)過(guò)程中處理內(nèi)外關(guān)系的重要文件。公司章程是公司股東合致的意思表示，是私法自治原則的體現(xiàn)。我國(guó)新《公司法》第七十二條第四款但書(shū)的有關(guān)規(guī)定，旨在尊重公司自治，在維護(hù)公司的人合性質(zhì)的前提下，允許公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特別約定，甚至可以在某種程度上突破《公司法》的有關(guān)規(guī)定。公司章程作為股東間的“契約”，對(duì)股東具有絕對(duì)的、排他的法律效力。因?yàn)楣蓶|作為當(dāng)事人是自身利益的最佳判斷者和抉擇者，既然股東在章程上簽字就是對(duì)“契約”的認(rèn)可，從而是對(duì)自己權(quán)利的一種處分，這種處分權(quán)的行使的結(jié)果對(duì)股東來(lái)說(shuō)是其必然了解和知曉的。因此，實(shí)踐中必須尊重股東的意思合致，維護(hù)公司章程的效力。

本案中，王某認(rèn)為《決議》是違反了我國(guó)《公司法》第四條、第二十條以及《民法通則》第四條的規(guī)定，但其并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：

一、《決議》并未違反《公司法》第四條、第二十條的規(guī)定

首先，《公司法》第四條是對(duì)股東享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者權(quán)利的原則性規(guī)定，《公司法》第二十條規(guī)定的是股東濫用股東權(quán)利的問(wèn)題，而《決議》涉及的，卻是有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)，兩者本身并無(wú)關(guān)聯(lián)性。

其次，《公司法》第四條本身不是禁止性規(guī)定，第二十條雖然存在禁止性的條文，但卻是有關(guān)股東濫用股東權(quán)利造成損害賠償?shù)膬?nèi)容，而本案卻并不是損害賠償糾紛，王某也無(wú)任何損失要求賠償。

第三，《公司法》第七十二條第四款規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。說(shuō)明有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，法律并未做禁止性規(guī)定，相反，法律已經(jīng)明確授權(quán)公司股東自行在公司章程中規(guī)定?；蛘哒f(shuō)，有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)，完全可以突破法律的規(guī)定，而不被視為違法，這也是我國(guó)新《公司法》關(guān)于公司自治的突破性規(guī)定。

因此，《決議》并未違反《公司法》第四條、第二十條的規(guī)定。

二、《決議》也不違反《民法通則》第四條的規(guī)定

我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定的是民法的基本原則，從法律適用本身看，該原則并不是禁止性規(guī)定，不能作為《決議》違法的依據(jù)。同時(shí)，《公司法》作為特別法，已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)的具體規(guī)定授權(quán)公司章程規(guī)定。而且，從本案的事實(shí)上看，根據(jù)《決議》內(nèi)容而修改后的公司章程也不存在王某所謂的違反自愿、公平、等價(jià)有償?shù)那樾巍?/p>

1、關(guān)于自愿原則

從本案來(lái)講，如果擬退出股東認(rèn)為“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價(jià)格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”符合其利益，則可以按此辦理，如果擬退出股東認(rèn)為“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價(jià)格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”不符合其利益，則完全可以選擇不轉(zhuǎn)讓，或自行與其他股東協(xié)商價(jià)格轉(zhuǎn)讓。因此，該相關(guān)條文無(wú)任何強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容，擬退出股東完全有選擇的權(quán)利。可見(jiàn)，該條文的真實(shí)含義并非王某所理解的“強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓”，也未違反自愿原則。

2、關(guān)于公平原則

正如前述，擬退出股東有選擇依據(jù)章程轉(zhuǎn)讓或者不轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。且“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價(jià)格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的前提是無(wú)人愿意受讓股權(quán)的情況下，如有人愿意受讓該股權(quán)，完全可以協(xié)商處理。該條文對(duì)擬退出股東而言，是在無(wú)人愿意受讓股權(quán)的情況下多了一份選擇，完全合理，不違反公平原則。車(chē)輛公司正是出于公司的健康、穩(wěn)定發(fā)展的目的考慮，才進(jìn)行了本案所涉有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程修改。而且，結(jié)合其前提條件“無(wú)人愿意受讓股權(quán)”，則“由其他股東以80%的凈資產(chǎn)價(jià)格按比例受轉(zhuǎn)讓股權(quán)”屬于合理的價(jià)格，也不存在不公平的情形。與之相類(lèi)似的，法院在強(qiáng)制執(zhí)行中拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)時(shí)，如首次無(wú)人競(jìng)買(mǎi)的，則第二次就在評(píng)估價(jià)的基礎(chǔ)上下浮20%，難道說(shuō)該做法也不公平嗎？

3、關(guān)于等價(jià)有償原則

第4篇：股份公司章程范文

一、會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度的立法背景

日本《關(guān)于股份公司監(jiān)察的商法典特例法》（以下簡(jiǎn)稱《特例法》）對(duì)大型股份公司的會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度作了具體規(guī)定。日本于1974年制訂該法后，截至1999年，已先后五次對(duì)該法進(jìn)行修正?！短乩ā返牧⒎康模谟诩訌?qiáng)對(duì)大型股份公司的財(cái)務(wù)監(jiān)督，強(qiáng)制大型股份公司設(shè)置雙重監(jiān)察人。為此，《特例法》規(guī)定，凡資本額在5億日元以上或最后資產(chǎn)負(fù)債表記載的負(fù)債總額在200億日元以上的股份公司為大股份公司。鑒于大股份公司的股東、債權(quán)人、交易相對(duì)人、從業(yè)人員為數(shù)眾多，其財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)有較大影響，大股份公司除應(yīng)按《商法典》規(guī)定設(shè)置監(jiān)察人（監(jiān)事）外，還必須設(shè)置外部監(jiān)察人——會(huì)計(jì)監(jiān)察人，會(huì)計(jì)監(jiān)察人必須是經(jīng)國(guó)家考核注冊(cè)的會(huì)計(jì)師或監(jiān)察法人。

會(huì)計(jì)監(jiān)察人的設(shè)置，使大型股份公司經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)察人（監(jiān)事）與會(huì)計(jì)監(jiān)察人的雙重監(jiān)察。雙重監(jiān)察制度的設(shè)立，既可以彌補(bǔ)內(nèi)部監(jiān)察之不足，又可以防止公司內(nèi)部監(jiān)察人與被監(jiān)察人相互勾結(jié)，是加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)察力度的重要而有效的法律手段。

二、會(huì)計(jì)監(jiān)察人的選任

1、會(huì)計(jì)監(jiān)察人的選任。會(huì)計(jì)監(jiān)察人由股東全會(huì)選任。由于股東全會(huì)事實(shí)上被董事會(huì)控制，為防止董事會(huì)操縱會(huì)計(jì)監(jiān)察人的選任，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)察人形同虛設(shè)，《特例法》規(guī)定，董事向股東全會(huì)提出選任會(huì)計(jì)監(jiān)察人的議案時(shí)，應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意。監(jiān)事會(huì)也可以以其決議，請(qǐng)求董事會(huì)將會(huì)計(jì)監(jiān)察人的聘任作為股東全會(huì)的會(huì)議內(nèi)容，或直接提出聘任會(huì)計(jì)監(jiān)察人的議案。

2、會(huì)計(jì)監(jiān)察人的資格。會(huì)計(jì)監(jiān)察人應(yīng)為公認(rèn)會(huì)計(jì)師（含外國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)師）或監(jiān)察法人。為確保公認(rèn)會(huì)計(jì)師獨(dú)立、客觀、公正地執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，《特例法》對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)察人的任職資格予以嚴(yán)格限制，規(guī)定下列人員不得擔(dān)任會(huì)計(jì)監(jiān)察人：（1）依公認(rèn)會(huì)計(jì)師法之規(guī)定，不能對(duì)大股份公司之會(huì)計(jì)文件實(shí)行監(jiān)察者。（2）因經(jīng)營(yíng)公認(rèn)會(huì)計(jì)師或監(jiān)察法人業(yè)務(wù)之外的業(yè)務(wù)，自公司的子公司或其董事、監(jiān)事處繼續(xù)接受報(bào)酬者及其配偶。（3）受業(yè)務(wù)停止處分，且其停止期間未滿者。（4）其社員（成員）中有前項(xiàng)所載者或其社員的半數(shù)以上為第二項(xiàng)所載者的監(jiān)察法人。

會(huì)計(jì)監(jiān)察人的任期，于就任后1年以內(nèi)最后決算期的定期股東全會(huì)閉會(huì)時(shí)終止。如股東會(huì)屆時(shí)無(wú)另外決議，會(huì)計(jì)監(jiān)察人視為于該全會(huì)上再次當(dāng)選。董事向股東全會(huì)提出不再續(xù)聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人的議案時(shí)，亦應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意。

三、會(huì)計(jì)監(jiān)察人的解任

為保證會(huì)計(jì)監(jiān)察人審計(jì)的獨(dú)立性和連續(xù)性，《特例法》對(duì)公司解聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人予以一定限制。公司可以依股東全會(huì)決議解聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人，但董事向股東全會(huì)提出解聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人的議案時(shí)，應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意。被解任的會(huì)計(jì)監(jiān)察人可以出席股東全會(huì)陳述其意見(jiàn)。除被解任有正當(dāng)理由的情形外，被解任的會(huì)計(jì)監(jiān)察人可以對(duì)公司請(qǐng)求賠償由此而產(chǎn)生的損害。

會(huì)計(jì)監(jiān)察人有下列情形之一時(shí)，可以以監(jiān)事會(huì)的決議將其解聘：（1）違反職務(wù)上的義務(wù)或怠于履行其職務(wù)時(shí)。（2）有與會(huì)計(jì)監(jiān)察人不相稱之劣跡時(shí)。（3）因健康原因，發(fā)生執(zhí)行職務(wù)障礙，或不勝任其職務(wù)時(shí)。據(jù)此解聘會(huì)計(jì)監(jiān)察人后，監(jiān)事會(huì)應(yīng)將解聘事由向解聘后最初召集的股東全會(huì)報(bào)告。被解任的會(huì)計(jì)監(jiān)察人，可以出席上述股東全會(huì)，陳述其意見(jiàn)。

會(huì)計(jì)監(jiān)察人職位出現(xiàn)空缺時(shí)，如股東大會(huì)未能及時(shí)選任會(huì)計(jì)監(jiān)察人，則監(jiān)事應(yīng)以其過(guò)半數(shù)的同意，選任臨時(shí)執(zhí)行會(huì)計(jì)監(jiān)察人職務(wù)者。

四、會(huì)計(jì)監(jiān)察人的權(quán)限及責(zé)任

為充分發(fā)揮會(huì)計(jì)監(jiān)察人獨(dú)立審計(jì)之職能，《特例法》賦予會(huì)計(jì)監(jiān)察人廣泛的執(zhí)業(yè)權(quán)限：（1）會(huì)計(jì)監(jiān)察人可以隨時(shí)閱覽或謄寫(xiě)公司的會(huì)計(jì)賬簿及文件，或要求董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員提供會(huì)計(jì)報(bào)告。（2）會(huì)計(jì)監(jiān)察人為執(zhí)行其職務(wù)，必要時(shí)可以調(diào)查公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況。（3）會(huì)計(jì)監(jiān)察人為執(zhí)行其職務(wù)，必要時(shí)可以要求子公司提供會(huì)計(jì)報(bào)告，或調(diào)查子公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況。

為加強(qiáng)會(huì)計(jì)監(jiān)察人與監(jiān)事之間的協(xié)調(diào)與配合，防止董事濫用職權(quán)，《特例法》規(guī)定：會(huì)計(jì)監(jiān)察人在執(zhí)行其職務(wù)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)董事在執(zhí)行職務(wù)中有不正當(dāng)行為或違反法律或章程的重大事實(shí)時(shí)，應(yīng)向監(jiān)事報(bào)告；監(jiān)事為執(zhí)行其職務(wù)，必要時(shí)可以請(qǐng)求會(huì)計(jì)監(jiān)察人提供監(jiān)察報(bào)告。

為促進(jìn)會(huì)計(jì)監(jiān)察人謹(jǐn)慎、勤勉地執(zhí)業(yè)，《特例法》規(guī)定了會(huì)計(jì)監(jiān)察人失職情形下的審計(jì)責(zé)任：（1）因會(huì)計(jì)監(jiān)察人怠于履行其職責(zé)而致公司遭受損害時(shí)，該會(huì)計(jì)監(jiān)察人對(duì)公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。（2）會(huì)計(jì)監(jiān)察人在其監(jiān)察報(bào)告書(shū)中，就重要事項(xiàng)作虛偽記載而致第三人遭受損害時(shí)，該會(huì)計(jì)監(jiān)察人對(duì)第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。鑒于會(huì)計(jì)監(jiān)察人畢竟不是公司財(cái)務(wù)報(bào)表的擔(dān)保人，其審計(jì)責(zé)任應(yīng)限制在合理范圍內(nèi)，因此，會(huì)計(jì)監(jiān)察人能證明其對(duì)職務(wù)并未疏忽時(shí)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。（3）在會(huì)計(jì)監(jiān)察人應(yīng)對(duì)公司或第三人負(fù)損害賠償責(zé)任的情形下，若董事或監(jiān)事亦應(yīng)負(fù)其責(zé)任時(shí)，則會(huì)計(jì)監(jiān)察人、董事及監(jiān)事為連帶債務(wù)人。

五、我國(guó)上市公司獨(dú)立審計(jì)制度的缺陷及其完善

我國(guó)關(guān)于上市公司獨(dú)立審計(jì)制度的規(guī)定，散見(jiàn)于《公司法》、《證券法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《上市公司章程指引》等法律法規(guī)之中。其中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》對(duì)上市公司聘用及解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、所聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利及報(bào)酬等事宜作了較為明確的規(guī)定。表面看來(lái)，我國(guó)對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)監(jiān)督與日本相差無(wú)幾，但實(shí)際上與日本大股份公司的會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度相比，我國(guó)上市公司獨(dú)立審計(jì)制度的缺陷是顯而易見(jiàn)的：

1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)獨(dú)立性較差。在股份有限公司中，董事會(huì)及經(jīng)理層控制著公司的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，其權(quán)力日趨膨脹。權(quán)力制約的失衡導(dǎo)致董事和經(jīng)理濫用職權(quán)、違法經(jīng)營(yíng)、侵犯公司及股東權(quán)益的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，因而上市公司獨(dú)立審計(jì)的主要對(duì)象應(yīng)該是董事和經(jīng)理。有鑒于此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任及解聘程序應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性，不受董事意志所左右，以免審計(jì)監(jiān)督流于形式。為此，日本大股份公司會(huì)計(jì)監(jiān)察人的聘任議案須由監(jiān)事會(huì)提出，或雖由董事會(huì)提出，但應(yīng)經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意。我國(guó)《上市公司章程指引》只規(guī)定公司聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所由股東大會(huì)決定，由于股東大會(huì)實(shí)際上受大股東及董事會(huì)控制，這就意味著被監(jiān)察人（董事會(huì)）事實(shí)上操縱著監(jiān)察人（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的聘用或解聘，會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的獨(dú)立性、客觀性、公正性難免因此大打折扣。

2、對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資格限制過(guò)于寬松。為保證審計(jì)工作的獨(dú)立性、客觀性、公正性，日本《特例法》對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)察人的任職資格予以嚴(yán)格限制。它不僅禁止公司的利害關(guān)系人及受停業(yè)處分者擔(dān)任會(huì)計(jì)監(jiān)察人，而且禁止其成員中有受停業(yè)處分者或其成員半數(shù)以上為公司利害關(guān)系人的監(jiān)察法人（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）擔(dān)任會(huì)計(jì)監(jiān)察人。我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等有關(guān)法律法規(guī)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事上市公司獨(dú)立審計(jì)的資格亦有所限制，但這些限制主要表現(xiàn)為禁止不具備證券從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及與上市公司有利害關(guān)系的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)，至于其部分成員屬市場(chǎng)禁入人士或利害關(guān)系人的會(huì)計(jì)師事務(wù)所則不在禁止之列。這種限制顯然過(guò)于寬松，有損于獨(dú)立審計(jì)的公正性。

3、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的調(diào)查權(quán)受限制。會(huì)計(jì)文件有時(shí)并不能真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地反映公司財(cái)務(wù)狀況，因而會(huì)計(jì)師事務(wù)所為搜集審計(jì)證據(jù)、履行審計(jì)職責(zé)，應(yīng)該有權(quán)調(diào)查公司及其子公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況。日本《特例法》即賦予會(huì)計(jì)監(jiān)察人對(duì)公司及其子公司的業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)狀況的調(diào)查權(quán)。我國(guó)《上市公司章程指引》并未規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以調(diào)查公司及其子公司的業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況，雖然理論上會(huì)計(jì)師事務(wù)所可依《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》及行業(yè)慣例為之，但這種行政規(guī)章及行業(yè)慣例的強(qiáng)制效力畢竟有限，以致在審計(jì)實(shí)務(wù)中，上市公司及其子公司拒絕會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查其業(yè)務(wù)及財(cái)產(chǎn)狀況的事例屢有發(fā)生，在一定程度上影響了審計(jì)質(zhì)量。

第5篇：股份公司章程范文

[關(guān)鍵詞] 股份回購(gòu)；異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)；資產(chǎn)價(jià)值法

一、異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)概述

異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，亦稱評(píng)估權(quán)(right to appraisal)或退出權(quán)，是指在公司作出對(duì)股東利益有重大影響的決議時(shí)，對(duì)該決議提出異議的股東有請(qǐng)求公司以公平合理的價(jià)格收購(gòu)其所持有的股份的權(quán)利。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)目的在于克服資本多數(shù)決的弊端，保護(hù)少數(shù)中小股東的利益。股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)屬于自益權(quán)與固有權(quán)，公司不得以章程剝奪，同時(shí)，無(wú)需公司的承諾，因股東一方的行使，即成立股份買(mǎi)賣(mài)契約的效果，具有形成權(quán)的性質(zhì)?；诠蓶|平等的原則和保證公司效率的要求，資本多數(shù)決是現(xiàn)代公司治理的必然選擇。但資本多數(shù)決在實(shí)際運(yùn)作中產(chǎn)生了異化，由于控股大股東濫用自己的資本優(yōu)勢(shì)，通過(guò)公司決策把自己的意見(jiàn)上升為公司意志，甚至蓄意侵害中小股東的利益，使持有少數(shù)資本的股東不得不遵從大股東的意愿，導(dǎo)致事實(shí)上的不平等。異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)作為一種法定的彌補(bǔ)性權(quán)利，能夠維持大小股東間的利益平衡，使少數(shù)股東可以實(shí)現(xiàn)安全退出，免受壓榨之苦，真正實(shí)現(xiàn)股東之間的實(shí)質(zhì)平等。同時(shí)，公司以股份回購(gòu)為代價(jià)，減少?zèng)Q議中的摩擦與沖突，降低公司運(yùn)行成本。

我國(guó)《公司法》關(guān)于異議股東股份回購(gòu)權(quán)的主要規(guī)定有兩條：第七十五條規(guī)定：有下列情形之一的，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)：(一)公司連續(xù)五年不向股東分配利潤(rùn)，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤(rùn)條件的；(二)公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)的；(三)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會(huì)會(huì)議通過(guò)決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提訟。

第一百四十三條規(guī)定：公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……(四)股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，要求公司收購(gòu)其股份的。公司依照前款規(guī)定收購(gòu)本公司股份后，……屬于第(四)項(xiàng)情形的，應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷(xiāo)。……

從新公司法第七十五條和第一百四十三條的比較可以看出，異議股東的股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)在股份有限公司的適用要比在有限責(zé)任公司的適用嚴(yán)格，只有在股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議，才享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，而在有限責(zé)任公司，異議股東的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的適用事項(xiàng)要相對(duì)廣得多。

二、我國(guó)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的缺陷

我國(guó)《公司法》首次承認(rèn)異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，其主要體現(xiàn)在第七十五條、第一百四十三條中，極為簡(jiǎn)單粗略的規(guī)定，只能說(shuō)我國(guó)的異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度還處在萌芽狀態(tài)，作為一項(xiàng)保護(hù)中小股東的制度在我國(guó)還沒(méi)有完全建立起來(lái)，因?yàn)闊o(wú)論是立法、司法還是公司的商業(yè)實(shí)踐中適用該制度的情況都很少，但為了以后經(jīng)濟(jì)生活的需要，我們還是有必要分析一下該制度：

(一)適用情事立法的不足

我國(guó)股份公司的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅適用于公司合并、分立情形，而不適用資產(chǎn)發(fā)生重大變更等情形。特別是近年來(lái)全球范圍內(nèi)的公司治理危機(jī)，使得重新界定股東與管理者之間的權(quán)利分配、擴(kuò)大股東參與公司治理的范圍成為各國(guó)公司立法改革所普遍面臨的任務(wù)。因此我國(guó)股份公司的回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)僅適用于公司合并、分立的情形，在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)保護(hù)中小股東的利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

(二)公司告知義務(wù)的缺失

我國(guó)《公司法》第四十二條規(guī)定：召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)十五日前通知全體股東。由此可以看出有限責(zé)任公司如果召開(kāi)股東會(huì)，公司僅負(fù)有通知召開(kāi)會(huì)議的義務(wù)，而無(wú)告知會(huì)議審議的內(nèi)容的義務(wù)，除非公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外，因此股東很可能由于沒(méi)有出席股東會(huì)投反對(duì)票而不能享有股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，最終無(wú)法保護(hù)自己的權(quán)益。對(duì)于股份有限公司，《公司法》第一百零三條規(guī)定：召開(kāi)股東大會(huì)會(huì)議，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議召開(kāi)的時(shí)間、地點(diǎn)和審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開(kāi)二十日前通知各股東。由此可以看出公司法規(guī)定了公司須將大會(huì)審議的事項(xiàng)于會(huì)前通知各股東，但由于股份有限公司的股東眾多，相當(dāng)一部分中小股東可能會(huì)由于不知情或超過(guò)期限未行使請(qǐng)求權(quán)而喪失保護(hù)自己權(quán)益的機(jī)會(huì)。

(三)股份公司異議股東通知義務(wù)的缺失

有限責(zé)任公司可以根據(jù)股東投票行為直接了解享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的股東范圍，從而做出應(yīng)對(duì)。股份有限公司中股東分散，并且股東只要持有異議即可享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，異議股東在回購(gòu)價(jià)格協(xié)議期限屆滿前處于不明狀態(tài)，這樣就不便于公司在了解資金的流失情況前及時(shí)做好安排。這樣就存在股份公司股東異議通知義務(wù)的缺失

(四)請(qǐng)求方式、股份價(jià)格及支付價(jià)金規(guī)定之缺位

我國(guó)《公司法》沒(méi)有對(duì)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)行使的方式、股份如何定價(jià)以及公司支付價(jià)金的時(shí)間作出規(guī)定，這樣在實(shí)際生活當(dāng)中對(duì)此制度的行使帶來(lái)一定難度。筆者認(rèn)為異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使，股份價(jià)格的確定是關(guān)鍵，若在協(xié)商不成的情況下，當(dāng)事人訴諸法院，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)什么確定股份的價(jià)格，這是直接關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的大事，法律應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定。

三、我國(guó)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度的完善

相比而言，國(guó)外異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度立法較為成熟且有完備的訴訟機(jī)制作為支撐，特別是回購(gòu)股份價(jià)格的確定以及回購(gòu)過(guò)程中的爭(zhēng)議的解決方面，訴訟程序起到了不可或缺的重要角色。因此我們可以借鑒國(guó)外立法的長(zhǎng)處，通過(guò)科學(xué)的程序性設(shè)計(jì)為異議股東行使權(quán)利，提供制度性保障，改變我國(guó)立法中重實(shí)體、輕程序的弊端。

(一)適用情事立法的完善

比較而言，英國(guó)的情事立法最為概括，是將其作為對(duì)不公平侵害的救濟(jì)措施之一。所謂不公平侵害是指公司事務(wù)已經(jīng)、正在或?qū)⒁?，以侵害全部或部分股東整體利益的方式進(jìn)行。至于何種情形才構(gòu)成，則有法院視具體情形而自由裁量。我國(guó)作為一個(gè)股票市場(chǎng)發(fā)展程度相對(duì)落后，中小股東利益保護(hù)機(jī)制不健全的發(fā)展中國(guó)家，更應(yīng)該積極擴(kuò)大股東的權(quán)利。筆者認(rèn)為，當(dāng)公司發(fā)生以下重大變化時(shí)，異議股東都應(yīng)當(dāng)可以行使股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)：公司合并、分立；公司章程的重大修訂；公司出售其全部或主要資產(chǎn)，或受讓他人全部營(yíng)業(yè)或資產(chǎn)，對(duì)公司營(yíng)運(yùn)有重大影響；通過(guò)股票交換進(jìn)行收購(gòu)；公司性質(zhì)的轉(zhuǎn)換；重大關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；公司出現(xiàn)僵局，

通過(guò)其他途徑不能處理的；公司章程規(guī)定的其他對(duì)公司產(chǎn)生重大影響的情形。

(二)應(yīng)當(dāng)明確公司的告知義務(wù)

我國(guó)《公司法》或相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)規(guī)定有限責(zé)任公司如果召開(kāi)股東會(huì)，公司不但負(fù)有通知召開(kāi)的義務(wù)，而且還應(yīng)當(dāng)告知股東會(huì)議審議的具體內(nèi)容的，這樣股東可以根據(jù)會(huì)議審議的內(nèi)容來(lái)判斷是否參加股東會(huì)，這樣即節(jié)約了社會(huì)資源，又能夠有效保障異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的行使，最終保障股東的權(quán)益。

(三)應(yīng)當(dāng)明確股份有限公司股東異議通知義務(wù)

股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)是形成權(quán)，只要有一定的表示即擁有該權(quán)利，不需要公司作出承諾。有限責(zé)任公司可以根據(jù)股東投票行為直接了解享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的股東范圍，從而做出應(yīng)對(duì)。股份有限公司中股東分散，并且股東只要持有異議即可享有回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，異議股東在回購(gòu)價(jià)格協(xié)議期限屆滿前處于不明確狀態(tài)，這樣就不便于公司在了解資金的流失情況前及時(shí)做好安排。因此，我國(guó)公司法應(yīng)明確股份有限公司股東異議時(shí)的通知義務(wù)，該通知義務(wù)的行使可以在會(huì)后一定合理期限內(nèi)，或者完全以與有限責(zé)任公司類(lèi)似的方式明確股份有限公司享有請(qǐng)求權(quán)的股東范圍。

(四)應(yīng)當(dāng)明確請(qǐng)求方式、股份價(jià)格及支付價(jià)金支付時(shí)間

第6篇：股份公司章程范文

第一節(jié) 英美法系

在英美法系中，英國(guó)法、美國(guó)法是范示，屬于這個(gè)法系集體的還有澳大利亞、新西蘭、澤西島（英屬）、加拿大（有的省是法國(guó)式的）、中國(guó)香港、新加坡等。英美法系的章程性文件由兩部分構(gòu)成。

一、英國(guó)法

（一）英國(guó)公司組織大綱（Memorandum of Association）

英國(guó)公司組織大綱或組織簡(jiǎn)章主要由下列一些條款構(gòu)成：①名稱條款；②公司注冊(cè)營(yíng)業(yè)處；③宗旨條款；④財(cái)產(chǎn)責(zé)任條款；⑤資本條款；⑥合作條款。分述如下：

1.名稱條款

根據(jù)英國(guó)法，注冊(cè)申請(qǐng)人在確定公司名稱時(shí)受到如下法律限制：[1]

首先，根據(jù)普通法規(guī)定，注冊(cè)申請(qǐng)人不得采用現(xiàn)有注冊(cè)公司的名稱；否則不予注冊(cè)登記。同時(shí)，注冊(cè)申請(qǐng)人也不得采用與現(xiàn)有注冊(cè)公司名稱相類(lèi)似的名稱。根據(jù)公司法有關(guān)規(guī)定，如果貿(mào)易部認(rèn)為某公司名稱與現(xiàn)有注冊(cè)名稱相類(lèi)似時(shí)，可在后申請(qǐng)人注冊(cè)后的6個(gè)月內(nèi)直接命令其更改公司名稱；而后申請(qǐng)人在接到貿(mào)易部的這一命令后，應(yīng)于6個(gè)星期內(nèi)更改公司名稱。其次，根據(jù)1948年《公司法》第17條的規(guī)定，注冊(cè)申請(qǐng)人不得以貿(mào)易部認(rèn)為不宜采用的名稱為其公司名稱，例如夸大企業(yè)規(guī)模的名稱，暗示與政府或皇家有關(guān)系的名稱等。該法第46條還規(guī)定，如果公司名稱與其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍不符合，則貿(mào)易部不受6個(gè)月的期限限制，可于任何時(shí)候命令該公司更改其名稱，而被責(zé)令更名的公司應(yīng)在接到命令后6個(gè)星期內(nèi)更改公司名稱。應(yīng)該說(shuō)明的是，貿(mào)易部的此類(lèi)命令不具有終局效力，當(dāng)事人可在接到命令后3個(gè)星期內(nèi)訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)該命令。這一規(guī)定有利于避免虛假的“空殼公司”避免商業(yè)界的誤解。

再次，若公司的營(yíng)業(yè)名稱與其商號(hào)不符合，并且對(duì)此未加以說(shuō)明時(shí)，該公司必須依照1916年《商號(hào)注冊(cè)法》的有關(guān)規(guī)定對(duì)其商號(hào)和其他特別字號(hào)進(jìn)行注冊(cè)。一般來(lái)說(shuō)，已注冊(cè)公司可基于自愿，更改自己的公司名稱，但這一更名通常需通過(guò)股東會(huì)特別決議，并且需經(jīng)過(guò)貿(mào)易部書(shū)面批準(zhǔn)。

2.公司注冊(cè)營(yíng)業(yè)處

公司章程中應(yīng)說(shuō)明公司注冊(cè)營(yíng)業(yè)處的所在地。但應(yīng)該說(shuō)明的是，當(dāng)注冊(cè)人申報(bào)公司章程時(shí)，其公司注冊(cè)營(yíng)業(yè)處可能尚未建成。因此，1976年《公司法》第23條2款又規(guī)定，公司章程中應(yīng)說(shuō)明該營(yíng)業(yè)處所在的地區(qū)，例如在英格蘭、威爾士或其他地區(qū)；同時(shí)申請(qǐng)人應(yīng)在批準(zhǔn)注冊(cè)后十四天內(nèi)將公司的注冊(cè)營(yíng)業(yè)處具體地點(diǎn)報(bào)知登記機(jī)關(guān)。根據(jù)1948年《公司法》第80條的規(guī)定，公司所注冊(cè)的營(yíng)業(yè)處不得隨便遷出注冊(cè)地區(qū)（例如英格蘭遷往蘇格蘭）；如果公司普通決議要改變營(yíng)業(yè)處所在地，需履行法定變更登記手續(xù)，未經(jīng)變更登記手續(xù)而私自遷移營(yíng)業(yè)處的，應(yīng)承擔(dān)罰金責(zé)任。公司注冊(cè)營(yíng)業(yè)處條款具有重要的法律意義。根據(jù)英國(guó)和多數(shù)國(guó)家的公司制度，一切公司必須保持有一個(gè)固定的辦事機(jī)構(gòu)，該辦事處必須存有公司章程、公司細(xì)則、全體董事名單及其地址、公司會(huì)議啟示、公司賬簿、歷年的年度報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表和損益表等，這些文件必須允許任何第三者自由查閱。這一制度是“公司公示原則”的具體體現(xiàn)。

3.宗旨條款

公司章程中的宗旨條款確定著公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍或行為能力范圍。公司超越宗旨條款的規(guī)定而從事交易活動(dòng)的，均屬于“越權(quán)行為”，不具有法律效力。在通常情況下，宗旨條款中往往包括許多項(xiàng)目和權(quán)利，其中每一個(gè)項(xiàng)目或條款均具有獨(dú)立的意義，在必要時(shí)公司可據(jù)此獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。近幾十年來(lái)，此類(lèi)判例比較發(fā)展，這在很大程度上限制了“越權(quán)行為”原則的適用。在1966年貝爾公司訴城墻地產(chǎn)公司案中，上訴法院甚至認(rèn)為，公司章程的宗旨條款可以規(guī)定：公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍以董事的屆時(shí)選擇為限。

這里我們有必要對(duì)1972年《歐洲共同體法》第9條的效力作一說(shuō)明。根據(jù)這一條款，為了保護(hù)進(jìn)行真誠(chéng)交易的當(dāng)事人的利益，凡是由公司董事決定的交易，都應(yīng)視為是在公司法定經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)做出的，該交易對(duì)公司具有強(qiáng)制效力；而對(duì)方當(dāng)事人不負(fù)有對(duì)公司合同能力調(diào)查核實(shí)的義務(wù)，只要沒(méi)有相反的事實(shí)根據(jù)就應(yīng)推定它為真誠(chéng)交易行為。但是，這一規(guī)定只適用于公司董事所決定的交易；而從實(shí)踐中看，上市公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不可能都由董事會(huì)議來(lái)決定因此，這一規(guī)定對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)實(shí)際意義并不大，但對(duì)于不上市公司來(lái)說(shuō)似乎更適宜援引。根據(jù)1948年《公司法》第5條的規(guī)定在下述情況下，公司可以通過(guò)特別決議改變公司的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容而不屬于越權(quán)：①為了更經(jīng)濟(jì)更有效地經(jīng)營(yíng)原有業(yè)務(wù)而從事的活動(dòng)；②以新的經(jīng)過(guò)改進(jìn)的方法從事原有主要業(yè)務(wù)的活動(dòng)；③擴(kuò)展或改變?cè)薪?jīng)營(yíng)活動(dòng)的地域；④經(jīng)營(yíng)某些能與原有業(yè)務(wù)有效結(jié)合的業(yè)務(wù)活動(dòng)；⑤限制或放棄公司章程中規(guī)定的某些經(jīng)營(yíng)日的；⑥出賣(mài)或轉(zhuǎn)讓全部或部分公司業(yè)務(wù)；⑦與其他公司或個(gè)人實(shí)體合并而從事的新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)公司法規(guī)定，此類(lèi)改變公司經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的特別決議一經(jīng)通過(guò)，即具有效力。但是在某些當(dāng)事人反對(duì)此類(lèi)決議并訴請(qǐng)取消這一決議的情況下這種特別決議可能無(wú)效。這主要包括兩種情況：一是持股額在15%以上的股東反對(duì)這一決議并在21天內(nèi)訴請(qǐng)法院取消這一決議時(shí)，該決議可以無(wú)效；二是面額占公司股本15%以上的債券持有人反對(duì)這一決議并訴請(qǐng)法院取消這一決議時(shí)，該決議可以無(wú)效。但是根據(jù)公司法的規(guī)定，反對(duì)特別決議的當(dāng)事人不能是以前同意這一決議的人，也就是說(shuō)，只有對(duì)該決議始終持否決態(tài)度或沒(méi)有參加表決的當(dāng)事人，才有訴請(qǐng)撤銷(xiāo)權(quán)。根據(jù)1948年《公司法》第4、5條的規(guī)定，在當(dāng)事人訴請(qǐng)撤銷(xiāo)公司特別決議的情況下，法庭可以裁定該決議無(wú)效；但也可以裁定由公司購(gòu)買(mǎi)持反對(duì)意見(jiàn)的股東之股份，而維持特別決議有效。在通常情況下，這部分股份得由其他股東購(gòu)買(mǎi)。

然而，1989年英國(guó)再次對(duì)公司法進(jìn)行修訂，依該法，“公司能力不受其章程限制”，“公司所實(shí)施的行為的有效性不因據(jù)其章程缺乏此項(xiàng)權(quán)力而被懷疑”?！岸聲?huì)仍有義務(wù)遵守章程中規(guī)定的對(duì)其權(quán)力的限制”，“相對(duì)人被推定為善意，除非有充分證明”，“相對(duì)人無(wú)義務(wù)提出有關(guān)公司能力或董事會(huì)權(quán)力的詢問(wèn)，亦不應(yīng)僅因其知曉某一行為超越公司章程所規(guī)定的公司權(quán)力而被認(rèn)為非善意”。由此可見(jiàn)，為了保障第三人之交易安全，英國(guó)1989年《公司法》第108條的這一規(guī)定便使得公司章程對(duì)公司的能力并不能產(chǎn)生任何限制，章程之宗旨（目的）其限制對(duì)象為公司董事，章程限制與條規(guī)限制又一次融合，但不再是對(duì)公司能力的限制，而僅僅是一種內(nèi)部的限制。至此，超越目的范圍無(wú)效的能力外原則在英國(guó)法上已被徹底摒棄。[2]

4.財(cái)產(chǎn)責(zé)任條款

公司章程中必須說(shuō)明公司成員的財(cái)產(chǎn)責(zé)任性質(zhì)。也就是說(shuō)，公司成員對(duì)公司債務(wù)僅以出資額負(fù)有限責(zé)任還是負(fù)無(wú)限責(zé)任，公司成員的有限責(zé)任是股份有限責(zé)任還是擔(dān)保有限責(zé)任等。根據(jù)1976年《公司法》第43條的規(guī)定。，任何公司不得私自修改公司章程的財(cái)產(chǎn)責(zé)任條款；只有在依法定程序重新注冊(cè)登記后，才能改變其財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。但是如前所述，無(wú)限公司必須是不上市公司，而有限上市公司則不能依照第43條的規(guī)定重新注冊(cè)成為無(wú)限公司，因此上市有限公司只有先依法轉(zhuǎn)為不上市公司后，才能重新注冊(cè)為無(wú)限公司O此外，依照1976年《公司法》第44條的規(guī)定，無(wú)限公司可以重新注冊(cè)而成為有限公司，但是凡屬由有限公司重新注冊(cè)轉(zhuǎn)為無(wú)限公司者，不得再重新注冊(cè)為有限公司。

5.資本條款

公司章程中應(yīng)注明公司資本的數(shù)額，即所謂注冊(cè)資本額。其中對(duì)于擔(dān)保有限公司來(lái)說(shuō)，應(yīng)注明公司注冊(cè)股本額，每股票面額以及注冊(cè)股數(shù)；而對(duì)于股份上市公司而言，注冊(cè)股本額不得少于5萬(wàn)英鎊。據(jù)《伯爾門(mén)公司法》的定義，“資本一詞在公司中當(dāng)然可以有多種含義，但嚴(yán)格地說(shuō)，它僅僅指公司的股本”。注冊(cè)資本不同于發(fā)行資本，也不同于實(shí)收資本；它只是注冊(cè)公司在登記機(jī)關(guān)的名義資本，它只表明所設(shè)立的公司將要達(dá)到的規(guī)模，以及該注冊(cè)公司有權(quán)發(fā)行的股票總額，因此注冊(cè)資本又稱為核準(zhǔn)資本。英國(guó)公司法規(guī)定，注冊(cè)公司在獲準(zhǔn)成立時(shí)，可以不必發(fā)行其全部注冊(cè)資本額的股票。

6.合作條款

公司章程中的合作條款表明了章程全體簽署人設(shè)立公司的共同法律意圖，表明了公司章程的協(xié)議性質(zhì)。因此這一條款中必須說(shuō)明章程簽署人意欲組成公司的意愿，-同時(shí)必須規(guī)定章程簽署人意欲認(rèn)購(gòu)的股份額。

公司章程的簽署必須有證人在場(chǎng)，經(jīng)過(guò)注冊(cè)登記手續(xù)后發(fā)生法律效力；如注冊(cè)公司成立后須變更公司章程的，仍需依法定程序報(bào)經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)注冊(cè)登記這一規(guī)定也適用于公司細(xì)則的變更。

（二）英國(guó)公司組織章程（Articles Of Association）

公司組織章程又稱公司內(nèi)部章程，簡(jiǎn)稱公司細(xì)則，它主要規(guī)定股東與公司間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)定公司的機(jī)構(gòu)，人員和業(yè)務(wù)活動(dòng)規(guī)章等。公司的原始細(xì)則由創(chuàng)辦人起草，但需以后的股東大會(huì)和董事會(huì)的認(rèn)可，而以后的公司細(xì)則的修定、廢除或重新制定，需經(jīng)股東會(huì)議通過(guò)。[3]

1.公司細(xì)則的內(nèi)容公司細(xì)則的內(nèi)容不得與公司法和公司章程的內(nèi)容相違背，在此基礎(chǔ)上其內(nèi)容可包括公司章程中沒(méi)有的各類(lèi)具體規(guī)定。按照慣例，注冊(cè)公司的細(xì)則包括如下內(nèi)容：有關(guān)股票發(fā)行的規(guī)定，各類(lèi)股份權(quán)利及股份權(quán)修改方法的規(guī)定，股份證書(shū)發(fā)放的規(guī)定，催繳股金的規(guī)定，股票轉(zhuǎn)讓、交易和沒(méi)收的規(guī)定，有關(guān)公司賬務(wù)和監(jiān)督的規(guī)定，有關(guān)公司資本增加和減少的規(guī)定，股東會(huì)議和選舉權(quán)的規(guī)定，公司借貸權(quán)的規(guī)定，董事和秘書(shū)的任免和職責(zé)，公司細(xì)則的修正程序等。各種注冊(cè)公司可以采用公司法附表A中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則為其公司內(nèi)部細(xì)則，也可以自行擬定本公司細(xì)則。但對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，如果在其注冊(cè)登記時(shí)未申報(bào)公司細(xì)則，則應(yīng)依法推定其采用標(biāo)準(zhǔn)公司細(xì)則。公司細(xì)則必須采取印刷形式，并且須由每個(gè)公司章程簽署人簽字，簽字時(shí)至少要有一名證人在場(chǎng)。

從理論上說(shuō)，公司細(xì)則應(yīng)概括一系列公司日常事務(wù)和交易的內(nèi)部規(guī)則，而公司章程通常概括那些特殊的、重要的、要求有更強(qiáng)法律效力的內(nèi)容。但在實(shí)踐中，公司細(xì)則應(yīng)具體包括哪些內(nèi)容是可以由公司成員自行選擇的。從目前的公司實(shí)踐來(lái)看，許多公司傾向于在公司細(xì)則中增加有關(guān)公司職員的規(guī)定，有關(guān)法定強(qiáng)制程序的規(guī)定等。

2.公司細(xì)則的效力

與公司章程一樣，公司細(xì)則一經(jīng)注冊(cè)登記就具有了合同性效力，在公司和公司成員之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。根據(jù)1948年《公司法》第20條的規(guī)定，所有的股東自認(rèn)購(gòu)股票之日起，被視為接受公司章程和細(xì)則，并視為己簽署了該“合同”。按照英國(guó)判例法，公司成員的義務(wù)可分為兩類(lèi)：一切公司成員必須遵守公司細(xì)則，并負(fù)有對(duì)公司的義務(wù)；一切公司成員根據(jù)公司細(xì)則負(fù)有對(duì)其他成員的義務(wù)。但公司和公司成員對(duì)毛非公司成員不負(fù)有公司細(xì)則規(guī)定的義務(wù)。

應(yīng)說(shuō)明的是，公司細(xì)則從法律效力上來(lái)說(shuō)只是公司章程的補(bǔ)充；因此在公司細(xì)則內(nèi)容與公司章程內(nèi)容發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)適用公司章程，也就是說(shuō)公司章程具有優(yōu)先于公司細(xì)則的效力。

3.公司細(xì)則的修改

根據(jù)《公司法》第10條的規(guī)定，公司可以通過(guò)特別決議修改或補(bǔ)充本公司的細(xì)則。但公司細(xì)則的修改受到條件的限制：

（1）根據(jù)普通法規(guī)則，公司細(xì)則的修改必須是為了公司的整體利益和全體股東的利益。如果公司細(xì)則的修改違反了全體股東的利益，則法院可根據(jù)當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求宣告該修改無(wú)效。這一規(guī)則可以有效地防止公司無(wú)故開(kāi)除其成員。但若某公司成員的行為有損于公司，則公司可基于公司利益和全體股東利益開(kāi)除該成員。例如，母公司可基于本公司利益開(kāi)除與其競(jìng)爭(zhēng)的l附屬公司（股東）。

（2）根據(jù)1940年南方鑄鐵廠訴肖洛案判例原則，公司在違反合同時(shí)，不得以公司細(xì)則修改為違約理由提出抗辯。

（3）根據(jù)《公司法》第22條的規(guī)定，公司細(xì)則的修改不得要求公司成員在修改時(shí)認(rèn)購(gòu)額外的股份，或以其他任何形式加重股東的責(zé)任為目的。

（4）與公司細(xì)則的其他修改一樣，對(duì)公司細(xì)則中有關(guān)不同種類(lèi)股東權(quán)利義務(wù)的修改也必須在公司股東會(huì)議做出特別決議后才能進(jìn)行。但1980年《公司法》第32條6款還特別規(guī)定，做此種修改的特別決議只有在3/4以上（以股額計(jì)）的此類(lèi)發(fā)行股股東以書(shū)面形式表示同意的情況下，或在此類(lèi)股東的單獨(dú)會(huì)議上以特殊決議通過(guò)的情況下，才具有效力。此外，根據(jù)1948年公司法第72條的規(guī)定，占15%以上（以股額計(jì)）的此類(lèi)持股人始終不同意這一決議或未參加表決，可以在決議通過(guò)后的21天內(nèi)訴請(qǐng)法院撤銷(xiāo)修改決議；在當(dāng)事人起訴后，法院未做出裁決前，對(duì)公司細(xì)則的修改不發(fā)生效力。從目前的司法判例看，1980年《公司法》第32條和1948年的《公司法》第72條的這一規(guī)定，具有限制一切公司的內(nèi)部細(xì)則的特殊效力，亦即，即使某些公司的細(xì)則中沒(méi)有規(guī)定這兩類(lèi)表決程序或者沒(méi)有規(guī)定此類(lèi)修改須經(jīng)股東會(huì)議同意，也應(yīng)適用這兩條規(guī)則。但應(yīng)說(shuō)明的是，1980年《公司法》第32條和1948年《公司法》第72條的規(guī)定，只適用于具有兩種以上類(lèi)型股份的公司；如果公司中不存在股份類(lèi)型和股權(quán)差別，自然不適用這一規(guī)則。

（5）根據(jù)1958年哈默有限公司確認(rèn)之訴判例原則，非經(jīng)法院同意，對(duì)公司細(xì)則的修改不得剝奪法院已授予股東的權(quán)利，也就是說(shuō)，公司細(xì)則的修改不得違背法院過(guò)去對(duì)股東的裁判。

4.公司章程和公司細(xì)則的推定知悉

由于公司章程和公司細(xì)則都必須進(jìn)行注冊(cè)登記，并且公司注冊(cè)辦事處有義務(wù)向任何當(dāng)事人提供本公司注冊(cè)文件內(nèi)容，因此英國(guó)法律推定，任何與公司從事交易的當(dāng)事人都視為已經(jīng)知悉該公司的章程和細(xì)則。但若當(dāng)事人與某公司的交易從外表上看來(lái)完全符合該公司章程和細(xì)則的規(guī)定，而實(shí)際上該公司行為是基于變通或違反內(nèi)部細(xì)則做出的，則應(yīng)視為該當(dāng)事人不知悉有關(guān)內(nèi)部規(guī)則的情況，但當(dāng)該公司確能證明對(duì)方當(dāng)事人知悉這一情況時(shí)則例外。例如在1855年英國(guó)皇家銀行訴康德案中，公司董事的非適當(dāng)和越權(quán)均因?qū)Ψ疆?dāng)事人無(wú)法知悉而不影響合同的強(qiáng)制力。這一判例原則還適用于公司行為實(shí)際上違反公司細(xì)則規(guī)定的程序要求等情況，例如未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)而從事的行為，不符合公司會(huì)議或決議要求而從事的行為，因董事會(huì)議違反程序（如未達(dá)到法定人數(shù)而做出的無(wú)效決議）而從事的行為等，均不影響所訂合同的效力。此外，根據(jù)1972年《歐洲共同體法》第9條的規(guī)定，凡屬董事決定或批準(zhǔn)的交易行為，應(yīng)視為符合公司法定經(jīng)營(yíng)范圍的行為，不適用本節(jié)所述“推定知悉”原則。但若該公司確能證明對(duì)方當(dāng)事人知悉該董事批準(zhǔn)決定屬于越權(quán)行為，則合同可以無(wú)效?？梢?jiàn)，“推定知悉”原則實(shí)際上適用于有關(guān)各類(lèi)交易的一般情況，而推定知悉的例外規(guī)則僅適用于善意當(dāng)事人在正常交易下不應(yīng)該知悉的情況。

二、美國(guó)法

（一）美國(guó)公司組織章程（Articles of Incorporation）

公司組織章程，在美國(guó)又稱注冊(cè)證書(shū)（certificate of incorporation）或執(zhí)照（charter），其條款主要是：①公司的名稱；②公司存在的期限；③目的；④公司的權(quán)力；⑤批準(zhǔn)發(fā)行股票的數(shù)量；⑥登記辦事處的地址和人的姓名；⑦首屆董事會(huì)成員的人數(shù)、姓名、地址；③注冊(cè)人的姓名和地址。

1.名稱條款[4]

公司是具有人格的實(shí)體，因此公司必須有名稱。在美國(guó)，各州的立法要求不完全一樣。有的州比較嚴(yán)格，如紐約州公司法301（a）（1）條僅列出了三種：公司（Corporation，Corp.）；注冊(cè)公司（Incorporat-ed，Inc.）或有限公司（Limited，Ltd.）。盡管“Company”或其縮寫(xiě)“C0·”也表示公司，但該詞是商業(yè)性企業(yè)的統(tǒng)稱，不反映業(yè)主對(duì)債務(wù)承擔(dān)何種責(zé)任，因此在紐約州僅用“Company”一詞還不夠。而在特拉華州，其公司法則寬松很多，允許在公司名稱中使用“協(xié)會(huì)”、“俱樂(lè)部”等。不論是嚴(yán)是寬，公司名稱必須包括與公司有關(guān)的字樣或縮寫(xiě)。

在美國(guó)，盡管成立公司的目的可以是“任何合法的商業(yè)目的”，但在公司名稱上卻有點(diǎn)限制：①與成立公司的目的不符的字樣；②與公司不得從事的業(yè)務(wù)有關(guān)的字樣。這種限制實(shí)際上是不允許公司在名稱中使用醫(yī)生、律師、銀行、信托、儲(chǔ)蓄和保險(xiǎn)等字樣。因?yàn)檫@些行業(yè)需要特殊的專業(yè)執(zhí)照或受特殊法律的管轄，其設(shè)立另有特殊規(guī)定。

法律禁止申請(qǐng)人使用與現(xiàn)有公司“相同或令人誤解地相似”的名稱，以防止相似的公司名稱混淆視聽(tīng)。

2.存續(xù)期限條款

對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代公司而言，其期限條款通常是永久?，F(xiàn)在，公司永久存在為美國(guó)各州法律所允許。當(dāng)然，法律同時(shí)也允許公司選擇有限的期限。

3.目的條款

美國(guó)所有的州的公司法都取消了對(duì)公司目的限制，成立公司的目的可以是“任何合法的目的”。這是與經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)、科技的發(fā)展有聯(lián)系的。由于發(fā)展太快，人們不可能頻繁地修改公司目的。因此在法律的允許下，美國(guó)公司均以任何合法目的為目的。但是在實(shí)際上，“任何合法的目的”完全是廢話，等于根本不說(shuō)明目的。為了能夠說(shuō)明目的，《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》建議：方法一，列舉公司的具體目的；方法二，否定某些具體目的。這一建議是合理而有效的。由于肯定的列舉與否定的列舉公司目的于公司章程中，實(shí)際上又是一種自我限制，而“以任何合法目的”為目的的做法比列舉各種目的更加含糊，美國(guó)的律師們?yōu)榱私鉀Q這問(wèn)題，就在公司章程目的條款中列舉一些主要的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，然后再加上“以及任何其他合法的業(yè)務(wù)”字樣。這樣既將公司目的條款明示于公眾，又不受目的條款的限制，保留了發(fā)展新業(yè)務(wù)的自由。[5]

4.權(quán)力條款

應(yīng)當(dāng)把公司的“目的”（宗旨）與公司的“權(quán)力”區(qū)分開(kāi)來(lái)。[6]公司的“權(quán)力”（power）和公司的“目的”（purpose）兩者之間的關(guān)系是“手段”與“目的”的關(guān)系。[7]美國(guó)各州的公司法給予公司各種權(quán)力，只要是按公司法規(guī)定的程序注冊(cè)的公司，都自動(dòng)享有這些權(quán)力，因此公司無(wú)須在公司章程中列舉權(quán)力。也就是說(shuō)，公司法賦予公司的權(quán)力，在這里可以稱為是法定默示條款，因此不必在章程中記載。根據(jù)紐約公司法202條的規(guī)定，在紐約州注冊(cè)的公司享有以下權(quán)力；①轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)；②借出資金；③買(mǎi)賣(mài)有價(jià)證券；④訂立合同和借入資金；⑤員工報(bào)酬；⑥加入其他企業(yè)；⑦擔(dān)保；③購(gòu)買(mǎi)本公司的股票；⑨賠償董事和高級(jí)職員；⑩捐款。

5.資本條款

所謂資本條款就是指公司章程中規(guī)定最低資本額。這一條款在美國(guó)絕大多數(shù)州公司法中已經(jīng)取消。在極少數(shù)的幾個(gè)州，公司最低資本額也將作為歷史的殘余被廢除。因此，在美國(guó)出現(xiàn)以一美分注冊(cè)一家公司的情況決非理論問(wèn)題。因此，真正的“皮包公司”在美國(guó)合法化。在這種情況下，與之交易的企業(yè)或個(gè)人，受騙的風(fēng)險(xiǎn)增大了。為了避免損失，最好的辦法是自我保護(hù)。在這里，我要提醒中國(guó)的客戶，一定要小心。既然不能因噎而廢食，那么就要獲取律師尤其是美國(guó)律師的法律幫助，調(diào)查交易對(duì)方的資信狀況。

6.登記辦公室和登記人

這一條款主要涉法定住所條款。美國(guó)許多州的公司法規(guī)定，公司必須在公司章程中指定一個(gè)登記辦公室（法定住所）和登記人，其主要職能是能夠“接受法庭傳票和訴訟文書(shū)”，以及州政府的納稅通知和其他公務(wù)文書(shū)。公司登記人可以由為公司注冊(cè)的律師擔(dān)任，以減少公文旅行。

7.首屆董事會(huì)成員（初始董事會(huì)）

公司章程中是否要列出初始董事會(huì)成員的名單取決于誰(shuí)來(lái)完成公司的組建工作。若某州的公司法規(guī)定公司的組建工作可由注冊(cè)人完成，則章程中無(wú)須記載初始董事會(huì)名單。反之，若某州公司法規(guī)定由初始董事會(huì)來(lái)完成公司的組建工作，則公司章程中必須記載初始董事會(huì)名單。兩種方法沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，只是程序不同。因?yàn)楣境闪⒅斑€沒(méi)有股東，所以初始董事會(huì)成員不是通過(guò)選舉產(chǎn)生的。

公司組建完畢之后，董事會(huì)成員的改變屬于公司的內(nèi)部事務(wù)，既無(wú)須修改公司章程，也不必向州務(wù)長(zhǎng)官登記備案。公司組建完成后，即召開(kāi)首屆股東大會(huì)，會(huì)議選出第二屆董事會(huì)成員之后，初始董事會(huì)即告解散，其組建公司的使命完成。

（二）美國(guó)公司細(xì)則（by laws）

公司細(xì)則是管理公司內(nèi)部事務(wù)的規(guī)章制度，由公司的成員依州公司法自行制定。它相當(dāng)于公司與其成員之間的一種協(xié)議，也是公司的成員之間的一種協(xié)議。

每個(gè)州均有公司細(xì)則的標(biāo)準(zhǔn)格式可供參考。公司細(xì)則的主要內(nèi)容是重復(fù)公司章程的內(nèi)容，同時(shí)也是根據(jù)公司具體情況制訂的詳細(xì)條例。對(duì)于特別重要的問(wèn)題，可以同時(shí)載于公司章程和細(xì)則，使公司重大問(wèn)題能在法律上得到充分的強(qiáng)調(diào)和保護(hù)。如果公司細(xì)則的內(nèi)容與公司章程的條款之間有沖突，則應(yīng)按公司章程的規(guī)定辦理，以保證公司行為表里如一。

第二節(jié) 大陸法系

德國(guó)、法國(guó)、意大利、瑞士、荷蘭、日本等構(gòu)成大陸法系，其中以德國(guó)法、法國(guó)法為該法系的主力。二戰(zhàn)后的日本法已經(jīng)揉入美國(guó)法，故已成混合形態(tài)。中國(guó)（除中國(guó)香港之外，中國(guó)大陸、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)澳門(mén)）當(dāng)屬大陸法系。

一、德國(guó)法

德國(guó)《有限責(zé)任公司法》規(guī)定，公司章程（他們稱公司契約）必須載明有限責(zé)任公司的名稱、住所、宗旨（目的）、股東總額，以及各股東持股的份額（第2條）。有限責(zé)任公司的最低資本總額為5萬(wàn)馬克（1980年底之前一直為2萬(wàn)馬克），全部股本必須劃分為每股至少500馬克的股份（第5條）。[8]

德國(guó)《股份公司法》規(guī)定，公司章程必須包括下列條款：公司名稱、公司的所在地、公司的宗旨、基本資本的數(shù)額、股份的票面價(jià)值、各種面值的股份的數(shù)量、股份的類(lèi)別，以及公司公告的形式等（第23條第3款）。[9]

二、法國(guó)法

法國(guó)關(guān)于公司章程條款的規(guī)定見(jiàn)之于《法國(guó)民法典》第1835條、1838條，以及《法國(guó)商事公司法》。關(guān)于公司章程的絕對(duì)必要條款的規(guī)定，本文已經(jīng)做出了較全面的列舉。而有關(guān)相對(duì)必要記載條款，則散見(jiàn)于法國(guó)公司法諸多條文之中，未能一一陳列，其主要內(nèi)容尚需系統(tǒng)而詳細(xì)的研究，由于時(shí)間過(guò)于匆忙，筆者未敢深入探討。

三、日本法

日本公司法由《商法第二編公司》和《日本有限公司法》構(gòu)成。以上從章程的絕對(duì)必要條款、相對(duì)必要條款和任意記載條款三個(gè)角度探討日本的公司立法例。

（一）絕對(duì)必要記載條款[10]

1.目的。具體記載公司的事業(yè)，也可以有數(shù)個(gè)目的。但是，受到美國(guó)法的影響，目的條款日益淡化。

第7篇：股份公司章程范文

[關(guān)鍵詞]：發(fā)起人；條件和資格；權(quán)利和義務(wù)；法律地位

一、發(fā)起人的概述

（一）發(fā)起人的概念

公司發(fā)起人[1]，是指參與公司設(shè)立活動(dòng)，認(rèn)繳出資（股份），并在公司章程上簽字蓋章、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的人[2].有的教材上有更為具體的定義“發(fā)起人，又稱創(chuàng)辦人，是指為成立公司而籌備設(shè)立事務(wù)的人，他們發(fā)起訂立公司協(xié)議，提出設(shè)立公司申請(qǐng)，并向公司出資或認(rèn)購(gòu)股份且對(duì)公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任，發(fā)起人在公司成立后當(dāng)然的成為公司的首批股東?！盵3]

（二）發(fā)起人的條件和資格

公司設(shè)立行為是一系列法律行為的組合，會(huì)產(chǎn)生一系列的法律后果。從而，實(shí)施這一行為的主體也必須有一定的資格限制。一般而言，發(fā)起人的條件包括以下幾個(gè)方面：

1、發(fā)起人既可以是自然人，可以是法人，還可以是國(guó)家授權(quán)的部門(mén)及其他經(jīng)濟(jì)組織；

2、發(fā)起人必須是具有完全民事行為能力的人。無(wú)行為能力和限制行為能力者不能成為股份有限公司的發(fā)起人；在我國(guó)，《公司法》對(duì)行為能力欠缺者能否充任公司發(fā)起人并無(wú)明確規(guī)定，流行的法學(xué)觀念認(rèn)為：公司發(fā)起人必須是完全行為能力人，無(wú)行為能力或者限制行為能力人不能充任公司發(fā)起人。還有學(xué)者建議在公司法修訂過(guò)程中將該主張“法條化”。即修改《公司法》時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定“無(wú)行為能力和限制行為能力人，不得為公司的設(shè)立人”；

3、若發(fā)起人是法人時(shí)，該法人所參與設(shè)立的公司的業(yè)務(wù)范圍應(yīng)與其原來(lái)從事的業(yè)務(wù)范圍大體一致；

4、發(fā)起人中須有半數(shù)以上的人在中國(guó)境內(nèi)有住所[4]；

具備上述四個(gè)條件的發(fā)起人，就可以依法在我國(guó)境內(nèi)行使公司設(shè)立的一系列行為。

二、發(fā)起人的權(quán)利、義務(wù)

發(fā)起人作為設(shè)立中公司的代表和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，其權(quán)限有一定的限度，具體來(lái)說(shuō)，發(fā)起人所實(shí)施的行為必須屬于其作為設(shè)立中公司代表的權(quán)限范圍內(nèi)，其行為效果才當(dāng)然歸屬于成立后的公司，而并非發(fā)起人在設(shè)立階段一切行為的法律后果都當(dāng)然歸屬于成立后的公司。根據(jù)法律的規(guī)定[5]，歸納如下：

（一）發(fā)起人的權(quán)利

《公司法》對(duì)發(fā)起人的權(quán)利未予明確規(guī)定，歸納主要有：

第一，有權(quán)選擇對(duì)公司的出資方式，可以是貨幣，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資[6].但對(duì)以貨幣以外的方式所作出資必須進(jìn)行估價(jià)且不得高估，而其他認(rèn)股人或股東則只能以貨幣方式出資；

第二，有權(quán)將其設(shè)立公司過(guò)程中所支出的費(fèi)用申請(qǐng)公司創(chuàng)立大會(huì)的審核、通過(guò)，并列入公司費(fèi)用；

第三，有權(quán)基于其發(fā)起行為從公司獲得勞務(wù)報(bào)酬；

第四，發(fā)起人投資的股份可以成為優(yōu)先股；

第五，公司章程中規(guī)定的其他特殊權(quán)利，如發(fā)起人可以優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股等。

（二）發(fā)起人的義務(wù)

發(fā)起人的義務(wù)主要是承擔(dān)公司籌辦事務(wù)，具體分為兩方面義務(wù)，即一般性義務(wù)和在以募集方式設(shè)立公司時(shí)的特殊義務(wù)。

一般性義務(wù)包括：聯(lián)合法定人數(shù)的發(fā)起人制定公司章程；對(duì)所設(shè)立公司的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行可行性研究和論證；依法認(rèn)購(gòu)股份和繳足出資，如果以貨幣以外的出資方式抵作股款，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)等義務(wù)。

以募集方式設(shè)立公司時(shí)的特殊義務(wù)包括：向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)遞交募股申請(qǐng)并報(bào)送有關(guān)文件；制作招股說(shuō)明書(shū)，經(jīng)營(yíng)估算書(shū)，認(rèn)購(gòu)書(shū)等文件，并公告招股說(shuō)明書(shū)；分別與依法設(shè)立的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)及銀行簽訂股份承銷(xiāo)協(xié)議及代收股款協(xié)議；應(yīng)當(dāng)自股款繳足之日起三十日內(nèi)主持召開(kāi)公司創(chuàng)立大會(huì)，并在創(chuàng)立大會(huì)召開(kāi)十五日前將會(huì)議日期通知各認(rèn)股人或者予以公告等義務(wù)。

除上述義務(wù)外，我國(guó)法律還明確規(guī)定了發(fā)起人在公司不能成立或設(shè)立過(guò)程中由于發(fā)起人的過(guò)失致使公司利益受到損害的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任[7].

三、發(fā)起人的法律地位

發(fā)起人的法律地位是指發(fā)起人在籌組設(shè)立公司時(shí)與正在籌備中的公司之間的關(guān)系以及與成立后的公司之間的關(guān)系。

在公司設(shè)立階段，發(fā)起人對(duì)外代表設(shè)立中的公司，對(duì)內(nèi)執(zhí)行公司設(shè)立任務(wù)。如果公司依法成立，而發(fā)起行為又經(jīng)公司創(chuàng)立大會(huì)的確認(rèn)，則發(fā)起行為視為公司本身的行為，由此而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，自始由公司承受。如果公司未能依法成立，為了保障交易安全，各發(fā)起人應(yīng)當(dāng)就設(shè)立公司所為的行為產(chǎn)生的民事責(zé)任對(duì)第三人負(fù)連帶責(zé)任。這一連帶責(zé)任的規(guī)定理論依據(jù)來(lái)自于發(fā)起人合伙這一發(fā)起人的法律地位，發(fā)起人之間是一種合伙關(guān)系，各發(fā)起人都是權(quán)利義務(wù)的主體。所以各國(guó)公司法均規(guī)定公司不成立時(shí)，由全體發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。而前述公司成立后發(fā)起人的行為經(jīng)創(chuàng)立大會(huì)確認(rèn)自始由公司承受，則是因?yàn)楣疽唤?jīng)成立，發(fā)起人便消滅，而設(shè)立中的公司與設(shè)立后的公司其實(shí)體是同一的，因而發(fā)起人在設(shè)立公司過(guò)程中取得的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)歸屬于成立后的公司。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔勤之：關(guān)于公司設(shè)立規(guī)則的修改建議——從公司設(shè)立的現(xiàn)行規(guī)定談起[J]，王保樹(shù)，商事法論集（第5卷）[c]，北京，法律出版社，2001.

[2]范俊麗：關(guān)于公司發(fā)起人的若干法律問(wèn)題研究，中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），20050206第17-19頁(yè)，文章編號(hào)：1673-1646（2005）02-0017-03.

[3]吳春歧：《公司法》（2006年版），中國(guó)人民政法大學(xué)出版社，2003.7.

[4]范?。骸渡谭ā罚ǖ诙妫└叩冉逃霭嫔纭⒈本┐髮W(xué)出版社，2002.8.

注釋：

[1]在我國(guó)《公司法》中，唯股份公司設(shè)立人稱為發(fā)起人，有限公司設(shè)立人則統(tǒng)稱為股東。本文為行文方便，不再作此區(qū)分，無(wú)論是股份公司設(shè)立人，還是有限公司設(shè)立人均統(tǒng)稱發(fā)起人。

[2]我國(guó)《公司法》對(duì)何為公司發(fā)起人并無(wú)明確界定，理論上看法很不一致。至少有以下幾種觀點(diǎn)：A、認(rèn)為發(fā)起人是指在公司章程上作為發(fā)起人簽字的人。只在實(shí)質(zhì)上參與公司成立事務(wù)而沒(méi)有在章程上簽字的人，不能作為發(fā)起人。B、認(rèn)為發(fā)起人是設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)，他們對(duì)外代表設(shè)立中公司，對(duì)內(nèi)履行公司設(shè)立行為。C、認(rèn)為發(fā)起人是啟動(dòng)股份公司設(shè)立程序。依法完成發(fā)起行為的人。D、認(rèn)為發(fā)起人是指按照法律規(guī)定申辦、籌建公司，并對(duì)公司設(shè)立承擔(dān)責(zé)任者。E、認(rèn)為發(fā)起人是籌備公司設(shè)立，制訂公司章程并在章程上簽字蓋章的人。以上各種觀點(diǎn)都不甚全面，根據(jù)我國(guó)《公司法》（2005年修訂）第八十條規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)簽訂發(fā)起人協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)?！惫P者認(rèn)為，發(fā)起人應(yīng)指參與公司設(shè)立活動(dòng)，認(rèn)繳出資（股份），并在公司章程上簽字蓋章、承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的人。故本文亦在這一概念背景下討論行為能力欠缺者作為公司發(fā)起人的資格問(wèn)題。

[3]吳春歧：《公司法》（2006年版），中國(guó)人民政法大學(xué)出版社，2003.7，第76頁(yè)。

[4]我國(guó)《公司法》（2005年修訂）第七十九條規(guī)定：“設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有二人以上二百人以下為發(fā)起人，其中須有半數(shù)以上的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所?！?/p>

[5]我國(guó)《公司法》（2005年修訂）第八十條規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人承擔(dān)公司籌辦事務(wù)。發(fā)起人應(yīng)當(dāng)簽訂發(fā)起人協(xié)議，明確各自在公司設(shè)立過(guò)程中的權(quán)利和義務(wù)。”

第8篇：股份公司章程范文

關(guān)鍵詞：類(lèi)別股東表決制度；流通股、非流通股

目前，我國(guó)股票市場(chǎng)存在的股權(quán)分置現(xiàn)象，即股票市場(chǎng)約占總股本三分之二左右的國(guó)有股、法人股等股份不能在股票二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易，給證券市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展帶來(lái)了諸多問(wèn)題[i]。理論界和實(shí)務(wù)界均在呼吁監(jiān)管當(dāng)局盡快建立起的流通股與非流通股的分類(lèi)表決制度，即類(lèi)別股東表決制度，規(guī)定上市公司在實(shí)施再融資、重大資產(chǎn)重組、分拆上市等關(guān)系社會(huì)公眾股股東切身利益等重大事項(xiàng)時(shí)應(yīng)實(shí)行流通股東的分類(lèi)表決，以保護(hù)流通股股東的權(quán)益不受侵犯，增強(qiáng)證券市場(chǎng)的信心[ii]。由于我國(guó)《公司法》未規(guī)定類(lèi)別股東制度，也未規(guī)定除普通股之外的其他特別股，且在第130條規(guī)定了股份有限公司的“同股同權(quán)”原則[iii]。在此情況下，建立流通股和非流通股分類(lèi)表決制度是否存在法律障礙？其法理的依據(jù)何在？本文在此擬作探討。

 

類(lèi)別股東表決制度的海外實(shí)踐

一、類(lèi)別股東表決制度的涵義

類(lèi)別股，是指股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，因認(rèn)購(gòu)股份時(shí)間、價(jià)格、認(rèn)購(gòu)者身份或交易場(chǎng)所的不同，而在流通性、價(jià)格、權(quán)利及義務(wù)等方面有所不同的股份。如優(yōu)先股、普通股、劣后股和混合股，無(wú)表決權(quán)股份和特殊表決權(quán)股份（如雙倍表決權(quán)）等就是不同的類(lèi)別股。持有類(lèi)別股份的股東為類(lèi)別股東。

從公司法律制度來(lái)看，類(lèi)別股源于對(duì)普通股和特別股的分類(lèi)。依據(jù)我國(guó)《公司法》第3條對(duì)股份有限公司的定義[iv]，股份是出資人投入公司全部資本的均等單位，其意義在于表彰股東的權(quán)利義務(wù)。普通股股份是劃分公司出資人權(quán)益的基本單位，一般來(lái)說(shuō)，普通股股東在享有表決權(quán)、盈余分配請(qǐng)求權(quán)和剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)等方面一律平等，并無(wú)區(qū)別。特別股則是相較于普通股而言股東對(duì)公司享有特別權(quán)利的股份。具體來(lái)說(shuō)，特別股指其表彰的股東所享有的在盈余分派請(qǐng)求、剩余財(cái)產(chǎn)分配或表決權(quán)行使等權(quán)利與普通股存在不同的股份。依此分類(lèi)，優(yōu)先股、普通股、劣后股和混合股是典型意義上的特別股。

依各國(guó)或地區(qū)的公司立法例，一般均允許公司發(fā)行特別股，但要求發(fā)行特別股的公司，須在公司章程中列明特別股股東權(quán)利義務(wù)優(yōu)先或受限的情況；凡未在章程中列明特別股股份種類(lèi)及其權(quán)利義務(wù)的，均為普通股。如美國(guó)《示范公司法》第6.2節(jié)規(guī)定，公司董事會(huì)在公司章程有授權(quán)的情況下可設(shè)置“類(lèi)別股”，也可設(shè)置“系列股”[v]，《日本商法典》第222 條允許公司就盈余分配、股息分配、剩余分配、以盈余銷(xiāo)除股份等，發(fā)行內(nèi)容不同的數(shù)種股份，于是在日本就有優(yōu)先股、劣后股及償還股份等類(lèi)別股的存在?！俄n國(guó)公司法》第156 條第1項(xiàng)規(guī)定，公司資本的一部分，得為特別股，其種類(lèi)由章程定之。

當(dāng)公司發(fā)行有不同權(quán)利的數(shù)種股份時(shí)，由于類(lèi)別股份的權(quán)利內(nèi)容設(shè)置存在著差別，這就決定了公司在按照章程規(guī)定或在章程無(wú)規(guī)定而依照董事會(huì)或股東大會(huì)決議時(shí)，存在給某一類(lèi)別股東權(quán)益造成損害的可能。因此，為保護(hù)各類(lèi)別股東的合法權(quán)益，各國(guó)或地區(qū)公司法上多規(guī)定了當(dāng)公司某項(xiàng)決議可能給某類(lèi)股東帶來(lái)?yè)p害時(shí)，除經(jīng)股東大會(huì)議決外，還必須事先經(jīng)該類(lèi)別股東大會(huì)決議通過(guò)，這就是所謂的類(lèi)別股東表決制度。如《美國(guó)示范公司法》第10.4節(jié)規(guī)定，公司章程的修訂行為如影響某種類(lèi)股東或某系列股票持有人的利益，則應(yīng)由該類(lèi)股票持有人組成投票團(tuán)體來(lái)進(jìn)行投票[vi]；依據(jù)香港《公司條例》第64條“股份持有人權(quán)益之改變”的規(guī)定，“公司之股本，如系區(qū)分為若干種不同之股份，而該公司之組織大綱或組織章程原規(guī)定授權(quán)改變某種股份之權(quán)益使異于他種股份之權(quán)益，但須照所定人數(shù)比率由此種股份持有人依比例率表示贊同或經(jīng)由各該股份持有人另行集會(huì)，通過(guò)議案，議決實(shí)施”；《日本商法典》第345條第1款也有關(guān)于類(lèi)別股東表決的規(guī)定，“于公司發(fā)行數(shù)種股份情形，章程的變更將會(huì)有損于某種類(lèi)股東時(shí)，變更章程除應(yīng)有股東全會(huì)決議外，還應(yīng)該有該種類(lèi)股東全會(huì)的決議”。

二、類(lèi)別股份的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

在什么情況下某一部分股份得以成為類(lèi)別股呢？構(gòu)成類(lèi)別股的具體標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢？根據(jù)前面提到的幾個(gè)大陸法系國(guó)家或地區(qū)的公司立法例，區(qū)別某部分股份是否為類(lèi)別股主要看該股份所代表的股東權(quán)利內(nèi)容是否存在優(yōu)惠或限制等不同，即該部分股份是否存在與其他股份不同的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在英國(guó)法上，同一類(lèi)股份的持有者如權(quán)利不同則分別召開(kāi)會(huì)議，此為判例所確定；[vii] 但當(dāng)同一類(lèi)別的持有人享有相同的權(quán)利卻有不同的利害關(guān)系時(shí)是否構(gòu)成類(lèi)別股份，對(duì)此情況有兩種不同的觀點(diǎn)：一類(lèi)認(rèn)為“不同的權(quán)利導(dǎo)致不同的類(lèi)別”，如澳大利亞，其法院堅(jiān)持認(rèn)為重點(diǎn)應(yīng)放在權(quán)利上，只有享有不同權(quán)利的持有方才有權(quán)分別召開(kāi)會(huì)議；另一類(lèi)認(rèn)為“不同的利害關(guān)系導(dǎo)致不同的類(lèi)別”，如英國(guó)和其他英聯(lián)邦國(guó)家，如在“海萊尼克信托公司”（Re Hellenic & General Trust Ltd）案中，公司53%的股份由M公司持有，M是H的全資子公司，公司提議取消現(xiàn)存的普通股，對(duì)H公司發(fā)行新股，即由H公司收購(gòu)本公司。法院判定，該項(xiàng)收購(gòu)由包括M公司在內(nèi)的普通股股東批準(zhǔn)無(wú)效，M屬于H陣營(yíng)，應(yīng)召開(kāi)其他普通股股東組成的類(lèi)別會(huì)議。[viii]

第9篇：股份公司章程范文

[關(guān)鍵詞] 有限責(zé)任公司 股東權(quán)益 股東權(quán)益糾紛 救濟(jì)機(jī)制

公司制度建立后，大量的企業(yè)按照公司制度設(shè)立，其中有很多企業(yè)受股東之間不和諧關(guān)系的困擾，小股東權(quán)益受到侵害的情況比比皆是。新修訂的《公司法》針對(duì)上述弊端，增加了對(duì)股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，不僅在股東的實(shí)體權(quán)利上進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，而且在程序上保證股東權(quán)的真正落實(shí)。2006年, 新公司法的修訂在對(duì)中小股東的保護(hù)的立法設(shè)計(jì)上, 有了十分顯著而全面的變化, 基本上實(shí)現(xiàn)了限制大股東權(quán)利、保護(hù)中小股東權(quán)益的制度設(shè)計(jì)。但是，實(shí)踐中，因?yàn)榉芍贫仍O(shè)計(jì)上的缺陷，導(dǎo)致有限責(zé)任公司的股東權(quán)益糾紛仍層出不窮。有限責(zé)任股東之間的權(quán)益糾紛，導(dǎo)致公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)陷于僵局，使得相當(dāng)多的公司短命夭壽。在此，主要探討有限責(zé)任公司股東權(quán)益糾紛以及其救濟(jì)機(jī)制。

一、股東權(quán)益的內(nèi)容及其依據(jù)

有限責(zé)任公司的股東是指向公司出資、持有公司股權(quán)，享有股東權(quán)利和承擔(dān)股東義務(wù)的人。股東是公司的出資人，同時(shí)以出資享受權(quán)益承擔(dān)責(zé)任。在出資后股東就不再對(duì)相關(guān)資產(chǎn)享有所有權(quán)，其所有權(quán)歸屬于公司，股東所享有的是股權(quán)。按照我國(guó)新《公司法》的規(guī)定 ，股東的權(quán)益主要有三項(xiàng)，即資產(chǎn)收益權(quán)、參與重大決策權(quán)和選擇管理者等權(quán)利。除了該條以外，公司法在很多條文中都規(guī)定了股東的具體權(quán)利。歸納起來(lái)主要有以下十二類(lèi)：1.發(fā)給股票和其他股權(quán)證明請(qǐng)求權(quán)；2.股份轉(zhuǎn)讓權(quán)；3.股息紅利分配請(qǐng)求權(quán)，及資產(chǎn)收益權(quán)；4.股東會(huì)臨時(shí)召集請(qǐng)求權(quán)或自行召集權(quán)；5.出席股東會(huì)并行使表決權(quán)，即參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利;6.對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督檢查權(quán)和會(huì)計(jì)帳薄的查閱權(quán);7.公司章程和股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的查閱權(quán)和復(fù)制權(quán)；8.優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股權(quán)；9.公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)；10.權(quán)益損害救濟(jì)權(quán)和股東代表訴訟權(quán);11.公司重整申請(qǐng)權(quán);12.對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的建議與質(zhì)詢權(quán)。其中（1）（2）（3）（8）（9）項(xiàng)為股東權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)；第（4）（5）（6）（7）（10）（11）（12）項(xiàng)為股東權(quán)中的管理參與權(quán)。

股東行使權(quán)利的依據(jù)是新《公司法》等相關(guān)法規(guī)，和公司的章程。關(guān)于股東權(quán)益，我國(guó)新《公司法》充分體現(xiàn)了“意思自治”的民法原則，尊重股東自己的意愿，在有約定的情況下，公司法僅僅起到補(bǔ)充作用。但是，對(duì)個(gè)人約定的尊重，章程的優(yōu)先，并不能夠徹底改變公司法的強(qiáng)行性。所以，對(duì)于股東權(quán)益的來(lái)源，大多數(shù)人還是認(rèn)為來(lái)源于公司法。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東行使權(quán)利的方式主要是通過(guò)股東會(huì)，而且股東會(huì)的權(quán)利主要是公司重大事項(xiàng)的決議權(quán)，而不是具體的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。

二、股東權(quán)益糾紛及其救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)有限責(zé)任公司雖然在制度設(shè)計(jì)上為典型的資合公司，但是，在管理上卻具有典型的與合伙相同的人合特征。因此，各個(gè)股東之間的合作，相當(dāng)程度上依賴于各合伙人之間的相互信賴。有限責(zé)任公司在管理上，更多的是股東親自支配管理權(quán)，同時(shí)，在管理上的規(guī)范化程度較差。這種股東非規(guī)范化的管理，在股東之間的信任度較高時(shí)，不會(huì)存在問(wèn)題，但是一旦股東之間產(chǎn)生了信任危機(jī)，往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的糾紛，甚至是損害公司的利益，使企業(yè)陷于僵局，乃至破產(chǎn)、解散。

新修訂的《公司法》針對(duì)上述弊端，增加了對(duì)股東尤其是中小股東利益的保護(hù)機(jī)制，不僅在股東的實(shí)體權(quán)利上進(jìn)行了大刀闊斧的改進(jìn)，而且在程序上保證股東權(quán)的真正落實(shí)。具體體現(xiàn)在：

1.知情權(quán)糾紛及其救濟(jì)

股東知情權(quán)是股東其他權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。新《公司法》在第34條明確規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。”并且規(guī)定，如果公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱，這為確保股東的知情權(quán)，行使其他權(quán)利奠定了良好的基礎(chǔ)。

2.異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，以及訴訟保證措施

退出機(jī)制一直是我國(guó)公司法的空白之處，有限責(zé)任公司的股東一旦進(jìn)來(lái)，就很難出去。中國(guó)許多有限責(zé)任公司中的小股東遭受大股東折磨的痛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股份公司，股份公司的小股東可以通過(guò)資本市場(chǎng)“用腳投票”，而有限責(zé)任公司的大股東利用其對(duì)公司的控制權(quán)，長(zhǎng)期不向股東分配利潤(rùn)，權(quán)益受損害的中小股東又無(wú)法像股份有限公司股東那樣可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓股份退出公司。有限責(zé)任公司的人合性，決定了股東之間的信任與合作對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和發(fā)展非常重要。如果某一或某些股東對(duì)繼續(xù)發(fā)展失去信心或不愿意與其他股東繼續(xù)合作，又無(wú)第三人愿意受讓其股權(quán)，或其不愿意對(duì)外轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，在此情形下，新《公司法》第75條規(guī)定了在公司連續(xù)五年盈利但不分配紅利、股東對(duì)公司的合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)以及不解散公司的決定投反對(duì)票的情況下，股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。而且，如果“股東與公司不能達(dá)成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以自股東會(huì)會(huì)議決議通過(guò)之日起九十日內(nèi)向人民法院提訟?！?/p>

3.股東解散公司請(qǐng)求權(quán)以及訴訟解決糾紛機(jī)制

在公司經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難，財(cái)務(wù)狀況惡化的情況下，解散公司是避免破產(chǎn)，減少股東損失的最好選擇。但在股東之間分歧嚴(yán)重，股東會(huì)、董事會(huì)又不能做出公司解散清算的決議的情況下，新《公司法》第183條規(guī)定：“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過(guò)其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！?/p>

4.股東代位訴訟維權(quán)機(jī)制

公司董事、高級(jí)管理人員侵害公司權(quán)益時(shí)，股東可以書(shū)面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提訟；監(jiān)事侵害公司權(quán)益時(shí)，股東可以書(shū)面請(qǐng)求董事會(huì)或者不設(shè)董事會(huì)的有限責(zé)任公司的執(zhí)行董事向人民法院提訟。前述監(jiān)事會(huì)、監(jiān)事或者董事會(huì)、執(zhí)行董事收到股東書(shū)面請(qǐng)求后拒絕提訟，或者自收到請(qǐng)求之日起三十日內(nèi)未提訟，或者情況緊急、不立即提訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提訟。

5.股東直接董事、高級(jí)管理人員的救濟(jì)途徑

新《公司法》不僅規(guī)定股東可以為了公司利益代位訴訟，而且規(guī)定在自己的利益受到侵害的情況下可以直接的權(quán)利。新《公司法》第153條規(guī)定，在董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以直接向人民法院的。這是小股東維護(hù)自己利益，改變控股股東與中小股東的力量懸殊對(duì)比和博弈的有效途徑。

6.對(duì)股東會(huì)、董事會(huì)決議的請(qǐng)求撤銷(xiāo)權(quán)及其救濟(jì)途徑

在股東會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)的情況下，新《公司法》第22條規(guī)定：“ 公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無(wú)效。股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)?！?/p>

三、權(quán)益糾紛救濟(jì)途徑的不足

雖然新《公司法》在許多地方有了很顯著的突破，增加了許多有利于公司發(fā)展的內(nèi)容，但是，仍有不盡人意之處。特別是對(duì)于股東權(quán)益的保護(hù)以及其救濟(jì)方面的缺陷，致使實(shí)踐中的企業(yè)在治理上缺乏靈活性。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.意思自治不夠徹底

我國(guó)新《公司法》中“……法律的規(guī)定，但是公司章程另有規(guī)定的除外”，這種條文所占的比例越來(lái)越多，說(shuō)明我國(guó)公司法尊重意思自治。但是章程的約定也必須受公司法的制約，如果章程的內(nèi)容有缺陷，公司法也不允許以協(xié)議的方式修改。在股東人數(shù)較少、股東會(huì)、董事會(huì)等不健全時(shí)，如不符合舉行股東會(huì)、董事會(huì)的條件，以及通過(guò)表決程序無(wú)法作出決議時(shí)，糾紛處理缺乏依據(jù)和程序機(jī)制。

2.有限責(zé)任公司股東權(quán)益糾紛的特殊解決機(jī)制的缺失

(1)新《公司法》中，雖然規(guī)定了異議股東的股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但遺憾的是，《公司法》沒(méi)有對(duì)收購(gòu)以后股權(quán)如何處理，是減資還是其他股東受讓，是否會(huì)影響資本充實(shí)原則等內(nèi)容沒(méi)有做出規(guī)定，給實(shí)踐留下了空白。同時(shí)，對(duì)于股權(quán)的價(jià)格如何確定也沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中，缺乏可操作性。

(2)公司章程修改的程序決定了章程修改的艱難。根據(jù)新《公司法》第44條第2款的規(guī)定，有限責(zé)任公司修改公司章程的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。如果有限責(zé)任公司股東的出資額達(dá)不到三分之二以上，即使占到60%以上，仍然無(wú)法修改公司章程 。

參考文獻(xiàn)：

[1]史際春等主編:《企業(yè)和公司法》[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年8月版

[2]殷召良著:《公司控制權(quán)的法律問(wèn)題研究》[M].北京:法律出版社，2001年6月版

[3]吳 越:《完善投資者合法權(quán)益自我保護(hù)的法律機(jī)制》.載于,2003年6月《河北法學(xué)》