執(zhí)行局法官助理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的執(zhí)行局法官助理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：執(zhí)行局法官助理范文

小區(qū)外基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)另行規(guī)定。

各地要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真組織貫徹實(shí)施，實(shí)施中遇到的問題，及時(shí)向我們反映。

附：商品住宅價(jià)格管理暫行辦法

第一章  總  則

第一條  為了加強(qiáng)商品住宅價(jià)格管理，維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)住房制度改革，提高房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平和商品住宅質(zhì)量，加快房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》制定本暫行辦法。

第二條  本暫行辦法所稱的商品住宅是指具有經(jīng)營(yíng)資格的房地產(chǎn)開發(fā)公司（包括外商投資企業(yè)）開發(fā)經(jīng)營(yíng)的住宅。

第三條  商品住宅經(jīng)營(yíng)單位和商品住宅行政管理部門均應(yīng)遵守本暫行辦法。

第二章  商品住宅價(jià)格的制定

第四條  商品住宅價(jià)格應(yīng)以合理成本為基礎(chǔ)，有適當(dāng)利潤(rùn)，結(jié)合供求狀況和國(guó)家政策要求制定，并根據(jù)樓層、朝向和所處地段等因素，實(shí)行差別價(jià)格。

第五條  商品住宅價(jià)格由下列項(xiàng)目構(gòu)成：

（一）成本

1.征地費(fèi)及拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)：按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；

2.勘察設(shè)計(jì)及前期工程費(fèi)：依據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)概算計(jì)算；

3.住宅建筑、安裝工程費(fèi)：依據(jù)施工圖預(yù)算計(jì)算；

4.住宅小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)和住宅小區(qū)級(jí)非營(yíng)業(yè)性配套公共建筑的建設(shè)費(fèi)：依據(jù)批準(zhǔn)的詳細(xì)規(guī)劃和施工圖預(yù)算計(jì)算；住宅小區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和配套建設(shè)項(xiàng)目按照國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市人民政府頒發(fā)的城市規(guī)劃定額指標(biāo)執(zhí)行；

5.管理費(fèi)：以本款1到4項(xiàng)之和為基數(shù)的1～3％計(jì)算；

6.貸款利息：計(jì)入成本的貸款的利息，根據(jù)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)銀行提供的本地區(qū)商品住宅建設(shè)占用貸款的平均周期、平均比例、平均利率和開發(fā)項(xiàng)目具體情況確定。

（二）利潤(rùn)

以本暫行辦法第五條成本1至4項(xiàng)之和為基數(shù)核定。利潤(rùn)率暫由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。

（三）稅金

按國(guó)家稅法規(guī)定繳納。

（四）地段差價(jià)，其征收辦法暫由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定制定。地段差價(jià)收入存入建設(shè)銀行。

第六條  下列費(fèi)用不計(jì)入商品住宅價(jià)格：

1.非住宅小區(qū)級(jí)的公共建筑的建設(shè)費(fèi)用；

2.住宅小區(qū)內(nèi)的營(yíng)業(yè)性用房和設(shè)施的建設(shè)費(fèi)用。

第七條  根據(jù)樓層、朝向確定的商品住宅差價(jià)，其代數(shù)和應(yīng)趨近于零。

第三章  商品住宅價(jià)格管理

第八條  物價(jià)部門對(duì)商品住宅價(jià)格實(shí)行分級(jí)管理。價(jià)格分級(jí)管理權(quán)限，除國(guó)家物價(jià)局另有規(guī)定者外，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定。

制定商品住宅價(jià)格，必須按照價(jià)格管理權(quán)限和規(guī)定的程序辦理。

第九條  商品住宅開發(fā)經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)在前期工程結(jié)束時(shí)，按商品住宅的預(yù)算成本、利潤(rùn)、利息、稅金等申報(bào)價(jià)格，報(bào)物價(jià)部門會(huì)同房地產(chǎn)行政管理部門和建設(shè)銀行審核，由物價(jià)部門批準(zhǔn)。

任何單位不得在已批準(zhǔn)的商品住宅價(jià)格構(gòu)成因素以外擅自追加住宅小區(qū)的配套工程項(xiàng)目而提高商品住宅價(jià)格。工程后期確因發(fā)生不可預(yù)見的建設(shè)費(fèi)用，需要調(diào)整價(jià)格時(shí)，應(yīng)按前款程序重新報(bào)批。

商品住宅經(jīng)營(yíng)單位必須按照經(jīng)批準(zhǔn)的價(jià)格銷售商品住宅。根據(jù)市場(chǎng)變化情況，可以適當(dāng)下浮。

第十條  除國(guó)家法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定者外，嚴(yán)禁向商品住宅攤派、收費(fèi)。

第十一條  商品住宅開發(fā)經(jīng)營(yíng)企業(yè)要遵守國(guó)家物價(jià)法規(guī)和政策，嚴(yán)格執(zhí)行批準(zhǔn)的商品住宅價(jià)格和中國(guó)人民建設(shè)銀行頒發(fā)的《國(guó)營(yíng)城市綜合開發(fā)企業(yè)成本管理暫行辦法》。

第四章  罰  則

第十二條  下列行為屬于違反本暫行辦法的行為：

（一）不執(zhí)行規(guī)定的計(jì)價(jià)原則、計(jì)價(jià)范圍和計(jì)價(jià)辦法的；

（二）越權(quán)定價(jià)和擅自提價(jià)的；

（三）不按規(guī)定如實(shí)申報(bào)商品住宅定價(jià)成本的；

（四）擅自向商品住宅攤派、收費(fèi)的；

（五）違反規(guī)定的成本項(xiàng)目和開支范圍，隨意攤提成本費(fèi)用的；

（六）其它違反本暫行辦法的行為。

第十三條  對(duì)有前條行為之一的，除第（五）項(xiàng)和其它違反財(cái)政、審計(jì)法規(guī)的行為，由財(cái)政、審計(jì)部門依照有關(guān)規(guī)定予以處罰外，由物價(jià)部門依照《中華人民共和國(guó)價(jià)格管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)章予以處罰。

第五章  附  則

第十四條  對(duì)外國(guó)人、僑胞和港、澳、臺(tái)同胞出售商品住宅的價(jià)格管理，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

第十五條  各省、自治區(qū)、直轄市物價(jià)部門可會(huì)同建設(shè)、財(cái)政、建行等有關(guān)部門根據(jù)本暫行辦法制定實(shí)施細(xì)則，報(bào)國(guó)家物價(jià)局、建設(shè)部和財(cái)政部、建行總行備案。

第2篇：執(zhí)行局法官助理范文

為貫徹執(zhí)行《上海市危棚簡(jiǎn)屋改造地塊居住房屋拆遷補(bǔ)償安置試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》），現(xiàn)就有關(guān)問題提出如下實(shí)施意見：

一、關(guān)于適用范圍：

《試行辦法》第二條關(guān)于“經(jīng)市建設(shè)委員會(huì)核定的危棚簡(jiǎn)屋改造地塊”是指1996年4月22日后由市房地局具體確認(rèn)的危棚簡(jiǎn)屋改造地塊。

二、關(guān)于指定銀行：

《試行辦法》第十二條中指定的銀行，是指中國(guó)建設(shè)銀行上海市分行。

三、關(guān)于房屋拆遷許可證申請(qǐng)事項(xiàng)：

凡屬危棚簡(jiǎn)屋改造地塊的拆遷基地，拆遷人應(yīng)在拆遷計(jì)劃和拆遷方案中具體明確貨幣化安置方案，并將不低于拆遷安置總費(fèi)用的10％的資金存入拆遷基地所在區(qū)、縣的建設(shè)銀行支行和建設(shè)銀行浦東分行，以確保拆遷貨幣化安置的實(shí)施。

非危棚簡(jiǎn)屋地塊的拆遷基地，拆遷人參照本《試行辦法》的，也應(yīng)按本條上款規(guī)定執(zhí)行。

上述資金經(jīng)銀行驗(yàn)資證明后方可抵沖相應(yīng)現(xiàn)房數(shù)量。

四、關(guān)于私房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：

《試行辦法》第三條規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，是指市政府（93）38號(hào)令第39條規(guī)定。私房所有人選擇不保留私房產(chǎn)權(quán)，用公房安置或貨幣化安置的，其私房補(bǔ)償款按估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的60％計(jì)算。

五、關(guān)于安置人口的計(jì)算：

《試行辦法》中凡涉及人口計(jì)算的，仍按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第四十四條、第四十五條核定。

六、關(guān)于安置地段劃分：

《試行辦法》第六條中的安置房屋地段，按滬房地拆（1997）第489號(hào)文執(zhí)行。

七、關(guān)于面積換算：

原公有居住房屋居住面積，換算成建筑面積按滬房拆（1997）557號(hào)文的規(guī)定執(zhí)行。

八、關(guān)于應(yīng)安置面積：

《試行辦法》中的應(yīng)安置面積指以《試行辦法》第五、六、七條面積的總和。

九、關(guān)于被拆遷人安置方式的選擇：

被拆遷人選擇貨幣化安置方式的，應(yīng)當(dāng)以書面形式向拆遷人提出。

被拆遷私有房屋共有人書面提出放棄私房產(chǎn)權(quán)的，但共有人之間對(duì)公有房屋安置與貨幣化安置達(dá)不成一致意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)用房屋安置。

十、關(guān)于貨幣化安置款同等分配比例的問題：

《試行辦法》第十二條“將貨幣化安置款按同等分配比例”，是指扣除獨(dú)生子女增加建筑面積的貨幣安置款后，房屋各使用人平均分配，獨(dú)生子女增加面積部分的款額應(yīng)加在該獨(dú)生子女名下。

十一、關(guān)于貨幣化安置款余額的問題：

《試行辦法》第十五條“余額部分可以由被拆遷房屋使用人以現(xiàn)金方式提取”，其中余額須在安置款額的30％以下，方可以現(xiàn)金方式提取。同時(shí)，被拆遷人購(gòu)買商品住宅不得造成居住困難（人均建筑面積不低于10平方米）。

十二、關(guān)于參照?qǐng)?zhí)行問題：

1.《試行辦法》第十八條關(guān)于本市市區(qū)范圍，也包括五、六級(jí)地段。

2.被拆除房屋地段在五級(jí)地段的，原地安置時(shí)，不增加安置面積；五級(jí)地段安置到六級(jí)地段的，按照《試行辦法》第五條規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)增加20％安置面積。

拆除房屋在六類地區(qū)，被拆遷人在同一類地區(qū)從較好區(qū)位遷入較差區(qū)的，其增加安置房屋面積的具體標(biāo)準(zhǔn)，由被拆除的房屋所在地的區(qū)、縣人民政府制定。

貨幣化安置時(shí)，安置款的計(jì)算按五或六級(jí)地段空置商品住宅的平均售價(jià)計(jì)算，即：貨幣化安置款＝五或六級(jí)地段商品住宅的平均售價(jià)×在五或六級(jí)地段安置應(yīng)得的房屋建筑面積×80％。

3.關(guān)于非危棚簡(jiǎn)屋地塊拆遷基地，被拆遷人要求按《試行辦法》補(bǔ)償安置的，拆遷人應(yīng)當(dāng)按照《試行辦法》執(zhí)行。

十三、關(guān)于適用合同文本：

凡適用《試行辦法》的拆遷基地，拆遷雙方訂立貨幣化安置協(xié)議的，統(tǒng)一使用由市房地局印制的《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》。

十四、關(guān)于試行日期：

第3篇：執(zhí)行局法官助理范文

為深化城鎮(zhèn)住房制度改革，培育和發(fā)展住房二級(jí)市場(chǎng)，規(guī)范已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售收益分配和管理，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》、建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》和財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，我們制定了《北京市城近郊八區(qū)已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理暫行規(guī)定》?，F(xiàn)印發(fā)給你們，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

附件：北京市城近郊八區(qū)已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理暫行規(guī)定

為規(guī)范已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售收益分配管理，培育和發(fā)展住房二級(jí)市場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》、建設(shè)部《已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售管理暫行辦法》和財(cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部《關(guān)于已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售土地出讓金和收益分配管理的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

一、職工個(gè)人購(gòu)買的經(jīng)濟(jì)適用住房和按成本價(jià)購(gòu)買的公有住房，房屋產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人所有。

二、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售時(shí)，由購(gòu)房人按上市出售的已購(gòu)公有住房或經(jīng)濟(jì)適用住房所在地的標(biāo)定地價(jià)的10％交納土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款。在標(biāo)定地價(jià)明確前，土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款暫按房屋售價(jià)的3％交納。

購(gòu)房者繳納土地出讓金或相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款后，按出讓土地使用權(quán)的商品住房辦理產(chǎn)權(quán)登記。

三、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房的土地使用權(quán)是以劃撥方式取得的，其土地出讓金依法上交財(cái)政，專項(xiàng)用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

已購(gòu)公有住房的土地使用權(quán)是以出讓方式取得的，其上交的相當(dāng)于土地出讓金的價(jià)款按已購(gòu)公有住房原產(chǎn)權(quán)單位的財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系和財(cái)政體制，分別上交中央財(cái)政和地方財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位，專項(xiàng)用于住房補(bǔ)貼。其中已購(gòu)公有住房原產(chǎn)權(quán)屬行政機(jī)關(guān)的，全額上交財(cái)政；屬事業(yè)單位的，50％上交財(cái)政，50％返還原產(chǎn)權(quán)單位；屬事業(yè)單位的，全額返還原產(chǎn)權(quán)單位。

四、職工出售已購(gòu)公有住房屬于規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)面積內(nèi)的部分，其售價(jià)在每建筑平方米4000元（含）以下部分，全部歸出售人所有；售價(jià)在每建筑平方米4000元－5000元（含）的部分，80％歸出售人所有；售價(jià)在每建筑平方米5000元以上部分，50％歸出售人所有。售價(jià)扣除歸出售人所有部分后，余額比照第三條第二款的規(guī)定上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位。

屬于超標(biāo)面積部分，其售價(jià)扣除售房職工支付的購(gòu)買超標(biāo)面積的房?jī)r(jià)款后，余額比照第三條第二款的規(guī)定上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位。

五、已購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售時(shí)，除由購(gòu)房人按第二條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納土地出讓金外，其出售收入全部歸出售人所有。

六、出售人是住房面積未達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的職工，可申請(qǐng)返還其夫婦雙方應(yīng)得的住房補(bǔ)貼，返還額不超過上交財(cái)政或返還原產(chǎn)權(quán)單位的售房收入部分且不超過職工應(yīng)得的住房補(bǔ)貼。

七、已購(gòu)公有住房和經(jīng)濟(jì)適用住房上市出售應(yīng)按有關(guān)規(guī)定交納稅費(fèi)。

第4篇：執(zhí)行局法官助理范文

員額制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”。最高院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任賀小榮曾提出，此次司法改革最大的特點(diǎn)是觸及了體制問題，以往三輪改革主要是工作機(jī)制的改革。員額制被認(rèn)為是此次司法改革中“動(dòng)奶酪”的核心體制改革。

從去年7月首次啟動(dòng)至今，第一批7個(gè)試點(diǎn)省份分別推出了各自的員額制改革方案，各省的改革各有特色，進(jìn)展也不盡相同。今年5月，中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組確定了第二批11個(gè)司法改革試點(diǎn)省份，加上第一輪試點(diǎn)省份，總數(shù)占到了“半壁江山”。照此進(jìn)度，可以預(yù)期，第三輪試點(diǎn)將可能覆蓋全國(guó)，這意味著要迅速總結(jié)和推廣前兩批改革的經(jīng)驗(yàn)。

那么，員額制準(zhǔn)備好了嗎―第一批試點(diǎn)省份是否已經(jīng)形成可復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，是否已經(jīng)在實(shí)踐中解決了圍繞著員額制的種種爭(zhēng)議？ 員額的比例之爭(zhēng)

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，員額制改革前，各地法院具有助理審判員和審判員資格的人員比例普遍占60%～70%，員額制改革意味著相當(dāng)一部分人將喪失審判資格，只能在法院中從事審判輔助工作和司法行政工作。到底多少人“出局”？這成了員額制啟動(dòng)初期最值得關(guān)注的一個(gè)問題。

首先啟動(dòng)改革的上海，確定的員額比例是33%。根據(jù)上海方面的官方表述，是“基于上海法官、檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀以及案件審理狀況，經(jīng)過反復(fù)測(cè)算、認(rèn)真核算而得出的”。上海公布這個(gè)數(shù)據(jù)后，其他試點(diǎn)省份有所異議。北京一位參與司法改革方案起草的檢察官向《南風(fēng)窗》記者分析道，上海的政法編制有特殊性，一些在北京市按照編外人員聘用的崗位，在上海也屬于編制內(nèi)，因此上海計(jì)算員額比例時(shí)，基數(shù)比較大，如果按照33%的入額比例，北京出局的法官比例將高于上海。

對(duì)于員額制比例問題，中央并未專門有文件規(guī)定上限，但在今年5月22日，最高法院、司法部印發(fā)的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》中，明確寫道：“尚未開展法官員額制改革的，法官員額數(shù)暫按中央政法專項(xiàng)編制的39%計(jì)算?！边@份文件證實(shí)了業(yè)界的傳聞―“中央規(guī)定各地員額制比例不得超過40%”。

這個(gè)比例到了各個(gè)試點(diǎn)省份，還存在一個(gè)不同層級(jí)法院系統(tǒng)的分配問題。深圳2014年初就啟動(dòng)了法院人員分類管理改革，當(dāng)時(shí)中央層面上的員額制改革日程尚未出臺(tái)，深圳改革具有摸索性質(zhì)。根據(jù)深圳市改革的文件，確定市中院法官員額最多不超過政法專項(xiàng)編制的60%，各區(qū)法院法官員額最多不超過65%。最終深圳在1906個(gè)政法編制中選出了1065名主審法官，比例近56%，還是大幅超過了中央所確定的比例。

廣東省高院政治部主任周玲接受采訪時(shí)說，目前做法是將39%的員額比例在全省統(tǒng)籌，粵東西北地區(qū)不到30%，珠三角地區(qū)則突破39%。不像廣東，同樣作為第一批試點(diǎn)的海南在省內(nèi)分配員額比例上差距不大，其中高院和中院（含海口海事法院）法官員額比例為38%，基層法院為40%。吉林的員額制改革尚未全省鋪開，但也規(guī)定試點(diǎn)中的中院?jiǎn)T額比例控制在37%以內(nèi)，基層法院則為40%以內(nèi)。

不論是省內(nèi)各地各級(jí)法院比例不同，還是比例接近，都可能造成一些問題。浙江省臺(tái)州市中院研究室法官王圣杰一直關(guān)注員額制改革，他向《南風(fēng)窗》記者分析道，“在發(fā)達(dá)地區(qū)考慮縮減員額的時(shí)候，欠發(fā)達(dá)地區(qū)可能面臨的是法官的稀缺。所以不能用同樣的標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)程要求全國(guó)不同的地區(qū)”。

王圣杰提出一個(gè)漸進(jìn)的員額比例方案，在改革初期不需要對(duì)員額比例進(jìn)行嚴(yán)格的限制，可根據(jù)現(xiàn)有法官數(shù)量編制序列或作小幅度縮減。原則上不再新任命助理審判員，并且設(shè)定法官序列只出不進(jìn)，隨著高齡法官逐步退休或退崗，法官比例自然降低。以目前的法官年齡結(jié)構(gòu)，經(jīng)過3至5年的消化，法官比例下降10%甚至15%是水到渠成的。 讓領(lǐng)導(dǎo)先入員額？

海南是第一批試點(diǎn)省份中員額制推進(jìn)最迅速的一個(gè)。今年1月份，海南將全省法官集中在一起考試，根據(jù)考試結(jié)果，再結(jié)合其他考核標(biāo)準(zhǔn)，從符合資格的1393人中遴選出了1133位員額內(nèi)的法官。但是根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，參加考試的只有1170人，除了30人棄考以外，還有193人未參加考試，全部都是海南各級(jí)法院的院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)。在事后海南方面公布的入額法官名單中，他們都直接進(jìn)入了員額。

據(jù)海南省高院一位不愿具名的法官向《南風(fēng)窗》記者透露，海南省各級(jí)法院院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都直接進(jìn)入了員額。記者幾經(jīng)查詢，未發(fā)現(xiàn)有公開的相關(guān)規(guī)定。據(jù)這位法官透露，考試成績(jī)只占最終遴選分?jǐn)?shù)的40%，其余60%主要看法官的資歷、院黨組打分、法官的職務(wù)，以及發(fā)表文章等指標(biāo)，其中最為“重頭”的是院黨組打分和職務(wù)。也就是說，擔(dān)任庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)的法官比一般法官具有更多優(yōu)勢(shì)。

“資歷比較老的法官進(jìn)員額一般沒什么懸念，真正的競(jìng)爭(zhēng)是在年輕法官之間，比如剛評(píng)上助理審判員沒多久的法官，他們資歷差不多，都沒什么職務(wù)，因此考試結(jié)果就能決定他們能否進(jìn)入員額?！边@位法官分析道。

在員額制改革啟動(dòng)之初，許多學(xué)者便擔(dān)心，法院領(lǐng)導(dǎo)會(huì)首先占據(jù)員額指標(biāo)。根據(jù)著名法學(xué)家陳瑞華分析，以基層法院為例，院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)加上各業(yè)務(wù)庭的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)，已經(jīng)占去員額比例半數(shù)。

浙江省某法院一位“80后”法官告訴《南風(fēng)窗》記者，他們?cè)豪锖退g的法官基本上已經(jīng)做好了只能當(dāng)法官助理的心理準(zhǔn)備了。廣東省佛山市順德區(qū)法院的員額制改革結(jié)果，也基本印證了年輕法官更容易出局的結(jié)論。順德區(qū)法院經(jīng)過2014年7月、2015年5月兩次選任，共選任了130名主審法官。其中133名“80后”法官報(bào)名，只選上了28人；而157名資歷較老的法官報(bào)名，共入選了102人。

多位法官向《南風(fēng)窗》記者分析，進(jìn)入法院不到10年的年輕法官實(shí)際上是法院的辦案主力，承擔(dān)了大部分案件的審理工作。

到底誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)不進(jìn)，員額制是否會(huì)對(duì)年輕法官造成不公平？近期中央層面的領(lǐng)導(dǎo)多次發(fā)言表達(dá)了對(duì)此的關(guān)注。中央政法委孟建柱書記不久前講話稱，“如果領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入員額又不辦案，或者少辦案、掛名辦案，一線法官、檢察官就不會(huì)服氣，我們做思想工作也就沒底氣”。最高法黨組成員、政治部主任徐家新也提出，“領(lǐng)導(dǎo)干部入額必須一視同仁，對(duì)不能在一線獨(dú)立承辦案件的，或達(dá)不到審判績(jī)效考核要求的，應(yīng)一律按要求退出員額”。

青海省也已經(jīng)啟動(dòng)了員額制改革，在院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)員額的問題上，顯得更為謹(jǐn)慎。在研究院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是否直接進(jìn)入員額的問題時(shí)，青海省委政法委認(rèn)為，這樣的做法會(huì)讓遴選工作大打折扣，如果領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入員額又不辦案，或者少辦案、掛名辦案，一線法官、檢察官就不會(huì)服氣，整個(gè)司改工作的宣傳工作也就沒了底氣。為避免爭(zhēng)議，青海規(guī)定，在出臺(tái)具體可行的辦法之前，先行試點(diǎn)的法院院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)暫不進(jìn)入首批員額。

上述浙江省某法院法官向《南風(fēng)窗》記者分析道，院領(lǐng)導(dǎo)是否進(jìn)員額還涉及比較復(fù)雜的問題，首當(dāng)其沖便是審委會(huì)的制度。院領(lǐng)導(dǎo)一般同時(shí)擔(dān)任審委會(huì)委員，假如進(jìn)不了員額，沒有審判權(quán)力，那么在審委會(huì)的工作怎樣開展？對(duì)于法院綜合部門的領(lǐng)導(dǎo)來說，情況還更復(fù)雜，例如法院內(nèi)部重要的政治部與紀(jì)檢組，這些部門領(lǐng)導(dǎo)都可能兼任審委會(huì)委員，但又不具體從事審判工作，是否讓他們進(jìn)員額，也是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題。

云南省高院副院長(zhǎng)田成有提出，可以考慮暢通系統(tǒng)外交流，為各級(jí)法院中優(yōu)秀的黨務(wù)、政務(wù)領(lǐng)導(dǎo)干部開通一個(gè)出口，對(duì)于進(jìn)入不到法官員額內(nèi)的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)者法官順暢地離開法院到其他部門任職，交流到其他黨政機(jī)關(guān)工作，轉(zhuǎn)為法律顧問或公職律師，而公務(wù)員身份及職級(jí)不變。 防止改革異化

除了圍繞著員額制比例和領(lǐng)導(dǎo)入額問題的爭(zhēng)議之外，還有一些不是員額制問題，但又與員額制直接相關(guān)的問題。上述海南高院法官透露，海南方面已經(jīng)明確，未來5年是“空轉(zhuǎn)期”，意味著即使有一部分法官進(jìn)入員額，加重了責(zé)任，但工資待遇不變。

上海方面則已經(jīng)明確提出，入額法官工資提高43%。對(duì)此數(shù)字，目前并無(wú)官方具體解釋，計(jì)算基數(shù)是指法官的總收入還是指基礎(chǔ)工資，假如是后者，則意味著只增加一兩千元。據(jù)上述浙江法官告訴《南風(fēng)窗》記者，他的上海法官朋友在內(nèi)部的說法是，將按總收入計(jì)算增幅，這樣便意味著上海入額法官的收入將有實(shí)質(zhì)性提高。去年深圳市已經(jīng)決定，主審法官月均收入提高1500元。

據(jù)上述海南法官分析，海南的員額制遴選進(jìn)展還算平穩(wěn)，沒有進(jìn)入員額的法官甚至感到“挺高興”。他分析，工資不變的情況下，辦案責(zé)任全部由法官承擔(dān)，并且入額對(duì)職務(wù)升遷還有影響。員額制法官不和行政掛鉤，這意味著原本依賴行政職級(jí)升遷獲得待遇提升的法官，現(xiàn)在少了這個(gè)晉升渠道，反而是后勤綜合部門的非員額制人員依然可以照常升遷。

王圣杰分析，員額制不僅僅是法官身份問題，更重要的是涉及司法職業(yè)保障和審判權(quán)運(yùn)行的問題?！艾F(xiàn)在員額制施行的最大障礙就是缺乏職業(yè)化的法官群體，不能保證在縮編之后能夠提升審判效率，優(yōu)化司法供給。沒有這樣的實(shí)效基礎(chǔ)，法官地位與司法權(quán)威就無(wú)從談起?！?/p>

按照多地設(shè)計(jì)的方案，員額制法官遴選出來后，由主審法官帶著法官助理和書記員組成的審判團(tuán)隊(duì)辦理案件。目前雖然一些地方已經(jīng)選出員額制法官，但面臨著司法輔助人員嚴(yán)重缺乏的狀況。

根據(jù)以往的相關(guān)改革經(jīng)驗(yàn)，“法官+輔助人員”的工作模式改革并不算成功。據(jù)王圣杰觀察，法官助理制度從2004年即開始試點(diǎn)，至今沒有成形。從法官助理的配置模式到具體職能，均未統(tǒng)一，也缺乏完善的運(yùn)行模板。不論是“3+N+1”（北京房山），或是“1+2+3+4”（深圳福田），都無(wú)法解決法官與助理、助理與書記員間角色的清晰分離，以及在此基礎(chǔ)上的配合互動(dòng)?！敖鞲咴赫J(rèn)為法官助理制度可操作性差，法官助理在職能上與書記員重合，顯得多余；甘肅高院認(rèn)為從書記員中選拔法官助理，會(huì)導(dǎo)致書記員人數(shù)緊張，而從審判員、助理審判員中轉(zhuǎn)任法官助理，則會(huì)導(dǎo)致工作積極性不高，影響實(shí)際效率?！?/p>

第5篇：執(zhí)行局法官助理范文

按照縣人大常委會(huì)2009年工作要點(diǎn)安排，經(jīng)主任會(huì)議決定組成檢查組，在常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的帶領(lǐng)下，于2月9日到縣人民法院采取聽匯報(bào)、查資料、召開座談會(huì)等方法，對(duì)縣人民法院法官隊(duì)伍建設(shè)情況進(jìn)行了檢查?，F(xiàn)將檢查情況報(bào)告如下，請(qǐng)予審議：

一、基本情況

近年來，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，以隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，牢固樹立“公正司法，一心為民”的執(zhí)法理念，以“建一流班子，帶一流隊(duì)伍，樹一流作風(fēng)，創(chuàng)一流業(yè)績(jī)”為奮斗目標(biāo)，始終把勤政、務(wù)實(shí)、高效作為隊(duì)伍建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)各項(xiàng)審判工作，為保障司法公正、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展做了大量的工作。

（一）法官隊(duì)伍的基本情況。縣人民法院現(xiàn)有15個(gè)內(nèi)設(shè)庭室和4個(gè)基層法庭，在職在編86人，有法官53人，其中男44人，女9人；36周歲以下的2人，37至45周歲20人，46周歲以上31人，平均年齡46.3歲；研究生學(xué)歷1人，大學(xué)本科學(xué)歷44人，大專文化8人；審判員50人（含院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)），助理審判員3人；一級(jí)法官27人，二級(jí)法官12人，三級(jí)法官1人，四級(jí)法官2人，四級(jí)高級(jí)法官11人；人民陪審員28人。

（二）重視教育培訓(xùn)，法官隊(duì)伍的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)得到提高?？h人民法院按照“內(nèi)強(qiáng)素質(zhì)、外樹形象”的工作思路，以法官職業(yè)化建設(shè)為目標(biāo)，全面加強(qiáng)了對(duì)法官的教育、培訓(xùn)。通過“社會(huì)主義法治理念”、“大學(xué)習(xí)、大討論”、“學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”等專項(xiàng)教育，狠抓了隊(duì)伍職業(yè)道德和廉政建設(shè)。堅(jiān)持學(xué)歷教育與專業(yè)培訓(xùn)，請(qǐng)進(jìn)來與走出去，崗位練兵與庭審觀摩交流，書面材料與音像資料輔導(dǎo)相結(jié)合等方式對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，提高了法官的思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，有5名干警通過了司法資格考試，42名干警取得了法律本科文憑。

（三）重視制度建設(shè)，隊(duì)伍管理進(jìn)一步規(guī)范?？h人民法院重視加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立完善了32項(xiàng)制度。認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)的監(jiān)督，及時(shí)查辦違紀(jì)案件，促進(jìn)了司法廉潔。堅(jiān)持“司法為民”宗旨，注重從思想上解決“為誰(shuí)掌權(quán)，為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)”的根本問題，較好地貫徹了“黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”的司法指導(dǎo)思想，樹立了較強(qiáng)的大局意識(shí)、宗旨意識(shí)、公正意識(shí)、效率意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。堅(jiān)持科學(xué)、公正的用人機(jī)制，采取大考試、大練兵、競(jìng)爭(zhēng)上崗、輪崗交流等措施，激發(fā)了干警活力。堅(jiān)持從優(yōu)待警，落實(shí)了干警辦案經(jīng)費(fèi)、法官津貼、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)建制和干警職級(jí)待遇等，穩(wěn)定了法官隊(duì)伍。積極服務(wù)于縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)、抗震救災(zāi)和災(zāi)后重建等工作，取得了較好的成績(jī)，縣人民法院及法官和干警多次受到中、省、市和縣委的表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

（四）認(rèn)真履行審判職能，促進(jìn)公正司法。縣人民法院按照刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等規(guī)定，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，嚴(yán)格執(zhí)行程序法和實(shí)體法，注重抓好立案、審判、執(zhí)行三個(gè)環(huán)節(jié)，努力實(shí)現(xiàn)“三高三低三無(wú)”（結(jié)案率高、調(diào)解率高、執(zhí)結(jié)率高，上訴率低、發(fā)回重審改判率低、申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛实?，無(wú)超審限、無(wú)違法審判、無(wú)超期羈押案件）目標(biāo)。認(rèn)真執(zhí)行案件流程審判管理制度，在法律規(guī)定的審限內(nèi)審判所受理的案件，嚴(yán)把案件審限關(guān)，確保刑事案件審判中對(duì)罪犯罰當(dāng)其罪，擴(kuò)大案件審判的社會(huì)效果；遵循合法自愿原則審理民商事案件，重視加強(qiáng)訴訟調(diào)解，最大限度地化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧；認(rèn)真審理行政訴訟案件，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政；采取多種措施推動(dòng)案件執(zhí)行工作，努力維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益。

二、存在的問題

（一）法官隊(duì)伍的教育、培訓(xùn)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)有待于進(jìn)一步提高；

（二）法官隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)不合理，年齡老化、青黃不接；

（三）案件的審判質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高。

三、建議

（一）進(jìn)一步抓好班子建設(shè)，增強(qiáng)班子的凝聚力和戰(zhàn)斗力。要牢固樹立科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，不斷提高自身素質(zhì)和修養(yǎng)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子成員嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)格紀(jì)律，真正做到執(zhí)法為民、公正司法。

第6篇：執(zhí)行局法官助理范文

一、開場(chǎng)白版權(quán)所有，!

【女】：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)，各位來賓，

【男】：全院干警及家屬同志們：

【合】：下午好！

【男】：申猴隱退，鼎故辭舊，萬(wàn)象更新；

【女】：金雞拂晨，啼破驕陽(yáng)，吐故納新。

【男】：在百花爭(zhēng)妍，萬(wàn)紫千紅的盛春，我們又迎來了新的一年。在2005年新春佳節(jié)即將來臨之際，我們?cè)谶@里歡聚一堂，共同慶祝良辰佳節(jié)。

【女】：以“回顧過去，開拓未來，團(tuán)結(jié)奮進(jìn)”為主題的通?？h人民法院2005年春節(jié)年拜聯(lián)誼會(huì)現(xiàn)在開始!

【男】：參加今天聯(lián)誼會(huì)的有來自省市兩級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)，通海縣五套班子和各部委辦局及友好單位的部分領(lǐng)導(dǎo)，有通海法院的離退休干部、全院干警及家屬，還有通?？h“小白鴿藝術(shù)團(tuán)”的老師也應(yīng)邀盛情前來助興。

【女】：讓我們以熱烈的掌聲，對(duì)前來參加今天聯(lián)誼會(huì)的各位領(lǐng)導(dǎo)、來賓、離退休干部及干警家屬表示歡迎和感謝！

【男】：臺(tái)歷翻去最后一頁(yè)，2004年已經(jīng)成為歷史。回首時(shí)光年輪上的又一度春秋寒暑，我們不禁感慨萬(wàn)千。

【女】：剛剛邁越的365個(gè)晝夜，彷佛是365個(gè)臺(tái)階，橫亙?cè)谖醇皦m封的歷史上。挫折，曾讓我們心痛；喜悅，我們當(dāng)然洋溢在胸中。

【男】：在這繼往開來的日子，通海法院喜氣洋洋，把收獲的喜悅和前進(jìn)的激情，書寫在莊嚴(yán)的國(guó)徽上，沉淀在公正的天平上。

【女】：在剛剛過去的一年里，在縣委和上級(jí)法院的領(lǐng)導(dǎo)下、在縣人大和政協(xié)的監(jiān)督下、在縣人民政府和社會(huì)各界的支持下，在新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子的帶領(lǐng)下，通海法院全體干警同舟共濟(jì)，團(tuán)結(jié)奮進(jìn)，不斷創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績(jī)。

【男】：審判工作攀上新高峰，隊(duì)伍建設(shè)煥發(fā)新面貌，法院改革取得新進(jìn)展，司法為民譜出新篇章；

【女】：規(guī)范化建設(shè)邁上新臺(tái)階，調(diào)研工作開拓新局面，后勤保障有了新發(fā)展。在依法治縣的畫卷中，譜寫了一首壯麗的篇章。

【男】：一年來，圍繞“公正與效率”主題，按照“司法為民”的服務(wù)宗旨，通海法院嚴(yán)格履行憲法和法律賦予的職責(zé)，審判工作攀上新高峰。全年共受理各類案件1855件，審結(jié)1769件，各類案件的結(jié)案率平均為95.4％。其中受理刑事案件259件412人，比去年同期的203件上升了27.59，審結(jié)259件，判處各類犯罪分子412人，審結(jié)率為100；受理各類民商事糾紛案件904件，比去年同期的754件上升19.90，審結(jié)884件，結(jié)案率達(dá)97.79；全年共受理執(zhí)行案件692件，執(zhí)結(jié)626件，執(zhí)結(jié)率為90.47，執(zhí)結(jié)率比上年同期87.5％上升2.97；未執(zhí)結(jié)案件66件，比上年同期139件減少73件，把未執(zhí)結(jié)案件數(shù)壓到了歷史最低限度。通過對(duì)各類案件的依法審判和執(zhí)行，及時(shí)有效地打擊了各種刑事犯罪，依法調(diào)節(jié)了民商事糾紛，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，為全縣各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)。

【女】：做小事，鑄大器鑄煉精英法官；抓點(diǎn)滴，重長(zhǎng)效打造鋼鐵隊(duì)伍。在隊(duì)伍建設(shè)上，新一屆黨組重視加強(qiáng)對(duì)全院干警的監(jiān)督管理，構(gòu)建了“三全”體系和“三不”防范機(jī)制，審判紀(jì)律和廉政建設(shè)成績(jī)顯著，成為了全市法院中十多年來，無(wú)違法犯罪記錄的唯一一片凈土。

【男】：全院干警清清白白立業(yè)，坦坦蕩蕩為人，頂天立地做事。在全院孕育了一股浩然正氣，筑起了一道防腐拒變的鋼鐵長(zhǎng)城；形成了反腐倡廉“千斤重任大家挑，人人肩上有指標(biāo)”的良好機(jī)制。干警的大局意識(shí)、質(zhì)量意識(shí)、公正意識(shí)和廉政意識(shí)得到明顯的強(qiáng)化，各項(xiàng)工作全面開展。一支政治強(qiáng)、敢思想、業(yè)務(wù)精、能吃苦的高素質(zhì)職業(yè)化群體已逐步形成。全院在社會(huì)治安綜合治理、黨風(fēng)廉政建設(shè)工作考評(píng)中，成績(jī)突出；我院黃從發(fā)同志被市政法委評(píng)為“人民滿意的十佳干警”。

第7篇：執(zhí)行局法官助理范文

摘要：法官職業(yè)從未像現(xiàn)在這樣引人注目，法官的判決成為公眾關(guān)注的對(duì)象。 一個(gè)公正的裁判，其意義不僅在于懲惡揚(yáng)善，更在于促進(jìn)民眾正義觀念的形成。法官精英化是由法官職業(yè)性質(zhì)決定的，但有于我國(guó)幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)精英化缺乏基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，在借鑒國(guó)外法官制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，在堅(jiān)持法官精英化建設(shè)時(shí)，要認(rèn)識(shí)到其中的局限并考慮適合我國(guó)的制度方案。

關(guān)鍵詞：法官職業(yè)；精英化；職業(yè)準(zhǔn)入；局限性

法官精英化而今已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和法律界共同探討的一個(gè)熱點(diǎn)問題。法官長(zhǎng)期以來并未被作為一個(gè)特殊群體來看待。這一問題直至后我國(guó)法制建設(shè)真正邁入正軌才逐步得以正視，這一進(jìn)程也剛剛在近幾年才真正得以推動(dòng)。

一、精英化的理論源淵及內(nèi)涵

法官精英化的內(nèi)涵應(yīng)該是指法官群體適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求，以專業(yè)化和職業(yè)化為背景，在法律素養(yǎng)、實(shí)踐能力、人文精神等方面具有高度的卓越性。即第一,法官的素質(zhì)要高,符合社會(huì)英才的標(biāo)準(zhǔn),第二, 數(shù)量要精,只是社會(huì)中的極少數(shù)人物。這兩方面也就意味著法官的資格有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。只有先通過設(shè)定高難度的門檻這種外在形式才能確保精英階層從普通民眾中脫穎而出。

二、法官精英化是司法的必然要求

（一）法官精英化的原因分析。

首先，法官代表著國(guó)家獨(dú)立行使國(guó)家審判權(quán)。權(quán)重責(zé)大，必須由具有較高素質(zhì)的人來行使。其次，法官審理的案件都是一般人無(wú)法自行解決的較為復(fù)雜和嚴(yán)重的問題。其三，法官以法律為解決案件的最高標(biāo)準(zhǔn)，不具備深厚的法律知識(shí)功底，精湛的法律思維方式和豐富的司法經(jīng)驗(yàn)，就無(wú)法圓滿完成司法工作。因此，通過以職業(yè)能力為基本內(nèi)容的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制而形成的高素質(zhì)職業(yè)法官群體，毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代社會(huì)精英階層的一部分。

（二）法官精英化的實(shí)踐價(jià)值。

1.避免司法效果分散，維護(hù)法律統(tǒng)一。

法官精英化要求法官群體有著共同的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、共同的思維特征和行為模式，以及大體相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力，法官具有同樣的法律術(shù)語(yǔ)，同樣的法律意識(shí)，這對(duì)于防止司法過程中對(duì)法律理解和適用的偏差而言，案件更多地集中于有限的法官群體中進(jìn)行審判，使同一法官所判案件數(shù)量達(dá)到公正原則下的最大化。這對(duì)于法律在實(shí)踐中的統(tǒng)一而言，無(wú)疑也是十分有利的。

2.塑造法律共同體，樹立法官權(quán)威。

在精英化模式下，法官的數(shù)量規(guī)模精簡(jiǎn)到可允許的最小值，對(duì)于國(guó)家而言，此時(shí)設(shè)置法官準(zhǔn)入制度及職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)保障等系統(tǒng)管理， 收效會(huì)巨大，法官的素質(zhì)水準(zhǔn)和社會(huì)地位既會(huì)在法官同行間產(chǎn)生認(rèn)同感，又會(huì)得到普通人的認(rèn)可和尊重，在社會(huì)中處于權(quán)威地位。一般民眾對(duì)法官一致給予高度尊重，法官作出的判決必定會(huì)得到民眾的廣泛支持和很好的監(jiān)督執(zhí)行。

3.塑造效率與公正的司法模式。

司法改革在于追求公正與效率共存的司法模式。精英法官對(duì)法律精神有深刻理解，以精英法官為實(shí)踐主體的司法過程，其產(chǎn)生公正裁判的可能性和條件保障，不是非精英化審判所能比擬的。而伴隨法官精英化實(shí)施的配套性制度，如法官和助理法官、書記官等審判輔助人員的分工等，又可以避免法官對(duì)案件的全部包攬，使之集中身心于司法活動(dòng)最為核心和關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，有利于實(shí)現(xiàn)司法效率的增長(zhǎng)。

三、中國(guó)法官隊(duì)伍現(xiàn)狀及癥結(jié)

法官的精英化既是法官職業(yè)性質(zhì)所要求的，又具有不可忽視的實(shí)踐價(jià)值。那么我國(guó)的法官離精英化到底有多遠(yuǎn)。通過以下幾方面的分析可以看到我國(guó)法官隊(duì)伍的現(xiàn)狀。

（一）法官的構(gòu)成。

目前看,法官數(shù)量完全過剩。但簡(jiǎn)單地說我國(guó)法官人數(shù)太多,并沒有觸及問題的關(guān)鍵,盲目地裁減法官,只會(huì)造成法院工作更加緊張。國(guó)外法官通常只負(fù)責(zé)案件的審理,而輔工作則由其他工作人員進(jìn)行。 我國(guó)法官輔助人員只有書記員一種,而且沒有受到重視,其功能相當(dāng)有限。法官不僅要審理案件、撰寫訴訟文書,還要調(diào)查取證、甚至參與執(zhí)行。這些工作分散了法官的精力,審判效率自然低下。

(二) 法官的職業(yè)素質(zhì)。

1.法官的專業(yè)素質(zhì)。目前中國(guó)符合法官法規(guī)定的本科學(xué)歷還不到三分之一。對(duì)于職業(yè)化的現(xiàn)代法官而言,沒有專門的大學(xué)教育經(jīng)歷,是很難系統(tǒng)掌握法官所需要的知識(shí)和技能的。造成目前這種局面,有現(xiàn)行審判方式的原因,也有法律教育自身的原因,但法官任用制度的不合理肯定也是一個(gè)重要原因。 

2.法官的意識(shí)素質(zhì)。我國(guó)法院是按照行政區(qū)劃對(duì)應(yīng)設(shè)置的，因而地方法院只能將自己定位于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)和維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的工具上,由此形成了法官意識(shí)的地方化。其二,現(xiàn)行法院管理制度表現(xiàn)為模式行政化,如案件上報(bào)請(qǐng)示制度、審判委員會(huì)討論決定重大疑難案件制度等。在此情形下，法官的意識(shí)也只能是大眾化的意識(shí)。

四、中國(guó)法官精英化的漸進(jìn)模式

法官的職業(yè)化必然導(dǎo)向精英化，這是我國(guó)法治發(fā)展的必經(jīng)之路。但是，法官的精英化建設(shè)涉及觀念和利益層面的變動(dòng)，這種變動(dòng)所引起的震蕩是巨大的，因此，在法官精英化進(jìn)程中，要穩(wěn)妥的采取漸進(jìn)改革模式。

（一）宏觀的制度內(nèi)改革。

中國(guó)明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異,使落后地區(qū)在吸引高學(xué)歷的法律人才的利益機(jī)制方面相當(dāng)薄弱,全面推進(jìn)法官精英化,提高法官準(zhǔn)入的門檻,會(huì)使落后地區(qū)法律人才匱乏的問題更為突出?；谏鲜鲆蛩兀Y(jié)合中國(guó)實(shí)際設(shè)立中國(guó)法官精英化的近期、中期和遠(yuǎn)期目標(biāo)。

1.近期目標(biāo)是解決當(dāng)前條件成熟或是法院自身有能力解決的精英化問題，如實(shí)施法官的職業(yè)準(zhǔn)入制，通過教育培訓(xùn)提高法官隊(duì)伍素質(zhì)等。

2.中期目標(biāo)是通過吸收借鑒創(chuàng)造條件，逐步推行法官選任制、法官助理制等基本建成法官精英化的雛形。建立法院內(nèi)部各類人員的不同序列和管理制度，科學(xué)地制定和實(shí)行案件流程管理制度，提高辦案效率。

3.遠(yuǎn)期目標(biāo)是最終從理論到實(shí)踐，建立一套完善的有中國(guó)特色的法官精英化制度。精英化建設(shè)可從條件相對(duì)成熟的最高法院、高級(jí)法院開始，逐漸發(fā)展到中級(jí)法院和基層法院，在宏觀層面逐漸建立起符合中國(guó)特點(diǎn)的法官獨(dú)立制度，從而在制度層面確保法官的精英地位。

（二）微觀的體制外建設(shè)。

在全球化視領(lǐng)域中，法官的精英化有其共同的特征，如同質(zhì)化、專業(yè)化等。依照這些特征的內(nèi)在要求和現(xiàn)實(shí)可能，從以下幾個(gè)具體層面推進(jìn)法官精英化進(jìn)程。

1.嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入，提升法官的專業(yè)素質(zhì)。

我國(guó)現(xiàn)有法官的數(shù)量已經(jīng)十分龐大, 與精英化的要求相距甚遠(yuǎn)。必須下決心大幅度精簡(jiǎn)法官編制,保證擔(dān)任法官的確屬精英型人才。在法官任用標(biāo)準(zhǔn)上,英美法系和大陸法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。因此,我國(guó)法官的精英化需要改革現(xiàn)有法官的遴選和任命制度,以司法考試為起點(diǎn),進(jìn)而完善法官的培養(yǎng)考核制度。

2.深化法學(xué)教育改革,培養(yǎng)法官后備人才。

從根本上改變我國(guó)法官隊(duì)伍的結(jié)構(gòu),造就一批適應(yīng)現(xiàn)代法治國(guó)家需要的精英型法官, 不是短期內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在需要進(jìn)行一系列制度改革的同時(shí),建立法官后備人才培養(yǎng)機(jī)制是最具有基礎(chǔ)性意義的。因?yàn)?擔(dān)任法官必須具備的良好素質(zhì)必須有專門的教育與培養(yǎng)過程。只有培養(yǎng)出一大批能夠勝任現(xiàn)代法官職業(yè)的后備人才,我們才有可能去實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的精英化。

3.強(qiáng)化法官的職業(yè)意識(shí)，樹立法官的職業(yè)信仰。

第8篇：執(zhí)行局法官助理范文

在武漢工程大學(xué)政法學(xué)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和武漢市武昌區(qū)人民法院的共同安排下，我們于今年6月16日起到7月18日止，進(jìn)行了為期35天的系統(tǒng)的業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)。對(duì)于我們中的大多數(shù)人來說，這都是一個(gè)全新的經(jīng)歷。業(yè)務(wù)實(shí)習(xí)意味著我們從今天起就要面對(duì)別樣的人和事，這些人可能是法官、是書記員、是當(dāng)事人、是人、是同事，但就是不可能是老師、是同學(xué)，也就是說我們必須精神抖擻，爭(zhēng)取在最短的時(shí)間里，最大限度的學(xué)到課本之外的知識(shí)。如與人交往，一個(gè)個(gè)未必單純的社會(huì)人；同事相處、上下級(jí)關(guān)系；還有我們要把所學(xué)的知識(shí)融會(huì)貫通，真正做到時(shí)常掛在嘴邊的理論聯(lián)系實(shí)際。我對(duì)這些事情，既新奇又期待，充滿憧憬。

接受我的實(shí)習(xí)單位是武昌區(qū)人民法院。這是一所機(jī)構(gòu)完備的基層法院，內(nèi)設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、執(zhí)行局、立案庭、審判監(jiān)督庭等8個(gè)專業(yè)審判庭和辦公室，政治處、研究室、機(jī)關(guān)黨委、紀(jì)檢監(jiān)察室、司法行政科、法警大隊(duì)、人民群眾來信來訪工作辦公室等8個(gè)綜合部門；另設(shè)水果湖人民法庭、中華路人民法庭、楊園人民法庭、中南路人民法院、白沙洲人民法庭等5個(gè)法庭。據(jù)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全院編制總數(shù)192人，實(shí)有法官及工作人員183人。法院設(shè)院長(zhǎng)1人，副院長(zhǎng)4人、執(zhí)行局局長(zhǎng)1人、副局長(zhǎng)3人。具有審判職稱的庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員、助理審判員115人，書記員14人。在職干部中具有法學(xué)碩士學(xué)歷學(xué)位的16人，法律專業(yè)本科學(xué)歷的138人，大專及以下學(xué)歷29人。

事實(shí)上，第一天學(xué)院老師領(lǐng)導(dǎo)把我們送到武昌區(qū)法院的時(shí)候，很多同學(xué)對(duì)它的第一印象是簡(jiǎn)陋。我們看到了兩座陳舊的主樓屹立著，其中一座正在進(jìn)行裝修改造，內(nèi)含立案庭、審判監(jiān)督庭、檔案室等。另一座不起眼的白色矮樓，竟然內(nèi)含刑庭、民庭、行政庭、辦公室、政治處等機(jī)構(gòu)。我們首次分配實(shí)習(xí)具體辦公室也是在這里進(jìn)行的，那時(shí)發(fā)現(xiàn)它竟有11層。指導(dǎo)老師、法院工作人員和同學(xué)們商議討論后，分派任務(wù)，我被分到了另起一棟的三層小樓的執(zhí)行局。

自此我就開始了真正意義上的實(shí)習(xí)生活。在六七月的武漢陽(yáng)光下，我們很早起床，追逐公交汽車，被黑壓壓的人群中推來搡去，很少能占到座位，轉(zhuǎn)車在內(nèi)的近兩個(gè)小時(shí)里，穿越將近半個(gè)城市，不顧一切，奔到實(shí)習(xí)地點(diǎn)。汗流浹背，身心俱碎。個(gè)中滋味，非求學(xué)人不能體會(huì)。我想：學(xué)到實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還真是不容易，怎么說也得好好鉆研，至少得對(duì)得起這么辛苦的途中跑啊。

下面讓我結(jié)合實(shí)際，談一下在執(zhí)行局實(shí)習(xí)的體會(huì)：

二、兩位老師

在這里我一共遇到過兩位老師，首先是郭書記員。不知道是不是案件分配的原因，我只在他的教導(dǎo)下學(xué)寫過民事裁定書和執(zhí)行通知書，制作過一份筆錄和一份合議庭討論記錄。這些東西對(duì)于沒接觸過的人來或許很玄奧，實(shí)際上并不難做。制作法律文書只需要依照相應(yīng)的格式，充實(shí)具體的案情就行了。你需要的品質(zhì)是細(xì)心和勤奮。在這里實(shí)習(xí)的學(xué)生和法院工作人員地位是一樣的，都要對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。比如在打印民事裁定書時(shí)，就得認(rèn)真核對(duì)雙方當(dāng)事人基本信息，尤其是身份信息不能出任何差錯(cuò)。

印象最深的是郭書記員的口才，那一次在他巧妙的調(diào)解了一起執(zhí)行糾紛，雙方當(dāng)事人心服口服，最后該案以自動(dòng)履行的方式了結(jié)。他告訴我，以什么樣的姿態(tài)或語(yǔ)調(diào)面對(duì)不同的當(dāng)事人，都大有講究，我深有同感。想來也是，有時(shí)候一句話可以激怒一個(gè)人，讓矛盾一發(fā)不可收拾；有時(shí)候一句話可以平息一個(gè)人，使干戈頃刻化玉帛。就看你怎么說。

其余時(shí)間里執(zhí)行局是很閑的，終日只是看報(bào)上網(wǎng)，于公務(wù)上卻不十分打緊。

第二位老師是王曉明庭長(zhǎng)，他大約五十歲上下，顧盼之間，神采飛揚(yáng)。堂堂一張國(guó)字臉,不怒自威，舉止風(fēng)度，十分不凡。一看就知道他是辦事老練，為人爽朗的好老師。后來的接觸證明了我的看法。我每天在他到來之前開門，打掃房間之后燒水泡茶，然后打開電腦查詢法院信息系統(tǒng)，再就是翻閱今天要辦的案件的卷宗。王老師來的時(shí)候我總是主動(dòng)問好，或是找要做的事情，或是詢問下一步的任務(wù)，沒事時(shí)就讀書看報(bào)。而經(jīng)驗(yàn)豐富的老師對(duì)我也十分不錯(cuò)，禮貌的同時(shí)知無(wú)不言、言無(wú)不盡，傾囊相授，使我學(xué)到了不少知識(shí)。

三、制作法律文書

其間我制作過民事裁定書、執(zhí)行通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書、詢問筆錄、案件上網(wǎng)信息通報(bào)表、合議庭評(píng)議意見、執(zhí)結(jié)報(bào)告、代為拘留書、查詢凍結(jié)扣押劃撥存款通知書等法律文書。每一份文書老師都要親自過目，檢查無(wú)誤后才讓我提交打印。

（一）詢問筆錄

以上文件我都逐漸掌握了大致情況，其中制作筆錄對(duì)我來說很困難。因?yàn)槲沂前不杖?，?duì)武漢話很不敏感，而當(dāng)事人幾乎全是流利的武漢話。我只好聽懂一點(diǎn)就問一下當(dāng)事人，不懂的讓法官解釋，然后當(dāng)事人確認(rèn)無(wú)誤之后才予以記錄。有一次申請(qǐng)人說他被開麻目的撞了，要求賠償，我就很迷惑，這“麻目”為何物？后來才知道他說的是機(jī)動(dòng)三輪車……這使我認(rèn)識(shí)到記筆錄也不簡(jiǎn)單。需要有很強(qiáng)的應(yīng)變能力、手腦耳的協(xié)調(diào)能力、敏銳的洞察力和高度的概括力。

（二）審閱整理卷宗

除制作法律文書，我做的最多的就是審閱整理卷宗了。開始由于我對(duì)案件的審理程序不夠熟悉，面對(duì)大量法律文書不知如何處理。后來我翻閱了《民事訴訟法》、自學(xué)了《人民法院執(zhí)行文書立卷歸檔辦法（試行）》，加上王法官的細(xì)心教導(dǎo)，我才學(xué)會(huì)整理卷宗：

第9篇：執(zhí)行局法官助理范文

諶洪果(法學(xué)博士，西北政法大學(xué)副教授)

侯　猛(法學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)副教授)

蕭　顯(青年法律學(xué)者)

楊　鵬(中國(guó)體改研究會(huì)研究員)

30年前，關(guān)于人治還是法治的爭(zhēng)論，30年后，變成了司法專業(yè)化還是司法民主化的命題。

2009年3月25日，最高人民法院公布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009～2013)》(簡(jiǎn)稱“三五綱要”)，與過去的司法改革大力倡導(dǎo)“法官職業(yè)化”的專業(yè)化改革傾向有所不同，“三五改革綱要”從“滿足人民群眾的司法需求出發(fā)”，列出六項(xiàng)任務(wù)來強(qiáng)調(diào)“司法為民”工作機(jī)制。其中除了“完善審判與執(zhí)行公開制度”、“改革和完善司法救助制度”兩項(xiàng)是比較契合經(jīng)典的司法特征外，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持、多方參與、司法推動(dòng)”的“多元糾紛解決機(jī)制”、“建立健全民意溝通表達(dá)機(jī)制”、“完善涉訴工作機(jī)制”、“建立健全司法為民長(zhǎng)效機(jī)制”等，則具濃厚的“中國(guó)特色”。

新一輪司法改革的方向已經(jīng)發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)身。法學(xué)者對(duì)這種改革趨勢(shì)表達(dá)了擔(dān)憂和質(zhì)疑。

“三五”司法改革：“專業(yè)化”轉(zhuǎn)向“人民化”

《中國(guó)改革》：從形式上看，這次的“三五綱要”比及“二五綱要”、“一五綱要”，從50項(xiàng)改革減少為30項(xiàng)。同時(shí)在“三五綱要”文本開端，有“經(jīng)中央批準(zhǔn)”字樣，這是前兩個(gè)所沒有的。請(qǐng)問，除了形式之外，三五綱要有哪些亮點(diǎn)?從整體上看，發(fā)生了哪些主要變化?

蕭顯：作為指導(dǎo)法院未來五年改革工作的綱領(lǐng)性文件，“三五綱要”的“亮點(diǎn)”是明顯的：建立刑事被害人救助制度、建立健全多元糾紛解決機(jī)制、將量刑納入法庭審理程序……這些都是深化改革的當(dāng)務(wù)之急，值得深入推進(jìn)。

諶洪果：具體的亮點(diǎn)，比如規(guī)范自由裁量權(quán)，將量刑納入法庭審理程序，研究制定《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見》。構(gòu)建全國(guó)法院案件信息數(shù)據(jù)庫(kù)，加快案件信息查詢系統(tǒng)建設(shè)。研究建立裁判文書網(wǎng)上制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度等。最根本的問題在改革思路上。

在“二五綱要”中，其努力的方向是要使司法工作相對(duì)符合司法的內(nèi)在本性，即“體現(xiàn)審判工作的公開性、獨(dú)立性、中立性、程序性、終局性等本質(zhì)特征”。而“三五綱要”的著眼點(diǎn)是外在的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，司法必須與時(shí)俱進(jìn)，必須“滿足人民群眾的司法需求”，至于如何滿足，則不見有什么合理的制度設(shè)計(jì)。

侯猛：從總體改革思路來看，“三五綱要”不再像過去一樣強(qiáng)調(diào)司法專業(yè)化，而是強(qiáng)調(diào)“司法大眾化”和“司法民主化”，提出要重視民意和不忘“群眾路線”；強(qiáng)調(diào)因應(yīng)形勢(shì)變化而調(diào)整司法政策的“服務(wù)意識(shí)”和靈活性，而司法的專業(yè)性、保守性、確定性、穩(wěn)定性等法治原則不再被強(qiáng)調(diào)，這是很遺憾的轉(zhuǎn)向。

《中國(guó)改革》：有人做出統(tǒng)計(jì)，在一五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民陪審員”出現(xiàn)5次；在二五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解”出現(xiàn)1次，“人民陪審員”出現(xiàn)4次。但在三五綱要中，“人民群眾”出現(xiàn)高達(dá)21次，“人民陪審員”出現(xiàn)3次，“人民”單獨(dú)出現(xiàn)3次．“人民利益”出現(xiàn)2次，“人民調(diào)解員”出現(xiàn)1次；在上述詞匯中，“人民”共出現(xiàn)30次，是此前兩個(gè)改革綱要總和的兩倍還多。可見，三五改革的重點(diǎn)是試圖建立滿足人民需求的、符合黨的事業(yè)和社會(huì)主義大局的司法體系。

侯猛：“三五綱要”的文本中，通篇沒提“法官職業(yè)化”。不提也并非壞事，因?yàn)椤盎边@個(gè)詞有“大而化之”的意思。相應(yīng)的，“司法大眾化”、“司法民主化”也不應(yīng)該提。因?yàn)檫@樣會(huì)顯得非此即彼，兩者不能相容似的。但可以講法官職業(yè)、司法民主，這兩者并不沖突。法院當(dāng)然要滿足人民群眾需求，但如果脫離法官職業(yè)特點(diǎn)，一味滿足人民群眾需求，那法院干脆就別要了，都改成人民調(diào)解委員會(huì)最好。對(duì)法院進(jìn)行監(jiān)督是有必要的。監(jiān)督并非必然導(dǎo)致干預(yù)法官辦案，監(jiān)督的目的是為了更好地落實(shí)憲法所規(guī)定的“法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)”。這個(gè)文本嚴(yán)格來說，更像一個(gè)政治表態(tài)，好像不是或主要不是寫給法官們的。

楊鵬：“三五綱要”給我留下的感覺是“兩不足”和“兩虛一實(shí)”。所謂“兩不足”，一是司法的職業(yè)化與專業(yè)化不足，沒有充分強(qiáng)調(diào)或保障法官的職業(yè)化、專業(yè)化與獨(dú)立化。二是司法的民主化不足，在陪審制上沒有任何實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。所謂“兩虛一實(shí)”，虛在什么地方呢?虛在法官的專業(yè)性及獨(dú)立性上，虛在以陪審制為基礎(chǔ)的司法民主上，實(shí)在什么地方呢?實(shí)在為司法政治化清除障礙，為政治之手介入司法審判提供便利。相比十年前的“一五綱要”，這是一個(gè)嚴(yán)重的歷史倒退。

專業(yè)性，公共領(lǐng)域?qū)?quán)力量的天敵

《中國(guó)改革》：在最高法院的官方解讀中，“三五綱要”的改革措施，是“一五”、“二五”改革綱要的延續(xù)。既然是延續(xù)，那么，我想知道“一五”、“二五”提出的改革規(guī)劃完成了沒?如果沒有，推進(jìn)到了哪一步?是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無(wú)法完成?

蕭顯：細(xì)心點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“三五綱要”許多內(nèi)容，“一五”、“二五”綱要都曾提到，如提高法官待遇，加強(qiáng)職業(yè)保障，年年提，年年無(wú)法實(shí)現(xiàn)，究竟出了什么問題?重復(fù)也就罷了，有些內(nèi)容甚至開始“縮水”，如審判委員會(huì)改革，“二五綱要”要求先建立刑事、民事專業(yè)委員會(huì)，然后變“會(huì)議制”為“審理制”，真正解決法院審委會(huì)“判而不審”的現(xiàn)象，步驟、目標(biāo)都是非常明確的?！叭寰V要”卻以一句“完善審判委員會(huì)討論案件的范圍和程序，規(guī)范審判委員會(huì)的職責(zé)和管理工作”敷衍了事。

與之相同的還有案件請(qǐng)示制度，“二五綱要”要求對(duì)其進(jìn)行訴訟化改造，變“下級(jí)請(qǐng)示”為“上級(jí)審理”，“三五綱要”倒是言簡(jiǎn)意賅，只說“規(guī)范下級(jí)人民法院向上級(jí)人民法院請(qǐng)示報(bào)告制度”，問題在于，關(guān)于規(guī)范案件請(qǐng)示，最高法院建國(guó)以來已經(jīng)出臺(tái)了十個(gè)文件，規(guī)范來規(guī)范去，無(wú)非是范圍程序變來變?nèi)?，?duì)解決司法行政化問題沒有任何實(shí)質(zhì)意義。改革意味著祛除或改造，如果只是政策松緊，范圍進(jìn)退，就不是真正意義的改革。

諶洪果：“一五”、“二五”綱要著眼于法官專業(yè)化和法院內(nèi)部的制度建設(shè)，已經(jīng)取得了成效，法官們也開始有了責(zé)任感、專業(yè)榮耀感和自信力。比如：死刑復(fù)核程序的收回順應(yīng)了民心和歷史潮流；逐漸改革為人們?cè)嵅∫丫玫摹跋录?jí)人民法院就法律適用疑難問題向上級(jí)人民法院請(qǐng)示的做法”，讓法官獲得了更大的獨(dú)立以及更大的責(zé)任；尤其在建立法官專業(yè)化的機(jī)制上做出了可喜的努力，比如建立法官依法獨(dú)立判案責(zé)任制，強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任法官的審判職責(zé)。推進(jìn)制定法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員、司法技術(shù)人員等分類管理辦法，加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)和其他各類人員的專

業(yè)化建設(shè)。

之前的改革自然有急促失敗之處。是什么原因?qū)е缕潆y以推進(jìn)或干脆無(wú)法完成?這不是職業(yè)化、專業(yè)化的改革方向錯(cuò)誤，充其量算是策略有失?！叭寰V要”稱“司法體制和工作機(jī)制改革是我國(guó)政治體制改革的重要組成部分”。可見，制定者實(shí)際已經(jīng)看到了問題的要害，即制約人民法院科學(xué)發(fā)展的因素根本在于“體制性、機(jī)制性、保障”，這種障礙是“司法”改革者們無(wú)法解決的。僅僅是司法改革無(wú)法撬動(dòng)真正導(dǎo)致社會(huì)矛盾增多、社會(huì)不公正不穩(wěn)定的制度問題，即政治體制問題。

楊鵬：如何判定綱要是倒退還是進(jìn)步呢?我想這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“去政治權(quán)力化”。長(zhǎng)期以來，我們的社會(huì)，是以政治權(quán)力為中心的全能社會(huì)，社會(huì)公共領(lǐng)域完全由政治權(quán)力來壟斷，代表最高政治權(quán)力的皇帝就是最高的審判官。所謂司法獨(dú)立，在我看來就是審判權(quán)逐步從政治權(quán)力的控制中脫出來，成為一個(gè)專門的獨(dú)立自在的權(quán)力，按照自己的傳統(tǒng)、規(guī)律而運(yùn)作，司法權(quán)成為一個(gè)與政治行政權(quán)力并行的另一元權(quán)力。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展，建立在專業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上，公共領(lǐng)域的發(fā)展，一樣建立在專業(yè)分工深化的基礎(chǔ)上。法官的專業(yè)性及獨(dú)立性及以陪審制為方法的司法民主化的實(shí)質(zhì)推進(jìn)，都是推進(jìn)司法獨(dú)立的力量，都有助于抗拒政治權(quán)力對(duì)司法的干預(yù)和扭曲。

公正源于約束和權(quán)力制衡

《中國(guó)改革》：多年來，司法機(jī)關(guān)發(fā)揮的作用未能滿足相應(yīng)的社會(huì)需求，司法機(jī)關(guān)在無(wú)法自主行使職權(quán)的同時(shí)又要承受外界的失望和不滿。包括腐敗和司法不公等問題導(dǎo)致司法信用不彰、權(quán)威難立。那么，司法改革的出路何在?

諶洪果：司法改革今后將如何走?我認(rèn)為還是要區(qū)分兩個(gè)層面：一是政治形勢(shì)層面，二是專業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)層面。運(yùn)動(dòng)式治理的中國(guó)傳統(tǒng)，使得任何一個(gè)初衷良好的改革都會(huì)變得半真半假。一方面必須作出文件式的改革，需要大學(xué)討論，需要表態(tài)，需要在不危及法官職位的前提下犧牲職業(yè)的操守；但另一方面我們也必須看到，經(jīng)過30年的法治建設(shè)，我們的法律文化已經(jīng)形成了一些積淀，法治的精神和觀念也逐漸深入人心，司法的運(yùn)作也形成了一些無(wú)法改動(dòng)的邏輯。我國(guó)憲法明確規(guī)定人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，各訴訟法都規(guī)定判決案件“以法律為準(zhǔn)繩”。大多數(shù)一線法官不是官員，也非政客，他們?cè)谧陨淼臉I(yè)務(wù)和法律公正以及司法獨(dú)立方面，依然在默默地捍衛(wèi)著起碼的職業(yè)尊嚴(yán)，在繼續(xù)推動(dòng)司法的技術(shù)含量。就算今后形勢(shì)轉(zhuǎn)變，我認(rèn)為司法的希望就在這些普通的堅(jiān)守職業(yè)倫理的法官身上。