內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

（一）歷史爭(zhēng)論--作用相斥

隨著人們對(duì)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制重要性認(rèn)識(shí)的深入，是否對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告作為難題之一逐漸浮出水面，成為歷史上一個(gè)長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的出具是否會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的可靠性。

20世紀(jì)60年代末70年代初，財(cái)務(wù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究逐漸表明，年度財(cái)務(wù)報(bào)告僅僅是債務(wù)和權(quán)益投資的部分決策因素，而對(duì)季度會(huì)計(jì)信息、內(nèi)部控制、預(yù)測(cè)等信息的需求變得越來越明顯。于是，一些學(xué)者開始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)入這些領(lǐng)域的可能性進(jìn)行了論證，并使用問卷表來調(diào)查公眾對(duì)此的態(tài)度。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)1953年出版的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師手冊(cè)》中指出一個(gè)新建議：在審計(jì)人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的意見中，應(yīng)包括一個(gè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的意見。這個(gè)建議立刻引起了激烈的爭(zhēng)論，許多人指出：對(duì)內(nèi)部控制在審計(jì)報(bào)告中加以評(píng)價(jià)容易引起誤解。到60年代，《審計(jì)程序說明書第49號(hào)--內(nèi)部控制的報(bào)告》把在審計(jì)報(bào)告中是否需要說明內(nèi)部控制的權(quán)利交給了管理當(dāng)局。這使得如何表達(dá)對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的意見成為一個(gè)更加突出的問題。1980年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)--內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的報(bào)告》取代了《審計(jì)程序說明書第49號(hào)》，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》指出：為了表示意見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須審查企業(yè)的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)。審查既可獨(dú)立進(jìn)行，也可以結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行?？梢?，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第30號(hào)》采取了折中的態(tài)度，這也反映了實(shí)際中人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告二者關(guān)系認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變。

在長(zhǎng)期爭(zhēng)論的基礎(chǔ)上，人們對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的認(rèn)識(shí)于80年代末出現(xiàn)了明顯的改變。1988年，《審計(jì)準(zhǔn)則公告第60號(hào)--審計(jì)師對(duì)關(guān)注到的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)相關(guān)事項(xiàng)的傳達(dá)》被頒布，該公告要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師就控制環(huán)境、會(huì)計(jì)制度和控制程序中存在的重大不足與審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行溝通。1991年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司利用法（FDICIA），這一法律規(guī)定：所有資產(chǎn)大于20億美元的金融機(jī)構(gòu)管理當(dāng)局必須對(duì)內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的有效性進(jìn)行聲明。該法同時(shí)還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的報(bào)告進(jìn)行驗(yàn)證。21993年，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布了《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第2號(hào)--財(cái)務(wù)報(bào)告外的內(nèi)部控制報(bào)告》及《鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3號(hào)--符合性鑒證》，對(duì)企業(yè)提供內(nèi)部控制報(bào)告及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)并表示意見提供指導(dǎo)。至此，對(duì)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論，以職業(yè)規(guī)范對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及出具報(bào)告的認(rèn)可而告一段落。實(shí)踐的發(fā)展告訴我們，對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)及報(bào)告是因?qū)嶋H需要而產(chǎn)生的，是經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的保證，是獨(dú)立審計(jì)勇于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的正確選擇。

（二）關(guān)系重新定位

雖然對(duì)于內(nèi)部控制報(bào)告與審計(jì)報(bào)告關(guān)系的爭(zhēng)論已告一段落，但留給我們思考的問題是：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是否影響審計(jì)報(bào)告的意見類型？?jī)?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告到底是提高了還是降低了審計(jì)報(bào)告的可靠性？二者的關(guān)系到底如何定位？筆者試在以上論述的基礎(chǔ)上，就此談一些自己的看法。

審計(jì)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于被審計(jì)企業(yè)年度會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。這里的會(huì)計(jì)報(bào)表是企業(yè)管理當(dāng)局向外部信息使用者提供關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及現(xiàn)金流量等方面財(cái)務(wù)信息的手段。一般地，會(huì)計(jì)報(bào)表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師以第三者身份，對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行檢查，并對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性和一貫性作出獨(dú)立鑒證，以增加會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制聲明書發(fā)表評(píng)價(jià)意見的書面文件。內(nèi)部控制聲明書是企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)其內(nèi)部控制的完整性、合理性及有效性所作的認(rèn)定。按最新理念，企業(yè)內(nèi)部控制包括控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)要素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托對(duì)企業(yè)管理當(dāng)局的內(nèi)部控制聲明書中的認(rèn)定進(jìn)行鑒證，并發(fā)表評(píng)價(jià)意見，以滿足利害關(guān)系人對(duì)此信息的需求。

從審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告的比較中可以看到：審計(jì)報(bào)告僅僅是對(duì)企業(yè)年度財(cái)務(wù)信息的鑒證，范圍較小，時(shí)效也較短；內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告則是對(duì)"……為營(yíng)運(yùn)的效率效果、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、相關(guān)法令的遵循性等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而提供合理保證的過程"的鑒證，范圍廣，時(shí)效也較長(zhǎng)。正因?yàn)閮?nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)過程的鑒證，審計(jì)報(bào)告是對(duì)結(jié)果的鑒證，所以內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)表審計(jì)產(chǎn)生影響。但這種影響不是表面上的意見類型的一一對(duì)應(yīng)，即不能認(rèn)為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是無保留意見，則審計(jì)報(bào)告也應(yīng)該是無保留意見。由于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)整個(gè)企業(yè)范圍內(nèi)的、某個(gè)時(shí)期的全過程的鑒證，而審計(jì)報(bào)告是當(dāng)年度財(cái)務(wù)信息發(fā)表意見，故財(cái)務(wù)報(bào)表所示財(cái)務(wù)信息的合法、公允及會(huì)計(jì)處理方法保持一貫并不表示整個(gè)企業(yè)的內(nèi)部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企業(yè)內(nèi)部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企業(yè)當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)表一定不可信。內(nèi)部控制對(duì)財(cái)務(wù)信息的影響是一種基礎(chǔ)性的影響，是一種過程性的影響。

審計(jì)報(bào)告?zhèn)戎赜谙蛐畔⑹褂谜邆鬟f被審計(jì)企業(yè)當(dāng)年度或短期的信息，而內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告反映出來的信息則具有長(zhǎng)期性的影響。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告是對(duì)審計(jì)報(bào)告所提供信息不足的補(bǔ)充，二者相輔相成，共同為增加證券市場(chǎng)及其他資本市場(chǎng)的透明度及有效性發(fā)揮著應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)： 

1. [美]道格拉斯·R·卡邁克爾 約翰·J·威林翰 卡羅·A·沙勒 著 劉明輝 胡英坤 主譯. 《審計(jì)概念與方法--現(xiàn)行理論與實(shí)務(wù)指南》. 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社. 1999

2. 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì) 香港會(huì)計(jì)師公會(huì). 《高級(jí)審計(jì)實(shí)務(wù)》. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社. 1998

3. 超越企管出版研發(fā)組. 《內(nèi)部控制制度作業(yè)要點(diǎn)及實(shí)務(wù)--公開發(fā)行公司自我評(píng)估規(guī)范》.超越企管顧問股份有限公司新聞局局版. 1999

4. 文碩. 《世界審計(jì)史》. 企業(yè)管理出版社. 1996. 第二版

5. 王光遠(yuǎn)等編著. 《會(huì)計(jì)大典第十卷--審計(jì)學(xué)》. 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 1999

6. 閻金鍔 陳關(guān)亭. 《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)用》. 中國(guó)人民大學(xué)出版社. 1998

第2篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

一、程序控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制程序，即控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制的步驟、順序和方式等。恰當(dāng)?shù)膱?bào)告編制程序，是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的制度保證。它主要包括：

（一）編前重視審計(jì)工作底稿的審閱，并評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性。審計(jì)工作底稿是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)。因此，編制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告前，項(xiàng)目主審應(yīng)審閱審計(jì)工作底稿的充分性，重點(diǎn)復(fù)核其是否足以支持內(nèi)部審計(jì)人員所發(fā)表的審計(jì)意見。在審計(jì)中，內(nèi)部審計(jì)人員可能記錄了很多審計(jì)發(fā)現(xiàn)，但其中可能有些與審計(jì)目標(biāo)無關(guān)或關(guān)系不大，對(duì)審計(jì)意見和建設(shè)沒有多大影響。這種信息出現(xiàn)在內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中會(huì)削弱內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的價(jià)值和作用。此時(shí)就應(yīng)該評(píng)估審計(jì)發(fā)現(xiàn)的重要性，這也是由內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量“重要性”的要求所決定的。

（二）編制修改時(shí)要重視加強(qiáng)溝通。加強(qiáng)溝通，重點(diǎn)是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通。編制初，應(yīng)與被審單位就有關(guān)分歧進(jìn)行必要溝通，這種分歧主要體現(xiàn)在報(bào)告編制與披露方面存在的不同意見。初稿形成時(shí)，為保證審計(jì)工作的客觀性和公正性，還應(yīng)征求被審計(jì)單位的意見，并要求其在一定期限內(nèi)提出修改意見，以使審計(jì)報(bào)告更符合客觀實(shí)際，能被其所接受。此外，還應(yīng)就審計(jì)意見或建議整改落實(shí)的必要性，從被審單位考慮，與其相關(guān)人員，尤其是領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)溝通，曉以厲害，以便其積極主動(dòng)整改。此外，加強(qiáng)溝通，還包括審計(jì)組成員內(nèi)部之間的溝通。這主要是指初稿或定稿形成前，審計(jì)組應(yīng)以會(huì)議等形式在成員之間對(duì)其進(jìn)行必要溝通以完善。

（三）定稿后堅(jiān)持內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的三級(jí)復(fù)核制度。三級(jí)復(fù)核制度，一般是指審計(jì)組組長(zhǎng)的復(fù)核、審計(jì)組所在部門的復(fù)核以及主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告并同審計(jì)工作底稿、被審單位和個(gè)人的明等材料進(jìn)行逐級(jí)復(fù)核，最后再簽發(fā)的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制度。在實(shí)踐中，由于審計(jì)業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性、審計(jì)過程中不可避免的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)人員自身能力的限制，對(duì)某一經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)做出錯(cuò)誤的判斷在所難免，所以，為了確保審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，明確相關(guān)審計(jì)人員的責(zé)任，建立三級(jí)復(fù)核制度是行之有效的方法。三級(jí)復(fù)核，重點(diǎn)要復(fù)核報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)合理性、措辭表達(dá)的恰當(dāng)性、建議的實(shí)用性和可操作性等。

二、內(nèi)容控制

控制內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容，即對(duì)內(nèi)部審計(jì)報(bào)告所列事項(xiàng)、意見或建議的客觀性、完整性和建設(shè)性等多方面要求所進(jìn)行的控制。這是內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的中心環(huán)節(jié)。如果說程序控制強(qiáng)調(diào)的是過程控制，那么內(nèi)容控制更強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果控制。當(dāng)然恰當(dāng)編制程序?qū)幹苾?nèi)容起著保障作用，因此二者具有內(nèi)在的一致性。編制內(nèi)容控制主要體現(xiàn)在內(nèi)容選擇控制及內(nèi)容措辭控制兩個(gè)方面：

（一）內(nèi)容選擇控制。內(nèi)容選擇控制首先要體現(xiàn)客觀性和重要性原則，同時(shí)要兼顧被審單位實(shí)際情況。在實(shí)踐中，內(nèi)容選擇要注意兩個(gè)要點(diǎn)。第一，內(nèi)容選擇要包含被審單位取得的成績(jī)或管理亮點(diǎn)，給予恰當(dāng)?shù)目隙?。目前許多內(nèi)部審計(jì)報(bào)告，一般都會(huì)列出審計(jì)發(fā)現(xiàn)的大量缺陷，以引起有關(guān)管理層的關(guān)注，并要求被審單位加以整改。但內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是客觀的。對(duì)于被審計(jì)單位取得的成績(jī)或管理中的亮點(diǎn)還應(yīng)予以合理的表述。這種認(rèn)可，實(shí)際上也表明內(nèi)部審計(jì)人員不僅僅是來挑毛病的。第二，內(nèi)容選擇上要用好非正式報(bào)告?！懊宽?xiàng)審計(jì)活動(dòng)都需要非正式的報(bào)告作為正式報(bào)告體系的補(bǔ)充”。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的問題不便于上正式報(bào)告的，或存在更深或更廣等客觀影響因素，僅靠被審單位一己之力不能整改的，但又需要向更高公司層面管理當(dāng)局報(bào)告的，此時(shí)即可采用非正式報(bào)告的形式。它的運(yùn)用可以使公司更高層面的領(lǐng)導(dǎo)更能了解其本身的職責(zé)，從而有利于問題的解決。

（二）內(nèi)容措辭控制。內(nèi)容措辭控制是指報(bào)告用語措辭要合理陳述，以體現(xiàn)清晰簡(jiǎn)潔性原則。用詞的選擇，關(guān)鍵要站在報(bào)告閱讀者的角度考慮。一方面，文字措辭要明確、簡(jiǎn)練，這主要是指寫作技巧上。明確是指寫出的報(bào)告要讓大多數(shù)人能看懂，盡量不使用生僻的、專業(yè)性色彩太強(qiáng)的詞語，或模糊性用語，以減少由此而給被審單位審計(jì)整改帶來的困惑。此外，內(nèi)部審計(jì)報(bào)告呈送的對(duì)象主要是公司領(lǐng)導(dǎo)，而其工作較繁忙，因此報(bào)告用詞一定要簡(jiǎn)練。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告要主次分明，繁簡(jiǎn)得體，把主要方面講清楚即可，切忌沉重冗長(zhǎng)，或空話連篇。另一方面，要多用有說服力、較直觀的表述。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)明確地告訴對(duì)方他們錯(cuò)在哪里，這種錯(cuò)誤的危害性有多大，應(yīng)該怎樣修改。此時(shí)引用恰當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)或上級(jí)部門制定的相關(guān)文件制度作為依據(jù)，并列出具體條款內(nèi)容，這就是對(duì)其錯(cuò)誤最好的說服和說明。同時(shí)，對(duì)這種錯(cuò)誤存在的風(fēng)險(xiǎn)及報(bào)告中建議的說明，能用數(shù)字表示的就不要用文字表示，并輔以一定的圖表，這種形象又直觀的表述自然更易引起報(bào)告閱讀者的共鳴。

三、人員控制

鑒于審計(jì)報(bào)告及其編制的重要性，對(duì)其編制人員的綜合素質(zhì)控制，則顯得尤為重要。在實(shí)踐中，報(bào)告編制人一般都是項(xiàng)目主審。因此，編制人員控制，關(guān)鍵就是選擇合適的項(xiàng)目主審。對(duì)其綜合素質(zhì)的控制內(nèi)容，主要包括三個(gè)方面：

（一）職業(yè)道德方面。強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目主審的職業(yè)道德教育，就是加強(qiáng)對(duì)其進(jìn)行《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》教育，使其在履行職責(zé)時(shí)，能做到獨(dú)立、客觀、正直和勤勉，對(duì)審計(jì)涉及的所有事項(xiàng)都應(yīng)持客觀公正、實(shí)事求是的態(tài)度，一切從實(shí)際出發(fā)，不允許存在偏見、偏袒，并保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，遵循保密性原則等事項(xiàng)。

（二）業(yè)務(wù)技能方面?！秶?guó)際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》要求：“審計(jì)人員要具有一定的經(jīng)驗(yàn)和勝任能力”。項(xiàng)目主審人員不僅要精通審計(jì)業(yè)務(wù)，具備勝任的審計(jì)專業(yè)知識(shí)，而且要熟悉并熟練運(yùn)用有關(guān)法規(guī)、準(zhǔn)則和制度，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)對(duì)項(xiàng)目相關(guān)方面，了解項(xiàng)目業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制，并懂得管理。當(dāng)然必要的時(shí)候，還要對(duì)其進(jìn)行培訓(xùn)，以繼續(xù)提高其業(yè)務(wù)技能。

（三）人格能力方面。項(xiàng)目主審人格上既要堅(jiān)持原則性，同時(shí)又具備靈活性，在重大問題上有主見，不隨便服從于他人。同時(shí)其還應(yīng)匹配相應(yīng)的能力，如組織能力、溝通能力、洞察能力、表達(dá)能力及文字處理能力。如洞察力，就可使其能從大量繁瑣的數(shù)字中發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)問題，再通過其表達(dá)力及文字處理能力，形成簡(jiǎn)明扼要、通俗易懂的文字材料，使閱讀者一目了然。

四、環(huán)境控制

開展高質(zhì)量的審計(jì)工作，離不開高效有序的審計(jì)環(huán)境。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制同樣也離不開高效有序的審計(jì)環(huán)境。對(duì)相關(guān)環(huán)境實(shí)施有效的控制，實(shí)際上是為包括內(nèi)部審計(jì)報(bào)告編制在內(nèi)的所有內(nèi)部審計(jì)實(shí)施活動(dòng)創(chuàng)造良好的氛圍。對(duì)環(huán)境控制主要包括對(duì)下述環(huán)境進(jìn)行的控制：

（一）運(yùn)行環(huán)境。實(shí)施內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行環(huán)境控制，其實(shí)質(zhì)是通過在企業(yè)內(nèi)部形成一種尊重、理解、支持內(nèi)部審計(jì)的氣氛，促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)工作的正常開展。其中企業(yè)管理當(dāng)局的支持至關(guān)重要。因此內(nèi)部審計(jì)部門一方面要做出成績(jī)，讓領(lǐng)導(dǎo)感受到內(nèi)部審計(jì)的重要性，另一方面要多向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，從機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員、經(jīng)費(fèi)及業(yè)務(wù)等方面保證審計(jì)的獨(dú)立性，為做好內(nèi)部審計(jì)工作打好基礎(chǔ)。此外，還要建立有效的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)可以充分綜合考慮業(yè)務(wù)規(guī)模和范圍、組織形式、成本與效益原則、人員素質(zhì)及構(gòu)成等影響控制政策和程序等因素。

（二）培訓(xùn)環(huán)境。培訓(xùn)環(huán)境控制，實(shí)際上就是提高內(nèi)部審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，以達(dá)到主動(dòng)控制風(fēng)險(xiǎn)的目的。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性和技術(shù)性都很強(qiáng)的工作，并且是一項(xiàng)高層次、綜合性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，要求審計(jì)人員必須具有過硬的思想素質(zhì)和高度的責(zé)任心，必須具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)理論和審計(jì)技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力，通曉財(cái)政經(jīng)濟(jì)法規(guī)，等等。這就需要內(nèi)部審計(jì)部門制定必要的培訓(xùn)計(jì)劃，加大培訓(xùn)力度，培養(yǎng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)，并使其不斷更新知識(shí)，提高分析、判斷和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，從而造就一大批素質(zhì)高、能力強(qiáng)的審計(jì)工作隊(duì)伍。

第3篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制審計(jì) 財(cái)務(wù)報(bào)告 審計(jì)意見

財(cái)務(wù)信息失真問題對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一定的影響。為了提高企業(yè)內(nèi)部控制管理制度，提高信息披露的真實(shí)性、透明性。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部審計(jì)控制問題的相關(guān)研究，提高企業(yè)的自律性。相關(guān)部門要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的服務(wù)與引導(dǎo)，通過相關(guān)法律規(guī)范財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作。

一、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)的具體含義

在我國(guó)法律制度不斷成熟的過程中，企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)制度也在不斷的完善著。但是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告以及企業(yè)的內(nèi)控卻沒有詳細(xì)的規(guī)定。因此，我國(guó)可以借鑒西方國(guó)家的雙審查的制度，提高對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重視。

財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)就是指企業(yè)內(nèi)部控制或者相關(guān)財(cái)務(wù)管理人員共同設(shè)計(jì)與監(jiān)督的工作，受到企業(yè)的管理層影響，可以有效的滿足外部使用過程中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表穩(wěn)定性的要求。現(xiàn)階段在財(cái)務(wù)報(bào)表制定過程中，主要包括如下步驟：首先，在會(huì)計(jì)記錄上要盡量保持合理性與全面性。要詳細(xì)、精準(zhǔn)的對(duì)資產(chǎn)以及相關(guān)交易情況進(jìn)行反應(yīng)。其次，企業(yè)要提供對(duì)交易事項(xiàng)的重視，通過詳細(xì)的記錄，保障編制財(cái)務(wù)報(bào)表工作與要求相符。企業(yè)內(nèi)部的全部財(cái)務(wù)活動(dòng)，一定要通過董事會(huì)以及管理層的授權(quán)才可以開展。最后，杜絕企業(yè)出現(xiàn)在未經(jīng)授權(quán)情況下，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行使用與處置，要通過有效措施提供一定的外部保障。

二、目前財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)控審計(jì)的分析，可以了解到現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)中財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)主要存在以下幾點(diǎn)：

（一）財(cái)務(wù)內(nèi)容控制標(biāo)準(zhǔn)缺乏系統(tǒng)性。在我國(guó)開展內(nèi)部控制以來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)下，雖然內(nèi)部控制的內(nèi)容與定義在不斷的完善與優(yōu)化，但是現(xiàn)今為止，還是缺乏規(guī)范統(tǒng)一的財(cái)務(wù)控制準(zhǔn)則。我國(guó)為了保障財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)范性，也出臺(tái)了相關(guān)法律法規(guī)，但是在整體上說，還是缺乏系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。目前，大部分內(nèi)部控制內(nèi)容，基本是在原則性的基礎(chǔ)上開展的，忽略了實(shí)踐操作性。制度規(guī)范與實(shí)踐效果的缺失，無法保證我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)工作的發(fā)展與完善，因此，要根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境以及我國(guó)的基本國(guó)情，不斷建立完善的具有可操作性的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)，要形成系統(tǒng)的內(nèi)部控制體系，制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，全面促進(jìn)我國(guó)內(nèi)部控制的整體發(fā)展。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)成本問題?，F(xiàn)今為止，各個(gè)國(guó)家通過頒布相關(guān)法律法規(guī)，要求對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告存在的財(cái)務(wù)問題進(jìn)行披露，我國(guó)也要求企業(yè)在進(jìn)行相關(guān)證券公開發(fā)行的時(shí)候，最關(guān)鍵的問題就是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)要對(duì)內(nèi)控報(bào)告進(jìn)行無保留的公開，這一要求直接增加了企業(yè)審計(jì)的整體成本。

（三）內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)際問題。 對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告開展內(nèi)部控制審計(jì)工作，在社會(huì)上引起了一定的討論。一部分學(xué)者們認(rèn)為，內(nèi)部控制審計(jì)以及信息披露可以有效的避免財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象的問題。對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的公開，可以提高管理著對(duì)企業(yè)內(nèi)部的控制，提高對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)。還有一部分學(xué)者對(duì)此種方法保留反對(duì)意見。認(rèn)為這樣做會(huì)增加企業(yè)的審計(jì)成本，公眾會(huì)被企業(yè)披露的相關(guān)信息誤導(dǎo)。對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展我們?nèi)狈σ欢ǖ慕?jīng)驗(yàn)，需要在實(shí)踐中不斷總結(jié)與探索。

（四）可否有效的緩解與代替審計(jì)責(zé)任。財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)一定會(huì)加強(qiáng)審計(jì)人員的自身的責(zé)任，同時(shí)還會(huì)促進(jìn)內(nèi)部控制運(yùn)行以及系統(tǒng)的建立與完善。高素質(zhì)的審計(jì)人員對(duì)于內(nèi)部控制問題的預(yù)防與管理有著極為重要的意義。但是現(xiàn)階段，企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的構(gòu)建尚待加強(qiáng)，可以有效的預(yù)防報(bào)表舞弊問題，因此，管理者要構(gòu)建系統(tǒng)的內(nèi)部控制管理，要明確規(guī)定企業(yè)內(nèi)部控制的具體責(zé)任，構(gòu)建完善的企業(yè)內(nèi)部控制管理系統(tǒng)。

三、提高內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)工作的相關(guān)策略

針對(duì)，現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中存在的實(shí)際問題，在實(shí)際的工作過程中，要通過以下策略提高工作的有效性，在整體上提高工作的整體質(zhì)量。

（一）提高對(duì)審計(jì)單位環(huán)境的掌握。要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特征、組織結(jié)構(gòu)以及資本結(jié)構(gòu)的重視，全面掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)信息、經(jīng)濟(jì)狀況以及具體技術(shù)等狀況，要提高對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制變化的重視。注冊(cè)會(huì)計(jì)是喲啊提高對(duì)管理層的控制與管理。要對(duì)管理層的責(zé)權(quán)、決策以及工作方法進(jìn)行明確規(guī)定。

（二）科學(xué)合理的進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。綜合企業(yè)控制的背景，分析其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，制定合理的審計(jì)計(jì)劃，要明確具體的負(fù)責(zé)人、工作任務(wù)要?jiǎng)澐置鞔_；同時(shí)在計(jì)劃制定過程中要始終貫穿執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)考評(píng)工作。傳統(tǒng)的控制方法過于單一，無法有效的起到效果。因此要加強(qiáng)審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)控能力的判斷，保障相關(guān)工作的有效開展。在進(jìn)行計(jì)劃執(zhí)行過程中，要根據(jù)具體的工作配置專業(yè)的項(xiàng)目工作人員，通過助理人員的幫助以及專業(yè)的執(zhí)行計(jì)劃開展審計(jì)工作，保障在短時(shí)間開展高素質(zhì)、高效率的工作。

（三）提高企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，增強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)信息整體質(zhì)量。內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)于財(cái)務(wù)高過審計(jì)有著直接影響，是影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的關(guān)鍵因素。公司通過系統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)工作可以保證財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性與可靠性。財(cái)務(wù)信息的可靠性直接影響會(huì)計(jì)是的信息質(zhì)量，繼而對(duì)審計(jì)意見帶來一定的影響，企業(yè)要通過規(guī)范的內(nèi)部控制審計(jì)程序，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)工作人員的額培訓(xùn)。提高工作人員的財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制管理工作的掌握，提高實(shí)踐操作能力。

（四）健全內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)、雖然，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的披露工作進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)定，但是對(duì)于相關(guān)懲罰措施沒有起到足夠的重視。這在一定程度上影響內(nèi)部控制審計(jì)工作的有效開展。同時(shí)也無妨實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制財(cái)務(wù)報(bào)告的根本目的。因此，相關(guān)部門要對(duì)不執(zhí)行的工作采取一定的懲罰措施，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究，提高違反成本。建立完善的法律法規(guī)制度，提高相關(guān)人員的法律意識(shí)。只有這樣，才可以在根本上保障內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)工作的正常開展。

（五）完善公司內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)，提高對(duì)額你不控制財(cái)務(wù)報(bào)表信息披露的監(jiān)督與管理。要通過建立完善的內(nèi)部控制制度，保障企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，不斷的提高企業(yè)的管理水平。轉(zhuǎn)變管理層的管理觀念，通過現(xiàn)今的現(xiàn)代管理理念，提高對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制工作的重視，改變被動(dòng)的管理現(xiàn)狀。企業(yè)管理層有責(zé)任與義務(wù)提高企業(yè)的內(nèi)部控制管理，根據(jù)具體效果進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，并形成具體的報(bào)告。這樣可以有效的對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行披露，降低內(nèi)部控制審計(jì)施工過程中的工作量，有效的提高整體工作效率與質(zhì)量。

四、結(jié)束語

綜上，基于對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的相關(guān)研究，了解了我國(guó)現(xiàn)階段在企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)工作中存在的問題與弊端，要不斷的強(qiáng)化公司的內(nèi)部系統(tǒng)，以提升企業(yè)的核心價(jià)值觀，保障企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的穩(wěn)定性。為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定夯實(shí)的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘芹.內(nèi)部控制審計(jì)計(jì)對(duì)審計(jì)計(jì)意見的影響研究一一基于2009年我國(guó)A股公司數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2011，3（下）.

[2]劉永君.上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)的整合研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2013，.

第4篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制審計(jì)；報(bào)表審計(jì)；整合審計(jì)

根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)企業(yè)內(nèi)部控制配套指引的通知》規(guī)定，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱審計(jì)指引）自2011年1月1日起在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司施行；在此基礎(chǔ)上，擇機(jī)在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是促進(jìn)企業(yè)尤其是上市公司扎實(shí)貫徹《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的重要制度安排，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)開拓執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、進(jìn)一步做大做強(qiáng)新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第五條規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可以將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行。但是，需要指出的是，在整合時(shí)要注意兩者的區(qū)別，因?yàn)閮?nèi)部控制審計(jì)和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)在很多方面存在不同。

一、審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)目標(biāo)是指在一定的歷史環(huán)境下，審計(jì)主體通過審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)所期望達(dá)到的境地或最終結(jié)果。不同形式的審計(jì)活動(dòng)，其審計(jì)目標(biāo)也不相同。

（一）內(nèi)部控制的審計(jì)目標(biāo)

審計(jì)指引對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)有明確的定義，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見。因此，內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)是內(nèi)部控制的“有效性”。如果在收集了充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)之后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能證明企業(yè)的內(nèi)部控制存在重大缺陷，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制就可被認(rèn)為是有效的；否則，則認(rèn)為被審計(jì)單位的內(nèi)部控制無效。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)目標(biāo)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)準(zhǔn)則指出，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過執(zhí)行審計(jì)工作，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的下列方面發(fā)表審計(jì)意見：財(cái)務(wù)報(bào)表是否按照適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定編制；財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。由此可知，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表的“合法性”和“公允性”發(fā)表意見，“合法性”是針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等相關(guān)制度是否得到遵循而言，“公允性”則是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果而言的。

（三）兩者的比較

通過對(duì)比內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的對(duì)象，不難發(fā)現(xiàn)兩者目標(biāo)的差異。內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的審計(jì)，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表情況的審計(jì)，對(duì)被審計(jì)單位的關(guān)注點(diǎn)不同，也就形成了不同的審計(jì)目標(biāo)。

二、對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的側(cè)重

（一）內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)

內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)控涉及和運(yùn)行有效性發(fā)表意見是了解和測(cè)試內(nèi)部控制的直接目的。內(nèi)部控制活動(dòng)就是內(nèi)部控制審計(jì)的對(duì)象，因此對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制情況進(jìn)行了解和測(cè)試，是必須也是必要的。了解和測(cè)試內(nèi)部控制是整個(gè)內(nèi)部控制審計(jì)過程的重點(diǎn)，因此對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試結(jié)果可靠性的要求較高。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制的側(cè)重點(diǎn)

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。了解和測(cè)試內(nèi)部控制是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，最終服務(wù)于對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的測(cè)試并非必須，只有在兩種情況下才要求必須對(duì)內(nèi)部控制測(cè)試：即在評(píng)估認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，預(yù)期控制運(yùn)行是有效的；或者僅實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序并不能夠提供認(rèn)定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并非是完全割裂開來的兩種審計(jì)活動(dòng)，對(duì)內(nèi)部控制的共同關(guān)注是兩者的重要契合點(diǎn)，因此有必要對(duì)兩種審計(jì)活動(dòng)在內(nèi)部控制方面?zhèn)戎剡M(jìn)行分析。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)控制測(cè)試中的控制對(duì)象即財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)所不考慮的。

三、審計(jì)方法

（一）內(nèi)部控制審計(jì)方法

《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照自上而下的方法實(shí)施審計(jì)工作。這就要求在業(yè)務(wù)層面之前，審計(jì)人員應(yīng)首先了解并測(cè)試企業(yè)層面的控制。利用企業(yè)層面的評(píng)估結(jié)果，可以確定其他必要的測(cè)試。通過評(píng)估企業(yè)層面內(nèi)部控制，顯示內(nèi)部控制設(shè)計(jì)良好且運(yùn)行有效，對(duì)業(yè)務(wù)層面的控制測(cè)試就可適當(dāng)減少。通過這種方法，審計(jì)人員將注意力集中于內(nèi)部控制的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)方法

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，審計(jì)人員了解被審計(jì)單位的基本情況，要通過詢問、觀察、檢查文件或記錄、等審計(jì)程序，并評(píng)估出被審計(jì)單位報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并實(shí)施總體應(yīng)對(duì)措施以應(yīng)對(duì)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序以應(yīng)對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）兩者的比較

兩種審計(jì)都是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分為兩個(gè)層面，不同的是，內(nèi)部控制審計(jì)的兩個(gè)層面分別是企業(yè)層面和業(yè)務(wù)層面的控制，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是報(bào)表層次和認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)。總體上，兩種審計(jì)在審計(jì)方法的整體思路是一樣的。

四、審計(jì)報(bào)告

（一）內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告可分為四種意見類型，包括標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告和否定意見的審計(jì)報(bào)告，無保留意見的審計(jì)報(bào)告類型。內(nèi)部控制審計(jì)發(fā)表意見并對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)控是否有效時(shí)應(yīng)采用正面、積極的方式。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的意見類型有標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無保留意見審計(jì)報(bào)告、保留意見的審計(jì)報(bào)告、無法表示意見的審計(jì)報(bào)告和否定意見的審計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的審計(jì)報(bào)告向外披露，但是財(cái)務(wù)報(bào)中通常不對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)部控制的情況，除非是內(nèi)部控制影響到對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表的審計(jì)意見。審計(jì)人員沒有義務(wù)實(shí)施專門審計(jì)程序以發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷時(shí)，應(yīng)當(dāng)向企業(yè)管理層或治理層提交管理建議書說明情況。

（三）兩者的比較

內(nèi)部控制審計(jì)意見類型比報(bào)表審計(jì)意見類型少了一個(gè)保留意見的審計(jì)報(bào)告類型，原因可能是內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行“有效性”發(fā)表意見，而并不是對(duì)企業(yè)已經(jīng)自評(píng)過的文件或制度發(fā)表意。當(dāng)實(shí)施了必要的審計(jì)程序后，未發(fā)現(xiàn)重大缺陷可發(fā)表無保留意見過帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留審計(jì)意見，發(fā)現(xiàn)了重大缺陷即發(fā)表否定意見，審計(jì)范圍受到限制即發(fā)表無法表示意見；而報(bào)表審計(jì)情況則不同，企業(yè)管理層已聲明的財(cái)務(wù)報(bào)告是“合法的”、“公允的”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是對(duì)企業(yè)已做出結(jié)論的財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)表意見，可以對(duì)企業(yè)已經(jīng)做出的結(jié)論發(fā)表保留意見的審計(jì)報(bào)告。

內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告均對(duì)外披露。內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告評(píng)價(jià)了企業(yè)內(nèi)部控制有效性，而財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告合法性和公允性的鑒證，通常不對(duì)外披露企業(yè)內(nèi)控情況，這是兩種審計(jì)的目標(biāo)所決定的。

五、結(jié)論

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是為了提高財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性而實(shí)施的，重在對(duì)“結(jié)果”審計(jì)；內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)企業(yè)內(nèi)控設(shè)計(jì)和執(zhí)行的有效性進(jìn)行的審計(jì)，重在對(duì)“過程”審計(jì)。審計(jì)對(duì)象、重點(diǎn)等的差異，使兩者在具體的審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)實(shí)施過程的側(cè)重點(diǎn)、審計(jì)報(bào)告類型等方面存在實(shí)質(zhì)性差異。在技術(shù)層面，兩者審計(jì)模式、程序、方法等存又有相通之處。因此，內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)可以進(jìn)行整合，但是要注意兩者的異同，避免混淆內(nèi)部控制審計(jì)和報(bào)表審計(jì)中的控制測(cè)試。

參考文獻(xiàn)

[1]財(cái)政部,證監(jiān)會(huì),審計(jì)署,銀監(jiān)會(huì),保監(jiān)會(huì).企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引[J].2010,4.

[2]劉玉延,王宏.提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性的重要制度安排——關(guān)于實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的有關(guān)問題[J].會(huì)計(jì)研究,2010(7).

第5篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：東北地區(qū)；上市公司；內(nèi)部控制審計(jì)；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告

中圖分類號(hào)：F275；F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.12.01 文章編號(hào)：1672-3309（2013）12-145-03

一、引言

我國(guó)財(cái)政部等五部委2008年5月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡(jiǎn)稱《基本規(guī)范》），2010 年4月聯(lián)合了“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”（以下簡(jiǎn)稱“配套指引”）。“配套指引”要求自2011 年1 月1 日起內(nèi)部控制審計(jì)在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012 年1 月1 日起在滬深兩個(gè)主板上市公司施行。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（以下簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日（一般指每年的12月31日）的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。內(nèi)部控制審計(jì)信息是指內(nèi)部控制審計(jì)（鑒證）報(bào)告，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制體系的有效性出具的報(bào)告。所謂“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！庇嘘P(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的規(guī)范，尤其《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，在上市公司中運(yùn)行如何？如何有效實(shí)施《審計(jì)指引》是關(guān)系到我國(guó)內(nèi)部控制規(guī)范“著陸”等亟待解決的問題？?jī)?nèi)部控制審計(jì)信息披露狀況如何？本文在理論分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)東北地區(qū)上市公司信息披露質(zhì)量低于全國(guó)的平均水平的現(xiàn)狀，選取該地區(qū)2012年的149家上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行總體分析，并按交易所、板塊、ST股票和非ST股票、行業(yè)和股權(quán)屬性進(jìn)行分類描述，以及揭示其存在的規(guī)律性，并簡(jiǎn)單分析可能存在的原因。針對(duì)存在的問題提出了提高上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)同度，完善內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，加快推進(jìn)整合審計(jì)，強(qiáng)化外部監(jiān)管等建議，從而為推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)事業(yè)的健康有序發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

二、現(xiàn)狀分析

（一）總體狀況

本文選取了東北地區(qū)2012年的149家上市公司為樣本，通過查詢巨潮資訊網(wǎng)，人工收集和整理了樣本公司的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，詳細(xì)情況如表1所示：

從表1的數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)選取的149家上市公司，披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司有86家，披露比例為57.72%。根據(jù)迪博企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)有限公司日前的《中國(guó)上市公司2013年內(nèi)部控制白皮書》，1504家上市公司在2013年4月30日前披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，占比60.92%。那么，東北地區(qū)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露比例低于全國(guó)平均水平近3.2個(gè)百分點(diǎn)。只有吉林省和黑龍江省超過了全國(guó)的平均水平，遼寧省顯著低于全國(guó)的平均水平。因此，總體上，東北地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露水平較低，低于全國(guó)的平均水平。

（二）分類描述

總體來看，東北地區(qū)的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露水平低于全國(guó)平均水平。下面將對(duì)2012年東北地區(qū)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)信息披露狀況進(jìn)行具體分類描述。

1.按交易所分類。按上市公司所屬交易所分類， 2012年東北地區(qū)149家A股上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露情況為：上交所的披露比例為62.67%，深交所的披露比例為49.37%，上交所的披露比例高于上交所接近13.3個(gè)百分點(diǎn)，可見，上交所的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露情況明顯優(yōu)于深交所。究其可能原因，上交所市場(chǎng)構(gòu)成主要為主板上市公司，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司極少，主板上市公司又屬于強(qiáng)制性披露范疇，因此上交所的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告披露比例較高。

2.按板塊分類。按上市公司所屬板塊分類，2012年東北地區(qū)149家A股上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露的具體情況為：深滬主板的內(nèi)部控制審計(jì)信息披露比例為59.84%，中小板為57.14%，主板的比例比中小板多2.70%，差別不明顯，但是，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)信息披露比例為25.00%，比中小板的比例低32.14%，比主板低34.84%%。創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)信息披露狀況最差。由于“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”要求，自2011 年1 月1 日起內(nèi)部控制審計(jì)在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，自2012 年1 月1 日起在滬深兩個(gè)主板上市公司施行。所以深交所和上交所主板上市公司的內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀最優(yōu)。然而，創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市標(biāo)準(zhǔn)較低，上市的企業(yè)都為高成長(zhǎng)性企業(yè)，投資的風(fēng)險(xiǎn)非常大，內(nèi)部控制基礎(chǔ)比較薄弱，隨時(shí)面臨著退市風(fēng)險(xiǎn)。因此，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)比主板企業(yè)對(duì)待信息披露更為謹(jǐn)慎，不愿意披露可能影響自身企業(yè)質(zhì)量的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，因此創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)信息披露狀況最差。

第6篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

（一）被調(diào)查對(duì)象基本情況。本次調(diào)查的對(duì)象是審計(jì)以上十家上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，共發(fā)放調(diào)查問卷70份，收到有效問卷53份，其中79%是經(jīng)理級(jí)以上人員，21%熟悉內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)。從工作經(jīng)驗(yàn)上，63%具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)，21%具有3-5年工作經(jīng)驗(yàn)，其余的具有1-3年工作經(jīng)驗(yàn)。這表明大多數(shù)被調(diào)查對(duì)象是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)骨干。

（二）對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的調(diào)查情況。

1.對(duì)出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告意見類型的調(diào)查。通過匯總，發(fā)現(xiàn)53名注冊(cè)會(huì)計(jì)師中76%表示出具過內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，且出具的均為無保留意見，其余的24%表示沒有出具過內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

2.對(duì)審計(jì)方式的調(diào)查。整合審計(jì)方式是將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)相結(jié)合，這是實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)建議采用的方法。在調(diào)查中，58%的被調(diào)查注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為可以采用整合審計(jì)，并分別出具財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，但是實(shí)務(wù)工作中會(huì)遇到一些困難和問題。42%的被調(diào)查者認(rèn)為應(yīng)單獨(dú)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，且單獨(dú)出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。

3.對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作的利用調(diào)查。調(diào)查后通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，28%的被調(diào)查者認(rèn)為董事會(huì)或相關(guān)機(jī)構(gòu)能夠按照規(guī)定對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，且可以有效利用；30%的注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作不能全盤否定，但是有部分工作不切合實(shí)際情況，可以選擇性利用；剩余的被調(diào)查者認(rèn)為企業(yè)該項(xiàng)工作流于形式，整體看來無效，沒有利用價(jià)值。

4.對(duì)審計(jì)程序使用的調(diào)查。針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)，一般使用詢問、觀察、檢查、穿行測(cè)試和重新執(zhí)行五大程序。在實(shí)務(wù)工作中，不一定每個(gè)項(xiàng)目都要用到以上所有的程序，具體用哪個(gè)程序要根據(jù)項(xiàng)目情況來確定。通過調(diào)查，被調(diào)查者認(rèn)為以上程序用到的可能性平均分別為81%、89%、74%、86%、85%，所以，如果排序的話，用到的可能性從大到小順序分別為觀察、穿行測(cè)試、重新執(zhí)行、詢問、檢查。

5.對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷判斷的調(diào)查。按照影響內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的嚴(yán)重程度通常將內(nèi)部控制缺陷分成四個(gè)種類，其中《審計(jì)指引》對(duì)內(nèi)部控制最嚴(yán)重的重大缺陷的認(rèn)定指出了四種跡象，統(tǒng)計(jì)調(diào)查問卷可以看出，73%的被調(diào)查者認(rèn)為這些現(xiàn)象在工作中能體現(xiàn)出內(nèi)部控制具有重大缺陷；27%的人不太同意，認(rèn)為重大缺陷不僅僅包括這些，比如相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)上市公司做出了處罰決定、媒體曝光等，也可能被判斷為該上市公司內(nèi)部控制屬于重大缺陷的范疇。

二、山西省上市煤炭企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題分析

根據(jù)以上對(duì)山西省上市煤炭企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的分析及調(diào)查問卷了解到的信息，本文總結(jié)出以下幾點(diǎn)問題：

（一）企業(yè)管理層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的重視程度欠缺。目前，內(nèi)部控制基本規(guī)范及配套指引所要求的上市煤炭企業(yè)對(duì)此項(xiàng)工作引起了一定的重視，近幾年能夠按照要求聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，但是從主觀上與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相比還存在一定的差距。對(duì)于中小型煤炭企業(yè)，由于政策沒有強(qiáng)制要求，于是抱著事不關(guān)己的態(tài)度。

（二）需要正確處理是否運(yùn)用整合審計(jì)。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)可采用整合審計(jì)，這種方式是將財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)相結(jié)合，如果煤炭企業(yè)聘請(qǐng)了同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，就適合采用這種方式，但是在出具意見時(shí)，二者是否具有矛盾？財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的意見類型是否必須相同？有的學(xué)者認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師針對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告可能是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，也可能是非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，這是廣大注冊(cè)會(huì)計(jì)師及學(xué)者認(rèn)可的觀點(diǎn)。但也有部分學(xué)者持反對(duì)觀點(diǎn)。實(shí)務(wù)中如何處理好兩種審計(jì)方式在實(shí)施程序、證據(jù)提供、意見出具等方面的關(guān)系，缺乏理論的指引，在實(shí)務(wù)中也需要更多的摸索。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)人才的培養(yǎng)欠缺。由于近幾年國(guó)家才開始對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)有強(qiáng)制性要求，所以審計(jì)煤炭企業(yè)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所還沒有來得及設(shè)置專門實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的部門，更沒有根據(jù)自已的實(shí)際情況制定相關(guān)的審計(jì)模板、標(biāo)準(zhǔn)和程序，沒有培養(yǎng)或配備專門的內(nèi)控審計(jì)人才，這就造成了以前執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的人員用一些慣常的做法實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，對(duì)內(nèi)部控制的了解、測(cè)試方面的工作會(huì)欠缺一些。

（四）內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作利用程度不高。根據(jù)了解到的情況，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)煤炭企業(yè)開展內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作不太看好，認(rèn)為流于形式，有不符合實(shí)際的情況，所以，雖然內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制審計(jì)在工作對(duì)象上具有一致性，但是由于前者的工作效果受到懷疑，所以利用程度不高。

（五）內(nèi)部控制審計(jì)缺陷難以認(rèn)定。在實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)是否屬于重大缺陷難以認(rèn)定，套用規(guī)定中的依據(jù)不是很明確，根據(jù)煤炭企業(yè)自身確定的缺陷認(rèn)定則不一定客觀，所以導(dǎo)致出具的報(bào)告意見類型不一定正確。

三、內(nèi)部控制審計(jì)今后的發(fā)展方向

（一）企業(yè)管理層加強(qiáng)重視。要想建立健全企業(yè)內(nèi)部控制，僅靠審計(jì)工作是不夠的，企業(yè)管理層要轉(zhuǎn)變觀念，把設(shè)計(jì)和實(shí)施有效的內(nèi)部控制當(dāng)作是自己的責(zé)任，不能轉(zhuǎn)嫁至?xí)?jì)師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只能作為事后監(jiān)督機(jī)構(gòu)，找出內(nèi)部控制中存在的問題，所以，作為企業(yè)管理層，要重視內(nèi)部控制的建設(shè)。

（二）完善內(nèi)部控制審計(jì)理論，加強(qiáng)實(shí)務(wù)工作應(yīng)用。作為出臺(tái)相關(guān)內(nèi)部控制規(guī)范及要求的政府部門，比較重視內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施狀況，并不斷完善內(nèi)部控制審計(jì)理論，尤其是針對(duì)整合審計(jì)程序?qū)嵤?、?bào)告意見類型等工作的實(shí)施問題，在此基礎(chǔ)上推動(dòng)實(shí)務(wù)工作更加規(guī)范，更加有據(jù)可依。

（三）會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)管理。首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)重視內(nèi)部控制審計(jì)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)交流工作，提高從業(yè)人員素質(zhì)，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師能了解別的國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，商討我國(guó)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境中應(yīng)如何開展該項(xiàng)審計(jì)工作，尤其是針對(duì)煤炭企業(yè)這樣具有行業(yè)特征的企業(yè)如何開展，從而提高實(shí)務(wù)操作能力。其次，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)密切關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施情況，適時(shí)對(duì)審計(jì)工作底稿填制要求、證據(jù)獲取等進(jìn)行調(diào)整，完善審計(jì)過程，進(jìn)而出具更有說服力的報(bào)告。

第7篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

一、問題提出

2012年3月23日，山東新華制藥股份有限公司（000756）（以下簡(jiǎn)稱“新華制藥”）公布了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華制藥內(nèi)部控制出具了否定意見的審計(jì)報(bào)告。這是我國(guó)證券市場(chǎng)中有關(guān)上市公司的第一份否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。由于否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的簽發(fā)，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，掀起了一股巨大的“浪潮”。新華制藥到底是怎么了？于是所有的媒體都聚焦在這件事件上。通常我們看到的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，無保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告較為常見，發(fā)表否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在以前從未出現(xiàn)過，無論是被審計(jì)單位，還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，都不希望發(fā)表此類意見的審計(jì)報(bào)告。所以，這份不同尋常的否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告帶來的影響是非常巨大的。那么，為什么信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢出具第一份否定意見的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告呢？這其中的理由又是什么呢？到底發(fā)生了什么呢？下面我們就將對(duì)這些問題進(jìn)行分析。

二、新華制藥的歷史背景

新華制藥的前身是1943年成立于膠東抗日根據(jù)地的山東新華制藥廠。公司占地近300多萬平方米，現(xiàn)有職工5000多人，是我國(guó)重點(diǎn)骨干大型制藥企業(yè)、亞洲最大的解熱鎮(zhèn)痛類藥物生產(chǎn)與出口基地，以及國(guó)內(nèi)重要的心腦血管類、抗感染類及中樞神經(jīng)類等藥物生產(chǎn)企業(yè)。在我國(guó)化工及醫(yī)藥行業(yè)具有較高的企業(yè)地位和影響力。1996年12月本公司以香港為上市地點(diǎn)，公開發(fā)行中華人民共和國(guó)H股股票。1997年7月本公司以深圳為上市地點(diǎn)，公開發(fā)行中華人民共和國(guó)A股股票，是H股、A股上市公司。1998年11月經(jīng)中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部批準(zhǔn)后，轉(zhuǎn)為外商投資股份有限公司02001年9月經(jīng)批準(zhǔn)增發(fā)A股普通股票3000萬股，同時(shí)減持國(guó)有股300萬股。新華制藥是中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)十佳技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)，中國(guó)制藥工業(yè)50強(qiáng)。目前旗下有9家控股子公司?！靶氯A牌”商標(biāo)是中國(guó)馳名商標(biāo)，是商務(wù)部重點(diǎn)培育和發(fā)展的出口品牌。

截至2012年6月30日，公司總股本為45731.26萬股，第一、二大股東分別為：山東新華醫(yī)藥集團(tuán)有限責(zé)任公司持有166115720股，占總股本比36.32%，香港中央結(jié)算（人）有限公司持股147963998股，占總股本32.36%。目前，公司年產(chǎn)化學(xué)原料藥總量2.5萬噸以上，是全球最大的安乃近、布洛芬、阿司匹林、咖啡因、左旋多巴等藥物生產(chǎn)企業(yè)，擁有乙氧苯柳胺等10個(gè)原料藥獨(dú)家品種，8個(gè)原料藥主導(dǎo)品種市場(chǎng)占有率居國(guó)內(nèi)第一位，制劑年生產(chǎn)能力為片劑達(dá)80億片、針劑3億支、膠囊2億粒。公司從創(chuàng)業(yè)之初，始終堅(jiān)持技術(shù)第一、質(zhì)量第一，奉行“產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系企業(yè)生命，藥品質(zhì)量關(guān)系人的生命”的質(zhì)量理念，生產(chǎn)上嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，精益求精。公司是國(guó)內(nèi)首家通過IS09001、IS014001、IS010012三項(xiàng)認(rèn)證的醫(yī)藥化工企業(yè)，所有在產(chǎn)原料藥產(chǎn)品、制劑劑型均已通過GMP認(rèn)證，茶堿、布洛芬等8個(gè)產(chǎn)品通過了美國(guó)FDA認(rèn)證，茶堿、阿司匹林等10個(gè)產(chǎn)品獲得了歐洲COS證書，咖啡因產(chǎn)品通過了美國(guó)用戶的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證、環(huán)境認(rèn)證，以及中國(guó)食品安全體系（HACCP）認(rèn)證。同時(shí)有多個(gè)產(chǎn)品在俄羅斯、印度等國(guó)家完成了注冊(cè)。大部分主導(dǎo)品種主要技經(jīng)指標(biāo)居國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位，高于國(guó)內(nèi)國(guó)際認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

2011年，山東欣康祺醫(yī)藥（以下簡(jiǎn)稱欣康祺）因涉嫌非法集資于年底被立案調(diào)查，該案對(duì)新華制藥沖擊很大02012年3月15日，新華制藥披露，截至目前，欣康祺及其關(guān)聯(lián)方尚欠公司貨款6073.17萬元，對(duì)方經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常、資金鏈斷裂，可能對(duì)公司資金回籠產(chǎn)生較大影響。

三、新華制藥內(nèi)部控制審計(jì)關(guān)系理論分析

審計(jì)關(guān)系反映審計(jì)委托人、被審計(jì)人和審計(jì)人三者之間的委托和審計(jì)與被審計(jì)關(guān)系或鑒證與被鑒證之間的關(guān)系。內(nèi)部控制審計(jì)是獨(dú)立于年報(bào)審計(jì)的新興審計(jì)類別，與年報(bào)審計(jì)一樣同屬于審計(jì)鑒證范疇，具有審計(jì)鑒證三方面關(guān)系人，見圖1。兩者在最終目的、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試具有一致性或相近性，但是，在具體目標(biāo)、保證程度、評(píng)價(jià)要求、報(bào)告類型和內(nèi)容等方面有別于年報(bào)審計(jì)。據(jù)此，內(nèi)部控制審計(jì)和年報(bào)審計(jì)可由審計(jì)委托人分別委托不同的審計(jì)師分別開展審計(jì)，也可委托同一家審計(jì)師同時(shí)開展審計(jì)即整合審計(jì)，最終獨(dú)立出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和年報(bào)審計(jì)報(bào)告。

四、否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的誕生

新華制藥應(yīng)收賬款前五名的一重要客戶的消失。根據(jù)中國(guó)資本證券網(wǎng)顯示，2009年，欣康祺（其經(jīng)營(yíng)方式為批發(fā)，經(jīng)營(yíng)范圍為中成藥、化學(xué)藥制劑、抗生素、生化藥品、生物制品等）為新華制藥第一大客戶，共向新華制藥采購(gòu)18147萬元商品，占其營(yíng)收總額的7.94%；2010年，欣康祺為新華制藥第二大客戶，共向新華制藥采購(gòu)11039萬元商品。但在2010年末，新華制藥應(yīng)收賬款前五名單位里并沒有欣康祺（第五名為PEPSICOLASALES&DISTRIBUTION欠款金額為609萬元，占其營(yíng)收總額的4.22%。）

2011年中期，欣康祺為新華制藥第五大客戶，共向新華制藥采購(gòu)1999.1萬元，占其營(yíng)收總額的1.31%。2011年中期，新華制藥應(yīng)收賬款前五名單位里也沒有欣康祺（第五名為新華制藥壽光有限公司，欠款金額為898.8萬元）。

2012年3月15日，新華制藥董秘辦工作人員向中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，與欣康祺終止業(yè)務(wù)是在公司發(fā)現(xiàn)其有資金斷裂的跡象時(shí)，應(yīng)該是在2011年底，目前欣康祺已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，在2011年上半年公司與欣康祺的業(yè)務(wù)就已經(jīng)減少了。但公告顯示，欣康祺及其關(guān)聯(lián)方欠其貨款總計(jì)6073.17萬元，且欣康祺并未出現(xiàn)在新華制藥2011年中報(bào)應(yīng)收賬款前五名單位中，所以新華制藥2011年下半年向欣康祺銷售商品不會(huì)少于5174.37萬元（6073.17898.8=5174.37）。既然在2011年上半年僅向欣康祺銷售了1999.1萬元（2010年中期為4314.5萬元），銷售商品已經(jīng)大幅減少，但2011年下半年向其銷售商品的金額又大幅增加了，這其中必有蹊蹺。

根據(jù)調(diào)查，新華制藥2011年年末的總資產(chǎn)為30.04億元，2011年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入29.38億元，凈利潤(rùn)為0.76億元。信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)2011年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

同年2011年，新華制藥披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，自我評(píng)價(jià)的結(jié)論為內(nèi)部控制失效；新華制藥聘請(qǐng)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱“信永中和”）對(duì)其內(nèi)部控制體系的有效性出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告02012年3月23日，新華制藥被信永中和出具了否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的“導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)”段和“審計(jì)意見”段如下：

四、導(dǎo)致否定意見的事項(xiàng)

重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、可能導(dǎo)致不能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的一項(xiàng)控制缺陷或多項(xiàng)控制缺陷的組合。

新華制藥內(nèi)部控制存在如下重大缺陷：

1.新華制藥下屬子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)貿(mào)公司）內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。

2，新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣康祺醫(yī)藥）及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60，731千元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。2011年度，新華制藥對(duì)應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥及與其存在擔(dān)保關(guān)系方貨款計(jì)提了48，585千元壞賬準(zhǔn)備。

有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而上述重大缺陷使新華制藥內(nèi)部控制失去這一功能。

新華制藥管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，并將其包含在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在新華制藥2011年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，我們已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍的影響。本報(bào)告并未對(duì)我們?cè)?012年03月25日對(duì)新華制藥2011年財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生影響。

五、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見

我們認(rèn)為，由于存在上述重大缺陷及其對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的影響，新華制藥于2011年12月5舊未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：唐炫

中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師：薛更磊

中國(guó)北京

二〇一二年三月二十三日五、對(duì)新華制藥公司否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的分析

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為什么敢出具在中國(guó)證券市場(chǎng)中第一個(gè)否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告呢？它所認(rèn)為的新華制藥的內(nèi)部控制主要存在兩大重要缺陷是否足以導(dǎo)致出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告？

（一）新華制藥下屬子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)貿(mào)公司）內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大，是否違背了內(nèi)部控制的要求？

“授信”一詞是指商業(yè)銀行向非金融機(jī)構(gòu)客戶直接提供的資金，或者對(duì)客戶在有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中可能產(chǎn)生的賠償、支付責(zé)任做出的保證，包括貸款、貿(mào)易融資、票據(jù)融資、融資租賃、透支、各項(xiàng)墊款等表內(nèi)業(yè)務(wù)，以及票據(jù)承兌、開出信用證、保函、備用信用證、信用證保兌、債券發(fā)行擔(dān)保、借款擔(dān)保、有追索權(quán)的資產(chǎn)銷售、未使用的不可撤消的貸款承諾等表外業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)單來說，授信是指銀行向客戶直接提供資金支持，或?qū)蛻粼谟嘘P(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用向第三方作出保證的行為。在本案例中，醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大。顯然，新華制藥的子公司醫(yī)貿(mào)公司其企業(yè)內(nèi)部顯然沒有進(jìn)行有效、合理、及時(shí)的信息溝通，才會(huì)導(dǎo)致其三個(gè)部門同時(shí)對(duì)一家公司授信，從而導(dǎo)致授信額度過大，進(jìn)而承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。而信息與溝通是內(nèi)部控制五要素之一，是指在人員能夠履行責(zé)任的方式及時(shí)間范圍內(nèi)，識(shí)別、取得和報(bào)告經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)及法律遵守的相關(guān)資訊的有效程序和系統(tǒng)。這包括最高層將與控制有關(guān)事宜重要性及個(gè)人擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧蛳录?jí)傳達(dá)、向上級(jí)匯報(bào)重要信息的渠道以及與外部利益相關(guān)者保持有效溝通。COSO報(bào)告認(rèn)為，一個(gè)良好的信息與溝通系統(tǒng)有助于提高內(nèi)部控制的效率和效果。企業(yè)須按某種形式在某個(gè)時(shí)間之內(nèi)，辨別、取得適當(dāng)?shù)男畔ⅲ⒓右詼贤?，使員工順利履行其職責(zé)。

可見，信息與溝通能夠在減少出現(xiàn)誤解的可能性，從而達(dá)到控制風(fēng)險(xiǎn)，是內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)，但是新華制藥在內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無明確規(guī)定，且存在多頭授信，說明新華制藥案例中信息與溝通是無效的，而信息與溝通無效既是內(nèi)部控制存在重大缺陷的跡象之一，同時(shí)也構(gòu)成內(nèi)部控制重大缺陷。

所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制報(bào)告中披露的醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，多頭授信導(dǎo)致授信額度過大構(gòu)成其出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由。

（二）新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況，這是否影響內(nèi)部控制？

據(jù)2011年報(bào)顯示，山東欣康祺醫(yī)藥有限公司注冊(cè)資本為2180萬元，而截至2011年12月31日，醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥4060.6萬元，同時(shí)還應(yīng)收與欣康祺存在擔(dān)保關(guān)系的華邦醫(yī)藥979.6萬元，百易美醫(yī)藥399.6萬元，山東藥材高新分公司334.3萬元，以及新寶醫(yī)藥299.1萬元，合計(jì)6073.1萬元。由此我們可以看出，醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收欣康祺醫(yī)藥4060.6萬元大于其注冊(cè)資本2180萬元，不符合醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定的對(duì)客戶授信額度不得大于客戶注冊(cè)資本這一規(guī)定，違反了內(nèi)部控制的要求。

以此同時(shí)，醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況，說明公司內(nèi)部除了存在信息與溝通方面的不足外，監(jiān)督也是有問題。而且新華制藥在得知欣康祺資金鏈斷裂的情況下才在2011年度按80%比例計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金額合計(jì)4858.5萬元，說明醫(yī)貿(mào)公司應(yīng)收賬款管理存在缺陷，這足以說明公司內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面也是有問題的。而我們知道，內(nèi)部控制五要素包括：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)督。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并非一個(gè)理論過程，而且常常對(duì)企業(yè)的整體成功起至關(guān)重要的作用。同時(shí)有效的監(jiān)督能夠及時(shí)、有效地識(shí)別出控制失敗或控制缺陷，并報(bào)告給那些對(duì)控制負(fù)責(zé)的員工或高層管理人員，以及時(shí)實(shí)施糾正措施。如果監(jiān)督無效，就難以保證內(nèi)部控制有效運(yùn)行，正因?yàn)槿绱?，COSO專門了《內(nèi)部控制體系監(jiān)督指南》?？梢?，醫(yī)貿(mào)公司在內(nèi)部控制方面存在及其重大的缺陷，內(nèi)部控制是無效的。

新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司在以上兩個(gè)內(nèi)控方面存在重大缺陷，同時(shí)，作為母公司的新華制藥的內(nèi)部控制也是問題多多。首先，新華制藥2011年年報(bào)顯示，2011年年初企業(yè)計(jì)提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備0.31億元，年末應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備金額驟升至5.45億元，占應(yīng)收賬款總額的17.2%，主要是新華制藥在事發(fā)后才對(duì)壞賬進(jìn)行大額補(bǔ)提。說明新華制藥的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)很弱，在信用銷售前沒有進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，才導(dǎo)致問題的發(fā)生。其次，下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門、商業(yè)銷售部門等三個(gè)部門分別向同一客戶授信，使得授信額度過大及對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況。說明母公司對(duì)子公司的內(nèi)部監(jiān)督方面存在嚴(yán)重缺陷，同時(shí)在信息與溝通方面母子公司更是存有重大不足，才導(dǎo)致此事件的發(fā)生。母公司新華制藥應(yīng)該對(duì)其內(nèi)部控制進(jìn)行整改以加強(qiáng)公司的內(nèi)部控制。

所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制報(bào)告中披露的新華制藥下屬子公司醫(yī)貿(mào)公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但醫(yī)貿(mào)公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過大，同時(shí)醫(yī)貿(mào)公司也存在未授信的發(fā)貨情況構(gòu)成其出具否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的理由。

（三）多個(gè)重大缺陷與否定意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告關(guān)系

陳武朝（2012）指出我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第22條列出的表明內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的跡象包括：注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員舞弊；企業(yè)更正已經(jīng)公布的財(cái)務(wù)報(bào)表；注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而內(nèi)部控制在運(yùn)行過程中未能發(fā)現(xiàn)該錯(cuò)報(bào)；企業(yè)審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督無效。此案例的財(cái)務(wù)報(bào)表中在內(nèi)部控制方面已經(jīng)披露了該重大錯(cuò)報(bào)。同時(shí)，我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》第17條規(guī)定：“重大缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，可能導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重偏離控制目標(biāo)。重要缺陷，是指一個(gè)或多個(gè)控制缺陷的組合，其嚴(yán)重程度和經(jīng)濟(jì)后果低于重大缺陷，但仍有可能導(dǎo)致企業(yè)偏離控制目標(biāo)。一般缺陷，是指除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷。重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，由企業(yè)根據(jù)上述要求自行確定?！痹谛氯A制藥的內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的非財(cái)務(wù)報(bào)告缺陷方面，從定性方面說，符合重大缺陷的條件是：具備合理可能性及導(dǎo)致公司部分業(yè)務(wù)能力喪失，危及公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)、具備合理可能性及導(dǎo)致重大的財(cái)務(wù)損失以及具備合理可能性及導(dǎo)致負(fù)面消息在全國(guó)各地流傳，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成重大損失。

信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所在新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的上述兩個(gè)缺陷中涉及了內(nèi)部控制五要素中的三個(gè)要素，構(gòu)成了重大缺陷的條件。所以，信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告出具否定意見是合理的。

（四）同一時(shí)期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見與內(nèi)部控制審計(jì)意見關(guān)系

從新華制藥披露的2011年年報(bào)中，我們可以獲知，在內(nèi)部控制制度執(zhí)行的效果及獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)對(duì)公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)中均提到了新華制藥在報(bào)告期內(nèi)新華制藥全資子公司山東新華醫(yī)藥貿(mào)易有限公司對(duì)客戶授信額度過大導(dǎo)致較大經(jīng)濟(jì)損失，公司未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，還披露了公司內(nèi)控存在的重大缺陷及整改情況。但是，同期的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見不同于內(nèi)控審計(jì)的否定意見，而是無保留意見，表明盡管內(nèi)控存在重大缺陷，但并非意味著財(cái)務(wù)報(bào)表存在未調(diào)整的重大錯(cuò)報(bào)，說明內(nèi)部控制審計(jì)意見為非標(biāo)意見，財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見不一定為非標(biāo)意見。反之，如財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見為否定或非標(biāo)，那么內(nèi)控一定存在重大缺陷，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)非被內(nèi)部控制所控制，內(nèi)部控制審計(jì)意見必定為非標(biāo)審計(jì)意見。也即財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見為非標(biāo)，內(nèi)部控制審計(jì)一定為非標(biāo)意見。

（五）前后期內(nèi)部控制審計(jì)意見的關(guān)系

前期內(nèi)部控制審計(jì)意見的好壞會(huì)對(duì)后期內(nèi)部控制審計(jì)意見產(chǎn)生影響，當(dāng)前期出具了非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見，就會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該企業(yè)內(nèi)控的關(guān)注度，對(duì)內(nèi)控的審計(jì)將會(huì)比較嚴(yán)格和慎重，所需獲取的審計(jì)證據(jù)就會(huì)增加，以至于后期的內(nèi)控審計(jì)意見也會(huì)相應(yīng)根據(jù)前期的審計(jì)結(jié)果而仔細(xì)斟酌；當(dāng)前期出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留內(nèi)控審計(jì)意見，這將給注冊(cè)會(huì)計(jì)師一個(gè)良好的信號(hào)，在對(duì)企業(yè)內(nèi)控審計(jì)時(shí)相對(duì)需要獲取的審計(jì)證據(jù)就會(huì)比較少，后期的內(nèi)控審計(jì)意見也相對(duì)更為樂觀。同時(shí)，當(dāng)后期的審計(jì)意見出現(xiàn)非標(biāo)內(nèi)控審計(jì)意見類型時(shí)，會(huì)促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注前期的內(nèi)控審計(jì)意見，乃至去核查前期內(nèi)控審計(jì)意見的合理性，從而判斷企業(yè)在內(nèi)控方面是否存有問題以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否存在失職行為。就新華制藥2011年度內(nèi)部控制審計(jì)意見為否定意見，不難推斷這些內(nèi)控重大缺陷是否早已存在于2010年或之前的內(nèi)部控制中，進(jìn)而質(zhì)疑新華制藥2010年度內(nèi)部控制審計(jì)意見的適當(dāng)性。

六、否定意見審計(jì)報(bào)告的利益相關(guān)方分析

從新華制藥2011年度內(nèi)部控制否定意見的審計(jì)報(bào)告書中可知企業(yè)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師分明對(duì)內(nèi)部控制負(fù)有責(zé)任。企業(yè)的責(zé)任體現(xiàn)在：按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的規(guī)定，建立健全和有效實(shí)施內(nèi)部控制，并評(píng)價(jià)其有效性是新華制藥董事會(huì)的責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任體現(xiàn)在：注冊(cè)會(huì)計(jì)師是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷進(jìn)行披露。

否定意見審計(jì)報(bào)告對(duì)信永中和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響：馬燕（2012）認(rèn)為，馬后炮難掩嚴(yán)重失職，出現(xiàn)如此“人禍”，新華制藥2011年的內(nèi)控審計(jì)必然不能輕易過關(guān)。但真正出事后，信永中和才出具內(nèi)控否定意見，如此馬后炮不禁令人起疑。甚至有會(huì)計(jì)師行業(yè)人士說，內(nèi)控工作的問題一般都不是短時(shí)間內(nèi)存在的，如果公司的內(nèi)控制度并沒有發(fā)生變化，此前的審計(jì)工作中不可能毫無察覺，新華制藥內(nèi)控制度的重大缺陷此前一直沒有審計(jì)出，而在否定意見報(bào)告書中信永中和在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中辯稱，內(nèi)部控制具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性。此外，由于情況的變化可能導(dǎo)致內(nèi)部控制變得不恰當(dāng)，或?qū)刂普吆统绦蜃裱某潭冉档?，根?jù)內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果推測(cè)未來內(nèi)部控制的有效性具有一定風(fēng)險(xiǎn)。這都是不對(duì)的，審計(jì)就是發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司的內(nèi)控審計(jì)是審計(jì)工作中的重要一環(huán)。制度的缺陷沒有審計(jì)出來，絕對(duì)是事務(wù)所的責(zé)任。無論從哪個(gè)方面講，都是事務(wù)所的嚴(yán)重失職。

否定意見審計(jì)報(bào)告對(duì)新華制藥公司的影響：上述重大缺陷使得新華制藥對(duì)山東欣康祺醫(yī)藥有限公司及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60731千元，同時(shí)，因欣康祺醫(yī)藥經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使新華制藥遭受較大經(jīng)濟(jì)損失，大額應(yīng)收賬款60731千元或成壞賬打水漂了。截止2012年4月26日，2012年第一季度凈利潤(rùn)同比減少近五成。公司26日公布一季報(bào)顯示，1～3月實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)總收入7.70億元，同比下降8.78%；歸屬上市公司股東凈利潤(rùn)1478.61萬元，同比下降48.91%。對(duì)于內(nèi)部控制出現(xiàn)了重大缺陷，新華制藥已經(jīng)注意到，并采取了一些措施，在2011年年報(bào)中，針對(duì)報(bào)告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，公司通過建立完善相關(guān)制度，增大檢查力度等相應(yīng)措施進(jìn)行了整改：對(duì)子公司控制方面，針對(duì)子公司內(nèi)控制度中缺少多頭授信的規(guī)定及內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)導(dǎo)致對(duì)客戶授信額度過大造成損失的問題，公司修訂印發(fā)了《山東新華制藥股份有限公司營(yíng)銷信用風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，對(duì)多頭授信做出明確規(guī)定，并加大了監(jiān)督檢查力度，以防形成新的因授信額度過大導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。

否定意見審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者的影響：當(dāng)這份內(nèi)部控制否定審計(jì)意見一出，次日，公司的股價(jià)就受到了影響，從圖2我們可以看出，公司的股價(jià)從2012年3月23日之后便一直呈現(xiàn)出一個(gè)下降的趨勢(shì)。

七、該案例對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的啟示

第8篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

21 世紀(jì)初，美國(guó)安然、世通等會(huì)計(jì)舞弊事件的頻現(xiàn)，集中暴露了美國(guó)上市公司存在著嚴(yán)重的內(nèi)部控制缺陷的問題，內(nèi)部控制審計(jì)也開始得到重視。2002 年，美國(guó)頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，其中明確規(guī)定上市公司必須披露由外部審計(jì)師出具的針對(duì)其內(nèi)部控制是否有效運(yùn)行的審計(jì)報(bào)告。隨后，其他國(guó)家也開始效仿美國(guó)的薩班斯法案，相繼出臺(tái)了強(qiáng)制執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)的法規(guī)。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的趨勢(shì)，我國(guó)于2008 年和2010 年也相繼頒布實(shí)施了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)配套指引，并自2011 年開始逐步實(shí)行。但是觀察這之后我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)際實(shí)施情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中仍存在諸多問題，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的提升作用仍然有限。下文將詳細(xì)介紹我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題，并分析其產(chǎn)生的原因，并提出相關(guān)對(duì)策建議。

二、內(nèi)部控制審計(jì)的理論基礎(chǔ)

內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受企業(yè)委托，對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及其運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)的各種理論觀點(diǎn)，先后經(jīng)歷了內(nèi)部控制牽制論、兩要素論、三要素論、五要素論和八要素論等，目前主要流行的是五要素論和八要素論，由于我國(guó)將內(nèi)部控制分為五個(gè)要素，因此這里著重介紹五要素論。

內(nèi)部控制的五個(gè)要素為控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和監(jiān)控。針對(duì)內(nèi)部控制環(huán)境的審計(jì)就是評(píng)價(jià)包括這些組成部分在內(nèi)的內(nèi)部控制環(huán)境對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的影響;針對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的審計(jì)就是評(píng)價(jià)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制目標(biāo)設(shè)定是否合理，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍是否全面以及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略是否有效;針對(duì)控制活動(dòng)的審計(jì)就是評(píng)價(jià)企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果設(shè)置的控制措施是否科學(xué)以及控制結(jié)果是否有效;針對(duì)信息和溝通的審計(jì)就是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制相關(guān)信息在收集、處理和傳遞程序的科學(xué)性，相關(guān)溝通程序和機(jī)制建立是否科學(xué)以及實(shí)施效果如何;針對(duì)監(jiān)控的審計(jì)就是分析包括企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)的負(fù)責(zé)實(shí)施監(jiān)控的專門機(jī)構(gòu)的職責(zé)權(quán)限情況，評(píng)價(jià)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督的程序和方法是否科學(xué)有效。

三、內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題及原因分析

(一)內(nèi)部控制審計(jì)存在的問題

1. 內(nèi)部控制缺陷披露不充分，審計(jì)意見的客觀性、恰當(dāng)性有待提高

從目前企業(yè)披露的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來看，有部分內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告沒有按照相應(yīng)的法規(guī)要求披露內(nèi)部控制缺陷的性質(zhì)和影響，如缺陷具體是屬于一般缺陷、重要缺陷還是重大缺陷。除此之外，有部分內(nèi)部控制審計(jì)意見以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)意見代替其他類型的非標(biāo)內(nèi)部控制審計(jì)意見，審計(jì)意見的恰當(dāng)性存在一定的問題。而且有不少帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告雖然披露了企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問題或內(nèi)部控制缺陷問題，但是沒有披露其對(duì)內(nèi)部控制的影響，而且這些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的性質(zhì)也與內(nèi)部控制審計(jì)指引中的定義不符。有的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告將部分子公司未完成工商注銷登記手續(xù)等問題也作為強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)披露，存在濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的問題?？傮w而言，內(nèi)部控制審計(jì)意見的客觀性和恰當(dāng)性有待提高。

2. 企業(yè)內(nèi)部控制制度不規(guī)范，同時(shí)缺乏完善有效的內(nèi)部控制審計(jì)制度

目前，我國(guó)很多企業(yè)并沒有建立規(guī)范的內(nèi)部控制制度，有的企業(yè)雖然建立了相關(guān)內(nèi)部控制制度，但也只是流于形式，這導(dǎo)致我國(guó)的內(nèi)部控制審計(jì)仍存在較大的問題。內(nèi)部控制審計(jì)的核心是建立一套行之有效的制度規(guī)范，所以必須要明確內(nèi)部控制審計(jì)的范圍、目標(biāo)和程序，這樣才能有效的開展內(nèi)部控制審計(jì)。內(nèi)部控制審計(jì)的范圍直接決定審計(jì)的質(zhì)量成本及責(zé)任，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》提到將整個(gè)組織的內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)范圍，但是相配套的審計(jì)指引又提到內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象為與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制，兩者存在嚴(yán)重的不一致，而且也都不是明確的規(guī)定。除此以外，我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度也沒有明確規(guī)定內(nèi)部控制審計(jì)的目標(biāo)和程序，而完善的內(nèi)部控制審計(jì)程序直接關(guān)系最終內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量，因此不明確的內(nèi)部控制審計(jì)范圍、目標(biāo)和程序?qū)е聸]有建立完善有效的內(nèi)部控制審計(jì)制度也是當(dāng)前內(nèi)部控制審計(jì)存在的一大問題。

3. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)不足

我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)工作起步較晚，會(huì)計(jì)師事務(wù)所無過多經(jīng)驗(yàn)可循，審計(jì)人員內(nèi)部控制審計(jì)經(jīng)驗(yàn)也不足，基本沿用原來財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的做法?，F(xiàn)階段的內(nèi)部控制審計(jì)就是在改進(jìn)原有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中所實(shí)施的控制測(cè)試的基礎(chǔ)上，增加了相應(yīng)的內(nèi)部控制測(cè)試內(nèi)容，包括內(nèi)部控制的五個(gè)要素以及擴(kuò)大樣本容量，但是這樣的審計(jì)程序所得出的審計(jì)結(jié)論是否真實(shí)可靠目前看來還不明確。雖然相關(guān)法規(guī)建議注冊(cè)會(huì)計(jì)師采用整合審計(jì)的方法，即由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)開展財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)，但是由于其只是一個(gè)通用性的框架，沒有具體的操作規(guī)范，而且也不是強(qiáng)制性要求，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也沒有針對(duì)整合審計(jì)制定具體標(biāo)準(zhǔn)和流程，因此現(xiàn)階段的內(nèi)部控制審計(jì)仍然是注冊(cè)會(huì)計(jì)師憑借原來的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)開展，影響了內(nèi)部控制審計(jì)的效率和效果。

(二)內(nèi)部控制審計(jì)存在問題的產(chǎn)生原因

1. 事務(wù)所低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，獨(dú)立性問題突出

有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所無原則降低內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)收費(fèi)，以明顯的低價(jià)格優(yōu)勢(shì)贏取服務(wù)項(xiàng)目，但是在實(shí)際開展內(nèi)部控制審計(jì)的過程中又迫于成本壓力，審計(jì)資源投入不足，嚴(yán)重影響了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。除此之外，由于法律法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)制性要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)制性要求高，而且由于內(nèi)部控制審計(jì)起步較晚，相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，法律威懾力不夠，在內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)收費(fèi)嚴(yán)重依賴被審計(jì)單位的現(xiàn)實(shí)情況下，現(xiàn)階段某些內(nèi)部控制審計(jì)機(jī)構(gòu)會(huì)迫于壓力迎合被審計(jì)單位管理層的要求，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中模糊化被審計(jì)單位的內(nèi)部控制缺陷，不明確披露其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的影響。而且部分審計(jì)機(jī)構(gòu)與咨詢機(jī)構(gòu)屬于同一網(wǎng)絡(luò)，甚至存在注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)某一公司的同時(shí)承接該公司的咨詢業(yè)務(wù)，嚴(yán)重違反獨(dú)立性原則，給內(nèi)部控制審計(jì)質(zhì)量帶來潛在威脅。

2. 內(nèi)部控制審計(jì)起步較晚，同時(shí)企業(yè)管理層和治理層的重視程度不夠

我國(guó)2008 年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010 年頒布《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》以及18 項(xiàng)應(yīng)用指引，并至2011 年才開始逐步施行，內(nèi)部控制審計(jì)制度起步晚，制度尚未健全，與國(guó)外健全的內(nèi)部控制體系相比，仍有著較大的差距，現(xiàn)階段仍缺乏比較科學(xué)和完善的內(nèi)部控制審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，企業(yè)管理層和治理層開展內(nèi)部控制的意識(shí)不強(qiáng)，即使建立了相應(yīng)的內(nèi)部控制制度，實(shí)際執(zhí)行也只是走過場(chǎng)，根本達(dá)不到應(yīng)有的效果。而且內(nèi)部控制制度從建立、執(zhí)行、評(píng)價(jià)、審核到最終的披露，都會(huì)大大增加企業(yè)的運(yùn)行成本，但是會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在規(guī)避企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面是否有效，其所帶來的效益是否大于其產(chǎn)生的成本，目前看來還是個(gè)未知數(shù)，因此，其主動(dòng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的積極性不高，投入的資源也不充分，致使內(nèi)部審計(jì)工作難以有效開展。

3. 審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力不足

由于我國(guó)的內(nèi)部控制基本規(guī)范和相關(guān)的配套指引頒布和實(shí)施較晚，沒有過多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可循，因此對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)能力提出了更高的要求。但是由于內(nèi)部控制涵蓋的范圍很廣，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要想做好內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，僅僅具備財(cái)會(huì)審計(jì)方面的專業(yè)知識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，企業(yè)的信息技術(shù)、人力資源、企業(yè)文化、發(fā)展戰(zhàn)略等都需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師去評(píng)估。但是在現(xiàn)階段的實(shí)際工作中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于專業(yè)水平有限，在內(nèi)部控制審計(jì)方面的經(jīng)驗(yàn)也不充分，仍然沿用以前那套財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的做法，使得其設(shè)計(jì)的針對(duì)內(nèi)部控制的審計(jì)程序不合理，樣本量和審計(jì)證據(jù)的充分適當(dāng)程度也不適應(yīng)特定企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的要求，不能有效識(shí)別企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，影響內(nèi)部控制審計(jì)的效率和效果。

四、完善內(nèi)部控制審計(jì)的建議

(一)強(qiáng)化會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系和人才培養(yǎng)

雖然內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)起步較晚，但是未來發(fā)展空間巨大，而且相關(guān)的法律法規(guī)也會(huì)逐步完善，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)提高對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的重視程度，增加對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的投入，建立一套成熟完善的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量控制體系。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，除了財(cái)會(huì)審方面的專業(yè)知識(shí)，也要加強(qiáng)管理學(xué)、信息系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等方面知識(shí)的學(xué)習(xí)，加深對(duì)企業(yè)所處行業(yè)知識(shí)的了解，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力，更好地從事內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所要恪守獨(dú)立性要求，在確保項(xiàng)目質(zhì)量的前提下，與被審計(jì)單位合理協(xié)商有關(guān)費(fèi)用，堅(jiān)持客觀公正原則，恪守職業(yè)道德，切實(shí)保障內(nèi)部控制審計(jì)的質(zhì)量。

(二)建立健全內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)組織架構(gòu)，提高管理層對(duì)內(nèi)部控制建設(shè)的積極性

現(xiàn)階段，我國(guó)大多數(shù)上市公司 一股獨(dú)大導(dǎo)致的內(nèi)部人控制現(xiàn)象仍普遍存在，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)重大漏洞，影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，必須要完善公司內(nèi)部控制領(lǐng)導(dǎo)組織架構(gòu)，讓企業(yè)擁有良好的控制環(huán)境，建立健全各項(xiàng)內(nèi)部控制制度，包括內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制、考核機(jī)制、崗位責(zé)任制及資產(chǎn)管理方面的相應(yīng)制度，尤其是財(cái)務(wù)管理制度及對(duì)財(cái)務(wù)的審計(jì)制度，使內(nèi)部控制制度真正落到實(shí)處，避免流于形式。強(qiáng)化企業(yè)管理層和治理層對(duì)內(nèi)部控制的重視程度，轉(zhuǎn)變觀念，內(nèi)部控制審計(jì)不是去宣揚(yáng)公司的家丑，而是幫助企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)管理水平和風(fēng)險(xiǎn)防范能力，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，提高企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制建設(shè)的主動(dòng)性和積極性。

第9篇：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2014年12月23日

安然事件和世通事件爆發(fā)后，美國(guó)于2002年7月頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案的第404節(jié)以及美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）的相應(yīng)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，要求上市公司管理層評(píng)估和報(bào)告公司最近年度財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制的有效性，第404節(jié)還要求上市公司聘請(qǐng)外部審計(jì)師對(duì)管理層的內(nèi)部控制評(píng)估意見出具“證明”。自此拉開了內(nèi)部控制鑒證的帷幕。隨后，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）分別于2004年3月和2007年6月了其第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》和第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則《與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相結(jié)合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》，這兩個(gè)準(zhǔn)則主要對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)進(jìn)行了更為具體的要求，并闡述了內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)系。在我國(guó)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中注協(xié)）于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》，財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)于2010年制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號(hào)――組織架構(gòu)》等18項(xiàng)應(yīng)用指引及配套指引，配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》明確要求執(zhí)行該指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，同時(shí)應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告。由此可見，內(nèi)部控制的審計(jì)工作及其規(guī)范問題已經(jīng)引起了我國(guó)監(jiān)管部門及學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。但是，目前依然有一些問題存在爭(zhēng)議，這些問題關(guān)系到內(nèi)部控制審計(jì)這種制度能否達(dá)到預(yù)期的效率和效果。本文擬對(duì)我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)中存在的幾個(gè)問題進(jìn)行初步的探討。

一、內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)

根據(jù)提出意見的對(duì)象不同，審計(jì)業(yè)務(wù)可以分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。因此，內(nèi)部控制審計(jì)有兩種選擇：一是針對(duì)被審計(jì)單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告提出結(jié)論，屬于基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)；二是針對(duì)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制有效性提出結(jié)論，屬于直接報(bào)告業(yè)務(wù)。由于這兩種業(yè)務(wù)性質(zhì)的不同，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理層的責(zé)任劃分、審計(jì)程序、發(fā)表審計(jì)意見的依據(jù)、審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和格式都會(huì)有所不同。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是對(duì)被審計(jì)單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的再評(píng)價(jià)，審計(jì)對(duì)象是內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，審計(jì)的重點(diǎn)是管理層的自我評(píng)價(jià)報(bào)告是否真實(shí)、公允地反映了被審計(jì)單位內(nèi)部控制的情況，而不是內(nèi)部控制的有效性，盡管內(nèi)部控制的有效性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出判斷的基礎(chǔ)。在審計(jì)報(bào)告中應(yīng)明確提及管理層的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告，如果被審計(jì)單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，但是管理層已經(jīng)在自我評(píng)價(jià)報(bào)告中進(jìn)行了充分的披露，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師依然應(yīng)當(dāng)發(fā)表無保留意見的審計(jì)報(bào)告。只有當(dāng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制存在重大缺陷，而管理層未在自我評(píng)價(jià)報(bào)告中進(jìn)行披露，或未進(jìn)行充分披露時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才發(fā)表非無保留意見的審計(jì)報(bào)告。而在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，責(zé)任是對(duì)內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，重點(diǎn)在于評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性，在審計(jì)報(bào)告中無需提及管理層做出的自我評(píng)價(jià)報(bào)告，審計(jì)報(bào)告的意見類型由內(nèi)部控制是否有效來決定，而與管理層的自我評(píng)價(jià)報(bào)告的意見類型無關(guān)。

在中注協(xié)于2002年的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》中指出“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見。”由此可見，《指導(dǎo)意見》將內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)劃歸為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，即對(duì)管理層認(rèn)定的再認(rèn)定。上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱上交所）2006年6月的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》也采用的是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)觀，其第三十二條指出，“公司董事會(huì)應(yīng)在年度報(bào)告披露的同時(shí)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，并披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見?！倍钲谧C券交易所（以下簡(jiǎn)稱深交所）則認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)屬于直接報(bào)告業(yè)務(wù)，在其分別于2006年9月和2007年12月的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》中都指出上市公司在聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性出具鑒證報(bào)告。中注協(xié)于2008年7月的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》以及財(cái)政部等五部委于2010年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》均采用的是直接報(bào)告業(yè)務(wù)觀。由此可見，目前我國(guó)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)的界定存在著不同的意見，不同部門制定的規(guī)章制度之間存在著矛盾。

筆者認(rèn)為，無論采用基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)觀還是直接報(bào)告業(yè)務(wù)觀，其根本目的是相同的，即促進(jìn)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制，合理保證企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。但將內(nèi)部控制審計(jì)界定為直接報(bào)告業(yè)務(wù)更為合理，原因有以下幾點(diǎn)：

首先，從審計(jì)成本看，無論是將內(nèi)部控制審計(jì)界定為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)還是直接報(bào)告業(yè)務(wù)，均需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測(cè)試，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師若要對(duì)被審計(jì)單位管理層的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表意見，還要測(cè)試自我評(píng)價(jià)報(bào)告與內(nèi)部控制情況是否相符，審計(jì)成本大大增加。

其次，從預(yù)期使用者的角度看，無論是獲取內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告還是內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，預(yù)期使用者的目的都是了解內(nèi)部控制的有效性，進(jìn)而對(duì)被審計(jì)單位的運(yùn)營(yíng)情況作出判斷。因此，直接對(duì)內(nèi)部控制的有效性提供保證更符合預(yù)期使用者的需要。

最后，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任上看，管理層出具的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是針對(duì)被審計(jì)單位所有的內(nèi)部控制，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)則側(cè)重于對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見。若要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告發(fā)表審計(jì)意見，則需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解和測(cè)試所有的內(nèi)部控制，從而大大增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任。

因此，將內(nèi)部控制審計(jì)界定為直接報(bào)告業(yè)務(wù)是合適的，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第二條中也明確指出“本指引所稱內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見。”很明顯，《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》已經(jīng)將內(nèi)部控制審計(jì)界定為直接報(bào)告業(yè)務(wù)。

二、內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍

美國(guó)COSO委員會(huì)于1992年9月的《內(nèi)部控制整合框架》（以下簡(jiǎn)稱COSO報(bào)告）已經(jīng)成為美國(guó)普遍接受的內(nèi)部控制規(guī)范，其他各國(guó)的內(nèi)部控制規(guī)范也大都參考了COSO報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制的界定。COSO報(bào)告指出，內(nèi)部控制有三大目標(biāo)，即財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制目標(biāo)，管理層制定的內(nèi)部控制活動(dòng)中有一部分并不直接與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)，例如人力資源控制、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分析、組織結(jié)構(gòu)控制等。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)時(shí)，是對(duì)內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，還是僅對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表意見呢？

我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中要求對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并沒有明確指出是內(nèi)部控制整體還是僅針對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制。《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告發(fā)表意見，管理層做出的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是針對(duì)內(nèi)部控制整體的評(píng)價(jià)，因此我們可以將該指引理解為要對(duì)內(nèi)部控制整體進(jìn)行審計(jì)。而在《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》以及《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》中則明確界定了審計(jì)對(duì)象是與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制。

筆者認(rèn)為，對(duì)內(nèi)部控制整體進(jìn)行審計(jì)和對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制審計(jì)各有利弊，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

首先，從預(yù)期使用者的角度看，預(yù)期使用者通過獲取財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告來增強(qiáng)或降低其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信賴程度，從而影響其做出的經(jīng)濟(jì)決策。因此，預(yù)期使用者主要關(guān)注的是上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，其對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的訴求也主要針對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制。

其次，從管理層的角度看，管理層設(shè)計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制，除了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性之外，還有經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)。因此，管理層更加希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，這相當(dāng)于對(duì)上市公司提供了高質(zhì)量的管理咨詢。

最后，從審計(jì)成本和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任上看，對(duì)內(nèi)部控制整體進(jìn)行審計(jì)審計(jì)成本大大增加，并且注冊(cè)會(huì)計(jì)師要合理保證內(nèi)部控制整體運(yùn)行的有效性，其承擔(dān)的法律責(zé)任也大大增加。

因此，我們認(rèn)為將審計(jì)對(duì)象界定為與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制是合理的，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)目紤]到與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)相關(guān)的內(nèi)部控制。《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第二條指出“本指引中內(nèi)部控制審計(jì)的范圍，主要是企業(yè)為了合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整、資產(chǎn)安全而設(shè)計(jì)和執(zhí)行的內(nèi)部控制。用以合理保證資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制，可能涉及合理保證經(jīng)營(yíng)效率和效果、經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)的內(nèi)部控制?！?/p>

三、內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的主體

內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)是否可以由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所來承接呢？

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計(jì)工作指引》均沒有明確說明內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)單獨(dú)作為一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)分開承接?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也僅要求“為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)服務(wù)?！?/p>

有學(xué)者認(rèn)為，兩種審計(jì)業(yè)務(wù)的目標(biāo)不同、審計(jì)對(duì)象不同、發(fā)表審計(jì)意見的方式不同，將兩種業(yè)務(wù)整合在一起，難以保證審計(jì)質(zhì)量，也無益于審計(jì)效率的提高。并且，一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)承接這兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)會(huì)提高服務(wù)費(fèi)用，增加事務(wù)所對(duì)某一客戶的依賴程度，從而影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，因此應(yīng)將內(nèi)部控制審計(jì)作為單獨(dú)一項(xiàng)業(yè)務(wù)由其他事務(wù)所承接。

筆者認(rèn)為，了解被審計(jì)單位的內(nèi)部控制并對(duì)其進(jìn)行控制測(cè)試本身就是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)過程中很重要的一項(xiàng)工作，同時(shí)這也是內(nèi)部控制審計(jì)的核心工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)的過程中重點(diǎn)關(guān)注的是與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制，如果沒有審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表，就無法對(duì)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見。因此，把兩種審計(jì)業(yè)務(wù)整合起來，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)的單位的內(nèi)部控制進(jìn)行全面的了解和測(cè)試，從而降低審計(jì)成本，提高審計(jì)質(zhì)量?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》第六條中也規(guī)定了“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行?！?/p>

我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)制度起步較晚，很多問題依然存在爭(zhēng)議，實(shí)施過程中也存在一些問題。只有立足國(guó)情，借鑒國(guó)際慣例，不斷探索，才能做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]闞京華.我國(guó)內(nèi)部控制發(fā)展的制度性缺陷與完善[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2006.3.