地方法規(guī)和行政法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的地方法規(guī)和行政法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

《行政強制法》與《行政許可法》《行政處罰法》并稱“行政法三駕馬車”，行政處罰法解決的是亂處罰，行政許可法解決的是亂審批，《行政強制法》則是平衡權利與權力，充分保障法律救濟，實行實體法與程序法并行。由此給城管執(zhí)法過程強制適用提出更嚴更高要求，筆者結合城管工作實際簡要分析行政強制法在城管執(zhí)法領域中的影響（由于各地城管部門集中行使行政處罰權職能不一，難以一一具體闡述）：行政強制法實施以來城管執(zhí)法面臨主要問題：

1.法律、法規(guī)以外的規(guī)范性文件不得作為實施依據(jù)行政強制措施由法律設定。

尚未制定法律且屬于國務院行政管理職權事項的，行政法規(guī)可以設定除限制公民人身自由、凍結存款匯款和應當由法律規(guī)定的行政強制措施以外的其他行政強制措施。尚未制定法律行政法規(guī)且屬于地方性事務的，地方性法規(guī)可以設定查封、扣押的行政強制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設定行政強制措施。因此，城管機關只能依照法律、法規(guī)的規(guī)定實施行政強制措施，不能以規(guī)章、政府文件為依據(jù)來實施行政強制措施。

隨著行政強制法實施、集中行使行政執(zhí)法權工作進一步深入，目前各地集中行使行政處罰城管執(zhí)法都是間接引用的，從行政法規(guī)到地方法規(guī)、地方規(guī)章橫跨幾十部法規(guī)。城管執(zhí)法缺少專門統(tǒng)一法律由此帶來了執(zhí)法主體資格，適用法律依據(jù)等一系列問題，而相對集中行使行政處罰權只是行使國務院或經(jīng)國務院授權省級地方人民政府批準行使某法某一項。

2.執(zhí)法主體資格問題

行政強制法第十七條　行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關在法定職權范圍內(nèi)實施。行政強制措施權不得委托。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定行使相對集中行政處罰權的行政機關，可以實施法律、法規(guī)規(guī)定的與行政處罰權有關的行政強制措施。行政強制措施應當由行政機關具備資格的行政執(zhí)法人員實施，其他人員不得實施。而具備資格行政執(zhí)法人員又無從鑒定，依據(jù)公務員法及《國務院關于進一步推進相對集中行政處罰權工作的決定》執(zhí)法人員必需為公務員，因此就帶來了大批事業(yè)性質(zhì)執(zhí)法人員領取執(zhí)法證后能否具備資格執(zhí)法問題?？上驳氖墙衲杲K省人民政府法制辦、省人社廳正進行對事業(yè)單位人員執(zhí)法身份規(guī)范，進一步推行事業(yè)單位改革加快城管執(zhí)法人員參照公務員管理步伐。

目前行政強制措施的執(zhí)法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權委托給社會組織和不具備資格的執(zhí)法人員實施，有的甚至雇傭臨時人員執(zhí)法，執(zhí)法的隨意性較大，侵害公民合法權益的情況時有發(fā)生，影響了法制的嚴肅性和政府形象。因此，《行政強制法》第17條第1款規(guī)定，行政強制措施權不得委托。這樣，城市管理行政執(zhí)法系統(tǒng)內(nèi)受托行使行政處罰權的事業(yè)單位，就無權實施行政強制權。

3.違建強拆執(zhí)行程序周期過長問題

行政強制法第四十四條　對違法的建筑物、構筑物、設施等需要的，應當由行政機關予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議（60日復議期限）或者提起行政訴訟（3個月訴訟期限），又不拆除的，行政機關可以依法。

第2篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

當前社會各行業(yè)中危險行業(yè)比例不斷增加，而這些行業(yè)又在經(jīng)濟活動中必不可少，易受侵害的第三人的利益亟待保護。和其他國家相比，強制責任保險在我國還是一個新興的領域，無論是從理論上,還是從實務上都還有很多問題處于研究階段，相關立法和制度建構起步較晚。文將通過對強制責任保險制度的研究，以期探求強制保險制度的立法目的，并將目前經(jīng)驗推廣到其他強制責任保險領域。

【關鍵詞】 強制 責任保險 政府干預

一、 強制責任保險概述

在對強制責任保險法律制度進行研究前，我們必須明確強制責任保險的法律內(nèi)涵，以及是對誰強制、如何強制；強制責任保險的特點和與一般保險的區(qū)別；強制責任保險的基本種類等問題。

通觀我國相關立法和論文專著，我國學術界尚未對強制責任保險達成統(tǒng)一的定義。首先可以明確的是，我國《保險法》第49條第2款對強制責任保險的上位概念作出了規(guī)定，強制保險則又稱為法定保險，是由法律規(guī)定的股和條件的當事人必須參加的保險，其最主要特征是強制性。其次，在一些具體險種上規(guī)定了強制責任保險。我國《機動車交通事故責任強制保險條例》第3條規(guī)定了交強險，在被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡和財產(chǎn)損失時，保險公司在責任限額內(nèi)對受害人予以賠償。[1]

由此可以歸納出強制責任保險的定義：強制責任保險是指法律法規(guī)規(guī)定的，在某些特殊的群體或行業(yè)對其可能承擔的風險責任,不管當事人愿意與否,都必須參加的責任保險。在我國，強制責任保險主要有機動車交通事故責任強制保險、環(huán)境責任強制保險、雇主責任強制保險和旅游業(yè)

二、國強制責任保險制度的現(xiàn)狀

（一）我國強制責任保險制度的立法現(xiàn)狀

雖然我國責任保險起步較晚，但國家隊責任保險的發(fā)展還是較為重視。尤其是在近十幾年，除《消費者權益保護法》之外，1995年國務院辦公廳（1995）11號文件，公安部《公共娛樂長多消防安全管理規(guī)定》中都已明確規(guī)定，“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場所和大型商場、游樂園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂休閑等公共場所都必須參加火災和公眾責任保險”。 但是，由于中國長期受計劃經(jīng)濟的影響，社會不重視保險，以致中國的強制保險在立法、覆蓋范圍、險種開發(fā)、監(jiān)管制度等方面相對較為落后。依據(jù)中國保險法規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)有權規(guī)定強制保險。

（二）我國強制責任保險的立法缺陷

法律是責任保險來意存在的基礎，如果沒有法律規(guī)定和約束，責任保險所承保的法律責任就無從談起。從法律環(huán)境來看，目前我國責任保險發(fā)展滯后的重要原因在與國家保護民事責任受害方合法權益的法律制度還不夠完善，特別是對民事賠償責任的法律界定也有待進一步完善。

1、立法數(shù)量少，規(guī)則不夠細化

我國的強制責任保險在社會生活的很多領域還沒有相應的法律法規(guī)，造成實際生活中許多損害責任認定不清，責任保險的開展尚不具備必要的法制條件。責任保險保障的是被保險人由于自身的疏忽、過失行為而導致他人人身傷亡或財產(chǎn)損失，根據(jù)法律應成安的經(jīng)濟賠償責任。而在我國，截至目前為止有關強制責任保險的法律法規(guī)相當有限，已有法律法規(guī)涉及的責任保險覆蓋面窄，從投保到監(jiān)管都缺乏可操作的條款[2]。因此對企業(yè)和公民來說，當法律么有明確界定什么樣的情況下應該承擔多大責任時，當然不會向保險公司需求尋求責任風險的轉(zhuǎn)嫁，也不可能產(chǎn)生對責任保險的需求。[3]盡管我國《保險法》第五十、五十一、九十二條從法律層面上給責任保險提供了法律框架，但是其他的法律中，對強制責任保險的界定仍不夠清晰、充分，內(nèi)容也多為籠統(tǒng)性規(guī)定，，未對具體操作進行進一步闡述。[4]

2、立法覆蓋面窄，危害大、涉及面廣的領域未納入強制責任保險范圍

如雇主責任強制保險僅適用于井下作業(yè)的煤礦工人，而未將同樣屬于高危行業(yè)的勞動者考慮在內(nèi)，這明顯是不合理的；同時，涉及各行業(yè)的相關行業(yè)法律法規(guī)也還很不完善，雖然有些行業(yè)通過立法部門本部了航路也的法律法規(guī)，但其處罰力度和執(zhí)法水平相當?shù)叵拢灰恍﹤鲋卮?、易損害巨大公共利益的事故如公共場所的火災事故也危納入強制責任保險范疇；在國外受到普遍強烈重視的醫(yī)療責任保險未在我國得到有效開展和普及，“看病難”已成為關系我國民生的重大問題，建立醫(yī)療責任強制保險有利于緩解醫(yī)療糾紛、解決看病難問題，有助于社會和諧，應得到足夠重視。[5]

3、上下位立法存在沖突

我國《保險法》第11條第2款規(guī)定：“除法律行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同”。這一規(guī)定限制了強制責任保險的立法主體即只能是法律和行政法規(guī)才可以制定強制責任保險的有關法律。但存在著地方政府根據(jù)當?shù)靥攸c出臺相應的地方法規(guī)或振幅規(guī)章 指定強制責任保險種類的情況，雖然對強制責任保險的推廣和實施具有積極作用，但因違反上位法《保險法》第11條的規(guī)定而無效?！侗ｋU法》第11條的規(guī)定使大部分關于強制責任保險的規(guī)則失去法律依據(jù)，限制了它的發(fā)展，擾亂了它的立法。

二、強制責任保險法律制度之完善

（一）放寬立法限制

保險法第11條第2款規(guī)定，除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同。這一規(guī)定明確了只有法律、行政法規(guī)有權確定強制保險。該規(guī)定出臺的背景是，當時中國經(jīng)濟市場化程度不高，全國保險業(yè)只有3家公司，沒有形成市場競爭格局，保險公司不注重市場營銷和提高服務質(zhì)量，而是通過公關和利益分配，由政府部門和地方政府發(fā)文以行政手段推銷商業(yè)保險，以至于有些地方將保險列為變相亂攤派、亂收費的一種，予以清理。正是針對這種現(xiàn)象，保險法嚴格限制了強制保險的權限，這對抑制利用行政手段推銷商業(yè)保險起到了十分重要的作用。

但是，隨著中國改革開放的不斷深化，保險業(yè)發(fā)生了巨大變化，現(xiàn)有中外資保險公司約100家，保險市場競爭激烈，特別是隨著保險在處理突發(fā)事件、穩(wěn)定社會和促進構建和諧社會作用越來越突出，僅法律、行政法規(guī)有權確定強制保險顯得過于嚴格，而且在具體的運作中已經(jīng)被突破。鑒于中國目前各地和各行業(yè)發(fā)展不平衡的實際情況，可以考慮把確定強制保險權授予保險監(jiān)管部門和地方政府或政府部門聯(lián)合規(guī)章。[6]

（二）理順監(jiān)管體制

由于一些法規(guī)沒有得到及時修改，社會對有的強制保險存在一定的疑慮，有的甚至引起行政訴訟。如目前仍在執(zhí)行的鐵路旅客意外傷害強制保險，火車票中含有 2%的強制保險費，其依據(jù)是1951年4月24日政務院財經(jīng)委的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，保險金額為2萬元。依據(jù)保險法規(guī)定，只有行政法規(guī)有權確定強制保險，強制保險的條款和費率由保險監(jiān)管部門審批。據(jù)鐵道部介紹，由于人身損害賠償標準的提高，2萬元的保險金額已遠遠達不到受害人的賠償要求，這一強制保險的條款、費率、保險金額等應盡快作全面修改。此外，有的地方法規(guī)和政府規(guī)章越權規(guī)定了強制保險，有的是在辦事程序中通過必須出具保險憑證，形成了事實上的強制保險。對此，應加強研究分析，及時清理和修改。

（三）加強監(jiān)管

加強對強制保險條款和費率的審批。中國保險法規(guī)定，保險監(jiān)管機構在審批強制保險時，應遵循保護社會公眾利益和防止不正當競爭原則。因此，在審批強制保險條款和費率時，應當特別注重條款的公正性，非盈利性，保護被保險人的合法權益。因為在強制保險中，投保人和被保險人處于被動地位，對條款的公正、費率的高低等均無選擇權和談判權，特別是強制保險中的被保險人往往是不特定的第三人，在保險事故發(fā)生前，沒有特定的利益主體關心被保險人的權益。20__年3月國務院的《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，保監(jiān)會按照總體不盈利、不虧本的原則審批保險費率。

這一規(guī)定為以后審批強制保險費率樹立了典范。推動強制保險的目的，是利用保險的市場手段幫助政府處理事故和突發(fā)事件，維護社會穩(wěn)定，從而服務構建和諧社會，而并非幫助保險公司擴大業(yè)務范圍或盈利。因此，在審批費率時，應當扣除盈利因素和部分展業(yè)成本，要特別注意程序公開，原則上開聽證會，聘請有關專家參加，將精算數(shù)據(jù)公開，支持媒體報道，來年再對強制保險業(yè)務情況進行核查，用程序的公正保證實體的公正.

參考文獻：

1. 鄒海林著：《責任保險論》，法律出版社1999年版。

2. 喬衛(wèi)兵、陳光著：《高危行業(yè)安全生產(chǎn)責任保險研究》，中國財經(jīng)經(jīng)濟出版社20__年版。

3、郭鋒、胡曉珂：《強制責任保險研究》，《法學》20__年第5期。

4、張卉芳：《 強制責任保險制度法律問題研究》，河北大學，20__年學位論文。

5、/view/38324.htm 強制保險

[1] /view/38324.htm，2013年4月3日訪問。

[2] 郭鋒、胡曉珂：《強制責任保險研究》，《法學》20__年第5期。

[3] 郭頌平主編：《責任保險》，南開大學出版社20__年版，第18頁。

第3篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關鍵詞：水資源論證；環(huán)境影響；評價制度；問題研究

中圖分類號：TV211.1 文獻標識碼： A

環(huán)境影響評價制度概述

（一）概述

環(huán)境影響評價制度指的是在建設活動前，調(diào)查、預測和評定建設項目的選址、設計和建成投產(chǎn)使用后可能對周圍環(huán)境造成的不利影響，制定出解決措施，并按法定程序報批的法律制度。

環(huán)境影響評價制度，是主要的實現(xiàn)經(jīng)濟建設、城鄉(xiāng)建設和環(huán)境建設同步發(fā)展的法律手段。建設項目不僅要予以經(jīng)濟評價，還要對環(huán)境影響進行評價，科學地分析開發(fā)建設活動可能出現(xiàn)的環(huán)境問題，并制定解決措施。通過評價環(huán)境影響，能提供依據(jù)給建設項目的選址，以防因為布局不合理給環(huán)境造成無法消除的損害；通過環(huán)境影響評價，能夠?qū)⒅車h(huán)境的現(xiàn)狀調(diào)查清楚，對建設項目對環(huán)境影響的范圍、程度和趨勢進行預測，有針對性的提出環(huán)保措施；環(huán)境影響評價還能夠為建設項目的環(huán)境管理提供科學依據(jù)。

我國環(huán)境影響評價制度的發(fā)展歷程

1979年，《中華人民共和國環(huán)境保護法（試行）》正式建立了環(huán)境影響評價制度。1981年，《基本建設項目環(huán)境保護管理辦法》將環(huán)境影響評價制度納入了基本項目審批程序。1986年，《建設項目環(huán)境保護管理辦法》對環(huán)境影響評價的范圍、內(nèi)容、程序、審批權限、執(zhí)行主體的權利義務和保障措施等作了全面規(guī)定。1986年，《建設項目環(huán)境影響評價證書管理辦法(試行)》對評價單位提出了資質(zhì)要求。1998年，國務院頒布了《建設項目環(huán)境保護管理條例》，作為建設項目環(huán)境管理的第一個行政法規(guī)，對環(huán)境影響評價作了全面詳細明確的規(guī)定。1999年，《建設項目環(huán)境影響評價資格證書管理辦法》對評價單位的資質(zhì)進行了規(guī)定。2002年，我國頒布了《中華人民共和國環(huán)境影響評價法》，從建設項目環(huán)境影響評價擴展到規(guī)劃環(huán)境影響評價。2004年，人事部、原國家環(huán)?？偩衷谌珖h(huán)境影響評價系統(tǒng)建立了環(huán)境影響評價工程師職業(yè)資格制度。

（三）環(huán)境影響評價制度的應用范圍

環(huán)境影響評價的范圍，通常是限于對環(huán)境質(zhì)量影響較大的各種規(guī)劃、開發(fā)計劃、建設工程等。美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定，對人類環(huán)境質(zhì)量影響較大的每一項建議或立法建議或聯(lián)邦的重大行動，都要進行環(huán)境影響評價。在法國，除了城市規(guī)劃一定要作環(huán)境影響評價外，其他項目依據(jù)規(guī)模和性質(zhì)分為不同的三類：一定要作正式影響評價的大型項目，比如以建設城市、工業(yè)、開發(fā)資源為目的的造地項目，占地面積3000平方米以上或投資超過600萬法郎的有關項目等；需要作簡單影響說明的中型項目，如已批準的礦山調(diào)查項目，500千瓦以下的水利發(fā)電設備等；可免除影響評價的項目，即對環(huán)境無影響或影響非常小的建設項目。法國政府在1977年公布的1141號政令附則中，詳細列舉了三類不同項目的名單。在立法上這比使用“對環(huán)境有重大影響”這樣籠統(tǒng)的概念明確得多。

有些國家或地方政府對適用環(huán)境影響評價的范圍規(guī)定得比較廣泛。瑞典的《環(huán)境保護法》規(guī)定，凡是產(chǎn)生污染的任何項目都須事先得到批準，對其中使用較大不動產(chǎn)（土地、建筑物和設備）的項目，則要要環(huán)境影響進行評價。美國加利福尼亞州1970年《環(huán)境質(zhì)量法》規(guī)定，所有的建設項目都要作環(huán)境影響評價。

二、比較分析

（一）法律依據(jù)

環(huán)境影響評價制度的發(fā)展歷程，正是其立法不斷完善的過程。從最初的一部試行法和一個管理辦法，發(fā)展到如今多部法律和行政法規(guī)，以及一系列的配套部門規(guī)章、地方法規(guī)和地方規(guī)章，都有環(huán)境影響評價制度的法律規(guī)定。其中《環(huán)境保護法》、《環(huán)境影響評價法》、《建設項目環(huán)境保護管理條例》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》是非常重要的法律法規(guī)依據(jù)。

反觀水資源論證制度，立法還沒有完善?！端ā肥钱斍拔ㄒ坏纳婕八Y源論證的法律，《取水許可和水資源費征收管理條例》是目前提到水資源論證的唯一行政法規(guī)，還都不是專門針對水資源論證制度的立法，規(guī)定較為原則籠統(tǒng)，可操作性不強。此外就是水利部制定的《建設項目水資源論證管理辦法》和《取水許可管理辦法》，限于部門規(guī)章，權威性不足。如《取水許可管理辦法》第七條還被質(zhì)疑存在違法嫌疑。

（二）評價論證范圍和內(nèi)容

環(huán)境影響評價范圍在不斷的擴充，從1981 年“基本建設項目”到1986 年“對環(huán)境有影響的建設項目”，1997 年的《電磁輻射環(huán)境保護管理辦法》將有輻射環(huán)境影響的“設備購置”活動也列入評價范圍，2002 頒布的《環(huán)境影響評價法》把評價范圍擴展到規(guī)劃，2009 年國務院頒布《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》，環(huán)境影響評價制度進一步參與綜合決策。當前，環(huán)保行業(yè)人士又開始對政策和戰(zhàn)略類環(huán)境影響評價進行研究。

環(huán)境影響評價的內(nèi)容也在不斷擴充和深化。（1）從報告章節(jié)內(nèi)容看，從最初的污染達標排放管理到強調(diào)環(huán)境容量分析和污染物排放總量控制，對于環(huán)境風險防范，評價水土流失和生態(tài)影響，強調(diào)清潔生產(chǎn)和循環(huán)經(jīng)濟，注重公眾參與和社會穩(wěn)定性評價較為注重，還對經(jīng)濟領域的產(chǎn)業(yè)政策符合性、選址布局合理性和環(huán)境經(jīng)濟損益進行評價，每部分內(nèi)容都要求設立專章進行分析評價。對環(huán)保領域、經(jīng)濟領域、規(guī)劃布局領域、社會穩(wěn)定領域等的環(huán)保相關問題全面綜合的進行可行性論證，為參與政府綜合決策提供了堅實的依據(jù)。（2）從環(huán)境要素看，從最初的三廢控制（水、氣、渣），到生物和生態(tài)，到物理污染噪聲和電磁輻射，近些年又對地下水和土壤有了較多的關注，評價內(nèi)容也在逐漸的擴展。（3）從評價時段看，要求評價規(guī)劃設計階段、建設階段、運營階段和退役階段全過程的環(huán)境影響。（4）從項目實施過程看，要求從原材料的產(chǎn)地到產(chǎn)品的最終報廢處理進行“從搖籃到墳墓”的生命周期評價。

水資源論證的范圍就比較窄，差不多限于需要取用“江河、湖泊或者地下水”的“建設項目”，對取用雨水、污水、海水等非常規(guī)水資源和自來水的項目沒有嚴格的約束力。對不取水然而卻對水資源影響風險很大的項目，比如穿過水庫的輸油管道，巖溶地區(qū)垃圾填埋場和尾礦庫，穿過含水層的隧道等，存在監(jiān)管盲區(qū)。規(guī)劃的水資源論證才開始試點。

水資源論證內(nèi)容基本停留在“以河論河”、“以水論水”的模式上，關注點還在水量夠不夠及怎樣保證供水這一問題上，目光還停留在對自然水循環(huán)系統(tǒng)的索取上，而還欠缺對社會水循環(huán)過程控制和水生態(tài)系統(tǒng)保護的論證分析。如對工藝過程和水平衡的耦合、工藝設備先進性和取用水合理性、工藝水循環(huán)過程中水量耗散和水質(zhì)衰變、已掌控水資源的挖潛、水資源跟蹤監(jiān)測機構和制度建設、施工過程的水生態(tài)影響和補償?shù)?，論證都很薄弱。

（三）跟蹤監(jiān)管

環(huán)境影響評價對于規(guī)劃和項目實施全過程的監(jiān)督管理比較重視。在規(guī)劃設計階段對環(huán)境影響評價文件進行編制，建設施工過程中實施環(huán)境監(jiān)理，試生產(chǎn)過程實施環(huán)境監(jiān)測和“三同時制度”檢查，工程竣工階段要進行環(huán)保驗收，之后還有項目環(huán)境影響后評價和規(guī)劃環(huán)境影響跟蹤評價，對核設施等特殊項目還得進行退役后環(huán)境影響評價。

水資源論證制度重審批輕監(jiān)管，基本停留在審查審批階段，沒有實質(zhì)性規(guī)定后續(xù)的跟蹤監(jiān)督管理。2011 年水利部辦公廳《關于開展建設項目水資源論證后評估工作的通知》，開始探索論證后評估工作。

（四）公眾參與

環(huán)境影響評價制度是從發(fā)達國家引進的，它對于公眾參與比較重視。20世90年代開始，公眾參與在國際金融組織貸款項目中實行，之后漸漸對公眾參與范圍進行了擴大和完善?！董h(huán)境影響評價法》、《建設項目環(huán)境保護管理條例》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》都從法律角度規(guī)定了環(huán)境影響評價公眾參。2006年，原國家環(huán)保局《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，對環(huán)境影響評價公眾參與的管理作了進一步規(guī)范。

（五）立法體系的建立

第一，在促進水資源論證制度立法的時候，對于《水法》相關規(guī)定的修改是不能忽視的，《水法》有關規(guī)定應當作整個水資源論證制度立法體系的統(tǒng)領。在《水法》中應設立明確的水資源論證制度，提出“水資源論證”的定義和內(nèi)涵； 對于水資源論證制度的適用范圍也要做規(guī)定，要是由《水法》對其適用范圍（如建設項目和涉及水資源開發(fā)、利用與保護的規(guī)劃等）作出明確規(guī)定，可以在很大程度上使水資源論證制度的法律定位得到提升，使適用范圍狹窄的問題從跟上得到解決。

第二，制定推動水資源論證制度實施的專門行政法規(guī)。與水資源論證制度有關的行政法規(guī)應該對下列事項明確作出規(guī)定：首先是明確應該開展水資源論證的規(guī)劃和建設項目的具體范圍。雖然《水法》能夠?qū)λY源論證制度適用于涉及水資源開發(fā)、利用與保護的規(guī)劃進行規(guī)劃，然而規(guī)劃的具體種類、識別根據(jù)等具體管理問題還是要由行政法規(guī)進行具體明確的；其次是水資源論證制度實施的基本程序，包括對水資源論證報告書的編制、審查審批、審批后的監(jiān)督管理及其和之有關的水資源論證資質(zhì)、從業(yè)人員管理等內(nèi)容作出規(guī)定；再次是對于違反水資源論證制度的要采取強制措施和相應的法律責任。

第三，應該建立水資源論證管理規(guī)章體系并加以完善。可在法律、行政法規(guī)規(guī)定的事項范圍內(nèi)對部門規(guī)章和規(guī)范性文件，對水資源論證管理的相關措施和程序等作出明確的規(guī)定。與水資源論證的法律和行政法規(guī)有關的立法重點在于創(chuàng)設制度和搭建體系，而相關規(guī)章體系的核心應是管理措施和程序，比如水資源論證報告書的受理、審批程序，后續(xù)監(jiān)督管理措施等。

三、結束語

環(huán)境影響評價制度的發(fā)展歷程為水資源論證制度的完善提供了一些可供借鑒之處。為確實發(fā)揮水資源論證制度作為實施最嚴格水資源管理制度首要抓手的作用，就應加強領導健全機構，理順審批管理體制；健全水資源論證立法體系；

擴展論證范圍，深化論證內(nèi)容；完善公眾參與制度。

參考文獻：

第4篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

1.1行政調(diào)解設定不統(tǒng)一，缺乏規(guī)范性

我國行政調(diào)解沒有一部統(tǒng)一的法律，而是分散在不同的法律文件中予以規(guī)定。目前設定行政調(diào)解的法律文件種類形式多樣，層次參差不齊。“據(jù)不完全統(tǒng)計，涉及行政調(diào)解的法律有近40部，行政法規(guī)約60部，行政規(guī)章約18部，地方法規(guī)約70部，地方規(guī)章約45部，另有大量一般規(guī)范性文件?！庇嘘P行政調(diào)解的規(guī)定分散在如此眾多的文件中，人們難以掌握。并且這些規(guī)定內(nèi)部不協(xié)調(diào)，相互沖突的地方屢見不鮮。在名稱上也不統(tǒng)一，有用“調(diào)解”的，有用“處理”的，不僅糾紛當事人無所適從，就是行政主體的工作人員也搞不清楚。由于法律法規(guī)過于分散，導致難以形成合力，因此，在實踐中發(fā)揮的作用也很有限。

1.2行政調(diào)解制度內(nèi)容簡單，對象范圍狹窄

目前我國的行政調(diào)解相關法律條文十分簡約，其內(nèi)容僅涉及調(diào)解發(fā)生的情形、調(diào)解的主體和對象。而且調(diào)解的對象相對含糊，并無確切的范圍和限度。對象主要包括民事糾紛對財物損害賠償糾紛，對人身損害賠償糾紛輕微違法行為權屬爭議行政賠償、補償?shù)臄?shù)額爭議。呈現(xiàn)出較大的人為確定因素，容易與其他處理糾紛的方式相混淆，不利于當事人選擇正確解決糾紛和爭議的方式。調(diào)解范圍設置的局限性，將難以充分發(fā)揮其在現(xiàn)代行政管理中應有的作用。由于規(guī)定得不詳實，缺少與之相應的程序，操作性不強，容易導致憑經(jīng)驗辦事，使行政調(diào)解的運作呈現(xiàn)一定的盲目性和任意性。

1.3行政調(diào)解缺乏基本的程序性保障

我國設定行政調(diào)解的法律文件幾乎都只設立了行政調(diào)解，而沒有設立具體調(diào)解程序?qū)嵺`中行政調(diào)解主體往往依照其他行政程序或自創(chuàng)調(diào)解程序進行調(diào)解，隨意性大。程序是公正、合理、及時解決糾紛的有力保證，行政調(diào)解缺乏基本程序保證，當事人很可能因程序不公而對調(diào)解結果不滿，從而使調(diào)解協(xié)議難以自覺履行。在我國目前的法律法規(guī)中，對調(diào)解程序規(guī)定的極少，只在《合同爭議行政調(diào)解辦法》中有了較為詳細的規(guī)定，而《辦法》也只規(guī)定了申請—受理—調(diào)解—終結—歸檔五個簡單的程序，缺少了行政調(diào)解所必須的一些程序性措施和原則，比如在調(diào)解之中，應該聽取當事人陳述和申辯，對重要事項進行調(diào)解采用聽證程序等。這是程序民主、程序正義的基本要求。這些程序性缺陷常常使當事人對行政主體失去信任，導致行政調(diào)解功能難以發(fā)揮。

2完善我國的行政調(diào)解制度的設想

根據(jù)上述分析，我國行政調(diào)解制度在法律規(guī)定方面存在諸多不足的地方，導致該制度在實踐中操作性不強，不能將其應有的功能充分發(fā)揮。為適應現(xiàn)代社會發(fā)展的需要，必須積極完善行政調(diào)解制度。針對我國現(xiàn)有的行政調(diào)解規(guī)則，筆者認為應當從統(tǒng)一法律規(guī)范，擴大對象范圍，規(guī)范程序及賦予協(xié)議法律效力等四方面進行設想。

2.1行政調(diào)解法律規(guī)范統(tǒng)一化

2.1.1確立行政調(diào)解制度的基本原則

一項制度所確立的原則具有最高效力，對于活動的開展具有指導意義。同樣的，行政調(diào)解必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，凡是法律上明文規(guī)定可以適用行政調(diào)解，方可適用，同時要以當事人自愿為前提。如果法律沒有規(guī)定，當事人不愿意的，決不能強行調(diào)解。行政調(diào)解應當遵循一定的原則：

（1）合法原則。

行政法治原則是行政法的基本原則，行政調(diào)解作為一種行政行為，當然也應當遵守合法性原則的要求。具體表現(xiàn)在行政調(diào)解必須遵循法律、法規(guī)的規(guī)定，要受到法的理念與精神的支配，公平、公正地化解糾紛，有效地保護各方當事人的合法權益。

（2）自愿、自治原則

自愿是行政調(diào)解得以進行的前提條件。行政調(diào)解行為與其他絕大部分行政行為的區(qū)別之一就是其不具有強制性，行政機關在調(diào)解中只能是組織者、中間人，其不能在當事人拒絕接受調(diào)解時強制進行。自治是指當事人在自愿的基礎上強調(diào)當事人的親力親為，自覺處分自己的實體權利。按照自愿、自治原則，當事人有權決定是否接受調(diào)解，在調(diào)解中如何主張自己的合法權益，對調(diào)解結果是否接受等，但需注意的是，該項原則必須在不違反法律、法規(guī)和政策，不影響和損害當事人、第三人的權益和公共利益的前提下適用。

2.1.2設立統(tǒng)一的法律規(guī)范

我國的法律文件對于行政調(diào)解規(guī)定從實體法上看較為分散。然而挪威、美國都先后制定了《糾紛解決法》。歐盟、聯(lián)合國也正在起草倡導適用調(diào)解手段解決社會矛盾、糾紛的法律文件?？梢?，訴訟外調(diào)解是現(xiàn)代法律制度發(fā)展的一大趨勢。我國應該適應社會的變革要求，修訂相關法律。在條件成熟時，應該考慮制訂統(tǒng)一的《行政調(diào)解法》。在《行政調(diào)解法》中，明確界定各種制度化調(diào)解機構的全縣、效力、人員構成及資質(zhì)條件；確定國家和各級政府對不同的調(diào)解所應承擔的資源投入、管理、監(jiān)督、保障的職責和權限范圍；解決調(diào)解以及其他糾紛解決程序與正式的司法程序之間的沖突，減少各種機制之間的沖突和重復，使包括司法在內(nèi)的糾紛解決機制整體運行更為合理和有效；建立對調(diào)解的司法審查與救濟程序，保障當事人的合法權益和社會公正。

2.2行政調(diào)解范圍普遍化

從美國的經(jīng)驗來看，其調(diào)解發(fā)展非常迅速，適用范圍也在逐步擴大。近年來，調(diào)解解決爭議范圍進一步擴大，對于有關消費者權益保護、租佃關系的民事爭議和小型的刑事案件等諸多糾紛均納入到調(diào)解的范圍之中。然而如前所述，我國行政調(diào)解范圍大致局限于民事糾紛、輕微的刑事案件以及行政賠償和補償?shù)臄?shù)額爭議這幾個方面，實際上，調(diào)解機制在涉及行政自由裁量權的爭議中，能夠較好地發(fā)揮作用。因此，行政調(diào)解范圍應從現(xiàn)有的解決與行政管理有關的民事爭議，擴展到行政爭議的解決中去。只要不與法律規(guī)定相抵觸，或侵害行政相對人之外的第三人的合法權益，行政糾紛就可以適用調(diào)解。

參考文獻

［1］熊文釗.現(xiàn)代行政法原理［M］.法律出版社，2000.

［2］朱最新.社會轉(zhuǎn)型中的行政調(diào)解制度［J］.行政法學研究，2006.

第5篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關鍵詞:氣象;執(zhí)法;發(fā)展

1、引言

氣象行政執(zhí)法是氣象主管機構履行政府行政管理職能的重要方式之一,氣象主管機構依法履行對外管理的過程中,氣象行政執(zhí)法主體是否適格,氣象行政執(zhí)法行為是否規(guī)范、合法,不僅對于維護氣象行政相對人具有直接利害關系,同時對維護氣象主管機構的良好執(zhí)法形象也是至關重要的。《氣象法》的頒布實施,賦予氣象主管機構行政執(zhí)法權,作為氣象行政執(zhí)法主體機關,如何依法行政,保證氣象事業(yè)快速有序發(fā)展,有更高的具體要求。本文從氣象部門實際出發(fā),分析目前氣象行政執(zhí)法存在的問題,提出改進、確立有效的氣象行政執(zhí)法行為的一些建議。

2、氣象行政執(zhí)法的解釋

氣象行政執(zhí)法是指氣象主管機構基于氣象法律、法規(guī)的授權,為實現(xiàn)公共利益,依法對相對人實施處理權、保障實施權等具體行政行為的總稱。具體體現(xiàn)為在氣象行政部門職權范圍內(nèi)依法實施監(jiān)督管理和依法查處違反活動,它是保證氣象法制建設的重要措施。

3、氣象行政執(zhí)法的特點

⑴ 行政性。氣象行政執(zhí)法是氣象主管機構依據(jù)氣象法律、法規(guī)和規(guī)章的有關規(guī)定,針對特定的行政相對人或事采取某種具體行政措施。

⑵ 程序性。氣象行政執(zhí)法既要執(zhí)行實體法,同時執(zhí)行程序法,任何一方面的欠缺都可能導致行政執(zhí)法無效。

⑶ 強制性。只要發(fā)現(xiàn)行政相對人違反行政法律規(guī)范,氣象主管機構就可依法實施行政執(zhí)法行為。

⑷可訴性。氣象行政執(zhí)法一旦出錯,必然會直接損害相對人的合法權益。相對人為維護自身的合法權益必然會對氣象行政執(zhí)法行為提起復議、訴訟等。

⑸ 服務性。氣象行政執(zhí)法主體不但是管理者,還是服務者。其服務于氣象的公共性,服務于氣象的安全保障功能和服務于氣象的資源。

4、氣象行政執(zhí)法的依據(jù)

氣象行政執(zhí)法依據(jù)是指實施氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù),按照法律效力等級由高到低的

順序排列氣象行政執(zhí)法的法律依據(jù)的順序應當是憲法、法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、規(guī)章。

⑴ 憲法。憲法是我國的根本大法,是一切執(zhí)法活動的依據(jù)。

⑵ 法律。包括基本法律和非基本法律,基本法律有《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政許可法》,這些法律為氣象行政執(zhí)法提供了程序上的依據(jù)。非基本法律有《氣象法》,是氣象行政執(zhí)法的實體依據(jù)。

⑶ 行政法規(guī)。行政法規(guī)是氣象行政執(zhí)法依據(jù)的重要組成部分,《人工影響天氣管理條例》對違反人工影響天氣作業(yè)規(guī)范或者操作規(guī)程、未按照批準的空域和作業(yè)的時限實施人工影響天氣作業(yè)等行為由有關氣象主管機構進行處罰?！锻ㄓ煤娇诊w行管制條例》對未經(jīng)批準擅自升放、未按照批準的申請升放無人駕駛自由氣球或者系留氣球等違法行為由有關氣象主管機構進行行政處罰。

⑷ 地方氣象法規(guī)。是氣象行政執(zhí)法部門在本行政區(qū)域內(nèi)執(zhí)法的依據(jù)。

⑸ 氣象部門規(guī)章和地方政府氣象規(guī)章。這些規(guī)章對氣象主管機構的行政主體資格和執(zhí)法范圍均做出了明確的規(guī)定。

5、氣象行政執(zhí)法的存在問題

⑴ 對氣象違法行為的性質(zhì)界定不夠準確,存在處罰畏難情緒。氣象主管機構的執(zhí)法人員面對嚴格的處罰程序和相對人維權意識和水平的不斷提高,存在處罰畏難情緒,擔心處罰程序操作不當引起訴訟,從而出現(xiàn)了該罰不罰的現(xiàn)象。

⑵ 證據(jù)收集欠規(guī)范、完整。在實際工作中,執(zhí)法人員在大多數(shù)情況下僅依據(jù)對當事人、證人的調(diào)查筆錄作出行政處罰決定,很少有在收集當事人陳述后,圍繞違法行為的再行收集證人證言、制作現(xiàn)場勘驗檢查筆錄等其他相關證據(jù)。而作為行政處罰主要判斷依據(jù)的調(diào)查筆錄由于只是一個獨立的的證據(jù)在沒有其他相關證據(jù)的印證下形成證據(jù)鏈的情況下,調(diào)查筆錄的效力就會受到質(zhì)疑。

⑶ 行政處罰受到的外部干擾大,執(zhí)法人員處罰顧慮多。隨著城市的不斷擴展,使原先處于城市邊緣的氣象探測場被高層建筑所包圍,破壞氣象探測環(huán)境的行為時常發(fā)生,面對這類氣象違法行為,氣象主管機構因為顧慮政府或相關部門的關系而不敢執(zhí)法。

⑷ 氣象執(zhí)法崗位專業(yè)法律人員缺乏。執(zhí)法人員雖經(jīng)過省、市級的培訓,掌握有關法律、法規(guī),但面對嚴格的立案、調(diào)查、取證、定性、聽證、處罰程序沒有十分準確的把握。

6、氣象行政執(zhí)法的規(guī)范建設

⑴ 以《氣象法》為依據(jù),抓緊完善地方性氣象法規(guī)體系建設,制定與之相配套的地方性法規(guī)和規(guī)章,如涉及氣象災害防御、氣象信息制作和、雷電管理等方面的內(nèi)容。

⑵ 更新執(zhí)法觀念,明確氣象行政處罰關系。氣象行政執(zhí)法人員要提高對行政處罰目的、意義和性質(zhì)的認識,做到明確氣象行政執(zhí)法權威和維護相對人合法權益之間、氣象行政執(zhí)法與尊重相對人的人權、氣象行政執(zhí)法與構建和諧社會的關系。

⑶ 合理使用自由裁量權,確保氣象行政處罰內(nèi)容合法。慎重運用行政處罰的自由裁量權,做到執(zhí)法過程符合法定程序,對違法者的處理幅度適當,避免出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究、權責脫節(jié)等現(xiàn)象。

⑷ 提高氣象行政執(zhí)法的技術水平。要對氣象違法行為進行分類和整理,對每一類違法行為的性質(zhì)、特征和重要環(huán)節(jié),調(diào)查取證的程序、證據(jù)的保存和使用等問題加以明確,做到取證準確、及時、合法、有效,確保處罰行為依據(jù)的違法事實確鑿、證據(jù)確實、充分。

⑸ 全面提高氣象行政執(zhí)法人員的整體法律素質(zhì)。對氣象行政執(zhí)法人員圍繞行政處罰的基本知識、氣象法律法規(guī)和規(guī)章等內(nèi)容有針對性地開展法律知識培訓,提高法律素質(zhì)。

7、氣象行政執(zhí)法的發(fā)展方向

⑴ 執(zhí)法的重心基層化。執(zhí)法的重心應當放在地(市)級氣象主管機構。省級氣象主管機構主要是對地(市)級氣象主管機構的執(zhí)法進行指導協(xié)調(diào)、監(jiān)督檢查以及查處影響重大的違法行為和跨區(qū)域的氣象違法案件。

⑵ 規(guī)范執(zhí)法程序,完善氣象行政許可流程和統(tǒng)一執(zhí)法文書格式,提高執(zhí)法工作效率和執(zhí)法質(zhì)量。

⑶ 執(zhí)法隊伍專職化,建立定期培訓制度,提高執(zhí)法質(zhì)量?！笆鞘械臍庀笾鞴軝C構要有3-5名專職氣象行政執(zhí)法人員;地(市)級氣象主管機構要有2-4名專職氣象行政執(zhí)法人員;縣氣象主管機構要2人以上兼職人員承擔本單位的氣象法制工作?！泵磕甓ㄆ谂e辦以氣象法律法規(guī)為主要內(nèi)容的培訓班,使執(zhí)法人員做到“科學執(zhí)法、公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法”。

⑷ 執(zhí)法宣傳。通過“3•23”世界氣象日、“12•4”全國法律宣傳日、網(wǎng)絡、手機短信等渠道和形式,廣泛宣傳氣象法律法規(guī)和規(guī)章。努力把氣象法律、法規(guī)知識宣傳到社會的各方面,減少氣象違反案件的發(fā)生。

8、結束語

第6篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

一、雙方的法律法規(guī)依據(jù)

1、《商業(yè)銀行法》第二十九條第二款規(guī)定：對個人儲蓄存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。第三十條規(guī)定：對單位存款，商業(yè)銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；有權拒絕任何單位或者個人凍結、扣劃，但法律另有規(guī)定的除外。

不難看出，根據(jù)《商業(yè)銀行法》只有“法律”規(guī)定才能實施凍結措施，而且這里法律是指狹義上的法律，不包括行政法規(guī)、地方法規(guī)和規(guī)章等等。例如：《刑事訴訟法》117條規(guī)定：人民檢察院、公安機關根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款。犯罪嫌疑人的存款、匯款已被凍結的，不得重復凍結。《民事訴訟法》第221條規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權凍結、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢、凍結、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應當履行義務的范圍。

2、《條例》第七條第二款規(guī)定：對投機倒把行為人的銀行存款，經(jīng)縣級以上工商行政管理局局長批準，可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。與之對應，《條例施行細則》第十三條第二款規(guī)定：對投機倒把行為人的銀行存款，必要時經(jīng)縣級以上工商行政管理局局長批準，工商行政管理機關可以書面通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時間不得超過三個月。

這里有兩個不同的法律用語，即《商業(yè)銀行法》中規(guī)定的是凍結，而《條例》中規(guī)定的是暫停支付。根據(jù)現(xiàn)行法律，工商部門的確無權凍結個人和單位帳戶內(nèi)的存款，但是否有權暫停支付呢？

二、暫停支付和凍結

我們認為，要搞清楚這個問題，關鍵是看暫停支付和凍結是不是一個概念，有人認為暫停支付就是凍結，從而認定工商部門無權采取此項措施，但我們認為二者既有相同之處又有實質(zhì)不同：

1、對凍結最新和最權威的解釋，是根據(jù)中國人民銀行關于《金融機構協(xié)助查詢、凍結、扣劃工作管理規(guī)定》的通知（銀發(fā)[2002]1號）第二條規(guī)定：協(xié)助凍結是指金融機構依照法律的規(guī)定以及有權機關凍結的要求，在一定時期內(nèi)禁止單位或個人提取其存款帳戶內(nèi)的全部或部分存款的行為。同時，第十六條規(guī)定：凍結單位或個人存款的期限最長為六個月，期滿后可以續(xù)凍。有權機關應在凍結期滿前辦理續(xù)凍手續(xù)，逾期未辦理續(xù)凍手續(xù)的，視為自動解除凍結措施。

2、《條例》及其《細則》規(guī)定的暫停支付：對投機倒把行為人的銀行存款，…可以按照規(guī)定程序通知其開戶銀行暫停支付。暫停支付的數(shù)額不得超過違法金額的數(shù)額。暫停支付的時間不得超過三個月。

可以看出二者相同之處是凍結和暫停支付的對象都是當事人的部分或者全部存款；但凍結的時限可以延長，即續(xù)凍；暫停支付的時限是三個月而且不可延長。二者在形式上類似。

凍結實質(zhì)上是一種財產(chǎn)保全措施，可以實施凍結措施的是法院、稅務機關、檢察機關、公安機關、安全機關、海關走私偵察機關、軍隊保衛(wèi)部門和監(jiān)獄保衛(wèi)部門，它們采取的凍結措施是由于可能對當事人追究刑事責任引起的執(zhí)行罰的財產(chǎn)保全，或者是訴訟一方當事人可能被執(zhí)行的財產(chǎn)保全，或者是納稅扣繳義務人可能偷逃稅收的財產(chǎn)保全。這可以從兩大訴訟法、海關法和稅收征管法的立法本意上看出來。比如：《稅收征收管理法》第38條規(guī)定稅務機關書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構凍結納稅人的金額相當于應納稅款的存款是稅收保全措施的一種。凍結的財產(chǎn)的法律后果，除解除外要么是直接扣劃，如法院、稅務機關和海關，要么是進入司法程序后最終由法院執(zhí)行，如公安機關、安全、軍隊保衛(wèi)部門、監(jiān)獄保衛(wèi)部門和檢察機關。

第7篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

《行政強制法》旨在“規(guī)范行政強制的設定和實施，保障和監(jiān)督行政機關依法履行職責，維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人合法權益”。工商機關作為國家維護市場經(jīng)濟秩序的行政職能部門，依照有關法律、法規(guī)，有權針對不正當競爭、傳銷、商標侵權等多種違法行為采取行政強制手段。因此，《行政強制法》的施行，必將對工商行政執(zhí)法實踐帶來積極的影響。本文主要對《行政強制法》實施后工商行政強制如何改進進行探討，以期進一步提高工商行政執(zhí)法人員的依法行政意識和水平，促進行政強制規(guī)范化。

一、促進工商行政強制規(guī)范清理

早在兩千多年前，古希臘哲學家亞里士多德就指出法治包括兩層含義：“已成立的法律得到普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定的良好的法律。”即普遍守法與良法。

從《行政強制法》的立法背景看，我國行政強制實踐中，各級規(guī)范性文件甚至行政命令都可能設定行政強制，正是設定權的“亂”成為行政強制“亂”的源頭。故而，《行政強制法》明確規(guī)定了行政強制的設定權限：首先在總則第四條原則規(guī)定，“行政強制的設定和實施，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序”：然后，在第二章第十條規(guī)定，“行政強制措施由法律設定。尚未制定法律，且屬于國務院行政管理職權事項的，行政法規(guī)可以設定除本法第九條第一項、第四項和應當由法律規(guī)定的行政強制措施以外的其他行政強制措施。尚未制定法律、行政法規(guī)的，且屬于地方事務的，地方性法規(guī)可以設定本法第幾條第二項、第三項的行政強制措施。法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設定行政強制措施?！边@些規(guī)定明確界定了法律、行政法規(guī)和地方法規(guī)的行政強制措施設定權，并且明確規(guī)定行政規(guī)章及以下規(guī)范性文件不得設定行政強制措施。

目前，在工商行政管理領域，國家工商行政管理總局制定的現(xiàn)行有效規(guī)章尚有70多部，各地還有一定數(shù)量的地方規(guī)章，其中有一定數(shù)量的規(guī)章設定了行政強制措施。比如國家工商總局制定的《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第八條、《關于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第六條等。這些規(guī)定直接與《行政強制法》相沖突。根據(jù)國務院的《關于貫徹實施(中華人民共和國行政強制法)的通知》精神，在工商行政執(zhí)法領域，相關行政機關，應及時梳理有關行政強制的規(guī)范性文件，及時修改或者廢止與行政強制法不一致的規(guī)定；對確需保留的，則應提請有權機關及時立法。

二、加強工商行政強制正當程序建設

“法律的生命在于執(zhí)行，一個健全的法律，如果使用武斷的專橫的程序法執(zhí)行，不能發(fā)生良好的效果，如果用一個健全的程序去執(zhí)行，可以限制或削弱不良效果。”因此，注重程序正當已日益成為現(xiàn)代法治國家共同的價值取向。正當程序觀念最初源于“自已不做自己的法官”和“對他人做出不利行為要事先告知、說明理由和聽取申辯”的英國古老的“自然正義”原則，之后其內(nèi)涵擴展到包括公開、公正、公平和參與等現(xiàn)代民主程序原則。

繼我國《行政處罰法》、《行政許可法》之后，《行政強制法》進一步將正當程序的精神融入其中，專設第三章、第四章分別規(guī)定“行政強制措施實施程序”和“行政機關強制執(zhí)行程序”，其中多處條款體現(xiàn)了正當程序精神。隨著《行政強制法》的實施，工商行政執(zhí)法必須加強以下程序制度建設：

(一)說明理由制度

說明理由制度，是指行政機關應將作出行政決定的事實及法律上的理由對行政相對人說明。其要求行政機關在作出具體行政行為，特別是對行政相對人權利義務作出負擔性影響時，行政機關應將作出決定的理由以書面形式通知行政相對人?！缎姓娭品ā返谑藯l第五項要求行政機關“當場告知當事人采取行政強制措施的理由、依據(jù)以及當事人依法享有的權利、救濟途徑”，明確規(guī)定了行政機關說明理由的義務。這就要求工商機關行使行政強制權，作出行政強制決定時，必須以書面形式告知相對人作出決定的事實根據(jù)、法律依據(jù)和自由裁量所考慮的因素。

(二)聽取陳述和申辯制度

所謂陳述和申辯，是指在行政強制決定作出之前，當事人有權提出自己的意見，提出自己掌握的事實與證據(jù)或線索，并對行政機關的指控進行辯解，表明自己的主張?！缎姓娭品ā返谑藯l第六項要求行政機關“聽取當事人的陳述和申辯”。第三十六條規(guī)定，“當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納?！痹诠ど绦姓娭祁I域，這些規(guī)定意味著：第一，工商機關必須尊重和保障當事人的陳述、申辯權，不得以任何理由剝奪當事人的這一權利。第二，陳述、申辯既可以是口頭的，也可以是書面的，對于口頭陳述、申辯，工作人員必須制作筆錄。第三，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)應當進行調(diào)查復核，以確定其真實性并予以采納。第四，不得因為當事人的陳述、申辯作出對當事人不利的決定。

(三)時效制度

時效制度是對行政法律關系主體雙方的行為給予時間上的限制，以保證行政效率和有效保障當事人合法權益的程序制度?！缎姓娭品ā分杏卸嗵帟r限規(guī)定，比如該法第二十五條規(guī)定“查封、扣押的期限不得超過三十日；情況復雜的，經(jīng)行政機關負責人批準，可以延長，但是延長期限不得超過三十日。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。”等等。這不僅彌補了過去有關行政強制規(guī)范中沒有規(guī)定相關措施期限的不足，還以法律的位階解決了下位階規(guī)范中關于時限規(guī)定不統(tǒng)一的缺陷：直接針對包括工商行政強制領域中的消極不作為、拖延履行職責和前后行為不一等強制亂象。這就要求工商機關在以后的執(zhí)法中，提高辦案速度，在法律規(guī)定的期限內(nèi)依法處理，逾期則應及時解除強制，禁止長期查封、扣押等違法行為。

(四)執(zhí)行催告制度

執(zhí)行催告是行政機關在作出強制執(zhí)行決定前，要求當事人履行義務的意思通知。該程序制度對于節(jié)約執(zhí)行成本，減少行政機關與當事人的沖突有著積極的意義?！缎姓娭品ā返谌鍡l規(guī)定“行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。催告應當以書面形式作出，并載明下列事項：(一)履行義務的期限；(二)履行義務的方式；(三)涉及金錢給付的，應當有明確的金額和給付方式；(四)當事人依法享有的陳述權和申辯權。”這是首次在我國行政立法中確立了催告程序。這意味著工商機關在行使行政強制執(zhí)行權時，必須切實依法履行催告程序，即做到：第一，催告的時間應為行政強制決定作出以前；第二，催告的形式必須為書面的；第三，催告的內(nèi)容包括履行義務的期限、方式，當事人享有的權利等。

三、防止強制權力濫用

現(xiàn)代公法調(diào)整的利益不能只是單一的公共利益或者個人利益，而應當在兼顧二者的基礎上對其加以理性界分和整合，以實現(xiàn)公共利益和個人利益之間的平衡?！缎姓娭品ā纷裱诉@一現(xiàn)代公法原理，首先，該法第一條就開宗明義地規(guī)定了“維護公共利益和社會秩序，保護公民、法人和其他組織的合法權益”的雙重目的；其后，又在條文中多處彰顯了追求公共利益和個人利益之間實現(xiàn)平衡的理念。在工商行政強制領域，切實貫徹《行政強制法》所體現(xiàn)的公法原理，就必須注意如下兩個方面：

(一)遵守比例原則

比例原則又稱禁止過度原則，是指行政主體實施行政行為應兼顧行政目標的實現(xiàn)和保護相對人的權益，如果行政目標的實現(xiàn)可能對相對人的權益造成不利影響，則這種不利影響應被限制在盡可能小的范圍和限度之內(nèi)，二者有適當?shù)谋壤?。其對于如何將行政權力的行使保持在適度、必要的限度之內(nèi)，特別是在法律不得不給執(zhí)法者留有相當?shù)淖杂煽臻g時，控制自由裁量權，保證裁量適度，提供了判斷標準。因此，該原則曾被德國學者奧托?邁耶譽為行政法的“皇冠原則”，我國臺灣學者陳新民教授則賦予其在行政法中具有“帝王條款”地位。

一般認為，比例原則包括妥當性原則、必要性原則與狹義比例原則三點。妥當性原則是指行政機關所采取的方法必須有助于達成所追求的目的。必要性原則是指在能達到法律目的的各種方式中，應選擇對相對人權利侵害最小的方式，也被稱為“最小侵害原則”。狹義比例原則是指行政主體實施行政行為時，對相對人造成的損害應小于達成目的所獲得的利益，避免行政主體為了實現(xiàn)行政目的而造成相對人權益的過度損害，故也稱“均衡性原則”。

《行政強制法》中多個條款皆反映了立法對比例原則的落實，比如第五條規(guī)定，“行政強制的設定和實施，應當適當。采用非強制手段可以達到行政管理目的，不得設定和實施行政強制”，體現(xiàn)了比例原則中的必要性原則，因為與非強制手段相比，行政強制往往給相對人的人身、財產(chǎn)等權益帶去較多危害；第十六條第二款規(guī)定，“違法行為情節(jié)顯著輕微或者沒有明顯社會危害的，可以不采取行政強制措施”，強調(diào)了保護重要的“個人利益”優(yōu)于維護微量的“公共利益”，體現(xiàn)了均衡性原則的意旨；第四十三條規(guī)定，“行政機關不得在夜間或者法定節(jié)假日實施行政強制執(zhí)行。但是，情況緊急的除外。行政機關不得對居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關行政決定?！边@些針對行政機關的禁止性規(guī)定的目的在于確保行政強制執(zhí)行的實施對相對人的身心損害達到最小，或?qū)崿F(xiàn)行政管理的目標不以影響當事人的基本生活為代價，都是比例原則的具體體現(xiàn)。

(二)貫徹執(zhí)行和解制度

《行政強制法》第四十二條規(guī)定，“實施行政強制執(zhí)行，行政機關可以在不損害公共利益和他人合法權益的情況下，與當事人達成執(zhí)行協(xié)議。執(zhí)行協(xié)議可以約定分階段履行；當事人采取補救措施的，可以減免加處的罰款或者滯納金?！笔状卧诠I域確立了執(zhí)行和解制度，對在行政實踐中存在的行政強制執(zhí)行和解現(xiàn)象做出了肯定和規(guī)范。

第8篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關鍵詞：礦產(chǎn)企業(yè)；宏觀產(chǎn)權制度；正式規(guī)則；效率

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）01-0326-03

一、引言與文獻回顧

“十二五”開局之年，中國經(jīng)濟發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題依然突出，經(jīng)濟增長的資源環(huán)境約束強化就是其中主要因素之一。在破解日益強化的資源環(huán)境約束難題時，作為礦產(chǎn)資源有效供給的主體，礦產(chǎn)企業(yè)的作用不可替代。同時，作為社會經(jīng)濟運行的基礎因素，廣義的、具有法律意義的產(chǎn)權制度在經(jīng)濟運行中的約束、激勵和凝聚等根本性作用也是不可替代和削弱的。礦產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)權制度根據(jù)涉及的范圍分為宏觀產(chǎn)權制度和微觀產(chǎn)權制度，前者就特定國家、地域內(nèi)礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)的社會產(chǎn)權關系作出規(guī)定，后者則在前者的框架下就企業(yè)范圍內(nèi)的產(chǎn)權關系作出具體性的制度規(guī)范。礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的基礎性地位，不僅決定了它在整個礦業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)權制度建設中的重要性，而且決定了它從根本上影響著礦產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟效益和社會效益。

《十二五規(guī)劃綱要》論述的“完善礦產(chǎn)資源有償使用制度，建立有效的礦產(chǎn)資源所有權和使用權機制，充分利用市場機制配置礦業(yè)權，促進礦業(yè)權合理設置和勘查開局優(yōu)化，強化礦產(chǎn)資源節(jié)約與綜合利用，提高礦產(chǎn)資源開采回采率、選礦回收率和綜合利用率，推進礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理和礦區(qū)土地復墾”，是中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度理論研究和實踐建設亟待解決的內(nèi)容?，F(xiàn)有礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的正式規(guī)則，即相應法規(guī)體系能否滿足新的經(jīng)濟發(fā)展方式的需要，其效率水平如何，則是這一內(nèi)容的基礎組成部分，值得關注、研究。

國內(nèi)對礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度效率的研究，在內(nèi)容上主要集中在以下幾個方面：中國礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的基本性質(zhì)和基本結構；礦產(chǎn)資源產(chǎn)權明晰與礦產(chǎn)資源可持續(xù)發(fā)展關系；礦業(yè)權市場建設與管理。文獻顯示，從正式規(guī)則角度分析中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度效率的研究尚不多見，識別、把握中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度主體結構和基本功能上的缺陷，為其修訂、完善指明方向，有利于為《十二五規(guī)劃綱要》的實施，尤其是其中“礦產(chǎn)資源有序開發(fā)、節(jié)約利用、環(huán)境友好”指導思想在礦產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營實踐中的貫徹執(zhí)行，提供有效的產(chǎn)權制度保障。

二、礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的構成與效率水平分析

理論上，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的正式規(guī)則，即法規(guī)體系構成包括兩部分。一是國家規(guī)定的正式產(chǎn)權約束，包括有關礦產(chǎn)資源產(chǎn)權形成、產(chǎn)權界定、產(chǎn)權經(jīng)營、產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓、產(chǎn)權收益和產(chǎn)權保護等一系列活動的法律、法規(guī)和行政性規(guī)則；二是礦產(chǎn)資源產(chǎn)權實施機制中的程序部分。這一系列法律、法規(guī)、規(guī)則、程序，體現(xiàn)在從憲法等法規(guī)中相關的產(chǎn)權條款、直到各級政府及其礦產(chǎn)主管部門制定的、與礦產(chǎn)資源產(chǎn)權關聯(lián)的行政性文件上，它們共同規(guī)范著人們和組織的行為，構成了中國礦產(chǎn)資源勘探、開采企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的基礎和主體框架，其內(nèi)容、結構和功能特性在很大程度上決定了礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的效率水平。

（一）中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的正式規(guī)則構成

中國現(xiàn)行的礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的基礎是以《憲法》為約束，以《礦產(chǎn)資源法》及其配套的行政法規(guī)為主體，以《物權法》、《環(huán)境保護法》、《土地管理法》、《民法通則》等法律為有效補充，在國家大法、部門法規(guī)和地方法規(guī)三個層次上不斷完善的礦產(chǎn)資源法規(guī)體系。

1997年1月1日起施行的《礦產(chǎn)資源法》，明確了代表國家行使礦產(chǎn)資源所有權的主體，強化礦產(chǎn)資源的統(tǒng)一管理；在審批登記管理、權利人資格和地位、流轉(zhuǎn)等方面完善了礦產(chǎn)資源探礦權、采礦權管理的基本制度，增加了探礦、采礦的資質(zhì)條件，明確了采礦權人多種經(jīng)濟成分、多種經(jīng)營方式并存的制度，規(guī)定了探礦權、采礦權有償取得和依法轉(zhuǎn)讓的制度，確認了探礦權、采礦權的財產(chǎn)權屬性；強化了地礦行政管理職能，賦予市、縣級人民政府地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門行政處罰權，強化了上級地礦主管機關的行政監(jiān)督權；完善了法律責任制度。

1998年2月12日，國務院分別以第 240號、241號、242號令了《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》，為進一步建立適應社會主義市場經(jīng)濟體制的中國礦產(chǎn)資源法規(guī)體系奠定了基礎。這三個行政法規(guī)在實踐中被廣泛稱之為《礦產(chǎn)資源法》的“三個配套法規(guī)”。后來國務院又頒布了一些相關政策、通知，形成了國家層面的行政法規(guī)。

而國土資源部的一系列礦產(chǎn)資源的法規(guī)，則與財政部、中國人民銀行、環(huán)境保護部出臺的、有關礦業(yè)權價款征收減免、礦產(chǎn)資源環(huán)境保護等方面的配套政策一起，構成中國礦產(chǎn)資源產(chǎn)權制度的部門法規(guī)。

（二）中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的效率分析

中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度的效率既取決于各個單一制度的有效性，更決定于整個產(chǎn)權制度“束”即法規(guī)體系內(nèi)結構與功能的耦合水平。

1.礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度體系中各單項規(guī)則的效率水平。根據(jù)柯武剛、史漫飛（2000）的解釋，制度效率取決于制度的“普適性”。普適性是指制度是一般而抽象的、確定的和開放的，即：制度不應在無確切理由的情況下對個人和情境實施差別待遇；制度應當是簡單而確定的，對違規(guī)的懲罰應當?shù)玫角逦膫鬟_和理解；制度應當既具有穩(wěn)定性又具有一定的開放性，總在變化的規(guī)則難以被了解，應當穩(wěn)定，同時必須要有一點調(diào)整的余地，以便允許行為者通過創(chuàng)新行動對新環(huán)境做出反應，避免制度僵化的危險。

分析《礦產(chǎn)資源法》以及《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》等基礎性法律、法規(guī)普適性效率，發(fā)現(xiàn)《礦產(chǎn)資源法》各種處罰額度的不確定性、礦業(yè)權有償取得制度的相關規(guī)定不明確、減免辦法不具體；同時“禁止將探礦權、采礦權倒賣牟利”不合適宜?！兜V產(chǎn)資源開采登記管理辦法》“采礦權可以通過招標投標的方式有償取得” 指向不明，而采礦權使用費1 000元/平方公里·年（各類數(shù)據(jù)）適應性低。諸如此類等等，這些基礎性的法律法規(guī)在確定性、開放性方面存在的明顯缺陷，會直接導致制度實施過程中的低效率水平。國家級法律法規(guī)如此，部門法規(guī)、地方法規(guī)受立法水平、職能權限、地方利益等因素的制約，這類非效率問題更加嚴重。

2.礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度“束”的效率水平。制度“束”是由不同制度安排構成的系統(tǒng)，它的效率除了取決于構成這一結構的各單項制度安排的效率，還受到制度配置狀況的影響。制度配置，是指在一個制度系統(tǒng)中各項制度安排之間應當相互協(xié)調(diào)和匹配，以使整個制度系統(tǒng)能夠發(fā)揮最大的功效。研究各種制度安排間的層次、關系、影響以及相互協(xié)調(diào)等問題，確定制度的最佳結構。制度束中單個制度安排的結合狀態(tài)有三種情形，即制度耦合、制度沖突與制度真空。制度耦合是一種制度結構系統(tǒng)高度有序，各種制度安排之間協(xié)調(diào)一致的狀態(tài)。而制度沖突與制度真空則是制度結構中存在大量矛盾和漏洞的狀態(tài)。當制度結構中存在制度沖突和制度真空時，制度結構的整體績效就會被削弱。因此，要提高制度結構的績效與效率，關鍵之一在于做好制度配置，克服制度沖突與制度真空，實現(xiàn)制度耦合。

從現(xiàn)行礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度法規(guī)體系內(nèi)各單項法制定、頒布、實施的時間看，最早的是1986年的《民法通則》，最近的是2007年的《物權法》、2009年的《關于進一步規(guī)范探礦權管理有關問題的通知》和2010年《關于建立健全礦業(yè)權有形市場的通知》，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度法規(guī)體系時間跨度逾二十年，多項法規(guī)各自分布在完全不同的立法時空上，其內(nèi)容上的相容性、一致性，功能上的耦合性需要關注。而要適應《十二五規(guī)劃綱要》中轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的需要，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度法規(guī)體系所表現(xiàn)出來的、整體上的開放性和完備性更加重要。

而現(xiàn)行制度中存在的、有關“小型和小小型礦的產(chǎn)權、礦山企業(yè)承包制中產(chǎn)權、礦地產(chǎn)權與其他土地產(chǎn)權的優(yōu)先順序、《礦產(chǎn)資源法.》實施前無償出讓的礦業(yè)權的流轉(zhuǎn)”等制度的真空狀態(tài)。同時，《民法通則》只規(guī)定了采礦權，探礦權作為一種民事權并未在立法上予以承認，這與《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《探礦權采礦權招標拍賣掛牌管理辦法（試行）》規(guī)定的探礦權具有事實上的民事權屬性相矛盾；《礦產(chǎn)資源法》認為礦床勘探報告及其它有價值的勘查資料，按照國務院規(guī)定實行有償使用，又與《地質(zhì)資料管理條例實施辦法》規(guī)定的探礦權人有匯交地質(zhì)資料的義務相沖突。不同層次法律、法規(guī)（即“上位法”與“下位法”）之間的矛盾，與前面所論及的、單一制度的非效率因素共同作用導致其總體效率水平的下降，具體表現(xiàn)為礦業(yè)產(chǎn)權流動性較差、礦產(chǎn)資源利用率較低。

礦山用地復墾率以及礦產(chǎn)企業(yè)礦業(yè)權流轉(zhuǎn)、礦產(chǎn)資源回采率等方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)驗證了上述分析。據(jù)統(tǒng)計（國土資源部，2008），截至2007年底，全國礦業(yè)開發(fā)占用和損毀土地約166萬公頃，2007年土地復墾率不到12%，而美國、澳大利亞等發(fā)達國家的土地復墾率是65%。同樣，截至2007年全國僅有20多個省以市場競爭方式實現(xiàn)有償出讓制度，15萬個礦企中僅有2萬多個是通過市場機制取得采礦權的。

關于資源回采率，以中國主要能源資源煤炭的開采為例。2004年，全國煤炭資源回采率專項檢查得到的數(shù)據(jù)顯示全國煤礦平均采區(qū)回采率為64%，平均礦井回采率為46%。2007年，中國煤礦平均資源回收率為30%，而美國、澳大利亞、德國、加拿大等發(fā)達國家，資源回收率能達到80%左右，中國煤炭回采率不到國際先進水平的50%。（下轉(zhuǎn)332頁）

（上接327頁）

三、結論及啟示

首先，單一法規(guī)普遍存在的確定性和開放性方面的缺陷，嚴重削弱了單項規(guī)則的“普適性”效率，修改、完善勢在必行。其次，《物權法》、《環(huán)境保護法》、《土地管理法》與《礦產(chǎn)資源法》等國家大法中居民環(huán)境權的確立，礦業(yè)權屬性的完備，礦地使用權與其他土地使用權優(yōu)先順序以及地役權的確立等，已經(jīng)成為中國礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度正式規(guī)則效率提升的瓶頸，是改革的關鍵所在。有關小型礦、小小型礦產(chǎn)權制度是礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度體系不可或缺的組成部分，需予立法。實踐中自發(fā)形成的、如礦山企業(yè)承包制中產(chǎn)權流轉(zhuǎn)制度的合法化，是提高宏觀產(chǎn)權制度體系效率的有益補充，不能忽視。最后，“下位法”與“上位法”內(nèi)容上的一致性、功能上的耦合性，是礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度體系功能實現(xiàn)的基礎保證。

為保證《十二五規(guī)劃綱要》中礦產(chǎn)企業(yè)資源開發(fā)利用中資源節(jié)約、環(huán)境保護以及可持續(xù)發(fā)展等思想主旨的貫徹實施，礦產(chǎn)企業(yè)宏觀產(chǎn)權制度正式規(guī)則，即法律、法規(guī)的修訂與完善，是基礎，也是關鍵。

參考文獻：

[1] 李文博.論經(jīng)濟分析中的效率評價標準與價值評價標準[J].經(jīng)濟研究，1996，（12）.

[2] 袁慶明.論制度的效率及其決定[J].江蘇社會科學，2003，（3）.

[3] 胡川.產(chǎn)權制度的分層、構成及其多維度變遷研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，（2）.

[4] 胡川.宏觀產(chǎn)權制度變遷促使產(chǎn)業(yè)組織演進的規(guī)律研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（10）.

[5] 柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學——社會秩序和公共政策[M].北京：商務印書館，2000.

[6] 趙德起，林木西.制度效率的“短板”理論[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007，（10）.

收稿日期：2012-12-07

第9篇：地方法規(guī)和行政法規(guī)范文

關鍵詞:壟斷;行政;危害;反壟斷法

中圖分類號:F406.17 文獻標識碼:A

一、行政壟斷的概念

概念乃思想的認知,對于行政壟斷的認識也應該從厘清其基本含義入手。雖然行政壟斷這一詞語目前已經(jīng)成為一個高頻詞,一般來說,行政壟斷就其概念而言,有廣義和狹義的理解。廣義的行政壟斷指的是政府和政府部門運用行政權力所做的限制競爭的行為,狹義的行政壟斷指的是政府及其所屬部門違法行政、限制競爭的行為。具體來說,對于行政壟斷,目前學界比較 有代表性的觀點有以下幾種:第一,認為“行政壟斷是通過行政手段和具有嚴格等級制的行政組織維持的壟斷”。第二,認為“行政壟斷是指國家經(jīng)濟主管部門和地方政府濫用行政權力,排除、限制或妨礙企業(yè)之間的合法競爭”。第三,認為“行政壟斷是指政府及其所屬部門等行政機關或委托授權組織濫用行政權力,在微觀經(jīng)濟活動中排斥、限制正當市場競爭的行為。”筆者以為,行政壟斷有自己的雙重屬性,它不僅是經(jīng)濟法中反壟斷的范疇,同時也是行政法要研究的范疇。可以說,行政壟斷是壟斷結構形成的一個原因,但不能因此把濫用行政權力造成的壟斷狀態(tài)看成是行政壟斷本身,如果把行政壟斷行為等同于行政壟斷狀態(tài),不利于從根源上規(guī)制行政壟斷。

綜上所述,無論從哪一種意義上來理解行政壟斷,行政壟斷的核心特點主要表現(xiàn)為其具有明顯的行政屬性,具體表現(xiàn)在行政壟斷的主體是政府及其政府部門。這是從主體角度而言的,行政壟斷的主體包括中央和地方政府。行政壟斷還是一種違法行政行為,并且多以抽象行政行為的形式存在。另外,從概念的外延角度來理解的話,要注意行政壟斷與經(jīng)濟壟斷的區(qū)別。

二、非法行政壟斷的危害

(一)非法行政壟斷破壞良性有序的市場競爭秩序,帶來無序狀態(tài)。市場經(jīng)濟要求公平競爭,要求開放,而,行政性壟斷的存在破壞了這種正常的狀態(tài)。行政壟斷利用手中的行政權力來決定交易,從根本上扭曲了市場經(jīng)濟公平競爭的本質(zhì),使得市場主體在市場經(jīng)濟中所處的地位變得不平等,從而阻礙了市場機制作用的正常發(fā)揮,不能實現(xiàn)市場資源的優(yōu)化配置,這樣市場競爭法則就不能貫徹,市場信號失靈,從而直接破壞市場競爭秩序和損害消費者的利益。比如,有的地方政府即明確規(guī)定,禁止或限制外地商品進入本地市場等。

(二)行政壟斷導致社會資源的嚴重浪費。行政壟斷的主要表現(xiàn)形式是地區(qū)壟斷和行業(yè)壟斷,受地方保護主義的影響,違背競爭規(guī)則,從而破壞了公平競爭的規(guī)則,實際上這種行為在客觀上是保護了技術落后、生產(chǎn)力低下、管理不善的生產(chǎn)企業(yè),進而不能使資源進行優(yōu)化配置和組合,造成了人力、物力和財力等社會資源的浪費。

(三)行政壟斷弱化了政府職能,不利于政府體制改革的踐行。政府的職能是依法行政,對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和指導。而行政壟斷恰好與此相反,它違背了政企分開的原則,將本應由政府履行的職能給了某些相關企業(yè),將本應由經(jīng)營主體所承擔的生產(chǎn)經(jīng)營責任變?yōu)榱苏袨?結果導致政企不分,職責不分,從而弱化了政府對市場的監(jiān)管和調(diào)控作用,導致政府既當運動員又當裁判員,嚴重損害了政府的形象。

(四)行政壟斷的大量存在也違背了世界貿(mào)易組織規(guī)則的要求。我國已于2002年加入世界貿(mào)易組織,成為WTO的成員國,而WTO規(guī)則是完全的市場化規(guī)則,作為成員國要嚴格遵守市場規(guī)則,并且有責任培育良好的市場環(huán)境,實行完全的市場經(jīng)濟體制,這樣才能夠促進形成成員國之間的公平健康的、開放的市場環(huán)境。而我國現(xiàn)存的行政壟斷很顯然違背了這一規(guī)則的要求,因此,對于我國與其他成員國之間開展貿(mào)易往來是十分不利的。

三、對行政壟斷的規(guī)制

反行政壟斷,從根本上說是為了維護良性有序的市場秩序和完善的市場競爭機制,隨著我國與WTO規(guī)則要求的接軌,對于行政壟斷的規(guī)制,既有理論意義,又有很強的現(xiàn)實意義。由于行政壟斷既有壟斷的屬性又有行政的屬性,因此,筆者以為,對其規(guī)制應雙管齊下,從行政法和經(jīng)濟法兩個角度進行完善。

(一)對行政壟斷的法律規(guī)制。行政壟斷的本質(zhì)就是政府對行政權力的違法使用,這種違法可以是越權也可以是濫用權力,無論是哪種,都違背了行政法治的精神。因此,要加強對行政權力的監(jiān)督,加強依法行政的力度;貫徹行政公開原則,用程序來約束行政權力的行使。公開原則和透明原則也是WTO規(guī)則的具體要求,這里不但要求行政機關公開其行政過程,而且要求公開行政機關的職能與職責權限;完善立法法,加大立法法的執(zhí)行力度。行政壟斷往往披著合法的外衣進行,而這種合法的外衣就是其多采取抽象行政行為的形式,有行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件,因此,對于這些效力級別較低而又影響深遠的法律文件,應該依照憲法和立法法的有關規(guī)定,加大審查力度,來監(jiān)督和檢查這些法律文件是否違背了憲法和其上位法的精神,從而遏制政府及其所屬部門以行政壟斷謀取地方利益為目的而制定地方法規(guī)和抽象行政行為,從根本上撕掉這層合法的外衣;建立和完善行政法治監(jiān)督機制以及行政違法救濟機制。完善行政法治監(jiān)督,除了應該確立嚴格完善的行政內(nèi)部監(jiān)督機制以外,還應確立事前、事中和事后監(jiān)督機制,多角度、全方位地對行政行為進行監(jiān)督,明確監(jiān)督的范圍和職責。另外,對于社會監(jiān)督也不容忽視。

(二)加強對行政壟斷的綜合治理。行政壟斷是一個社會現(xiàn)象,治理行政壟斷是一項復雜的工程,其中有著很深的體制原因,因此,加速推進經(jīng)濟體制改革和政治體制改革,充分實行政企分開,為實施競爭提供行政保障,是當前遏制行政壟斷需要做的事情。此外,除了加快事業(yè)單位改革的進程,實施市場化運作外,還必須加快國有資產(chǎn)退出一些非公益性壟斷行業(yè)的步伐,通過充分競爭,最大限度的激發(fā)社會各部類商品的競爭,使企業(yè)真正成為市場競爭的主體,促進政府及有關部門集中精力依法進行行政管理和經(jīng)濟管理。

參考文獻:

[1]王保樹.企業(yè)聯(lián)合與制止壟斷[J].法學研究

[2]張德霖.論我國現(xiàn)階段壟斷與反壟斷法[J].經(jīng)濟研究

[3]高桂林.論我國反壟斷法中行政壟斷之界定[J].石家莊經(jīng)濟學院學報