行政復(fù)議論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政復(fù)議論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政復(fù)議論文范文

該縣在推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作中采取的主要作法是:

(1)以建設(shè)法治政府為目標(biāo),將推進(jìn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政作為縣政府重要工作來抓｡

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府是我國政權(quán)體系中最基層的政權(quán)單位,是政府依法行政的最前沿陣地,同人民群眾的聯(lián)系最經(jīng)常,最廣泛,最直接｡其依法行政水平的高低,直接關(guān)系到國家法律､法規(guī)在農(nóng)村的貫徹和執(zhí)行,直接決定著黨和政府在人民群眾中的形象｡推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,是建設(shè)縣級法治政府的重要基礎(chǔ)｡為加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的領(lǐng)導(dǎo),該縣政府成立了由縣長任組長的依法行政領(lǐng)導(dǎo)小組,辦公室設(shè)在縣政府法制辦公室,由法制辦具體負(fù)責(zé)制定方案､組織協(xié)調(diào)､監(jiān)督檢查､評議考核工作｡根據(jù)國務(wù)院的決定,縣政府制定了全縣依法行政工作方案,方案中明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的指導(dǎo)思想和工作目標(biāo),提出了工作措施､方法､步驟和具體要求｡并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府制定符合本鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)際情況的依法行政工作方案,在工作中把依法行政擺到了重要位置上,使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作有組織､有系統(tǒng)地開展起來之后｡縣政府又了《全面推進(jìn)依法行政工作的決定》,對依法行政工作進(jìn)行了全面安排部署,要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府､縣直各部門必須認(rèn)真貫徹落實(shí)｡決定中明確以全面推進(jìn)民主法制建設(shè)為根本目標(biāo),以三個有利于為行政執(zhí)法的根本標(biāo)準(zhǔn),以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,建立健全立法､執(zhí)法､監(jiān)督､保障四個工作機(jī)制｡

(2)規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政行為,將鄉(xiāng)鎮(zhèn)整體工作納入依法辦事軌道｡

縣政府首先抓了先學(xué)法再辦事和堅(jiān)持依法定程序辦事兩件事｡要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在開展各項(xiàng)工作前,要先研究法律,搞清執(zhí)法程序,然后依法制定具體的工作措施和方法｡

嚴(yán)格依法辦事,維護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織和承包人的合法權(quán)益｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了依法合理地解決復(fù)雜疑難問題,找到縣有關(guān)部門幫助研究､解決疑難問題｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)主動依法行政,有關(guān)方面支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,從而提高了鄉(xiāng)鎮(zhèn)處理實(shí)際問題的合法性,鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法處理實(shí)際問題的水平在不斷提高｡縣政府法制辦起草了縣政府依法行政程序規(guī)范,編制了規(guī)范性文件,制定､行政處罰､行政復(fù)議等程序及程序圖,發(fā)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,供他們參照運(yùn)用｡縣直有關(guān)部門結(jié)合各自工作,幫助鄉(xiāng)鎮(zhèn)站､辦､所健全了執(zhí)法制度和程序｡從而實(shí)現(xiàn)了行政管理法制化,執(zhí)法活動程序化｡鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府按縣政府的要求在執(zhí)法部門中建立了行政執(zhí)法公示制,將法律賦予本部門的職責(zé)權(quán)限､負(fù)責(zé)人､承辦人､工作程序､收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)､違規(guī)責(zé)任等通過公示板､廣告牌向社會公示,增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)工作透明度｡經(jīng)過幾年的努力,現(xiàn)在全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨意行政的現(xiàn)象已基本杜絕,為民服務(wù),文明執(zhí)法蔚然成風(fēng),政府與老百姓魚水關(guān)系逐漸加深,政府形象有很大提高｡

(3)長期堅(jiān)持法律學(xué)習(xí)､宣傳,提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部依法行政和公民守法維權(quán)的自覺性｡

法制宣傳教育是一項(xiàng)關(guān)系增強(qiáng)人們的法律意識､熟悉法律規(guī)范､創(chuàng)造依法行政氛圍的基礎(chǔ)工作,縣政府非常重視這項(xiàng)工作｡縣政府認(rèn)真按市政府的要求,注重自身法律知識的積累,認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識,明確規(guī)定在每次會議上學(xué)習(xí)一部法律,現(xiàn)已形成制度｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也普遍建立了每周一次的學(xué)法制度｡

為了使農(nóng)民學(xué)法懂法,更好地監(jiān)督鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政,縣政府給全縣每戶農(nóng)民免費(fèi)贈送了《常用法律匯編》和《農(nóng)村科技知識》兩本書｡農(nóng)民通過學(xué)習(xí),法律意識提高的很快,常常拿著《常用法律匯編》與行政執(zhí)法人員討論,乃至上訪論理,自我維權(quán)意識大大增強(qiáng)｡縣政府還利用縣報(bào)､電視等新聞媒體宣傳鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作｡縣報(bào)長期開辟法制園地欄目,選載法律條文､法律解釋和有關(guān)文章｡縣報(bào)全縣每個農(nóng)民一份,由縣財(cái)政出資免費(fèi)贈閱,真正達(dá)到了家喻戶曉｡縣有線電視臺每周制作一期渾江夜話節(jié)目,對執(zhí)法熱點(diǎn)問題進(jìn)行報(bào)道評點(diǎn),還對重點(diǎn)､熱點(diǎn)問題進(jìn)行宣傳報(bào)道｡各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將學(xué)習(xí)､培訓(xùn)形成一種制度,一種風(fēng)氣｡鄉(xiāng)(鎮(zhèn))､村組開展了培養(yǎng)法律明白人活動,加強(qiáng)普法力度,提高公民素質(zhì)｡有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)､村組､學(xué)校開展了以家庭為單位的知識競賽｡有的學(xué)校搞了小法官模擬法庭演示活動｡通過各種各樣的宣傳活動,使全縣干部群眾的法律意識日益提高,營造了一個執(zhí)法､守法､用法的良好氛圍,為依法行政工作奠定了良好的法律意識基礎(chǔ)｡

加強(qiáng)對全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政執(zhí)法隊(duì)伍的培訓(xùn)工作｡工欲善其事,必先利起器｡縣政府全面實(shí)施以憲法為核心,以公用法律和專業(yè)法律為重點(diǎn)的法制宣傳教育規(guī)劃,把法制教育和依法行政工作緊密結(jié)合起來,將提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法人員的法律素質(zhì)和水平列為加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的重頭戲,加強(qiáng)了對其培訓(xùn)的工作力度｡縣委､縣政府每年都舉辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部輪訓(xùn)班,對鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部進(jìn)行培訓(xùn)｡

(4)健全鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制機(jī)構(gòu),充分發(fā)揮其參謀和助手作用｡

為加強(qiáng)對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作的領(lǐng)導(dǎo),保證依法行政工作取得實(shí)效,該縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府都建立健全了法制機(jī)構(gòu),組建了一支30余人的法制工作隊(duì)伍｡從而使全縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政工作形成了一個相互聯(lián)系､相互協(xié)調(diào)､縱向到底､橫向到邊的組織領(lǐng)導(dǎo)體系,做到了宏觀有人管､微觀有人抓｡為了提高鄉(xiāng)鎮(zhèn)法制干部地位,有效當(dāng)好政府的參謀助手,縣政府明確規(guī)定,縣政府法律制辦主任列席政府常務(wù)會議,并要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也要這樣做,所有政府文件必須經(jīng)法制機(jī)構(gòu)審核,政府的重大社會經(jīng)濟(jì)決策,要認(rèn)真聽取法制部門意見,充分發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)的參謀和助手作用｡他們要求全縣法制機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)為縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境,提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)｡

2幾點(diǎn)啟示與建議

該縣在鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政工作中,積累了一些很好的經(jīng)驗(yàn)和作法,這些經(jīng)驗(yàn)和作法能給予我們一定的啟示｡

(1)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子的法律觀念要增強(qiáng),認(rèn)識要到位｡認(rèn)識問題不解決,依法行政工作就無法開展｡基層政府的行政理念要從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的行政管理方式上轉(zhuǎn)變過來｡要從過去重管理輕服務(wù)轉(zhuǎn)變到側(cè)重服務(wù)上來｡要寓管理于服務(wù)中,不斷強(qiáng)化政府的服務(wù)職能｡

(2)要加強(qiáng)政府法制機(jī)構(gòu)和行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)｡沒有組織上的保障,依法行政工作就是一句空話｡要注意發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)參謀和助手作用｡行政執(zhí)法人員只有牢固樹立為人民服務(wù)的宗旨,才能把執(zhí)政為民的思想落在實(shí)處｡

(3)加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)依法行政,需要扎扎實(shí)實(shí)地開展工作｡基層政府面臨著大量的實(shí)際問題｡這些問題如何解決,不僅能看出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府依法行政的水平,而且往往關(guān)系到行政管理相對人的合法權(quán)益和基層政府的服務(wù)水平｡

依法行政是依法治國的重要組成部分,鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府作為依法行政的“第一道防線”其成效如何,在很大程度上對依法治國基本方略的施行具有重要意義,雖然依法行政難點(diǎn)的解決不是朝夕之間的事,而是一個長期的過程,但是我們必須要正確面對問題,剖析問題,循序漸進(jìn)逐一解決問題,依法行政之路就一定能夠越走越寬,依法治國的大目標(biāo)就一定能實(shí)現(xiàn)｡

第2篇：行政復(fù)議論文范文

[關(guān)鍵詞]復(fù)議機(jī)構(gòu)行政裁判所改革監(jiān)督

一、我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置的現(xiàn)狀與缺陷

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是行政復(fù)議制度的一個重要組成部分，復(fù)議制度是否健全且產(chǎn)生良好的社會效果與復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置是否科學(xué)有著十分密切的關(guān)系。我國的行政復(fù)議制度建設(shè)、運(yùn)作從1990年的《行政復(fù)議條例》算起到1999年《行政復(fù)議法》的頒布實(shí)施至今，大約經(jīng)歷了十來年的實(shí)踐，然而復(fù)議制度卻依然可以稱得上是問題多多！筆者在此僅對復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)作略陳管見。[i][i]在這個問題上，筆者大致將其歸納為四個方面的問題。

（一）復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性

1990年的《行政復(fù)議條例》規(guī)定：“復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作需要，確立本機(jī)關(guān)的復(fù)議機(jī)構(gòu)或者專職復(fù)議人員。”；“縣級以上地方各級人民政府的復(fù)議機(jī)構(gòu)，應(yīng)設(shè)立在法制工作機(jī)構(gòu)內(nèi)或者與政府法制工作機(jī)構(gòu)合署辦公?！边@種規(guī)定以行政法規(guī)的形式確立了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立的法律地位。而1999年頒布的《行政復(fù)議法》盡管在總體上應(yīng)該說是吸收了復(fù)議制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因而是進(jìn)步的，但就行政復(fù)議機(jī)構(gòu)內(nèi)容的規(guī)定來說，卻并沒有關(guān)于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的專門規(guī)定，而只是在總則中的第3條對復(fù)議機(jī)構(gòu)做了一個簡括的規(guī)定：“依法受理行政復(fù)議申請的行政機(jī)關(guān)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)；行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)。”二者比較我們可以看出，按照條例的規(guī)定還可以在法制工作機(jī)構(gòu)中設(shè)立相對獨(dú)立的專門從事復(fù)議工作的機(jī)構(gòu)，而復(fù)議法則只規(guī)定由政府法制部門一并連帶著從事行政復(fù)議工作，這不能不說是一種倒退。因?yàn)樽鳛閺?fù)議機(jī)構(gòu)的“負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)”分別隸屬于各級不同的人民政府和不同的行政職能部門，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性。《行政復(fù)議法》第12條到第15條集中地規(guī)定了復(fù)議管轄制度，從中我們可以看出：作為行政復(fù)議的機(jī)關(guān)要么是被申請復(fù)議行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)或主管部門，要么是作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)自身。

現(xiàn)實(shí)中各級人民政府和各行政職能部門根據(jù)自己的實(shí)際情況設(shè)立主管行政復(fù)議的工作機(jī)構(gòu)，沒有一套統(tǒng)一的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)體系，而且主持復(fù)議的行政機(jī)構(gòu)完全聽命于其所屬的行政首長,沒有自主決定權(quán)；而其所屬的復(fù)議機(jī)關(guān)又與作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)有千絲萬縷的聯(lián)系。由于行政復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上下級之間的監(jiān)督活動,不少行政機(jī)關(guān)將復(fù)議工作混同于一般的行政公務(wù)，復(fù)議活動受行政內(nèi)部各種關(guān)系的影響和干擾較為普遍，特別是一些長官意志、“以言代法”、“以權(quán)代法”現(xiàn)象，使得復(fù)議機(jī)構(gòu)難以充分履行職責(zé)，行政復(fù)議決定維持的多，而變更、撤銷的少，復(fù)議變成走過場，流于形式。這樣就給復(fù)議工作的開展帶來了很大的不便，從而嚴(yán)重影響了行政復(fù)議裁決的公正性。而實(shí)踐中復(fù)議機(jī)構(gòu)不獨(dú)立的問題已經(jīng)導(dǎo)致行政復(fù)議的公正性大打折扣，致使行政復(fù)議的高效、便民等優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中未能充分顯露。因?yàn)楫?dāng)事人除非受“復(fù)議前置”約束之外，至今選擇復(fù)議的相對較少，大多都愿意直接選擇行政訴訟，而且在復(fù)議實(shí)踐中，復(fù)議決定作出于行政機(jī)關(guān)不利的撤銷或改變的決定也寥寥無幾，大多以維持了事，這使人們喪失了對行政復(fù)議應(yīng)有的信心，同時使得該種制度設(shè)計(jì)很多時候流于形式。

另外，即便是在各級行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，其組織建設(shè)上也十分地不健全。目前,我國行政復(fù)議立案數(shù)量不足、審理難的主要原因就在于復(fù)議的組織機(jī)構(gòu)不健全?！缎姓?fù)議法》規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)工作需要確立本機(jī)關(guān)的復(fù)議機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)議人員。行政復(fù)議的程序性、技術(shù)性較強(qiáng)，要求復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員保持固定，承辦人員具備較高的行政管理和法律專業(yè)知識。否則，就難以保證行政復(fù)議工作的規(guī)范化和正?；\(yùn)轉(zhuǎn)。長期以來，除公安等少數(shù)部門有比較健全的復(fù)議機(jī)構(gòu)和專職人員外，大多數(shù)行政機(jī)關(guān)或者缺乏此類機(jī)構(gòu)，或者不夠健全，有名無實(shí)。這種狀況很大程度上削弱了復(fù)議制度的固有功能，也給行政機(jī)關(guān)和申請人造成諸多不便。

鑒于上述緣由，為了保證復(fù)議機(jī)構(gòu)依法行使復(fù)議職權(quán)，切實(shí)發(fā)揮行政復(fù)議的積極作用，就應(yīng)當(dāng)保證復(fù)議機(jī)關(guān)享有相對獨(dú)立性，同時認(rèn)真做好復(fù)議隊(duì)伍的組織建設(shè)工作。這里的“獨(dú)立性”是指復(fù)議機(jī)構(gòu)地位要相對超脫，能夠保證其排除工作過程中的各種外來干擾。另外，設(shè)置公正獨(dú)立的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及審判機(jī)關(guān)審查有關(guān)行政行為，是我國“入世”議定書的承諾，也是《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第10條的要求。因此，為了履行承諾，實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的公正性和合理性，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，必須改變目前行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不獨(dú)立的現(xiàn)狀，重新設(shè)計(jì)適應(yīng)中國國情的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。

（二）復(fù)議工作人員存在問題

我國現(xiàn)實(shí)中的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員配置亦難以保證復(fù)議工作的需要，行政復(fù)議的隊(duì)伍建設(shè)差強(qiáng)人意。

首先，是復(fù)議機(jī)構(gòu)的工作人員不足，難以應(yīng)付復(fù)議工作的需要。目前有些省份的行政復(fù)議處僅有兩個人，卻要指導(dǎo)全省的行政復(fù)議工作，同時辦理以省政府為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的行政復(fù)議案件，顯然難以適應(yīng)工作需要。更有甚者，有的地方甚至只有一個人，使得行政復(fù)議工作幾乎無法開展。現(xiàn)在大量行政復(fù)議案發(fā)生在市、縣，但很多市、縣政府法制機(jī)構(gòu)力量薄弱、專職人員配備不足。有的縣、區(qū)政府法制機(jī)構(gòu)只有一名工作人員，甚至還是兼職；有的部門只有法制機(jī)構(gòu)的牌子，沒有專職工作人員，造成該受理的行政復(fù)議申請無人受理，該辦理的案件不能按期結(jié)案。

其次，在現(xiàn)有的為數(shù)不多的復(fù)議工作人員中，卻又存在著素質(zhì)不高、專業(yè)化不夠的尷尬問題。直到目前，我國尚沒有法律規(guī)范對行政復(fù)議人員任職資格作出規(guī)定，沒有高素質(zhì)、專業(yè)化的復(fù)議人員，就不可能有高質(zhì)量的復(fù)議裁決，因此也就很難使得復(fù)議制度的預(yù)期價值發(fā)生作用。實(shí)踐中行政復(fù)議案件種類繁多，牽扯面廣，技術(shù)要求較高，因此負(fù)責(zé)審議的工作人員如果不是諳熟各種法律規(guī)范，則很難能勝任復(fù)議工作。而我國對復(fù)議機(jī)構(gòu)人員的任職資格卻并無規(guī)定，其審理案件的效果便可想而知。由于一些行政復(fù)議人員素質(zhì)問題，造成在作出復(fù)議決定時出現(xiàn)一些基本的法律常識性錯誤，這些都明顯制約著行政復(fù)議工作的開展。實(shí)際上，這種狀況已經(jīng)在很大程度上削弱了復(fù)議制度的固有功能，給行政機(jī)關(guān)和申請人造成了諸多不便。

造成目前復(fù)議工作人員的這種問題的一個主要緣由在于相關(guān)立法內(nèi)容籠統(tǒng)、不配套。無論是《行政復(fù)議條例》還是《行政復(fù)議法》都沒有各種配套制度，對于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)工作人員的組成、任職條件、回避及審議規(guī)則等均未作明文規(guī)定，這些都影響到復(fù)議機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)，以至影響復(fù)議案件處理的客觀與公正。

（三）缺乏有效的監(jiān)督機(jī)關(guān)

盡管《行政復(fù)議法》在法律責(zé)任一章中比較詳細(xì)地規(guī)定了各種法律責(zé)任，如對行政復(fù)議機(jī)構(gòu)及工作人員和被申請人違法的具體責(zé)任的規(guī)定，但并沒有指明追究該種法律責(zé)任的具體機(jī)關(guān)，其第38條也只是簡要規(guī)定了復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作機(jī)構(gòu)的提出建議權(quán)。這就使得這種規(guī)定在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中沒有多少可操作性，存在著虛化的可能最終導(dǎo)致行政復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制。

（四）復(fù)議工作缺少有效的經(jīng)費(fèi)保障

目前，各級政府的行政復(fù)議活動所需經(jīng)費(fèi)基本沒有全面得到保障，行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法制工作機(jī)構(gòu)本身的經(jīng)費(fèi)就不充裕，更別提有專門的復(fù)議經(jīng)費(fèi)的保障了。更有甚者，有些部門甚至對行政復(fù)議活動所必需的外出調(diào)查、核實(shí)有關(guān)事實(shí)證據(jù)的差旅費(fèi)用也難以保證，從而嚴(yán)重地影響了行政復(fù)議辦案質(zhì)量，給復(fù)議工作的順利開展帶來了很大的困難。

以上復(fù)議制度中的這些問題筮須有效解決，而在當(dāng)今這個經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化的世界大背景下，任何一個國家的各項(xiàng)建設(shè)活動都不可能“自說自話”，都需要認(rèn)真地對待、借鑒外國的經(jīng)驗(yàn)來解決本國的問題。綜觀各國的類似制度，似乎英國的行政裁判所制度對于我國復(fù)議制度的完善比較富有親和力，下面就讓我們來看看該項(xiàng)制度的情形。

二、英國的行政裁判所制度

行政裁判所（administrativetribunals），也稱為行政裁判庭、特別裁判所，其叫法不盡一致，還可以稱之為tribunal（裁判所）、committee（委員會）、board（局）、commissioner(專員)、division（司）等等?？傊褪侵钙胀ǚㄔ褐猓ㄟ^議會立法設(shè)立的用以解決行政機(jī)關(guān)和公民之間糾紛及公民相互之間某些和社會政策有密切聯(lián)系的等其他爭議的準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。但是它們是作為行政運(yùn)作的組成部分而設(shè)立的。行政裁判所主要有兩個任務(wù)：解決個人糾紛,主要是處理土地與財(cái)產(chǎn)問題以及就業(yè)問題；解決公務(wù)機(jī)關(guān)(通常是政府部門)與公民之間的糾紛。在英國設(shè)立行政裁判所有以下幾個主要的理由：公正性、程序靈活簡便、經(jīng)濟(jì)合理性、專門化和符合社會立法需要。[ii][ii]據(jù)統(tǒng)計(jì)英國現(xiàn)有各類行政裁判所近70類，數(shù)量近3000個，涵蓋移民、社會保障、勞動、教育、稅收、運(yùn)輸和土地等領(lǐng)域。英國的行政裁判所主要分為四種類型，即財(cái)產(chǎn)權(quán)和稅收方面的裁判所、工業(yè)和工業(yè)關(guān)系方面的裁判所、社會福利方面的裁判所及外國人入境方面裁判所。從整體上來說，裁判所職責(zé)的重要性并不亞于法院，甚至其本身已經(jīng)構(gòu)成了比法院還重要的行政決定審查機(jī)制。

（一）發(fā)展簡史

英國的行政裁判所制度是英國行政法領(lǐng)域一項(xiàng)非常有特色的司法制度。該制度在英國法史上的歷史并不長，主要是在20世紀(jì)以來尤其是一戰(zhàn)以后，才逐步產(chǎn)生發(fā)展起來。整體上看來，行政裁判所制度在英國的確立和發(fā)展大致可以分為以下三個階段：第一個階段是初步發(fā)展階段，這一時期是20世紀(jì)初到二戰(zhàn)；第二個階段是行政裁判所急劇而又混亂的發(fā)展，這個階段是從二戰(zhàn)到1958年；第三個階段是行政裁判所的規(guī)范化發(fā)展，這是從1958年發(fā)展至今天。[iii][iii]

在英國，最早意義上的裁判所可以追溯到都鐸王朝時代。但我們現(xiàn)在所談的行政裁判所主要是20世紀(jì)的產(chǎn)物，在20世紀(jì)前雖也有些個別裁判所出現(xiàn)，但并不是我們現(xiàn)代意義上的行政裁判所?，F(xiàn)代意義上的裁判所，應(yīng)從二十世紀(jì)之初開始追溯。英國行政裁判所的風(fēng)行，其背景是20世紀(jì)初現(xiàn)代福利國家的興起，以及由自由派執(zhí)政的政府所推進(jìn)的社會改革。

根據(jù)弗蘭克斯委員會報(bào)告而于1958年制定的《裁判所與調(diào)查法》雖然篇幅不長，但是對各類裁判所的組成原則、裁判程序、上訴以及普通法院對裁判所的司法審查等問題做了明確規(guī)定，并且第一次規(guī)定了全國的裁判所委員會為一個常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。該法后來經(jīng)過1966年和1971年兩次的修訂，就是目前所適用的《裁判所與調(diào)查法》。從制度層面來說，1958年的《裁判所與調(diào)查法》可以說是行政裁判所制度發(fā)展史上的一個重要里程碑，該法為行政裁判所制度的規(guī)范發(fā)展提供了鮮明的法律依據(jù)和良好的基礎(chǔ)。從那之后，行政裁判所走上了良性發(fā)展的道路，其數(shù)量直線上升，同時它們的工作也變得更加復(fù)雜。但在英國，對裁判所的性質(zhì)究竟為行政性質(zhì)還是司法性質(zhì)在行政學(xué)界與法學(xué)界長久以來存在著激烈的爭議，且直到今日尚無定論，不過從實(shí)踐情形來看，似乎裁判所制度的行政因素已經(jīng)越來越少，而裁判的色彩則日益濃厚。[iv][iv]

（二）組織結(jié)構(gòu)及其人員構(gòu)成

行政裁判所的一個基本特征在于它是相對獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的，能超脫政治因素而獨(dú)立地作出自己的裁決。對于任何案件的裁決，其都決不服從行政干預(yù)。而要實(shí)現(xiàn)這種獨(dú)立，十分重要的一方面就是其成員不能由政府工作人員組成。在大多數(shù)情況下，裁判所的主席是由大法官直接任命的，或者由部長從大法官提名的有適宜資格的人中任命；裁判所的大多數(shù)成員也和政府官員沒有直接的聯(lián)系。裁判所可以是全國性、區(qū)域性或者地方性的組織，這要視裁判所所裁判的事項(xiàng)而定。對于行政裁判所的領(lǐng)導(dǎo)模式，裁判所委員會建議：對于專業(yè)化的裁判所應(yīng)更多的適用總裁制（PresidentialSystem）模式。讓總裁成為裁判所體系中的首腦，對于各個裁判所的工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

英國行政裁判所種類繁多、數(shù)量龐大、管轄對象不一，所以各行政裁判所的組織結(jié)構(gòu)和人員構(gòu)成差別很大，而且沒有一部統(tǒng)一的組織法來加以規(guī)范——英國不存在一部適用于一切行政裁判所的程序法典。由于各個裁判所的性質(zhì)不同，裁判所的人員構(gòu)成也不盡相同。通常采用的形式是“均衡裁判所”（balancedtribunal），其目的是使成員能夠平衡各方面的利益，這類裁判所由一名獨(dú)立的主席和兩名成員組成。主席一般應(yīng)具有法律資格，由上議院大法官提名任命。主席要努力去確證案件中法律問題和事實(shí)問題中所存在的漏洞，并決定應(yīng)采取怎樣的步驟來彌補(bǔ)這些漏洞，要特別注重維護(hù)在上訴中處于弱勢地位的當(dāng)事人的利益。裁判所主席或由普通法院大法官任命或從大法官同意的事先準(zhǔn)備好的名單中由部長挑選任命。裁判所的其他成員或者由部長任命，或者由裁判所主席任命。裁判所成員的任命途徑大致有三種，包括由相關(guān)的政府部長或者部門提名；由上議院大法官任命；對于實(shí)行總裁制的特定類別裁判所而言，例如社會保障上訴裁判所和產(chǎn)業(yè)裁判所的成員，則由總裁任命。部長提名時，必須要考慮裁判所委員會的建議；要免去裁判所成員的職務(wù)時，一般要征得上議院大法官的同意。研究表明，相對年長、有時間和精力及經(jīng)驗(yàn)學(xué)識從事該工作的中產(chǎn)階層的人一般更有可能獲得任命。而且很多時候，裁判所還是不得不去接受政府部門的提名，因提名而成為裁判所成員會有一種復(fù)雜的感覺，覺得自己是被“借給”裁判所的，這會削弱裁判所的獨(dú)立性。[v][v]現(xiàn)代行政管理的一個特點(diǎn)就是具有專業(yè)性，由此引起的爭端也不可避免地具有專業(yè)技術(shù)性，因此很多時候必須要求裁判所成員具有專業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識。行政裁判所的人員組成中，一般既有法律人士又有相關(guān)專業(yè)人士，這樣在案件涉及專門知識時，他們的審理就比普通法官有優(yōu)勢。

（三）行政裁判所的制約監(jiān)督機(jī)構(gòu)和救濟(jì)作為監(jiān)督和指導(dǎo)行政裁判所工作的經(jīng)常性機(jī)構(gòu)——行政裁判所委員會成立于1958年，它可以對受其監(jiān)督的行政裁判所成員的任命提出一般性建議；它每年提出工作報(bào)告，對行政機(jī)關(guān)具有一定壓力；它可以對行政裁判所程序規(guī)則的制定提供意見。理事會由16名成員組成,其中15名由大法官和蘇格蘭事務(wù)大臣任命，且該委員會下設(shè)一個蘇格蘭委員會。非法律專家成員占多數(shù)，以保障理事會以一般公眾的公平觀念作為指導(dǎo)原則；非法律專家成員中包括工業(yè)、商業(yè)、工會、行政等方面富有經(jīng)驗(yàn)的人才。此外,議會行政監(jiān)察專員為理事會的當(dāng)然成員。根據(jù)1971年的《行政裁判所與調(diào)查法》的規(guī)定，行政裁判所理事會的主要職責(zé)有：(1)監(jiān)視、檢查相應(yīng)的各行政裁判所的規(guī)章制度與工作情況，并提出報(bào)告。(2)考慮和匯報(bào)根據(jù)該法可以提交委員會解決的有關(guān)裁判所的特殊問題。(3)對于提交委員會考慮的或者委員會認(rèn)為特別重要的有關(guān)行政程序的問題或相關(guān)事項(xiàng)提出報(bào)告。從這里我們可以看出，其主要職責(zé)就是控制并審查為數(shù)眾多的行政裁判機(jī)構(gòu)的工作情況，并且還有權(quán)考慮并報(bào)告因制定法規(guī)定的由公開調(diào)查的運(yùn)行而引發(fā)的事宜。

根據(jù)《1958年裁判所和調(diào)查法》規(guī)定建立起的裁判所委員會，本意旨在監(jiān)督裁判所的組織和運(yùn)作，其性質(zhì)是咨詢機(jī)構(gòu)，而非執(zhí)行機(jī)構(gòu)。但從實(shí)際操作來看，由于政治地位不高和人力、物力的缺乏，裁判所委員會仍然只是一個起不了很大作用的咨詢委員會，其權(quán)力行使是很有限的。因此，可以說從總體上看，行政裁判所委員會對行政裁判所的監(jiān)督和制約是軟弱的。一方面，行政裁判所本身沒有執(zhí)行權(quán)，只是一個咨詢機(jī)構(gòu)，本身不具有任命裁判所成員的職能，只是有權(quán)對裁判所和相關(guān)的調(diào)查進(jìn)行一般的監(jiān)督。另一方面，由于它的成員是兼職的——多數(shù)沒有報(bào)酬，而且工作人員很少，預(yù)算也有限，不能完全地勝任有效地監(jiān)督每年幾十萬起的訴訟與調(diào)查活動的工作。

但是，裁判所委員會的存在至少是有了一個常設(shè)的監(jiān)督組織機(jī)構(gòu)，能夠?qū)π姓痉ǖ闹匾獑栴}開展研究和咨詢，并且能從一種相對獨(dú)立的立場發(fā)表意見和批評，因此其價值也是不容忽視的。裁判所委員會對于政府的任何咨詢事項(xiàng)都應(yīng)給出報(bào)告做出回答；也可以對法律所列的裁判所的人員組成提出建議。在任何裁判所程序性規(guī)則頒布之前，都必須向裁判所委員會進(jìn)行咨詢；在建立任何新裁判所之前，都要提前征求裁判所委員會的意見。

當(dāng)然，盡管英國的行政裁判所制度在現(xiàn)實(shí)中起到了不容小覷的作用，甚至某種意義上構(gòu)成了比法院還重要的行政決定審查機(jī)制，但其并非一點(diǎn)問題都沒有。比如，各行政裁判所數(shù)量眾多且十分零碎，管轄不清，當(dāng)事人有時無所適從；行政裁判程序雖不復(fù)雜，但確定性較弱。各種類型的行政裁判由于工作對象不同，適用各自獨(dú)特的程序規(guī)則，造成裁判缺少系統(tǒng)性和規(guī)范性；裁判所委員會的職能在實(shí)踐中過于局限，地位過于羸弱，它的人員和配置的資源都不足以完成自己的任務(wù)。因此其本身也還處于不斷的發(fā)展與完善之中！[vi][vi]但是這并不妨礙我們借鑒其成功經(jīng)驗(yàn)來改革和完善我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置，最終促進(jìn)我國行政復(fù)議制度效能的充分發(fā)揮。

三、啟示與借鑒：復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置的改革之途

將英國行政裁判所與我國現(xiàn)有的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)相比較可以看出，二者存在著如下一些差別：首先，在設(shè)立方面，前者是直接根據(jù)議會通過的法律而設(shè)立的，不是根據(jù)國家行政機(jī)關(guān)的委托立法和部長的自由裁量設(shè)立的；而我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是由行政機(jī)關(guān)依法設(shè)立的。第二，在獨(dú)立性方面，行政裁判所獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，只根據(jù)事實(shí)和法律裁決案件，基本不受行政機(jī)關(guān)的無端干預(yù)；而我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)由于設(shè)置在行政機(jī)關(guān)中，因此在獨(dú)立性方面的效果就很差，基本不具有多少獨(dú)立性。第三，在裁決適用程序方面，行政裁判所審理案件是不適用行政程序的，而是采用不完全等同于普通司法程序的簡便、靈活和迅速的準(zhǔn)司法程序；我國行政復(fù)議程序則兼具行政性和司法性，只是司法性較之行政性稍稍突出一些。第四，在救濟(jì)方面，當(dāng)事人不服行政裁判所的裁決通?？删头蓡栴}向高等法院上訴，部長或者上級行政裁判所也受理個別上訴案件；這一點(diǎn)與我國比較相似，我國除復(fù)議終局的案件之外，都可以提訟，只是我國行政首長不能受理行政訴訟案件，而且二級復(fù)議在我國也比較少見；第五，在受理范圍方面，行政裁判所不但受理行政爭議，也受理民事爭議；而我國行政復(fù)議基本上只受理行政爭議，而且還只受理除了內(nèi)部行政爭議之外的行政爭議。[vii][vii]當(dāng)然，英國行政裁判所的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的：專門復(fù)議機(jī)構(gòu)的人員專業(yè)性、技術(shù)性較強(qiáng)，裁判所的成員一般都是各行各業(yè)的專家,它的成員既有法律知識，又有行政管理經(jīng)驗(yàn)，因而能夠保證專業(yè)權(quán)威性。其次，專門復(fù)議機(jī)構(gòu)常設(shè)，有較強(qiáng)的獨(dú)立性，因而有助于樹立公正、權(quán)威的形象，博取當(dāng)事人的信賴。適用法律和程序比較靈活，不受“判例”拘束，解決行政爭議迅速及時等等。

考慮到我國現(xiàn)行復(fù)議機(jī)關(guān)設(shè)置的弊端，借鑒行政裁判所制度，結(jié)合我國的特殊國情，筆者在此大膽地為我國復(fù)議機(jī)構(gòu)改革提出如下構(gòu)想：[viii][viii]

首先，在縣級以上（含縣級）各級人民政府內(nèi)統(tǒng)一設(shè)立行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，地位上平行于各級人民政府的工作部門。之所以不主張建立類似英國裁判所那樣的機(jī)關(guān)，主要是出于我國特殊的制度建設(shè)情形的考慮。我國已經(jīng)建立起的復(fù)議機(jī)構(gòu)體系主要的問題在于缺乏相對獨(dú)立性，一旦將現(xiàn)有的制度推倒后建立完全獨(dú)立的復(fù)議機(jī)構(gòu)體系，則不可避免地會大幅增加制度改革成本。而針對現(xiàn)有的制度，似乎在政府內(nèi)部設(shè)置統(tǒng)一的平行于各工作部門的復(fù)議機(jī)構(gòu)就可以很大程度上解決其開展工作的獨(dú)立性問題，比完全推倒重來的制度改革所帶來的震蕩要小的多！考慮到各級政府內(nèi)部一般都設(shè)有法制辦公機(jī)構(gòu)，因此復(fù)議機(jī)構(gòu)宜在其基礎(chǔ)上組建，以免造成資源的浪費(fèi)。而鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的復(fù)議事項(xiàng)由于其自身的條件限制，似乎可以直接交由縣級政府的復(fù)議機(jī)構(gòu)統(tǒng)一受理。同時，對于現(xiàn)有的垂直領(lǐng)導(dǎo)的一些機(jī)關(guān)（如海關(guān)、金融、國稅和外匯管理等）的復(fù)議，則可以考慮統(tǒng)一交由各級政府的復(fù)議機(jī)構(gòu)來受理，因?yàn)樵械膹?fù)雜、混亂的復(fù)議管理設(shè)置在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作弊端顯而易見。[ix][ix]

其次，對行政復(fù)議機(jī)構(gòu)成員的資格應(yīng)有嚴(yán)格的限制，必須是法律和行政方面的專家或者是具備相當(dāng)社會工作經(jīng)驗(yàn)及知識的人。不對復(fù)議工作人員的資格和條件作出規(guī)定，就難以保證復(fù)議工作的有效開展。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和一般的成員為專職工作人員,另外可以考慮聘請一定數(shù)量的外面的專家作為兼職工作人員，以提高工作隊(duì)伍的整體專業(yè)素質(zhì)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將錄用和聘任的工作人員按不同專業(yè)設(shè)置花名冊，供復(fù)議申請人自主選擇復(fù)議受理人員。

第3篇：行政復(fù)議論文范文

1.1對行政復(fù)議的性質(zhì)定位不明確

行政復(fù)議的性質(zhì)關(guān)系到行政復(fù)議立法的價值取向，也關(guān)系到整個行政復(fù)議制度的構(gòu)架，以及行政復(fù)議工作的發(fā)展方向。因此，對行政復(fù)議正確定性非常重要。一直以來，對行政復(fù)議的性質(zhì)定位主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為行政復(fù)議制度，是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部上級對下級的層級監(jiān)督和糾錯機(jī)制，稱為“監(jiān)督說”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政復(fù)議制度是一種行政救濟(jì)制度，是行政管理相對人對行政機(jī)關(guān)所作的具體行政行為有異議時，申請復(fù)查及糾正的救濟(jì)制度，屬于通常所說的“民告官”的范圍，稱為“救濟(jì)說”。雖然二者并不對立，但層級監(jiān)督是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，在性質(zhì)上以行政手段為主導(dǎo)；而“救濟(jì)”是外部行為，獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之外，在性質(zhì)上以司法手段為主導(dǎo)，理論上二者不能共存。

1.2行政復(fù)議范圍還需完善

隨著社會生活的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新情況，有些界限需要進(jìn)一步明確，特別是有些熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。如:《行政復(fù)議法》沒有將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議范圍，因而導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時，不能得到及時、有效的救濟(jì)。保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，兩者都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和救濟(jì)手段。國家公務(wù)員雖然可以通過行政申訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益，但申訴與行政復(fù)議制度的功能不可同日而語，后者的救濟(jì)更加有效?！缎姓?fù)議法》將公務(wù)員合法權(quán)益的救濟(jì)排除于復(fù)議之外，這是我國行政復(fù)議制度的一大缺陷。隨著我國加入WTO，在司法行政方面也相應(yīng)的出現(xiàn)了一些新問題，這也迫切要求我們完善《行政復(fù)議法》，與國際接軌。

1.3行政組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作機(jī)制不順暢，且缺乏獨(dú)立性

按照復(fù)議法規(guī)定，我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。從表面上看，法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，較之其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)相對獨(dú)立，從而在復(fù)議審查過程中主持人與執(zhí)法者身份相分離，從而體現(xiàn)法律審查中的自然公證法則。但從行政組織結(jié)構(gòu)上看，它在組織關(guān)系上與其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)并無太大區(qū)別，因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，其復(fù)議活動實(shí)際上無法獨(dú)立進(jìn)行，從而無法保證在復(fù)議審查中的公證、中立的立場。而這種設(shè)置上的缺陷，直接導(dǎo)致的結(jié)果就是復(fù)議工作機(jī)制的不順暢。

1.4行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢，增加累訴

《行政復(fù)議法》與《行政訴訟法》是相互銜接相互配套的法律制度，行政裁決——行政復(fù)議——行政訴訟是完整的行政及救濟(jì)的程序，行政管理相對人在合法權(quán)益受到侵害時，可以選擇先申請行政復(fù)議，尋求行政救濟(jì)；對行政復(fù)議結(jié)果不服，再向法院，尋求司法救濟(jì)；也可以直接向人民法院，除法律規(guī)定復(fù)議前置的以外。但在實(shí)際情況中，兩者并沒有銜接好，主要體現(xiàn)在：①行政復(fù)議申請范圍與行政訴訟的受理范圍沒有銜接好；②對行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出的“不予受理決定”該不該提訟問題沒有銜接好；③在對具體行政行為的合理性審查上相互矛盾。

2對行政復(fù)議制度改革的思考

行政復(fù)議制度是適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展、寄寓于社會主義政治的法律規(guī)范，在社會全面進(jìn)步和我國加入WTO的新形勢下，必須本著與時俱進(jìn)的科學(xué)態(tài)度，在總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn)與不足的基礎(chǔ)上，借鑒國外相關(guān)制度的成功典范，結(jié)合我過的國情，順應(yīng)現(xiàn)代行政法的發(fā)展方向，進(jìn)行必要的改革，全面加強(qiáng)行政復(fù)議建設(shè)，以此推進(jìn)依法行政的進(jìn)程，維護(hù)法律公正統(tǒng)一。

2.1在性質(zhì)上，要對行政復(fù)議制度作準(zhǔn)確和明確的定性

對行政復(fù)議制度的準(zhǔn)確且明確的定性是行政復(fù)議制度發(fā)揮作用的前提。從理論看，首先，行政復(fù)議從性質(zhì)上分析，政復(fù)議都是作為法院司法救濟(jì)以外的一種行政救濟(jì)制度存在；其次，行政復(fù)議的啟動應(yīng)以申請人提出申請為前提,不告不理,是被動的監(jiān)督；再次,從行政復(fù)議表現(xiàn)形式看,它是一種居中裁決行為,是行政復(fù)議機(jī)關(guān)在申請人和被申請人兩個平等當(dāng)事人之間進(jìn)行居中裁決的司法行為,而不是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的單向監(jiān)督行為。從實(shí)踐看,行政復(fù)議實(shí)行全面審查原則,通過對案件的審理,糾正行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?是行政復(fù)議的職責(zé)所在。將行政復(fù)議定性為行政救濟(jì)制度,也并非一定走全盤司法化道路,行政復(fù)議不必通過搬用司法機(jī)關(guān)辦案程序來體現(xiàn)救濟(jì)性質(zhì),完全可以有自己的特色,但必須堅(jiān)持機(jī)構(gòu)的獨(dú)立并有嚴(yán)格的程序。

2.2適應(yīng)新形勢的需要，從實(shí)體上適當(dāng)擴(kuò)大行政復(fù)議的受案和審查范圍

行政復(fù)議法通過概括、列舉、排除三者結(jié)合的方式確定行政復(fù)議的范圍并將部分抽象行政行為納入可復(fù)議的范圍之中,這是我國行政復(fù)議制度的重大創(chuàng)新與進(jìn)步,但隨著我國加入世貿(mào)組織后目前我國行政復(fù)議的范圍仍然較窄,需要進(jìn)一步擴(kuò)展。行政復(fù)議領(lǐng)域的拓寬可能會涉及兩個比較大的方面,一是申請人資格的標(biāo)準(zhǔn)需要大大放寬,只要是受行政機(jī)關(guān)行政行為影響的個人、企業(yè)或其他團(tuán)體、組織,都可以提出行政復(fù)議申請;二是行政行為的范圍也要放寬，不但具體行政行為可以提起行政復(fù)議申請,抽象行政行為也應(yīng)當(dāng)可以提起行政復(fù)議申請。同時我國行政復(fù)議法把內(nèi)部行政行為排除在行政復(fù)議的范圍之外,這種做法容易導(dǎo)致公務(wù)員合法權(quán)益受到侵犯時得不到行政復(fù)議的救濟(jì),也與現(xiàn)代行政法治的平等精神相背馳。因此,有必要把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議的范圍。

2.3建立行政復(fù)議的回避制度和聽證制度

為了加強(qiáng)對行政復(fù)議行為本身實(shí)行有效的監(jiān)督，首先要建立行政復(fù)議的回避制度，如果行政復(fù)議人員是當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬或有其他的利害關(guān)系，可能影響行政復(fù)議的公正性，當(dāng)事人有權(quán)要求其回避，或其應(yīng)當(dāng)自行回避。其次要建立行政復(fù)議的聽證制度，對于案情重大、復(fù)雜，涉及利益面廣影響力較大的行政復(fù)議案件必須適用聽證程序。聽證一般應(yīng)公開進(jìn)行，但如果涉及到國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的案件，聽證可以不公開進(jìn)行，但聽證內(nèi)容必須以筆錄的形式保存下來。

2.4理順行政復(fù)議制度與行政訴訟制度的關(guān)系

這需要把行政復(fù)議制度和行政訴訟制度聯(lián)系在一起,通盤考慮。①不要把行政復(fù)議行為作為一種普通的具體行政行為來對待。行政復(fù)議機(jī)關(guān)因事實(shí)不清,使用法律錯誤,程序違法等原因作出撤銷下級機(jī)關(guān)的具體行政行為并責(zé)令重作具體行政行為的復(fù)議決定,當(dāng)事人不服的,人民法院應(yīng)當(dāng)不受理或不做實(shí)質(zhì)審查。②行政復(fù)議機(jī)關(guān)在行政訴訟中不作被告。無論行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持還是撤銷的行政復(fù)議決定,都不得以行政復(fù)議機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟,這樣做有利于行政復(fù)議機(jī)關(guān)打消顧慮，更好地發(fā)揮作用。③為提高效率,避免煩瑣程序,行政復(fù)議機(jī)關(guān)對因罰款,涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的裁決,補(bǔ)償決定,收費(fèi)通知等類型具體行政行為違法而引起的復(fù)議案件,行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接變更,而不得作出撤銷并責(zé)令其重新作出具體行政行為的復(fù)議。

參考文獻(xiàn)

［1］蔡曉雪.行政復(fù)議與行政訴訟的銜接［M］.北京：中國法制出版社，2003.

［2］周漢華.行政復(fù)議司法化：理論、實(shí)踐與改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

第4篇：行政復(fù)議論文范文

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議；缺陷；原因；完善

中圖分類號：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）16-0317-05

行政復(fù)議，是指行政相對人不服行政主體的行政行為，認(rèn)為行政主體侵犯了自己的合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，請求復(fù)議機(jī)關(guān)對原機(jī)關(guān)行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審查并做出復(fù)議決定的法律制度。

自從1991年實(shí)施《行政復(fù)議條例》以來，我國的行政復(fù)議制度日趨完善。先是1999年開始實(shí)施的《行政復(fù)議法》，接著是2004年又頒發(fā)了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，再者是2007年實(shí)施的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》。這些立法舉措使行政復(fù)議制度的內(nèi)容不斷豐富和發(fā)展。并提升了行政復(fù)議工作的指導(dǎo)思想和理念。行政復(fù)議作為解決行政矛盾的一個重要方式，在全面推進(jìn)依法治國、大力提倡維護(hù)社會穩(wěn)定的形勢下發(fā)揮著越來越重要的作用。同時也是現(xiàn)代民主政治與追求行政效率雙重價值的選擇結(jié)果。隨著現(xiàn)代社會發(fā)展變化的需要，行政權(quán)力極度膨脹，對行政權(quán)力的制約迫在眉睫。公權(quán)力之間相互制約已經(jīng)比較成熟，但是私權(quán)利對公權(quán)力的制約則發(fā)展緩慢。相對于強(qiáng)大的行政權(quán)力，私權(quán)利非常弱小。“無救濟(jì)則無權(quán)利” 要使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益避免受到行政權(quán)力的侵害，就須賦予他們救濟(jì)的權(quán)利。行政訴訟過程中司法權(quán)對行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督非常有必要，但因其程序繁瑣、費(fèi)用高、效率低等因素致其難以適應(yīng)現(xiàn)代行政追求效率的基本需要。而行政復(fù)議制度則可通過行政系統(tǒng)內(nèi)快速裁決有效地救濟(jì)相對人的合法權(quán)益，及時糾正不合法、不合理的行政行為。然而自實(shí)施行政復(fù)議法以來，對行政復(fù)議制度方面的定位、受理范圍、實(shí)施效果等都存在許多不容忽視的問題，所以完善行政復(fù)議制度具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

一、目前我國行政復(fù)議制度運(yùn)行現(xiàn)狀及缺陷

1.行政復(fù)議和行政訴訟對接不暢，協(xié)調(diào)方式滯后。通常情況下，行政復(fù)議與行政訴訟有四種銜接模式：一是復(fù)議前置，二是復(fù)議終局，三是在行政復(fù)議與行政訴訟兩者選擇后復(fù)議終局，四是復(fù)議與訴訟方式并列選其一。在這四種方式中司法訴訟方式具有最終裁決效力。煩瑣的選擇模式讓相對人無所適從，不利于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)及保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。在司法實(shí)踐中第四種模式占的比重較大，即相對于人一方面可選擇先行政復(fù)議，對復(fù)議決定不服的可再提起行政訴訟。另一方面也可不走行政復(fù)議程序，徑直提起行政訴訟，獲取司法判決。這種權(quán)利行使方式賦予了行政相對人較大的自由選擇權(quán)利，有利于保護(hù)相對人的合法權(quán)益。但對于行政復(fù)議后提起行政訴訟的法定期限比較短，通常做出行政復(fù)議決定后15天須提起行政訴訟，一旦錯過將不利于相對人合法權(quán)益保護(hù)。

另外設(shè)置行政復(fù)議前置原則很多是部門立法、謀求條塊利益所致。與當(dāng)前營造公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境氛圍相悖，妨礙了行政相對人的維權(quán)方式選擇。法律規(guī)定部分事項(xiàng)必須先經(jīng)行政復(fù)議，然后才能。如稅收征管法中的復(fù)議前置制度。這樣產(chǎn)生行政爭議糾紛時，行政相對人通常沒有選擇空間，必須依照法律的規(guī)定執(zhí)行。限制了當(dāng)事人自由選擇行政訴訟或者行政復(fù)議的救濟(jì)權(quán)利，導(dǎo)致納稅人與行政機(jī)關(guān)間的失衡和不對等。筆者認(rèn)為，行政主體與行政相對人發(fā)生行政糾紛，應(yīng)賦予申請人自由選擇的權(quán)利，避免實(shí)行“前置主義”原則損害對相對人的合法利益。

2.行政復(fù)議機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性。公正是法律的價值追求和應(yīng)有之義，但是公正既包含實(shí)體公正也包含程序公正，程序是實(shí)現(xiàn)公正的重要保障。《行政復(fù)議法》第3條規(guī)定了行政復(fù)議機(jī)關(guān)，具體是指行政機(jī)關(guān)內(nèi)部負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)，其實(shí)質(zhì)依然是行政機(jī)關(guān)的一部分，擺脫不了行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系?！叭魏稳瞬坏米鲎约喊讣姆ü?，這是公正最起碼的要求。它主要在于防止行政行為的做出或糾紛的裁決受機(jī)關(guān)或利害關(guān)系的影響?！盵1]“不能做自己的裁判”，這個法律原則使人們明確建立獨(dú)立的復(fù)議機(jī)構(gòu)是非常重要的。當(dāng)前我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生和行政復(fù)議職能的履行一定程度上都難以擺脫行政機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，容易導(dǎo)致嚴(yán)重的程序不公，公正自然難以實(shí)現(xiàn)。比如日常行政執(zhí)法中自由裁量權(quán)的行使問題，當(dāng)行政相對人認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益提起行政復(fù)議時，復(fù)議機(jī)關(guān)通常是本級人民政府或者是同系統(tǒng)的上一級機(jī)關(guān)，實(shí)踐中為了維護(hù)本系統(tǒng)利益難免會做出不公正的行政復(fù)議裁決。

考察各國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置方式，許多國家都設(shè)立了專門的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。如澳大利亞設(shè)有行政復(fù)審委員會，英國設(shè)立了行政裁判所。我國行政復(fù)議機(jī)關(guān)通常是政府內(nèi)部負(fù)責(zé)法制工作的部門，相比之下國外的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性更強(qiáng)，一般行政機(jī)關(guān)干涉程度更小，更加有利于行政復(fù)議案件及時、公正、有效解決。

3.行政復(fù)議案件受理范圍過窄?！缎姓?fù)議法》第6條明確規(guī)定了行政復(fù)議案件的受理范圍，使行政復(fù)議案件受理范圍過于狹窄，阻礙了行政復(fù)議制度價值的充分實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，行政復(fù)議主要針對的具體行政行為，行政復(fù)議法將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政裁決行為等排除在行政復(fù)議受案范圍之外不合適。一方面，《行政復(fù)議法》第7條雖然規(guī)定了案件受理范圍包括部分抽象行政行為，但不包括部委規(guī)章和地方政府規(guī)章。將抽象行政行為納入行政復(fù)議案件范圍已經(jīng)迫在眉睫?！笆紫?，抽象行政行為違反上位法的案例頻頻發(fā)生，破壞法制統(tǒng)一原則，現(xiàn)行糾正機(jī)制卻無法啟動；其次，抽象行政行為制訂過程中缺少外部強(qiáng)有力的監(jiān)督和制約，也缺少行政相對人的參與，因此缺乏可操作性，容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義；再次，各級政府及其工作部門缺乏制訂行政規(guī)范性文件的統(tǒng)一程序規(guī)范。”[2]另一方面，保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益與保護(hù)普通公民的合法權(quán)益一樣，都應(yīng)該有充分的救濟(jì)途徑和手段。行政機(jī)關(guān)對公務(wù)員實(shí)施的侵犯權(quán)益的內(nèi)部行政行為，如行政處分、工資調(diào)動等決定時也會給公務(wù)員的權(quán)益造成極大的損害。將行政內(nèi)部行為納入行政復(fù)議案件受理范圍同樣迫切。此外，還有準(zhǔn)行政行為和行政裁決行為，這些行為盡管并不直接給行政相對人設(shè)定權(quán)利義務(wù)，即對行政相對人同樣產(chǎn)生直接的法律效果和實(shí)際影響，這種實(shí)質(zhì)性的影響，就使得這兩種行為具有了可訴性，應(yīng)該納入行政復(fù)議受案范圍。

4.行政復(fù)議法中關(guān)于適用調(diào)解結(jié)案的情形太少。行政復(fù)議經(jīng)歷了由不能調(diào)解到可以調(diào)解的兩個發(fā)展階段，但到目前為止允許調(diào)解結(jié)案的案件范圍仍非常狹窄。當(dāng)時的立法者認(rèn)為：行政機(jī)關(guān)行使國家職權(quán)是國家意志的體現(xiàn)，即使和被管理的行政相對人發(fā)生行政爭議，其都無權(quán)按照自己的意志自由處置手中的權(quán)力。而調(diào)解結(jié)案有時雙方不可避免要做出讓步。所以行政復(fù)議不適用調(diào)解?；谶@樣的考慮，1991年1月1日實(shí)施的《行政復(fù)議條例》規(guī)定案件受理不適用調(diào)解方式處理。

但是筆者認(rèn)為，行政行為有的是羈束性類型，有的是自由裁量類型。作為行政主體對部分行政行為可在法律賦予的權(quán)限內(nèi)根據(jù)實(shí)情酌情處理。所以根據(jù)實(shí)際情況自由裁量而做出，具體行政行為并非是弱化行政權(quán)力而是更加有效地行使行政職權(quán)。實(shí)踐中也確實(shí)出現(xiàn)了調(diào)解結(jié)案的范例。2007年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第50條規(guī)定了兩項(xiàng)可調(diào)解的情形。這是第一次以立法的形式規(guī)定行政復(fù)議可調(diào)解結(jié)案。但是規(guī)定可調(diào)解結(jié)案的情形太少，調(diào)解范圍比較狹窄。

5.行政復(fù)議制度潛能沒有完全釋放。部分行政機(jī)關(guān)對行政復(fù)議工作“說起來重要，忙起來不要”，分管領(lǐng)導(dǎo)法律基礎(chǔ)知識欠缺，沒有完全掌握行政復(fù)議解決行政爭議的步驟方式或者采取打電話或其他方式干預(yù)行政復(fù)議工作、或者消極應(yīng)付了事或互相推諉扯皮，不懂得充分運(yùn)用行政復(fù)議手段解決行政爭議糾紛，致使許多矛盾難以及時處理或難以讓眾人心服口服，一定程度上制約了行政復(fù)議制度功能的充分發(fā)揮。

6.綜合保障水平差。雖然行政復(fù)議機(jī)構(gòu)通常是法定的行政主體，但當(dāng)前行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的設(shè)置和保障，與其所承擔(dān)的行政復(fù)議工作任務(wù)難以相匹配。一方面人員編制少。通?？h一級政府法制機(jī)構(gòu)很少有專職的人員編制。至于政府部門配備專門從事行政復(fù)議工作的人員更是少得可憐。很多單位的行政復(fù)議人員由行政部門的辦公室人員兼任。且許多工作人員都是非法律專業(yè)，業(yè)務(wù)水平差，加上兼顧其他工作任務(wù)，往往顧此失彼。加上行政復(fù)議工作任務(wù)重、條件差、待遇低，有門路的工作人員通常找機(jī)會調(diào)走，行政復(fù)議人員流動性大，整體素質(zhì)難以提高；另一方面是經(jīng)費(fèi)缺乏。經(jīng)費(fèi)難以與受理的案件相適應(yīng)。許多縣級政府沒有依照行政復(fù)議法的規(guī)定安排行政復(fù)議專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，沒有為法制機(jī)構(gòu)辦案配備必要的交通、通訊工具，有的法制機(jī)構(gòu)連辦公電話費(fèi)用都不能保證，差旅費(fèi)也無法報(bào)銷。即使有單列此項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的，也可能會占用、擠用、挪用。不一定專項(xiàng)用于行政復(fù)議工作上，從而挫傷了行政復(fù)議人員的工作積極性。上述辦案條件與辦案任務(wù)不相適應(yīng)的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了行政復(fù)議工作的正常開展。

7.復(fù)議人員處理案件的能力不強(qiáng)。行政復(fù)議案件包含社會領(lǐng)域的方方面面，所調(diào)整的法律關(guān)系也不僅僅是行政法律關(guān)系。而且隨著國家立法進(jìn)程的加快，每年都要制定出臺很多新法律法規(guī)，在新的法律法規(guī)頒布實(shí)施后，辦案人員所掌握的法律知識明顯的相對滯后。要準(zhǔn)確地把握案件、正確地處理案件，就需要我們加強(qiáng)學(xué)習(xí)。不僅要精通行政法律，還要熟悉民事、刑事、訴訟等法律，了解諸多學(xué)科的知識。在具體工作中，但是，在行政復(fù)議實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)，也有相當(dāng)一部分人員素質(zhì)不高、工作不勤奮、處理問題的能力不強(qiáng)，有的說外行話，個別的甚至做事不依法、說話不講理，難以保障行政復(fù)議案件的質(zhì)量。為此加強(qiáng)行政復(fù)議人員能力建設(shè)，提高行政復(fù)議人員素質(zhì)，逐步推行行政復(fù)議人員資格制度，勢在必行。

8.社會公眾的認(rèn)知度不夠。行政復(fù)議法最突出的作用就是保護(hù)公民不受行政機(jī)關(guān)違法行為的侵害。在普通老百姓看來，行政機(jī)關(guān)是強(qiáng)者，公民或其他單位是弱者，《行政復(fù)議法》，就是為了解決這種強(qiáng)弱不平衡造成的不公正問題，但是由于行政復(fù)議法的宣傳不到位，使社會公眾對行政復(fù)議的認(rèn)識程度不深，在人們的意識當(dāng)中，解決行政糾紛的途徑只有上訪和訴訟，對行政復(fù)議這一救濟(jì)渠道認(rèn)識模糊甚至沒有認(rèn)識，對行政復(fù)議法的相關(guān)知識、行政復(fù)議辦理程序、注意事項(xiàng)、文書樣式、審理流程圖等內(nèi)容更是知之者甚少，造成行政復(fù)議的實(shí)際應(yīng)用差，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、行政復(fù)議制度缺陷的原因分析

當(dāng)前行政復(fù)議法存在上述缺陷和不足是由于多種原因共同作用而成的，主要的原因表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.定性錯位。通常我國立法上對行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定是不清晰的。行政復(fù)議制度究竟是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟(jì)制度？《行政復(fù)議法》第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！痹撘?guī)定將我國行政復(fù)議制度認(rèn)定為“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復(fù)議制度自然很容易按照“行政化”的特點(diǎn)來規(guī)制和運(yùn)行。通常，為提高行政效率，人們只注重行政復(fù)議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而沒有注重發(fā)揮其行政救濟(jì)職能的功能。從行政相對人方面來說，行政復(fù)議是一種救濟(jì)途徑；而從行政機(jī)關(guān)角度來說，行政復(fù)議已從一種監(jiān)督機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機(jī)制。對此，學(xué)者們對行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定也不盡相同。而行政復(fù)議制度的救濟(jì)功能正在被逐漸的淡化[3]。

實(shí)踐中，由于對行政復(fù)議性質(zhì)行政化的粗淺理解，一些被實(shí)踐反復(fù)驗(yàn)證的具有重要價值的司法制度，如回避、公開審查、合議裁判、質(zhì)證等合理制度，都被行政復(fù)議程序擋在門外，剝離了這些保障基本公正價值實(shí)現(xiàn)的基本內(nèi)容，行政復(fù)議制度裁斷行政糾紛的公正性就很難保證，辦案質(zhì)量就更不用說了。

2.組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理。通常我國行使行政復(fù)議管轄權(quán)的機(jī)關(guān)有：縣級、市級、省級人民政府或者垂直管理系統(tǒng)的上一級機(jī)關(guān)。縣、市、省級人民政府行政復(fù)議機(jī)構(gòu)一般是法制局等政府部門，通常我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)則是一個體系龐大的行政附屬部門。這些承擔(dān)行政復(fù)議功能的部門沒有獨(dú)立的法律地位，沒有獨(dú)立的復(fù)議權(quán)。雖然表面上法制工作機(jī)構(gòu)不同于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)，設(shè)置相對獨(dú)立。但在復(fù)議審查過程中復(fù)議機(jī)關(guān)與被申請人的身份難以分離，很難保證自然公證法則的落實(shí)。因而在承辦具體復(fù)議事項(xiàng)時難免受行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系影響，其復(fù)議活動的公正性難以保證，許多裁決也難以獨(dú)立進(jìn)行，復(fù)議審查中的公平、公正立場受沖擊。

3.配套制度不完善。盡管行政復(fù)議制度在處理行政糾紛發(fā)揮了很大作用，但其未能滿足當(dāng)前的社會需要，目前還有許多配套制度不完善。

首先是責(zé)任追究機(jī)制不完善。根據(jù)《行政訴訟法》第63 條規(guī)定，復(fù)議機(jī)關(guān)維持原具體行政行為相對人不服提起行政訴訟的，以原機(jī)關(guān)為被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告；復(fù)議機(jī)關(guān)在法定限期內(nèi)沒有做出復(fù)議決定，相對人對原具體行政行為不服提訟的，以原行政機(jī)關(guān)為被告；對復(fù)議機(jī)關(guān)不作為不服的，以復(fù)議機(jī)關(guān)為被告?？梢姀?fù)議機(jī)關(guān)很多情況下為避免本單位成為被告，通常做出維持原來具體行政行為的決定，這樣可以多一事不如少一事。即使復(fù)議機(jī)關(guān)成為了被告，訴訟案件敗訴了，復(fù)議機(jī)關(guān)追究責(zé)任的制度也不是很明確。這樣對執(zhí)法人員失職行為還是缺少威懾力的。

其次是行政復(fù)議過程中缺少直接言詞、質(zhì)證辯論制度。通常行政復(fù)議機(jī)關(guān)是采取“書面審”的原則，不用召集復(fù)議申請人和被申請人。導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)一時難以了解案件全貌。且審查案件證據(jù)也沒有雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，盡憑復(fù)議機(jī)關(guān)一方，難以甄別證據(jù)真?zhèn)?，自然難以查清案情，難以獲得公正結(jié)果。

再次是缺少案件合議制度。復(fù)議機(jī)關(guān)通常由案件復(fù)議機(jī)關(guān)的法制人員單個人處理。畢竟單個行政復(fù)議人員的知識面寬廣程度制約了復(fù)議案件的正確率。特別是重大復(fù)雜案件，單個行政復(fù)議人員更是難以勝任案件處理這個重任。容易導(dǎo)致錯案發(fā)生，如能引進(jìn)法院審判案件時的案件合議制度，將增強(qiáng)案件處理的民主性、客觀性和正確性。有助于提高案件的質(zhì)量水平，防止專斷和侵犯公民和其他相對人利益的案件發(fā)生。

三、完善行政復(fù)議制度的具體對策

針對我國行政復(fù)議制度存在的上述問題，我們應(yīng)有的放矢，采取有效措施加以完善，全面推進(jìn)行政復(fù)議法的高效實(shí)施。

1.簡化行政訴訟和行政的選擇模式。通常情況下行政復(fù)議與行政訴訟只存在兩種模式，即前置主義或選擇主義。考察世界各國行政救濟(jì)制度的發(fā)展歷史，早期各國通常以行政復(fù)議前置為原則。但是后來通過司法實(shí)踐總結(jié)發(fā)現(xiàn)：嚴(yán)格的前置程序在行政復(fù)議程序過程中給相對人造成了許多維權(quán)障礙，增加了維權(quán)成本。所以越來越多國家逐步取消了行政復(fù)議前置程序而賦予相對人在救濟(jì)程序的選擇權(quán)。筆者建議行政訴訟和行政復(fù)議銜接的模式應(yīng)采取自由選擇模式，采取這樣的模式有利于行政相對人事先選擇好解決行政糾紛的途徑，減少不必要的行政成本，又便于復(fù)議機(jī)關(guān)快速復(fù)議和法院快速判決，有效化解了社會矛盾，增強(qiáng)了社會和諧因素。

2.加快建立行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立體制。為了減少行政復(fù)議案件受上下級政府關(guān)系的影響，建立獨(dú)立于政府組成部門而又隸屬于政府的復(fù)議機(jī)構(gòu)，是地方政府的一個獨(dú)立組成部門。有點(diǎn)類似于審計(jì)部門，直接聽命于各級政府行政首長。復(fù)議機(jī)構(gòu)復(fù)議案件時應(yīng)嚴(yán)格遵守以下原則：“一是獨(dú)立審判原則；二是專職原則；三是必須最大限度地保障行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立地位和職權(quán)；四是必須保持行政復(fù)議人員的專業(yè)化和相對獨(dú)立性。”[4] 實(shí)現(xiàn)這種模式就需要推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，機(jī)構(gòu)改革既要確保復(fù)議機(jī)構(gòu)專項(xiàng)財(cái)政預(yù)算、又要提高復(fù)議人員準(zhǔn)入門檻，最好行政復(fù)議人員須通過國家司法考試等。最大限度確保行政復(fù)議案件的獨(dú)立性、公正性和權(quán)威性。

3.擴(kuò)大行政復(fù)議案件受理范圍。目前行政復(fù)議范圍主要針對具體行政行為.筆者認(rèn)為應(yīng)將抽象行政行為、內(nèi)部行政行為、準(zhǔn)行政行為、行政裁決行為等納入行政復(fù)議受案范圍。當(dāng)然，考慮到我們國家法治發(fā)展水平不平衡狀態(tài)，將抽象行政行為納入行政復(fù)議受案范圍應(yīng)循序漸進(jìn)，分步推進(jìn)：首先，可考慮將國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章納入行政復(fù)議受案范圍；其次，隨著法制的完善和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，再考慮將地方性法規(guī)納入行政復(fù)議受案范圍；再次，等到法制更加成熟的時候，可將行政法規(guī)也納入行政復(fù)議審查范圍之內(nèi)，監(jiān)督所有的行政行為。這樣有序推進(jìn)，才能穩(wěn)妥的對抽象行政行為進(jìn)行更為有效的監(jiān)督，對公民的權(quán)利予以更加充分及時的保護(hù)；對于公務(wù)員被行政機(jī)關(guān)侵犯權(quán)益的內(nèi)部行政行為，也會給公務(wù)員的權(quán)益造成極大的損害，如采取行政復(fù)議的救濟(jì)方式卻會比目前的申訴制度更加有效。將內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議受案范圍更為妥當(dāng)、高效。

4.推廣調(diào)解制度。調(diào)解作為一種糾紛解決方式，具有靈活、高效、緩和矛盾的優(yōu)點(diǎn)。推廣調(diào)解制度是政府管理職能向服務(wù)職能轉(zhuǎn)變的要求，也是提高公權(quán)力執(zhí)行力的有效途徑。《行政復(fù)議法實(shí)施條例》雖然已涉及到行政復(fù)議調(diào)解制度，但規(guī)定的線條比較粗，原則性較大。調(diào)解應(yīng)作為與行政復(fù)議決定相并列的結(jié)案方式。其規(guī)則體系應(yīng)該細(xì)化，如行政復(fù)議調(diào)解應(yīng)遵循的原則、適用范圍、調(diào)解程序的具體步驟、調(diào)解結(jié)果的拘束力與救濟(jì)方式等方面都應(yīng)全方位規(guī)定，方便基層操作。但目前行政復(fù)議調(diào)解仍只是行政復(fù)議機(jī)關(guān)的一種可選擇的處理程序，并不是行政復(fù)議的必經(jīng)程序。建議在構(gòu)建行政復(fù)議調(diào)解程序制度中首先應(yīng)考慮調(diào)解對解決行政爭議的作用，可將調(diào)解程序設(shè)定為特定案件的行政復(fù)議必經(jīng)程序，充分發(fā)揮調(diào)解制度的功能性優(yōu)勢。

5.全力推進(jìn)行政復(fù)議效能建設(shè)。行政復(fù)議能力建設(shè)既包括工作機(jī)構(gòu)硬件建設(shè)也包括人員隊(duì)伍的軟件建設(shè)，其中提高人員素質(zhì)又是重中之重，為此建設(shè)高素質(zhì)的行政復(fù)議人員隊(duì)伍勢在必行。一方面，強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)構(gòu)硬件配備和財(cái)務(wù)保障。行政復(fù)議的財(cái)政預(yù)算應(yīng)列入各級政府及政府部門的財(cái)政預(yù)算，對必要的開支認(rèn)真做好財(cái)務(wù)計(jì)劃。同時應(yīng)給行政復(fù)議機(jī)構(gòu)配備好電腦、傳真、電話、打印機(jī)等辦公必要設(shè)備，為提高行政效能打好物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，配備好高素質(zhì)的行政復(fù)議人員。認(rèn)真把好行政復(fù)議人員準(zhǔn)入門檻，要把政治上靠得住、業(yè)務(wù)水平高、法律功底好的人員充實(shí)到行政復(fù)議機(jī)構(gòu)中來，最好規(guī)定行政復(fù)議人員應(yīng)持有國家法律職業(yè)資格證書，防止錯案發(fā)生。同時必須加強(qiáng)隊(duì)伍培訓(xùn)和人員管理。建立定期學(xué)法和輪訓(xùn)制度，不斷充實(shí)和豐富行政復(fù)議人員的專業(yè)知識，條件允許的可定期邀請行政復(fù)議領(lǐng)域?qū)＜肄k講座，加強(qiáng)對行政復(fù)議理論的指導(dǎo)。全方位、多角度提高行政復(fù)議人員對行政法理論、工作技巧等方面的認(rèn)識，確實(shí)提高學(xué)習(xí)效果。

6.探索簡易審理方式，建立質(zhì)證、合議制度。一方面，對于案情明確、爭議性不大的案件，如符合簡易程序的，在保障當(dāng)事人程序權(quán)利的前提下，按照“能省則省，能簡則簡”的原則進(jìn)行審理。運(yùn)用簡易程序，啟用快審快結(jié)機(jī)制，提高行政復(fù)議案件結(jié)案速度；另一方面，在案件處理過程中應(yīng)引入案件證據(jù)質(zhì)證、合議制度。這樣便于明確違法事實(shí)概貌、掌握案件證據(jù)真?zhèn)?、處罰尺度，同時可以增進(jìn)當(dāng)事人的理解和信任，滿意率高，化解矛盾的效果。

7.整合宣傳資源，強(qiáng)化宣傳，增強(qiáng)效果。一方面，要充分發(fā)揮新聞媒體的輻射作用，組織地方報(bào)紙雜志、電臺、電視臺采取開辟專欄、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)、專家訪談、法律咨詢、案例評析等形式，全方位、多角度地宣傳行政復(fù)議知識，做到報(bào)刊常年有文章，電臺不斷有聲音，電視經(jīng)常有圖像，通過反復(fù)宣傳行政復(fù)議法律知識，讓人民群眾切實(shí)感受到行政復(fù)議法就在自己的身邊；另一方面，要做好普法宣傳工作，提高人民群眾依法維權(quán)意識。將行政復(fù)議法列入普法宣傳的重要內(nèi)容，通過各種通俗易懂、易于人民群眾接受的宣傳方式，宣傳行政復(fù)議制度，努力營造人民群眾自覺運(yùn)用行政復(fù)議途徑解決行政爭議的良好氛圍，推動法治建設(shè)更上一層樓！

參考文獻(xiàn)：

[1] 應(yīng)松年.依法行政讀本[M].北京：人民出版社，2001.

[2] 王寶明，趙大光，任進(jìn)，高秦偉.抽象行政行為的司法審查[M].北京：人民法院出版社，2004.

第5篇：行政復(fù)議論文范文

論文關(guān)鍵詞 行政復(fù)議 行政法 相關(guān)問題

行政復(fù)議制度作為解決行政爭議的一項(xiàng)重要的法律制度，其對各國的發(fā)展都有著十分重要的意義。因此各國都對行政復(fù)議進(jìn)行高度重視，而且在發(fā)展的過程中對行政復(fù)議也在不斷的進(jìn)行改革，希望能夠?yàn)樯鐣陌l(fā)展提供更好的服務(wù)。我國現(xiàn)行的行政復(fù)議制度以其審查程度深、方便群眾、而且不收費(fèi)等優(yōu)點(diǎn)，為社會的發(fā)展提供了更大的幫助，也將其社會救濟(jì)功能進(jìn)一步的彰顯。而在我國地方行政復(fù)議方面，其在發(fā)揮著促進(jìn)社會發(fā)展的作用同時，也有很多不足之處，這些不足就導(dǎo)致了地方行政復(fù)議不能為人們提供更好的服務(wù)，已經(jīng)無法適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展。因此對我國地方行政復(fù)議的相關(guān)問題進(jìn)行研究，對現(xiàn)有行政復(fù)議制度進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)，使其能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，切合我國實(shí)際情況的行政復(fù)議制度，才能夠更好的為建設(shè)有中國特色的社會主義服務(wù)，使我國社會高速穩(wěn)步的發(fā)展。

一、行政復(fù)議相關(guān)概述

（一）行政復(fù)議含義

行政復(fù)議是指公民、法人或者是其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為對其合法權(quán)利有影響，通過合法的方式，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出的復(fù)議申請，這時行政復(fù)議機(jī)關(guān)依照相關(guān)法律法規(guī)對該具體的行政行為進(jìn)行合法性審查，同時做出行政復(fù)議決定的一種行政行為。這是公民、法人或者是其他組織通過行政的方式解決積極行政爭議的一種有效方式。

（二）行政復(fù)議基本原則

行政復(fù)議作為保證公民合法權(quán)益，解決公民行政糾紛的主要方式，其具有合法、公正、公開以及便民的原則。這是行政復(fù)議最基本的原則，要在遵循相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的前提下進(jìn)行行政復(fù)議，同時，在進(jìn)行行政復(fù)議的過程中，必須要保證公平、公正，使公民的利益能夠得到有效的保護(hù)，還要能夠?yàn)楣裉峁┓奖?，在能夠輕松解決公民的行政爭議的同時，使公民不受到拖累。由于行政復(fù)議是一種行政司法行為，其具有行政性，所以其要在保證公平的前提下具有一定的效率。同時，其沒有行政訴訟那樣嚴(yán)格的程序，不過其要具有書面材料，這就是行政復(fù)議的書面審查原則。而且行政復(fù)議還要保證合法性和適當(dāng)性原則，要在合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查。

二、我國地方行政復(fù)議當(dāng)前所面臨困境

我國雖然對行政復(fù)議給予了高度重視，而且也在不斷的發(fā)展完善之中，不過我國地方行政復(fù)議之中依然存在很多問題，其并不能很好的適應(yīng)當(dāng)前社會的發(fā)展，下面就是對當(dāng)前社會環(huán)境下，我國地方行政復(fù)議所面臨的困境的總結(jié)。

（一）行政復(fù)議的定性影響其救濟(jì)效力

行政復(fù)議是行政復(fù)議機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定對行政相對人的申請，進(jìn)行合法性、合理性的審查，最后給出一個復(fù)議決定的法律制度。這樣的制度對社會的發(fā)展起到一定的推動作用，是保證社會和諧的關(guān)鍵。而在實(shí)踐的過程之中，行政復(fù)議作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的糾錯制度，其僅僅展示出了對行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的作用，而沒有其他的任何意義。而隨著社會的發(fā)展，行政復(fù)議的不足也在不斷的顯現(xiàn)出來，在進(jìn)行行政復(fù)議的過程中，在進(jìn)行行政復(fù)議法起草的過程中，對法律進(jìn)行淡化，導(dǎo)致了行政復(fù)議機(jī)關(guān)缺乏辦案的法定程序和規(guī)范，這也就在實(shí)踐的過程之中阻礙了行政復(fù)議制度更好的發(fā)揮作用。在各地方行政復(fù)議的過程之中，可以說都沒有很好的發(fā)揮出應(yīng)有的救濟(jì)效力。

（二）行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和統(tǒng)一性不足

行政復(fù)議是公民解決行政糾紛的一種主要途徑，這就要求行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要具有一定的專業(yè)水平，同時也能夠?qū)π姓?fù)議給予高度的重視，在對行政糾紛進(jìn)行解決的過程中，要能夠?qū)崿F(xiàn)在復(fù)議階段將紛爭停止，減少司法資源的浪費(fèi)，影響到社會的發(fā)展。而隨著我國社會的發(fā)展，目前的行政復(fù)議實(shí)踐工作依然存在很多的不足之處，從我國行政復(fù)議實(shí)踐來看，我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不單單是政府法制辦，有些特殊的行政單位和公安機(jī)關(guān)都擁有自己的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)。這樣的行政機(jī)構(gòu)布局就會顯得有些零散，不但不便于管理，也會導(dǎo)致在進(jìn)行行政復(fù)議工作的過程之中，讓公民有不知道找哪一個部門的困惑。加上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)都是隸屬于我國各級人民政府以及其部分職能部門的，所以作為一個附屬的內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)，其在一定程度上也會造成民眾心理上的擔(dān)心，讓公民會有一種官官相護(hù)的想法，認(rèn)為即使是找行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行行政復(fù)議，也不會得到一個公平的解決，這樣也就會嚴(yán)重阻礙了行政復(fù)議工作的有效性，使行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不能更好的為公民服務(wù)。

（三）行政復(fù)議特性困境

行政復(fù)議與行政訴訟相比，其服務(wù)的范圍更加廣泛，而且是不需要行政申請者承擔(dān)辦案費(fèi)用的一種解決行政糾紛的方式，所以行政復(fù)議要比行政訴訟更好的解決行政糾紛案件，使行政復(fù)議理所當(dāng)然的就成為了行政糾紛解決的首選和主要途徑。進(jìn)行行政復(fù)議的最初目的也是希望能夠?qū)⒐竦男姓m紛最快速的解決，使公民在進(jìn)行行政糾紛解決的過程中可以花費(fèi)最少的時間和精力。不過在進(jìn)行實(shí)踐的過程之中，很多公民卻跳過行政復(fù)議，直接就進(jìn)行上訪或者是進(jìn)行行政訴訟，這使行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置失去了意義。而這種現(xiàn)象發(fā)生的主要原因是由于行政復(fù)議自身的特性所導(dǎo)致的。在《行政復(fù)議法》中的規(guī)定是，如果行政復(fù)議決定對原來決議行政行為進(jìn)行改變的，進(jìn)行行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)就將會成為被告，這就導(dǎo)致了很多行政復(fù)議機(jī)構(gòu)為了維護(hù)自身的利益，即使是原來的決策有錯誤，也不會去改變，繼續(xù)維持原來具體的行政行為，這也就在客觀上影響了行政復(fù)議功能的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

三、新時期地方行政復(fù)議改進(jìn)的對策

針對我國地方行政復(fù)議存在的這些問題，結(jié)合我國當(dāng)前社會發(fā)展的實(shí)際情況，筆者提出了新時期地方行政復(fù)議改進(jìn)的對策，希望能夠促進(jìn)我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的發(fā)展，保證行政復(fù)議效果，更好的為公民服務(wù)，提高社會的發(fā)展效率。

（一）建立行政復(fù)議委員會

根據(jù)社會的發(fā)展情況，我國已經(jīng)有很多地方對行政復(fù)議進(jìn)行改革，建立了行政復(fù)議委員會，根據(jù)已經(jīng)建立行政復(fù)議委員會的試點(diǎn)情況來看，其解決了很多地方法制辦人手不足的問題。由于在過去行政復(fù)議工作人員數(shù)量有限，使很多工作人員的壓力都非常大，由于很多工作人員都一人負(fù)責(zé)多個案件，有些案件的解決時間長，就讓很多工作人員在工作的過程中會有失誤，不能更好的為公民進(jìn)行服務(wù)。而建立了行政復(fù)議委員會以后，就將人員不足的問題解決了，將眾多的行政復(fù)議精英都集中在一起，在進(jìn)行行政復(fù)議案件的處理的時候，可以進(jìn)行人員組合，使工作人員能夠更好的進(jìn)行案件分析處理，這樣也就可以將行政糾紛問題更好的解決。在建立行政復(fù)議委員會以后，雖然行政復(fù)議的案件在逐漸增加，不過進(jìn)行行政訴訟的案件在逐漸的減少，這就說明了建立行政復(fù)議委員會將會更好的解決行政糾紛。

（二）實(shí)現(xiàn)相對集中行政復(fù)議審理權(quán)

將行政復(fù)議審理權(quán)進(jìn)行集中，這樣將會進(jìn)一步的提高辦案效率，通過對各個行政機(jī)關(guān)下屬的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源共享，這樣將會使行政復(fù)議的解決效率進(jìn)一步的提高。實(shí)現(xiàn)資源共享以后，還將會進(jìn)一步的解決行政復(fù)議人員不足的問題，將行政復(fù)議工作更好的展開。而且進(jìn)行集中行政復(fù)議審理權(quán)，還可以進(jìn)一步的促進(jìn)行政統(tǒng)一的行政復(fù)議體系，這樣也就可以對行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一性和獨(dú)立性不足的問題進(jìn)行解決，使我國行政復(fù)議工作可以做到更好。不過在目前很多的行政機(jī)構(gòu)對這樣的意見并不看好，這就需要各地根據(jù)地方的實(shí)際情況來進(jìn)行調(diào)整了。在真正實(shí)施的過程之中，要對這些持不同看法的人的意見進(jìn)行考慮，使行政復(fù)議審理權(quán)集中工作可以做的更好，切實(shí)的發(fā)揮出進(jìn)行行政復(fù)議審理權(quán)集中的目的，這樣才能夠使地方行政復(fù)議工作可以適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，以此來實(shí)現(xiàn)我國和諧社會的構(gòu)建。

（三）建立行政復(fù)議的威信

行政復(fù)議由于其機(jī)構(gòu)設(shè)立的原因，很多人都對這樣的機(jī)構(gòu)不看好，擔(dān)心有官官相護(hù)的事情發(fā)生，得不到公民的認(rèn)可，行政復(fù)議制度以及工作的方式不論怎么樣改進(jìn)也都沒有實(shí)際的意義，所以必要注重行政復(fù)議的威信樹立工作。從行政復(fù)議工作人員出發(fā)，保證工作人員能夠認(rèn)真對待工作，對任何一件行政復(fù)議案件都能夠給予高度重視，并且對案件進(jìn)行透明化，讓公民感受到行政復(fù)議的公平、公正性，這樣才能夠進(jìn)一步的促進(jìn)行政復(fù)議工作的展開，增強(qiáng)公民對行政復(fù)議工作的信任程度。同時還應(yīng)當(dāng)注重行政復(fù)議的效力，使行政復(fù)議機(jī)構(gòu)能夠更好的將行政糾紛解決，在案件達(dá)到訴訟階段之前就將問題解決，這樣不但對公民的時間以及經(jīng)濟(jì)等方面是一種節(jié)省，也是減少司法浪費(fèi)的一種主要方式，這樣也將會提高公民對行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，進(jìn)一步的提高行政復(fù)議的威信。最后，要對行政復(fù)議工作進(jìn)行監(jiān)督，政府進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督，也組織公民對行政復(fù)議工作進(jìn)行監(jiān)督，避免出現(xiàn)官官相護(hù)的現(xiàn)象，使行政復(fù)議在公民心中的形象改變，使公民在遇到行政糾紛的時候愿意通過行政復(fù)議的方式來進(jìn)行解決。做到了上述這些以后，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的威信也就在公民心中樹立起來了。

第6篇：行政復(fù)議論文范文

行政復(fù)議是行政復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人和其他組織的申請依法對引起爭議的行政行為的合法性與適當(dāng)性進(jìn)行審查，并做出行政復(fù)議決定的活動。該活動的結(jié)果是否公正直接關(guān)系著申請人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，是影響申請人態(tài)度的重要方面，決定著申請人接下來的行為。為了避免結(jié)果不公正帶來的申請人不滿或敵對情緒，這就需要一種公正的程序，可以控制行為的方向，使其朝著預(yù)期的公正目標(biāo)發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果。

程序公正要求行政機(jī)關(guān)作出影響行政相對****益的行政行為，必須遵循公正的程序，具體可以解釋為五個規(guī)則。一是自己不做自己的法官，即裁判者要是一個中立的主體;二是說明理由，即要求行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，除有法律規(guī)定外，必須通過書面或口頭方式說明該行政行為的依據(jù)和相關(guān)影響因素;三是聽取陳述和申辯，即行政機(jī)關(guān)作出任何行政行為，尤其是對相對人不利的行為，必須聽取相對方意見;四是信息公開;五是保障相對人的救濟(jì)權(quán)。這些是程序公正的最低要求，也是保障相對人合法權(quán)益和監(jiān)督行政權(quán)力的重要手段。

我國行政復(fù)議制度存在的問題

首先，行政復(fù)議主體不合理。在我國，行政復(fù)議決定最后由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)所在的行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)無權(quán)做出復(fù)議決定，這樣形成了自己做自己的法官的局面。此外我國許多復(fù)議人員缺少專業(yè)的法律知識，有的復(fù)議機(jī)關(guān)甚至未配置專職復(fù)議人員，從而很難保證行政復(fù)議主體的公正性。

其次，行政復(fù)議范圍相對狹窄。我國現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予受理的事項(xiàng)包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復(fù)議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復(fù)議的相關(guān)規(guī)定。

再次，審理方式單一，回避制度欠缺。我國的行政復(fù)議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)的錯誤，不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行政復(fù)議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴(yán)重影響了行政復(fù)議的公正性，是行政復(fù)議程序中的重大缺陷。

最后，行政復(fù)議結(jié)果延伸道路不暢。行政復(fù)議和行政訴訟是我國解決行政糾紛的兩種制度，兩者在程序上有緊密的銜接關(guān)系，但在具體規(guī)定上存在某些沖突，例如時效資格問題、法律適用問題以及終局裁決問題。這些沖突使得行政復(fù)議的結(jié)果難以朝有利于申請人的方向延伸，不利于保障申請人的合法權(quán)益。

回應(yīng)程序公正的要求完善我國行政復(fù)議制度的合理路徑

(一)回應(yīng)不做自己法官的要求，保持行政復(fù)議主體的中立

自己不做自己的法官就是要求行政復(fù)議主體保持中立態(tài)度，盡量避免將個人的主觀情感、價值偏好等因素帶入行政復(fù)議過程。首先，重構(gòu)對我國的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，建立一個隸屬于人民政府但又具一定獨(dú)立性的組織機(jī)構(gòu)。其次，建立回避制度。行政復(fù)議機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中，如果與所處理的事務(wù)有利害關(guān)系，有權(quán)機(jī)關(guān)依法終止其職務(wù)的行使并由他人，從而防止工作人員的偏私，確保行政復(fù)議結(jié)果的公正性。最后，保證行政復(fù)議人員的素質(zhì)。嚴(yán)格挑選行政復(fù)議人員，除了關(guān)注其他方面的素質(zhì)外，更要重視其較強(qiáng)的控制自我感情的能力。