單位民法典開展情況總結(jié)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的單位民法典開展情況總結(jié)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：?jiǎn)挝幻穹ǖ溟_展情況總結(jié)范文

民法獨(dú)立人格與平等原則的動(dòng)態(tài)發(fā)展性

民法獨(dú)立人格及平等原則的內(nèi)涵也是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，從羅馬法到近代民法再到現(xiàn)代民法，人們對(duì)民法獨(dú)立人格和平等價(jià)值的追求從未停止。恩格斯就曾指出:“平等的觀念……本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提?！保?］民法(civillaw)一詞源于羅馬法的市民法(iuscivile)，市民法是只適用于有羅馬市民權(quán)的人的法律，是特權(quán)階級(jí)的法律。奴隸乃至婦女要么不屬于具有獨(dú)立法律人格的民事主體，要么僅屬于具有部分法律人格的他權(quán)人，他們也都無法成為具有平等法律地位特征的民事主體。近代基督教思想、啟蒙哲學(xué)和自然法理論共同提倡“人的解放”，攻擊封建身份制社會(huì)，并對(duì)近代民法平等理念的貫徹起到了重要作用?？档吕硇哉軐W(xué)則成為“人的解放”理論的集大成，“在任何情況下，把人當(dāng)作目的而不只是當(dāng)作工具”，“不能把你自己僅僅成為供別人使用的手段，對(duì)他們說來，你自己同樣是一個(gè)目的?！保?］受康德哲學(xué)的影響，德國民法典的立法者認(rèn)為，在基本概念和基本價(jià)值之后所存在的人的典型形象是倫理學(xué)人格主義(ethischerPersonalismus)，其雖未被明確表達(dá)卻是一個(gè)不言而喻的前提。倫理學(xué)人格主義要求人與人的相互尊重，相互尊重原則也成為實(shí)定法的基本原則。［9］在這一方面，黑格爾曾說:“法的命令是，成為一個(gè)人，并尊敬他人為人?！保?0］社會(huì)的變遷和思想的解放帶來了近現(xiàn)代實(shí)定法上獨(dú)立人格范圍的擴(kuò)張和進(jìn)步。1789年法國《人權(quán)宣言》第1條就彰顯:“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的?！?804年《法國民法典》在此基礎(chǔ)上于第8條規(guī)定:“一切法國人均享有民事權(quán)利。”1900年《德國民法典》更進(jìn)一步于第1條規(guī)定:“人的權(quán)利能力始于出生完成之時(shí)。”該法典更是于第一章第二節(jié)承認(rèn)了法人制度，將民事主體的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。我國《民法通則》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。”第9條規(guī)定:“公民從出生時(shí)起到死亡時(shí)止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)?！?/p>

從近代民法向現(xiàn)代民法發(fā)展的過程中，民事主體平等價(jià)值在法律上獲得彰顯，平等民事主體的范圍愈加擴(kuò)大，民法平等原則的具體內(nèi)涵也在側(cè)重強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的同時(shí)，更加重視兼顧弱式意義上的平等對(duì)待。近代民法制度建立在對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)生活所做的平等性和互換性兩個(gè)基本判斷之上，在不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民事主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差無幾，在經(jīng)過17、18世紀(jì)的發(fā)展、于19世紀(jì)歐洲各國編纂民法典而獲得定型化的近代民法上，人的形象是強(qiáng)而智的經(jīng)濟(jì)人，而且民事主體在民事活動(dòng)中頻繁互換位置，平等性方面的不足會(huì)通過互換性的存在得到彌補(bǔ)。然而，隨著壟斷和寡頭企業(yè)的不斷增加，以強(qiáng)者為前提的近代民法卻在一定意義上不幸扮演了制造弱者痛苦的角色?，F(xiàn)代民法所處的此種社會(huì)環(huán)境中，在社會(huì)分工的基礎(chǔ)上越來越明顯地出現(xiàn)企業(yè)主與勞動(dòng)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者等社會(huì)群體之間的分化對(duì)立，勞動(dòng)者和消費(fèi)者等成為社會(huì)生活中的弱者。［11］于是，抽象的、理性的、強(qiáng)而智的人之外，具體的、輕率的、弱而愚的人也逐漸被發(fā)現(xiàn)并施予特別保護(hù)②。20世紀(jì)延續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代民法在人的形象問題上，也就產(chǎn)生了兩個(gè)轉(zhuǎn)變，即從對(duì)所有的人完全平等法律人格的承認(rèn)到承認(rèn)人格權(quán)、從理性的強(qiáng)而智的抽象法律人格到弱而愚的具體法律人格的轉(zhuǎn)變。［12］現(xiàn)代民法出現(xiàn)了企業(yè)主和勞動(dòng)者、生產(chǎn)者和消費(fèi)者等具體人格的強(qiáng)弱對(duì)立，也就相應(yīng)地要求兼顧實(shí)質(zhì)正義的民法理念和兼顧社會(huì)妥當(dāng)性(Rechtsgemessenheit)的民法價(jià)值取向。［11］現(xiàn)代民法注意根據(jù)民事主體“具體人格”在“事物性質(zhì)”(語境)上的不同而做出適當(dāng)?shù)牟顒e對(duì)待，比如在近代民法根據(jù)自然人的年齡、智力、精神健康狀況等區(qū)分其行為能力和法律規(guī)則之外，也更加注意對(duì)消費(fèi)者、勞動(dòng)者、婦女、兒童、老年人、殘疾人的保護(hù)。③正如有學(xué)者所指出的:“在分配利益和負(fù)擔(dān)的語境中可以有兩種意義上的平等對(duì)待。一種是強(qiáng)式意義的平等對(duì)待，它要求盡可能地避免對(duì)人群加以分類，從而使每一個(gè)人都被視為‘同樣的人’，使每一個(gè)參與分配的人都能夠在利益或負(fù)擔(dān)方面分得平等的‘份額’。另一種是弱式意義上的平等對(duì)待，它要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人群進(jìn)行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹蓊~’，因此弱式意義上的平等對(duì)待既意味著平等對(duì)待，也意味著差別對(duì)待———同樣的情況同樣對(duì)待，不同的情況不同對(duì)待。”［13］民法平等原則從近代到現(xiàn)代的發(fā)展，也包含著民法上價(jià)值判斷問題的一項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則:“在沒有足夠充分且正當(dāng)理由的情況下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。”［14］在倫理生活領(lǐng)域?qū)D女、老人、兒童、殘疾人等的傾斜保護(hù)，在生活消費(fèi)領(lǐng)域?qū)οM(fèi)者的傾斜保護(hù)，在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域?qū)趧?dòng)者的傾斜保護(hù)，均構(gòu)成對(duì)民事主體做類型區(qū)分、區(qū)別對(duì)待的足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

民法中獨(dú)立人格和平等原則的立法準(zhǔn)則意義及其體現(xiàn)

民法上的獨(dú)立人格獲得越來越全面的承認(rèn)，而在此支撐下的平等原則也在立法上得到更加充分的體現(xiàn)。在我國民事立法和民事司法解釋的實(shí)踐中，法律上獨(dú)立人格理念也主要通過對(duì)平等價(jià)值的規(guī)定和具體化而加以落實(shí)。作為民法基本原則的平等原則具有法律效力的貫穿始終性和規(guī)范性質(zhì)的強(qiáng)行性。民法平等原則應(yīng)當(dāng)貫穿于民事立法、民事司法、民事主體從事民事活動(dòng)④乃至學(xué)者討論民法價(jià)值判斷問題的始終。制定得良好的法律必須是全面肯定民事主體的獨(dú)立法律人格并妥當(dāng)貫徹平等價(jià)值之內(nèi)涵的法律。亞里士多德就認(rèn)為，公正的真實(shí)意義主要在于平等，對(duì)相等的人應(yīng)該配給到相等的事物。立法者在分配利益和負(fù)擔(dān)時(shí)就要做到使得全體人民各得其所、各安其宜、各有職司、各盡所司。［15］拉德布魯赫更進(jìn)一步指出，法律在制定的過程中，構(gòu)成正義核心的平等原則被有意識(shí)地否定時(shí)，法律本性就會(huì)缺失，這就是“拉德布魯赫公式”在論證惡法時(shí)的“否定公式”。［16］民法上平等原則的立法實(shí)踐首先體現(xiàn)在民法各部門法基本原則部分對(duì)平等這一原則的規(guī)定。第一，平等原則要求自然人的民事權(quán)利能力一律平等和民事主體的主體資格平等。我國《民法通則》第10條就規(guī)定:“公民的民事權(quán)利能力一律平等?！比魏巫匀蝗耍环置褡?、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限等，其民事權(quán)利能力一律平等，即在享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格方面一律平等。推而廣之，自然人和法人、其他組織彼此民事權(quán)利能力或有差別，但其民事主體資格也是平等的。第二，民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的主體地位平等。民事法律關(guān)系的當(dāng)事人主體地位平等，一般不存在隸屬服從關(guān)系，當(dāng)事人發(fā)生民事法律關(guān)系特別是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的民事法律關(guān)系時(shí)原則上都要平等協(xié)商。而當(dāng)國家參與民事活動(dòng)，成為民事主體時(shí)，其與其他民事主體也處于平等地位。民事法律關(guān)系的主體之間不存在等級(jí)、特權(quán)、歧視、操縱、控制、領(lǐng)導(dǎo)等非平等關(guān)系。我國《合同法》第3條就規(guī)定:“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方?！薄段餀?quán)法》第3條第3款也規(guī)定:“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，保障一切市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！泵袷轮黧w民事權(quán)利能力和法律地位的平等并不意味著其在享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)方面都是一樣的，平等原則所要求的并非結(jié)果均等意義上的實(shí)體平等觀，而是機(jī)會(huì)平等意義上的程序平等觀。第三，民事主體的合法權(quán)益平等地受法律保護(hù)。民事權(quán)益受侵害時(shí)會(huì)因?yàn)槠錂?quán)益的類型不同而在侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件上有所差別，而不會(huì)因?yàn)闄?quán)益主體所有制身份等的不同而對(duì)其施加不同的保護(hù)?！段餀?quán)法》第4條就明確規(guī)定了物權(quán)平等保護(hù)原則:“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯?！泵穹ㄉ掀降仍瓌t的立法實(shí)踐還體現(xiàn)在民法具體規(guī)則中也多有直接對(duì)強(qiáng)式意義上平等對(duì)待的規(guī)則設(shè)計(jì)。如在侵權(quán)損害賠償責(zé)任的具體承擔(dān)方面，《侵權(quán)責(zé)任法》第17條規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！边@就從侵害生命權(quán)的死亡賠償金承擔(dān)方面做出了立法完善，一定程度上回應(yīng)了“同命不同價(jià)”的問題⑤，力圖實(shí)現(xiàn)強(qiáng)式意義上的平等對(duì)待。又如《農(nóng)村土地承包法》第30條也注意到對(duì)娶進(jìn)的媳婦、出嫁的婦女、離婚的婦女等群體的土地承包權(quán)益取得和保護(hù)方面的強(qiáng)式平等對(duì)待:“承包期內(nèi)，婦女結(jié)婚，在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地;婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發(fā)包方不得收回其原承包地?！薄秼D女權(quán)益保障法》第32條進(jìn)一步規(guī)定:“婦女在農(nóng)村土地承包經(jīng)營、集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配、土地征收或者征用補(bǔ)償費(fèi)使用以及宅基地使用等方面，享有與男子平等的權(quán)利?！钡?3條規(guī)定:“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益?！薄耙蚪Y(jié)婚男方到女方住所落戶的，男方和子女享有與所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員平等的權(quán)益?！边@些規(guī)定都有助于實(shí)現(xiàn)婦女在土地承包經(jīng)營權(quán)、集體收益分配權(quán)等權(quán)利取得和保護(hù)方面與男子的平等地位。需要指出的是，民事立法和民事司法解釋中的平等原則也經(jīng)歷了從單純注重強(qiáng)式意義上平等對(duì)待到兼顧弱式意義上平等對(duì)待的價(jià)值變遷。

如我國《合同法》第41條中段規(guī)定:“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！边@就對(duì)經(jīng)濟(jì)能力相對(duì)弱勢(shì)一方的交易相對(duì)人進(jìn)行傾斜保護(hù)，以提高其在法律上的實(shí)際締約協(xié)商能力⑥。又如在我國《婚姻法》上，立法者也確立了男女平等原則和對(duì)婦女、兒童和老人在法定情況下的傾斜保護(hù)原則，可謂是強(qiáng)式和弱式兩種意義上平等對(duì)待同時(shí)體現(xiàn)最為集中的領(lǐng)域?！痘橐龇ā返?條第1款就規(guī)定了實(shí)行“男女平等的婚姻制度”，第4條還規(guī)定了維護(hù)平等的婚姻家庭關(guān)系⑦?！痘橐龇ā返?條第2款則從弱式意義上平等對(duì)待的角度規(guī)定:“保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益。”此外，在民事司法解釋中也多有對(duì)平等原則具體化的操作實(shí)踐。如最高人民法院法釋［2003］7號(hào)《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條就通過任意性規(guī)范的配置，來解決商品房面積誤差情況下對(duì)買受人的保護(hù)，意圖基于弱式意義上的平等對(duì)待實(shí)現(xiàn)對(duì)買受人的傾斜保護(hù)?？傊?，民事立法確認(rèn)平等原則并將之具體化，也在一定程度上推動(dòng)平等原則的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也不能附加給民事立法積極實(shí)現(xiàn)平等的更多任務(wù)，實(shí)現(xiàn)民事主體之間的平等主要不是民法的使命，而有賴于民法之外的社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)法等。⑧

獨(dú)立人格、平等原則與民法的解釋適用

民法獨(dú)立人格和平等原則主要作為立法準(zhǔn)則體現(xiàn)于民法基本原則和具體規(guī)則之中，分別起到立法上價(jià)值宣示和司法上個(gè)案裁判規(guī)范的功能。而在民法適用領(lǐng)域，主要通過對(duì)平等法律規(guī)則在個(gè)案中的具體化而發(fā)揮作用⑨，即民法平等原則在司法實(shí)踐中通過立法上基于平等原則所配置具體規(guī)則的適用而間接得到實(shí)現(xiàn)。對(duì)平等原則的司法功能，有學(xué)者甚至進(jìn)一步指出，平等原則不具有授權(quán)條款的性質(zhì)，不能直接使用作為裁判依據(jù)。［17］不過，筆者認(rèn)為，在疑難民事案件裁判過程中，民法平等原則仍然可以起到司法準(zhǔn)則的裁判功能，以填補(bǔ)具體法律規(guī)則存在的漏洞，平等原則還有助于在法律解釋過程中澄清對(duì)有異議之法律規(guī)則的理解和適用。民法平等原則有助于保障在司法裁判過程中做到同案同判，避免因法律規(guī)范的競(jìng)合或者體系違反而帶來裁判的不統(tǒng)一和不公正。例如，有法院就在客運(yùn)合同糾紛案件裁判過程中認(rèn)為:“在同一交通事故中，既有提起侵權(quán)之訴的受害者，又有提起違約之訴的受害者，法院應(yīng)當(dāng)按照司法平等原則的要求，對(duì)這些受害者適用相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額，做到同案同判。這樣既符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，又在客運(yùn)合同雙方當(dāng)事人之間妥當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)了利益平衡，能夠取得法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一?！爆伂姠灴梢姡谕唤煌ㄊ鹿手?，有的受害人提起侵權(quán)之訴并經(jīng)法院裁判后，有的受害人又提起違約之訴，法院應(yīng)適用與前案相同的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定后案的賠償數(shù)額，以實(shí)現(xiàn)對(duì)同一交通事故受害人的平等保護(hù)。民法平等原則有助于在法律解釋過程中澄清對(duì)有異議之法律規(guī)則的理解和適用，解決因立法技術(shù)等原因而存留的法律規(guī)則上的模糊現(xiàn)象。例如，同樣針對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第17條的規(guī)定:“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！痹摋l采取“可以”之立法表述，而非“必須”或者“應(yīng)當(dāng)”，從文義解釋的角度入手，就可能將該規(guī)定解釋為任意性規(guī)范，致使此規(guī)定在司法審判中不被采用而淪為空文。這就需要結(jié)合歷史解釋等方法探究該條規(guī)定總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、便于糾紛解決之立法目的，［18］并進(jìn)一步考察本條規(guī)定背后民法平等原則之價(jià)值支撐，如同一案件中因?yàn)橥唤煌ㄊ鹿?、礦難等原因?qū)е露嗳怂劳觯槍?duì)城鄉(xiāng)居民區(qū)別對(duì)待，甚至賠償標(biāo)準(zhǔn)相差數(shù)倍，這就確實(shí)不符合民法乃至憲法上人人平等原則?；诿穹ㄆ降仍瓌t，《侵權(quán)責(zé)任法》第17條在同一侵權(quán)案件中，遵循死亡賠償金“就高不就低的原則，既無損于城鎮(zhèn)居民的救濟(jì)，也符合社會(huì)大眾的公平正義觀念”。［19］可見，不能簡(jiǎn)單地將《侵權(quán)責(zé)任法》第17條解釋為任意性規(guī)范。不過，民法平等原則在司法實(shí)踐中也不能過于擴(kuò)張以致沒有邊界，必須妥當(dāng)協(xié)調(diào)其與私法自治原則的關(guān)系。平等原則是私法自治原則的邏輯前提，私法自治原則又是處于核心地位的民法基本原則。民事主體民事活動(dòng)中針對(duì)不同的相對(duì)人選擇不同的交易價(jià)格等對(duì)待方式，而相對(duì)人仍可根據(jù)自己的自主意志選擇是否接受時(shí)，一般就不認(rèn)為違反民法平等原則瑏瑡。當(dāng)然，這種交易上的差別對(duì)待可能會(huì)受到其他法律部門的規(guī)制，如我國《價(jià)格法》第14條第5項(xiàng)就禁止經(jīng)營者“提供相同商品或者服務(wù)，對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實(shí)行價(jià)格歧視”?？梢?，平等民事主體一方對(duì)彼此平等的其他多個(gè)民事主體之差別對(duì)待，仍屬于私法自治的范疇，司法不宜過多介入，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更有利于消除此類不良現(xiàn)象，而若當(dāng)事人之間的民事活動(dòng)屬于一方壟斷性質(zhì)的生活必需品供用合同(如供用電、水、氣、熱力合同)時(shí)，則會(huì)存在強(qiáng)制締約或者價(jià)格管制問題，不宜完全交由供用方自主決定。

結(jié)語

第2篇：?jiǎn)挝幻穹ǖ溟_展情況總結(jié)范文

一、既有住宅加裝電梯工作開展背景

隨著我國進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人居家養(yǎng)老、出行難問題已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我市市區(qū)共有多層住宅（四層及以上，七層及以下）4557棟、13186個(gè)單元，其中成規(guī)模分布的住宅共2573棟、7895個(gè)單元；零星分布的住宅共1984棟、5291個(gè)單元。近年來，我市多名人大代表提出了出臺(tái)老式多層住宅加裝電梯指導(dǎo)意見的建議。少數(shù)條件較好的住宅小區(qū)如蒼梧一期業(yè)主積極要求加裝電梯，希望市里盡快出臺(tái)指導(dǎo)意見。

為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人口老齡化的需求，2015年，根據(jù)市政府安排，由我局牽頭制定既有住宅加裝電梯指導(dǎo)性意見。為制定符合我市實(shí)際，科學(xué)合理、易操作的《連云港市既有住宅加裝電梯指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），我們充分調(diào)研論證，廣泛征求意見，最終市十三屆政府第54次常務(wù)會(huì)議審議通過該《意見》，并于2017年5月1日起施行?！兑庖姟啡墓彩臈l，明確了既有住宅加裝電梯的申報(bào)主體、申報(bào)條件、資金籌集方式、審批程序和安全管理職責(zé)等內(nèi)容，彌補(bǔ)了我市既有住宅加裝電梯管理中的空白。

二、既有住宅加裝電梯工作近期開展情況

自2017年初我市出臺(tái)《意見》以來，多層住宅加裝電梯越來越受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，特別是我市首部加裝電梯—蒼梧小區(qū)7號(hào)樓3單元正式施工后，市民咨詢量與日增多。截至目前，我市累計(jì)成功加裝電梯7部，正在開展前期工作的有24部，正在施工的有16部。

（一）加裝電梯難點(diǎn)剖析

1、業(yè)主意見統(tǒng)一難

加裝電梯關(guān)系到各方物業(yè)私權(quán)的復(fù)雜關(guān)系。不同年齡，不同樓層，不同需求，眾口難調(diào)，往往是高層住戶強(qiáng)烈要求加裝電梯，而低層無所謂，甚至反對(duì)。電梯是后來加裝而非原發(fā)設(shè)計(jì)的，必然外置凸出于外立面，從而可能導(dǎo)致低層住戶因采光、通風(fēng)、噪聲、公共空間占用等問題反對(duì)加裝電梯。業(yè)主意見難統(tǒng)一，仍是加裝電梯最大的制約。

2、改造資金籌集難

在加裝電梯期間，需要投入的費(fèi)用包括勘測(cè)環(huán)境、規(guī)劃設(shè)計(jì)、土建和購買安裝設(shè)備等。一般情況下舊樓加裝一部電梯需要投入的費(fèi)用大概為40萬～60萬元。如所處的地形條件特殊，地下管網(wǎng)復(fù)雜的話，需要投入的成本還會(huì)更高。后期電梯投入使用，還將產(chǎn)生電梯運(yùn)行、維護(hù)、保養(yǎng)等相關(guān)費(fèi)用。高昂的加裝費(fèi)用讓很多業(yè)主望而卻步。為此，許多城市都出臺(tái)了相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼政策，如：北京市對(duì)電梯購置及安裝費(fèi)用按照每臺(tái)24萬元補(bǔ)貼，對(duì)因安裝電梯產(chǎn)生的管線改移費(fèi)用最高補(bǔ)貼40萬元；南京市財(cái)政補(bǔ)貼最高每臺(tái)20萬元；上海市財(cái)政補(bǔ)貼最高每臺(tái)24萬元。我市在起草《意見》之初，我們?cè)岢黾友b電梯資金籌集以業(yè)主自籌為主，政府適當(dāng)補(bǔ)貼為輔的建議，但在草案審議階段因市財(cái)政困難未被采納。最終《意見》明確我市加裝電梯資金籌集方式主要有以下幾種：1.由業(yè)主按照一定比例分?jǐn)偅唧w分?jǐn)偙壤蓸I(yè)主協(xié)商確定；2.申請(qǐng)使用業(yè)主名下的住房公積金；3.屬于房改房的，可以申請(qǐng)使用單位住房維修基金；4.社會(huì)投資等其他合法資金來源。

3、改造工程特殊性強(qiáng)

由于是針對(duì)老舊小區(qū)的改造工程，項(xiàng)目施工前需對(duì)配電線路、地下管網(wǎng)類別、數(shù)量、位置等進(jìn)行全面勘察，而實(shí)際操作中往往沒有編制規(guī)劃設(shè)計(jì)、管線遷移方案等應(yīng)對(duì)舉措。同時(shí)，因增梯工程導(dǎo)致的管線遷移非常規(guī)項(xiàng)目，運(yùn)營商依據(jù)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)改造遷移管線缺乏規(guī)范成熟的實(shí)施方案。

（二）加裝電梯推進(jìn)舉措

為破解我市加裝電梯在實(shí)踐工作中遇到的困難，我局牽頭規(guī)劃、質(zhì)監(jiān)、消防等職能部門，積極調(diào)研學(xué)習(xí)、完善配套政策、開辟綠色通道、加快審批流程，全力推進(jìn)我市既有住宅加裝電梯工作。

一是學(xué)習(xí)借鑒經(jīng)驗(yàn)。《意見》出臺(tái)后，我局聯(lián)合規(guī)劃、業(yè)委會(huì)、社區(qū)、物業(yè)、電梯公司等多部門實(shí)地學(xué)習(xí)調(diào)研先進(jìn)城市成功經(jīng)驗(yàn)，為開展我市加裝電梯試點(diǎn)工作打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二是完善配套政策。牽頭規(guī)劃、質(zhì)監(jiān)、消防支隊(duì)、公積金中心聯(lián)合編印《連云港市既有住宅加裝電梯辦事指南》，進(jìn)一步深化政策解讀、細(xì)化辦理流程、明確辦事窗口，實(shí)現(xiàn)所有部門受理地點(diǎn)和咨詢電話“一本通”，切實(shí)提高了《意見》的可操作性。

三是加強(qiáng)政策宣傳。利用電視臺(tái)、報(bào)紙、“兩微一端”傳統(tǒng)和新興媒介全方位進(jìn)行政策解讀和宣傳。印制3000余份《意見》張貼在市區(qū)多層住宅小區(qū)，并通過街道社區(qū)廣泛發(fā)放《連云港市既有住宅加裝電梯辦事指南》。

三、下一步工作計(jì)劃

下一步，我們將切實(shí)主動(dòng)靠前服務(wù)，繼續(xù)深入一線，遵循“業(yè)主自愿、平等協(xié)商、政府引導(dǎo)、保障安全”的原則，在業(yè)主充分溝通協(xié)商通過表決的基礎(chǔ)上，牽頭各相關(guān)職能部門為群眾做好加裝電梯服務(wù)工作，起到引導(dǎo)、推動(dòng)和服務(wù)的作用。

一是全面總結(jié)學(xué)習(xí)?；仡櫩偨Y(jié)我市加裝電梯經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，積極學(xué)習(xí)調(diào)研發(fā)達(dá)城市解決問題好的經(jīng)驗(yàn)做法，全方位加大典型經(jīng)驗(yàn)案例宣傳和推廣力度，推動(dòng)既有住宅加裝電梯工作有序開展，把這項(xiàng)民生工程辦實(shí)、辦好。近期，我局將再次組織學(xué)習(xí)調(diào)研，赴相關(guān)城市學(xué)習(xí)增梯先進(jìn)做法，破解我市在實(shí)踐中遇到的困難問題。

二是推動(dòng)社會(huì)力量參與。引導(dǎo)專業(yè)經(jīng)營單位履行社會(huì)責(zé)任，出資參與增梯改造中涉及管線設(shè)施設(shè)備的遷移改造；通過政府采購、新增設(shè)施有償使用、落實(shí)資產(chǎn)權(quán)益等方式，吸引各類專業(yè)機(jī)構(gòu)等社會(huì)力量投資參與增梯的設(shè)計(jì)、改造、運(yùn)營；支持規(guī)范各類企業(yè)以政府和社會(huì)資本合作模式參與改造。如我市玉帶新村小區(qū)在改造過程中，海州區(qū)政府充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)作用，由街道社區(qū)牽頭，引入社會(huì)資本，由北京一家公司以“無償加裝，有償使用”模式參與增梯改造，目前該小區(qū)已有8個(gè)單元正在加裝電梯，涉及面積約1萬㎡，惠及96戶業(yè)主，已完成投資200多萬元，有效帶動(dòng)社會(huì)資本參與改造的熱情。

第3篇：?jiǎn)挝幻穹ǖ溟_展情況總結(jié)范文

一、不公平格式條款的立法現(xiàn)狀

我國當(dāng)前不公平格式條款的立法現(xiàn)狀,可以用“空、泛、散、亂”這四個(gè)特點(diǎn)來概括。

(一)調(diào)整范圍上,空

“空”主要表現(xiàn)為在有些領(lǐng)域存在法律上的空白之處。我國對(duì)格式條款做出明文規(guī)定的法律是《合同法》,《合同法》第39條、第40條、第41條分別對(duì)格式條款的成立和定義、效力、解釋做出了規(guī)定。然而,合同法僅僅三條的規(guī)定是無法全面約束不公平格式條款的,尚存在大量的立法上的空白之處,其中較為突出的是合同法第39條的規(guī)定?！逗贤ā返?9條對(duì)格式條款的成立做出了規(guī)定,其第1款規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明?！笨偟目磥?這一規(guī)定不夠明確和完整。首先,第39條1款對(duì)提請(qǐng)注意的時(shí)間要求不明確。邏輯推測(cè),提請(qǐng)注意的時(shí)間無非是訂立合同之時(shí)或之后,若理解為訂立合同之后,顯然無法將該格式條款算作所訂立的合同的一部分,加之該條已講明“采用格式條款訂立合同的……”,故應(yīng)該理解為訂立合同之時(shí)。但是,這樣的理解只是理論上的推理,作為立法,合同法應(yīng)該對(duì)這一問題作出明確的規(guī)定,以利于法律的執(zhí)行。其次,該條對(duì)提請(qǐng)注意的具體方法也未做明確的規(guī)定。第39條1款所規(guī)定的格式條款的成立要件的核心是“采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意”,但是整部《合同法》又未對(duì)“合理的方式”作出具體的規(guī)定,因而缺乏可操作性,不利于對(duì)不公平格式條款的約束和對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)。最后,該條未明確規(guī)定若不提請(qǐng)注意或不按對(duì)方要求予以說明的法律后果和法律責(zé)任,法律責(zé)任是法律的最后保障,缺乏法律責(zé)任的立法往往形同虛設(shè),不具有法律應(yīng)該具備的強(qiáng)制執(zhí)行力。

(二)法律內(nèi)容上,泛

在有些領(lǐng)域,雖然法律有所規(guī)定,但過于空泛和抽象,缺乏可操作性,這主要表現(xiàn)在《合同法》第40條對(duì)格式條款效力的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第40條的規(guī)定,格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。這一條款最大的問題是它過于空泛和抽象,沒有具體列舉格式免責(zé)條款的種類,容易造成不公平格式條款認(rèn)定上的困難,在某種程度上會(huì)導(dǎo)致不公平格式條款的泛濫。實(shí)踐中,這一問題已經(jīng)比較突出。例如,對(duì)于中消協(xié)所點(diǎn)評(píng)的不公平格式條款,有的企業(yè)反駁說該條款不是不公平格式條款,而對(duì)于消費(fèi)者狀告經(jīng)營者的不公平格式條款訴訟,經(jīng)營者常以該條款不是不公平格式條款為由進(jìn)行抗辯。再如,在2003年李冰狀告北京華星國際影城“影院禁止自帶飲料”一案中,北京市海淀區(qū)法院一審判決則認(rèn)定:“影院禁止自帶飲料”的規(guī)定屬于影城管理營業(yè)規(guī)則,不為法律所禁止。

(三)立法體例上,散

“散”是指我國對(duì)不公平格式條款的立法過于分散,沒有系統(tǒng)的和專門的立法。雖然我國《合同法》、《保險(xiǎn)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《海商法》及《民用航空法》等法律中都有對(duì)不公平格式條款的規(guī)定,國內(nèi)各地方立法機(jī)關(guān)也積極開展了對(duì)格式條款的立法,如上海市于2000年7月13日通過了《上海市合同格式條款監(jiān)督條例》,并于2001年1月1日施行,深圳市也出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)格式合同條例》等等。但分散立法是立法技術(shù)落后的表現(xiàn),這樣的立法現(xiàn)狀的弊端是立法質(zhì)量低、法律之間不統(tǒng)一,法律的漏洞較多。

(四)法律統(tǒng)一性上,亂

“亂”是指同一法律之中或各法之間有矛盾之處,即存在法條沖突或法規(guī)沖突。例如,《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的,保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”與《合同法》有關(guān)格式條款的規(guī)定相比,《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的規(guī)定僅僅是程序上的要求,并沒有規(guī)定實(shí)體上的要件。這意味著,無論保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否公平和合理,只要保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出了明確說明,該條款就是有效的,這明顯與《合同法》第40條“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無效。”的規(guī)定相矛盾。

二、針對(duì)不公平格式條款進(jìn)行專門立法的必要性

世界各國對(duì)格式條款的立法大致可以分為專門立法與分散立法兩種類型。專門立法又分為制定單行法和納入其他法。制定單行法是針對(duì)格式條款制定一部獨(dú)立的法律,是目前世界各國所采取的主要的立法方法,如英國于1977年制定了《不公平合同條款法》、以色列于1964年制定了《格式合同法》、瑞典于1971年制定了《不正當(dāng)合同條件禁止法》、香港在1990年制定了《管制免責(zé)條款法》;此外,歐盟也于1993年頒布了《歐盟93/13號(hào)指令———消費(fèi)者合同中的不公平條款》來控制不公平格式條款,并在這些基礎(chǔ)上于1994年制定了《消費(fèi)合同不公平條款條例》,該法于1999年進(jìn)行了最新的修訂。納入其他法的立法方法是指將不公平格式條款的立法納入諸如民法典、商法典、合同法或者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律中,德國和美國是這一立法方法的典型代表。2002年1月1日修改生效的《德國民法典》廢止了1976年制定的關(guān)于格式條款的《一般交易條款法》(AGBG),并將其實(shí)質(zhì)性規(guī)定全部納入該法典第二篇“債法”的第二部分中,并按照新的時(shí)效法、一般債法以及買賣法的要求作了相應(yīng)的調(diào)整。美國《統(tǒng)一商法典》和《合同法重述》也對(duì)不公平格式條款作出了較為全面和完整的規(guī)定。[2]除了美國和德國之外,法國同樣采取納入其他法的立法方法,在其《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法典》(CodedelaCon-sommation)中對(duì)經(jīng)營者和消費(fèi)者之間的合同進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)定。此外,聯(lián)合國統(tǒng)一私法委員會(huì)于1994年了《國際商業(yè)合同指導(dǎo)原則》,其中的第2•19和2•20部分就是關(guān)于格式合同條款的。分散立法是指沒有系統(tǒng)和專門的立法,而是在多部法律中都有相關(guān)的規(guī)定。如前所述,我國目前對(duì)不公平格式條款的立法就屬于這一類。其弊端是立法質(zhì)量低、法律之間不統(tǒng)一,法律的漏洞較多?？傊?在我國,對(duì)不公平格式條款進(jìn)行專門立法,既是現(xiàn)實(shí)的需要,又具有法理上的合理性,也符合世界的立法潮流。社會(huì)進(jìn)步的過程就是社會(huì)專業(yè)化分工的過程,法律的專業(yè)分工也是法律進(jìn)化的必然趨勢(shì)和重要體現(xiàn)。專業(yè)化的法律有助于對(duì)特殊社會(huì)問題的解決,對(duì)不公平格式條款進(jìn)行專門立法,有助于消除當(dāng)前不公平格式條款立法中存在的“空、泛、散、亂”現(xiàn)象,還有助于給司法環(huán)節(jié)提供直接的法律依據(jù),限制法官的自由裁量權(quán),提高司法的效率。專門立法分為制定單行法和納入其他法,因?yàn)槲覈?dāng)前的立法已經(jīng)存在較為嚴(yán)重的散亂問題,同時(shí)不公平格式條款已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)生活中的重要問題,又考慮到制定單行法是世界各國主要的立法方法,因此我國的專門立法也應(yīng)該采取制定單行法的立法方法。

三、不公平格式條款的特點(diǎn)及其立法的經(jīng)濟(jì)法屬性

如上所述,不公平格式條款的泛濫及其對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害,使對(duì)其專門立法成為必要。專門立法將有助于更有效率地應(yīng)對(duì)不公平格式條款。然而,要制定高質(zhì)量、有針對(duì)性的法律,需要從理論和實(shí)踐上做大量的前期工作,其中之一就是要充分了解不公平格式條款的特點(diǎn),以增加立法的針對(duì)性和立法的質(zhì)量。此外,在研究和總結(jié)不公平格式條款自身特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,還需要就這一立法的的部門法屬性做出相對(duì)準(zhǔn)確的定位,這主要是因?yàn)椴煌牟块T法有不同的指導(dǎo)原則和基本特征,若能在理論上確定不公平格式條款法的部門法屬性,就能為不公平格式條款立法指明基本方向,從而進(jìn)一步提高立法的針對(duì)性和立法的質(zhì)量。

(一)不公平格式條款的壟斷性

格式條款與一般合同條款的訂立方式不同,具有附合締約與隱蔽締約兩大特點(diǎn)。附合締約(adhesivecontracting)指格式條款在訂立時(shí)由提供方預(yù)先擬定,不與對(duì)方協(xié)商。[2]在附合締約的方式下,合同相對(duì)方要想訂立合同,只能附合于格式條款提供方,且接受該條款,而沒有協(xié)商的余地。隱蔽締約(suppressivecon-tracting)是指格式條款在訂立時(shí)往往隱藏于合同中,外觀與其他條款相同,不易引起注意,格式條款提供方經(jīng)常會(huì)在合同中加入一些不公平的條款,使相對(duì)方往往在不知情的情況下訂立合同。附合締約和隱蔽締約所產(chǎn)生的不公平格式條款充斥于社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中,其中尤以消費(fèi)領(lǐng)域?yàn)樯酢Ｔ诋?dāng)今社會(huì)各界及媒體的關(guān)注下,不公平格式條款已不再隱蔽,但其依然具有附合締約的特點(diǎn),附合締約源于締約雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等,因?yàn)樵趯?shí)踐中,不公平條款提供方多為居于壟斷地位的經(jīng)營者,相對(duì)方則為弱小的消費(fèi)者。因此,壟斷是產(chǎn)生不公平格式條款的主要原因,而不公平格式條款也成為壟斷的一個(gè)重要法律工具,具有明顯的壟斷性。不公平條款的主要特征在于“要么接受,要么放棄”(takeitorleaveit),即消費(fèi)者的選擇受到限制,無法進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。[3]理論上而言,消費(fèi)者并沒有喪失所有的選擇權(quán),因?yàn)樗麄冎辽龠€可以選擇放棄。但現(xiàn)實(shí)中,不公平格式條款大多是具于壟斷地位的公用企業(yè)制定和提供的,消費(fèi)者選擇放棄的代價(jià)是放棄相應(yīng)的商品或者服務(wù),而這種商品或者服務(wù)卻是消費(fèi)者必需的。壟斷可以分為經(jīng)濟(jì)壟斷和行政壟斷,經(jīng)濟(jì)壟斷是西方國家壟斷的主要形態(tài),我國當(dāng)前的壟斷主要是行政壟斷,即由政府行為所產(chǎn)生的,由政府主導(dǎo)的壟斷。在行政壟斷的背景下,往往整個(gè)行業(yè)都采取統(tǒng)一的格式合同。由行政壟斷所支撐的不公平格式條款的霸性比經(jīng)濟(jì)壟斷下的不公平格式條款要強(qiáng)大許多,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯。行政壟斷條件下,不公平格式條款在法律上的淵源多為政府有關(guān)部門制定的行政規(guī)章,這樣,格式條款往往與行政規(guī)章糾纏不清,二者的界限容易模糊。如果法院將不公平格式條款當(dāng)作行政規(guī)章,則法院是根本不會(huì)受理訴訟的。我國行政訴訟的受案范圍限于具體行政行為和規(guī)章以下的抽象行政行為,對(duì)于規(guī)章,不可以提起行政訴訟。壟斷是產(chǎn)生不公平格式條款的主要原因,要消滅這種條款,需要從其產(chǎn)生根源上入手對(duì)壟斷進(jìn)行規(guī)制,而要規(guī)制壟斷,則需經(jīng)濟(jì)法的力量?，F(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法就產(chǎn)生于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的反壟斷立法,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)法之母”,經(jīng)濟(jì)法以反壟斷為首要宗旨。不公平格式條款的壟斷性決定了其專門立法的經(jīng)濟(jì)法屬性。

(二)不公平格式條款的實(shí)質(zhì)不公平性

因?yàn)閴艛?不公平格式條款的雙方在實(shí)質(zhì)地位上是不平等的,一方是居于壟斷地位的企業(yè),一方是弱小的消費(fèi)者。在西方合同法理論中,這種不平等被稱為議價(jià)能力(bargainingpower)的不平等,即雙方不具有平等的討價(jià)還價(jià)的能力。[4]合同雙方議價(jià)能力的不平等導(dǎo)致合同內(nèi)容上的不公平。這樣的不公平是實(shí)質(zhì)上的不公平。法律追求公平,不同的法律追求不同意義上的公平。民法追求的是形式公平或者抽象公平,在民法的視角下,合同的雙方是平等的,因?yàn)樗麄兌际侨?壟斷企業(yè)是法人,消費(fèi)者是自然人,人人平等也包含自然人與法人之間的平等,壟斷者與消費(fèi)者在民法上是完全平等的。以民法的力量來對(duì)付不公平格式條款,顯然是不可行的,因其忽略了合同雙方事實(shí)地位及議價(jià)能力的不平等。經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)公平,經(jīng)濟(jì)法是對(duì)民法所追求的形式公平的揚(yáng)棄和矯正。不公平格式條款是實(shí)質(zhì)不公平的表現(xiàn),需要經(jīng)濟(jì)法對(duì)其進(jìn)行矯正。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,而國家干預(yù)的原因是市場(chǎng)自身的失靈。從市場(chǎng)失靈的角度,也許更容易說明經(jīng)濟(jì)法在對(duì)應(yīng)不公平格式條款方面的功能。不公平是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一,在傳統(tǒng)的市場(chǎng)失靈學(xué)說中,不公平指的是分配上的不公平,這里不妨作擴(kuò)大解釋,將不公平格式條款看作是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)之一。從外部性的角度而言,不公平格式條款具有極強(qiáng)的負(fù)的外部性,消費(fèi)者替經(jīng)營者承擔(dān)了部分成本,經(jīng)營者的私人成本小于社會(huì)成本,而其私人收益大于其社會(huì)收益。民法作為市場(chǎng)機(jī)制之法,往往易于催生和增強(qiáng)市場(chǎng)失靈,而經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法,能夠矯正市場(chǎng)失靈。法律與市場(chǎng)失靈的關(guān)系清楚地表明不公平格式條款法在部門法的劃分上應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法。矯正實(shí)質(zhì)不公平與反壟斷并不矛盾,壟斷是不公平格式條款之“根”,不公平是此類條款之“果”,對(duì)應(yīng)不公平格式條款,既要治根,亦要除果,既需要堅(jiān)持不懈地反壟斷,也需要同時(shí)矯正其不公平性。不公平格式條款的不公平性昭示了其專門立法的經(jīng)濟(jì)法屬性。

(三)不公平格式條款規(guī)制方法的綜合性

世界各國對(duì)不公平格式條款的規(guī)制方法大致有立法方法、司法方法、行政方法、社會(huì)方法等。但是,幾乎沒有任何國家只采取單一的方法,其原因大概在于每一種規(guī)制方法都有其缺點(diǎn)。在依法治國的今天,立法是不可或缺的,但只重立法,不重相關(guān)執(zhí)行措施,會(huì)使立法流于形式。司法是應(yīng)對(duì)不公平格式條款的最后一道防線,但訴訟成本較高,而且我國法院的判決不具有普遍約束力,從而不利于相關(guān)糾紛的高效率的解決。前文已述,行政壟斷是我國不公平格式條款產(chǎn)生的主要根源,以行政審查、行政備案為主的行政方法應(yīng)該是對(duì)應(yīng)不公平格式條款的首選之策。然而,行政方法雖具有事先預(yù)防性、主動(dòng)性和經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn),但畢竟只是行政機(jī)關(guān)的自我約束,若運(yùn)用不當(dāng),會(huì)適得其反,導(dǎo)致權(quán)力膨脹,進(jìn)一步損害消費(fèi)者。社會(huì)方法是指以消費(fèi)者組織為主的社會(huì)團(tuán)體對(duì)不公平格式條款進(jìn)行監(jiān)督,但是我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)消費(fèi)者的“代表不足”及其在我國的準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)身份使得消協(xié)的影響力較弱,難以擔(dān)當(dāng)消除不公平格式條款的重任。鑒于每一種規(guī)制方法都有缺點(diǎn),在對(duì)不公平格式條款的規(guī)制中,我們應(yīng)該各取所長,綜合運(yùn)用各種方法。具體而言,立法是前提,無論什么方法,都需要相應(yīng)的立法;行政方法是主要手段,但應(yīng)該在有相應(yīng)立法約束的前提下進(jìn)行,既賦予行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的職權(quán),又對(duì)行政機(jī)關(guān)的規(guī)制行為進(jìn)行約束;司法方法是必不可少的,但不能過多依賴于司法方法,只能將其作為事后的和最后的手段;社會(huì)方法只能與行政方法相配合,架起行政機(jī)關(guān)與消費(fèi)者之間的橋梁,發(fā)揮其輔助作用。不公平格式條款規(guī)制上的綜合性還體現(xiàn)在法律責(zé)任上。正如單一的規(guī)制方法不足以徹底消除不公平格式條款,單一的法律責(zé)任也不足以達(dá)到杜絕不公平格式條款的目的。在針對(duì)不公平格式條款的立法過程中,應(yīng)該采取多種法律責(zé)任形式,既要有民事法律責(zé)任,也要有行政法律責(zé)任,甚至還要有刑事責(zé)任。法律責(zé)任的多樣性與規(guī)制方法的綜合性是一致的,規(guī)制方法的綜合性必然導(dǎo)致在法律責(zé)任方面的多樣性。國外立法無不采取綜合性的法律責(zé)任,如英國法律規(guī)定,經(jīng)消費(fèi)大臣通知仍不更改或刪除不公平格式條款的,可以對(duì)企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人判處刑事責(zé)任。[5]就部門法特征而言,采取綜合多樣的法律責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法的主要特征之一。雖然經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任形態(tài)爭(zhēng)議頗多,但學(xué)者們大都認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任是綜合民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任而形成的一種特殊責(zé)任形態(tài),經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的綜合性是經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他部門法的主要標(biāo)志之一。因此,不公平格式條款法就其規(guī)制方法而言,應(yīng)該屬于經(jīng)濟(jì)法。

四、不公平格式條款法與合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的關(guān)系

如上所述,不公平格式條款具有壟斷性、實(shí)質(zhì)不公平性及規(guī)制方法的綜合性這三大特征。相應(yīng)地,規(guī)制不公平格式條款的專門法,即不公平格式條款法,也應(yīng)該具有反壟斷、追求實(shí)質(zhì)公平及綜合規(guī)制這三個(gè)特征,而具有這三個(gè)特征的立法在法理上正是典型的經(jīng)濟(jì)立法。如上所述,反壟斷法被稱為“經(jīng)濟(jì)法之母”,經(jīng)濟(jì)法以反壟斷為首要宗旨;經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)公平,經(jīng)濟(jì)法是對(duì)民法所追求的形式公平的揚(yáng)棄和矯正;經(jīng)濟(jì)法采取以民事法律責(zé)任、行政法律責(zé)任、刑事法律責(zé)任為主的綜合規(guī)制方法。因此,不公平格式條款法在部門法劃分上理應(yīng)歸屬于經(jīng)濟(jì)法。在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上,為了更加明確不公平格式條款法的部門法歸屬,還有必要明確其與相近的合同法及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的關(guān)系。

第4篇：?jiǎn)挝幻穹ǖ溟_展情況總結(jié)范文

一、重視財(cái)政法基礎(chǔ)理論研究

任何一門學(xué)科要想獲得較大的發(fā)展與繁榮就必須首先在基礎(chǔ)理論上下工夫，沒有一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論做支撐，任何學(xué)科都不可能獲得長足的發(fā)展。

財(cái)政法學(xué)是以財(cái)政法及其與財(cái)政法相關(guān)的一切社會(huì)現(xiàn)象為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科。我國財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究是相當(dāng)薄弱的，大多基礎(chǔ)理論問題都沒有進(jìn)行深入的探研，而只是停留在借鑒法理學(xué)、部門法學(xué)和財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論成果的基礎(chǔ)上?？梢哉f，尚沒有提出具有中國財(cái)政法學(xué)特質(zhì)的基礎(chǔ)理論學(xué)說。甚至有些基礎(chǔ)理論問題尚未引起人們的重視或關(guān)注，如財(cái)政法學(xué)方法論、財(cái)政法學(xué)體系、財(cái)政法范疇、財(cái)政權(quán)力（利）、財(cái)政法行為、財(cái)政法責(zé)任等。

我國財(cái)政法學(xué)尚沒有得到較大的發(fā)展與財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的薄弱和欠缺有著直接的聯(lián)系。沒有基礎(chǔ)理論的支撐，財(cái)政法學(xué)就是蒼白和無力的，它只能停留在對(duì)現(xiàn)有的財(cái)政法律文件的淺層次注釋和評(píng)價(jià)的層面，只能對(duì)財(cái)政法制建設(shè)提供一些零星的立法建議和完善措施，這種方法和思路使財(cái)政法研究注定只能隨著我國的財(cái)政法制建設(shè)亦步亦趨，而始終落后于實(shí)踐。由此，我國財(cái)政法學(xué)研究成果的價(jià)值是暫時(shí)性的、應(yīng)急性的，而不可能是長遠(yuǎn)的、穩(wěn)固的。

法學(xué)是一門應(yīng)用科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)，作為部門法學(xué)的財(cái)政法學(xué)，其應(yīng)用性和實(shí)踐性更強(qiáng)，再加上理論聯(lián)系實(shí)際的指導(dǎo)，很多學(xué)者都傾向于與實(shí)踐緊密相連的研究，但往往忽視了純理論研究的價(jià)值，理論聯(lián)系實(shí)際的前提是有理論存在，在根本沒有理論存在的情況下，所謂的聯(lián)系實(shí)際，就只能是就事論事，其理論的抽象性和普適性都要受到極大的限制。理論研究的價(jià)值不是眼前的，也不是暫時(shí)的，而是長遠(yuǎn)的，當(dāng)然，理論出臺(tái)之后，其最終的生命力還是需要由實(shí)踐來檢驗(yàn)的。

要鍛造財(cái)政法學(xué)與眾不同的觀察問題、分析問題和解決問題的思路和方法，必須依賴于財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的加強(qiáng)。只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論，才能將財(cái)政法學(xué)研究提升到一個(gè)新的高度，使之不僅關(guān)心在財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政管理過程中的具體問題，更會(huì)著意將財(cái)政法置于整個(gè)國家法律體系的大環(huán)境中，確立財(cái)政法在我國法律體系中的地位，有機(jī)的處理好財(cái)政法與其他法律部門如何協(xié)調(diào)的問題等；也只有較科學(xué)的財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論才能使財(cái)政法內(nèi)部發(fā)展為相互依存、相互制約的科學(xué)體系，使概念與概念之間、原則與原則之間、制度與制度之間環(huán)環(huán)相扣卻又領(lǐng)域分明。可以說，財(cái)政法學(xué)理論研究的廣度和深度在很大程度上決定了財(cái)政法立法的質(zhì)量和財(cái)政法實(shí)施的效果，也決定了財(cái)政法學(xué)能否在我國成為一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科，以及財(cái)政法學(xué)自身研究的進(jìn)展和步伐。

財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的研究，首先應(yīng)當(dāng)重視法理學(xué)，也就是要進(jìn)行“財(cái)政法的法理學(xué)研究”，將財(cái)政法的理論及研究條理化、體系化和規(guī)模化。一方面要將法學(xué)上的一些共性問題，如價(jià)值、效力、功能等置于財(cái)政法的具體環(huán)境中深入研究，使其為財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論的完善做出貢獻(xiàn)；另一方面也要著力從財(cái)政法自身出發(fā)，對(duì)財(cái)政法的起源、原因、性質(zhì)、功能、價(jià)值，以及主體間的相互關(guān)系等展開法理分析，為其尋找法理淵源。在這種思想的指導(dǎo)下，抽象的法理可以用來指導(dǎo)具體的財(cái)政法活動(dòng)，而從具體的財(cái)政法制度和概念中也能總結(jié)出一般法理，這樣才能引導(dǎo)財(cái)政法學(xué)走向成熟。財(cái)政法學(xué)基礎(chǔ)理論研究還應(yīng)關(guān)注財(cái)政法在憲法上的含義和要求。除了增加理論深度的法理學(xué)和提升效力位階的憲法學(xué)以外，財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該多借鑒國家學(xué)說、政治學(xué)、財(cái)政學(xué)、公共選擇理論、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)，以及新興學(xué)科等相關(guān)學(xué)科的先進(jìn)成果，以豐富自己的理論殿堂。

二、拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域

任何一門學(xué)科要不斷發(fā)展，不斷取得新的成果，就必須不斷開拓新的研究領(lǐng)域，就必須從中不斷發(fā)現(xiàn)新問題，解決新問題，財(cái)政法學(xué)也不例外。

財(cái)政法學(xué)是一門年輕的、開放的、尚處于成長、上升期的新學(xué)科。謂其年輕，是因?yàn)樗幌竺穹▽W(xué)和刑法學(xué)一樣擁有悠久的歷史淵源；謂其開放，是因?yàn)樗c經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及其它法學(xué)學(xué)科等存在多方面的交叉與融合；謂其成長和上升，是因?yàn)樗膽?yīng)用和發(fā)展空間無限廣闊。目前，財(cái)政法可研究的領(lǐng)域尚有很多，需要進(jìn)一步深入研究的領(lǐng)域也有不少。當(dāng)然，未開墾的領(lǐng)域并不等于學(xué)科一定會(huì)向前發(fā)展，這就要求我們的研究人員具有開拓創(chuàng)新的精神以及不畏艱難險(xiǎn)阻的毅力和勇氣。

拓展研究領(lǐng)域的方法和思路有多種，可以借鑒其他部門法學(xué)研究的課題與領(lǐng)域，從而發(fā)現(xiàn)本學(xué)科需要研究的課題與領(lǐng)域，也可以深入財(cái)政法制建設(shè)的第一線，通過采訪、觀察、訪談、調(diào)查等方式發(fā)現(xiàn)新問題，并以此為切入點(diǎn)，開拓一片新的研究領(lǐng)域，尋找財(cái)政法實(shí)踐急需解決的理論問題。

拓展財(cái)政法研究領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)在于發(fā)現(xiàn)問題，而發(fā)現(xiàn)問題最重要的是方法的問題。方法是達(dá)到目的的基本路徑，科學(xué)的研究方法對(duì)于豐富一個(gè)學(xué)科的理論體系，提升該學(xué)科的整體研究水平具有十分重要的促進(jìn)作用。財(cái)政法學(xué)是一個(gè)融法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)與一體的綜合性學(xué)科，即使在法學(xué)內(nèi)部，它與其它學(xué)科的交叉與融合也十分明顯。因此，在研究方法方面，其選擇具有開放性和發(fā)散性，加強(qiáng)對(duì)財(cái)政法學(xué)方法論的研究是當(dāng)務(wù)之急。自然科學(xué)的發(fā)展在很大程度上得益于各種自然科學(xué)方法的采用，近些年出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”傾向，實(shí)際上也是得益于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的廣泛運(yùn)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的獨(dú)特性也就奠定了經(jīng)濟(jì)學(xué)在人類各門學(xué)科中的重要地位。財(cái)政法學(xué)乃至于法學(xué)，要想樹立自己學(xué)科的地位，就必須在研究方法（如規(guī)范分析法、價(jià)值分析法、經(jīng)濟(jì)分析法、歷史分析法和比較分析法等）上下工夫，就必須創(chuàng)造出自己獨(dú)特的研究方法。

為拓寬研究領(lǐng)域，財(cái)政法學(xué)應(yīng)注意加強(qiáng)與法學(xué)其他學(xué)科的聯(lián)系，加強(qiáng)彼此之間相通點(diǎn)的研究。財(cái)政法與憲法、經(jīng)濟(jì)法、行政法、民法、刑法、訴訟法、國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法等關(guān)系非常密切，我們從中能夠找到跨部門合作研究的共性問題。今后，財(cái)政法學(xué)必然在加強(qiáng)自身基礎(chǔ)理論研究和制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，在跨學(xué)科研究方面不斷深入拓展。除此之外，中國財(cái)政法學(xué)還應(yīng)該大力加強(qiáng)外國財(cái)政法、國際財(cái)政法和比較財(cái)政法的研究，廣泛地借鑒國外財(cái)政法立法和執(zhí)法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，吸收國外財(cái)政法學(xué)研究的最新成果，豐富和發(fā)展渴望進(jìn)步的新世紀(jì)的中國財(cái)政法學(xué)。

三、挖掘財(cái)政法研究資源

一門學(xué)科要想取得長遠(yuǎn)的發(fā)展，就不能把目光局限在本學(xué)科的領(lǐng)域之內(nèi)，而要從整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展的高度出發(fā)，去不斷拓展自己的研究領(lǐng)域，不斷挖掘自己的研究資源。

在我國各門法學(xué)學(xué)科發(fā)展都比較落后的情況下，制約各個(gè)部門法學(xué)發(fā)展速度的主要因素就是研究資源的多寡。在我國的部門法學(xué)中，民法學(xué)之所以能夠率先發(fā)展為一門比較成熟的學(xué)科，在很大程度上就是因?yàn)槊穹▽W(xué)有豐富的研究資源，大量國外的先進(jìn)民法典的翻譯，大量國外民法學(xué)著作的引進(jìn)，都為我們民法學(xué)的研究提供了充足的研究資源。同樣，行政法學(xué)之所以能夠在短時(shí)間內(nèi)興起并逐漸走向繁榮，除了我國加強(qiáng)行政法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求外，豐富的研究資源的引進(jìn)也不能不說是一個(gè)巨大的刺激因素。

比較起來，財(cái)政法學(xué)的研究資源的確是稀缺的。目前我國尚沒有引進(jìn)幾部象樣的外國財(cái)政法文件，也沒有翻譯幾部象樣的外國財(cái)政法學(xué)著作。沒有充足的財(cái)政法學(xué)研究資源，我們研究的視野和研究的水平就要受到一定的限制，就難以充分有效的借鑒和利用國外特別是發(fā)達(dá)國家財(cái)政法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和成果，這樣我國的財(cái)政法制建設(shè)也只能在低水平狀態(tài)下徘徊，財(cái)政法學(xué)發(fā)展的速度緩慢，也就不難解釋了。

研究資源的獲得不能等待他國或他人來提供，只能靠財(cái)政法學(xué)者自身的努力，去不斷學(xué)習(xí)，不斷挖掘財(cái)政法的研究資源。當(dāng)然，這需要我們的財(cái)政法學(xué)者具有堅(jiān)實(shí)的外文基礎(chǔ)以及孜孜不倦、埋頭苦干的精神。如果我們能夠組織力量在短期內(nèi)翻譯一批國外先進(jìn)的財(cái)政法規(guī)范性文件，翻譯一批國外著名的財(cái)政法學(xué)著作，再從我國臺(tái)灣地區(qū)引進(jìn)一批財(cái)政法學(xué)著作，那么，我國財(cái)政法學(xué)研究的繁榮將是指日可待的事情。

對(duì)于國外的學(xué)術(shù)專著和具有代表性的立法文件，應(yīng)全面收集，建立外文財(cái)政法資料中心。對(duì)其別具有理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值的，國家應(yīng)投入必要的資金，并積極組織人員翻譯出版。由于這不僅是翻譯者個(gè)人完成科研任務(wù)的問題，而是關(guān)系到中國財(cái)政法制建設(shè)和財(cái)政法學(xué)整體的發(fā)展，因此，凡是具有能力的單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)支持這一偉大的事業(yè)。至于我國臺(tái)灣、香港和澳門地區(qū)以及其他華語國家的財(cái)政法學(xué)資料也應(yīng)該利用各種機(jī)會(huì)收集和整理，并建立中文財(cái)政法資料中心。設(shè)想中的外文財(cái)政法資料中心和中文財(cái)政法資料中心可設(shè)在財(cái)政部或有條件的科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)內(nèi)，有關(guān)資料不能為某一個(gè)或幾個(gè)單位所壟斷，應(yīng)該面向社會(huì)開放，最大限度的發(fā)揮其效應(yīng)。

四、加大財(cái)政法研究合作與人才培養(yǎng)的力度

加強(qiáng)財(cái)政法學(xué)研究，首先要加強(qiáng)合作研究。這在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)高速發(fā)展的今天，尤為重要。中國財(cái)政法學(xué)界面對(duì)財(cái)政法學(xué)落后的狀況，迫切需要以合作的形式增加科研投入，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)和避免重復(fù)研究。合作的形式多種多樣，只要有助于開拓思維、知識(shí)互補(bǔ)就行。如加強(qiáng)課題合作，鼓勵(lì)不同地區(qū)、不同行業(yè)的研究者開展橫向交流，增強(qiáng)研究人員的凝聚力，甚至國內(nèi)外學(xué)者聯(lián)合攻關(guān)。同時(shí)應(yīng)發(fā)揮中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)的作用，通過年會(huì)、小型研討會(huì)、項(xiàng)目論證會(huì)以及創(chuàng)辦刊物、支持出版等工作，將其建設(shè)成中國財(cái)稅法學(xué)研究的一個(gè)戰(zhàn)斗堡壘，為科研合作提供條件和機(jī)會(huì)。

第5篇：?jiǎn)挝幻穹ǖ溟_展情況總結(jié)范文

關(guān)鍵詞：法學(xué)教學(xué)：雙語；案例；多媒體；定位

法律的學(xué)習(xí)和研究以應(yīng)用為根本，法律的變化使法學(xué)教育也必須不斷革新，雙語、案例、多媒體教學(xué)等教學(xué)手段的應(yīng)用，對(duì)教師的素質(zhì)提出了更高的要求：不僅要求教師具有創(chuàng)新的欲望、熱情和意識(shí)，還要具有新的知識(shí)結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)造性使用現(xiàn)代教學(xué)手段的能力。

一、雙語教學(xué)的形式與內(nèi)容

近年來，雙語教學(xué)在我國高校教學(xué)中的地位逐年上升，2001年在教育部教高［2001］4號(hào)文件《關(guān)于加強(qiáng)高等院校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》里，將積極推動(dòng)使用英語等外語進(jìn)行教學(xué)納入教學(xué)改革規(guī)劃，但尚未正式提及雙語教學(xué)的概念。2002年和2004年雙語教學(xué)以相當(dāng)于三級(jí)指標(biāo)的主要觀測(cè)點(diǎn)的形式兩次列入普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案，從而使該教學(xué)手段在全國高校的教學(xué)工作中占據(jù)一席之地。幾年的實(shí)踐，其中的問題也隨之顯現(xiàn)。

首先，原版教材的版權(quán)、費(fèi)用高昂，一般的原版教材動(dòng)輒幾十美元甚至上百美元，如果完全使用原版教材，對(duì)中國學(xué)生來說是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。各校的圖書館以及市場(chǎng)上的影印本無論從品種、質(zhì)量抑或數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了需要。

其次，國外教材普遍缺乏對(duì)中國問題的系統(tǒng)論述，國內(nèi)外教材內(nèi)容也存在沖突，必然造成學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷。

再次，教者與學(xué)者間的英文水平不均衡。

最后，形式上的雙語教學(xué)。

針對(duì)上述問題，應(yīng)從以下方面理解雙語教學(xué)：

1．法學(xué)雙語教學(xué)不是一門語言課。英語只是承載法律意識(shí)、法律思想的工具。教育部認(rèn)可雙語教學(xué)意在通過外語的形式更好地研習(xí)英美法的相關(guān)制度，掌握準(zhǔn)確的知識(shí)背景。教師以正確流利的英語講解法學(xué)知識(shí)，并不排除使用漢語，因?yàn)橛行┻壿嬓缘姆治霰仨毷褂脻h語來進(jìn)行，這才能避免因語言障礙形成學(xué)生的思維障礙，進(jìn)而影響法律知識(shí)的理解。

2．雙語教學(xué)要因地制宜，不要人云亦云，盲目跟風(fēng)。我國的高等學(xué)?；旧峡煞譃槿箢悾皇茄芯啃秃徒虒W(xué)研究型大學(xué)：二是以本科教育為主的大學(xué)；三是高等職業(yè)學(xué)院。與其相應(yīng)的法學(xué)院系也應(yīng)有不同的教學(xué)層級(jí)，對(duì)有的面向海外招收國際碩士生的法學(xué)院系而言，恐怕不是雙語教學(xué)的問題，而應(yīng)是全英文授課：就有的學(xué)校而講，局部雙語教學(xué)的實(shí)施就很不易。同時(shí)，還要區(qū)分課程的性質(zhì)、內(nèi)容，不宜一哄而上。對(duì)適宜開展雙語教學(xué)的課程可嘗試，對(duì)不適合的課程，如中國法制史就無雙語之必要。

3．不能以降低課程或整個(gè)學(xué)科的教育質(zhì)量為代價(jià)，換取全英文及雙語教學(xué)之虛名。對(duì)學(xué)生而言，雙語是通過英語學(xué)習(xí)學(xué)科知識(shí)，對(duì)科目知識(shí)的學(xué)習(xí)從而達(dá)到掌握該語言的過程；就教師而論，是通過兩種語言作為教學(xué)媒介語，以外語教授學(xué)科知識(shí)。即雙語教育并非通過語言課程來實(shí)現(xiàn)語言教育的目標(biāo)，而是通過學(xué)校教育中其它的科目來達(dá)到幫助學(xué)習(xí)者掌握語言的目的。外語的習(xí)得不僅僅是在外語課上，而是在所有的學(xué)科中，雙語教學(xué)強(qiáng)調(diào)師生間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)教學(xué)資源、教學(xué)環(huán)境等全方位的第二語言的交互，而絕非僅看教師是否從頭到尾用英語授課以及所講的母語以外語言的比例是否足夠多。

二、多媒體教學(xué)的形態(tài)把握

目前多媒體教學(xué)凸現(xiàn)的主要問題是：

首先，多媒體課件停留在“教案搬家”、“書本搬家”的初級(jí)階段。部分教師把電腦或投影等多媒體設(shè)備當(dāng)作黑板，將過去板書的內(nèi)容搬到課件上，看上去使用了多媒體課件，實(shí)際上與過去沒有本質(zhì)的區(qū)別。這種手工自制的“課件”，在局部范圍使用，制作水平不高。教師的專業(yè)水平與其對(duì)課件的制作水準(zhǔn)難以吻合，多媒體授課的主要目的是提高學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，但在此情況下，一個(gè)模版使用到底，輔之以文字的原始方式很難達(dá)到此教學(xué)目的：而且這種多媒體教學(xué)不僅難起到擴(kuò)充知識(shí)量的作用，一定程度了還降低了信息量，是以一種乏味的手段取代了另一種單一模式的嘗試。但教師為了求新，學(xué)校為了創(chuàng)新、評(píng)估，使這種方式被賦予了增加系數(shù)的鼓勵(lì)。實(shí)際上，多媒體授課，則是把文字變?yōu)殡娮游谋居衅涿鵁o其實(shí)，真正的多媒體是集音響、圖案、人物、事件于一體的生動(dòng)形象、綜合演繹的表現(xiàn)形式。

其次，忽視多媒體課件為教學(xué)服務(wù)的特性，過分追求教學(xué)課件的形式，有違大學(xué)教育目的。一些多媒體課件片面追求感官效果，沖淡了教學(xué)主題，使學(xué)生的注意力集中在多媒體變化上，忽略了教學(xué)內(nèi)容，影響了教學(xué)效果。實(shí)踐中，有的教學(xué)單位不顧課程內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)需要，一味要求將課件做得有聲有色，片面追求其聲音與動(dòng)畫效果。畢竟，高校本科課程所面對(duì)的都是已經(jīng)成年的大學(xué)生，他們中的絕大部分走進(jìn)課堂應(yīng)該不是為了尋求視聽刺激，而是為了學(xué)習(xí)有用的知識(shí)。

第三，教學(xué)缺乏人文關(guān)懷，過度依賴計(jì)算機(jī)。目前教師所制作的課件，多媒體的交互功能發(fā)揮不夠。多屬演示型課件，由于無需教師板書，常出現(xiàn)教師課堂上坐在電腦前，一邊操作鍵盤，一邊講；學(xué)生只顧盯著電腦屏幕。雙方肢體語言、互動(dòng)運(yùn)用不夠，缺乏真情實(shí)感的交流和語言上的溝通。使教師的行為、情感等人格魅力難以直接感染學(xué)生，影響了教學(xué)效果。

第四，教師在多媒體制作方面交流機(jī)會(huì)極少。法學(xué)各專業(yè)委員會(huì)每年都會(huì)就科研進(jìn)行交流，對(duì)多媒體教學(xué)進(jìn)行具體交流不多見。出版社此類教材的出版寥寥無幾，即使是出版的音像類資料也少得可憐，這從法律社、高教社的銷售網(wǎng)點(diǎn)即可證實(shí)。在教師的評(píng)職定級(jí)中，也未將其納入考察范圍。國家、省級(jí)部門投入資金評(píng)出的精品課程也并未實(shí)現(xiàn)真正意義上的共享。

針對(duì)多媒體教學(xué)中的問題，應(yīng)注意從以下方面因勢(shì)利導(dǎo)：

1．硬件和軟件的高標(biāo)準(zhǔn)。運(yùn)用多媒體演示技術(shù)的優(yōu)越性顯而易見，客觀上對(duì)高校及其師資也提出了更高的要求。它要求學(xué)校投入大量資金配備必要的設(shè)施，如投影系統(tǒng)、電視、錄像機(jī)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、電腦等，要求教師掌握基本的多媒體課件制作與演示技術(shù)，并盡快轉(zhuǎn)變教學(xué)習(xí)慣，從原本熟悉的教學(xué)方式切換到這種新的技術(shù)手段，將教師的教學(xué)思想與內(nèi)容與此新型教學(xué)手段融合，這都需要教師投入比以往更多的時(shí)間、精力和金錢進(jìn)行技術(shù)學(xué)習(xí)和課前準(zhǔn)備。因此，是否引入多媒體教學(xué)手段，應(yīng)該在哪些課程上應(yīng)用，以及運(yùn)用時(shí)應(yīng)達(dá)到怎樣的效果等，都需要各個(gè)學(xué)校視自身具體條件而定，不僅學(xué)校要量力而行，教師在運(yùn)用多媒體進(jìn)行教學(xué)時(shí)，也應(yīng)注意摸索新規(guī)律、積累新經(jīng)驗(yàn)，比如，承載在多媒體課件上的內(nèi)容如何安排才算得宜以及怎樣呈現(xiàn)才能獲得更好的教學(xué)效果等。

2．改變考核模式，明晰量化標(biāo)準(zhǔn)。年輕教師，接受

新事務(wù)能力強(qiáng)。文理知識(shí)滲透后，教師的知識(shí)成分有了很大的改觀：以與時(shí)俱進(jìn)的眼光，大可使多媒體授課名符其實(shí)，關(guān)鍵在于構(gòu)建一個(gè)合理的評(píng)價(jià)體系。傳統(tǒng)上考量一個(gè)教師教學(xué)認(rèn)真與否主要評(píng)判的是教案，但今日之教案已非昔日之教案，那種密密麻麻手寫的課程講義在現(xiàn)在的法學(xué)院系的教學(xué)中幾乎消失貽盡，而對(duì)教案的評(píng)判也被賦予了展新的內(nèi)容。同理，對(duì)是否多媒體授課也應(yīng)有綜合量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而不能是簡(jiǎn)單的電子教案配PowerPoint播放。

3．突破壁壘，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源共享。目前多媒體手段在法律教學(xué)中應(yīng)用的重點(diǎn)是要熟練地在教學(xué)中運(yùn)用多媒體技術(shù)，必須掌握一系列和多媒體課件制作相關(guān)的軟件，如圖像編輯軟件Photoshop、AcdSee，音頻編輯軟件超級(jí)解霸，動(dòng)畫制作軟件Flash Director，視頻編輯軟件Premier多媒體合成軟件PowerPoint、Authorware、方正奧思等，熟練掌握這些軟件，對(duì)于一個(gè)法律專業(yè)教師來說，并不是一件容易的事情。目前能獨(dú)立制作出高質(zhì)量優(yōu)秀課件的老師屈指可數(shù)，同時(shí)，對(duì)于日常教學(xué)來說，根本沒有充裕的時(shí)間來準(zhǔn)備和修改課件，這也是在日常教學(xué)中較少使用多媒體課件的原因。所以，對(duì)于課件的制作，需要有專門的制作群體共同協(xié)作，只有將課件制作納入到課程建設(shè)中，并將建設(shè)出的成果進(jìn)入公有領(lǐng)域，才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的多媒體教學(xué)。

三、案例教學(xué)法的適用程度

案例教學(xué)法(case Study)，又稱蘇格拉底式教學(xué)法，最早于1870年由當(dāng)時(shí)擔(dān)任美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長的克?哥?朗道爾(Chdstophe Columbus Langdell)教授創(chuàng)立。一百多年來，案例教學(xué)法成為美國乃至整個(gè)英美法系國家法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。它是20世紀(jì)20年代美國法學(xué)院協(xié)會(huì)著名的會(huì)員法學(xué)院進(jìn)行系統(tǒng)性和評(píng)判性分析而采用的標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)方法。案例教學(xué)法一般不要求講解抽象的法學(xué)理論，而是根據(jù)教材的案例集，由學(xué)生課前準(zhǔn)備形成自己初步的意見，課堂上教師引導(dǎo)學(xué)生分析案例，通過提出問題引發(fā)學(xué)生共同討論，最后再由教師進(jìn)行必要的總結(jié)。案例教學(xué)法能充分發(fā)揮學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和主動(dòng)性，并能促進(jìn)學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣。

目前，作為成文法國家的中國，法學(xué)教育仍以解釋成文法規(guī)則、法律理論及運(yùn)用問題為主，不可能在法學(xué)課程教學(xué)中完全采用案例教學(xué)法。但不管如何，實(shí)踐性應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的核心，因?yàn)閷?shí)踐才是法學(xué)課程教學(xué)的最終歸宿，所以，作為法學(xué)教育實(shí)踐性展開的平臺(tái)，案例教學(xué)就必然處于重要位置。正因如此，在近年的法學(xué)教育中，源自英美法系的案例教學(xué)法得到了法學(xué)教學(xué)工作者的普遍重視，國內(nèi)已經(jīng)有相當(dāng)?shù)姆稍盒＃绫贝?、清華、人民大學(xué)等開始在法律教學(xué)實(shí)踐中引入英美法的案例教學(xué)法，在教學(xué)方法上呈現(xiàn)出講授教學(xué)法與判例教學(xué)法相結(jié)合、理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)結(jié)合、交流教學(xué)法與比較教學(xué)法相統(tǒng)一的特點(diǎn)。傳統(tǒng)的講授教學(xué)方法有著嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)、詳細(xì)、理性的特點(diǎn)，案例教學(xué)方法則有著積極、形象、具體、感性的特點(diǎn)，這二者之間存在著互補(bǔ)性。法學(xué)課程的教學(xué)又是一門理論實(shí)踐性很強(qiáng)的綜合學(xué)科，它不僅要求課程教學(xué)中學(xué)生能熟練地掌握理論知識(shí)，更要求學(xué)生能熟練地把這些系統(tǒng)法學(xué)理論知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐之中，講授教學(xué)和案例教學(xué)則滿足了兩方面共同的需要。但是，案例教學(xué)不可能主導(dǎo)法學(xué)教學(xué)，其原因在于：

1．基于我國的傳統(tǒng)。我國成文法歷史悠久，不可能完全照搬英美法系國家的判例教學(xué)法。大陸法是在系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)上建立的法律體系。達(dá)維德稱其為“法學(xué)家的法”?！睆哪闷苼龇ǖ涞降聡穹ǖ?，以至我國的民法通則，在這些法律出臺(tái)前，立法者和法學(xué)家就已經(jīng)設(shè)計(jì)或采納了某種一般性的普遍概念或原理，也就是說概念、原理構(gòu)成的體系先于具體法律條文的出現(xiàn)。因此，法律條文背后的原理、原則、概念在大陸法中占有極其重要的作用。大陸法系國家的法學(xué)院從來就沒有把自己視為單純的職業(yè)學(xué)院，而是歷來被認(rèn)為是人文基礎(chǔ)教育中的一個(gè)重要領(lǐng)域。正是由于法學(xué)教育是一種人文基礎(chǔ)教育，法學(xué)院的大多數(shù)畢業(yè)生在畢業(yè)后并不以律師為職業(yè)，而是以完成了國民教育的大學(xué)畢業(yè)生的身份加入到社會(huì)中。如果在教學(xué)中不注意法律條文背后的理論，不注意大陸法系已有的體系，即使找到不少案例，仍難以把大陸法的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)包羅。雖然學(xué)生有了更多的提高分析能力等方面的訓(xùn)練，但缺乏對(duì)整個(gè)體系的了解的應(yīng)用，只能使學(xué)生走入歧途。

2．基于我國的大學(xué)生生源現(xiàn)狀。我國的法學(xué)教育主要是在高中起點(diǎn)的生源基礎(chǔ)上進(jìn)行的，學(xué)生尚不具備基本的分析和解決問題的能力，未打下法學(xué)理論基礎(chǔ)的功底或掌握某一法學(xué)專門學(xué)科的基本理論，若入學(xué)伊始或初學(xué)某一門專門學(xué)科時(shí)，教師就直接運(yùn)用案例教學(xué)法導(dǎo)入教學(xué)內(nèi)容，只能是只見樹木不見森林。

3．因?yàn)槲覈挥邪咐瑳]有判例。法學(xué)課程教學(xué)以講授教學(xué)為主要教學(xué)方法，以案例教學(xué)為輔助方法，即便在案例教學(xué)中仍需有講授教學(xué)的參與，兩種教學(xué)方法有機(jī)結(jié)合，才能充分傳授法學(xué)教育的理論知識(shí)和實(shí)踐運(yùn)用，將知識(shí)轉(zhuǎn)化為智慧，把理論轉(zhuǎn)化為方法，把觀念轉(zhuǎn)化為德性。我國的法學(xué)教學(xué)中引入的案例，更多的時(shí)候起到例證或說明作用，用來幫助學(xué)生加深對(duì)所講授的法學(xué)理論的理解，即從理論到案例，而非從案例中引出法律原則和規(guī)范。所以，當(dāng)我們借鑒英美法系的案例教學(xué)法時(shí)，如果僅僅是為了采用案例而采用案例，就會(huì)只見外表而忽視其內(nèi)涵，即忽視英美法系中案例教學(xué)法所要達(dá)到的系統(tǒng)性目的，就難免會(huì)舍本求末，結(jié)果不但沒有學(xué)到普遍法的系統(tǒng)性和科學(xué)性，反而把我們自己的系統(tǒng)性和科學(xué)性也破壞了。

4．追求趣味性，忽視案例的準(zhǔn)確性和適用性。法學(xué)具有極強(qiáng)的嚴(yán)肅性與科學(xué)性，每一組法學(xué)原理都有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)和科學(xué)的內(nèi)涵；每一個(gè)法律概念、每一項(xiàng)法律規(guī)定都有其特定的內(nèi)容，都包含著立法者的深刻理念。作為教學(xué)所用之案例應(yīng)精練、準(zhǔn)確，緊緊圍繞教學(xué)目標(biāo)，經(jīng)過審慎選擇案例不一定注重事件的重大，但一定要具有典型性和適用性，要選擇能夠代表某一法律領(lǐng)域基本情況在同類案件中較有特色，能從中抽象出原則的案例。一味追求案例的趣味性，所以往往會(huì)忽視案例的準(zhǔn)確性和適用性，從而使得所選用的案例不僅不能引導(dǎo)學(xué)生正確理解抽象的法律理論和規(guī)則，反而可能混淆是非，誤導(dǎo)學(xué)生；另外，還會(huì)使學(xué)生的注意重心轉(zhuǎn)移到案例的趣味性上。再者，近年隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律己落后；大陸法系固有的特點(diǎn)也強(qiáng)化了這一滯后性：大量的留學(xué)人員歸國在高?；蚋叻ā⒏邫z工作，使得案例教學(xué)法一度盛行，一度激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。案例教學(xué)中案例的選用有追“奇”的現(xiàn)象，若只求奇，而不講普遍性，那勢(shì)必導(dǎo)致根基不牢?，F(xiàn)實(shí)中，“奇”者少也，對(duì)奇案的判斷也多有爭(zhēng)議。這種奇案的裁判權(quán)在法官，而我國的法學(xué)教育體制已不能實(shí)現(xiàn)象80年代那樣學(xué)什么就干什么，多數(shù)學(xué)生不可能都當(dāng)法官、警官或檢察官。那么，這樣的教育結(jié)果所達(dá)到的勢(shì)必是學(xué)生在校學(xué)習(xí)的內(nèi)容與將來可能的工作脫節(jié)，更為不妥的是，法律思維并未奠定的基礎(chǔ)上去求異，可能導(dǎo)致邯鄣學(xué)步。追奇并非壞事，而應(yīng)有度，而不應(yīng)成為主流。獵奇的目的是為普遍的，是在普遍性基礎(chǔ)上的適當(dāng)拔高。在追求普遍性的基礎(chǔ)上探討特殊性，在遵從大陸法系發(fā)展規(guī)律的前提下，補(bǔ)充英美法系的相關(guān)適用的成份，不能讓豐富多樣的新潮前衛(wèi)的個(gè)案屏蔽了法學(xué)理論的基本問題。