科學(xué)技術(shù)與辯證法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的科學(xué)技術(shù)與辯證法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

研究生創(chuàng)新意識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和鍛煉，不僅需要一定的專業(yè)知識儲備，而且需要多學(xué)科的、交叉性的知識儲備。愛因斯坦曾言:“用專業(yè)知識教育人是不夠的，通過專業(yè)教育，他可以成為一種有用的機(jī)器，但不能成為一個和諧發(fā)展的人?！保?］不同學(xué)科的理論、知識、觀點(diǎn)、方法與技術(shù)的交叉、碰撞、吸收、融合與共振，能改善研究生的知識結(jié)構(gòu)、思維方式與能力結(jié)構(gòu)，形成單一學(xué)科所不及的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題與處理問題的素質(zhì)和能力?！白匀晦q證法概論”課程就是一門包含自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)的綜合性、交叉性學(xué)科，能夠?qū)崿F(xiàn)自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論與科學(xué)技術(shù)社會論等多種學(xué)科知識的互補(bǔ)，該課程所蘊(yùn)含的知識有利于培養(yǎng)當(dāng)代研究生的創(chuàng)新素質(zhì)與創(chuàng)新能力。第一，“自然辯證法概論”課程包含一定的自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)知識?！白匀晦q證法概論”不僅研究自然界及其與人的關(guān)系，而且研究科學(xué)技術(shù)的研究方法及其與社會的關(guān)系?！白匀晦q證法概論”課程的研究內(nèi)容主要包括自然觀、科學(xué)技術(shù)觀、科學(xué)技術(shù)方法論、科學(xué)技術(shù)社會論、中國科學(xué)技術(shù)觀與創(chuàng)新型國家五部分?！白匀晦q證法概論”課程主要運(yùn)用基本理論和基本方法，依據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展演變來研究科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容、方法及其人文蘊(yùn)涵，研究自然、社會及其相互關(guān)系。因此，“自然辯證法概論”課程必然包含大量的自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)知識。反之，如果把這些知識排除在“自然辯證法概論”之外，那么它也就只能憑借思辨、猜測、臆想甚至幻想等手段進(jìn)行研究，而這些屬于人類早期的做法，或者說是宗教、神話、文學(xué)的做法。第二，“自然辯證法概論”課程有助于融合自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)知識。英國科學(xué)家斯諾提出“兩種文化”(即人文科學(xué)文化和自然科學(xué)文化)，指出人文科學(xué)文化與自然科學(xué)文化分裂的危害。杰羅姆•凱根提出建立“第三種文化”，即融合自然科學(xué)、社會科學(xué)與人文科學(xué)的文化。但高度分化的當(dāng)代科學(xué)為其融合設(shè)置了障礙?！白匀晦q證法概論”課程包含自然科學(xué)知識、人文科學(xué)知識與社會科學(xué)知識，便于學(xué)生對同一事物或同類事物進(jìn)行多側(cè)面、多角度、多層次的理解與認(rèn)識，溝通自然科學(xué)、人文科學(xué)與社會科學(xué)知識，實(shí)現(xiàn)對事物立體化、真實(shí)化的理解與認(rèn)識。這種理解與認(rèn)識可能是相互協(xié)調(diào)的，也可能是相互矛盾的，但無論怎樣，都是對真實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)世界的理解與認(rèn)識。以這些理解與認(rèn)識為基礎(chǔ)，以現(xiàn)實(shí)事物為基點(diǎn)，協(xié)調(diào)、統(tǒng)一、融合多方面的理解與認(rèn)識，從而在處理人與自然、人與社會、人與科學(xué)技術(shù)、科學(xué)技術(shù)與社會的問題時能夠?qū)嵤虑笫堑卣J(rèn)識、解決與處理，實(shí)現(xiàn)自然與生態(tài)、科技與國家、經(jīng)濟(jì)與社會等多方面的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展，緩解、預(yù)防或避免生態(tài)、環(huán)境、能源、人口、社會等問題的發(fā)生。

二、“自然辯證法概論”課程具有理性思維、批判思維與辯證思維等多種思維底蘊(yùn)

“自然辯證法概論”課程既是一門思想政治理論課，也是一門綜合性、交叉性較強(qiáng)的課程，具備培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維、批判思維與辯證思維等創(chuàng)新能力所需要的思維底蘊(yùn)。第一，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維能力。理論思維是人類在知識和經(jīng)驗事實(shí)的基礎(chǔ)上形成的認(rèn)識事務(wù)本質(zhì)、規(guī)律和普遍聯(lián)系的一種理性思維。從課程內(nèi)容方面講，“自然辯證法概論”課程涉及很多自然科學(xué)方面的概念、觀點(diǎn)與理論，這些理論能培養(yǎng)和鍛煉研究生的理論思維能力。從課程性質(zhì)方面講，“自然辯證法概論”課程屬于哲學(xué)門類，哲學(xué)是抽象思維較強(qiáng)的學(xué)科，哲學(xué)類課程的學(xué)習(xí)過程就是對抽象思維能力鍛煉和提升的過程。如，對生態(tài)自然觀部分的學(xué)習(xí)，既要理解和掌握相關(guān)系統(tǒng)科學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論，也要理解和掌握生態(tài)科學(xué)的概念、觀點(diǎn)和理論;既要從科學(xué)視角審視生態(tài)自然觀產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源與邏輯必然性，也要從哲學(xué)視角審視其理論內(nèi)涵與當(dāng)代價值。任何科學(xué)研究活動都必須運(yùn)用理論思維，許多偉大的科學(xué)家也是哲學(xué)家，如愛因斯坦、玻爾、波恩、貝塔朗菲、普里高津等。著名物理學(xué)家波恩指出:“關(guān)于哲學(xué)，每一個現(xiàn)代科學(xué)家都深刻意識到自己的工作是同哲學(xué)思維錯綜地交織在一起的?！毖芯可逃礁行运季S與經(jīng)驗思維，培養(yǎng)和鍛煉研究生形成普遍性、規(guī)律性認(rèn)識的抽象思維?！白匀晦q證法概論”課程是多學(xué)科交叉的哲學(xué)性質(zhì)的學(xué)科，其抽象程度與理性思維水平要高于一般的專業(yè)科學(xué)理論，能夠培養(yǎng)和鍛煉研究生的理性思維能力。第二，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的批判思維能力。所謂批判性，就是人們對已有的理論知識、思想觀念等提出懷疑，并通過科學(xué)研究尋找真理，實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)存事物的改造和思想理論的革新。目前，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其廣泛應(yīng)用，在增加社會財富、提高人類生存質(zhì)量的同時帶來了資源匱乏、生態(tài)危機(jī)等問題?！白匀晦q證法概論”課程不僅是對現(xiàn)實(shí)的了解和理論的學(xué)習(xí)，而且是在具體分析的基礎(chǔ)上，對這些內(nèi)容作批判性考察，考察其理論根源、現(xiàn)實(shí)根源與價值觀根源。如，對“科學(xué)技術(shù)與社會”部分的學(xué)習(xí)，不能簡單認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是好的、萬能的，也不能簡單認(rèn)為現(xiàn)代社會中的科技運(yùn)用都是善的、正當(dāng)?shù)?，而要研究科學(xué)技術(shù)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其在社會中廣泛應(yīng)用的科學(xué)技術(shù)根源、現(xiàn)實(shí)社會根源與科學(xué)技術(shù)觀根源。對既定事實(shí)與理論的懷疑與批判是創(chuàng)新素質(zhì)與能力的重要內(nèi)容。如果一味地循規(guī)蹈矩、因循守舊、崇拜偶像、迷信權(quán)威，就只能復(fù)古守成，難以創(chuàng)新。具有批判性思維能力才能對不斷變化的事物去偽求真，追根溯源。是對前人既定的理論框架完全接受，還是大膽反思和批判、推陳出新，成為評判人們是否具有自主創(chuàng)新意識的重要參量?！白匀晦q證法概論”課程倡導(dǎo)批判性的科學(xué)精神、理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)態(tài)度與實(shí)事求是的科學(xué)追求，有助于培養(yǎng)和增加研究生的批判思維能力。第三，“自然辯證法概論”課程有助于培養(yǎng)和鍛煉研究生的辯證思維能力。馬克思指出:“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中包含對現(xiàn)存事物的否定理解?！薄白匀晦q證法概論”以辯證的視角理解人、自然、科學(xué)技術(shù)、社會及其之間的關(guān)系。如，對科學(xué)的理解，既要理解其可確證性的一面，也要理解其可證偽性的一面;既要理解其個體性的一面，也要理解其社會性的一面;既要理解其“小科學(xué)”時代的意義，也要理解其“大科學(xué)”時代的意義;既要理解其簡單性的本質(zhì)，也要理解其復(fù)雜性的本質(zhì);既要理解其對人類社會積極性的一面，也要理解其消極性甚至破壞性的一面;既要理解與認(rèn)識科學(xué)，也要理解與認(rèn)識非科學(xué)、偽科學(xué)與反科學(xué);既要避免科學(xué)主義，也要避免反科學(xué)主義。

三、“自然辯證法概論”課程具有溝通科學(xué)、技術(shù)、社會與人文的實(shí)踐底蘊(yùn)

第2篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)碩士生 自然辯證法 教學(xué)與改革

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）09-105-02

根據(jù)自然辯證法教學(xué)的改革和經(jīng)驗，要使醫(yī)學(xué)碩士研究生成為在科學(xué)技術(shù)研究和社會各領(lǐng)域中最富創(chuàng)造力的科研群體，充分發(fā)揮自然辯證法課程在培養(yǎng)研究生綜合素質(zhì)中的作用，必須在教學(xué)內(nèi)容改革的同時,堅持教學(xué)方法的創(chuàng)新。在課堂教學(xué)中需要掌握系統(tǒng)扎實(shí)的科學(xué)知識的同時，結(jié)合課堂教學(xué)，通過多種教學(xué)途徑使醫(yī)學(xué)碩士研究生具有寬闊的學(xué)術(shù)視野、活躍的辯證思維能力、勇于創(chuàng)新的精神，嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科研作風(fēng)和科研能力。自然辯證法作為哲學(xué)的一個分支學(xué)科，在培養(yǎng)和提高醫(yī)學(xué)碩士研究生的科研和創(chuàng)新能力方面，有著特殊的優(yōu)勢。更有利于在教學(xué)中聯(lián)系學(xué)生專業(yè)、聯(lián)系科技發(fā)展、聯(lián)系社會現(xiàn)實(shí)，進(jìn)一步增強(qiáng)教學(xué)的針對性、有效性、吸引力和感染力。

一、努力將課堂教學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展實(shí)踐相結(jié)合

作為醫(yī)學(xué)碩士研究生特有的創(chuàng)新能力需要系統(tǒng)扎實(shí)的知識儲備，同時也需要通過各種學(xué)習(xí)途徑不斷拓展學(xué)術(shù)視野，增強(qiáng)其創(chuàng)新意識。自然辯證法的授課對象是碩士研究生，與本科生相比，在工作閱歷和思想認(rèn)識方面，更為成熟，有強(qiáng)烈的知識求知欲，對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與前景更為關(guān)注與重視。在自然辯證法概論課的教學(xué)過程中，根據(jù)自然辯證法課程的自身特點(diǎn)，著眼于把握的自然觀、科技觀和科學(xué)技術(shù)方法論的前提下，結(jié)合教學(xué)對象的具體實(shí)際，及時向?qū)W生系統(tǒng)地介紹有關(guān)學(xué)說、理論的新進(jìn)展,及時概括科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新成就，介紹相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的新觀點(diǎn)和新方法。在準(zhǔn)確介紹學(xué)科發(fā)展中成熟、穩(wěn)定的內(nèi)容的同時，評介在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在教學(xué)實(shí)踐中，筆者所在的寧夏醫(yī)科大學(xué)努力將課堂教學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展與醫(yī)學(xué)研究生的學(xué)科專業(yè)有機(jī)結(jié)合，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上不斷改革創(chuàng)新，在潛移默化中加強(qiáng)研究生的思想政治教育，提高研究生的綜合素質(zhì)，取得了明顯的教學(xué)效果。

在教學(xué)中，鼓勵研究生在學(xué)習(xí)和掌握自然辯證法基本原理的同時，關(guān)注科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，積極探索科學(xué)前沿的哲學(xué)問題。然而，由于我校研究生招生規(guī)模在逐年擴(kuò)大，分為基礎(chǔ)型、科研型兩大類，自然辯證法課程內(nèi)容廣博，教學(xué)時數(shù)偏少，于是根據(jù)教學(xué)大綱和教材內(nèi)容，開辟自然辯證法第二課堂，開展了一系列主題活動，并形成了自己的教學(xué)特色。具體做法是：將研究生中按照基礎(chǔ)型、科研型和各專業(yè)情況后組織起來，根據(jù)課程教學(xué)內(nèi)容，有計劃地聯(lián)系社會現(xiàn)實(shí)、聯(lián)系科技發(fā)展、聯(lián)系專業(yè)實(shí)際，以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)講座、專題科研討論、參觀訪問等方式，開展了內(nèi)容豐富、形式多樣的活動，將有限的課堂教學(xué)以一種新的形式延伸至課外，并做到以點(diǎn)帶面，推動全體研究生理論學(xué)習(xí)的積極性，進(jìn)一步增強(qiáng)自然辯證法教學(xué)的針對性、實(shí)效性和吸引力、感染力。

二、大力開展“教學(xué)實(shí)踐”活動，為自然辯證法教學(xué)改革增加新內(nèi)容

自然辯證法與科學(xué)技術(shù)結(jié)合得相當(dāng)緊密，它特別注重廣泛吸收自然科學(xué)的新成就、新思想，同時借鑒古今中外的思想理論中的有益成分，具有大跨度的交叉性、融合性、綜合性。以往的政治理論課教學(xué)存在一種傾向，偏重于知識的傳授，單純的繼承、單一的思路，造成了教學(xué)中的照本宣科，偏離現(xiàn)實(shí)生活實(shí)際。致使部分學(xué)生認(rèn)為，自然辯證法課程與以往的政治理論課同樣是一門公共課，往往是枯燥乏味，死記硬背的形式。同學(xué)們普遍要求，作為研究生政治理論課要改變以往的模式，要求在授課過程中突出理論聯(lián)系實(shí)際，與現(xiàn)實(shí)生活接軌，減少教條灌輸，活躍課堂氣氛，開闊學(xué)生視野。在自然辯證法教學(xué)中，注意把握關(guān)于科學(xué)技術(shù)的基本原理、基本觀點(diǎn)和基本方法的前提下，力求與時俱進(jìn)。講授有關(guān)科學(xué)史和科學(xué)方法論等方面的內(nèi)容時，在引用科學(xué)家史料、傳記和取得成果的同時，與國際國內(nèi)相關(guān)情況相結(jié)合，注意貼近學(xué)生所能感悟的現(xiàn)實(shí)事跡。如結(jié)合有關(guān)教學(xué)內(nèi)容，及時介紹本校獲得國家自然科技獎項目“西北地區(qū)包蟲研究”方面所取得的成就，以及學(xué)校各系部教師在科研方面的成績和科研心得體會，多年的科學(xué)和教學(xué)實(shí)踐取得的顯著成果，而這些成果在一定程度上包含著某種科學(xué)思想和科學(xué)方法。教師和研究人員對現(xiàn)代科學(xué)的規(guī)律和方法有許多切身體會，他們嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)、開拓、進(jìn)取的治學(xué)精神為研究生樹立了榜樣，他們的科學(xué)思想、科學(xué)方法和科學(xué)精神是進(jìn)行自然辯證法最貼近現(xiàn)實(shí)、最鮮活的案例分析素材。

第3篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；自然辯證法；發(fā)展現(xiàn)狀；未來趨勢；

作者簡介：陳凡：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授，博士生導(dǎo)師；

作者簡介：程海東：哲學(xué)博士，東北大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士后研究人員，講師(遼寧沈陽110819)

科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在中國的發(fā)展過程獨(dú)具特色。雖然早在20世紀(jì)20年代西方科學(xué)哲學(xué)在中國已有介紹，并展開了影響深遠(yuǎn)的“科玄論戰(zhàn)”，但是在很長的一段時間內(nèi)卻沒有明顯的進(jìn)展。改革開放以來，自然辯證法或者科學(xué)技術(shù)哲學(xué)迎來了一個蓬勃發(fā)展時期。自20世紀(jì)80年代初開始，隨著研究的深入，形成了一系列的優(yōu)秀成果。1987年，國務(wù)院學(xué)位委員會將自然辯證法正式更名為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”，并作為哲學(xué)二級學(xué)科來建設(shè)。在研究重點(diǎn)上，80年代主要集中于自然觀、科學(xué)方法論、自然科學(xué)中的哲學(xué)問題以及科技與社會等領(lǐng)域；90年代以來，學(xué)界繼續(xù)深化研究，出現(xiàn)了更為專門化、多元化的研究局面，在評介國外科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)知識社會學(xué)等學(xué)科前沿問題的基礎(chǔ)之上，衍生出生態(tài)哲學(xué)、信息哲學(xué)、系統(tǒng)哲學(xué)、科技倫理學(xué)、科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論、后現(xiàn)代主義哲學(xué)、女性主義和工程哲學(xué)、STS(科學(xué)技術(shù)與社會)等新的研究領(lǐng)域。進(jìn)入21世紀(jì)，各領(lǐng)域的研究繼續(xù)取得豐富的成果。正是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)學(xué)科的巨大的包容能力，造就了這一學(xué)科的學(xué)術(shù)風(fēng)范和中國特色，它既可以是一個完整的學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，也可以分解為不同的學(xué)科方向———科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、工程哲學(xué)、科技與社會等。

一、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科發(fā)展

在自然辯證法的巨大包容能力下，其中的分歧和爭論也是明顯的，爭論的焦點(diǎn)包括自然辯證法的學(xué)科定位、內(nèi)容體系以及未來走向等問題。

(一)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位

明確科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科定位，首先需要明確其學(xué)科性質(zhì)。20世紀(jì)80年代以來，對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為它是哲學(xué)的一部分，屬于哲學(xué)學(xué)科。于光遠(yuǎn)在《一個哲學(xué)學(xué)派正在中國興起》［1］（P2）、《自然辯證法百科全書》中明確提出自然辯證法是屬于哲學(xué)的觀點(diǎn)。龔育之、孫小禮認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的一個組成部分，是的自然觀和自然科學(xué)觀，體現(xiàn)了哲學(xué)的世界觀、方法論、認(rèn)識論的統(tǒng)一。［2］陳昌曙也認(rèn)為自然辯證法是哲學(xué)的分支學(xué)科，與辯證唯物主義沒有本質(zhì)上的區(qū)別。［3］李醒民認(rèn)為，自然辯證法本質(zhì)上是哲學(xué)的一個分支學(xué)科，自然辯證法研究也可以豐富和發(fā)展哲學(xué)。［4］劉大椿、吳國盛、曾國屏等也都表達(dá)了類似的觀點(diǎn)?！白匀晦q證法的特有地位———既是哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分，又與當(dāng)代科學(xué)技術(shù)密切相關(guān)———在中國科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中扮演著重要角色?！保?］正是在這一基本立場的基礎(chǔ)上，黃順基主編的《自然辯證法發(fā)展史》一書提出，自然辯證法經(jīng)歷了漫長的歷程，現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入一個新的發(fā)展階段，應(yīng)該充分反映現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)革命的新成就和新要求，它結(jié)合的學(xué)科從基礎(chǔ)自然科學(xué)擴(kuò)展到整個自然科學(xué)、社會科學(xué)以及技術(shù)科學(xué)；它研究的對象從人對自然界的觀點(diǎn)推廣到從人與自然界的相互作用，從而包括當(dāng)代世界的全球性問題；要推進(jìn)這門學(xué)科的發(fā)展，必須全面地、系統(tǒng)地理解馬克思、恩格斯創(chuàng)立的自然辯證法的基本思想、基本內(nèi)容和理論體系。［6］

即使如此，學(xué)界對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)的認(rèn)識還有分歧。

大多數(shù)自然辯證法工作者都認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)是一門獨(dú)立的學(xué)科，具有哲學(xué)性質(zhì)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為自然辯證法是的自然哲學(xué)，因為恩格斯的《自然辯證法》是自然哲學(xué)的著作。［7］吳國盛認(rèn)為，一個理論不構(gòu)成一門學(xué)科，理論只能是學(xué)科中的理論，把一個理論當(dāng)成一門學(xué)科那是誤解；一個事業(yè)也與一門學(xué)科不同，一個學(xué)術(shù)性事業(yè)不見得只發(fā)展一門學(xué)科，它很可能同時支持幾門學(xué)科，即使專門支持某個學(xué)科，它的性質(zhì)也與直接從事該學(xué)科的研究不同。對自然辯證法而言，“有作為理論的自然辯證法，有作為事業(yè)的自然辯證法，但沒有作為學(xué)科的自然辯證法”，應(yīng)該把“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”作為哲學(xué)學(xué)科，把“自然辯證法”作為事業(yè)來發(fā)展。［8］

還有人認(rèn)為自然辯證法雖是一門獨(dú)立的學(xué)科，但不是哲學(xué)學(xué)科，而是一門邊緣學(xué)科或綜合學(xué)科。或者認(rèn)為自然辯證法是處于哲學(xué)、自然科學(xué)和社會科學(xué)邊緣地帶的學(xué)科，具有哲學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)的性質(zhì)；或者認(rèn)為自然辯證法是由哲學(xué)和自然科學(xué)相互滲透和彼此結(jié)合而形成的一門既不屬于哲學(xué)，又與哲學(xué)和自然科學(xué)有聯(lián)系的、具有哲學(xué)和自然科學(xué)雙重性質(zhì)的一門獨(dú)立學(xué)科。［9］

作為學(xué)科的自然辯證法包括和涉及很廣泛的領(lǐng)域，它是開放的，其內(nèi)容、方法和原理都是不斷發(fā)展的，將其改成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)也是為了發(fā)展的需要，為了表明歷史淵源和研究特色，也可以稱之為“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)”。當(dāng)然，使用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的名稱會給自然辯證法研究提供新的角度，增添新的內(nèi)容和表述方式。

(二)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)理論體系的構(gòu)成

對科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的學(xué)科性質(zhì)和定位認(rèn)識不同，對其理論體系的構(gòu)成也就有不同的看法。

吳國盛認(rèn)為作為事業(yè)的自然辯證法包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會史和科學(xué)史。［10］陳其榮認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，原來的自然辯證法領(lǐng)域得以拓展，形成綜合性的交叉學(xué)科———科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會等。［11］張明國等在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成中增加了科學(xué)技術(shù)方法論，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)包括“自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會、科學(xué)技術(shù)方法論”［12］。劉大椿全面分析和總結(jié)了改革開放以來科學(xué)技術(shù)哲學(xué)在發(fā)展歷程中其構(gòu)成因素的演變。20世紀(jì)70年代末以后，自然辯證法采取的是一個兼容并包的“大口袋”方針，包括自然觀研究、科學(xué)方法論研究、科學(xué)思想史、科學(xué)·技術(shù)·社會研究；近20年來，自然辯證法逐漸演化成科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；近十年來，在改革開放和科學(xué)技術(shù)革命兩股世界性潮流的沖擊下，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)逐漸分化和形成了一系列專門的學(xué)科分支和方向，如科學(xué)學(xué)、未來學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)方法論、科學(xué)技術(shù)思想史、技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)，等等。［13］

可見，在學(xué)者之間還沒有形成統(tǒng)一的意見，但基本都同意作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)至少包括自然哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)三個構(gòu)成部分。新世紀(jì)以來，隨著“科學(xué)—技術(shù)—工程—產(chǎn)業(yè)—社會”知識鏈條的演進(jìn)和實(shí)踐的需要，形成了新的研究領(lǐng)域：工程哲學(xué)、產(chǎn)業(yè)哲學(xué)等。李伯聰將工程與科學(xué)和技術(shù)進(jìn)行區(qū)分，將科學(xué)、技術(shù)的二元論拓展為科學(xué)、技術(shù)、工程三元論，認(rèn)為工程活動以建造為核心，工程哲學(xué)是獨(dú)立于科學(xué)哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的一門學(xué)科。［14］（P3－7）當(dāng)前工程哲學(xué)要特別集中于研究工程決策和設(shè)計問題、工程制度問題、工程創(chuàng)新、工程人才、工程共同體、工程歷史和案例等問題。［15］2007年，殷瑞鈺、汪應(yīng)洛、李伯聰?shù)戎骶幍摹豆こ陶軐W(xué)》試圖勾畫出中國工程哲學(xué)研究的基本思路、基本觀點(diǎn)和理論框架。在工程哲學(xué)的研究過程中，學(xué)者們開始接觸到產(chǎn)業(yè)問題，因為很難將有關(guān)產(chǎn)業(yè)的哲學(xué)研究納入工程哲學(xué)范式中，同時，科技哲學(xué)需要思考諸如科技產(chǎn)業(yè)化和各門產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，由于這種理論內(nèi)在的矛盾和現(xiàn)實(shí)社會生活的共同作用，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)逐漸形成。曾國屏等認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是部門哲學(xué)或亞哲學(xué)，其主體框架有五個部分：(1)產(chǎn)業(yè)的元理論問題；(2)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展；(3)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)象學(xué)；(4)有關(guān)產(chǎn)業(yè)哲學(xué)的應(yīng)用問題；(5)產(chǎn)業(yè)思想史。［16］呂乃基認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)是科技哲學(xué)當(dāng)前發(fā)展的最新階段，具有中國特色，產(chǎn)業(yè)哲學(xué)本身具有松散性、實(shí)踐性和主觀性。［17］

(三)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)的未來走向

近些年來，盡管作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)與時代的需要密切相關(guān)，但對所要研究的主要問題，學(xué)界也有不同的認(rèn)識。

郭貴春等認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來科學(xué)技術(shù)哲學(xué)繼承和發(fā)揚(yáng)自然辯證法的研究傳統(tǒng)，出現(xiàn)了更加專業(yè)化和多元化的研究局面，如技術(shù)哲學(xué)研究的多元化狀態(tài)，技術(shù)本質(zhì)、技術(shù)認(rèn)識論、技術(shù)價值論、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)與技術(shù)之間的異同關(guān)系、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)之間的異同關(guān)系、科學(xué)技術(shù)與社會研究、科技戰(zhàn)略與政策研究，等等。［18］張明國等從科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的構(gòu)成分析了各部分的研究重點(diǎn)，認(rèn)為技術(shù)哲學(xué)主要集中于技術(shù)與文化的關(guān)系問題，科學(xué)哲學(xué)主要研究科學(xué)與價值的關(guān)系問題，自然哲學(xué)主要研究環(huán)境問題的文化成因等；科學(xué)技術(shù)方法論主要研究創(chuàng)造力開發(fā)中的心理學(xué)問題；科學(xué)技術(shù)與社會主要研究技術(shù)與文化的現(xiàn)實(shí)問題和STS教育問題。［19］

當(dāng)前的研究熱點(diǎn)預(yù)示著學(xué)科的未來走勢，學(xué)者們也有不同的期望。

1.自然辯證法應(yīng)該走向科學(xué)技術(shù)學(xué)

曾國屏認(rèn)為，改革開放以來，自然辯證法得到了長足的進(jìn)展，但它并不是一個合理的有生長性的學(xué)科，而科學(xué)技術(shù)學(xué)是從社會科學(xué)的角度研究科學(xué)技術(shù)，社會的發(fā)展需要這樣的“科學(xué)技術(shù)學(xué)”。當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)學(xué)及學(xué)科群的建設(shè)要以自然辯證法原理及其理論為指導(dǎo)，原來的自然辯證法學(xué)科在新的時代下要走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［20］李正風(fēng)等認(rèn)為，作為“大口袋”的自然辯證法并不是學(xué)科建設(shè)的理性狀態(tài)，而要加快實(shí)現(xiàn)學(xué)科性質(zhì)的單一化，可能的途徑就是走向科學(xué)技術(shù)學(xué)。［21］張明國也支持這一主張，認(rèn)為自然辯證法學(xué)科在改為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)之后需要進(jìn)行“第二次調(diào)整”，即將科學(xué)技術(shù)哲學(xué)調(diào)整為“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，這不僅可以彌補(bǔ)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一些缺陷，而且有助于實(shí)現(xiàn)“STS”的中國化、學(xué)科化。［22］

2.自然辯證法未來應(yīng)當(dāng)走向科學(xué)哲學(xué)(包括技術(shù)哲學(xué))

吳國盛認(rèn)為，無論是“自然辯證法”還是“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，都不能成為一個學(xué)科。西方的“STS”應(yīng)該譯為“科學(xué)技術(shù)元研究”，而非“科學(xué)技術(shù)學(xué)”，而科學(xué)技術(shù)元研究并非一個學(xué)科。自然辯證法是一種事業(yè)，也非一個學(xué)科。當(dāng)前緊迫的問題是盡快結(jié)束自然辯證法的過渡狀態(tài)，建立學(xué)術(shù)規(guī)范，走向?qū)W科化。如果走向了科學(xué)技術(shù)哲學(xué)，那就意味著在學(xué)科化的道路上朝建制化方向邁出了一大步。［23］

在教育部組織編寫的《〈自然辯證法概論〉教學(xué)大綱》(2013年修訂版)中，對自然辯證法的學(xué)科性質(zhì)、內(nèi)容與范圍都作了新的解讀?！白匀晦q證法是一門自然科學(xué)、社會科學(xué)與思維科學(xué)相交叉的哲學(xué)性質(zhì)的理論學(xué)科。它站在自然觀、認(rèn)識論、方法論的高度，從整體上研究和考察包括天然自然和人工自然的存在和演化的規(guī)律，以及人通過科學(xué)技術(shù)活動認(rèn)識自然和改造自然的普遍規(guī)律；研究作為中介的科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律；研究科學(xué)技術(shù)和人類社會之間的相互作用規(guī)律?！保?4］（P1）

從這些不同的期望可以看出，作為學(xué)科的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(自然辯證法)在哲學(xué)的范圍內(nèi)向所有的學(xué)科敞開，不斷進(jìn)行多領(lǐng)域、多角度、廣范圍的積累和凝練。

二、科學(xué)哲學(xué)研究的主要問題及走向

20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界追蹤西方科學(xué)哲學(xué)的研究，譯介了大量的西方研究成果，對西方著名科學(xué)哲學(xué)家和流派進(jìn)行了介紹和研究。近年來，國內(nèi)學(xué)者除了在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問題上繼續(xù)進(jìn)行研究以外，對后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)加強(qiáng)了譯介和研究，并且進(jìn)行了一些具有自身特色的科學(xué)哲學(xué)探索，如另類科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)、語境論科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)等，對科學(xué)哲學(xué)的未來走向也提出了不同的看法。

(一)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的問題

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)指的是西方正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)，它所提出的一系列問題長期以來得不到確切的回答，處于不斷的建構(gòu)、批判、轉(zhuǎn)向之中。近年來，我國學(xué)者也嘗試著給出自己的回答。

1.科學(xué)劃界

科學(xué)劃界是科學(xué)哲學(xué)研究最基本的問題，對這一問題的闡釋在一定程度上是某種科學(xué)哲學(xué)理論是否成功的標(biāo)志。魏屹東認(rèn)為，科學(xué)有廣義和狹義之分，廣義的科學(xué)包括關(guān)于自然的自然科學(xué)、關(guān)于人類社會的人文社會科學(xué)和關(guān)于人類思維的思維科學(xué)；狹義的科學(xué)僅指自然科學(xué)。［25］王前認(rèn)為，科學(xué)的東西肯定是正確的東西，但非科學(xué)的東西未必就是不正確的東西。許多非科學(xué)的東西無所謂對錯，而是要區(qū)分好壞、是否有用、功效大小，而這些是不能用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來直接衡量的。［26］科學(xué)的本質(zhì)包括邏輯分析和實(shí)證檢驗兩個方面，科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)并不是唯一的，也不是確定不變的，而需要依據(jù)時間和語境才能確定。

2.科學(xué)發(fā)展模式

科學(xué)發(fā)展模式是科學(xué)哲學(xué)研究的一個核心問題，西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展中出現(xiàn)過許多理論。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國學(xué)者基于當(dāng)代科學(xué)社會發(fā)展的實(shí)際，在科學(xué)發(fā)展模式上進(jìn)行了有益的嘗試。李建珊等基于科學(xué)異化所造成的惡果以及人類的主體價值的喪失等問題，提出了一種以人類的終極價值為目標(biāo)的科學(xué)進(jìn)步模式，即科學(xué)—價值模式，認(rèn)為科學(xué)是否是發(fā)展進(jìn)步的，在于它是否朝著對人類的終極關(guān)懷的方向發(fā)展，即科學(xué)的發(fā)展是否有利于其全部價值的相互協(xié)調(diào)和全面增值，且不產(chǎn)生負(fù)面影響。［27］

3.科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之爭

對于科學(xué)理論是否具有真值以及科學(xué)術(shù)語是否有所實(shí)指這兩個問題的不同回答，造成了實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭論。我國大多數(shù)學(xué)者是支持科學(xué)實(shí)在論的，因此對科學(xué)實(shí)在論進(jìn)行了辯護(hù)，并為走出科學(xué)實(shí)在論的困境尋找可能的出路。如郭貴春等在分析科學(xué)實(shí)在論的論證策略的基礎(chǔ)上，提出了科學(xué)實(shí)在論擺脫困境的出路。［28］

(二)科學(xué)哲學(xué)的重點(diǎn)研究內(nèi)容

1.另類科學(xué)哲學(xué)

劉大椿等在《思想的攻防———另類科學(xué)哲學(xué)的興起和演化》一書中把對科學(xué)持批判性立場的學(xué)者和流派歸為另類科學(xué)哲學(xué)。［29］（P25－26）大體上說，另類科學(xué)哲學(xué)包括幾種類型：(1)20世紀(jì)70年代以來逐漸滲透到科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的歐陸反科學(xué)主義理論，如存在主義、法蘭克福學(xué)派、后現(xiàn)代主義等流派的科學(xué)哲學(xué)思想；(2)從分析哲學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部徹底走向正統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)反面的叛逆，主要以費(fèi)耶阿本德、羅蒂等為代表；(3)借鑒另類思想反叛科學(xué)社會學(xué)(STS)傳統(tǒng)的科學(xué)知識社會學(xué)(SSK)研究，包括激進(jìn)女性主義、后殖民主義和生態(tài)主義科學(xué)哲學(xué)。被稱為另類科學(xué)哲學(xué)的思潮并不是一個整體，而是許多異質(zhì)性的科學(xué)反思。它們更多地關(guān)注科學(xué)與其他社會實(shí)踐活動之間的關(guān)系，共同點(diǎn)在于批判科學(xué)甚至反科學(xué)的態(tài)度，傳達(dá)了對科技價值的質(zhì)疑。

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)所關(guān)注的是科學(xué)中的認(rèn)識模式、知識與真理等科學(xué)內(nèi)部的問題，這就需要經(jīng)驗和邏輯推理的方法，但邏輯和經(jīng)驗僅能用來為科學(xué)理論本身辯護(hù)，而不能展現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展過程；歷史主義、建構(gòu)主義以及科學(xué)知識社會學(xué)所關(guān)注的則是整體的科學(xué)與社會中的政治、文化、歷史、心理等其他外部因素之間的關(guān)系，這種將科學(xué)放入社會中、描述和分析其社會形成過程的研究方式展現(xiàn)了科學(xué)發(fā)展的動態(tài)變遷，而忽視了科學(xué)內(nèi)部的構(gòu)成和科學(xué)自身的合理性問題。所以，科學(xué)哲學(xué)中無論是辯護(hù)還是批判都只是關(guān)注到了科學(xué)的一個方面，而忽視了另一方面。

2.語境論科學(xué)哲學(xué)

郭貴春等提出科學(xué)實(shí)在論走出困境的出路之一就是語境論。西方科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷了語言學(xué)、解釋學(xué)和修辭學(xué)“三大轉(zhuǎn)向”之后，語境論是其發(fā)展的必然趨勢?！皬恼Z境的基底上透視、擴(kuò)張和構(gòu)建整個科學(xué)哲學(xué)的大廈，是回答了以什么樣的形式、什么樣的方法以及什么樣的基點(diǎn)或核心去決定科學(xué)哲學(xué)未來走向的一個重大理論問題?！保?0］語境論是一種世界觀與方法論，強(qiáng)調(diào)從綜合的和動態(tài)的視角考察科學(xué)及其發(fā)展。語境論的科學(xué)哲學(xué)研究綱領(lǐng)主要由語境論的科學(xué)觀、語境論的實(shí)在觀和語境論的真理觀所構(gòu)成。語境論的科學(xué)觀強(qiáng)調(diào)把科學(xué)放在現(xiàn)實(shí)的社會、文化、歷史等多元語境中來理解，科學(xué)是依賴于語境的產(chǎn)物。語境論的實(shí)在觀從科學(xué)的語境性與可錯性出發(fā)，在科學(xué)知識的去語境化與再語境化的動態(tài)發(fā)展中，闡述一種語境論的實(shí)在論立場。語境論的真理觀把真理理解為科學(xué)追求的目標(biāo)，把科學(xué)研究結(jié)果看成是主客觀的統(tǒng)一。語境論的科學(xué)哲學(xué)有三大優(yōu)勢：在認(rèn)識論意義上比較容易理解為什么后來被證明是錯誤的理論；在方法論意義上比較容易理解關(guān)于科學(xué)概念與科學(xué)觀點(diǎn)的修正問題；在價值論意義上能更合理地理解與反映科學(xué)的真實(shí)發(fā)展歷程。

3.科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)

吳彤等認(rèn)為，傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)單純強(qiáng)調(diào)科學(xué)的理論層面，忽視了科學(xué)的實(shí)踐和活動層面，從整體上扭曲了對科學(xué)的看法?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)通過對人類科學(xué)實(shí)踐活動和過程的深刻理解，把理論優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐優(yōu)位和活動優(yōu)位的科學(xué)哲學(xué)。［31］科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)試圖在實(shí)踐的基礎(chǔ)上重構(gòu)以著重討論科學(xué)實(shí)踐和活動為特征的科學(xué)哲學(xué)，建立一種以科學(xué)實(shí)踐為基礎(chǔ)，以實(shí)驗室實(shí)踐、文化和權(quán)力及其地方性知識本性為特征的新科學(xué)觀。吳彤認(rèn)為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)對于科學(xué)哲學(xué)研究本身和中國科學(xué)哲學(xué)的研究有重要意義：(1)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為實(shí)踐是科學(xué)的基礎(chǔ)，反對對科學(xué)僅作理論優(yōu)位的說明和解釋，這有助于改變科學(xué)哲學(xué)的低迷境況；(2)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)認(rèn)為一切知識的本性都是地方性的，打破了科學(xué)知識的普遍性神話；(3)知識的地方性研究和對中國本土知識的研究，為科學(xué)哲學(xué)的中國化研究提供了更為合理的基礎(chǔ)和更為廣闊的視野；(4)研究科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)中的實(shí)踐概念與的實(shí)踐概念的關(guān)系，可以推動科學(xué)實(shí)踐與實(shí)踐觀之間關(guān)系的研究；(5)在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究框架內(nèi)，關(guān)于實(shí)踐的因果性和規(guī)范性方面的研究對于原有框架的認(rèn)識有所推動。［32］

4.科學(xué)文化哲學(xué)

傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對科學(xué)某一方面特征的關(guān)注所造成的二元化使得科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展遭遇到極大的困難，20世紀(jì)后期出現(xiàn)的科學(xué)文化哲學(xué)則希望避免這一問題。對科學(xué)文化哲學(xué)可以有兩種理解。第一種理解是將科學(xué)看做一種文化樣態(tài)，對其進(jìn)行哲學(xué)反思，即把科學(xué)看做是一種文化或文化活動，從而對其進(jìn)行哲學(xué)探究。［33］另一種理解是從文化哲學(xué)的視角反思科學(xué)，即借鑒文化哲學(xué)研究的視角和方法研究科學(xué)，主要側(cè)重于從文化哲學(xué)的視角透視科學(xué)文化。［34］劉大椿等很早就關(guān)注到科學(xué)文化的哲學(xué)維度，探討過科學(xué)在近現(xiàn)代文化中的主導(dǎo)作用、科學(xué)主義與人文主義、科學(xué)文化與中國現(xiàn)代化等問題［35］，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)未來的任務(wù)和理論增長點(diǎn)在于促進(jìn)科學(xué)與人文、自然科學(xué)與人文社會科學(xué)的融合?？茖W(xué)文化哲學(xué)強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的狹窄視域中走出，將科學(xué)當(dāng)做一種文化現(xiàn)象進(jìn)行審度，而非當(dāng)做人類知識的最高形式去膜拜；強(qiáng)調(diào)科學(xué)與人文的融合，采用的方法是綜合性的。所以，與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)相比，科學(xué)文化哲學(xué)作為一種“大哲學(xué)”，在廣度和深度上都有了很大的拓展。

(三)科學(xué)哲學(xué)的未來走向

盡管當(dāng)前國內(nèi)的科學(xué)哲學(xué)發(fā)展仍有不盡如人意之處，但大多數(shù)學(xué)者對其未來發(fā)展充滿了信心，對其未來走向進(jìn)行描繪，甚至一度引發(fā)了爭論。

1.科學(xué)哲學(xué)走向自然科學(xué)哲學(xué)

對于目前國內(nèi)一部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)純粹的科學(xué)哲學(xué)研究，認(rèn)為科學(xué)哲學(xué)的正宗是研究科學(xué)哲學(xué)的理論問題，自然科學(xué)哲學(xué)問題研究屬于科學(xué)哲學(xué)的邊緣或者外圍問題，科學(xué)與社會關(guān)系研究根本不是科學(xué)哲學(xué)的現(xiàn)象的觀點(diǎn)，吳彤并不認(rèn)同。在他看來，自然科學(xué)哲學(xué)的問題才應(yīng)該是科學(xué)哲學(xué)研究的主流。因此，他不贊同把科學(xué)哲學(xué)變成一門與實(shí)際科學(xué)活動完全無關(guān)的“專門學(xué)問”，認(rèn)為一旦如此，科學(xué)哲學(xué)將會喪失“立足之本”，陷入“危險境地”。“重要的問題不完全在于正名，而在于努力。作為學(xué)者要付出艱苦的努力?！?/p>

2.科學(xué)哲學(xué)保持多元性研究

郭貴春等認(rèn)為，隨著科學(xué)與哲學(xué)的不斷發(fā)展，科學(xué)哲學(xué)也會隨時對傳統(tǒng)的問題給出全新的回答?？茖W(xué)哲學(xué)始終是一門處于發(fā)展中的學(xué)科，是一個兼收并蓄的、分層次的和多元化的開放體系。其中，基礎(chǔ)理論研究強(qiáng)調(diào)的是對作為整個科學(xué)的邏輯性、規(guī)范性、方法論性和哲學(xué)性的系統(tǒng)思考；自然科學(xué)哲學(xué)問題研究所強(qiáng)調(diào)的則主要是具體學(xué)科的個體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性。這兩個層次之間不存在涇渭分明的界限，后者是前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，前者是后者的理性升華。

3.具體科學(xué)問題及復(fù)雜性哲學(xué)研究

對具體科學(xué)問題進(jìn)行哲學(xué)的研究是科學(xué)哲學(xué)的重要組成部分，因為它所強(qiáng)調(diào)的是具體學(xué)科的個體性、現(xiàn)實(shí)性、前沿性和多樣性，而這是基礎(chǔ)理論研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此對傳統(tǒng)問題的闡述不能游離于具體科學(xué)問題的哲學(xué)研究之外。當(dāng)前，隨著具體科學(xué)的突飛猛進(jìn)，具體科學(xué)的哲學(xué)探究也得到了大發(fā)展。系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)就是如此。國內(nèi)學(xué)者很早就在用科學(xué)哲學(xué)的范式研究系統(tǒng)科學(xué)，顏澤賢等早在20世紀(jì)90年代就對復(fù)雜系統(tǒng)演化的概念、判斷、標(biāo)度、條件、機(jī)制、過程、原理及哲學(xué)問題進(jìn)行了深入系統(tǒng)的探討。一些學(xué)者力圖用科學(xué)哲學(xué)的方法研究復(fù)雜性問題。吳彤的《復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)研究》一書較為系統(tǒng)、完整地以科學(xué)哲學(xué)范式研究復(fù)雜性。在復(fù)雜性研究領(lǐng)域，一批學(xué)者分別在復(fù)雜性概念、復(fù)雜性的知識論、認(rèn)識論和方法論方面對復(fù)雜性的科學(xué)哲學(xué)做了比較深入細(xì)致的探討。部分學(xué)者還把復(fù)雜性科學(xué)思想、概念和方法用于其他領(lǐng)域的研究，也為復(fù)雜性研究開拓了新的視野。苗東升、范冬萍、肖顯靜、段偉文、劉勁楊等對復(fù)雜性問題從不同方面進(jìn)行了探討。

無論是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)、另類科學(xué)哲學(xué)、語境論科學(xué)哲學(xué)、實(shí)踐科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)文化哲學(xué)，還是具體科學(xué)問題的哲學(xué)探究，我們都不能跟隨西方學(xué)者的腳步亦步亦趨。不可否認(rèn)，對西方哲學(xué)史上重要思想的學(xué)習(xí)和借鑒是需要的，但更重要的是構(gòu)建具有中國語境、中國問題的科學(xué)哲學(xué)，以此來構(gòu)建具有中國特色的科學(xué)哲學(xué)理論體系。有學(xué)者就科學(xué)哲學(xué)中國化的可能性、現(xiàn)實(shí)性和意義等問題進(jìn)行了嘗試性的探討，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)科學(xué)哲學(xué)的中國化是一項長期艱苦的工作，需要奠定堅實(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，需要在吸收中西兩種異質(zhì)思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，更為重要的是立足中國實(shí)際，提出自己的問題。

三、技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)及方向

技術(shù)盡管歷史悠久，但技術(shù)哲學(xué)卻是一門新興的學(xué)科。雖然從20世紀(jì)50年代起就有學(xué)者開始了技術(shù)哲學(xué)的思考，但國內(nèi)技術(shù)哲學(xué)的誕生還是以陳昌曙于1982年發(fā)表的《科學(xué)與技術(shù)的統(tǒng)一和差異》一文為標(biāo)志。探析科學(xué)與技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別，對技術(shù)哲學(xué)的成長是至關(guān)重要的?？茖W(xué)與技術(shù)的區(qū)別至今依然是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的一個重要議題。

國內(nèi)學(xué)者一方面期望能夠建立自己的技術(shù)哲學(xué)研究框架，一方面也譯介國際技術(shù)哲學(xué)的研究成果，所以當(dāng)前的技術(shù)哲學(xué)研究在這兩個方面是齊頭并進(jìn)的。針對技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，2001年，張華夏、張志林提出“認(rèn)識論綱領(lǐng)”，陳昌曙提出“價值論綱領(lǐng)”，引發(fā)了一場持續(xù)的爭鳴。通過這次爭鳴，學(xué)界對技術(shù)哲學(xué)的核心問題有了較清晰的認(rèn)識，對我國技術(shù)哲學(xué)的快速發(fā)展產(chǎn)生了重要的推動作用。陳昌曙等的《技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)研究的35個問題》一文，從技術(shù)哲學(xué)的學(xué)科定位和性質(zhì)、技術(shù)哲學(xué)研究的理論意義、技術(shù)的本質(zhì)、科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系、技術(shù)的價值、技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性六個方面列出了技術(shù)哲學(xué)研究的35個問題，雖說不能稱之為技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)，但確實(shí)指出了技術(shù)哲學(xué)所要重點(diǎn)研究的領(lǐng)域。

當(dāng)前，中國技術(shù)哲學(xué)的研究正趨向成熟。隨著建制化的形成和完善，技術(shù)哲學(xué)逐漸在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域取得合法地位并被認(rèn)同，學(xué)術(shù)共同體也日漸壯大；同時，研究的論題域已基本清晰，研究深度正逐漸增加，研究方式正走向多元化，研究成果正趨于豐富。

(一)技術(shù)哲學(xué)研究的重點(diǎn)問題

據(jù)初步統(tǒng)計，近30多年來，國內(nèi)主要期刊發(fā)表的與技術(shù)哲學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)論文計5000余篇，其中技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究，如有關(guān)STS、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)價值、可持續(xù)發(fā)展及生態(tài)技術(shù)四個方面的研究占總數(shù)的2/3強(qiáng)，而技術(shù)哲學(xué)的基本理論問題研究，如國外技術(shù)哲學(xué)、技術(shù)本體論、技術(shù)認(rèn)識論，以及綜合研究四個方面的研究所占比例不到1/3。由此可見，雖然技術(shù)哲學(xué)的基本理論研究是這個學(xué)科建立和形成的基點(diǎn)，但應(yīng)用研究居于主體地位，正如陳昌曙所說，“沒有應(yīng)用(現(xiàn)實(shí)價值)，就沒有前途”［47］。

技術(shù)哲學(xué)強(qiáng)大的生命力就體現(xiàn)在它的理論研究與現(xiàn)實(shí)社會緊密聯(lián)系在一起上。當(dāng)然，技術(shù)哲學(xué)基礎(chǔ)理論的研究也在逐步深入，抽象的思辨逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閺恼Z境和實(shí)踐角度考察和反思，只把技術(shù)當(dāng)做一個抽象的整體進(jìn)行思考，具有脫離技術(shù)實(shí)踐變得空洞的風(fēng)險，僅從實(shí)際存在的技術(shù)出發(fā)研究技術(shù)，難以達(dá)到哲學(xué)的高度，“我們應(yīng)該立足于實(shí)際存在技術(shù)的經(jīng)驗基礎(chǔ)來思考技術(shù)的普遍性問題”［48］。從這樣一個基本立場出發(fā)，技術(shù)認(rèn)識既可以看做是作為認(rèn)識活動的技術(shù)，也可指認(rèn)識所得到的成果是技術(shù)性的［49］，所得到的技術(shù)知識“是一種面向?qū)嵺`的知識”［50］。技術(shù)使用問題也被技術(shù)哲學(xué)納入其中，陳凡等從人類文明進(jìn)步的角度探討了技術(shù)使用的問題，認(rèn)為“人類通過對技術(shù)的使用，不但構(gòu)造了生存處境，也生成了生活世界。在生活世界里所展開的技術(shù)使用實(shí)踐，實(shí)際上是技術(shù)功能在生活世界的情境化”［51］。

(二)技術(shù)哲學(xué)研究的方向拓展

在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中，工程逐漸顯出其獨(dú)特性，工程哲學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。李伯聰認(rèn)為工程哲學(xué)是以工程知識和工程活動為研究對象的哲學(xué)分支?！肮こ陶軐W(xué)的基本問題是人能否改變自然界(世界)和應(yīng)該怎樣改變自然界(世界)的問題，它要回答‘人應(yīng)該怎樣做’的問題?！保?2］王宏波探討了工程哲學(xué)與社會工程的問題。［53］田鵬穎把技術(shù)理解為實(shí)踐性的知識體系，不僅包括自然技術(shù)，而且包括社會技術(shù)。社會技術(shù)是“人們改造、管理社會和調(diào)整、優(yōu)化社會關(guān)系、解決社會矛盾的實(shí)踐性知識體系”［54］，社會科學(xué)與社會技術(shù)一體化的趨勢日益明顯［55］?！吧鐣夹g(shù)哲學(xué)”是技術(shù)哲學(xué)的新視域，在此基礎(chǔ)上，田鵬穎結(jié)合工程哲學(xué)的研究主題，提出了“社會工程哲學(xué)”范疇，認(rèn)為“‘社會工程’作為風(fēng)險社會時代建立在人們改造世界實(shí)踐活動基礎(chǔ)上的重要思維方式，應(yīng)該成為現(xiàn)代社會人類把握世界的基本方式。”［56］

(三)技術(shù)哲學(xué)的未來走向

不論是借鑒別人的學(xué)術(shù)資源還是遵從自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，當(dāng)下中國的技術(shù)哲學(xué)研究正走向一個新的歷史階段，我們面臨著從“國外技術(shù)哲學(xué)述評”向“以基本問題為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)折。技術(shù)哲學(xué)的未來發(fā)展，要堅持以下幾個基本原則：

第一，堅持了解新興技術(shù)發(fā)展與深化傳統(tǒng)技術(shù)認(rèn)識相結(jié)合的原則。技術(shù)是技術(shù)哲學(xué)研究的對象和基礎(chǔ)，技術(shù)哲學(xué)工作者既需要結(jié)合國情，深化對傳統(tǒng)技術(shù)的認(rèn)識，同時又要與時俱進(jìn)，形成新的問題旨趣。由于存在“知識完整性”缺失問題，無論是對技術(shù)的基本內(nèi)涵、本質(zhì)、定義進(jìn)行探討，還是對技術(shù)帶來的社會影響及其后果進(jìn)行哲學(xué)反思，技術(shù)哲學(xué)界都存在著嚴(yán)重不足。這就需要對新興技術(shù)的發(fā)展歷史、研究進(jìn)展有基本的把握，才有可能形成有效的方法對相應(yīng)的技術(shù)知識和技術(shù)理解展開探討，而不僅僅是做技術(shù)的批評者，或僅限于倫理學(xué)的考察。

第二，堅持引介國外技術(shù)哲學(xué)成果與中國語境相結(jié)合的原則。引介國外技術(shù)哲學(xué)成果的目的是構(gòu)建中國特色的理論成果，這就要求我們從國外技術(shù)哲學(xué)成果的“非反思性追隨者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺此夹浴⒆灾餍缘乃枷胝摺保瑥摹拔▽W(xué)科化”的“技術(shù)的哲學(xué)”走向以問題為導(dǎo)向的技術(shù)哲學(xué)研究，用廣義的、交叉的、綜合的技術(shù)哲學(xué)去面對處于變革中的整體性中國的當(dāng)下實(shí)踐。

第4篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

[關(guān)鍵詞]自然辯證法；技術(shù)改造；項目管理

中圖分類號： B025 4 . 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號：

ABSTRACT： Dialectics of Nature is an important part of Marxist philosophical system，is a Scientific theoretical system of a general rule about nature and science and technology development and human understanding of nature.

KEY WORD： Dialectics of Nature； Transformation； Project Management

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、陽江電網(wǎng)從最初的一條10kV線路到目前含多個電壓等級共57座變電站的規(guī)模。隨著電網(wǎng)規(guī)模、入網(wǎng)運(yùn)行的電力設(shè)備的劇增，陽江供電局技術(shù)改造項目（以下簡稱技改項目）的規(guī)模越來越大，管理要求更加系統(tǒng)化、專業(yè)化，我們需要一個正確的理論作為依據(jù)對項目進(jìn)行全方位管理。自然辯證法中的系統(tǒng)方法在此時顯現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢，在陽江局技改項目管理中得到了廣泛的應(yīng)用。

一、自然辯證法的實(shí)踐指導(dǎo)意義

自然辯證法是哲學(xué)的重要組成部分，是關(guān)于自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識和改造自然的一般方法的科學(xué)。它是關(guān)于認(rèn)識自然和改造自然已有成果的概括和總結(jié)，是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而不斷豐富和發(fā)展著的開放的理論體系[1] 。自然辯證法包括三部分： 自然界發(fā)展的一般規(guī)律，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律和人類認(rèn)識自然和改造自然的一般規(guī)律。

歷史的發(fā)展向我們證明：“科學(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量” 。作為科學(xué)普遍規(guī)律總結(jié)的自然辯證法對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步起到了巨大的推動作用。恩格斯指出：“一個民族想要站在科學(xué)的最高峰，就一刻不能沒有理論思維?！?。我們要促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并通過他的發(fā)展來推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的進(jìn)度，需要一個正確的哲學(xué)理論來指導(dǎo)我們進(jìn)行研究，自然辯證法為我們提供這一整套理論，要求我們要用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來研究問題、解決問題。

二、技改項目管理中的自然辯證法

（一）技術(shù)改造項目簡介

技術(shù)改造是指為提高設(shè)備性能、生產(chǎn)的安全性和可靠性、延長設(shè)備使用年限、增加生產(chǎn)能力、滿足節(jié)能環(huán)保、節(jié)能降耗要求，達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)和社會效益的目的，而采用國內(nèi)外成熟、適用的先進(jìn)技術(shù)對現(xiàn)有設(shè)備和設(shè)施，以及相應(yīng)配套的輔生產(chǎn)、生活福利設(shè)施進(jìn)行的改造。技術(shù)改造的投資形成固定資產(chǎn)，是企業(yè)的一種資本性支出。電力系統(tǒng)中的技術(shù)改造以提高輸電、變電、調(diào)度、通信和配套設(shè)備設(shè)施安全生產(chǎn)水平為基礎(chǔ)；以提高經(jīng)濟(jì)效益為中心；以提高設(shè)備運(yùn)維能力、節(jié)能降耗、推廣應(yīng)用節(jié)能新技術(shù)、新設(shè)備、環(huán)境保護(hù)為重點(diǎn)；以國家產(chǎn)業(yè)政策、網(wǎng)公司和省公司有關(guān)規(guī)定為依據(jù)；有重點(diǎn)、有步驟地進(jìn)行。

（二）技術(shù)改造項目管理

項目管理是基于現(xiàn)代管理學(xué)基礎(chǔ)之上的新興的管理學(xué)科，它把集成管理、范圍管理、時間管理、成本管理、質(zhì)量管理、人力資源管理、信息溝通管理、采購供應(yīng)管理和風(fēng)險管理九大知識領(lǐng)域和五大管理階段有效的進(jìn)行整合，以達(dá)到高效、高質(zhì)、低成本的完成項目內(nèi)部各項工作以期實(shí)現(xiàn)項目的既定目標(biāo)。“項目管理”就是以項目為對象的系統(tǒng)管理方法，通過一個臨時的、專門的柔性組織，對項目進(jìn)行高效率的計劃、組織、指導(dǎo)和控制，以對項目進(jìn)行全過程的動態(tài)管理，實(shí)現(xiàn)項目的目標(biāo)[3]。

電力系統(tǒng)技術(shù)改造項目工程項目是最為常見也是最為典型的工程項目類型。一般來講工程項目的對象通常是有著預(yù)定要求的工程技術(shù)系統(tǒng)。項目本身就是一個非常復(fù)雜的系統(tǒng)，它由許多子項、分項和工程活動構(gòu)成，項目管理必須包括整個系統(tǒng)的管理。完整的技術(shù)改造項目管理工作過程包括立項、招標(biāo)、實(shí)施、閑置物資再利用、竣工驗收、結(jié)（決）算、資料電子化移交、后評估等。項目管理應(yīng)該包括全部的管理任務(wù)，有工期、費(fèi)用、質(zhì)量（技術(shù)）、合同、資源、組織和信息等的管理。

（三） 自然辯證法是技術(shù)改造項目管理工具的精髓

自然辯證法所研究的領(lǐng)域很廣，其中科學(xué)技術(shù)是自然發(fā)展與人類社會發(fā)展的關(guān)系是當(dāng)前研究較深的一個部分。系統(tǒng)觀是自然辯證法中一種較為常用的觀點(diǎn)，自然世界中一個池塘生態(tài)可以看成是系統(tǒng)：物質(zhì)世界中物體之間的相互作用力可以看成是系統(tǒng)；人類社會中人與自然的可持續(xù)性發(fā)展系統(tǒng)方法是技術(shù)改造項目管理工具的精髓。

自然辯證法中的系統(tǒng)方法就是從系統(tǒng)整體的觀點(diǎn)出發(fā)，全面地把握和控制對象，綜合探索系統(tǒng)中要素與要素、要素與系統(tǒng)、系統(tǒng)與環(huán)境、系統(tǒng)與系統(tǒng)的相互作用和變化規(guī)律，以達(dá)到最佳的解決問題的科學(xué)方法。系統(tǒng)方法有其研究的一般步驟。首先提出問題制定目標(biāo)，對系統(tǒng)進(jìn)行分析，選擇實(shí)施的系統(tǒng)方案進(jìn)行決策，實(shí)施具體計劃。由于技術(shù)改造項目管理本真就是一個系統(tǒng)作業(yè)，系統(tǒng)方法存在著廣泛的應(yīng)用空間，并將給項目管理帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益和良好的社會效益。系統(tǒng)方法在技術(shù)改造工程項目管理中的內(nèi)在要求性工程項目具有一次性、系統(tǒng)性、產(chǎn)品固定性、成果的不可挽回性、體積龐大、操作空問有限、技術(shù)復(fù)雜、規(guī)模宏大等技術(shù)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，從而對立項的正確性和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提出了很高的要求。每個工程項目都是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，包括許多的子項目，也包括管理項目的人―― 管理者。管理者的素質(zhì)，包括政治素質(zhì)、技術(shù)素質(zhì)、經(jīng)營素質(zhì)與方法等，是實(shí)現(xiàn)項目管理目標(biāo)的主導(dǎo)因素。（1）現(xiàn)代項目管理具有特征：“1）項目管理理論、方法、手段的科學(xué)化。這是現(xiàn)代項目管理最顯著的特征?，F(xiàn)代項目管理吸收并使用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的最新成果，具體表現(xiàn)在現(xiàn)代管理理論的應(yīng)用如系統(tǒng)論、信息論、控制論、行為科學(xué)等在項目管理中的應(yīng)用；現(xiàn)代管理方法的應(yīng)用；管理手段的現(xiàn)代化，最顯著的是計算機(jī)的使用。2）項目管理的社會化和專業(yè)化。由于現(xiàn)代社會對項目的要求越來越高，項目的數(shù)量越來越多，規(guī)模越來越大，越來越復(fù)雜，需要職業(yè)化的項目管理者，這樣才能有高水平的項目管理。3）項目管理的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。項目管理是一項技術(shù)性非常復(fù)雜的工作，要符合社會化大生產(chǎn)多，使得項目管理習(xí)趨國際化?！盵5]（2）工程項目管理過程的內(nèi)容：包括項目成本管理、項目范圍管理、項目質(zhì)量管理、項目時間管理、項目人力資源管理、項目溝通管理、項目風(fēng)險管理、項目采購管理等。項目管理是一種綜合性的工作，在某一工作區(qū)域內(nèi)采取行動或不采取行動，都會對另一個工作區(qū)域產(chǎn)生影響。這種內(nèi)在的相互作用可能是很明確的、可以把握的，也可能是不確定的、難以把握的。由于存在這種內(nèi)在的相互作用，所以需要管理者對各種項目目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡。在各種管理中，要有整體和全局觀念。任何一個子系統(tǒng)、子項目都不能脫離整體，一旦脫離整體，其組織就不能發(fā)揮應(yīng)有的功能。

（四）進(jìn)行技術(shù)改造工程項目管理的系統(tǒng)方法

系統(tǒng)不僅是有開放的、動態(tài)的，也是整體的、具有層次的。系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境也會影響到管理者對項目的管理。如何處理項目管理的問題，項目管理學(xué)中有諸如SW0T分析方法為我們提供了工具，其哲學(xué)依據(jù)就是系統(tǒng)原理。SWOT是在進(jìn)行項目選擇時最常見的對項目優(yōu)劣進(jìn)行分析的方法。即自身優(yōu)（Strength）：自身劣勢（Weakness）；外部機(jī)會（Opportunity）；外部威脅（Threat）。

內(nèi)部分析

外部分析 優(yōu)勢S

1、

2、列出優(yōu)勢 劣勢W

1、

2、列出劣勢

機(jī)會O

1、

2、列出機(jī)會 SO戰(zhàn)略

1、列出優(yōu)勢

2、利用機(jī)會 WO戰(zhàn)略

1、克服劣勢

2、利用機(jī)會

威脅T

1、列出威脅

2、 ST戰(zhàn)略

1、列出優(yōu)勢

2、回避威脅 WT戰(zhàn)略

1、減少劣勢

2、回避威脅

SWOT方法就是如何利用內(nèi)部的變化去適應(yīng)外部環(huán)境。項目目標(biāo)要想實(shí)現(xiàn)，就必須發(fā)揮優(yōu)勢克服劣勢，抓住機(jī)遇避免威脅?，F(xiàn)實(shí)中，無論優(yōu)勢還是劣勢都是相對的，都需要有參照物作為評估標(biāo)準(zhǔn)，這個參照物的水平，就構(gòu)成了坐標(biāo)系的圓心，一般情況下，SWOT分析都是以本項目所處的行業(yè)的平均水平作為圓心的，參照物的選擇不同，將會在很大程度上影響優(yōu)勢和劣勢的判斷，這也正是系統(tǒng)開放性在SWOT分析工具中的體現(xiàn)。任何一個技術(shù)改造項目都具有周期性，它都有一個從孕育、產(chǎn)生、發(fā)展、成熟到衰退的過程，今天在項目管理內(nèi)因分析得到的優(yōu)勢或者在明天就不再具有任何優(yōu)勢，甚至?xí)驗楦偁帉κ值陌l(fā)展而轉(zhuǎn)化為劣勢，外部因素的變動哪就更不用說，那是政治、經(jīng)濟(jì)、法律和環(huán)境因素所引發(fā)的變動，是項目無法左右的，SWOT分析工具只能跟隨系統(tǒng)動態(tài)的步伐不斷的調(diào)整自身因素，爭取優(yōu)勢的擴(kuò)大與發(fā)展。SWOT分析工具的系統(tǒng)整體性也是非常明確的，在優(yōu)勢、劣勢、機(jī)會和威脅放在我們面前時，我們必須綜合考慮項目的優(yōu)勢和機(jī)會，優(yōu)勢和威脅，劣勢和機(jī)會以及劣勢和威脅四方面的戰(zhàn)略。若只分析優(yōu)勢和機(jī)會便會得到一個很樂觀積極的項目戰(zhàn)略；又倘若只分析劣勢和威脅的話，我們得到的戰(zhàn)略必定是一個謹(jǐn)慎消極的項目戰(zhàn)略，任何只分析一個面的片面戰(zhàn)略都會使項目偏移正態(tài)發(fā)展造成失敗的惡果。任何一個項目的戰(zhàn)略決策都是結(jié)合SO戰(zhàn)略、WO戰(zhàn)略、ST戰(zhàn)略和WT戰(zhàn)略的綜合整體戰(zhàn)略。

把SWOT要素兩兩比較，并且應(yīng)用特征值方法進(jìn)行分析，可以增強(qiáng)SWOT分析在戰(zhàn)略決策應(yīng)用中的能力。經(jīng)過這些比較，決策者會掌握一些新的關(guān)于決策環(huán)境的定量信息，從而提高SWOT分析方法的可靠性和準(zhǔn)確性。

三、 結(jié)語

技術(shù)改造工程項目由于條件越來越苛刻，項目變得越來越大等原因，越來越需要更加專業(yè)化、準(zhǔn)確化、系統(tǒng)化，如何更加高效的管理，自然辯證法為我們提供了重要的管理理論依據(jù)。運(yùn)用自然辯證法的觀點(diǎn)和方法，來指導(dǎo)我們技術(shù)改造項目管理的學(xué)習(xí)和工作具有重要的實(shí)踐意義。它告訴我們?nèi)绾握_的處理問題以及正確的思考問題。自然辯證法貫穿在整個項目管理的知識體系中，我們所使用的項目管理工具也是自然辯證方法的具體展現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙修渝.自然辯證法概論[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2001.

[2]沈楊.軟件工程中的自然辯證法[J]中國科技信息，2005，（6）.

[4] 陳作尚.廣東電網(wǎng)公司技術(shù)改造管理辦法. 2010

[5]成虎.工程項目管理[M].北京：高等教育出版社，2006.

[6]俞慧玲.運(yùn)用系統(tǒng)方法進(jìn)行工程項目管理啊.水路運(yùn)輸文摘，2005，（2-3）.

第5篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

以往《原理》課程中，往往將辯證法闡述為是一種研究事物客觀規(guī)律、亦或是思維運(yùn)動規(guī)律的方法，隸屬于認(rèn)識論的范疇。其作為統(tǒng)一思維與存在的理論工具，從而實(shí)現(xiàn)本體論、認(rèn)識論和邏輯學(xué)的統(tǒng)一。這種理解帶有明確的知識論立場，它力圖把哲學(xué)保持在經(jīng)驗和現(xiàn)象的范圍內(nèi)。按照這種理解，下面的對辯證法的表述無疑是具有代表性的：“辯證法（dialectics）是關(guān)于自然、社會和思維發(fā)展的最一般規(guī)律的科學(xué)。是科學(xué)的世界觀和方法論?！蔽覀兺ㄟ^對這一復(fù)合句的分析，會得到這樣一個簡單句，即“辯證法是科學(xué)”，這樣辯證法就獲得了無上的權(quán)利，在社會各個領(lǐng)域中橫行。

近代以來可以說是科學(xué)的“盛世”，辯證法被看作是科學(xué)的思維方式，那么在科學(xué)領(lǐng)域中，任何具體科學(xué)也不過是它的臣民，因為他本身就是科學(xué)的科學(xué)，是科學(xué)世界的“君主”，人們的任務(wù)似乎也就變?yōu)橹灰l(fā)現(xiàn)這個君主，并讓其統(tǒng)治塵世，人們就能過上一勞永逸的美好生活。當(dāng)自我意識逐漸覺醒的青年學(xué)生們，在教科書上讀到這樣的“強(qiáng)力意志”時，一定反應(yīng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)的逃離，也無可厚非。此時的辯證法，是哲學(xué)又是科學(xué)，因而它卻什么也不是了，它必然遭到現(xiàn)代西方哲學(xué)從科學(xué)和人學(xué)雙重角度的抨擊。

從科學(xué)主義來看，以辯證法來充當(dāng)科學(xué)判斷的標(biāo)尺，無疑是狂妄的笑談?？茖W(xué)研究追尋的方法有兩個顯著的特征，即：可證偽和無矛盾，而辯證法對任何一條來說，都是無法滿足的，“它不過是滿足在無法找到正確答案時作出答案的沖動”，因而最后也就只能讓步于具體科學(xué)，淪為科學(xué)的附庸。正是通過對這點(diǎn)的敏銳發(fā)現(xiàn)，波普爾這樣描述和評價辯證法：如果它們是普遍的，如果它們是關(guān)于自然界、社會和思維的規(guī)律，那么無論在人們的頭腦中還是在頭腦以外，都將不會有任何非辯證的東西，我們在任何情況下都將辯證的思考和行為。這樣一來，辯證法的說教也就是不必要的了。

從人文主義的角度來看，辯證法是以尋求客觀知識和外在規(guī)律為目標(biāo)的，而這對這一目標(biāo)的尋求，只會導(dǎo)致對“人的遺忘”，人成了辯證法這趟列車上可有可無的乘客，人變成了辯證法之外的一個不在場的存在者。人文主義者所秉承的人文邏輯是不會對辯證法的所作所為默不作聲的，因而存在主義者雅斯貝爾斯，就曾對以壓抑個體人性的（斯大林所理解的），提出了尖刻的抨擊“在的學(xué)說中，辯證法衰落為一種單純的方法，既沒有歷史的人類存在方面的內(nèi)容，也沒有形而上學(xué)方面的內(nèi)容。這樣一來…..它又散布了一些假冒科學(xué)的流行口號，因為這些口號是形式，在這形式下，原來設(shè)想的那種深邃的歷史的時代意識變成了人們隨意轉(zhuǎn)手的假幣。最后甚至連辯證法也被拋棄了”。

那么到底應(yīng)該對辯證法做何種定性，才能真正把握其合理內(nèi)核，真正喚醒“努斯”精神呢？本文開頭的一系列疑問，借用海德格爾的名言“都是在進(jìn)行一種尋求，對其內(nèi)涵的追尋。”

在筆者看來我們對辯證法的理解，更應(yīng)該將其理解為一種思維方式。思維方式是人們大腦活動的內(nèi)在程式，具有鮮明的屬人性和追求人的自由解放的根本旨趣。

首先，將辯證法理解為一種思維方式，告別了對象性的陰影，而凸顯了主體的能動性。人不再是木然的旁觀者，而成了從其自身現(xiàn)實(shí)生命活動出發(fā)的具有張力的思考者；其次，將辯證法理解為思維方式，并非是無根之木般得憑空臆造，而是對辯證法自身發(fā)展中合理內(nèi)核的彰顯。說其是一種思維方式，正是說它是一種屬人的內(nèi)涵邏輯。對此鄧曉芒論證了辯證法起源中的努斯精神；賀來敏銳發(fā)現(xiàn)了辯證法的生存論根基；龐立生、韓秋紅對辯證法進(jìn)行了“人學(xué)的解讀”。最后將辯證法理解為思維方式，源自于人的辯證生存和其辯證本性。人并不是世界之外的超越存在或是事物之外的評判尺度，而是在世界之中，以有限之軀尋無限之道，以自身生存實(shí)踐活動為中介，尋求超越自身的創(chuàng)造性存在者。認(rèn)識到這些，人們就不難將辯證法理解為一種思維方式，即辯證思維。這樣辯證法對于我們不再是書齋中的理論，而是在生活中展開自身的生活態(tài)度和人生境界。

從這種思維方式出發(fā)對辯證法的闡釋一般是這樣的，即“辯證法是關(guān)于自然界、人類社會和思維的一般規(guī)律的科學(xué)”。因為人們對科技理性的盲目崇拜，辯證法也就具有了價值和真理性判斷的權(quán)利。誰掌握了辯證法，誰就掌握了正確的真理。誰被認(rèn)為是不辯證的，就是錯的，狹隘的。辯證法也從哲學(xué)思維淪為了庸俗的功利主義的工具。這種對辯證法的理解自然受到個別利益集團(tuán)的青睞，成了保證其無論在何時、何地都代表真理的霸權(quán)話語。從這種理解出發(fā)，自然就衍生出人們對辯證法庸俗、扭曲的理解――即辯證法是變戲法，而秉承這種理念，在生活態(tài)度上則表現(xiàn)為和稀泥的生活態(tài)度。

辯證思維是一種“和而不同”的思維方式。和而不同是一個中國哲學(xué)的概念，中國哲學(xué)對于我們研究論述西哲來說是一個重要的完善與補(bǔ)充?！墩撜Z》有云：君子和而不同，小人同而不和?！都尅穼Υ私忉尀椤胺蚝蛯?shí)生物，同則不繼”，明確的指出了“和”與“同”的區(qū)別。從過去的思維方式出發(fā)，對辯證法的尋求與肯認(rèn)，無疑是對“同”的尋求和肯認(rèn)，希望從多元中找到一元的標(biāo)準(zhǔn)，從獨(dú)特中謀求普遍的準(zhǔn)則。

當(dāng)然這與人的獨(dú)特存在是密不可分的。人作為主體性的存在，他以自己的獨(dú)特視域、實(shí)踐活動把握外在的自在世界，從這點(diǎn)上看人的實(shí)踐過程也是一個彰顯自身主體性的過程。但是不同主體具有不同的主體意識，結(jié)果就產(chǎn)生了每個人是其所是的現(xiàn)象，造成了共同交流的隔閡，甚至是主體與主體間的對立、斗爭。坦白的說，人的認(rèn)知本性就要求對世界萬物進(jìn)行同一和占有。傳統(tǒng)的西方哲學(xué)和我國的時期就集中表現(xiàn)了人的這種欲求。這時人們將“和”等同于了“同”，即完全同一。也就要求他者和自我具有完全相同的思想觀念、價值理想，對任何問題都具有完全一致的意識。這種對絕對同一追求顯然只能是紙上談兵，盲目的追尋甚至造成了適得其反的結(jié)果。

“和”實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對他者的主體性的尊重，對多樣性的支持。我們之所以能夠生存，是因為我們處于與他人的關(guān)系中。這種關(guān)系是我與不可被我所同一的他者的關(guān)系。他者之所已不能被我同一，是由人和人之間的差異性所決定的。西方學(xué)者列維納斯認(rèn)為“他者以其獨(dú)特的面貌而存在，而這一面貌拒斥了我對其同一的企圖”從而發(fā)展出了“他者倫理”的新的倫理觀。

另外將“和”理解為“同”還會導(dǎo)致又一惡果，即人喪失了自身的主體性成為了沒有精神的專家，沒有心靈的享樂人。人的存在意義和價值無疑不是統(tǒng)一的，而恰恰是多元的。人們能夠相互吸引，愿意相互了解，往往是因為對方相對于我們本身來說是特殊的，就像人們不喜歡穿一模一樣的衣服一樣，人們也不會喜歡一個和自己完全同一的另外一個人。當(dāng)代西方哲學(xué)家對社會的批判，大多也是針對當(dāng)代社會以科學(xué)技術(shù)為手段，企圖實(shí)現(xiàn)對人的同一這一目標(biāo)的批判。在他們看來，當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)消解了人的思維的否定性，而在不斷建構(gòu)一種肯定的向度。其實(shí)在日常生活中也會有這樣的感覺，如果你經(jīng)常看廣告的話，會產(chǎn)生這樣的錯覺“似乎中國的孩子都需要補(bǔ)腦，女人都需要補(bǔ)血，男人都需要補(bǔ)腎，老人都需要補(bǔ)鈣”，而回顧在自己的時候，也總是覺得自己處于亞健康狀態(tài)。而這樣人越來越不像自己，更像是流水線上整齊劃一的產(chǎn)品，人真正成了一部機(jī)器，只不過是會制造機(jī)器的機(jī)器罷了。

我們了解到“和而不同”的思維方式的意義后，我們就會追問，怎么能在生活中真正彰顯出這種思維方式獨(dú)有的魅力呢？筆者認(rèn)為這要求人們在貫徹辯證思維的時候要“發(fā)之于直，止之于禮”。

人們對和、適度、中庸、辯證等概念的理解，往往認(rèn)為其是“和稀泥”的“好好概念”。因而其在生活中似乎是適合一切時間、一切民族、一切地點(diǎn)的普遍價值規(guī)律。但如果對它們進(jìn)行仔細(xì)體悟，我們會發(fā)現(xiàn)這明顯不符合“以人的自由個性”出發(fā)的辯證思維?？鬃幽侵洳豢啥鵀橹臍馄?，蘇格拉底為真理而獻(xiàn)身的勇氣，馬克思對人類解放的追求都在這種誤讀中被遮蔽了。

第6篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

關(guān)鍵詞：自然辯證法；稅務(wù)公共事務(wù)管理；應(yīng)用探討

隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步，人與自然和諧發(fā)展的理念受到重視，在時展需求下，需要將科學(xué)精神和人文精神相結(jié)合，在稅務(wù)部門公共事務(wù)管理過程中積極應(yīng)用這一哲學(xué)理論做出更科學(xué)的研究，不斷豐富和發(fā)展哲學(xué)，將哲學(xué)的自然辯證法應(yīng)用于公共事務(wù)管理。

一、自然辯證法概述

自然辨證法是自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)的交叉，在不同的學(xué)科研究和哲學(xué)研究中處于相對獨(dú)立的位置，自然辨證法是哲學(xué)中的重要分支，反映出自然發(fā)展和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的額重要規(guī)律，也間接體現(xiàn)出人類認(rèn)識的重要過程，人類在認(rèn)識自然的過程中必定會對自然造成影響，進(jìn)而改造自然，逐漸這一理論逐漸發(fā)展成為重要的科學(xué)理論體系，成為哲學(xué)的核心，成為聯(lián)系哲學(xué)和多種科學(xué)之間的重要紐帶[1]。自然辨證法的研究重點(diǎn)是人與自然的關(guān)系，最終站在哲學(xué)的高度來深刻認(rèn)識客觀的自然。自然辨證法的研究對象主要包括三部分，即人類的認(rèn)識、人類的實(shí)踐活動、認(rèn)識自然過程中的科學(xué)技術(shù)。自然界具有不斷演化的規(guī)律，也稱為自然界的辯證法，同時科學(xué)技術(shù)也具有不斷發(fā)展的規(guī)律，將其稱為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的辯證法，將研究科學(xué)技術(shù)的方法稱為自然界研究的辯證法。自然辨證法的學(xué)科內(nèi)容主要包含三方面，即辨證唯物主義自然觀、辨證唯物主義的科學(xué)技術(shù)觀、辨證唯物主義的科學(xué)技術(shù)方法論。

二、稅務(wù)部門公共事務(wù)治理中存在的問題及原因

公共事務(wù)是在國家發(fā)展過程中與國家、集體、個人利益相關(guān)的重要社會，例如公共物品的生產(chǎn)和公共服務(wù)的設(shè)立等，具有顯著的公共性。機(jī)關(guān)公共事務(wù)治理中存在的問題及原因分析如下。

1.治理理念滯后

現(xiàn)階段在治理過程中仍然存在理念落后的問題，稅務(wù)部門公共事務(wù)管理認(rèn)識存在誤區(qū)，對社會責(zé)任了解不夠深刻，缺乏對社會責(zé)任和公共事務(wù)管理的統(tǒng)一認(rèn)識，導(dǎo)致工作效率和工作質(zhì)量不高。對一些企業(yè)而言，在公共關(guān)系的協(xié)調(diào)方面還不夠完善健全，缺乏獨(dú)立性和自主性。針對治理理念之后的問題，主要原因是稅務(wù)部門忽視了對自身和企業(yè)的深刻認(rèn)識，無法認(rèn)識到公眾利益在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用，仍然采用傳統(tǒng)治理中的二元對立治理模式，導(dǎo)致社會責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)較為獨(dú)立[2]。

2.公共事務(wù)治理的政府壟斷

公共事務(wù)治理中面臨著政府壟斷的問題，在現(xiàn)代政治活動中，政府是重要的政治行為者。政府管理將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)社會的主導(dǎo)方面，成為管理活動中權(quán)利的主要來源，在政府治理過程中強(qiáng)調(diào)權(quán)利來源的多樣性，但是對實(shí)際的規(guī)范和管理造成了壟斷。政府管理過程中采用自上而下的方法，扮演著全能型選手，承攬一切經(jīng)濟(jì)社會服務(wù)，政府更多地發(fā)揮宏觀的規(guī)范和調(diào)控作用，不同的稅務(wù)部門主體合作之間并未實(shí)現(xiàn)有效管理，政府在管控的過程中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自身主觀意愿，習(xí)慣對社會服務(wù)進(jìn)行命令和控制。3.部門不完善在稅務(wù)部門公共事務(wù)管理不斷發(fā)展的過程中，公共事務(wù)治理也逐漸表現(xiàn)出多元化的特點(diǎn)，正是因為這一點(diǎn)，傳統(tǒng)的公共事務(wù)治理機(jī)構(gòu)無法與時代接軌，部門不完善的問題逐漸突出，很大程度上阻礙了稅務(wù)部門公共服務(wù)計劃的進(jìn)一步推進(jìn)。

三、自然辯證法應(yīng)用于公共事務(wù)管理

1.以科學(xué)性為核心

自然辯證法應(yīng)用于稅務(wù)部門公共事務(wù)管理中，需要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)的科學(xué)性、認(rèn)識論和方法論的統(tǒng)一，在管理的過程中，以自然辨證法的科學(xué)性為核心，對公共事務(wù)進(jìn)行處理。以科學(xué)性為核心的重點(diǎn)是要認(rèn)識到時展的特點(diǎn)，積極推進(jìn)政府的治理變革，不斷解放思想，促進(jìn)治理觀念的轉(zhuǎn)變。公共事務(wù)管理需要結(jié)合實(shí)際發(fā)展，政府也不能單單依靠僅有的管理經(jīng)驗和固有的模式，必須認(rèn)識到國家和政府的治理都是在多元主體協(xié)作下完成的。傳統(tǒng)政府控制和管理的觀念必須讓位于當(dāng)今社會的規(guī)范、調(diào)控和服務(wù)，管理的觀念也必須轉(zhuǎn)變?yōu)橹卫碛^念。在推進(jìn)政府治理變革的過程中，首先健全宏觀調(diào)控體系，正確認(rèn)識政府的職能，并合法履行職責(zé)，在不斷優(yōu)化內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的同時，提高管理水平。在這個過程中，需要充分結(jié)合自然辨證法的科學(xué)性，政府、社會和公民之間進(jìn)行良性合作和互動，形成新的伙伴關(guān)系，政府應(yīng)放下身段，尊重合作伙伴，平等對待管理對象，在管理的過程中增強(qiáng)信息，信任社會。

2.以內(nèi)在關(guān)系說和過程哲學(xué)，來促進(jìn)公共事務(wù)管理

自然辨證法將自然界、人類和社會歷史統(tǒng)一起來，將三者視為自然歷史的過程，利用唯物主義主頁原則將它們看作是統(tǒng)一的物質(zhì)世界進(jìn)行考察，強(qiáng)調(diào)人與自然的統(tǒng)一，同時也將人與社會包含到自然的概念之中，從自然的對象性關(guān)系出發(fā)，加入主體性因素，突出“人化自然”的思想。在稅務(wù)部門公共事務(wù)管理的過程中，結(jié)合自然辨證法的內(nèi)在關(guān)系說，建立完善的適合公共參與的制度框架。在這一方面，在推進(jìn)政府治理變革的同時，保證社會組織、市場主體和廣大人民群眾積極參與，建立完善的管理制度，讓更多的社會力量通過有力的制度渠道參與稅務(wù)部門公共管理。推進(jìn)政府治理變革的過程中，堅持民主和法治，為社會的治理和發(fā)展提供社會性的保障，深刻認(rèn)識到民主和法治的重要性，沒有民主的法治，會不斷向集權(quán)和專制發(fā)展，沒有法治的民主，最終會步入混亂和無序的局面。只有堅持民主和法治，才能有效地發(fā)揮機(jī)關(guān)稅務(wù)部門公共管理部門的作用，規(guī)范社會秩序，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。從稅務(wù)部門的性質(zhì)上講，國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局雖然是相對獨(dú)立的行政執(zhí)法主體，工作職責(zé)和征管范圍有所不同，但都是政府引導(dǎo)下的重要經(jīng)濟(jì)職能部門，在統(tǒng)一的稅收法律的約束下，面對不同的納稅人。國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局必須在整合行政資源的過程中，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，提高征管質(zhì)量和征管效率。同時認(rèn)清兩者之間的關(guān)系，結(jié)合過程哲學(xué)理論，可以建立聯(lián)席會議制度，便于及時交流溝通，共同解決工作中的問題，建立完善的信息交換制度，從內(nèi)在關(guān)系上實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。同時加強(qiáng)日管工作的合作，提高對納稅人的服務(wù)質(zhì)量。利用自然辨證法的內(nèi)在關(guān)系說和過程哲學(xué)，促進(jìn)公共事務(wù)管理，需要借鑒現(xiàn)代文明的優(yōu)秀成果，結(jié)合自身發(fā)展實(shí)際，在政府治理的經(jīng)驗中學(xué)習(xí)到適合國情的發(fā)展方式，結(jié)合本土經(jīng)驗，在不斷實(shí)踐的過程中創(chuàng)造出治理變革的路子[3]。

3.加強(qiáng)公共事務(wù)管理的合理性和前沿性

為了加強(qiáng)稅務(wù)部門公共事務(wù)管理的合理性和前沿性，必須結(jié)合的基本觀點(diǎn)，充分應(yīng)用自然辨證法學(xué)說，將管理的主體和客體統(tǒng)一起來，實(shí)現(xiàn)思維與存在的統(tǒng)一、歷史與實(shí)踐的統(tǒng)一、唯物與經(jīng)驗的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。在稅務(wù)部門公共事務(wù)管理過程中，進(jìn)一步提升國家治理能力，將政府的治理變革作為改革開放事業(yè)的重大戰(zhàn)略構(gòu)想。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)民主和改善民主的過程中探索中國特色社會主義道路，不斷豐富人類社會的文明成果。同時清醒地認(rèn)識到，機(jī)關(guān)單位稅務(wù)部門公共管理過程中轉(zhuǎn)型任重而道遠(yuǎn)，在管理的過程中必定會面臨更多的困難，重點(diǎn)是要避免一些錯誤的觀念和管理方式。第一，打破政府治理的壟斷，將治理社會、治理市場和治理群眾轉(zhuǎn)變?yōu)檎卫?，為社會和群眾服?wù)。第二，制定科學(xué)的稅務(wù)部門公共管理目標(biāo)，在維護(hù)社會穩(wěn)定的同時，實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化，穩(wěn)定也是實(shí)現(xiàn)治理轉(zhuǎn)型的重要條件。只有清醒地認(rèn)識到管理過程中的挑戰(zhàn)和困難，堅持實(shí)事求是，結(jié)合國內(nèi)公共事務(wù)管理的發(fā)展?fàn)顩r，積極探索新的管理方法，將公共事務(wù)管理深入到中國特色社會主義事業(yè)中去，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

四、結(jié)束語

稅務(wù)部門公共事務(wù)管理涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等多方面的內(nèi)容，是現(xiàn)代社會管理中的宏大命題，符合哲學(xué)中的自然辨證理論，自然辨證理論崇尚人與自然的統(tǒng)一，借助這一理論實(shí)現(xiàn)群眾、政府和社會關(guān)系的統(tǒng)一，以科學(xué)性為原則，加強(qiáng)公共事務(wù)管理的合理性和前沿性，提高公共事務(wù)管理水平。

作者:沈玉鑫 單位:沈陽師范大學(xué)管理學(xué)院

參考文獻(xiàn):

[1]薛勇民，路強(qiáng).《自然辯證法》中的生態(tài)整體主義意蘊(yùn)[J].四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)版），2014，15（5）：84.

第7篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

一、一個古老而又常新的生命命題

 

蘇格拉底一句“認(rèn)識你自己”成為人類尋求生命的意義的肇始，不僅成為現(xiàn)代生命哲學(xué)方興未艾的主題，更是社會普通人思考日常生活意義時不可繞過的問題。邏輯學(xué)自亞里士多德以降至培根，一直被界定為認(rèn)識客觀事物、把握規(guī)律、探索真理的工具，圍繞“工具”目的是其不變的主題，即“暫時撇開思維的具體內(nèi)容，而專門研究人的思維結(jié)構(gòu)及其運(yùn)動的規(guī)律和規(guī)則”(這就是我們通常講的形式邏輯)。自笛卡爾到康德，再到黑格爾，傳統(tǒng)的形式邏輯逐漸形成圍繞概念的 “內(nèi)涵邏輯”的辯證法，邏輯學(xué)的范疇推演達(dá)到了較高的水平和境界，尤其是黑格爾做出了巨大貢獻(xiàn)，在他的努力下，辯證法的理論形態(tài)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)換，即從自發(fā)到自覺。黑格爾最終把辯證法發(fā)展為本體論、認(rèn)識論和邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想運(yùn)動邏輯。盡管還沒有擺脫被恩格斯批評的“變戲法”的尷尬，但是畢竟已經(jīng)開始涉及人(盡管是類的層面)的自由以及對美的感受問題。對這種“類”概念的自由，有學(xué)者指出“當(dāng)黑格爾把‘理性’視為人的全部豐富性──包括感受、情感、意志、想象、目的等──的深層統(tǒng)一性時，他便以一種泛邏輯主義的思維方式把人抽象化了”。[1] “認(rèn)識你自己”不免也就成為一種抽象，一種理念的東西，無關(guān)生活。

 

馬克思開啟了邏輯學(xué)發(fā)展的另一豐碑，即唯物主義辯證法。這種立足于歷史發(fā)生學(xué)立場上的辯證法是對黑格爾抽象理念辯證法的揚(yáng)棄，因為它根源于人類的社會勞動實(shí)踐，以探求人類的自由解放為使命。但是，馬克思的邏輯學(xué)關(guān)照下的人已不再是類的概念，社會實(shí)踐中“有生命的個體”，追求人的自由解放是貫穿馬克思辯證法始終的紅線，是辯證法的內(nèi)在理論品性。就方法論意義而言，總體上，唯物辯證法以矛盾分析為主軸，是一個方法的集合，還有由抽象上升到具體、邏輯的與歷史的統(tǒng)一、歸納和演繹、辯證的分析和綜合方法，等等。恰如列寧在《哲學(xué)筆記》中所指出的：“辯證法也就是認(rèn)識論”。一般而論，人們心目中的邏輯學(xué)更多時候都是在認(rèn)識論中發(fā)芽、開花、結(jié)果的學(xué)問，有時候也涉及價值、自由的東西，但多數(shù)時候是為認(rèn)識而認(rèn)識的，是為其方法的本的。即使在辯證法的學(xué)習(xí)過程中，如此的認(rèn)識也是屢見不鮮的。至今，蘇格拉底的那個古老的生命命題仍活躍在人們生活的邏輯中，有意思的是邏輯學(xué)本身也在執(zhí)著地尋求著它自身的“生命”意義，這就給我們提出一個問題，即通過邏輯學(xué)的生活關(guān)照尤其是辯證法的學(xué)習(xí)以促進(jìn)理想自由的人格塑造與形成。

二、“化理論為方法，化理論為德性”與辯證邏輯生活關(guān)照的使命

 

馮契先生早在上個世紀(jì)50年代就提出“化理論為方法，化理論為德性”，顯見，這為解答上述問題提供了極佳的思路。因為這關(guān)乎知識與智慧的根本關(guān)系問題，也是生命意義的問題，在現(xiàn)實(shí)生活中爭議可能最大，難度也可能是最大的。正如馮先生所指出的：“這是一個要克服種種異化現(xiàn)象，刻苦磨練的過程?！?又說，“因為理論不僅僅是武器、工具，而且本身具有內(nèi)在價值，體現(xiàn)了人格，表現(xiàn)了個性”。[2]理論尚且如此，何況乎方法論呢?就唯物辯證法而言，毫不諱言，它為我們提供了強(qiáng)大的認(rèn)識武器，掌握其方法的精髓是至關(guān)重要的，這是“轉(zhuǎn)識成智”的必須前提，也算是第一步驟。孫正津教授對此有著深刻的分析。他認(rèn)為，辯證的分析和綜合是唯物辯證法最基本和最主要的方法，其他都以此為依據(jù)主要用來進(jìn)行概念的辯證推演，這種推演的特點(diǎn)是立足于概念的辯證本性，通過概念內(nèi)在矛盾的展開、演化，在抽象上升到具體的過程中形成具有辯證特性的理論體系。事實(shí)上，唯物辯證法的推演進(jìn)路和方法與人們認(rèn)識的過程與規(guī)律是內(nèi)在統(tǒng)一的，是內(nèi)恰的。我們之所以視之為科學(xué)，就是因為它體現(xiàn)了人們認(rèn)識事物的客觀規(guī)律，這種辯證思維的概念推演方法一方面源自認(rèn)識和研究事物的認(rèn)知實(shí)踐;另一方面，又通過其特有的邏輯結(jié)構(gòu)和方式深化對事物的考察和認(rèn)識。進(jìn)一步，當(dāng)我們把辯證法的思維運(yùn)用到實(shí)際的工作和思考中時，就會相應(yīng)地轉(zhuǎn)化為工作和思想方法，同理，當(dāng)運(yùn)用到學(xué)術(shù)研究中，則會轉(zhuǎn)化為一定的研究和表述方法，而運(yùn)用到生活中，就會轉(zhuǎn)化為表達(dá)方法和生活“智慧”。

 

辯證法化理論為方法主要是通過辯證的分析和綜合進(jìn)行的，因為辯證的分析與綜合主要針對目標(biāo)是分析和綜合被研究對象包含的矛盾。所有關(guān)于矛盾的理論或?qū)W說都是辯證法可以分析的對象，只有在對矛盾的剖析中才能深化對方法把握。“統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認(rèn)識是辯證法的實(shí)質(zhì)” [3] ，還必須客觀分析矛盾對立面的轉(zhuǎn)化。這里講的轉(zhuǎn)化要求我們需要從更廣的視域去理解，用動態(tài)變化的眼光審視問題。矛盾的轉(zhuǎn)化是有條件的，事物的矛盾在一定條件下的確可以轉(zhuǎn)化，但是不是絕對的。辯證的分析和綜合在推進(jìn)認(rèn)識的發(fā)展時需要二者之間的不斷相互轉(zhuǎn)換。有分析、有綜合，相互交織和滲透。辯證的分析和綜合要分清主次、理順關(guān)系。運(yùn)用時，要借助矛盾分析的若干范疇，從事物諸多矛盾中，要分析出其先后、主次、基本和非基本矛盾，弄清楚起始矛盾與后繼矛盾、主次矛盾、基本與非基本矛盾的關(guān)系。唯物辯證法的矛盾分析為我們認(rèn)識事物提供了強(qiáng)大的方法論武器。通過矛盾分析，尤其是對立的矛盾有著內(nèi)在轉(zhuǎn)化的前景，這讓我們可以樂觀的看待事物發(fā)展，從而冷靜地等待事物的統(tǒng)一，乃至和諧，這是難能可貴的方法論價值立場。但是，需要注意的是，與傳統(tǒng)矛盾分析法對待宏大歷史、人類命運(yùn)矛盾的樂觀精神形成鮮明對照的是人作為微觀個體的生活對待矛盾的無奈和焦慮已經(jīng)成為日常生活的普遍。

 

在踐行“化理論為德性”的命題中，密切關(guān)注日常生活的同時，尤其要注意邏輯悖論問題。邏輯悖論矛盾的誤用與缺位不能也不應(yīng)再被忽視。錢廣榮教授認(rèn)為“自相矛盾”是典型的邏輯悖論矛盾，將其用作“對立統(tǒng)一”意義上的矛盾是誤用，這種誤用將導(dǎo)致邏輯悖論矛盾在唯物辯證法中的缺位。[4] “缺位”是從辯證法的方法論運(yùn)用而言的，在此主要著眼于人的生活領(lǐng)域談“誤用”的問題，以分析我們對唯物辯證法生活關(guān)照方面理解與把握上還存在某種程度的局限。生活中的自相矛盾往往是人們實(shí)踐經(jīng)驗的產(chǎn)物，但是不能因為多為主觀而忽視其地位和意義。它體現(xiàn)了實(shí)踐主體即個人和社會在選擇和實(shí)現(xiàn)價值的過程中由于認(rèn)知能力和實(shí)踐經(jīng)驗的制約而出現(xiàn)的不能自圓其說的自相矛盾情況。它不同于形式邏輯和辯證邏輯的邏輯悖論，而是一種與人們諸多行為選擇(尤其是日常生活)直接相關(guān)的普遍的客觀存在。也就是說，生活中的自相矛盾與辯證法的對立統(tǒng)一矛盾是不同的。這里人們?nèi)菀追傅腻e誤是要么把二者直接等同起來，要么是直接把生活中的自相矛盾遮蔽掉，無視其存在。在多數(shù)時候?qū)⑶罢呋焱谖ㄎ镛q證法的矛盾而加以誤用，這實(shí)在是一個邏輯錯誤。不僅如此，這樣做的實(shí)踐“惡果”恰如錢廣榮教授所指出的那樣：“我們至今只能運(yùn)用‘對立統(tǒng)一’的規(guī)律描繪和說明世界，不能運(yùn)用自相矛盾的邏輯悖論的方法，揭示和敘述社會和人生選擇中客觀上大量存在的悖論現(xiàn)象尤其是道德悖論現(xiàn)象，忽視開發(fā)自相矛盾研究的重要的科學(xué)認(rèn)識和社會實(shí)踐價值?！盵5]如此一來，勢必會導(dǎo)致人們不能用“悖論方法”認(rèn)識和把握社會和人生的價值選擇中出現(xiàn)的種種矛盾，把矛盾剛性化，視矛盾轉(zhuǎn)化自然化，進(jìn)而影響到自身的生活觀念和情緒，嚴(yán)重的會出現(xiàn)心理失衡，引發(fā)行為失范，甚至制造社會不和諧和社會動亂。回到馮契先生的“化理論為方法，化理論為德性”命題，我們就可以看到如果缺乏了人們的生活實(shí)踐這個環(huán)節(jié)，“化理論為德性”最終將成為單純的理論抽象，換言之，如果人們對生活實(shí)踐的經(jīng)驗總結(jié)和提煉出了問題，又將如何形成正確的理論呢，沒有正確的理論，如何又化為科學(xué)的方法呢?

 

三、生命主體的意義─邏輯學(xué)生活關(guān)照的可能和必然

 

蘇格拉底難能可貴的從哪個“不屬人”的時代提出這樣偉大的“屬人”命題，不僅標(biāo)志古希臘的理性精神的發(fā)軔，更使“自己”成為千古之謎。自此以后，諸如人活著的價值、人活著的意義，生命的本質(zhì)、意義等成為哲學(xué)家們包括蕓蕓眾生孜孜不倦的探索和追求。歷史證明，越是有價值的問題越是需要耐心和韌性，人類從一個樸素的崇尚神靈的史前史時期，到心靈開始發(fā)育、自我意識萌芽的神學(xué)時代，及至笛卡爾“我思故我在”以主體性凸顯為標(biāo)志的振聾發(fā)聵的吶喊，人類終從迷霧中清醒，開始并學(xué)會了從主體理性的視角審視客觀的社會和人類自身。新時代為生命吶喊的是以叔本華的非理性主義為始，后有尼采的權(quán)力意志、薩特的存在主義、?？碌纳w驗、柏格森的生命綿延等等都力圖掙破理性主義的籬絆，對生命的本真自由進(jìn)行探索，又一次開啟了人類理想人格的塑造問題。

 

具有諷刺意義的是，隨著工業(yè)化進(jìn)程的加劇，人類越發(fā)現(xiàn)自身逐漸墜入理性至上的理念抽象中去了，理性邏輯至高無上。技術(shù)“坐架”時代的到來使得人丟掉了內(nèi)心的否定性、批判性和超越性的向度，成為“單向度”的人。事實(shí)上，這種理性僅僅是工具理性而已，技術(shù)理性統(tǒng)攝一切。人的生活逐步陷入被“殖民化”的境地。[6]面對人的生命發(fā)展的這種內(nèi)在要求，需要自然科學(xué)、人文社會科學(xué)諸學(xué)科給予時代的回應(yīng)。而現(xiàn)實(shí)是，諸學(xué)科包括邏輯學(xué)借助科學(xué)技術(shù)的翅膀都呈現(xiàn)出了“一種可悲而又有前途的發(fā)展”的傾向[7]。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與數(shù)學(xué)的應(yīng)用，辯證邏輯成為真正的“邏輯”邁出了可喜的步伐。在可預(yù)期的未來，邏輯學(xué)(辯證邏輯)與人工智能、博弈論、計算技術(shù)等或結(jié)合或借助將會迎來學(xué)科范式的大發(fā)展，這是尤令人鼓舞的。但是，除了在學(xué)術(shù)之林構(gòu)建自己的領(lǐng)地，邏輯學(xué)面對日益“殖民化”的人的日常生活在德性塑造、自由尋求上究竟能否有所作為卻是一個引人深思的理論和實(shí)踐問題。我們認(rèn)為邏輯學(xué)尤其是辯證(批判)邏輯的生活關(guān)照不僅可能，而且必然。

 

首先，邏輯學(xué)可以為人的理性培育創(chuàng)造機(jī)會并促進(jìn)人的理性提升。通過重新建立人類的精神生活，繼續(xù)完成如哈貝馬斯所言的“遠(yuǎn)未完成的”啟蒙事業(yè)?？档逻@樣界定啟蒙：“就是人類脫離自我招致的不成熟。不成熟就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就不能運(yùn)用自己的理智，如果不成熟的原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人引導(dǎo)就缺乏運(yùn)用自己理智的決心和勇氣，那么這種不成熟就是自我招致的。要有勇氣用你自己的理智，這就是啟蒙的座右銘。”[8]我們可以這樣判定，即主體理性是鍛煉發(fā)掘、思考與探索生命意義的能力的重要前提和保證，而主體理性的生成離不開批判性的邏輯思維與方法，這種能力為基礎(chǔ)的理性便能很好地引導(dǎo)主體正視生命的基本訴求，并以此為邏輯起點(diǎn)，去認(rèn)識自然，關(guān)注對生命意義的認(rèn)識、體驗以及建構(gòu)，在不斷的社會生活實(shí)踐中重新認(rèn)識自身，直面生命，進(jìn)而提升生命意義。因此，要在鏡子中映照出真實(shí)的自我，先需要人的主體理性精神的發(fā)揚(yáng)。

 

其次，對邏輯悖論的研究不僅是使辯證邏輯自身發(fā)展完善，更是使辯證邏輯更接近甚至契合現(xiàn)實(shí)生活的重要方向。邏輯悖論的研究并不妨礙邏輯學(xué)在當(dāng)代參與學(xué)科競爭的優(yōu)勢，反而會添加許多有益的因素。在張建軍看來，邏輯學(xué)擁有“基礎(chǔ)學(xué)科、工具學(xué)科和人文學(xué)科三重性質(zhì)，這是邏輯學(xué)在當(dāng)代科學(xué)體系中獨(dú)有的特征”，早在1997年，他就提出要開展邏輯社會學(xué)研究。錢廣榮指出“需要從世界觀和方法論的高度將邏輯悖論的‘自相矛盾’現(xiàn)象引進(jìn)唯物辯證法的范疇體系。”[9]當(dāng)代中國社會出現(xiàn)的許多矛盾(包括作為個體人的生存困惑)其實(shí)是以悖論方式存在的“自相矛盾”，認(rèn)識、闡明和把握這類“矛盾”，必須要運(yùn)用 “自相矛盾——邏輯悖論矛盾”的方法，分清利弊得失并分析其成因，采取揚(yáng)長避短的發(fā)展策略，才有可能在“解?！敝兄鸩阶叱觥捌娈惖难h(huán)”，贏得新的發(fā)展。這種方法也會最大程度地避免使人習(xí)慣于用“一點(diǎn)論”、“一極論”、“純善論”的方法去認(rèn)識、評價社會和人生，并逐步克服這種傳統(tǒng)評價的痼疾，養(yǎng)成自覺運(yùn)用 “兩面方法”看社會和人生的“悖論素養(yǎng)”。 第三，重塑人的批判性思維是邏輯學(xué)的時代使命。物性化、單向度的個人一定程度上喪失了否定性思維的能力和品性，在技術(shù)理性的統(tǒng)治下，人成為附庸。吉登斯把現(xiàn)代性的極端后果總結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長機(jī)制的崩潰、極權(quán)的增長、生態(tài)破壞的災(zāi)難、核沖突和大規(guī)模戰(zhàn)爭[10]。無疑，在當(dāng)前的復(fù)雜風(fēng)險的社會條件下，采取行動的個體面臨的選擇模式很多，因為選擇的難度加大，在日程生活中往往多表現(xiàn)為犬儒主義、復(fù)古主義與激進(jìn)主義等。哲學(xué)家奧伊肯這樣評價我們的選擇困境：“我們處于一種痛苦的困惑狀態(tài)中。純粹現(xiàn)實(shí)主義的文化剝奪了生活的一切意義;回到舊的生活方式又不可能，而放棄一切尋求生活意義與價值的努力也同樣做不到，我們自己的時代尤其難以泰然接受這樣的局面?！盵11]重塑人的批判性思維則成為邏輯學(xué)當(dāng)代應(yīng)有之使命。對社會(生活)采用這種服膺理性、邏輯和真理的批判性思維是一種健康的懷疑主義態(tài)度，是當(dāng)代人克服單向度，從而恢復(fù)人對于自由、尊嚴(yán)與意義最求的重要途徑和方式。

 

人必定要生活在一個邏輯的世界中，通過邏

 

輯并應(yīng)用邏輯去認(rèn)識世界、認(rèn)識自我，是人的永恒使命，履行這個使命最終也是最重要的后果就是人獲得自身的發(fā)展和完善即理想自由人格的塑造。時代越是發(fā)展，這個趨勢就會越凸顯，邏輯學(xué)理應(yīng)并必然在人的生活世界觀和生成性思維上起到應(yīng)有的作用，只是有時是從反面提醒人類而已。

第8篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

[關(guān)鍵詞]STS;生態(tài)環(huán)境;生態(tài)危機(jī);傳統(tǒng)哲學(xué);和諧

面對全球環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞,人類的生存環(huán)境迅速惡化,迫使人們應(yīng)該靜下來反思導(dǎo)致環(huán)境惡化的根源。以先進(jìn)的手段向自然界進(jìn)行破壞性開發(fā)與掠奪性利用而陶醉于“勝利”的時候,接踵而至的卻是自然界的種種“報復(fù)”與重重“懲罰”:人口劇增、糧食緊缺、資源銳減、能源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)惡化――人類的生存與發(fā)展受到日趨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。值得注意的是,科學(xué)技術(shù)也可以用來作為一種破壞的力量,而且它的破壞力同它的創(chuàng)造力是同等規(guī)模的。如果說,我們今天所面臨的生態(tài)困難是科學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來的,是科學(xué)技術(shù)的破壞力的結(jié)果,那么應(yīng)當(dāng)說,它是特定的科學(xué)技術(shù)及其應(yīng)用的結(jié)果。也就是說,當(dāng)前的環(huán)境問題。既是科學(xué)發(fā)展的產(chǎn)物,又是科學(xué)發(fā)展仍不完善,科學(xué)技術(shù)及其成果的應(yīng)用有局限性的結(jié)果。

一、科技迅猛發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的影響的歷史

科學(xué)和技術(shù)飛速的進(jìn)步使社會生產(chǎn)力迅速提高,創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)和精神財富,人類的生活得到了極大的改善。在“向自然開戰(zhàn)”、“征服自然”思想的指導(dǎo)下,人類片面利用科學(xué)技術(shù)追求經(jīng)濟(jì)的高速增長的同時科學(xué)技術(shù)對自然的負(fù)面影響被越來越顯著的暴露出來。科學(xué)和技術(shù)飛速的進(jìn)步使社會生產(chǎn)力迅速提高,創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)和精神財富,人類的生活得到了極大的改善。在“向自然開戰(zhàn)”、“征服自然”思想的指導(dǎo)下,人類片面利用科學(xué)技術(shù)追求經(jīng)濟(jì)的高速增長的同時科學(xué)技術(shù)對自然的負(fù)面影響被越來越顯著的暴露出來。

(一)征服與控制打破了自然的自足平衡系統(tǒng)

長久以來,人們普遍認(rèn)為大自然只是人們?yōu)橹鞣c控制的對象,而非保護(hù)并與之和諧相處的對象。傳統(tǒng)觀念的護(hù)衛(wèi)者羅百特?懷特?史帝文斯曾傲慢、離奇地說:他與卡遜“爭論的關(guān)鍵主要在于卡遜堅持自然的平衡是人類生存的主要力量。然而,當(dāng)代化學(xué)家、生物學(xué)家和科學(xué)家堅信人類正穩(wěn)穩(wěn)控制著自然”。

根植于古希臘古羅馬哲學(xué)和基督教文化,形成于笛卡兒―培根的現(xiàn)代西方哲學(xué),強(qiáng)調(diào)人與自然的主客二分及事物兩方面的對立統(tǒng)一,認(rèn)為世界是天演競爭,適者生存,強(qiáng)調(diào)分析性思維、 理性思維和實(shí)驗方法。在人與自然的關(guān)系上,它高揚(yáng)人的優(yōu)越性,大舉向自然進(jìn)攻, 發(fā)展先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)作為人統(tǒng)治自然的工具,建設(shè)人統(tǒng)治自然的文化,不斷加劇人與自然的分離、對立和沖突。的確,在所有的宗教中,基督教是最“人類中心論”的。現(xiàn)代西方哲學(xué)是主- 客二分哲學(xué), 它認(rèn)為人是主體, 生命和自然界作為客體, 只是人的對象。它強(qiáng)調(diào)事物的兩個方面, 對立是絕對的,統(tǒng)一是相對的。這是一種“斗爭哲學(xué)”。它認(rèn)為世界是天演競爭,優(yōu)勝劣敗,弱肉強(qiáng)食,適者生存。

(二)科學(xué)技術(shù)至上缺乏潛在危害的認(rèn)識

新科技被研制并廣泛使用的年代,人們并沒有深刻的認(rèn)識到其潛在的對生態(tài)環(huán)境和人類的危害。隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生,人類文明出現(xiàn)第二個重大轉(zhuǎn)折 ― 從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向工業(yè)文明。工業(yè)文明的出現(xiàn)使人類和自然的關(guān)系發(fā)生了根本的改變。伴隨著近代自然科學(xué)對自然解釋的巨大成功 ,特別是艾薩克?牛頓的《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》的問世 ,使人們形成這樣一種理念:上帝創(chuàng)造了世界 ,牛頓發(fā)現(xiàn)了上帝創(chuàng)造世界的方法 ,科學(xué)可以解釋一切。從此 ,科學(xué)主義便走向了它的極端 ,日益確立起科學(xué)技術(shù)的主流地位 ,形成了近代科學(xué)的功利傾向。

近代工業(yè)革命吹響了人類全面征服自然改造自然的號角 ,人類運(yùn)用新的科學(xué)技術(shù)手段控制了一個又一個的自然物,取得了征服自然的輝煌勝利。人類被這種征服自然的成功所陶醉 ,感到自己力量無比強(qiáng)大 ,可以凌駕于自然界之上為所欲為 ,似乎人類的生產(chǎn)活動不再受自然的限制 ,可以無限地向自然界索取 ,把自然界看成了取之不盡、用之不竭的聚寶盆和可以任意排放廢物的無底的垃圾桶。然而正如恩格斯所說“我們不要過分陶醉于我們對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利 ,自然界都報復(fù)了我們”。一方面,科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展,并且日益滲入社會生活的方方面面,人類的物質(zhì)文明得益于科學(xué)技術(shù)獲得空前的提高和發(fā)展 ,科學(xué)和技術(shù)成為人們崇敬、贊美和依靠的力量;另一方面 ,第一次世界大戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)中殺人武器的大量使用,工業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)社會所造成的環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源短缺等等 ,日益暴露出科學(xué)技術(shù)對人類生活的負(fù)面影響。人們對科學(xué)的價值、技術(shù)的作用產(chǎn)生了疑慮和困惑。人們對科學(xué)的價值、技術(shù)的作用產(chǎn)生了疑慮和困惑。

二、科技不是導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的危機(jī)的根源

導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的危機(jī)原因多樣而且復(fù)雜,是多種因素作用的結(jié)果,其中固然有與科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用有關(guān),但不應(yīng)歸咎于科學(xué)技術(shù)本身的發(fā)展而是人為因素所致。全球規(guī)模的生態(tài)問題向科學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)。原先科學(xué)曾被理解為在知識的確定性和控制自然界中的穩(wěn)步前進(jìn),但是,現(xiàn)在科學(xué)在根本上失去了作為真(True)和善(Good)的唯一載體的思想功能。不同于事實(shí)的發(fā)現(xiàn)及其應(yīng)用,科學(xué)的新的基礎(chǔ)成就必須迎接這些新的挑戰(zhàn),必須理解科學(xué)在認(rèn)識上和道德上不可避免的不確定性(Uncertainty)。

生態(tài)危機(jī)是人類對科學(xué)技術(shù)濫加利用和對自然盲目征服的惡果,是人類急功近利要求短期行為所引起的嚴(yán)重惡果。我們和科學(xué)技術(shù)都在自然之中,不是我們選擇自然而是自然選擇我們;因而,人類改造自然必須建立在尊重自然、認(rèn)識自然的基礎(chǔ)上,使其改造自然的結(jié)果不超過自然的閾限。環(huán)境禍及子孫后代正是在這個意義上人們說科學(xué)技術(shù)是一位“兩面神”,一把“雙刃劍”。但我們卻不能由此而斷言 ,科學(xué)技術(shù)本身具有惡的性質(zhì) ,因為這種負(fù)作用的產(chǎn)生不是科學(xué)技術(shù)本身所造成的,科學(xué)技術(shù)只不過是由人研究、設(shè)計和利用的工具 ,它本身并無自主力量。而人類在探索自然、改造自然的過程中 ,由于受主、客觀條件的限制 ,對客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律的認(rèn)識 ,對一事物和它事物之間錯綜復(fù)雜的聯(lián)系的把握 ,對利用科學(xué)技術(shù)可能產(chǎn)生的中期和長期后果的分析還不那么全面,那么透徹,還不能完全做到既按人的尺度又按物的尺度進(jìn)行生產(chǎn)。這是造成科學(xué)技術(shù)負(fù)作用的主要認(rèn)識根源?？茖W(xué)技術(shù)不是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的根源但卻是認(rèn)識、緩解、消除生態(tài)危機(jī)的可靠手段。首先 ,科技進(jìn)步為喚醒人類的生態(tài)意識、環(huán)境意識提供了認(rèn)識前提、技術(shù)手段和物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、創(chuàng)造一個人與自然和諧的新范式

馬克思關(guān)于人的解放、社會解放和自然解放的辯證關(guān)系思想對建構(gòu)人與自然的和諧關(guān)系、切實(shí)處理生態(tài)環(huán)境問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我們現(xiàn)實(shí)中遇到的生態(tài)環(huán)境問題 ,表面上是“天災(zāi)”,實(shí)質(zhì)上是“人禍”。追溯歷史,環(huán)望世界,在人類發(fā)展過程中,過分地從自然中索取,打破了人類與自然共存的和諧,當(dāng)自然向人宣戰(zhàn)之時,即將到來的是一場無法逃避的生態(tài)災(zāi)難。地球沒有能力支持這種過度消費(fèi),擺在現(xiàn)代人類面前的只能是人與社會關(guān)系的緊張和人與自然惡化而導(dǎo)致的生存的困境。因此,要使人類擺脫眼前的困境,挽救人們賴以生存的自然,促使人與自然達(dá)到和諧統(tǒng)一就要轉(zhuǎn)變?nèi)伺c自然關(guān)系的觀念。

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是消除生態(tài)危機(jī)的技術(shù)保證?？茖W(xué)技術(shù)以更深刻的方式影響和改變著人類的生活面貌。這一現(xiàn)實(shí)迫使人們特別是一些學(xué)者對科學(xué)、技術(shù)的本質(zhì)及其與社會的相互關(guān)系進(jìn)行反思,并且要求認(rèn)真研究:怎樣充分發(fā)揮科學(xué)技術(shù)的正面的積極的作用 ,又怎樣預(yù)防和克服由于科學(xué)技術(shù)運(yùn)用對人類社會所造成的負(fù)面的有害后果。正是這種社會需要促使“科學(xué)、技術(shù)與社會”研究應(yīng)運(yùn)而生。在英語世界中,“科學(xué)、技術(shù)與社會”研究(Science , Technology and Society)常用英文縮寫字 STS表示 ,在國際上已逐漸流傳和通用。聯(lián)合國教科文組織對 STS 研究也給予重視和支持。

只有借助于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步與發(fā)展,才能保持生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展 ,從而達(dá)到社會的可持續(xù)發(fā)展。人類的共同目標(biāo)應(yīng)該是自然-經(jīng)濟(jì)-社會復(fù)合系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。但是科學(xué)技術(shù)卻不是萬能的,僅僅依靠科學(xué)技術(shù)還不能從根本上解決問題。古老中國的倡導(dǎo)的天人合一思想的許多觀點(diǎn) ,已經(jīng)被當(dāng)代的環(huán)境科學(xué)工作者所接受。這說明,以真善美相統(tǒng)一的天人合一思想能夠補(bǔ)充西方科學(xué)理性的不足,中國的天人合一思想 ,始終是重建人與自然和諧統(tǒng)一關(guān)系的不竭的靈感源泉 ,它的人文主義精神與后現(xiàn)代生態(tài)思想中的科學(xué)精神的相互補(bǔ)充,完全有可能形成人類戰(zhàn)勝生態(tài)危機(jī),還給人類一個良好的生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn):

[1]包慶德. 生態(tài)哲學(xué)與社會主義現(xiàn)代化

[J].內(nèi)蒙古師大學(xué)報,1993,(1):35.

[2]余謀昌.科學(xué)進(jìn)步與生態(tài)問題[J]. 自然

辯證法研究,1992,(增刊):57-58.

[3]殷登祥. 科學(xué)、技術(shù)與社會概論[M]. 廣

東:廣東教育出版社,2007:223.

[4]余謀昌. 東西方兩種哲學(xué)傳統(tǒng)與兩個

文化世界 [J]. 鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報,

2007,(2):12.

[5]楊通進(jìn). 基督教思想中的人與自然[J].

首都師范大學(xué)學(xué)報,1994,(3):78.

[6]余謀昌. 環(huán)境哲學(xué)是生態(tài)文明的哲學(xué)

基礎(chǔ)[J]. 科學(xué)對社會的影響, 2006,(4):

48-50.

[7]周光迅,武群堂. 新世紀(jì)全球性“生態(tài)

危機(jī)”的加劇與生態(tài)文明建設(shè)[J]. 自然

辯證法研究,2008,(9):74.

[8]李銳鋒,劉冠英. 科技進(jìn)步與生態(tài)危機(jī)

[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1998,(8):58.

[9]馬克思恩格斯選集[M].北京:人民出版

社,1972,(3):571.

[10]孫小禮. 科學(xué)、技術(shù)與社會:文理交融

的研究領(lǐng)域[J]. 齊魯學(xué)刊, 2003, (5):

102-103.

[11]吳永忠. 生態(tài)問題與后常規(guī)科學(xué)思想

[J].自然辯證法研究,1992,(4):36-37.

[12]葉平. 生態(tài)權(quán)力觀和生態(tài)利益觀探討

[J].哲學(xué)動態(tài),1995,(3):27.

[13]李銳鋒,劉冠英.科技進(jìn)步與生態(tài)危機(jī)

[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1998,(8):57.

[14]李銳鋒,劉冠英.科技進(jìn)步與生態(tài)危機(jī)

[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,1998,(8):58.

[15]解保軍,李建軍.馬克思 《1844 年經(jīng)濟(jì)

學(xué)哲學(xué)手稿》中的生態(tài)辯證法思想及

其啟示[J]. 與現(xiàn)實(shí),2008,

(3),115.

第9篇：科學(xué)技術(shù)與辯證法范文

的創(chuàng)立與發(fā)展是同總體、全體、整體、系統(tǒng)等范疇的改造發(fā)展密不可分的。恩格斯明確指出：“我們所面對著的整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體?！?P492)從客觀內(nèi)容看，總體包括自然界、社會和思維(作為客體，社會和思維是自然界的一部分)的過去、現(xiàn)在和將來的無限的發(fā)展。馬克思把總體、系統(tǒng)范疇運(yùn)用于分析和解剖人類社會，指出資本主義社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就是一個“有機(jī)系統(tǒng)”，“系統(tǒng)在其發(fā)展進(jìn)程中向總體的轉(zhuǎn)化”。他對最復(fù)雜的資本主義商品社會進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，揭示了資本主義社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)規(guī)律，并由生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的普遍原理出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了古往今來貫穿人類整個社會的發(fā)展總規(guī)律，創(chuàng)立了唯物史觀。

恩格斯對辯證唯物主義的發(fā)展與自然觀的創(chuàng)新同樣與總體、整體、系統(tǒng)范疇的應(yīng)用和深化發(fā)展分不開。他以康德的宇宙總體自組織雙向演化學(xué)說為依據(jù)，提出了辯證唯物主義關(guān)于總體的物質(zhì)自組織原理。盡管當(dāng)時對宇宙核能源的生成問題還完全不清楚，但恩格斯運(yùn)用辯證唯物論的能動的物質(zhì)觀，站在能量守恒與轉(zhuǎn)化定律的基點(diǎn)上，從哲學(xué)上超前預(yù)測到物質(zhì)總體的雙向演化的功能，提出了辯證唯物主義的總體自組織原理，使發(fā)展原理和物質(zhì)原理在辯證唯物主義的總體范疇中達(dá)到真正的統(tǒng)一。他接著從總體方法論的新視角研究唯物辯證法對當(dāng)代自然科學(xué)的整體方法論的指導(dǎo)作用，并運(yùn)用總體(整體)范疇科學(xué)地剖析自然界演化的總體系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，全面概括19世紀(jì)下半葉整個自然科學(xué)最新發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建了自然辯證法這門關(guān)于自然科學(xué)的總體辯證發(fā)展的哲學(xué)新學(xué)科。他指出：“整個自然界形成一個體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體”，“宇宙是個體系，是各種物體相互聯(lián)系的總體”。(P409)

以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證唯物論揭示了自然界、社會和思維的運(yùn)動的總規(guī)律，使總體范疇上升為統(tǒng)攝唯物論與辯證思維運(yùn)動的總的方法論。馬克思在1845年春撰寫的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中運(yùn)用總體方法，在人的思維與客觀真理、環(huán)境的改變與人的活動當(dāng)中把人民群眾改造世界的實(shí)踐納入新世界觀；在人的本質(zhì)與社會形式上引入“社會關(guān)系的總和”的科學(xué)觀點(diǎn)，使哲學(xué)成為認(rèn)識和變革世界的新世界觀，使辯證唯物主義總體觀升華為以變革世界的實(shí)踐為特點(diǎn)的總體觀。

列寧在新的歷史時期繼承和捍衛(wèi)了馬克思、恩格斯的唯物主義總體觀的同時，還從兩個方面深化發(fā)展了辯證唯物主義的總體性原理。其一，把現(xiàn)代唯物主義看成是在時代科學(xué)中從系統(tǒng)到總體的不斷發(fā)展的前進(jìn)運(yùn)動，提出了唯物主義在核時代總體發(fā)展的新原理；其二，從這一新原理出發(fā)，吸取黑格爾的總體方法論有價值的東西，深化了辯證唯物主義總體范疇的方法論功能和辯證法的總體結(jié)構(gòu)的功能研究。

列寧重點(diǎn)論述以實(shí)踐為基礎(chǔ)的辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的完整的統(tǒng)一性，使唯物主義世界觀推進(jìn)到核時代的歷史新水平。他繼續(xù)和發(fā)展恩格斯的徹底唯物主義路線，不但把辯證唯物主義物質(zhì)觀提高到核時代的“客觀實(shí)在性”，而且從核時代原子核微觀粒子的新發(fā)現(xiàn)出發(fā)，繼續(xù)深化辯證物質(zhì)觀，提出“發(fā)展原則”、“統(tǒng)一原則”，“此外還必須把發(fā)展的普遍原則和世界、自然界、運(yùn)動、物質(zhì)等等的統(tǒng)一的普遍原則聯(lián)結(jié)、聯(lián)系、結(jié)合起來”。[4](P282)他并以這一發(fā)展唯物論的總體指導(dǎo)思想為依托，從“原子、電子”等微觀粒子層次上提出“物質(zhì)深邃無限性”的新原理，這一新原理和列寧對物質(zhì)“客觀實(shí)在性”的核時代物質(zhì)觀相結(jié)合構(gòu)成列寧對辯證唯物主義世界觀從系統(tǒng)到總體的時代深化的重大發(fā)展。他提出的“發(fā)展原則”必須同“統(tǒng)一原則”相“聯(lián)結(jié)”、相“聯(lián)系”、相“結(jié)合”的指導(dǎo)性原理，為歷史新時期深化和發(fā)展唯物辯證法科學(xué)提供了完整的現(xiàn)代唯物主義基礎(chǔ)和方法論指南。二、列寧對辯證唯物主義總體觀和方法論的深化

其一，列寧從哲學(xué)是“大圓圈”的新視角展開對唯物主義總體觀方法論探索。黑格爾提出思辯的總體方法是“真理不外是通過直接性的否定性而回到自身”，“由于上述方法的性質(zhì)，科學(xué)表現(xiàn)為一個自身環(huán)繞的圓圈，這個圓圈的末端通過中介同這個圓圈的開端，即簡單的根據(jù)連接著；同時這個圓圈是許多圓圈的一個圓圈……這一鏈條的各個環(huán)節(jié)便是各門科學(xué)”，“方法是僅僅和自身相關(guān)的純概念，因此，它是對自身的簡單關(guān)系，這個關(guān)系就是存在。但是現(xiàn)在這也是充實(shí)的存在，是把握自身的概念，是作為具體的并且全然集約的總體的存在”。(P263)這是黑格爾關(guān)于辯證法的重要的規(guī)定之一，他以觀念的“全然集約的總體”系統(tǒng)性地表述了自然界的“全然集約的總體”，只要打破黑格爾封閉的思辯系統(tǒng)，仍會顯露這一方法的總體整合的辯證方法論的現(xiàn)代功能。

現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)就是這一科學(xué)技術(shù)系統(tǒng)在經(jīng)過“圓圈的圓圈”的科學(xué)技術(shù)總體進(jìn)行“全然集約的”整合產(chǎn)生了“大圓圈”——即各門科學(xué)的新的哲學(xué)“總體”整合的結(jié)果。列寧把哲學(xué)的辯證思維的總體“大圓圈”看成是在實(shí)踐中沿螺旋線上升的一次比一次更深刻的辯證的思維圓運(yùn)動，由感性具體的簡單的(抽象的)規(guī)定性經(jīng)過實(shí)踐的檢驗上升到新一輪實(shí)踐的更高的辯證思維中的“理性具體”，進(jìn)而在更高的實(shí)踐過程中經(jīng)過檢驗達(dá)到辯證理性的整體的高度的綜合。正是在這個意義上——即唯物主義整體綜合方法論意義上，列寧對黑格爾關(guān)于辯證思維通過整體雙重化運(yùn)動、達(dá)到更高的辯證法綜合有序化的發(fā)展目標(biāo)給予了高度的評價。黑格爾給當(dāng)代辯證法設(shè)定的目標(biāo)就是通過否定性(矛盾性)的雙重化的整體的思維運(yùn)動，“更大的擴(kuò)展同時是更高度的集約”，“最豐富的是最具體的和最主觀的”；“從簡單的規(guī)定性開始，繼之而來的規(guī)定性就愈加豐富，就愈加具體……在繼續(xù)規(guī)定的每一個階段上，普遍的東西都在提高它以前的全部內(nèi)容，它不僅沒有因其辯證的前進(jìn)運(yùn)動而喪失什么，丟下什么，而且還帶著一切收獲，使自己內(nèi)部不斷豐富和充實(shí)起來”，列寧稱這是“對辯證法這個問題，非常不壞地做了某種總結(jié)”。(P261)列寧吸納了黑格爾從總體功能上對辯證法這一最重要的科學(xué)界定，在今天信息高科技時代對于發(fā)展唯物辯證法的總體功能仍有現(xiàn)實(shí)的價值。