常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

法務(wù)會(huì)計(jì)是一門(mén)新興學(xué)科，法務(wù)會(huì)計(jì)是指接受委托或授權(quán)的特定主體，以綜合運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)運(yùn)行過(guò)程中涉及的會(huì)計(jì)糾紛、法律糾紛的會(huì)計(jì)證據(jù)實(shí)施搜集、專業(yè)判斷并對(duì)會(huì)計(jì)事件進(jìn)行專業(yè)鑒定，進(jìn)而根據(jù)搜集的證據(jù)、專業(yè)判斷和專業(yè)鑒定的結(jié)果發(fā)表專家性意見(jiàn)及提供訴訟證據(jù)支持等相關(guān)服務(wù)的一種中介活動(dòng)，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中蓬勃發(fā)展起來(lái)，并且在訴訟領(lǐng)域中得到廣泛的運(yùn)用，我國(guó)在 20 世紀(jì)末期，一方面，人民法院開(kāi)始受理證券市場(chǎng)中因虛假陳述引發(fā)的民事訴訟案件，在訴訟程序中如何認(rèn)定同財(cái)產(chǎn)報(bào)告信息的提供者與信息使用者有關(guān)的責(zé)任、證據(jù)，從而形成法院審判中法官確定訴訟結(jié)果的支持證據(jù)這一事項(xiàng)非常困難；另一方面，由于很多涉及會(huì)計(jì)職業(yè)的專業(yè)判斷，大大超出了僅具有法律專業(yè)知識(shí)的法官的專業(yè)勝任范圍，同時(shí)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛案件的大量增加，使得需要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定的任務(wù)非常繁重。

在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開(kāi)了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，通過(guò)了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見(jiàn)》，明確指出要在省、市兩級(jí)人民檢察院中設(shè)置司法會(huì)計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長(zhǎng)春市建立了中國(guó)第一家司法會(huì)計(jì)鑒定所———長(zhǎng)春市司法會(huì)計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會(huì)計(jì)”在中國(guó)的世紀(jì)誕生。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。

訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門(mén)服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。

法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見(jiàn)的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。

法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門(mén)問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人（類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見(jiàn)稱為鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用

法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。

在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門(mén)規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：

1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。

2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。

3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。

法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：

1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。

2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。

3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。

法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專門(mén)的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。

1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。

2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見(jiàn)，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。

1. 在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。

2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

3. 我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。

首先，我們應(yīng)提高法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的認(rèn)知度、推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持理論研究、增強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)專家支持訴訟的能力、拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的業(yè)務(wù)領(lǐng)域、統(tǒng)一法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)、明確執(zhí)行訴訟支持業(yè)務(wù)的法務(wù)會(huì)計(jì)專家的法律責(zé)任、構(gòu)建法務(wù)會(huì)計(jì)專家證人制度等，從理論上對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持的正當(dāng)性基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)論述，緊密聯(lián)系實(shí)際，采用多學(xué)科的方法，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持進(jìn)行了詳細(xì)分類，并對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟中提供的主要服務(wù)的具體內(nèi)容、現(xiàn)存問(wèn)題及改進(jìn)意見(jiàn)提出自己的一些看法，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)事業(yè)更好的發(fā)展。

第2篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這股經(jīng)濟(jì)浪潮的飛速發(fā)展，各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈和復(fù)雜，當(dāng)然其殘酷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果必然導(dǎo)致各種各樣互相關(guān)聯(lián)的市場(chǎng)主體之間出現(xiàn)或大或小的糾紛，作為我國(guó)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛手段之一的調(diào)解也在隨之加強(qiáng)，特別是民事訴訟中的調(diào)解更是我國(guó)解決經(jīng)濟(jì)糾紛的優(yōu)良傳統(tǒng)和成功經(jīng)驗(yàn)被很多國(guó)家和地區(qū)加以引用、借鑒和學(xué)習(xí)。實(shí)踐證明調(diào)解因其不致引起當(dāng)事人的人際關(guān)系緊張，能使當(dāng)事人在輕松、和諧、公平、自愿的環(huán)境中互相諒解，從而不僅能有效的解決當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議，而且能促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，使人與人之間的關(guān)系更加和諧，因此調(diào)解的正確執(zhí)行能使當(dāng)事人雙方都獲得“雙贏”。比如在訴訟中，調(diào)解比判決會(huì)有更良好的社會(huì)效果，能徹底解決糾紛，并具有便捷性、高效性和親和力的優(yōu)越性，利于息訴，同時(shí)提高了人民法院的審判效率，緩解了審判人員的壓力，從而解決了當(dāng)事人之間的各種糾紛，保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序的開(kāi)展，可見(jiàn)調(diào)解在解決這些繁多復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛過(guò)程中，能收到其他解決手段無(wú)法比擬的良好社會(huì)效果，故本人現(xiàn)將在法學(xué)本科階段所學(xué)習(xí)到的有關(guān)調(diào)解方面的法學(xué)知識(shí)和理論進(jìn)行收集、歸納整理，并參考有關(guān)方面的資料，對(duì)我國(guó)訴訟調(diào)解中存在的問(wèn)題及解決對(duì)策進(jìn)行初步的辨析，以其對(duì)大家有所幫助。

為了加大對(duì)民事訴訟中調(diào)解的認(rèn)識(shí)力度，更好更快的掌握這一解決訴訟爭(zhēng)議的手段，運(yùn)用這一法律武器有效的保護(hù)自身的合法權(quán)益，我就主要針對(duì)調(diào)解探討以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

1、國(guó)民事訴訟調(diào)解的概念及特征；

2、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題；

3、我國(guó)民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)；

4、我國(guó)民事訴訟中的調(diào)解方法與策略。

訴訟中調(diào)解是民事訴訟中的一項(xiàng)重要制度。由于調(diào)解能及時(shí)解決糾紛，大量減少訴訟的發(fā)生，故世界各國(guó)民事訴訟法大都規(guī)定了調(diào)解制度。我國(guó)則是該制度成功運(yùn)用并被其他國(guó)家學(xué)習(xí)、借鑒的典范，其主要規(guī)定在民事訴訟法中，但規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單，短短幾個(gè)條文難以包括訴訟調(diào)解的所有內(nèi)容，從而在法律實(shí)踐中令人有不好操作之感?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，導(dǎo)致糾紛的日益增多，在社會(huì)實(shí)踐中糾紛的解決方式也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，體現(xiàn)當(dāng)事人合意的訴訟調(diào)解從某種意義上說(shuō)具有其他解決方法所不能比擬的優(yōu)越性。因此，對(duì)訴訟調(diào)解制度進(jìn)行理論上和實(shí)務(wù)上的探討是很有必要的。

一、我國(guó)民事訴訟調(diào)解的概念及特征

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟中，在人民法院審判人員的主持下，雙方當(dāng)事人就爭(zhēng)議通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)和結(jié)果，它主要特征在于它是由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過(guò)雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的方式，我國(guó)是一個(gè)以禮儀之邦而著稱的國(guó)家，向來(lái)主張“以和為貴”，這一思想使調(diào)解成為解決我國(guó)民事訴訟的一種重要方式而延續(xù)至今，相應(yīng)的調(diào)解結(jié)案在我國(guó)法院訴訟中解決當(dāng)事人之間的民事糾紛爭(zhēng)議中也日益顯示出其獨(dú)特的作用和魅力。

二、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)民事訴訟調(diào)解隨著我國(guó)法制水平的日益提高和人民法制觀念的不斷增強(qiáng)，訴訟調(diào)解也日益顯現(xiàn)出其不適應(yīng)社會(huì)需要的一些不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

⑴、在訴訟調(diào)解的適用范圍上極其廣泛，幾乎涵蓋了所有的民事糾紛案件，如此適用范圍廣的訴訟調(diào)解，以致于我國(guó)法院審判人員在審理民事案件時(shí)特別偏好于以調(diào)解方式解決，對(duì)當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解達(dá)不成協(xié)議的，就強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解或調(diào)解結(jié)果，嚴(yán)重違背了當(dāng)事人的意愿，造成對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵犯，有的居中調(diào)解者對(duì)于案件復(fù)雜難以裁決的民事糾紛就以不同的方式變相迫使當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解，以避免判決主觀給自己帶來(lái)的不利責(zé)任。還有的居中調(diào)解者則拖著息事寧人的態(tài)度對(duì)當(dāng)事人不問(wèn)青紅皂白各打五十大板，對(duì)案件的處理意見(jiàn)原則是“和稀泥”。目前這種狀況存在不少弊端，這既不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，也影響國(guó)家審判機(jī)關(guān)工作的嚴(yán)肅性。

⑵、在訴訟調(diào)解適用的“查明事實(shí)，分清事非”的原則上，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解必須在查明事實(shí)，分清事非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但在實(shí)踐中，有一些簡(jiǎn)單的案件標(biāo)的小，兩者之間的關(guān)系清晰明了，一部分事實(shí)清楚，一部分事實(shí)不清，當(dāng)事人雙方愿意調(diào)解，這勢(shì)必要求法院必須全面迅速查明事實(shí)，分清是非則不盡合理。例如，在一起賠償糾紛案中，原、被告之間存在一個(gè)致人輕傷損害賠償?shù)姆申P(guān)系，原告向法院請(qǐng)求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)3000元，但被告辯稱，被告雖然打了原告，但原告的傷害不是由被告實(shí)施的，原告也沒(méi)有其他證據(jù)予以支持，對(duì)于該案，法院對(duì)于原被告之間的傷人無(wú)法做出認(rèn)定，但原被告雙方自愿調(diào)解，并達(dá)成了被告在15日內(nèi)賠償原告2000元的調(diào)解協(xié)議。實(shí)踐中諸如此類糾紛是很常見(jiàn)的，如果非要求法院查明所有案件事實(shí)則是不切合實(shí)際的，也使調(diào)解的規(guī)定流于形式，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

⑶、在調(diào)解生效的時(shí)間上，我國(guó)《民事訴訟法》第89條第3款規(guī)定，調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方人當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力，即調(diào)解采取簽收生效政策，這一規(guī)定，筆者認(rèn)為恰恰給當(dāng)事人對(duì)調(diào)解協(xié)議的任意反悔提供了機(jī)會(huì)，因?yàn)樵谡{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，法院制作調(diào)解書(shū)再到調(diào)解書(shū)的送達(dá)需要一定的時(shí)間，在這段時(shí)間內(nèi)當(dāng)事人經(jīng)過(guò)考慮后或由于其他因素的干擾，拒收調(diào)解書(shū)，則使得調(diào)解無(wú)法生效，審判人員必須進(jìn)入審判，改判后，以前的調(diào)解工作及制作的調(diào)解書(shū)則毫無(wú)意義，之前的努力功虧一簣，浪費(fèi)了大量的人力、物力和時(shí)間。

以上僅是我對(duì)我國(guó)民事訴訟調(diào)解中存在的部分不足加以探討，實(shí)踐中，調(diào)解還存在著其他不足也需加以完善和改進(jìn)。

三、我國(guó)目前民事訴訟調(diào)解的發(fā)展趨勢(shì)

訴訟中的調(diào)解是我國(guó)在民事訴訟中最富特色的一項(xiàng)制度，是建立在當(dāng)事人合意基礎(chǔ)上的一種靈活的解決爭(zhēng)議的方式，我國(guó)民事訴訟法對(duì)調(diào)解的規(guī)定只有短短的七條，且只作了概括性的規(guī)定，對(duì)調(diào)解程序等沒(méi)有規(guī)定，不能滿足法院訴訟調(diào)解的需要，為此我國(guó)的調(diào)解筆者認(rèn)為必須向以下幾個(gè)方面發(fā)展。

首先，在立法上對(duì)訴訟調(diào)解的適用范圍應(yīng)做出明確規(guī)定，如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蛇m用調(diào)解，對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼陌讣簩?duì)案件事實(shí)清楚，當(dāng)事人爭(zhēng)議較小的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件，也可以適用調(diào)解，另外對(duì)于離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等涉及婚姻家庭關(guān)系的民事案件則應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，維持穩(wěn)定的婚姻家庭關(guān)系對(duì)整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定有著極其重要的意義。

其次，在查清事實(shí)，分清是非原則上，筆者認(rèn)為在適用前述規(guī)定的調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，可以取消查清事實(shí)，分清是非這一原則，這樣才能使得訴訟調(diào)解在法律允許的范圍內(nèi)，在當(dāng)事人自愿的前提下充分發(fā)揮解決停止訴訟的作用，而且我國(guó)《民事訴訟法》除規(guī)定自愿原則外，還規(guī)定了合法原則，這一規(guī)則對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議已作了約束，再加上查清事實(shí)，分清是非實(shí)屬多余。

再次，對(duì)調(diào)解協(xié)議的生效時(shí)間上，筆者認(rèn)為在如前所述適用訴訟調(diào)解適用范圍的基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)易程序達(dá)成訴訟調(diào)解，無(wú)須當(dāng)事人同意即可以在調(diào)解雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可就生效，這樣就解決了簽收生效所帶來(lái)的任意反悔的弊端。

最后，在調(diào)解策略程序上，也逐漸的向開(kāi)放化、合理化、自愿化、保密化方向發(fā)展，調(diào)解程序中，我國(guó)已建立了人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)，從居委會(huì)、村委會(huì)、人民調(diào)解員到鄉(xiāng)街道司法所，形成了完整的糾紛調(diào)解系統(tǒng)，當(dāng)事人提訟后的調(diào)解則在法院內(nèi)部實(shí)行調(diào)解與審判分離，并重審理的原則，調(diào)解程序前置也是未來(lái)訴訟調(diào)解的趨勢(shì)。在調(diào)解的方法及策略上，我將在下面予以淺論。

四、我國(guó)民事訴訟中調(diào)解制度完善的方法和策略

⑴、保障程序公正、熱情服務(wù)

正當(dāng)程序和熱情服務(wù)貫穿于整個(gè)訴訟活動(dòng)始終，是對(duì)執(zhí)法者外在的和最基本的要求，它保障了整個(gè)訴訟活動(dòng)的正當(dāng)性，并讓當(dāng)事人感知和判斷實(shí)現(xiàn)權(quán)利的正當(dāng)與否。可以說(shuō)，程序的公正是看的見(jiàn)的公正。幾年前，調(diào)解制度之所以倍受到學(xué)者的批判，就是因?yàn)闆](méi)有“正當(dāng)程序”的保障，有的久調(diào)不決，有的強(qiáng)迫調(diào)解，更有的利用調(diào)解的權(quán)力彈壓一方當(dāng)事人，袒護(hù)關(guān)系方、人情方，利用時(shí)間拖跨當(dāng)事人的意志，利用“自愿”之名行“他愿”之實(shí)，在調(diào)解中“搭便車”，使得法官的中立與超然的獨(dú)立性地位蕩然無(wú)存。所以，我們必須依照《民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，保障雙方當(dāng)事人的平等地位，規(guī)范送達(dá)、權(quán)利義務(wù)及舉證期限的告之、證據(jù)交換等訴訟中的每一環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人的權(quán)益得到行使，讓當(dāng)事人感受到公開(kāi)、公平、公正的待遇與氛圍，從而從心理上讓當(dāng)事人自愿調(diào)解解決糾紛。而熱情服務(wù)，則是法官通過(guò)自身形象、人格魅力以及工作態(tài)度，來(lái)取信于當(dāng)事人，產(chǎn)生親和力，消除當(dāng)事人對(duì)法院的對(duì)抗性和不正確認(rèn)識(shí)，并可以鈍化當(dāng)事人的矛盾，促進(jìn)調(diào)解。所以法官必須要中立、超然、熱情服務(wù)，不偏不倚，同時(shí)還要有良好的心理素質(zhì)，不受當(dāng)事人不良情緒和態(tài)度的影響，要不厭其煩、耐心的傾聽(tīng)當(dāng)事人的意見(jiàn)，要有理、有利、有節(jié)地開(kāi)展工作。

⑵、發(fā)揮法官解釋與風(fēng)險(xiǎn)告之的作用

基于當(dāng)事人對(duì)訴訟知識(shí)的欠缺，法官應(yīng)主動(dòng)、適當(dāng)?shù)貙?duì)當(dāng)事人進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)訴訟中的事項(xiàng)進(jìn)行闡釋，對(duì)訴訟中的風(fēng)險(xiǎn)予以告之，從而引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟做出判斷，以利于調(diào)解協(xié)議的達(dá)成。因?yàn)楦鶕?jù)審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立案后由于雙方當(dāng)事人對(duì)審判成本的不確定性都很擔(dān)心，通過(guò)解釋與風(fēng)險(xiǎn)告之，當(dāng)事人也就非常清楚，如果調(diào)解不成，必須等待法院判決，各種風(fēng)險(xiǎn)及訴訟成本會(huì)大大增加，從而使當(dāng)事人權(quán)衡利弊，做出比較明智的選擇。解釋，在我國(guó)立法中主要是對(duì)法官的要求。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者當(dāng)事錯(cuò)誤認(rèn)為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時(shí)，法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人提出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問(wèn)或指示，讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除，把不清楚的主張予以澄清，把不充足的證據(jù)予以補(bǔ)充的權(quán)能。是法官為當(dāng)事人指明一種交流方向，是“向當(dāng)事人解釋”；在調(diào)解中，法官還可以將與案件有關(guān)的法律規(guī)定，展示給當(dāng)事人，或者將類似案件的裁判讓當(dāng)事人閱讀，起到先例的作用，這樣就使得當(dāng)事人對(duì)訴訟的勝負(fù)有一個(gè)基本的判斷。而風(fēng)險(xiǎn)的告之，則是開(kāi)庭之前就告之當(dāng)事人其舉證不能、逾期舉證等情況下的敗訴風(fēng)險(xiǎn)；調(diào)解與判決不同結(jié)案方式所帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)事人的履行態(tài)度，審理周期和訴訟成本的比較；以及執(zhí)行不能風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)；從而使當(dāng)事人自愿以“和平的方式”解決糾紛。當(dāng)然我們?cè)谡{(diào)解中應(yīng)讓當(dāng)事人明白，其為調(diào)解所做出的讓步，不屬“自認(rèn)”范圍，對(duì)方當(dāng)事人和法官均不得以此為據(jù)。

⑶、講究技巧、創(chuàng)造條件推動(dòng)調(diào)解

訴訟中的調(diào)解是一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)型工作，它需要法官的調(diào)解技巧和對(duì)稍縱即逝的調(diào)解良機(jī)的把握。調(diào)解雖是當(dāng)事人自愿的結(jié)果，但法官的媒介作用畢竟是其外在的條件和推進(jìn)器，法官應(yīng)該發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，盡量創(chuàng)造條件推動(dòng)雙方當(dāng)事人的調(diào)解。具體言之，第一是注意運(yùn)用調(diào)解技巧，把握好調(diào)解的時(shí)機(jī)與火候，比如將庭前調(diào)解、當(dāng)庭調(diào)解與休庭調(diào)解相結(jié)合；針對(duì)當(dāng)事人“慪氣”、“爭(zhēng)面子”的具體情況也可以實(shí)行“背靠背”調(diào)解與“面對(duì)面”調(diào)解相結(jié)合；也可以利用人民調(diào)解工作中總結(jié)出來(lái)的一些“溝通解怨、適時(shí)互動(dòng)”等方法，當(dāng)然這些都需要法官在實(shí)踐中不斷去摸索、去學(xué)習(xí)別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)會(huì)察言觀色、洞悉他人心理。第二是要積極創(chuàng)造條件推動(dòng)當(dāng)事人達(dá)成合意：(1)、要把調(diào)解工作貫穿訴訟活動(dòng)的全程，為當(dāng)事人提供調(diào)解機(jī)會(huì)，發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)立即調(diào)解；(2)、對(duì)婚姻家庭、贍養(yǎng)、撫育等人身關(guān)系和損害賠償類案件，法官應(yīng)進(jìn)行法制教育和道德教育，喚醒當(dāng)事人的良知，引導(dǎo)當(dāng)事人化解矛盾，讓當(dāng)事人明白調(diào)解不僅是從“行動(dòng)上的解決”（判決的效果），更是從“心理上的解決”。(3)、可以提醒當(dāng)事人換位思考，另外也可以更換幾個(gè)人主持調(diào)解，必要時(shí)還可以讓庭長(zhǎng)再做當(dāng)事人工作，這樣可以讓當(dāng)事人從心理上更樂(lè)于接受調(diào)解；(4)、通過(guò)采取訴訟保全、停止支付等手段，對(duì)財(cái)產(chǎn)查封，扣押，加大執(zhí)法力度，給當(dāng)事人施加壓力。

⑷、巧借外力促成調(diào)解

“功夫在詩(shī)外”，我們開(kāi)展調(diào)解工作，也要善于使用訴訟外的力量。實(shí)踐中，大量的案件部有訴訟外的力量主動(dòng)或被動(dòng)地參與進(jìn)來(lái)，作為法官在保持中立的情況下，要善于借用外力，化不利為有利，往往能收到意想不到的效果，化干戈為玉帛，促成調(diào)解。常見(jiàn)的情況有：㈠、基于當(dāng)事人的血緣、地緣關(guān)系，利用其朝夕相見(jiàn)，打完官司，日后還得相處的現(xiàn)狀，主動(dòng)通過(guò)其朋友做工作；㈡、利用基層組織、民調(diào)組織的力量，主動(dòng)爭(zhēng)取他們的支持，因?yàn)樗麄冑N近群眾、熟悉情況，有充足的時(shí)間和當(dāng)事人交流，可以情理相融，鈍化當(dāng)事人間的對(duì)抗，在調(diào)解工作中起到“催化劑”、“劑”的作用：㈢、注意發(fā)揮律師的協(xié)調(diào)作用，當(dāng)事人通常對(duì)其人的信任是超過(guò)法官的，律師做委托人工作時(shí)，常有事半功倍的效果，所以我們要合理引導(dǎo)律師做好當(dāng)事人的工作，發(fā)揮其疏導(dǎo)作用；㈣、如果遇到親朋好友拉關(guān)系、講人情，更要因勢(shì)利導(dǎo)，借機(jī)向說(shuō)情者講明案件的事實(shí)和處理依據(jù)，通過(guò)他們反過(guò)來(lái)做當(dāng)事人的調(diào)解工作。

⑸、事實(shí)清楚、責(zé)任分明要把握適度

民事訴訟法規(guī)定調(diào)解一定要“查明事實(shí)，分清責(zé)任”，但實(shí)踐證明這與調(diào)解的機(jī)制是相沖突的。因?yàn)槿綦p方當(dāng)事人堅(jiān)持要查明事實(shí)，分清責(zé)任，則表明當(dāng)事人實(shí)際上已經(jīng)不存在調(diào)解解決糾紛的愿望了，雙方很難在實(shí)體權(quán)利上再做出讓步，調(diào)解的可能性很小了。我認(rèn)為，調(diào)解是當(dāng)事人為了迅速和平地解決爭(zhēng)議，其本身就包含對(duì)某些界限不清的事實(shí)，責(zé)任含糊的不追究，是當(dāng)事人的意思自治行為，是當(dāng)事人自愿對(duì)自己權(quán)利的處分，是其所做出的讓步，所以只要調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不違反有關(guān)法律的禁止規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。據(jù)此，我們?cè)谥鞒终{(diào)解過(guò)程中就要把握這樣的原則，不必查清事實(shí)，分清責(zé)任，要照顧當(dāng)事人的“愛(ài)面子”心理，實(shí)行“模糊調(diào)解”，使得當(dāng)事人雙方均有臺(tái)階下。在操作上，主要表現(xiàn)有當(dāng)庭調(diào)解中，我們要把握好開(kāi)庭審理與法庭調(diào)解的關(guān)系，把握好庭審調(diào)解的時(shí)機(jī)，通?？梢韵戎鞒终{(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)行庭審，然后再組織調(diào)解的模式。因?yàn)槿粼诜ㄍフ{(diào)解前就已經(jīng)開(kāi)庭審理完畢，則事實(shí)、責(zé)任都比較清楚，就很難促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議了。

在現(xiàn)代社會(huì)中，紛繁復(fù)雜的民事糾紛要求糾紛解決機(jī)關(guān)更注重每起糾紛解決的社會(huì)效果，糾紛解決機(jī)制的多元化無(wú)疑可緩解或消除這種矛盾，隨著傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制在日常的社會(huì)生活中日益為人們所熟悉，其各種解決手段在其功能上的局限性也隨之明顯。面對(duì)審判花錢(qián)費(fèi)時(shí)和一刀兩斷式的判決方式未必能真正、完全的解決糾紛的缺陷，人們期望訴訟中調(diào)解作為彌補(bǔ)上述功能缺陷的有效手段之一。這就要求將訴訟調(diào)解提一個(gè)高度，充分發(fā)揮其簡(jiǎn)易訴訟和根據(jù)糾紛的實(shí)際情況靈活多樣的加以解決的作用。因此，訴訟中的調(diào)解制度作為解決糾紛的一種制度應(yīng)該倍受重視。

參考資料：

1、《訴訟法學(xué)長(zhǎng)論》 胡錫慶主編 法制出版社2000年版

第3篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

關(guān)鍵詞:未開(kāi)放檔案 檔案利用 法規(guī)制度建設(shè)

案情簡(jiǎn)介

2009年11月某日，某律師事務(wù)所一律師持律師執(zhí)業(yè)證、原告人的授權(quán)委托書(shū)及某法院的受理案件通知書(shū)來(lái)到某檔案館，要求查閱其的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中的被告當(dāng)事人的婚姻登記檔案。因涉及第三人隱私，未提供該法院開(kāi)具的有明確調(diào)查內(nèi)容的協(xié)助調(diào)查函或調(diào)查令，接待人員拒絕了其查檔要求。該律師對(duì)相關(guān)解釋不認(rèn)同，堅(jiān)持認(rèn)為受理案件通知書(shū)就是《婚姻登記檔案管理辦法》第十五條第四項(xiàng)規(guī)定的律師及其他訴訟人在訴訟過(guò)程中，持受理案件的法院出具的證明材料及本人有效證件可以查閱與訴訟有關(guān)的婚姻登記檔案中所稱的“證明材料”。次日，遂向區(qū)政府法制辦提起行政復(fù)議，后由于其他原因該申請(qǐng)人以“民事訴訟案情發(fā)展需要為由”主動(dòng)撤回申請(qǐng)，該案件因此而終止，是北京市首個(gè)提起檔案行政復(fù)議的案件。

點(diǎn)評(píng)分析

該檔案館認(rèn)為，該案件中檔案館未允許申請(qǐng)人查閱未開(kāi)放檔案依據(jù)充分?！吨腥A人民共和國(guó)檔案法》(以下簡(jiǎn)稱《檔案法》)第八條規(guī)定，地方各級(jí)各類檔案館，是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內(nèi)的檔案?！吨腥A人民共和國(guó)檔案法實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)第二十二條第四款、《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)檔案法〉辦法》(以下簡(jiǎn)稱《北京市實(shí)施〈檔案法〉辦法》)第二十七條第一款規(guī)定，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及中國(guó)公民利用檔案館保存的未開(kāi)放的檔案，須經(jīng)保存該檔案的檔案館同意，必要時(shí)還須經(jīng)有關(guān)的檔案行政管理部門(mén)審查同意。該案件中，申請(qǐng)人要求查閱其所的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中對(duì)方當(dāng)事人與第三方的婚姻登記檔案，涉及公民個(gè)人隱私，依據(jù)《實(shí)施辦法》第二十條第一款第二項(xiàng)和《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》第七條第十六項(xiàng)的規(guī)定，形成未滿30年(便形成滿30年)，因涉及個(gè)人隱私，屬于未開(kāi)放檔案。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條第二項(xiàng)中，涉及個(gè)人隱私的材料，當(dāng)事人及其訴訟人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定，以及《婚姻登記檔案管理辦法》第十五條第四項(xiàng)的規(guī)定，檔案館只向持單位介紹信的人民法院工作人員，或持法院的協(xié)助調(diào)查函、調(diào)查令的委托人、訴訟人提供所要查閱的婚姻登記檔案信息。因此，檔案館未允許申請(qǐng)人查閱婚姻登記檔案依據(jù)充分。

該區(qū)政府法制辦在該行政復(fù)議案件立案過(guò)程中認(rèn)為:接待人員在辦理查閱未開(kāi)放檔案的利用過(guò)程中，應(yīng)留取或復(fù)印相關(guān)證件、證明等證據(jù)材料;對(duì)法規(guī)規(guī)章條款內(nèi)涵不清楚的，不應(yīng)以本機(jī)關(guān)的理解做出規(guī)定，應(yīng)提請(qǐng)制發(fā)機(jī)關(guān)做出書(shū)面解釋，在執(zhí)行時(shí)依據(jù)更為充分。該檔案館已經(jīng)就律師爭(zhēng)議的“證明材料”的內(nèi)涵，提請(qǐng)《婚姻登記檔案管理辦法》的制發(fā)機(jī)關(guān)民政部做出解釋。

案件啟示與對(duì)策

該行政復(fù)議案件對(duì)檔案部門(mén)今后如何依法行政、依法利用檔案具有導(dǎo)向和警示作用。通過(guò)辦理該案件，筆者認(rèn)為應(yīng)該用依法行政的要求來(lái)審視區(qū)縣級(jí)檔案館未開(kāi)放檔案的利用工作。2006年以來(lái)，北京市各級(jí)檔案行政管理部門(mén)以法律為履行職責(zé)的依據(jù)，梳理、確認(rèn)和公示了行政執(zhí)法職權(quán)，在其他檔案行政執(zhí)法職權(quán)中確定了“利用檔案館未開(kāi)放檔案”的審批類項(xiàng)目。同時(shí)，“檔案館未開(kāi)放檔案的利用服務(wù)”作為檔案館服務(wù)項(xiàng)目，以受理、審查、審定、告知等為辦理程序，同時(shí)公布。但檔案館在實(shí)際提供利用中，對(duì)利用未開(kāi)放檔案的，僅要求利用者填寫(xiě)查檔登記表，詢問(wèn)要查閱的檔案內(nèi)容;對(duì)涉及個(gè)人隱私檔案的，只要身份證件、證明材料符合要求的就準(zhǔn)予查閱。對(duì)不符合要求的，口頭答復(fù)予以拒絕，未按照程序辦理。當(dāng)今，我國(guó)處于黃金發(fā)展期，各種矛盾日益凸顯，利益格局日趨多元化，弱勢(shì)群體的利益訴求量大面廣。①檔案館館藏檔案在為弱勢(shì)群體解決落實(shí)政策、經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)權(quán)益、遺產(chǎn)繼承等關(guān)系切身利益的問(wèn)題中發(fā)揮著重要作用。面對(duì)來(lái)檔案館查檔人員因檔案當(dāng)事人身體原因、外出(出境)、故亡等原因委托他人代查、繼承人查閱的情況越來(lái)越多;面對(duì)查檔人員收入水平、受教育程度不同、人員素質(zhì)差異大等情況，如何進(jìn)一步提高檔案利用服務(wù)水平還不完全適應(yīng);隨著法治建設(shè)的不斷深入，依法行政的要求不斷提高，制訂和執(zhí)行便民、高效的檔案利用規(guī)章制度還相對(duì)滯后;未開(kāi)放檔案、特別是專門(mén)檔案利用的某些條款規(guī)定原則性多、不詳細(xì)，有的單位要求出具檔案證明的內(nèi)容多樣，法院等單位開(kāi)具的介紹信、證明格式內(nèi)容不一。具體利用過(guò)程中對(duì)相關(guān)條款內(nèi)涵理解不一、相關(guān)解釋又不及時(shí)，導(dǎo)致執(zhí)行不一等等。為確保檔案部門(mén)依法行政、依法利用檔案，正確作出未開(kāi)放檔案利用的審查批準(zhǔn)決定，不致成為行政復(fù)議或行政訴訟的“輸家”，提出如下對(duì)策:

對(duì)策一:依法區(qū)分檔案行政審批職能

近幾年，北京市各區(qū)縣檔案館利用人次逐年攀升，有的檔案館年接待利用者近萬(wàn)人次，其中90%以上是公眾個(gè)人且?guī)缀醵际抢梦撮_(kāi)放檔案。如果全部履行審批手續(xù)，工作繁瑣且不利于利用。檔案行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)該對(duì) “利用檔案館未開(kāi)放檔案”審批項(xiàng)目、檔案館服務(wù)項(xiàng)目“檔案館未開(kāi)放檔案的利用服務(wù)”中的未開(kāi)放檔案的內(nèi)容以及利用者身份條件等加以區(qū)分，確定哪些實(shí)行行政審批固定程序?qū)彶橥鉁?zhǔn)予利用;哪些由檔案館實(shí)行簡(jiǎn)易程序，對(duì)符合條件的準(zhǔn)予利用。如可考慮對(duì)公眾查閱涉及證明本人學(xué)籍學(xué)歷、工齡、婚姻狀況、財(cái)產(chǎn)(和本人繼承財(cái)產(chǎn))等類未開(kāi)放檔案的利用，實(shí)行簡(jiǎn)化利用程序:填寫(xiě)相關(guān)登記表格，接待人員審核，科長(zhǎng)(或帶班人)批準(zhǔn)。而對(duì)檔案當(dāng)事人身份為外籍華人的、且查閱利用又涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)的;查閱《各級(jí)國(guó)家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》第七條規(guī)定的控制使用范圍以外的特定范圍的未開(kāi)放檔案信息的，嚴(yán)格履行申請(qǐng)受理、審查、合法性審查、審核、審定和告知的審批程序。上述程序可以在經(jīng)辦和審批環(huán)節(jié)的分工上加以區(qū)分。如利用接待部門(mén)接待人員經(jīng)辦，科長(zhǎng)(在人員編制許可的情況下由法規(guī)部門(mén))審核，主管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)。建立網(wǎng)上和實(shí)體的“辦事指南、表格下載、填表說(shuō)明、示范文本”使利用者一目了然，對(duì)低學(xué)歷、年齡大、殘障人員等實(shí)行“全程”、“一站式”服務(wù)，方便利用者。

對(duì)策二:加強(qiáng)利用環(huán)節(jié)法規(guī)制度建設(shè)

依法開(kāi)展檔案利用工作，其結(jié)果是要靠過(guò)程來(lái)保證的。應(yīng)當(dāng)由國(guó)家或省市檔案行政管理部門(mén)制訂利用者身份審查工作規(guī)則、出具檔案證明規(guī)則、無(wú)檔證明辦理規(guī)則，作為法規(guī)規(guī)章或行業(yè)規(guī)則予以貫徹執(zhí)行。由檔案館或同級(jí)檔案行政管理機(jī)關(guān)制訂查閱未開(kāi)放檔案的規(guī)定、查檔接待人員行為規(guī)范、應(yīng)對(duì)查檔利用突況應(yīng)急預(yù)案等。將上述制度的制訂依據(jù)、辦理程序和結(jié)果對(duì)外公布。上述法規(guī)制度都應(yīng)與上位法的規(guī)定一致，條款細(xì)致，內(nèi)容詳盡，操作性強(qiáng)，確保檔案利用始終依法規(guī)范運(yùn)行。具體如下:

1.利用者身份審查工作規(guī)則。參照中國(guó)公證協(xié)會(huì)制訂《審查自然人身份的指導(dǎo)意見(jiàn)》的做法，制訂檔案行業(yè)《利用者身份審查規(guī)則》②。規(guī)定利用者提交的證件種類，證件必須是有接待人員可視讀的照片、且由戶籍管理公安機(jī)關(guān)或全國(guó)性行業(yè)核發(fā)的居民身份證、工作證、護(hù)照、律師證等;建立審查證件的程序，核查利用者提交的身份證件是否真實(shí)、有效，與其提交的身份證件是否同一;建立審查證件的工作記錄，如接談筆錄，復(fù)印或留存的相關(guān)證據(jù)材料等;無(wú)法提交居民身份證時(shí)的替代證件種類，如派出所證明、戶籍簿，證明格式;委托他人代查代辦的委托書(shū)規(guī)定格式、內(nèi)容，是否需要留存原件等，特殊情況下的救濟(jì)措施等。

2.出具檔案證明規(guī)則?！秾?shí)施辦法》第二十一條和《北京市實(shí)施〈檔案法〉辦法》第二十七條都規(guī)定，檔案縮微品和其他復(fù)制形式的檔案載有檔案收藏單位法定代表人的簽名或者印章標(biāo)記的，具有與檔案原件同等的效力。某檔案館就曾有過(guò)一單位在司法訴訟過(guò)程中提出要檔案館在其提交法院的材料上蓋檔案館證明專用章當(dāng)證據(jù)的荒唐事，后被拒絕。這就要求對(duì)檔案證明作出行業(yè)規(guī)范，避免證明被濫用。要規(guī)定對(duì)涉及工齡、婚姻、房產(chǎn)、學(xué)歷學(xué)籍等身份的各類證明的格式，證明經(jīng)辦人、批準(zhǔn)人等人員的權(quán)限;證明結(jié)果登記內(nèi)容和方法;檔案復(fù)制件上應(yīng)標(biāo)注的內(nèi)容:如檔號(hào)、使用范圍，出具證明的時(shí)間，檔案證明專用章加蓋位置，頁(yè)數(shù)，效力等等。

3.無(wú)檔證明辦理規(guī)則。近幾年來(lái)，有關(guān)部門(mén)在辦理婚姻、工齡確認(rèn)等身份證明事項(xiàng)過(guò)程中，要求檔案館為無(wú)檔者出具婚姻檔案無(wú)檔證明、或某人已查某某類檔案證明的情況不斷增多。檔案行政管理部門(mén)應(yīng)該制定檔案行業(yè)無(wú)檔證明的辦理規(guī)則，就哪類檔案經(jīng)檔案保管單位查找后確無(wú)檔案內(nèi)容記載的，可以出具無(wú)檔案的證明，并對(duì)該證明的格式、效力等做出規(guī)定。

4.利用未開(kāi)放檔案的規(guī)定。制定檔案館利用未開(kāi)放檔案的規(guī)定，可結(jié)合館藏檔案內(nèi)容的實(shí)際情況由檔案館制訂。應(yīng)包括如下內(nèi)容:未開(kāi)放檔案的定義、檔案所屬內(nèi)容，利用者適應(yīng)對(duì)象、檔案的范圍，查閱利用檔案所持證件的種類，查閱特定檔案的批準(zhǔn)人和批準(zhǔn)權(quán)限，對(duì)被委托人的證明要求，準(zhǔn)許查閱內(nèi)容，摘抄、復(fù)印等復(fù)制的批準(zhǔn)與對(duì)外公布的限制，外借對(duì)象與范圍;對(duì)專業(yè)專門(mén)檔案的利用規(guī)定;對(duì)婚姻、房地產(chǎn)、會(huì)計(jì)、工商登記、人口普查等檔案的管理規(guī)定，如《會(huì)計(jì)檔案管理辦法》、《城市房地產(chǎn)權(quán)屬檔案管理辦法》、《婚姻登記檔案管理辦法》等專業(yè)檔案法規(guī)，檔案行政管理部門(mén)要及時(shí)搜集執(zhí)行中遇到的規(guī)定不細(xì)致、理解執(zhí)行易產(chǎn)生歧義等有關(guān)問(wèn)題，及時(shí)協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)加以解釋，以便于檔案利用部門(mén)操作。

5.查檔接待人員行為規(guī)范。檔案利用接待是一項(xiàng)實(shí)踐性、操作性很強(qiáng)的工作。曾有一利用者與律師攜錄音筆前來(lái)檔案館查閱檔案，接待過(guò)程中接待人員噤若寒蟬，不敢多說(shuō)一句話，生怕會(huì)給單位帶來(lái)不良后果。接待利用人員僅靠政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)熟練、熟悉館藏，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)未開(kāi)放檔案利用接待工作要求。應(yīng)制定查檔接待人員行為規(guī)范，對(duì)文明用語(yǔ)、服務(wù)忌語(yǔ)做出規(guī)定。制訂接待回答用語(yǔ)規(guī)范，并根據(jù)情況變化及時(shí)補(bǔ)充修訂，提高接待人員應(yīng)答技巧;接待人員必須具備合理的能力結(jié)構(gòu)，包括語(yǔ)言表達(dá)能力、公眾交往能力、隨機(jī)應(yīng)變能力、適宜的心理素質(zhì)。檔案館宜挑選開(kāi)放型、穩(wěn)重型、興奮型性格的人員從事接待工作。

6.應(yīng)對(duì)查檔利用突況應(yīng)急預(yù)案。近幾年，醉酒查檔鬧事后撥打110報(bào)警者有之、因不合查檔要求被拒絕后吵鬧者有之，為避免不良后果的發(fā)生，制訂應(yīng)對(duì)查檔利用過(guò)程中突發(fā)事件的處置預(yù)案，應(yīng)引起我們的高度重視。要就應(yīng)急處置流程、應(yīng)急工作原則、危險(xiǎn)性分析、組織機(jī)構(gòu)及職責(zé)、指揮機(jī)構(gòu)及職責(zé)、現(xiàn)場(chǎng)處置、培訓(xùn)與演練、應(yīng)急搶救組織紀(jì)律和獎(jiǎng)懲、事后的總結(jié)與評(píng)估等內(nèi)容做出規(guī)定。

對(duì)策三:梳理特殊檔案查閱限制規(guī)定

《檔案法》第二十一條規(guī)定，向檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案的單位和個(gè)人，對(duì)其檔案享有優(yōu)先利用權(quán)，并可對(duì)檔案中不宜向社會(huì)開(kāi)放的部分提出限制利用的意見(jiàn)，檔案館應(yīng)當(dāng)維護(hù)他們的合法權(quán)益。據(jù)此，檔案館在辦理單位和個(gè)人移交、捐贈(zèng)、寄存檔案時(shí)，應(yīng)要求其出具書(shū)面限制利用意見(jiàn)，形成《檔案館移交、捐贈(zèng)、寄存檔案單位和個(gè)人限制利用意見(jiàn)匯集》，并將上述意見(jiàn)匯集在利用場(chǎng)所公示，供利用接待人員掌握，利用者周知，切實(shí)維護(hù)檔案移交、捐贈(zèng)、寄存單位和個(gè)人的合法權(quán)益。

對(duì)策四:強(qiáng)化查檔身份審查追溯管理

檔案館在辦理檔案證明時(shí)，它不僅涉及利用者人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到利用者身份審查過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題，更面臨對(duì)身份確認(rèn)有誤可能引發(fā)的訴訟，以及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)，且風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越來(lái)越大。在科技水平日新月異，造假花樣翻新、真假難辨的情況下，肉眼識(shí)別、“表面審查”已經(jīng)過(guò)時(shí)。③在檔案接待利用的實(shí)踐中，應(yīng)通過(guò)制度設(shè)計(jì)、科技手段保障等措施，提高利用接待人員對(duì)利用者身份的識(shí)假能力，為社會(huì)公眾提供更加規(guī)范的服務(wù)。一是定期對(duì)接待人員進(jìn)行身份識(shí)別培訓(xùn)。對(duì)檔案利用接待人員就居民身份證、護(hù)照等證件的特點(diǎn)，機(jī)讀視讀防偽標(biāo)識(shí)的內(nèi)容、方法等進(jìn)行定期培訓(xùn)，提高接待人員核查居民身份證和護(hù)照等證件的方法和技能。二是采取技術(shù)手段進(jìn)行身份識(shí)別。如協(xié)調(diào)有關(guān)部門(mén)采取安裝識(shí)別身份證專業(yè)儀器，登陸相關(guān)網(wǎng)站核實(shí)國(guó)家有關(guān)部門(mén)頒發(fā)的律師、記者等人員證件，提高識(shí)別身份準(zhǔn)確性。三是建立利用者查檔追溯檔案。目前銀行、通訊等單位在辦理有關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，要求客戶提供身份證件原件并留存復(fù)印件，已經(jīng)十分常見(jiàn)。檔案館在利用過(guò)程中應(yīng)在審查身份證件的基礎(chǔ)上，留存復(fù)印件，與利用登記檔案一起歸檔短期保存，以作為審查證據(jù)。應(yīng)要求當(dāng)事人在復(fù)印件上簽注“本身份證件僅限于×年×月×日查檔之用”，防止復(fù)印件被別有用心之人濫用，引出新的麻煩。只要檔案館依法定程序，采取合理的方式、審慎地履行審查義務(wù)且無(wú)過(guò)失，才有可能在訴訟中免除或減輕檔案館的相應(yīng)責(zé)任。

注釋:

①蔡達(dá)峰常委代表民進(jìn)中央:“矛盾凸顯期”呼喚通暢的訴求渠道.中國(guó)政協(xié)，2009(6):13.

第4篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

民事證據(jù)制度是一個(gè)國(guó)家各種民事法律法規(guī)中與證據(jù)有關(guān)的規(guī)定和規(guī)則的總稱，亦稱“民事證據(jù)制度”。近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)人民法院在審判方式改革中推行的“一步到庭”、“排期開(kāi)庭”、“庭前交換證據(jù)”等等程序規(guī)則，已得到絕大多數(shù)法院的認(rèn)同。但是，由于民事證據(jù)立法尚在制定研討之中，象當(dāng)事人舉證與法官查證、庭前交換證據(jù)、舉證時(shí)效（或證據(jù)失權(quán)）、質(zhì)證和認(rèn)證，證人（或鑒定人）出庭作證以及專家證人等問(wèn)題，對(duì)法學(xué)界和司法實(shí)踐界來(lái)說(shuō)，可以說(shuō)是“仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智”。本文擬就我國(guó)民事證據(jù)制度存在的若干問(wèn)題及對(duì)策作進(jìn)一步探討。

一、民事證據(jù)制度存在的主要問(wèn)題與缺陷

隨著1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）的頒布實(shí)施，傳統(tǒng)的審判方式在立法上被基本否定。然而，作為民事證據(jù)法的重要組成部分，民事證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則，如關(guān)于舉證、質(zhì)證、庭前交換證據(jù)等程序規(guī)則，除現(xiàn)行民訴法規(guī)定的訴訟程序規(guī)范和最高人民法院的司法解釋以外，近幾年各級(jí)人民法院根據(jù)以上程序規(guī)范和司法解釋又出臺(tái)了大量的內(nèi)部文件規(guī)定。在這種背景下形成的民事證據(jù)規(guī)則就難免不帶有現(xiàn)行程序規(guī)則與實(shí)體規(guī)則存在的雙重缺陷：既不能保持已有辯論式審判方式下的訴訟效率，又難以體現(xiàn)我國(guó)現(xiàn)有審判方式改革后所要求達(dá)到的司法公正目標(biāo)。

表現(xiàn)之一：證據(jù)立法滯后，司法解釋又囿于效力位階的限制，而各法院之間的證據(jù)規(guī)則地方化、司法割據(jù)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。一般而言，民事證據(jù)制度和證據(jù)規(guī)則之間既有聯(lián)系又有區(qū)別。前者包括后者而且是后者的集中與概括；后者從屬于前者而且是前者的組成部分和具體內(nèi)容。毋庸諱言，我國(guó)的民事證據(jù)制度還很不完善，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是民事證據(jù)立法滯后。由于我國(guó)還沒(méi)有構(gòu)建較完整的民事證據(jù)制度體系，使得法官在司法實(shí)踐中收集、運(yùn)用、判斷和確認(rèn)證據(jù)時(shí)自由裁量權(quán)較大，使法官的“心證”無(wú)法建立在統(tǒng)一規(guī)范的基礎(chǔ)之上，從而了“公正與效率”的法制目標(biāo)。二是司法解釋效力有限而且僅適用司法活動(dòng)。最高人民法院的司法解釋雖可一時(shí)彌補(bǔ)民事證據(jù)立法的缺漏，但司法解釋不是萬(wàn)能的。比如最高人民法院2002年4月1日公布實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》是用來(lái)解決民事糾紛的，而解決民事糾紛的途徑既包括訴訟，也包括仲裁、調(diào)解等。在仲裁過(guò)程中證據(jù)規(guī)則的適用亦是非常重要的，最高法院《證據(jù)規(guī)定》就不能也不應(yīng)適用于仲裁活動(dòng)之中。由于最高人民法院司法解釋的效力僅囿于司法活動(dòng)，導(dǎo)致其他民事主體證據(jù)行為規(guī)則的真空，使得證據(jù)規(guī)則的整體功能大打折扣。三是各法院之間出臺(tái)的證據(jù)規(guī)則地方化、司法割據(jù)現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且有些已突破民訴法的規(guī)定。現(xiàn)在最高法院雖制定出了《證據(jù)規(guī)定》，但由于我國(guó)地域遼闊，東部和西部差距大，在沒(méi)有外力的牽引條件下，要想全面落實(shí)該《證據(jù)規(guī)定》還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走。

表現(xiàn)之二：當(dāng)事人舉證與法院查證關(guān)系不明，導(dǎo)致審判實(shí)踐中證據(jù)的調(diào)查收集活動(dòng)相對(duì)混亂。人民法院審理民事案件的過(guò)程就是當(dāng)事人舉證和法院查證的過(guò)程。當(dāng)前，我們從當(dāng)事人舉證存在的問(wèn)題來(lái)看，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是當(dāng)事人舉證行為的隨意性大，舉證質(zhì)量不高。二是當(dāng)事人為舉證收集證據(jù)的手段和途徑不合法，象侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象偶有出現(xiàn)。三是片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任而忽視法院依職權(quán)調(diào)查取證，從而剝奪部分當(dāng)事人訴權(quán)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，《民訴法》第64條第2款規(guī)定的對(duì)于造成當(dāng)事人及其訴訟人不能收集的證據(jù)的“客觀原因”并沒(méi)有作明確具體的解釋，尤其是對(duì)法院認(rèn)為確有必要收集的情況沒(méi)有作出嚴(yán)格的限制，從而使這一條款在審判實(shí)踐中因法官的理解不同而產(chǎn)生的結(jié)果迥異。雖然最高法院在《適用意見(jiàn)》第73條對(duì)以上立法規(guī)定作了相應(yīng)的補(bǔ)充性解釋，但只要認(rèn)真該補(bǔ)充解釋，卻有模糊不清和畫(huà)蛇添足之感。由于以上立法狀況以及法院調(diào)查收集證據(jù)之傳統(tǒng)方式的強(qiáng)大慣性，很難保證法官在調(diào)查取證過(guò)程中始終保持獨(dú)立、中立和清廉，也直接導(dǎo)致審判實(shí)踐中證據(jù)調(diào)查收集活動(dòng)的相對(duì)混亂。一方面，表現(xiàn)為不少法院及其法官往往憑籍其在調(diào)查取證方面所享有廣泛的調(diào)查取證權(quán)利而按照自己的主觀擅斷隨心所欲地“調(diào)查收集證據(jù)”①。另一方面，表現(xiàn)為一些法院及其法官常常以現(xiàn)行民訴法已對(duì)當(dāng)事人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任作出了明確規(guī)定為借口，對(duì)本來(lái)應(yīng)當(dāng)由其調(diào)查收集的證據(jù)采取敷衍塞責(zé)的推諉懈怠態(tài)度。以上兩種表現(xiàn)在當(dāng)前的審判實(shí)踐中可以說(shuō)較為常見(jiàn)，已嚴(yán)重影響到法官的聲譽(yù)和司法權(quán)威。

表現(xiàn)之三：我國(guó)民訴法規(guī)定的“證據(jù)隨時(shí)提出主義”，現(xiàn)在看來(lái)，已對(duì)審判方式改革形成了種種障礙。如果我們現(xiàn)在仍采用民訴法第125條規(guī)定的證據(jù)隨時(shí)提出主義，則審判方式改革所采納的庭前交換證據(jù)、當(dāng)庭質(zhì)證等都將變得毫無(wú)意義，庭審改革也是很難進(jìn)行下去的。同時(shí)，由于民訴法未明確設(shè)立舉證時(shí)限制度，易造成一方當(dāng)事人在庭審前不提出證據(jù)或進(jìn)行證據(jù)交換，而在庭審中突然提出證據(jù)搞突然襲擊，或者在一審中不提出證據(jù)而在二審中提出新的證據(jù)，使對(duì)方措手不及。這種訴訟證據(jù)隨時(shí)突襲的現(xiàn)象，不僅破壞了公平的訴訟原則，致使法官易受當(dāng)事人的牽制，而且也違背了兩審終審所設(shè)定的目標(biāo)，影響了訴訟的效率和效益，造成訴訟資源的浪費(fèi)，損害了對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且將一、二審裁判效力置于極不穩(wěn)定的地位。可是現(xiàn)在我們?nèi)绻ㄟ^(guò)用司法解釋以及各級(jí)法院對(duì)舉證時(shí)效的規(guī)定而突破民訴法第125條所作出的規(guī)定，其合法性卻又值得懷疑。再說(shuō)，若當(dāng)事人違反舉證時(shí)限規(guī)定而由法院判其敗訴的話，在目前法律沒(méi)有明文規(guī)定的情況下，當(dāng)事人也不會(huì)接受敗訴的結(jié)果。

表現(xiàn)之四：“直接開(kāi)庭”或稱“一步到庭”審判方式仍不盡人意，而且對(duì)某些復(fù)雜的民事、糾紛案件來(lái)說(shuō)，效果并不理想；而近年來(lái)一些法院施行的庭前交換證據(jù)制度又是對(duì)我國(guó)現(xiàn)有民事證據(jù)制度的突破。隨著民事審判方式改革的深入，人們發(fā)現(xiàn)通過(guò)庭前準(zhǔn)備，法官仍不能做到庭審時(shí)心中有數(shù)，而且當(dāng)事人質(zhì)證、辯論無(wú)序，沒(méi)有針對(duì)性，降低了訴訟效率②。同時(shí)，對(duì)于某些較為復(fù)雜的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，如集團(tuán)訴訟案件、重大責(zé)任事故案件等，采用“一步到庭”的辦法并不一定有效。為了彌補(bǔ)和解決以上難題，理論界與司法界又借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，提出了建立我國(guó)庭前交換證據(jù)制度的設(shè)想并在有的法院付諸實(shí)踐。最高人民法院也于 1998年通過(guò)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，并在第5條規(guī)定了庭前準(zhǔn)備制度，一些法院為了遏制多次開(kāi)庭，訴訟效率無(wú)法保障的無(wú)序現(xiàn)象，也將庭前交換證據(jù)，舉行聽(tīng)證會(huì)、開(kāi)預(yù)備庭作為審判方式改革的一種措施，規(guī)定未經(jīng)庭前交換證據(jù)的，該證據(jù)不應(yīng)當(dāng)質(zhì)證和認(rèn)定。這樣的結(jié)果，一方面，導(dǎo)致過(guò)量的庭前準(zhǔn)備工作又有所抬頭，從而重新回到庭審流于形式，缺少活力的地步；另一方面，這種庭前交換證據(jù)的硬性規(guī)定，無(wú)易與其他改革措施一樣，已經(jīng)突破了民訴法的現(xiàn)有規(guī)定。可需要指出的是，如果當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由在庭前不交換證據(jù)，法院怎樣判處？法官是按民訴法的現(xiàn)有規(guī)定采取舉證隨時(shí)提出主義還是遵照最高人民法院的司法解釋以及各人民法院的有關(guān)庭前需交換證據(jù)的硬性規(guī)定？在司法實(shí)踐中還不好把握。

表現(xiàn)之五：由于民訴法對(duì)證人或鑒定人出庭作證及鑒定人的權(quán)利、義務(wù)、法律責(zé)任等方面缺乏明確具體的規(guī)定，造成司法實(shí)踐中對(duì)證人或鑒定人出庭作證的必要性缺乏認(rèn)識(shí)，作法上不夠統(tǒng)一，操作上也不夠規(guī)范，影響和制約了證人或鑒定人出庭作證所應(yīng)有的實(shí)踐與法律效果。在審判實(shí)踐中，證人或鑒定人出庭作證率低的狀況不僅影響到證人證言的運(yùn)用及采納，而且對(duì)我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式的改革形成了極大阻力。象對(duì)于證據(jù)的，法官往往只關(guān)注其所要證明的事實(shí)內(nèi)容，而忽略了必要的法定形式。對(duì)于證據(jù)的收集，法官也只是注意證據(jù)本身的可靠性，而忽略了收集證據(jù)程序的合法性。同時(shí)，由于我國(guó)民訴法并未規(guī)定強(qiáng)制證人出庭作證、證人保護(hù)、證人補(bǔ)償制度，在證人知情證、拒不出庭、躲避、推諉、刁難作證的情況下，法官對(duì)證人只能說(shuō)服、動(dòng)員和懇求，除此之外別無(wú)良策。如果證人不出庭，僅憑一紙?jiān)谕ネ庑纬傻淖C言，很難判斷其內(nèi)容的真實(shí)性，書(shū)面證言中難免出現(xiàn)虛構(gòu)、篡改的現(xiàn)象。如果法官不能僅憑此作為定案的依據(jù)，那么他必然會(huì)在一方提出書(shū)面證言后，因證人沒(méi)有出庭，而在庭外對(duì)該證言加以查證，從而會(huì)形成暗箱操作③。法官依職權(quán)所從事的調(diào)查活動(dòng)不僅因此而難以減少，更會(huì)為司法腐敗提供機(jī)會(huì)，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致審判效率低下。另外，依我國(guó)民訴法第70條規(guī)定，鑒定人必須是單位而非個(gè)人，鑒定人只能由法院聘請(qǐng)或指派，而不能由當(dāng)事人聘請(qǐng)并提交鑒定意見(jiàn)。由于剝奪了當(dāng)事人聘請(qǐng)鑒定人的權(quán)利，使得法官無(wú)法保持獨(dú)立與中立，更無(wú)法保證法官的清廉和公正。要知道，如果當(dāng)事人本身不要求鑒定，法院主動(dòng)進(jìn)行鑒定也是與民訴法規(guī)定的處分權(quán)原則相悖的，而且在個(gè)別法官有傾向性地聘請(qǐng)鑒定人的情況下，高額的鑒定費(fèi)用還須由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)，這無(wú)易是顯失公平的。

第5篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院檢察官,法律碩士,主要研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)、檢察學(xué)。通過(guò)走訪當(dāng)事人,發(fā)現(xiàn)法官超限不判、久拖不決有一定的規(guī)律,經(jīng)濟(jì)糾紛案件、刑事案件,只要是牽涉到錢(qián)的案件就拖著,超限不判、久拖不決的案件占百分之七八十,這說(shuō)明了什么,不是案件復(fù)雜拖,而是為了金錢(qián)拖。有的案件一拖就是幾個(gè)月甚至幾年。超限不判、久拖不決的問(wèn)題,實(shí)際給金錢(qián)案、關(guān)系案提供了有利條件”面對(duì)社會(huì)各界對(duì)案件久拖不決問(wèn)題的強(qiáng)烈置疑,最高人民法院多次會(huì)議強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格審限,在2000年了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》,又在2003年部署了進(jìn)一步清理超審限案件的專項(xiàng)活動(dòng)。超越審限、超期羈押?jiǎn)栴}基本得到遏制,結(jié)案率也得到了大幅提高。但同時(shí)又不得不承認(rèn),法院案件超審限的問(wèn)題仍沒(méi)有得到根本解決,舊病未愈又遭新傷的問(wèn)題更是不容樂(lè)觀尤其是近幾年來(lái),對(duì)久審不判、久拖不決問(wèn)題的批評(píng)之聲絲毫沒(méi)有減弱,特別是在人大代表審議法院工作報(bào)告時(shí),此問(wèn)題更成為質(zhì)詢的焦點(diǎn)。如廣東省人大代表蔡彥敏等曾就廣東省高級(jí)人民法院工作報(bào)告中提及的“99.85%的案件在審限內(nèi)辦結(jié)”問(wèn)題向廣東省高級(jí)人民法院提出質(zhì)詢,得到的答復(fù)是“在審限內(nèi)辦結(jié)包括三種情況:一是在法定期限內(nèi)已結(jié)案;二是有法定事由,經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限的案件,包括多次延長(zhǎng)的;三是不計(jì)人審判期限時(shí)間的情況,法律上規(guī)定了10種情況可以不計(jì)人審判時(shí)間。也就是,經(jīng)延長(zhǎng)審判期限后審結(jié)的案件,同樣屬‘在審限內(nèi)辦結(jié)’,所以,在審限內(nèi)辦理的案件達(dá)到 99. 85 % "J4)由此,我們可以看到問(wèn)題的癥結(jié)所在,人民群眾需要了解的是“絕大多數(shù)案件的審理期限為什么過(guò)長(zhǎng)”,而法院的回答是“絕大部分案件都在審限內(nèi)審結(jié)”。

這種所答非所問(wèn)式的回答暗藏的玄機(jī)是,法院在采取一系列強(qiáng)有力的措施基本解決超越審限、超期羈押?jiǎn)栴},進(jìn)而提高了結(jié)案率之后,習(xí)慣性地使用結(jié)案率方面的成果來(lái)回應(yīng)社會(huì)對(duì)其結(jié)案效率不高的批評(píng),用高達(dá)99%以上的結(jié)案率這一數(shù)字來(lái)間接規(guī)避了其飽受垢病的結(jié)案效率問(wèn)題。在久拖不決的諸多形態(tài)中,尤其是對(duì)于刑事案件而言,超越審限、超期羈押只是最為明顯、性質(zhì)最為惡劣的,也是最容易被發(fā)現(xiàn)和解決的兩種形態(tài),“在審限內(nèi)辦結(jié)”案件中存在的大量的隱性超限問(wèn)題才是最為頑固、長(zhǎng)期難以得到解決的,也是普通群眾根本無(wú)從發(fā)現(xiàn)的形態(tài)。正是由于存在隱性超限,致使一些案件參見(jiàn)河南法院網(wǎng)網(wǎng)評(píng)法院欄目的網(wǎng)友留言《超限不判、久拖不決的探討》,載河南法院網(wǎng),的當(dāng)事人長(zhǎng)期處在不穩(wěn)定的法律關(guān)系之中,在漫長(zhǎng)的等待和焦慮中,逐漸喪失了對(duì)司法的信任和信心。在刑事訴訟的整個(gè)過(guò)程中,隱性超限方式多種多樣,常見(jiàn)的手法有濫用退回補(bǔ)充偵查、撤回、改變管轄、延長(zhǎng)辦案期限、建議延期審理等,均是通過(guò)規(guī)避刑事訴訟法對(duì)辦案期限的規(guī)定,以形式上的合法掩蓋其實(shí)質(zhì)上的違法。在審判階段,刑事案件審理期限得以延長(zhǎng)的主要方式是延期審理,因此,此過(guò)程中的隱性超限主要表現(xiàn)為濫用延期審理。筆者長(zhǎng)期從事公訴工作,接觸到了大量的濫用延期審理現(xiàn)象,深知刑事案件濫用延期審理之害,故撰文試圖剖析其中原因,并追根溯源,還原延期審理制度的設(shè)置本義,進(jìn)而探尋規(guī)范適用延期審理的途徑。

二、延期審理的立法比較與目的探求(一)延期審理的概念和適用條件延期審理,是指在法院審理過(guò)程中,由于遇到了影響審判繼續(xù)進(jìn)行的情況,法庭決定將案件的審理推遲,待影響審理進(jìn)行的原因消失后,再繼續(xù)開(kāi)庭審理也有觀點(diǎn)認(rèn)為,延期審理是指人民法院在開(kāi)庭審判刑事案件過(guò)程中,由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的情形,由檢察人員或有關(guān)訴訟參與人提出建議或申請(qǐng),法庭(含合議庭和獨(dú)任審判員)同意或決定休庭而對(duì)該案延期推遲開(kāi)庭審理的一種訴訟活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第165條,最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行

1.因申請(qǐng)回避引起的延期審理?！缎淌略V訟法》第165條第3項(xiàng)規(guī)定,在法庭審判過(guò)程中,由于當(dāng)事人申請(qǐng)回避而不能進(jìn)行審判的,可以延期審理。當(dāng)事人的申請(qǐng)回避符合法定回避情形的,應(yīng)由合議庭當(dāng)庭作出裁定,待回避的情形消失后立即恢復(fù)審理。這種延期審理并無(wú)時(shí)間上的限制。

2.因辯護(hù)權(quán)引起的延期審理?！督忉尅返?65條規(guī)定,被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù),要求另行委托辯護(hù)人的,應(yīng)當(dāng)同意,并宣布延期審理。被告人要求人民法院另行指定辯護(hù)律師,合議庭同意的,應(yīng)當(dāng)宣布延期審理。刑事司法論壇(第4輯)期審理之日起10日內(nèi)為另行委托辯護(hù)人的時(shí)限,準(zhǔn)備辯護(hù)的時(shí)間不計(jì)人審理期限。

第6篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

[論文摘要]人才市場(chǎng)誠(chéng)信體系是社會(huì)主義市場(chǎng)信用體系的重要組成部分，當(dāng)前人才市場(chǎng)中存在的用人單位與應(yīng)聘人才之間的糾紛已嚴(yán)重影響了社會(huì)安定和市場(chǎng)秩序，降低了全社會(huì)的資源配置效率。因此，加快產(chǎn)權(quán)制度改革，強(qiáng)化誠(chéng)信制度建設(shè)。重構(gòu)有中國(guó)特色的人才市場(chǎng)誠(chéng)信體系尤為重要。

人才信用是指對(duì)人才資信狀況進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)查和評(píng)估，它是以信息化手段為基礎(chǔ)，以為企業(yè)提供真實(shí)有效的人才資信服務(wù)為目的，通過(guò)對(duì)人才信息的收集整理、調(diào)查評(píng)估、分級(jí)歸類、交互運(yùn)用及保障追究，實(shí)現(xiàn)對(duì)人才資源科學(xué)系統(tǒng)有效管理的人才宏觀管理系統(tǒng)。

從20世紀(jì)80年代末期開(kāi)始，為適應(yīng)中國(guó)改革開(kāi)放和建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要，一些國(guó)有的企事業(yè)單位在學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家信用管理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，開(kāi)始在市場(chǎng)上提供征信服務(wù)。自20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，個(gè)別地方組織也開(kāi)始投資征信行業(yè)，一些著名的外資征信機(jī)構(gòu)也開(kāi)始登陸中國(guó)市場(chǎng)。經(jīng)過(guò)10余年的不斷探索和發(fā)展，以企業(yè)征信、個(gè)人征信、應(yīng)收賬款管理、信用管理培訓(xùn)和咨詢服務(wù)為主要內(nèi)容的中國(guó)信用體系有了長(zhǎng)足的進(jìn)步和發(fā)展。然而，作為信用中非常重要的一部分，中國(guó)的人才市場(chǎng)信用制度相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)信用來(lái)講，區(qū)別很大，差距也很大。人才市場(chǎng)中的信用制度需要有更多的政府部門(mén)的介人，如人事、勞動(dòng)、教育、科技部門(mén)，而目前中國(guó)人才市場(chǎng)征信信息尚不能夠滿足人才求職、就業(yè)、使用、發(fā)展的需求，同時(shí)也存在層次偏低的缺陷，法律支持還不到位。

一、中國(guó)人才市場(chǎng)信用缺失的程度、范圍

據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年簽訂的經(jīng)濟(jì)合同有40億份，履約的只有20億份。近年來(lái)，全國(guó)法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛和債權(quán)、債務(wù)民事糾紛案件近300萬(wàn)件，約占法院全部受理案件的51%。由于社會(huì)信用污染嚴(yán)重，人才市場(chǎng)也受到信用危機(jī)的影響，假學(xué)歷、假文憑、假檔案、假接收、假鑒定、假證明等時(shí)有出現(xiàn)。中國(guó)已經(jīng)加人WTO，在同國(guó)際慣例接軌中信用制度建設(shè)突出地提到議事日程。各地政府都在重視信用制度建設(shè)，在以企業(yè)信用制度建設(shè)為重點(diǎn)的同時(shí)，也啟動(dòng)了個(gè)人信用體系建設(shè)。1999年5月中國(guó)首先在上海成立了資信有限公司，并開(kāi)始試點(diǎn)個(gè)人信用聯(lián)合征信，隨后深圳從2002年1月起也開(kāi)始了同樣的試點(diǎn)。這些試點(diǎn)側(cè)重于個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為的信用，例如上海聯(lián)合征信的信息主要是個(gè)人貸款及償還記錄，信用與透支及付款記錄，個(gè)人在銀行發(fā)生的不良信用特別記錄，個(gè)人的民事和刑事訴訟記錄，個(gè)人的身份證信息和與個(gè)人信用有關(guān)的處罰記錄等。然而，綜觀整體人才市場(chǎng)同經(jīng)濟(jì)信用相比還存在著各個(gè)方面較大程度的信用缺失。

(一)信用信息的完整性與真實(shí)性

制販假證件、假文憑、假檔案現(xiàn)象普遍，信息缺乏真實(shí)、完整性。成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，更應(yīng)該是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。然而，加人wro后的中國(guó)，信用問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重危害我們的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活，人才的快速流動(dòng)，擇業(yè)的雙向選擇，使得制售假證的不法行為泛濫成災(zāi)，人才信用信息真實(shí)性、完整性受到影響。

(二)信用信息的開(kāi)放度與透明度

資訊的收集、使用相對(duì)封閉，缺乏公開(kāi)和透明。長(zhǎng)久以來(lái)，中國(guó)信用信息數(shù)據(jù)的市場(chǎng)開(kāi)放度低，缺乏規(guī)范的信息和收集渠道，政府部門(mén)和一些專業(yè)機(jī)構(gòu)掌握的可以公開(kāi)的企業(yè)、個(gè)人資訊沒(méi)有合法開(kāi)放，增加了企業(yè)和征信機(jī)構(gòu)信息獲取的難度。另一方面，信用中介服務(wù)行業(yè)發(fā)育較晚，雖然也有一些為企業(yè)提供信用服務(wù)的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)構(gòu)和信用產(chǎn)品，但是市場(chǎng)規(guī)模很小，經(jīng)營(yíng)分散，行業(yè)整體水平不高，技術(shù)力量不強(qiáng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不規(guī)范。人才信用信息的收集、使用相對(duì)封閉，不公開(kāi)，不透明。

(三)信用檔案的管理與監(jiān)督

統(tǒng)一的檔案管理制度管理目標(biāo)操作不規(guī)范，檔案材料沒(méi)有法定責(zé)任和缺少監(jiān)督保證?，F(xiàn)階段，隨著多種經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展，企業(yè)生存周期縮短，人才流動(dòng)頻率加快，統(tǒng)一的檔案管理制度和管理目標(biāo)與分散操作不規(guī)范的管理矛盾加劇，用人單位對(duì)進(jìn)入檔案的材料沒(méi)有法定責(zé)任和缺少監(jiān)督保障。目前國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位的人事檔案一般由單位自主管理，而大部分民營(yíng)企業(yè)無(wú)人事檔案管理權(quán)，只好委托人才市場(chǎng)進(jìn)行有償管理，或干脆不要檔案。這樣，不但在社會(huì)上造成了民企人才社會(huì)地位差人一等的不公平感覺(jué)，影響人才進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)的積極性，而且更為嚴(yán)重的是導(dǎo)致大量民企人才斷檔、棄檔，使這些人才的信用在社會(huì)上受到懷疑，給人才的流動(dòng)制造了障礙，也增添了社會(huì)的失真度和無(wú)序度。另一方面，現(xiàn)在的檔案有償管理可能導(dǎo)致部分人才市場(chǎng)見(jiàn)利忘義，容易滋生涂改、偽造檔案的行為還有，目前一些單位和個(gè)人違反規(guī)定，滯留、接收、保管流動(dòng)人員的人事檔案，造成流動(dòng)人員原所有制身份不能保留、檔案工資不能調(diào)整、工齡無(wú)法計(jì)算、難以參加社會(huì)保險(xiǎn)，其他應(yīng)享受的保障無(wú)法實(shí)現(xiàn)，甚至雙方發(fā)生人事?tīng)?zhēng)議時(shí)也無(wú)法進(jìn)行仲裁。

如上問(wèn)題說(shuō)明，在人才自由流動(dòng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，檔案管理由于日益分散的操作，規(guī)范程度不斷下降，信度、效度受到影響。進(jìn)行人事檔案制度改革是建立人才信用制度的重要一環(huán)。

(四)信用檔案內(nèi)容的適用性與規(guī)范性

原有檔案內(nèi)容已不完全適應(yīng)市場(chǎng)需要。中國(guó)傳統(tǒng)的人事檔案可以看作是中國(guó)特色個(gè)人信用制度的基礎(chǔ)，但隨著市場(chǎng)化就業(yè)機(jī)制的推進(jìn)，內(nèi)容簡(jiǎn)單、條目單一、千人一面的人事檔案已經(jīng)無(wú)法滿足招聘雙方的需要，更無(wú)法成為打假的有效手段。這是由于現(xiàn)行的人事檔案管理制度是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，以干部的集中統(tǒng)一和分級(jí)管理為基礎(chǔ)檔案材料的內(nèi)容發(fā)揮著憑證、依據(jù)和參考作用，檔案材料的收集、使用在統(tǒng)一的制度規(guī)范下由各用人單位分散操作，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，原有的人事檔案內(nèi)容已經(jīng)表現(xiàn)出若干不適應(yīng)：首先是隨著干部人事制度改革，干部已經(jīng)實(shí)行分類管理，統(tǒng)一的“干部”概念和管理體制已不復(fù)存在;其次是原有檔案是組織部門(mén)用于考察和了解干部的工具，它記載著個(gè)人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、政治思想、品德作風(fēng)、業(yè)務(wù)能力、工作表現(xiàn)及工作業(yè)績(jī)等內(nèi)容，是用人單位選拔和使用人才的依據(jù)。但是，現(xiàn)在進(jìn)入檔案的內(nèi)容越來(lái)越少，檔案不能滿足用人單位了解和掌握一個(gè)人全部信息的要求，特別是缺少反映當(dāng)事人綜合能力、素質(zhì)、職業(yè)生涯以及綜合信用信息和有權(quán)威部門(mén)認(rèn)定的業(yè)績(jī)考核資料。由此可見(jiàn)，修改原有檔案內(nèi)容，建立社會(huì)化的人才信用體系勢(shì)在必行。

(五)信用管理人才缺失度

根據(jù)上海市緊缺人才辦公室2005年公布的緊缺人才報(bào)告，目前上海從事信用服務(wù)行業(yè)的公司不過(guò)20家，從業(yè)人員僅500余人，每年有數(shù)千人的“信用”人才缺口。而據(jù)中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)統(tǒng)計(jì)，在今后10年內(nèi)，中國(guó)將至少需要50萬(wàn)信用管理人才。該報(bào)告介紹，根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定，2005年上海80%的大型企業(yè)和50%的中小企業(yè)都要建立貫穿企業(yè)經(jīng)營(yíng)和交易各個(gè)環(huán)節(jié)的信用管理制度，建成內(nèi)容完備、管理規(guī)范和定期歸存的企業(yè)信用檔案。而在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，隨著國(guó)際化程度提高，中國(guó)企業(yè)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，其中企業(yè)缺乏信用管理機(jī)制造成的風(fēng)險(xiǎn)將是最主要的。今后，企業(yè)在政府采購(gòu)、公共財(cái)政項(xiàng)目招投標(biāo)及政府相關(guān)監(jiān)管環(huán)節(jié)中將越來(lái)越多地要求提供信用報(bào)告。由此，一個(gè)信用社會(huì)的誕生，將出現(xiàn)對(duì)信用管理人才的大量需求。

就目前而言，中國(guó)高校從2002年開(kāi)始招收第一批信用管理專業(yè)的本科生，在上海僅有兩所高校開(kāi)設(shè)該專業(yè)，每年的招收人數(shù)只有二三十余人，最早的畢業(yè)生也要到2006年才能就業(yè)。“信用”人才缺口今后每年都有數(shù)千人的“空當(dāng)”，信用管理人才即將成為企業(yè)爭(zhēng)相搶購(gòu)的“緊俏商品”。

目前上海市已經(jīng)按照“上海市社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)3年行動(dòng)計(jì)劃”，芷式啟動(dòng)了上海市企業(yè)信用管理崗位培訓(xùn)。由上海市信用管理培訓(xùn)與考核辦公室主辦的《信用管理》崗位培訓(xùn)，實(shí)行全市學(xué)大綱、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一發(fā)證。重點(diǎn)培養(yǎng)信用管理專業(yè)知識(shí)扎實(shí)，創(chuàng)新與管理能力較強(qiáng)，能夠熟練運(yùn)用信用管理技術(shù)的高層次人才。以滿足整個(gè)國(guó)家對(duì)此類人才的需求。

二、中國(guó)人才市場(chǎng)信用缺失對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害

(一)信用缺失是造成人才市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策失調(diào)的內(nèi)在原因

目前中國(guó)低端勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，高端勞動(dòng)力市場(chǎng)尚有缺口需要滿足，整個(gè)人才市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)并不均衡。通過(guò)培養(yǎng)和開(kāi)發(fā)來(lái)提高人才價(jià)值是人才市場(chǎng)長(zhǎng)期的發(fā)展政策。而人才的價(jià)值由三部分組成：能力價(jià)值、資源價(jià)值和道德價(jià)值。在一個(gè)成熟的人才市場(chǎng)中，人因?yàn)槭亍靶拧倍谩坝谩保颉坝谩倍百Y”，三者內(nèi)在統(tǒng)一、相互促進(jìn)。人才的道德價(jià)值是資源價(jià)值和能力價(jià)值得到實(shí)現(xiàn)的保證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本來(lái)就是契約經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)，信用是形成企業(yè)與個(gè)人雙方雇傭關(guān)系的前提條件。然而，信用缺失導(dǎo)致了人才市場(chǎng)道德機(jī)制的缺失、人才信用與人才價(jià)值背離，從短期來(lái)看使雇用雙方遭受損失，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，人才市場(chǎng)上有利于人才價(jià)值提升的宏觀調(diào)控政策難以發(fā)揮有效作用，進(jìn)而制約人才市場(chǎng)的良性發(fā)展。

(二)信用缺失提高了人才市場(chǎng)上企業(yè)與個(gè)人匹配的交易成本和投資風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，職業(yè)經(jīng)理人違約跳槽事件經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。職業(yè)經(jīng)理人在獲取了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、關(guān)系資源和客戶資源，甚至一些商業(yè)機(jī)密之后，轉(zhuǎn)而加入原企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者或另起爐灶，給原企業(yè)帶來(lái)巨大的損失。雖然企業(yè)針對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)采取了一些對(duì)策，如加大內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的空間、內(nèi)部人推薦及增加試用周期等，但所有這些方法都不能非常有效地避免道德風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，還會(huì)引發(fā)另一些問(wèn)題：如用人的選擇面狹窄、難以獲得一流人才、容易引發(fā)裙帶關(guān)系等，造成人力資本開(kāi)發(fā)和有效利用的低效率，無(wú)形中增大了人才開(kāi)發(fā)與利用的成本。

(三)信用缺失導(dǎo)致逆向選擇問(wèn)題嚴(yán)重，從而造成人才市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)機(jī)制失效

雖然人員素質(zhì)測(cè)評(píng)技術(shù)對(duì)于減少逆向選擇動(dòng)機(jī)有一定的作用，但與實(shí)際需求相比，還存在著信度和效度不高的問(wèn)題。企業(yè)在人才市場(chǎng)上面臨這樣一個(gè)困境：以一個(gè)薪酬標(biāo)準(zhǔn)來(lái)招攬人才，吸引而來(lái)的往往是低于該薪酬標(biāo)準(zhǔn)對(duì)應(yīng)能力的人，而高于此薪酬標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)能力的人則不會(huì)被吸引。這類逆向選擇問(wèn)題對(duì)人力資本的激勵(lì)會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。而欠缺信用體系的信息披露和監(jiān)督以及職業(yè)中介的輔助，中國(guó)人力資本的各種類型還未得到有效的市場(chǎng)細(xì)分，加劇了信息不對(duì)稱情況下商家靠廣告效應(yīng)高薪招攬人才的被動(dòng)局面，大大增加了逆向選擇行為的機(jī)會(huì)。

(四)誠(chéng)信缺失引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷

越來(lái)越多的企業(yè)為人才的誠(chéng)信度和忠誠(chéng)度偏低感到苦惱，由于個(gè)人缺乏道德與自律意識(shí)，企業(yè)花巨資送人出國(guó)培訓(xùn)，受訓(xùn)者學(xué)成回國(guó)后卻甩手就走，經(jīng)理人利用信息不對(duì)稱損害委托人利益，流動(dòng)之中竊取機(jī)密、帶走客戶及管理團(tuán)隊(duì)跳槽給企業(yè)管理造成真空等等行為屢屢發(fā)生，折射出中國(guó)人才市場(chǎng)缺乏誠(chéng)信的現(xiàn)狀，也引發(fā)了許多相關(guān)的法律訴訟和媒體上的口誅筆伐。同時(shí)，由于人才市場(chǎng)上企業(yè)與人才雙方互不信任，缺乏承諾，對(duì)契約關(guān)系如同兒戲。為了應(yīng)對(duì)人才泡沫，企業(yè)對(duì)人才也進(jìn)行“海口承諾”，許以不切實(shí)際的待遇和機(jī)會(huì)，到最后難以兌現(xiàn)，人才只好跳槽報(bào)復(fù)。

三、構(gòu)建中國(guó)人才市場(chǎng)信用體系的對(duì)策

分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的誠(chéng)信缺失直接影響著企業(yè)誠(chéng)信體系的建立和完善。健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是增強(qiáng)企業(yè)誠(chéng)信的根本途徑。為了加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，可從以下方面著手。

(一)加快產(chǎn)權(quán)制度的改革，明確產(chǎn)權(quán)歸屬

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎認(rèn)為：無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心，無(wú)恒心者無(wú)誠(chéng)信。如果沒(méi)有真正的個(gè)人所有者，就不會(huì)有人有積極性維持企業(yè)信譽(yù)，企業(yè)就不可能講信譽(yù)。所有者是否有積極性維持企業(yè)信譽(yù)，在很大程度上依賴于企業(yè)的所有權(quán)是否能有償轉(zhuǎn)讓。這就是說(shuō)，明晰的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)誠(chéng)信的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制建立在產(chǎn)權(quán)界定清楚、產(chǎn)權(quán)的有效轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)等基礎(chǔ)之上，產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)及其相應(yīng)的制度可以充分調(diào)動(dòng)個(gè)人的積極性，私有權(quán)的存在是維系和支撐誠(chéng)信原則最基本的制度基礎(chǔ)。當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)不存在或保護(hù)不足時(shí)，誠(chéng)信的成本就非常昂貴。因此，明晰產(chǎn)權(quán)可以有效地降低失信的概率。

(二)培育信息對(duì)稱的環(huán)境，促進(jìn)重復(fù)博弈

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要通過(guò)各經(jīng)濟(jì)主體之間的相互交易來(lái)進(jìn)行，信息主要是在各個(gè)交易主體之間橫向傳遞。目前，中國(guó)人才市場(chǎng)上的信息量空前增大，但由于市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)未完善，尚未形成一整套有效的機(jī)制來(lái)保證信息的公正、公開(kāi)和有效傳遞。這就使得人才市場(chǎng)上授受信雙方所了解的信息不對(duì)稱。在信息不對(duì)稱的條件下，堅(jiān)持誠(chéng)信可以看作是一種風(fēng)險(xiǎn)。而誠(chéng)信機(jī)制發(fā)生作用的條件是信息暢通，當(dāng)事人的不誠(chéng)信行為能夠被及時(shí)觀察到，交易關(guān)系須有足夠高的概率持續(xù)下去。建立良好的信息溝通渠道和機(jī)制可以有效地減少信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，從而縮減信用缺乏的滋生土壤。二戰(zhàn)后美國(guó)建立的信用報(bào)告機(jī)構(gòu)和目前中國(guó)汕頭市政府大力推行的“信用網(wǎng)”都是為了解決信息不對(duì)稱的問(wèn)題。通過(guò)建立信用網(wǎng)，塑造一個(gè)信息對(duì)稱的環(huán)境是大勢(shì)所趨。可見(jiàn)，誠(chéng)信本身具有很強(qiáng)的外部性，只有塑造信息對(duì)稱的環(huán)境，保障信息暢通，促進(jìn)重復(fù)博弈，才能建立起誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的機(jī)制。

第7篇：常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件范文

法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)符合法定的立案條件而決定受理，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的啟動(dòng)。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)引起一系列的后果。

破產(chǎn)是一種特殊的償債程序，是通過(guò)債務(wù)人主體資格的消滅來(lái)實(shí)施其債務(wù)清償?shù)摹＿@就意味著這種清償行為的法律后果是雙重的。一方面，它使債務(wù)得到部分或全部清償；另一方面，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人的生命也隨之喪失；法律上民事主體資格以及反映這種資格的行為能力和權(quán)利能力也相應(yīng)消滅。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，導(dǎo)致同破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)有關(guān)的、正在進(jìn)行的其他民事案件的訴訟程序的中止，或民事案件管轄的轉(zhuǎn)移（以債務(wù)人為原告，案件已進(jìn)行到二審程序的除外）；對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序中止。故破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查尤顯重要。

一、破產(chǎn)立案審查適用的法律

由于我國(guó)的破產(chǎn)法律制度尚未統(tǒng)一，從而出現(xiàn)了同是破產(chǎn)案件，但由于破產(chǎn)主體性質(zhì)不同而產(chǎn)生法律、政策適用各異的情況。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》頒布于1986年，1988年開(kāi)始實(shí)施，受的局限，具操作性的較少，原則性規(guī)定多。最高人民法院于1991年對(duì)該法進(jìn)行了第一次司法解釋，為破產(chǎn)申請(qǐng)的審查和案件的受理提供了很重要的裁判依據(jù)。同年，隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的頒布，實(shí)踐中出現(xiàn)了兩套破產(chǎn)還債程序。前者適用于全民所有制（國(guó)有）企業(yè)破產(chǎn)，后者適用于國(guó)有企業(yè)以外的具備法人資格的企業(yè)。這二個(gè)法律在破產(chǎn)程序的啟動(dòng)上，保留了較濃了行政色彩，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不甚吻合，條款也較為簡(jiǎn)單、粗糙。再往后我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，黨的十五大作出了“鼓勵(lì)兼并，規(guī)范破產(chǎn)，實(shí)施再就業(yè)工程”的重大決策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，一批不符合主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)必然要退出市場(chǎng)，造成了破產(chǎn)案件不斷上升的趨勢(shì)。不少省法院和部分中級(jí)法院起草了破產(chǎn)案件受理和審理方面的規(guī)范性意見(jiàn)，以指導(dǎo)本轄區(qū)法院受理和審理破產(chǎn)案件。為規(guī)范和指導(dǎo)各地人民法院準(zhǔn)確適用企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法中的破產(chǎn)還債程序，2002年，最高人民法院了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干的規(guī)定》。自此，我國(guó)的破產(chǎn)法律制度形成了“以法律為指導(dǎo)，以解釋和意見(jiàn)為主導(dǎo)”的狀況，具體表現(xiàn)為，破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查以企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法為主要法源，以最高人民法院的司法解釋為依據(jù)，以各地的地規(guī)和地方法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)為補(bǔ)充，并執(zhí)行國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1994）59號(hào)和國(guó)發(fā)（1997）10號(hào)文件。

二、破產(chǎn)申請(qǐng)的主體

從各國(guó)破產(chǎn)法的通常規(guī)定看，破產(chǎn)申請(qǐng)的主體具有以債權(quán)人和債務(wù)人為基礎(chǔ)的多元性，只是其范圍的寬窄不盡一致。如英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，官方接管人、公司股東、貿(mào)易部可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人；意大利、荷蘭破產(chǎn)法規(guī)定，檢察院可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)申請(qǐng)主體范圍的規(guī)定上采取了較保守的立法方式，僅規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，此外別無(wú)其他主體能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

1、債務(wù)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)

債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，屬于自愿型破產(chǎn)，是債務(wù)人自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)。

我國(guó)債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)有自己的特色，即不同的破產(chǎn)主體呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。在一般情況下，債務(wù)人企業(yè)的法定代表人對(duì)外代表著企業(yè)，法定代表人的行為也就是企業(yè)法人的行為，企業(yè)法人要對(duì)其法定代表人的行為承擔(dān)后果。我國(guó)民法通則第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。但是，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)破產(chǎn)法上有特別規(guī)定。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)包括廠房、其他建筑物、機(jī)器設(shè)備、原材料、在制品、制成品、流動(dòng)資金等，不論是國(guó)家直接投資形成的，還是由企業(yè)提留的自有資金購(gòu)置的固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)，都屬于全民所有，由國(guó)家代表全體勞動(dòng)者行使所有權(quán)。企業(yè)只對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)的破產(chǎn)意味著該企業(yè)將正式退出市場(chǎng)，在法律上已經(jīng)死亡，這對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)可謂關(guān)系重大。企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)管理人，其享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍和具體內(nèi)容，由國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利（特別是處分權(quán)），必須依法進(jìn)行，不得損害國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而企業(yè)一旦宣告破產(chǎn)，涉及到國(guó)家對(duì)該企業(yè)所有權(quán)的終止，因此，企業(yè)向人民法院申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)經(jīng)代表國(guó)家對(duì)其監(jiān)督管理的上級(jí)主管部門(mén)同意。

從企業(yè)的投資關(guān)系上講，企業(yè)是投資人通過(guò)投入資金建立起來(lái)的，企業(yè)成立后，投資人成為企業(yè)的股東，企業(yè)屬于股東。在債權(quán)人沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)是否能自己申請(qǐng)破產(chǎn)，不能由企業(yè)的法寶代表人作出決定，也不能由公司的董事會(huì)做出決定，而應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)議決定。國(guó)家是企業(yè)的投資者，通常認(rèn)為企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)代表國(guó)家對(duì)企業(yè)行使股東權(quán)利。因而在企業(yè)是否破產(chǎn)的問(wèn)題上，必須通過(guò)企業(yè)主管部門(mén)的同意。上級(jí)主管部門(mén)可以把關(guān)，防止債務(wù)人企業(yè)規(guī)避法律，利用破產(chǎn)手段逃避債務(wù)。企業(yè)主管部門(mén)如果認(rèn)為該企業(yè)還有在的必要或復(fù)蘇的可能，可以給企業(yè)資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)，使企業(yè)不具有破產(chǎn)原因。《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)同意，可以申請(qǐng)宣告破產(chǎn)?！弊鳛閭鶆?wù)人的國(guó)有企業(yè)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，要提供上級(jí)主管部門(mén)同意其破產(chǎn)的證明文件。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)人民銀行同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。”商業(yè)銀行作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交中國(guó)人民銀行同意其破產(chǎn)的書(shū)面文件?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司不能支付到期債務(wù)，經(jīng)監(jiān)督部門(mén)同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)?！北ｋU(xiǎn)公司作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交金融監(jiān)督管理部門(mén)同意其破產(chǎn)的書(shū)面文件。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)，債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)經(jīng)過(guò)開(kāi)辦人或股東會(huì)決議通過(guò)。如《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條、第三十九條、第一百零三條、第一百零六條，對(duì)公司的破產(chǎn)均有規(guī)定。非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，須提供開(kāi)辦人或股東會(huì)議討論通過(guò)的記錄。

2、債權(quán)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)

破產(chǎn)法上的債權(quán)人有多種，可依不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的分類。例如，從債權(quán)的性質(zhì)看，可以分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人和無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人；從債權(quán)是否附期限或條件看，可以分為一般債權(quán)人和附期限、附條件的債權(quán)人；從人數(shù)的多少上看，可以分為單一之債的債權(quán)人和多數(shù)之債的債權(quán)人等等。這種種不同的債權(quán)人，概括地看，都應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。但是，如果具體地看，他們是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，需作區(qū)別對(duì)待。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法未就此作進(jìn)一步的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》均沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋。

結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并旁鑒國(guó)外破產(chǎn)法的有關(guān)內(nèi)容，筆者以為對(duì)債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下幾條標(biāo)準(zhǔn)：（1）債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)必須屬于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。未放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，不應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，因?yàn)槠鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立于破產(chǎn)程序之外的，破產(chǎn)程序是否啟動(dòng)，與其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有多大關(guān)系。（2）與破產(chǎn)債權(quán)相對(duì)應(yīng)的破產(chǎn)債務(wù)已到履行期，債務(wù)人對(duì)此無(wú)清償能力。（3）債務(wù)人不符合可予免破的法定情形。（4）提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)額必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外通常有所規(guī)定，它們一般稱之為“破產(chǎn)水平”。我國(guó)的“破產(chǎn)水平”可由最高人民法院根據(jù)企業(yè)的規(guī)模（通常以注冊(cè)資金為依據(jù)）、各地的具體情況加以分別規(guī)定。

3、清算組是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

清算組有二種：一是公司清算程序中的清算組，二是破產(chǎn)清算程序中的清算組。后一破產(chǎn)清算組是破產(chǎn)宣告作出后形成，因而無(wú)所謂申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的問(wèn)題。前一清算組則不然，在其進(jìn)行的一般民事清算程序中，如果發(fā)現(xiàn)被清算企業(yè)法人資不抵債，達(dá)到了破產(chǎn)界限，其具有向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)利和義務(wù)。1992年5月15日由國(guó)家體改委頒布的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》增加規(guī)定了清算組具有提出破產(chǎn)申請(qǐng)的職權(quán)。在此基礎(chǔ)上，1994年7月1日起生效的《中華人民共和國(guó)公司法》第196條明文規(guī)定：“因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”。由此看來(lái)，清算組在一定條件下具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。

我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)清算組是否享有申請(qǐng)權(quán)沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)具有法律效力。清算組的法律地位等同于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，清算組應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。

4、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)應(yīng)否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

依我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)是不享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的。國(guó)外破產(chǎn)法也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似規(guī)定。我國(guó)司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出的難題是債權(quán)人和債務(wù)人均不愿申請(qǐng)破產(chǎn)，為了化解這一難題，不少地方提出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)可代表債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人和債務(wù)人均不提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)可對(duì)其提出破產(chǎn)申請(qǐng)?！边@一規(guī)定反映了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的某種要求。筆者認(rèn)為，其中的合理性是值得進(jìn)一步商榷的。

在公司法施行后，國(guó)有企業(yè)有兩大類：一是繼續(xù)依《全民所有制企業(yè)法》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》設(shè)立的國(guó)有企業(yè)；二是依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)。對(duì)于前者而言，國(guó)家將繼續(xù)對(duì)它們落實(shí)全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，在深化改革，建立企業(yè)制度的要求下，國(guó)家財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)的界限將進(jìn)一步明晰，“政企分開(kāi)”的改革目標(biāo)將會(huì)因此得到更徹底地實(shí)現(xiàn)。而如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，某種程度上會(huì)削弱企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，強(qiáng)化了其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，不利于政企的徹底分開(kāi)。這樣做的結(jié)果是，破產(chǎn)法不僅無(wú)法促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改變，反而起到了阻礙作用。對(duì)于后者即依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)而言，企業(yè)法人的形態(tài)，要么是有限責(zé)任公司，要么是股份有限公司。無(wú)論屬于何種公司，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)對(duì)公司都不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，它僅以公司投資者的身份享有投資收益權(quán)，破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)不可能隱含于投資收益權(quán)中，否則所有的公司股東都會(huì)取得同樣的權(quán)利，這同公司的法律性質(zhì)產(chǎn)生了背離。因此，企業(yè)法人的主管部門(mén)或開(kāi)辦單位以主管部門(mén)或開(kāi)辦單位的名義向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，人民法院不予受理。但如果企業(yè)主管部門(mén)與下屬企業(yè)之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主管部門(mén)或開(kāi)辦單位以債權(quán)人的身份向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，法院應(yīng)予受理。

5、檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)賦予其破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)

對(duì)實(shí)踐中債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情形，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條的規(guī)定，應(yīng)能在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期起到一定的作用。但若將此重要任務(wù)完全委諸當(dāng)事人，則很難實(shí)現(xiàn)目的。債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)立足于當(dāng)事人申請(qǐng)主義，輔之以適當(dāng)?shù)膰?guó)家公權(quán)主義。這任務(wù)不宜由企業(yè)的主管部門(mén)和開(kāi)辦單位承擔(dān)，應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)。

縱觀國(guó)外立法，多數(shù)國(guó)家對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟持肯定觀點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督?！钡@條規(guī)定并不表明人民檢察院有提起民事訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民檢察院不僅是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，而且還是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。破產(chǎn)法應(yīng)予執(zhí)行而不執(zhí)行，破產(chǎn)程序應(yīng)予發(fā)動(dòng)而不發(fā)動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，主動(dòng)提起破產(chǎn)訴訟。，破產(chǎn)案件屬于特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，往往具有人數(shù)眾多、涉及面廣、面寬的特點(diǎn)，有些企業(yè)的破產(chǎn)甚至直接關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。除此之外，有些破產(chǎn)案件中還可能存在某些人的刑事、行政責(zé)任。鑒于破產(chǎn)案件的以上特點(diǎn)，對(duì)于一定范圍的破產(chǎn)案件，賦予檢察機(jī)關(guān)以破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)是很有必要的，一定程度上可以解決無(wú)人愿意、無(wú)人敢于提出破產(chǎn)申請(qǐng)，企業(yè)債務(wù)不能納入法律程序加以化解的困境。

檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循的一定的原則，或應(yīng)有一定的范圍。筆者以為，這種范圍應(yīng)結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，不宜過(guò)于寬泛，無(wú)所不包，也不宜過(guò)于狹窄，形同虛設(shè)。檢察機(jī)關(guān)可以在以下情況提起破產(chǎn)訴訟：（1）債務(wù)人實(shí)施犯罪行為的，無(wú)論是否對(duì)犯罪行為人正在追究刑事責(zé)任，檢察院均可提起破產(chǎn)訴訟；（2）人數(shù)眾多、影響面廣、債務(wù)額高的案件，在無(wú)人提出申請(qǐng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)，也可以在當(dāng)事人的請(qǐng)求下提出；（3）涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定或?qū)ι鐣?huì)公共利益有一定影響的案件，檢察機(jī)關(guān)可以直接提出破產(chǎn)申請(qǐng)；（4）檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出破產(chǎn)申請(qǐng)的其他情形。

三、破產(chǎn)申請(qǐng)的形式審查

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》的有關(guān)規(guī)定，并比照民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容，破產(chǎn)申請(qǐng)的形式要件有以下幾點(diǎn)：

1、破產(chǎn)申請(qǐng)必須由申請(qǐng)權(quán)人提出

能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)的主體，只能基于法律上的明文規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第7條、第8條的規(guī)定，唯有債權(quán)人和債務(wù)人才能提出破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)申請(qǐng)主體如前所述，但范圍有待拓寬。

2、破產(chǎn)申請(qǐng)必須向有管轄權(quán)的法院提出

《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》第5條規(guī)定：“破產(chǎn)案件由債務(wù)人所在地人民法院管轄?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第205條規(guī)定：“企業(yè)法人破產(chǎn)還債，由該企業(yè)法人住所地的人民法院管轄?！眱蓚€(gè)雖然分別使用了“債務(wù)人所在地”和“企業(yè)法人住所地”的用語(yǔ)，但基本精神是一致的，我國(guó)在破產(chǎn)案件的管轄規(guī)定上，采取了普通管轄的立法例，即專屬于債務(wù)人所在地的法院管轄。破產(chǎn)案件的級(jí)別管轄及管轄權(quán)的變化，應(yīng)參照民事案件的管轄規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于如何理解“債務(wù)人住所地”，2002年7月30日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干的規(guī)定》第1條已明確，指“債務(wù)人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”，而不是“法人的主要營(yíng)業(yè)地”。實(shí)踐中對(duì)主要營(yíng)業(yè)地的判斷存在著一定的困難，如一個(gè)公司破產(chǎn)，其在多個(gè)地方設(shè)有分公司，究竟何為主要營(yíng)業(yè)地，難以判斷，且容易產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議。而主要辦事機(jī)構(gòu)所在地則相對(duì)比較容易判斷，通常是指企業(yè)的法人機(jī)關(guān)所在地。對(duì)于一些沒(méi)有辦事機(jī)構(gòu)的債務(wù)人破產(chǎn)案件，則由其注冊(cè)地人民法院管轄。

3、破產(chǎn)申請(qǐng)須書(shū)面提出，同時(shí)提交必要材料

這與民事訴訟相比較是一大區(qū)別。債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)在其申請(qǐng)書(shū)中載明：（1）其債權(quán)的性質(zhì)、數(shù)額、有無(wú)擔(dān)保，并附證據(jù)；（2）債權(quán)發(fā)生的事實(shí)與依據(jù)；（3）債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的事實(shí)，并提供相關(guān)證據(jù)材料。

債務(wù)人申請(qǐng)宣告破產(chǎn)時(shí)，除應(yīng)提交申請(qǐng)書(shū)、對(duì)企業(yè)破產(chǎn)享有決定權(quán)的機(jī)關(guān)同意的文件外，還應(yīng)提交一些法院在決定是否受理時(shí)所必須審查的材料。其主要包括：（1）企業(yè)的狀況，包括申請(qǐng)企業(yè)的名稱、住所地、法定代表人或負(fù)責(zé)人姓名、企業(yè)的登記機(jī)關(guān)、企業(yè)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)、委托人的姓名及單位；（2）企業(yè)主體資格證明，即應(yīng)當(dāng)提交債務(wù)人的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；（3）企業(yè)法定代表人與主要負(fù)責(zé)人名單，包括企業(yè)的董事長(zhǎng)、董事會(huì)成員、總經(jīng)理或經(jīng)理、廠長(zhǎng)等主要負(fù)責(zé)人；（4）企業(yè)職工情況和安置預(yù)案，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)職工的人數(shù)、名單（包括姓名、性別、年齡），以及對(duì)職工進(jìn)行安置的辦法；（5）企業(yè)虧損情況的書(shū)面說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明企業(yè)近年來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況，虧損的原因以及虧損的程度，并附審計(jì)報(bào)告；（6）企業(yè)至破產(chǎn)申請(qǐng)日的資產(chǎn)狀況明細(xì)表，應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)資產(chǎn)的詳細(xì)狀況，有形資產(chǎn)的情況（列明財(cái)產(chǎn)的名稱、處所、價(jià)值等），無(wú)形資產(chǎn)（包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的情況，企業(yè)投資情況（包括中外合資源、中外合作、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)）；（7）企業(yè)在機(jī)構(gòu)開(kāi)設(shè)賬戶的詳細(xì)情況，包括開(kāi)戶審批材料、開(kāi)戶時(shí)間、開(kāi)戶金融機(jī)構(gòu)、賬號(hào)、資金往來(lái)情況等；（8）企業(yè)債權(quán)情況表，列明企業(yè)的債務(wù)人名稱、住所、債務(wù)數(shù)額、發(fā)生時(shí)間、有無(wú)擔(dān)保和催討償還情況；（9）企業(yè)債務(wù)情況表，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)的債權(quán)人名稱、住所、債權(quán)數(shù)額、發(fā)生時(shí)間以及債權(quán)人的催討情況；（10）企業(yè)涉及的擔(dān)保情況，主要是指企業(yè)對(duì)外為其他債務(wù)人擔(dān)保的情況，應(yīng)當(dāng)列明債權(quán)人和債務(wù)人名稱、住所，企業(yè)所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額，擔(dān)保的性質(zhì)（抵押、保證，一般保證還是連帶責(zé)任保證），保證期間等；（11）企業(yè)已發(fā)生的訴訟情況，應(yīng)當(dāng)列明企業(yè)正在進(jìn)行訴訟的案由，審理法院名稱、審級(jí)，企業(yè)在該訴訟中的地位（原告、被告或第三人），企業(yè)作為被執(zhí)行人正在執(zhí)行的案件或被訴訟保全、先予執(zhí)行的案件、案由、審理或執(zhí)行法院等。

4、破產(chǎn)申請(qǐng)由債權(quán)人提出時(shí)，應(yīng)當(dāng)交納破產(chǎn)費(fèi)用

人民法院受理破產(chǎn)案件，依照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》和《人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》，按照破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)總值及財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，減半收取案件受理費(fèi)，最高不超過(guò)10萬(wàn)元，可以預(yù)收案件受理費(fèi)。根據(jù)實(shí)際情況，法院在破產(chǎn)案件受理時(shí)可決定暫不收取或減免案件受理費(fèi)。主要是：破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)可以支付案件受理費(fèi)，但由于現(xiàn)金流量不足而暫時(shí)不能支付，又確實(shí)應(yīng)立即進(jìn)入破產(chǎn)程序的，人民法院可以決定暫不收取案件受理費(fèi)，待破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)后再行收取。第二種情況如破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足支付案件受理費(fèi)，但確有實(shí)施破產(chǎn)需要的，人民法院可以酌情減、免案件受理費(fèi)，在破產(chǎn)宣告后以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足支付破產(chǎn)費(fèi)用終結(jié)破產(chǎn)程序。筆者認(rèn)為，當(dāng)破產(chǎn)申請(qǐng)由債權(quán)人提出時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)交破產(chǎn)費(fèi)用。其主要功能在于，破產(chǎn)清算組的早期費(fèi)用及為了遏止破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的濫用。破產(chǎn)申請(qǐng)所需的費(fèi)用，一般應(yīng)參酌破產(chǎn)債權(quán)的總額和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的總額合理地確定。破產(chǎn)申請(qǐng)人可一次性預(yù)交，也可預(yù)交一部分，待破產(chǎn)宣告后，再?gòu)钠飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付，或者待達(dá)成和解協(xié)議后，自債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中及時(shí)償還。

四、破產(chǎn)申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)要件審查

破產(chǎn)申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)要件包括哪些？學(xué)理上向來(lái)見(jiàn)解不一。筆者認(rèn)為，破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)同時(shí)具備破產(chǎn)能力和破產(chǎn)原因兩大實(shí)質(zhì)要件。

所謂破產(chǎn)能力，是指民事主體（債務(wù)人）依法能夠適用破產(chǎn)程序被宣告破產(chǎn)的資格。這是人民法院受理破產(chǎn)案件首先需要解決的問(wèn)題。破產(chǎn)能力既然是民事主體被宣告破產(chǎn)的資格，則要求法院宣告破產(chǎn)的債務(wù)人，必須具備破產(chǎn)能力，對(duì)沒(méi)有破產(chǎn)能力的債務(wù)人，法院不能宣告其破產(chǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第2條規(guī)定：“本法適用于全民所有制企業(yè)”。這一規(guī)定將我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的適用范圍嚴(yán)格的限定為全民所有制企業(yè)法人?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第199條也將其適用范圍限定為企業(yè)法人。《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定：“申請(qǐng)（被申請(qǐng)）破產(chǎn)的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)具備法人資格，不具備法人資格的企業(yè)、個(gè)體工商戶、合伙組織、承包經(jīng)營(yíng)戶不具備破產(chǎn)主體資格”。

企業(yè)雖然領(lǐng)取了《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，但未投入注冊(cè)資金或投入的注冊(cè)資金未達(dá)到法定最低數(shù)額，被人民法院依法認(rèn)定為不具備法人資格的，能否作破產(chǎn)申請(qǐng)人？被工商行政管理部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，能否作破產(chǎn)申請(qǐng)人？是否具有破產(chǎn)能力？筆者認(rèn)為，可以?！镀飘a(chǎn)法》應(yīng)具有“促進(jìn)法”的功能，使不宜繼續(xù)存在的企業(yè)能夠向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)。破產(chǎn)清算是唯一有法律保障的清算程序，企業(yè)雖被認(rèn)定為不具備法人資格，或被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但通過(guò)破產(chǎn)清算，清理其債權(quán)債務(wù)，其結(jié)果是合法的，也是負(fù)責(zé)任和可靠的。比較企業(yè)不經(jīng)清理就關(guān)門(mén)走人的做法，破產(chǎn)程序更加有利于對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。允許這類企業(yè)通過(guò)合法程序退出市場(chǎng)，可以引導(dǎo)企業(yè)在退出市場(chǎng)時(shí)承擔(dān)清理債權(quán)債務(wù)的義務(wù)。

破產(chǎn)原因在我國(guó)習(xí)慣上被稱為破產(chǎn)界限，是破產(chǎn)開(kāi)始和破產(chǎn)宣告的直接根據(jù)。對(duì)破產(chǎn)原因的審查尤其應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真。但我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法規(guī)定的破產(chǎn)原因不盡合理，丞需改進(jìn)?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定破產(chǎn)原因?yàn)椋喝袼兄破髽I(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)；非全民所有制企業(yè)因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。其中存在下列問(wèn)題：1.企業(yè)破產(chǎn)法將債務(wù)人嚴(yán)重虧損作為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的原因，又將經(jīng)營(yíng)管理不善作為嚴(yán)重虧損的原因。企業(yè)破產(chǎn)法將企業(yè)的計(jì)劃性虧損、政策性虧損、國(guó)家調(diào)整政策或宏觀決策失誤等造成的不能清償?shù)牡狡趥鶆?wù)排除在破產(chǎn)原因之外，對(duì)債權(quán)人的利益保護(hù)不夠充分?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第7條還規(guī)定：“債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，債權(quán)人可以申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。這里未對(duì)“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”加以“因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損”的限制。如債務(wù)人不屬于“經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”的，最終不能宣告其破產(chǎn)，債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)就失去了實(shí)際的意義。民事訴訟法對(duì)破產(chǎn)原因的規(guī)定有所，不再要求經(jīng)營(yíng)管理不善，但仍將嚴(yán)重虧損作為破產(chǎn)原因的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，忽視了并無(wú)虧損或虧損不嚴(yán)重的情況。相比較，公司法的規(guī)定較合理，公司法將破產(chǎn)原因確定為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，法院應(yīng)側(cè)重以債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)這一客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定企業(yè)是否達(dá)到破產(chǎn)條件?！安荒芮鍍?shù)狡趥鶆?wù)”，是指?jìng)鶆?wù)的履行期限屆滿，且債權(quán)人要求清償；債務(wù)人明顯缺乏清償債務(wù)的能力；債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)。這三個(gè)構(gòu)成破產(chǎn)原因的條件缺一不可。

在審查破產(chǎn)的實(shí)質(zhì)要件時(shí)，同時(shí)還需注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人向法院提供了債務(wù)人不能清償其到期債務(wù)的證據(jù)，但債務(wù)人沒(méi)有清償?shù)脑颍瑐鶛?quán)人往往并不十分了解。而有時(shí)債務(wù)人并不是客觀上已經(jīng)達(dá)到不能清償債務(wù)的程度，可能僅僅是發(fā)生了臨時(shí)性的支付不能；有時(shí)可能是債務(wù)人主觀上因種種原因而不愿意及時(shí)清償債務(wù)；有時(shí)則是雙方之間存在著某些民事糾紛。實(shí)踐中，也有的債權(quán)人采取申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人宣告破產(chǎn)的方式，詆毀債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)，意圖達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。因?yàn)槿嗣穹ㄔ阂坏┌讣芾砗螅l(fā)出公告，這無(wú)疑對(duì)債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生極大的，即便是受理案件后，仍然可以駁回債權(quán)人的申請(qǐng)，但對(duì)債務(wù)人商業(yè)信譽(yù)的損失有時(shí)是難以挽回的。為防止這類情況發(fā)生，人民法院在審查受理債權(quán)人的申請(qǐng)時(shí)，必須嚴(yán)格把握破產(chǎn)案件受理?xiàng)l件。在必要時(shí)，可通知債務(wù)人核實(shí)情況，然后決定是否受理該案件。

2、嚴(yán)防假破產(chǎn)、真逃債的情況發(fā)生。借破產(chǎn)之機(jī)逃廢債務(wù)的現(xiàn)象，在現(xiàn)實(shí)生活中較常見(jiàn)。惡意破產(chǎn)包括兩種情況，一是債務(wù)人以惡意申請(qǐng)破產(chǎn)方式逃避債務(wù)，二是債權(quán)人出于詆毀債務(wù)人商譽(yù)的目的惡意提出破產(chǎn)申請(qǐng)。現(xiàn)實(shí)生活中以第一種情形見(jiàn)甚。有的企業(yè)名為破產(chǎn)，只是換了一塊牌子，甩掉了債務(wù)，搞所謂的“先破后組”；有的企業(yè)在申請(qǐng)破產(chǎn)前，有計(jì)劃、有步驟地將有市場(chǎng)、有效益、有價(jià)值的車間、設(shè)備、分支機(jī)構(gòu)從企業(yè)中分離出去，組建新的法人，把債務(wù)留給空殼企業(yè)以逃避債務(wù)，搞所謂的“大船擱淺，舢板逃生”、“先組后破”的方式；有的先轉(zhuǎn)移、隱匿巨額財(cái)產(chǎn)或壓價(jià)處分有效資產(chǎn)后申請(qǐng)破產(chǎn)。凡此種種，法院應(yīng)嚴(yán)格審查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，不予受理。

3、最高人民法院法發(fā)（1997）2號(hào)文件規(guī)定：借用外國(guó)政府貸款或轉(zhuǎn)貸款償還任務(wù)尚未落實(shí)的國(guó)有企業(yè)，暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)。我國(guó)政府向世界銀行、亞洲開(kāi)發(fā)銀行或外國(guó)政府貸款，爾后轉(zhuǎn)貸給國(guó)有工業(yè)企業(yè)項(xiàng)目單位的，因貸款屬于政府外債，其轉(zhuǎn)入和借貸過(guò)程均為政府行為，由政府承擔(dān)最終還款責(zé)任，故不論項(xiàng)目單位是何種性質(zhì)的企業(yè)，在償還此類貸款任務(wù)尚未落實(shí)前，法院均暫不受理其破產(chǎn)申請(qǐng)，也暫不受理債權(quán)人申請(qǐng)其破產(chǎn)的案件。

五、申請(qǐng)的參加、補(bǔ)正、撤回、駁回與受理

破產(chǎn)申請(qǐng)的參加是指人民法院制作受理案件通知書(shū)前，其他債權(quán)人或債務(wù)人也提出破產(chǎn)申請(qǐng)。它有兩個(gè)特點(diǎn)：一是時(shí)間性。破產(chǎn)申請(qǐng)的參加僅僅發(fā)生于法院受理破產(chǎn)案件之前。在此之后，則無(wú)所謂破產(chǎn)申請(qǐng)的參加，而屬于債權(quán)申報(bào)的范疇了。二是平等性。不僅其他債權(quán)人可以申請(qǐng)參加，而且債務(wù)人也可以申請(qǐng)參加。

債權(quán)人申請(qǐng)參加的意義有：首先，某個(gè)或某些債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，其它債權(quán)人申請(qǐng)參加，不僅體現(xiàn)了破產(chǎn)債權(quán)一律平等的原則，使債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)不因其他破產(chǎn)申請(qǐng)的提出而喪失，更重要的還在于，當(dāng)提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)人撤回申請(qǐng)后，該參加的債權(quán)人的破產(chǎn)申請(qǐng)就可自動(dòng)地補(bǔ)充進(jìn)去，發(fā)揮應(yīng)有的程序作用，不致使破產(chǎn)受理程序因此終止。其次，債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，債權(quán)人也對(duì)債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，就可依法行使如破產(chǎn)和解申請(qǐng)權(quán)、破產(chǎn)整頓申請(qǐng)權(quán)等程序權(quán)利，這些權(quán)利都只能在債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)的前提下行使。再次，債權(quán)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人也提出破產(chǎn)申請(qǐng)，這種破產(chǎn)申請(qǐng)參加在我國(guó)破產(chǎn)法中體現(xiàn)不出太多意義。

破產(chǎn)申請(qǐng)的撤回，與民事訴訟的撤訴制度有所相同。兩者的不同之處在于，撤回與撤訴的時(shí)間界定有所不同。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)的撤回未作規(guī)定，但最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院收到破產(chǎn)申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)決定是否立案；破產(chǎn)申請(qǐng)專利人提交的材料需要更正、補(bǔ)充的，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人限期更正、補(bǔ)充。按期更正、補(bǔ)充材料的，人民法院自收到更正、補(bǔ)充材料之日起7日內(nèi)決定是否立案；未按期更正、補(bǔ)充的，視為撤回申請(qǐng)?！贝隧?xiàng)規(guī)定從相反角度表明，在人民法院決定受理企業(yè)破產(chǎn)案件前，破產(chǎn)申請(qǐng)人可以請(qǐng)求撤回破產(chǎn)申請(qǐng)。

允許申請(qǐng)人撤回破產(chǎn)申請(qǐng)，并不等于其一旦提出撤回申請(qǐng)，人民法院就必須準(zhǔn)許其撤回。如同在普通民事訴訟中原告撤回起訴一樣，由于破產(chǎn)案件已經(jīng)進(jìn)人民法院的審判程序，當(dāng)事人處分自己的權(quán)利要受到一定的限制，人民法院必須審查其處分權(quán)利的行為是否符合法律規(guī)定，是否損害其他當(dāng)事人的利益等，并最終以裁定的形式?jīng)Q定是否允許其撤回。在人民法院決定允許申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)的情況下，在此之前已經(jīng)發(fā)生了一些費(fèi)用，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)申請(qǐng)人承擔(dān)。

破產(chǎn)申請(qǐng)的提出，必須符合法律規(guī)定的各項(xiàng)條件，才能得到法院的認(rèn)可和接受，相應(yīng)破產(chǎn)案件才可得以形成。破產(chǎn)申請(qǐng)的法定要件包括形式要件和實(shí)質(zhì)要件二個(gè)方面。實(shí)質(zhì)要件和形式要件有很多不同之處，前面已過(guò)。其中最重要的一點(diǎn)，就是實(shí)質(zhì)要件的缺乏不具有可彌補(bǔ)性，而形式要件在缺乏時(shí)，允許當(dāng)事人加以彌補(bǔ)或補(bǔ)救。這個(gè)區(qū)別對(duì)法院審查破產(chǎn)申請(qǐng)?zhí)岢隽瞬煌囊螅簩?duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)中實(shí)質(zhì)要件的缺乏，一經(jīng)查證屬實(shí)，就應(yīng)作出駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定；但對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)中形式要件的缺乏，法院盡管查證屬實(shí)，但也不得驟而作出駁回破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定。這后一點(diǎn)，體現(xiàn)在破產(chǎn)制度上，就是破產(chǎn)申請(qǐng)的暫停。反映了破產(chǎn)法對(duì)當(dāng)事人程序權(quán)利的有力保障。法院通過(guò)對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)審查，若認(rèn)為其實(shí)質(zhì)要件具備但形式要件不具備的，應(yīng)確定一個(gè)適當(dāng)時(shí)間，責(zé)令破產(chǎn)申請(qǐng)人依法定要求予以更正和補(bǔ)充。申請(qǐng)人更正和補(bǔ)充的時(shí)間不應(yīng)在審查立案期間內(nèi)，申請(qǐng)人的補(bǔ)正在時(shí)間上視為提出新的申請(qǐng)。