勞動力商品價值的特殊性精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動力商品價值的特殊性主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動力商品價值的特殊性范文

一、用物質與意識的辯證關系學習與分析就業(yè)問題

世界統(tǒng)一于物質,物質第一性,意識第二性,物質決定意識,意識對物質具有能動的反作用,正確的意識對事物的發(fā)展起促進作用。它要求我們想問題、辦事情要一切從實際出發(fā),實事求是。同時還要求我們重視正確意識的作用。

我國現(xiàn)階段的就業(yè)現(xiàn)狀是:人口總量和勞動力總量都比較大,勞動力素質與社會經(jīng)濟發(fā)展的需要不完全適應,勞動力市場不完善,就業(yè)信息不暢通。這種現(xiàn)狀在我國是客觀存在的,是物質的。這種現(xiàn)狀決定我國要實施積極的就業(yè)政策:黨和政府要加強引導,完善市場就業(yè)機制,擴大就業(yè)規(guī)模,改善就業(yè)結構。這種現(xiàn)狀也決定勞動者本身要樹立正確的就業(yè)觀念,即樹立自主擇業(yè)觀、競爭就業(yè)觀、職業(yè)平等觀、多種方式就業(yè)觀,靠自己的雙手開拓新的生活,展現(xiàn)平凡而偉大的社會主義勞動者的風采。同時黨和政府這種積極的就業(yè)政策的實施、勞動者正確勞動觀念的樹立,一定會緩解我國的就業(yè)壓力、改變我國嚴峻的就業(yè)形勢。

作為主觀意識范疇的國家就業(yè)政策與個人的正確的就業(yè)觀念始終緊扣我國的就業(yè)現(xiàn)狀,而這些就業(yè)政策與觀念又對改變我國嚴峻的就業(yè)形勢起著很大的促進作用,這正好體現(xiàn)了物質與意識的辯證關系。

二、用矛盾的觀點學習與分析商品的基本屬性

矛盾就是對立統(tǒng)一。矛盾的對立屬性是斗爭性,是矛盾雙方相互排斥、相互對立的屬性,它體現(xiàn)著對立雙方相互分離的傾向和趨勢。矛盾的同一性是矛盾雙方相互吸引、相互聯(lián)結的屬性和趨勢。它們是矛盾所固有的相反相成的兩種基本屬性。要求我們必須用一分為 二、全面的觀點看問題,將矛盾的斗爭性與同一性有機地統(tǒng)一起來。

商品的基本屬性是商品的使用價值與價值。它們既對立又統(tǒng)一。價值與使用價值的統(tǒng)一性表現(xiàn)在:商品是兩者的統(tǒng)一體,缺一不可。使用價值是價值的物質承擔者,如果物品沒有使用價值,人們也不會愿意在上面花費人的勞動,就形成不了價值。同樣,如果一件物品有使用價值,但它不是人類勞動的結果,它也不能成其為商品。兩者的對立性表現(xiàn)在:使用價值是指商品能滿足人類某種需要的屬性,即商品的有用性。它是商品的自然屬性。體現(xiàn)是的人與自然的關系。而價值是指人類凝結在商品中無質的差別的人類勞動,它體現(xiàn)的是人與人之間的關系。還有,作為商品的生產(chǎn)者與消費者不可能同時占有使用價值和價值,商品生產(chǎn)者為實現(xiàn)商品的價值必須讓渡商品的使用價值,而商品的消費者要想得到商品的使用價值,必須支付商品的價值。

三、用聯(lián)系的觀點學習與分析有關經(jīng)濟全球化的問題

聯(lián)系是指一切事物之間和事物內(nèi)部各要素之間的相互影響、相互制約和相互作用。聯(lián)系是客觀的,它的客觀性是指聯(lián)系是事物本身所固有的客觀現(xiàn)象,是不以人的主觀意志為轉移的,也不是人們強加給事物的。世界上沒有孤立存在的事物,每一種事物都是和其他事物聯(lián)系著而存在的,這是一切事物的客觀本質。

經(jīng)濟全球化是指商品、勞務、技術、資金在全球范圍內(nèi)流動和配置,使各國經(jīng)濟日益相互依賴、相互聯(lián)系的趨勢。各國之間的這種關系,體現(xiàn)了事物之間的聯(lián)系。一個國家不可能不與其他國家毫無聯(lián)系而孤立存在,在社會不斷發(fā)展的今天,過去的那種地方和民族的自給自足和閉關自守狀態(tài),被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所取代了。

當今世界是開放的世界,各國的經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密,中國的發(fā)展離不開世界,我們要堅持參與經(jīng)濟全球化。

四、用矛盾的普遍性與特殊性學習與分析市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟、社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟的關系

第2篇：勞動力商品價值的特殊性范文

1　溫故啟新式。即教師帶領學生通過對以前(尤其是前一、二節(jié)課)所學舊知的回顧、復習過渡到對即將學習新知的教學上來。由于思想政治課基本理論知識之間，特別是同一冊教材內(nèi)部的章、節(jié)、目之間，存在著緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。因此，安排這種溫故啟新的導語，就能使學生在學習新知時，始終保持著與舊知的聯(lián)系，而不感到突然、陌生，新舊知識之間連接得自然、順暢。例如，在上《經(jīng)濟常識》中“勞動力成為商品”一節(jié)時，我們安排了這樣的導語：“同學們，在前一課我們學習了什么叫商品，以及商品的二因素，說的都是普通商品、一般商品。我們已經(jīng)知道了，商品是用來交換的勞動產(chǎn)品，商品都具有使用價值和價值二重屬性。(這里，可以先提問，后總結，也可用設問以引導學生共同回憶、復習)。那么，什么叫勞動力?勞動力也能成為商品嗎?如果能，那么必須具備什么條件呢?勞動力成為商品，當然也應具有使用價值和價值，可是勞動力商品的使用價值和價值又是什么呢?與一般商品相比，有何特點呢?……這些問題就是我們這節(jié)課所要學習的內(nèi)容……”運用這樣的導語，從舊知層層推進到新知，學生接受、掌握的難度就小多了。

2　懸念誘思式。即教師通過先講述故事或者列舉實例，然后從中巧妙地設置一、二個懸念，來激發(fā)和誘導學生的學習欲望。在教學中，學生主體積極性的調(diào)動程度直接決定著教學的成效。因此，安排這種懸念誘思式教學導語，可以使學生集中精力，全神貫注，內(nèi)心世界里產(chǎn)生躍躍欲試的強烈意識，設法破釋教師設置的懸念，從而使課堂教學處于一種“憤而啟之”、“悱而發(fā)之”的狀態(tài)。例如，在《哲學常識》中“矛盾的普遍性和特殊性的辯證關系”一目的教學時，我們設計了這樣的導語：先給學生簡要地講述17世紀德國哲學家萊布尼茨在皇宮里宣講哲學的故事，然后設置懸念：“萊布尼茨提出‘世界上沒有兩片完全相同的樹葉’，可是他又說‘世界上也沒有兩片完全不同的樹葉’，這兩種說法不自相矛盾嗎?究竟是怎么回事呢?大家能回答嗎? (短暫停頓，觀察學生表情)這就涉及到我們今天要學習的矛盾的普通性和特殊性的辯證關系問題……”如此一段簡短的導語，可以誘導、“迫使”學生開動腦筋，積極思考，并認真聽取教師的講解。

3　情境切入式。即教師從課前班級的某種具體情境入手，如：某個(些)學生的言談舉止、教室的布置或變化、班級剛開展過的某種活動等等，或者教師有意識地對某種情境稍作加工處理，隨機應變，靈活自然地加以簡要的概括、總結、點撥，然后迅速地切入該節(jié)課的教學主題。例如，在一次上《師德常識》中“個人離不開集體”一目時，剛上課，一支橫臥在講臺上的粉筆被風一吹，順著桌面掉到地上，跌斷了，我沒有忽視這個細節(jié)，覺得它是切入這節(jié)課教學主題的一個很好的情境。于是，就將跌斷的粉筆從地上撿起來，又拿了一盒粉筆(紙包的)，沿著剛才那支粉筆下滑跌落的路線，把它輕輕推下講臺，拾起來讓同學們仔細查看，竟無一支跌斷。這時候，便說了如下一段導語；“同學們，剛才的情形大家都看到了，可是你們思考過它說明了什么嗎?能否給我們這樣的啟示：個人的力量是微薄的、有限的，而由多個乃至無數(shù)個個人所組成的集體的力量則是強大的、無限的!你們說呢? (學生們會意地笑了)今天，我們就來學習個人與集體的關系的一個方面‘個人離不開集體’……”。這種由具體情境切入教學主題的教學導語因勢利導、生動活潑，其效果當然也比較好，

4　提問吸引式。即教師通過提出問題，要求學生回答，把學生的注意力吸引到該節(jié)課堂教學中來。這是一種較常見的教學導語類型。它一方面能夠通過提問鞏固舊知，強化對舊知記憶和理解，起到承前啟后的作用；另一方面更重要的是能夠通過提問，給學生施加一定的壓力，使學生及時作出注意、思維等心理的自我調(diào)整，把學生分散、無序的思維轉移、吸引到該節(jié)課堂教學中。例如：在我校每學年舉行的運動會、藝術節(jié)、科技節(jié)等重大活動期間，或者像前兩年的“迎評估”、“迎國檢”期間，學生們議論的熱門話題多是當時學校、班級、寢室里等發(fā)生的事情。這段時間的政治課教學，我們便經(jīng)常使用提問吸引式的教學導語。由于學生的注意力吸引得及時、適度，因此，40分鐘的課堂教學質量，得到了好的保障。

綜上所述，思想政治課課堂教學導語是多種多樣的，其作用也各不相同，難以一概而論。究竟在實際的課堂教學中，設計、運用何種類型的教學導語?我們始終認為，應當具體地分析具體情況，把提高課堂教學質量，作為設計教學導語的根本宗旨，切不可一味地為求新求異，舍本求末。

第3篇：勞動力商品價值的特殊性范文

【論文摘要】傳統(tǒng)勞動價值論認為，勞動力商品的價值需要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來，而不是像生產(chǎn)資料的價值轉移到新產(chǎn)品上。勞動力商品的價值和生產(chǎn)資料的價值同樣是投入生產(chǎn)中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認為這種認識是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點具有啟發(fā)性。文章的結論是，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值一樣也是通過轉移的方式凝結到新產(chǎn)品上的。

價值形成過程是價值轉移過程和價值創(chuàng)造過程的統(tǒng)一。從古典經(jīng)濟學家到馬克思對價值轉移的認識經(jīng)歷了一個不斷深化的過程。古典經(jīng)濟學家側重于對價值創(chuàng)造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉移問題，這一方面是由于他沒有建立科學的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構成之外，使得他對價值轉移問題一無所知。在經(jīng)濟思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉移的區(qū)別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協(xié)助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關于價值轉移理論的錯誤之處在于:在價值轉移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉移是怎樣進行的，這也就決定了他對價值轉移的理解還遠不是科學的。

馬克思在批判繼承古典經(jīng)濟學的基礎上創(chuàng)立了科學的勞動價值論，并第一次較為準確地闡述了價值轉移和創(chuàng)造理論。馬克思認為價值的轉移和創(chuàng)造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉移只與具體勞動有關，價值轉移的對象包括原材料在內(nèi)的所有不變資本的價值;價值的創(chuàng)造只與抽象勞動有關，產(chǎn)品價值構成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產(chǎn)過程中新創(chuàng)造出來的。但是，馬克思對價值轉移規(guī)律的認識似乎仍有不足，主要表現(xiàn)在:在價值轉移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認為，勞動力商品與生產(chǎn)資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質區(qū)別，勞動力商品的價值與生產(chǎn)資料的價值在生產(chǎn)中的運動方式也應該是相同的，即通過價值轉移的方式凝結到新產(chǎn)品上。

一、傳統(tǒng)勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移給出合理解釋

對于勞動力商品的價值為什么要在生產(chǎn)中被重新創(chuàng)造出來而不是轉移到新產(chǎn)品上，無論是馬克思還是國內(nèi)理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。

馬克思認為“生產(chǎn)資料的價值由于轉移到產(chǎn)品上而被保存下來”，也就是說“生產(chǎn)資料的價值是再現(xiàn)在產(chǎn)品的價值中，確切地說，不是再生產(chǎn)”;而勞動力“卻不是這樣。當勞動通過它的有目的的形式把生產(chǎn)資料的價值轉移到產(chǎn)品上保存下來的時候，它的運動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產(chǎn)，不象生產(chǎn)資料的價值只是表面的再生產(chǎn)。在這里，一個價值用另一個價值來補償是通過創(chuàng)造新價值來實現(xiàn)的”。這就產(chǎn)生了一個問題:同樣是投人生產(chǎn)的舊價值，為什么生產(chǎn)資料的價值是被轉移到產(chǎn)品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產(chǎn)出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產(chǎn)資料的價值實際上沒有被消費，因而也不可能再生產(chǎn)出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費掉了，因而才需要再生產(chǎn)出來。

事實上，馬克思在這里區(qū)別了兩種不同的生產(chǎn)消費，一種是對勞動力的消費，另一種是對生產(chǎn)資料的消費。馬克思認為，當資本家在商品市場上購買了生產(chǎn)資料和勞動力后，“就著手消費他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔者，工人，通過自己的勞動來消費生產(chǎn)資料”。即馬克思認為:在生產(chǎn)中資本家對勞動力的消費必然會導致工人對生產(chǎn)資料的消費。但是這兩種消費的結果是截然不同的，前者會導致勞動力商品的價值被消費掉，而后者卻不會導致生產(chǎn)資料的價值被消費掉。然而關于為什么勞動力商品的價值在生產(chǎn)中被消費掉了，馬克思卻沒有給出進一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移到產(chǎn)品上而是需要被重新創(chuàng)造出來，給出真正合理的解釋。

在我國比較有影響的政治經(jīng)濟學教科書中，對這一問題給出了不同的解釋。一種解釋是:“這部分資本(可變資本一引者注)的價值，在生產(chǎn)過程中不是轉移到新產(chǎn)品上去，因為資本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料而消費掉了。另一種解釋是:“變?yōu)閯趧恿Φ哪遣糠仲Y本，其價值在價值增殖過程中不是再現(xiàn)于新產(chǎn)品，而是再生產(chǎn)出來。因為購買勞動力的資本價值進人勞動者手中即轉化為他的收人，已被勞動者用于購買生活資料而消費掉，要由勞動者在生產(chǎn)過程中再生產(chǎn)出新價值來補償這部分資本。這兩種解釋實際上認為:可變資本的價值在投人生產(chǎn)前就被工人的個人消費消滅掉了，或者說在生產(chǎn)中可變資本的價值是不存在的，當然也就不可能被轉移到新產(chǎn)品上。顯然，這種觀點對待不變資本和可變資本采取了雙重標準。因為資本家對生產(chǎn)資料的支付，也可以說被生產(chǎn)資料的所有者用于購買生產(chǎn)或生活資料而消費掉了，但為什么生產(chǎn)資料的價值卻是轉移到新產(chǎn)品上的呢?實際上，資本家對生產(chǎn)資料和勞動力的支付，以及生產(chǎn)資料和勞動力的所有者如何使用因出售生產(chǎn)資料和勞動力獲得的價值，不是生產(chǎn)資料和勞動力的本質區(qū)別，因而也就不能成為解釋這種差別的理由。而且，這種解釋已經(jīng)偏離了馬克思的解釋，二者的差別在于對勞動力商品的價值何時“被消費掉”的認識是不同的:馬克思認為勞動力商品的價值是在生產(chǎn)中被消費掉了，而這種解釋卻認為勞動力商品的價值是在勞動者的個人消費中就被消費掉了。筆者認為，這種解釋并不符合馬克思的原意。因為馬克思從來沒有說過勞動力商品的價值會隨著勞動者個人消費的結束而消失，而是認為勞動力商品的價值是“物化”在勞動力上的。如馬克思說“就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動”。在談到勞動力的日價值時，馬克思又說“假定平均每天所需要的這個商品量(用商品表示的生活資料的數(shù)量一引者注)包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動”。

二、否認勞動力商品價值的轉移是與勞動價值論的內(nèi)在邏輯相矛盾的

首先，否認勞動力商品價值的轉移，就會將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品對立起來。馬克思在《資本論》中多次強調(diào)勞動力商品與其他商品的一致性，二者最大的差別在于勞動力商品具有特殊的使用價值，即“它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”，而勞動力商品的價值與其他商品的價值并無本質的不同。如馬克思說“同其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種特殊物品所必需的勞動時間決定的”(著重號為筆者所加)。而且勞動力商品的價值“和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定，因為在勞動力的生產(chǎn)上已經(jīng)耗費了一定量的社會勞動”(著重號為筆者所加)然而，在馬克思的勞動價值論中這兩種本質上并無區(qū)別的舊價值，在生產(chǎn)中的運動方式卻是完全不同的:生產(chǎn)資料商品的價值是通過轉移到新產(chǎn)品中獲得補償，是一個連續(xù)的、流動的過程;而勞動力商品的價值卻需要被重新創(chuàng)造出來獲得補償，是一個間斷的、跳躍的過程。這種價值運動方式的不一致，事實上將勞動力商品與生產(chǎn)資料商品相對立起來。

其次，否認勞動力商品價值的轉移，就會在計算商品價值時遺漏了勞動力商品的價值，從而偏離了勞動價值論耗費勞動決定價值的基本觀點。馬克思認為，商品的價值由兩部分組成，一部分是由工人的具體勞動轉移的生產(chǎn)資料的舊價值(即。)，一部分是由工人的抽象勞動創(chuàng)造的新價值(即v+m )。雖然在馬克思所認為的商品價值構成(c+v十m)中包含了可變資本的價值v，但稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，這個v與投人生產(chǎn)中的勞動力商品價值只是在量上相等，二者的內(nèi)涵是完全不同的，前者是在生產(chǎn)中由活勞動創(chuàng)造出來的新價值的一部分，而后者是凝結在勞動力上的舊價值。因此，無論是轉移的生產(chǎn)資料的價值還是新創(chuàng)造的價值，都沒有包含勞動力商品的價值。這樣，馬克思在商品的價值構成中就遺漏了可變資本的價值。如果我們用生產(chǎn)商品所需的社會必要勞動時間來考察，這種遺漏就更加明顯了。假設生產(chǎn)資料的價值c為10小時社會必要勞動時間，勞動力商品的價值v為5小時社會必要勞動時間，在生產(chǎn)中投人的活勞動所代表的社會必要勞動時間為8小時。如果用耗費的社會必要勞動時間決定價值，則產(chǎn)品的價值應為以上三者之和即10+5+8=23小時社會必要勞動時間。但是如果按照以上馬克思對商品價值構成的理解，產(chǎn)品的價值只包括轉移到產(chǎn)品上的生產(chǎn)資料的舊價值(10小時社會必要勞動時間)和由活勞動新創(chuàng)造的價值(8小時社會必要勞動時間)，共計18小時社會必要勞動時間。這樣，馬克思就把5小時社會必要勞動時間所代表的勞動力商品的價值遺漏掉了。這種遺漏不僅與用耗費的社會必要勞動時間決定價值的觀點相矛盾，也與馬克思的以下表述相對立:“只要使用價值是有目的地用來生產(chǎn)新的使用價值，制造被用掉的使用價值所必要的勞動時間，就成為制造新的使用價值所必要的勞動時間的一部分?！?三、希法亭和羅松等人關于勞動力商品價值轉移的論述

西方經(jīng)濟學家雖然沒有專門研究過勞動力商品價值的轉移問題，但是，在探討復雜勞動還原為簡單勞動問題(以下簡稱為還原問題)的過程中，希法亭、羅松和米克等人，事實上已經(jīng)部分承認了勞動力商品的價值是轉移到新產(chǎn)品中的。

眾所周知，《資本論》第三卷出版后，庸俗經(jīng)濟學家龐巴維克對馬克思的勞動價值論發(fā)起了猖狂的攻擊，他的其中一個論點是:馬克思對還原問題的解答沒有經(jīng)驗證據(jù)。希法亭正是在反駁龐巴維克這一論點的過程中，一方面對復雜勞動還原為簡單勞動的“社會過程”作了富有創(chuàng)見的說明，另一方面用獨特的方式闡述了他的勞動力價值轉移理論。希法亭認為，熟練工人可看成是非熟練工人加上一定的生產(chǎn)技術，而這個技術中物化有“廣義”社會必要勞動時間。所謂“廣義”社會必要勞動時間是指:生產(chǎn)熟練工人生活必需品所需的勞動時間，加上教育培訓這個工人，使他掌握技術成為熟練工人所需的全部直接的和間接的勞動時間。希法亭進而認為，學校的教師、清潔工、學生所用課本的生產(chǎn)者甚至校車司機等勞動者的勞動，都對熟練工人勞動力價值的決定作出了貢獻。當這個熟練工人運用他所掌握的技術時，這些技術所包含的全部價值就逐漸轉移到產(chǎn)品中去。因此，熟練工人所生產(chǎn)的價值可分成兩部分:一部分是作為一個非熟練工人時所創(chuàng)造的價值;另一部分是他應用他所掌握的技術時所轉移的先前物化在技術中的價值。希法亭還認為，熟練工人的所轉移的物化在技術中的價值比他作為一個非熟練工人所創(chuàng)造的價值大得多。

羅松和米克對希法亭這一觀點基本都是贊同的。羅松指出，“一旦采用希法亭的方法，熟練勞動向非熟練勞動的還原，就可擺脫對工資水平的依賴和龐巴維克所批評的循環(huán)論證”同時，羅松對教育部門的勞動也提出了自己的觀點，他認為教育部門作為一個非生產(chǎn)性行業(yè)雖然不創(chuàng)造剩余價值，但教育部門全體教職員工所進行的勞動，尤其是超出這些教職員工本身勞動力再生產(chǎn)所需要的剩余勞動，會物化在知識、技術之中，通過所培養(yǎng)出來的熟練勞動工人而創(chuàng)造出更大的價值。米克在研究復雜勞動向簡單勞動還原問題時指出:“馬克思顯然認為，訓練熟練勞動者所花費的勞動仿佛是蓄積在他個人身上的，當他從事實際工作時就表現(xiàn)出來了?！倍遥卓苏J為熟練勞動的支出，正如希法亭所說的，“意味著同時凝結在其中的各種不同的簡單勞動的支出”。

希法亭和羅松的觀點也受到一些國內(nèi)經(jīng)濟學家的注意。朱鐘棣認為，希法亭和羅松解決還原問題的總體思路是正確的，但還需要進一步發(fā)展。他認為，希法亭和羅松的主要錯誤之處在于:‘他們認為物化在熟練工人技術中的勞動，只不過象物化在機器設備等生產(chǎn)資料中的勞動一樣，是一種舊價值的轉移，而不是一種新價值的創(chuàng)造’，朱鐘棣指出:“按照馬克思的勞動價值論，勞動力新創(chuàng)造的價值是比勞動力本身的價值更大的價值。簡單勞動尚且如此，復雜勞動為什么不是?”筆者認為朱鐘棣的觀點也是值得商榷的。首先，根據(jù)希法亭和羅松的觀點，無論是簡單勞動力還是復雜勞動力都會生產(chǎn)出比勞動力自身價值更大的價值，只不過勞動力所生產(chǎn)的價值不全都是勞動者所創(chuàng)造的，而是勞動者創(chuàng)造和轉移的價值之和。其次，如果按照朱鐘棣所說的，復雜勞動力所生產(chǎn)的價值都是復雜勞動力所創(chuàng)造的，那么生產(chǎn)復雜勞動所耗費的勞動(如教育培訓勞動)形成的價值又到哪里去了呢?是消失了，還是根本沒有生產(chǎn)出來呢?

第4篇：勞動力商品價值的特殊性范文

[關鍵詞]分工與協(xié)作；合作剩余；企業(yè)理論

馬克思雖然沒有系統(tǒng)地進行過企業(yè)理論研究，但他在《資本論》各章中關于資本主義企業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展及其資本雇傭勞動等問題的闡述，被我國很多學者認為是先于科斯的《企業(yè)的性質》(1937)這篇現(xiàn)代企業(yè)理論開山之作的企業(yè)理論研究源頭。并且在與西方現(xiàn)代企業(yè)理論比較研究的基礎上，我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思關于企業(yè)理論的論述從“歷史的、現(xiàn)實的人”出發(fā)，綜合運用功能分析方法與動態(tài)、歷史的分析方法，從生產(chǎn)與流通領域中，歷史和邏輯統(tǒng)一地分析企業(yè)的起源，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的統(tǒng)一中認識企業(yè)的性質比西方現(xiàn)代企業(yè)理論要高明。雖然在所得出的結論方面有著很多相似之處，如企業(yè)契約的不完全性，合作剩余與非對稱剩余權結構等，但其理論的邏輯性和說服力更強。然而，由于馬克思的企業(yè)理論研究目的的特殊性(揭示資本主義的剝削本質)和研究對象的單一性(資本主義企業(yè))及其自身所處時代的局限性，馬克思企業(yè)理論還只是一種特殊的企業(yè)理論。在企業(yè)所有制形式、企業(yè)具體組織形式多樣化且對企業(yè)效率格外關注的今天，一般化馬克思企業(yè)理論的分析框架有其重要的理論和實踐意義。

一、馬克思企業(yè)理論的基本邏輯及其特殊性

馬克思的企業(yè)理論散見于《資本論》的各個章節(jié)之中，但其內(nèi)在邏輯還是顯而易見的。通過對社會分工演進的考察，馬克思從商品生產(chǎn)者(主要是生產(chǎn)方式)的角度論述了企業(yè)的起源。從歷史發(fā)展角度看，早期的社會分工是比較粗糙的，社會分工引起了商品交換，經(jīng)常性的商品交換背后存在著的是商品生產(chǎn)單位。這些生產(chǎn)單位或者是一個集體組織，或者是個人。隨著社會分工的深化和商品生產(chǎn)的發(fā)展，這些商品生產(chǎn)單位不斷分化、分解和組合，演化成了企業(yè)。

(一)馬克思企業(yè)理論的基本邏輯(如圖1)

馬克思認為企業(yè)的出現(xiàn)源于自然動因和社會動因。其中，自然動因是技術的進步(分工的深化)，社會動因是產(chǎn)權的變遷(不同產(chǎn)權主體之間的斗爭和合作)。產(chǎn)權主體之間的競爭使社會分化成為兩大階級――資本家和工人。在工人除了勞動力之外一無所有的情況下，資本家和工人在貌似平等的條件下簽訂了一個不完全契約，而這個不完全契約就是企業(yè)。在企業(yè)中，資本家權威和協(xié)作生產(chǎn)是主要特征，實現(xiàn)資本家收益(剩余價值和協(xié)作創(chuàng)造的價值)最大化是根本目標。

圖1中，虛線框即為馬克思所說的企業(yè)。顯然，馬克思主要論述了資本主義企業(yè)的產(chǎn)生，他認為企業(yè)首先是作為生產(chǎn)經(jīng)營單位存在著的，其本質在于生產(chǎn)性和剝削性(剩余價值和協(xié)作價值――合作剩余的創(chuàng)造和獨占)。企業(yè)出現(xiàn)的現(xiàn)實條件是勞動力成為商品和存在一定規(guī)模的資本，企業(yè)不同于市場的主要特點在于企業(yè)內(nèi)部的權威，這種權威來自于兩個清晰產(chǎn)權主體之間的不平等。也就是說，在馬克思看來，資本家之所以有熱情雇傭勞動，創(chuàng)建企業(yè)在于他一方面可以運用權威強迫工人在社會必要勞動時間之外創(chuàng)造剩余價值，另一方面在于通過其指揮工人協(xié)作，在協(xié)作的9種效應下，創(chuàng)造并獨享協(xié)作帶來的價值增加(即合作剩余)；而工人參與企業(yè)卻完全是別無選擇，在沒有任何財富的情況下，工人只有出售唯一的勞動力換取基本的生活資料。在這里，馬克思已經(jīng)明確地指出了社會分工和企業(yè)內(nèi)分工的區(qū)別，即企業(yè)內(nèi)分工存在著不平等、權威、協(xié)作創(chuàng)造的價值以及剝削。不過，馬克思對于為何出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)分工的解釋更偏向于資本家和工人之間的不平等及其剝削。對于企業(yè)的規(guī)模，他也略有提及，即資本家自有資本和爭奪資本的能力，資本家及其雇傭的管理者的能力，資本的平均利潤率及社會對產(chǎn)品的最終需求規(guī)模共同決定了企業(yè)的規(guī)模。

(二)馬克思企業(yè)理論的特殊性

無疑，馬克思企業(yè)理論是歷史和邏輯上統(tǒng)一的，他從社會分工演進的角度闡述企業(yè)的產(chǎn)生，要比西方建立在社會分工相當深化的基礎上通過交易費用的節(jié)省來分析企業(yè)產(chǎn)生的現(xiàn)代企業(yè)理論要深刻得多。不過，由于馬克思所處的歷史時代以及他寫《資本論》的特殊目的，使得馬克思企業(yè)理論具有一定的特殊性，這主要表現(xiàn)在兩個方面：

一是馬克思企業(yè)理論研究對象的特殊性(單一性)。應該說，現(xiàn)代意義上的企業(yè)最早是在資本主義社會產(chǎn)生的，因而以資本主義企業(yè)為研究對象是理所當然。而且事實上，西方現(xiàn)代企業(yè)理論主要研究的也是資本主義企業(yè)。不過，不同的是馬克思企業(yè)理論研究的是早期的資本主義企業(yè)，雖然他也提到了現(xiàn)代股份公司，但他對資本的社會化程度和股權分散化程度的認識沒有現(xiàn)在的發(fā)展程度高；雖然他也強調(diào)了人力資本的重要性，但他沒有也不可能分析現(xiàn)代知識型企業(yè)；同樣，也缺乏對于像我國所出現(xiàn)的多種所有制形式的企業(yè)的研究。

二是馬克思企業(yè)理論研究目的的特殊性。正如馬克思企業(yè)理論的基本邏輯中所體現(xiàn)的，馬克思對于企業(yè)的研究在于分析剩余價值的產(chǎn)生，在于揭示資本主義的剝削本質。因而，這種特殊的目的性就決定了馬克思在研究企業(yè)問題時，更多地關注各契約(產(chǎn)權)主體之間的矛盾，而對各契約(產(chǎn)權)主體之間(主要指資本家和工人)的合作性雖有提及但沒有深入論述，如他指出了企業(yè)內(nèi)分工和社會分工的區(qū)別在于企業(yè)內(nèi)部的不平等、權威、協(xié)作創(chuàng)造的價值以及剝削，但他仍認為企業(yè)存在的根本理由是剝削，協(xié)作創(chuàng)造的價值(合作剩余)只是使剝削的程度更高?；蛘撸瑩Q句話說，馬克思更加關注企業(yè)各要素主體之間的公平問題，而相對較少地關注企業(yè)的效率問題。

(三)馬克思企業(yè)理論分析框架一般化的必要性

馬克思企業(yè)理論分析框架一般化的必要性在于其自身的特殊性，比如說，它認為資本要素的所有者(資本家)和勞動要素的所有者(工人)之間在簽訂契約時兩者的地位是不平等的，工人除了出賣勞動力別無選擇。然而，在政府提供失業(yè)救濟、勞動者權益保護法以及勞動者人力資本對于企業(yè)越來越重要(甚至具有專有性)的情況下，他們之間的地位究竟如何呢?具體來說，有以下幾方面的因素要求馬克思企業(yè)理論分析框架的一般化。

1．資本的社會化程度越來越高，具有特定人力資本的勞動者價值越來越大的挑戰(zhàn)。不論是在資本主義社會，還是在社會主義社會，隨著金融市場的發(fā)展，資本的社會化程度越來越高，越來越多的人(包括工人)也成為了資本的所有者，換句話說，資本越來越不稀缺；相反，隨著技術的進步，具有特定人力資本的勞動者價值越來越大，而且總是稀缺。顯然，這樣的勞動者不可能別無選擇地接受資本所有者的剝削，而不分享任何合作剩余。具有特殊性的馬克思企業(yè)理論只有將其分析框架一般化才能解釋這一現(xiàn)象。

2．關注企業(yè)效率提升的現(xiàn)實要求。從某種意義上來說，由于對剝削的批判和對資本所有者和勞動所有者之間合作的較少關注，馬克思企業(yè)理論是關注公平的企業(yè)理論。然而，效率與公平一直以來就如一對孿生兄妹，他們之間相互影響相互促進，不可偏廢。目前，對于絕大多數(shù)的發(fā)展中國家來說，更加關注企業(yè)效率的提升。而對于發(fā)展中國家尤其是社會主義國家影響最大的學說卻對企業(yè)效率關注較少不能不說是一種遺憾。因而，在馬克思企業(yè)理論框架中更加關注企業(yè)效率是必要的。

3．資本主義國家勞資矛盾緩和的質疑。馬克思企業(yè)理論過多地強調(diào)資本家與工人之間的矛盾，而忽視其合作的一面，致使馬克思企業(yè)理論受到西方企業(yè)理論和現(xiàn)實現(xiàn)象的質疑。不過，只要在其分析框架中重視資本所有者與勞動所有者之間合作的可能性，這種質疑就可迎刃而解。

(四)馬克思企業(yè)理論分析框架一般化的可行性

馬克思企業(yè)理論相對于西方現(xiàn)代企業(yè)理論最大的優(yōu)勢在于其論證方法的科學性和理論本身的開放性，這也為馬克思企業(yè)理論分析框架的一般化提供了可能。

首先，與西方現(xiàn)代企業(yè)理論相比，馬克思企業(yè)理論的方法論的科學性體現(xiàn)在三個方面：即把唯物史觀和唯物辯證法作為企業(yè)理論研究的方法論基石；以“歷史的、現(xiàn)實的人”作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點；運用系統(tǒng)發(fā)展的觀點在“生產(chǎn)與交換”的有機結合中分析企業(yè)的基本問題。顯然，在該方法論的前提下進行一般化，不受假設條件和分析視角的影響。

其次，馬克思企業(yè)理論本身的開放性使其分析框架一般化易于實行。馬克思通過分工的演變分化出兩大產(chǎn)權主體資本家和工人。顯然，如果只存在這兩種力量的博弈，在資本稀缺，而工人除了勞動力之外一無所有的情況下，資本家可以占有剩余價值和全部協(xié)作創(chuàng)造的價值。這也正是馬克思所生活時代的情形。但是，這樣必然會使社會運行成本很高(如出現(xiàn)罷工，武裝斗爭)，此時，政府必然會作為第三者出面進行協(xié)調(diào)、仲裁、解決爭端，甚至修改產(chǎn)權規(guī)則，政府有足夠的動力對產(chǎn)權進行重新界定。這樣，“剩余權利”就可以在工人、資本家和政府三方共同作用下得到合理界定和使用。因而，只要在馬克思企業(yè)理論的分析框架中引入政府權力，讓政府權力進入契約的“缺口”，構造一個“剩余權利”與法律產(chǎn)權之間的轉換通道。通過對勞動力產(chǎn)權重新界定和立法保護，使其作為平等主體參與契約的簽訂，這樣就可以實現(xiàn)馬克思企業(yè)理論分析框架的一般化。

二、馬克思企業(yè)理論的一般化分析框架：分工、協(xié)作與企業(yè)合作剩余創(chuàng)造

遵循馬克思企業(yè)理論的基本邏輯，以分工和協(xié)作作為企業(yè)產(chǎn)生的自然動因和社會動因，以合作剩余的創(chuàng)造和分享作為組成企業(yè)各要素(產(chǎn)權)主體之間的黏合劑，我們構建了馬克思企業(yè)理論的一般化分析框架――分工、協(xié)作與企業(yè)合作剩余創(chuàng)造范式(如圖2)。

(一)分工與協(xié)作

分工與協(xié)作是馬克思企業(yè)理論的基本動因，兩者相輔相成，互相促進，共同構成了企業(yè)合作剩余的源泉。馬克思認為，企業(yè)是與社會分工相聯(lián)系的，而企業(yè)本身也是內(nèi)部分工的組織。而分工(包括社會分工和企業(yè)內(nèi)的組織分工)又是與協(xié)作密不可分的。因此，分工和協(xié)作是闡釋企業(yè)本質及其內(nèi)部結構的關鍵所在。

自亞當?斯密以來，專業(yè)化分工一直是經(jīng)濟學家們關注的焦點。而馬克思從專業(yè)化分工的演變中分析企業(yè)的產(chǎn)生使其分工理論更為深刻。馬克思指出，分工是社會生產(chǎn)力發(fā)展的源泉，分工的深化引起生產(chǎn)關系的變革(如產(chǎn)權形式的演變)，進而推動社會的發(fā)展，同時，社會的發(fā)展又反過來促進了分工的進一步深化。在這一過程中，市場和企業(yè)等經(jīng)濟組織形式得以產(chǎn)生和演進。其中，企業(yè)(內(nèi)部分工)不能被市場(社會分工)取代的原因在于，一定范圍內(nèi)企業(yè)內(nèi)分工由于“集體力”等協(xié)作效應的存在使企業(yè)內(nèi)分工效率更高，能夠創(chuàng)造合作剩余。而且，更為重要的是企業(yè)為資本家剝削工人提供了場所。

分工與協(xié)作是密不可分的，分工的產(chǎn)生必然導致協(xié)作的出現(xiàn)，分工的發(fā)展也必然要求協(xié)作跟進。參與了分工的要素(產(chǎn)權)主體之所以愿意進行協(xié)作，其根本原因就在于協(xié)作能夠增加其收益。馬克思指出：“許多人在同一生產(chǎn)過程，或在不同的、但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中有計劃地一起協(xié)同勞動，就叫協(xié)作?！薄皡f(xié)作提高了個人生產(chǎn)力，而且也創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力。”由此可見，生產(chǎn)力的發(fā)展推動了協(xié)作發(fā)展。同時，協(xié)作的發(fā)展也反過來促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。進一步地，馬克思將協(xié)作體現(xiàn)的生產(chǎn)力歸納為9個方面：(1)協(xié)作可以使相互間的勞動差別相互抵消，形成社會的平均勞動；(2)協(xié)作可使生產(chǎn)資料共同消費而得到多項節(jié)約；(3)協(xié)作不僅提高了個人生產(chǎn)力，而且創(chuàng)造了集體力；(4)協(xié)作因引起競爭心和特有的精神振奮而提高個人的工作效率；(5)協(xié)作可使許多人的同種作業(yè)具有連續(xù)性而提高勞動生產(chǎn)率；(6)協(xié)作可同時從多方面對勞動對象進行加工而縮短總勞動時間；(7)協(xié)作可集中力量在短時間內(nèi)完成緊急的任務；(8)協(xié)作可擴大勞動的空間范圍，使筑路等大型工程得以進行；(9)協(xié)作可集中勞動力以縮小生產(chǎn)場地，從而節(jié)約生產(chǎn)費用。

可見，在馬克思看來，分工和協(xié)作在歷史上和邏輯上都是企業(yè)產(chǎn)生的起點，其演進是企業(yè)產(chǎn)生的內(nèi)在動因。而分工協(xié)作之所以會演進，主要原因在于分工協(xié)作能創(chuàng)造出比個體生產(chǎn)更高的生產(chǎn)效率(或者說產(chǎn)出對各要素的相關偏導數(shù)大于0)。這種由于“集體力”等協(xié)作效應所創(chuàng)造的合作剩余正是企業(yè)內(nèi)分工區(qū)別于社會分工的關鍵所在，也是企業(yè)產(chǎn)生和存在的理由。因而，在馬克思企業(yè)理論的一般化分析框架中，我們將其作為兩個“基點”，兩個“輪子”(其中，分工是“驅動輪”)，它們之間的互動關系就是連接兩個輪子之間的“鏈條”。

(二)企業(yè)合作剩余創(chuàng)造與分配

馬克思雖然沒有明確提出合作剩余的概念，但他承認存在合作剩余。他所特別強調(diào)資本家的剝削所得，實質上不僅僅包括工人剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值，也包括各要素在協(xié)作效應下所創(chuàng)造的合作剩余。進一步地，馬克思在分析勞動的協(xié)作時指出，“單個勞動者的機械的總和，與許多人共同完成同一不可分割的操作所發(fā)揮的社會力量有著本質的區(qū)別。在這里，綜合勞動的效果，要么是個人勞動根本無法達到的，要么只能在長得多的時間內(nèi)，或者創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力?！痹隈R克思“集體力”思想的基礎上，結合現(xiàn)代企業(yè)理論的發(fā)展，我們將企業(yè)合作剩余作以下定義：企業(yè)合作剩余就是通過企業(yè)契約組織生產(chǎn)的收益大于要素所有者單干所產(chǎn)生的收益總和的余額，或者說，企業(yè)所創(chuàng)造的收益在支付了所有組織成員保留收入之后的余額。用函數(shù)關系式表示如下：

H=R(Q，P)-∑Yi，i=1，2，…，n

其中，H表示企業(yè)創(chuàng)造的合作剩余；R表示企業(yè)創(chuàng)造的總收益，它是產(chǎn)出Q和價格P的函數(shù)，Yi表示要素所有者的約束收入。顯然，我們這里對馬克思的“集體力”進行了一定的拓展，我們認為“集體力”不僅僅存在于生產(chǎn)工廠中工

人之間的協(xié)作，它還應包括企業(yè)內(nèi)部知識的積累(技巧性知識和制度性知識)，以及締約各方的協(xié)調(diào)與合作。

在馬克思企業(yè)理論的一般化分析框架中，企業(yè)合作剩余的創(chuàng)造和分配是企業(yè)各要素(產(chǎn)權)主體之間的黏合劑，也是企業(yè)的核心內(nèi)容，這與馬克思的企業(yè)生產(chǎn)性本質是一脈相承的。企業(yè)合作剩余是各平等要素(產(chǎn)權)主體合作的直接誘惑，只有存在正的企業(yè)合作剩余時，企業(yè)才能作為一個組織而穩(wěn)定存在，一旦出現(xiàn)0或負的企業(yè)合作剩余時，企業(yè)也就解體了。但是，企業(yè)合作剩余大于0只是企業(yè)存在的必要條件而非充分條件。企業(yè)合作剩余能否合理地或對稱地分配，直接影響到各要素(產(chǎn)權)主體參與企業(yè)的積極性，即使在特定的條件下，各要素主體消極或被動地結合在一起，也將影響企業(yè)合作剩余創(chuàng)造的效率。因而，在馬克思企業(yè)理論的一般化框架中，分工、協(xié)作與企業(yè)合作剩余的創(chuàng)造是一個互動的整體(這符合馬克思企業(yè)理論的系統(tǒng)論證方法)。而它們之間運行的“劑”就是經(jīng)濟、制度環(huán)境以及政府權力的相機介入(其最基本的作用在于糾正各要素主體在簽約之前的不平等地位)。

(三)一般化分析框架與企業(yè)效率

從以上的分析中，我們可以看出一般化分析框架中的企業(yè)是一個在特定的經(jīng)濟、制度環(huán)境和政府權力的相機介入下由分工、協(xié)作與合作剩余的創(chuàng)造與分享三大元素所組成的一個完整的互動系統(tǒng)。它內(nèi)生地解釋了企業(yè)的產(chǎn)生，同時也較好地融合了效率與公平的問題。由于企業(yè)生產(chǎn)性的本質，追求效率，實現(xiàn)合作剩余最大化是企業(yè)的首要目標和根本指向。但要實現(xiàn)企業(yè)合作剩余的最大化，公平是基礎，因為只有合理和對稱地實現(xiàn)合作剩余的分配，各要素主體才有積極性參與分工與合作，“集體力”才能真正得以發(fā)揮。而實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的公平有兩條途徑：一是通過制度約束和政府權力相機介入(如產(chǎn)權的再界定、產(chǎn)權規(guī)則的修改等)使各要素所有者成為契約的平等主體；二是賦予要素所有者充分的談判機會。不過，就企業(yè)的生產(chǎn)性本質來說，我們的分析框架更加重視企業(yè)效率，而將企業(yè)內(nèi)部的公平作為實現(xiàn)企業(yè)效率的一個條件來看待。

那么，如何在一般化分析框架中提升企業(yè)效率呢?本文認為關鍵還在于通過協(xié)作盡可能地挖掘出“集體力”，實現(xiàn)企業(yè)合作剩余的最大化。也就是說，我們要將“協(xié)作”也變成一個“驅動輪”，從而實現(xiàn)企業(yè)合作剩余創(chuàng)造的“雙驅動”。事實上，那些經(jīng)營業(yè)績良好的企業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)了“雙驅動”。具體來說，將“協(xié)作”變成“驅動輪”就是要讓要素的所有者以個體經(jīng)營者的強激勵主動參與分工協(xié)作，形成穩(wěn)定的合作博弈格局，最大限度地減少機會主義行為和“搭便車”。顯然，除了平等參與簽約和實現(xiàn)合作剩余的合理對稱分配這個基本的公平條件之外，通過企業(yè)文化(默會知識、制度知識等“共同知識”)建設，使企業(yè)各要素所有者達成實現(xiàn)“焦點均衡”的穩(wěn)定預期是最主要的途徑。

(四)一般化分析框架解釋力檢驗

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，我們對于馬克思企業(yè)理論框架的一般化關鍵在于引進了經(jīng)濟、制度環(huán)境以及政府權力相機介入的動態(tài)變化，這毫不違背馬克思企業(yè)理論的基本邏輯，卻大大增強了馬克思企業(yè)理論的解釋力。首先，馬克思關于資本主義剝削本質的結論仍可由此框架推出。在資本主義早期，資本稀缺，普通勞動者人力資本價值較低，再加上資產(chǎn)階級政府在資本家和工人的矛盾沒有激化的情況下，政府權力不愿介入契約，從而，工人與資本家之間的不平等決定了資本家一方面將全部合作剩余占為己有，另一方面還強迫工人在社會必要勞動時間外創(chuàng)造剩余價值，實現(xiàn)了對工人的剝削。隨著資本主義的發(fā)展和技術進步，資本的社會化程度提高，勞動者人力資本價值不斷提升，同時，由于歷史上大規(guī)模的罷工使資產(chǎn)階級政府不得不介入產(chǎn)權的再界定，通過立法等方式保護工人的基本權利，從而使工人作為更加平等的主體進入企業(yè)，在一定程度上分享合作剩余。目前，各資本主義國家實施的“員工持股計劃”，“員工參與管理”等等，都是讓工人分享部分合作剩余的具體表現(xiàn)。而對于社會主義國家來說，這種一般化的適用性更是顯而易見。社會主義國家本身賦予并有義務保障各要素主體之間的平等地位，因而在簽訂契約過程中，各主體完全按照要素的價值及自身的談判力進行討價還價，進而獲得對稱的剩余權利，合理地分享合作剩余。

三、啟示

第5篇：勞動力商品價值的特殊性范文

摘要：由于 歷史 的限制，馬克思沒有自覺地分解使用價值概念。延伸《資本論》的內(nèi)在邏輯，可以完善商品元素的分析結構。使用價值的二重性引進了效用與需求的概念，進而導致了需求二重性的發(fā)現(xiàn)，導致了商品元素對稱結構的設置；對稱的規(guī)則又導致“資源二重性”代替了勞動二重性”?！顿Y本論》嚴格的邏輯演繹最終證明了勞動價值一元論的局限性。

    克思在《資本論》中把古典 政治 經(jīng)濟 學中的勞動價值論 發(fā)展 到了頂峰。如果我們繼續(xù)深化馬克思的基本方法，卻可以得出一個有差異的結論：《資本論》的內(nèi)在邏輯揭示了勞動價值論的歷史局限性。

問題是從使用價值概念開始的。由于歷史條件的限制，馬克思沒有自覺地對使用價值概念進行分解，所以，《資本論》的商品元素的邏輯結構是不對稱的。筆者在本文中要分析的，是馬克思在無意中觸及到的、學術界始終沒有注意到的使用價值的二重性問題。

關于使用價值的二重性，馬克思在《資本論》的開篇無意中留下了重要的線索。馬克思對使用價值規(guī)定如下：物的有用性使物成為使用價值，商品體本身就是使用價值；但他又說：使用價值只在使用和消費中才實現(xiàn)(《馬恩全集》第23卷第48頁)。使用價值既然是商品體本身，它已經(jīng)是現(xiàn)實的了，為什么使用價值又要到使用和消費中才實現(xiàn)呢?’這是形式邏輯矛盾。我稱之為使用價值的“釋義矛盾”。人們研究《資本論》曾經(jīng)細致到了無以復加的地步。如果有人說研究使用價值的“釋義矛盾”是在“咬文嚼字”，實在讓人難以理解!既然生物學家需要對生命細胞中的數(shù)以萬計的基因分別進行研究，經(jīng)濟學家為什么不可以對使用價值這樣重要的概念進行剖析呢?所以，我們準備做的正是對經(jīng)濟學的“基因”研究。剖析“釋義矛盾”恰恰是顯微 科學 的方法。

我們可以從經(jīng)濟活動中抽象出兩種不同的使用價值。一種是具體使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的種種不同的具體有用的性質。．具體使用價值是以商品的存在為前提的。因而也可以說，具體使用價值以生產(chǎn)和供給為前提，是待實現(xiàn)的、可能的使用價值。具體使用價值的本質特征是有用性，可以用有用性來代表。

另一種是抽象使用價值，它表現(xiàn)為各種商品或物品對人的抽象的同質的有用性質?！翱蓪⒏鞣N不同的使用價值能為一個人所帶來的生理、心理或社會的滿足，稱為‘抽象使用價值’。抽象使用價值構成各種使用價值的共同的質”(樊剛：《比較與綜合)p184)。在實際中，抽象使用價值是以消費過程為基礎的。在經(jīng)濟學中，它等于需求者建立在已往消費經(jīng)驗基礎上的效用評估。所以那些符合社會需求的使用價值就是經(jīng)濟學中的現(xiàn)實的使用價值。抽象使用價值的本質特征是效用，可以用效用來代替。

這樣，我們從理論上把握住兩個有差異的使用價值的內(nèi)容。經(jīng)濟學上的使用價值概念應該兼有這兩個內(nèi)容。這種方法是從社會經(jīng)濟運動的連續(xù)性和統(tǒng)一性出發(fā)的。這種方法孕育著概念自身的矛盾性。作為經(jīng)濟現(xiàn)實，具體的使用價值不同于抽象的使用價值，可能的使用價值不同于現(xiàn)實的使用價值，供給不是需求，有用性不是效用。它們是聯(lián)系的，又是矛盾的。每一方的存在都以對方的存在為條件，每一方的存在又以對方的消失為轉移。這正是社會經(jīng)濟運動本身的辯證特性。因而，把握經(jīng)濟運動的概念本身，不可避免地存在辯證矛盾性。辯證邏輯允許這種概念自身的矛盾性存在，我們在現(xiàn)實中使用的使用價值概念也含混著這樣的兩種內(nèi)涵。這是釋義矛盾產(chǎn)生和存在的客觀基礎(詳見拙文《使用價值的“釋義矛盾”與經(jīng)濟學的微觀結構》，《天津社會科學》1995年第4期)。

所以，不僅勞動和商品有二重性，使用價值的概念也存在二重性。馬克思在無意中觸及到了這一矛盾，卻與之擦肩而過。我們的任務是運用馬克思的方法，完成對使用價值矛盾體的分解。在《資本論》中，勞動二重性(具體勞動與抽象勞動)決定了商品二重性(使用價值與價值)，具體勞動產(chǎn)生使用價值?，F(xiàn)在，使用價值已經(jīng)分解為有用性與效用。具體勞動產(chǎn)生使用價值的邏輯推理就需要重新考慮了。

具體勞動可以生產(chǎn)有用品，有用品又是有用性存在的前提。因而具體勞動是有用性存在的必要條件。但具體勞動不是有用性存在的充分條件，因為有用性還依賴于消費者的評價。具體勞動也不能產(chǎn)生效用，因為效用是消費者的抽象滿足。因而，當使用價值被分解后，必須揚棄具體勞動產(chǎn)生使用價值的邏輯推理。我們只能說：具體勞動形成有用品；有用品與有用性不可分離；需求決定有用性與效用。使用價值的分解就這樣把需求與效用合理而 自然 地引入了《資本論》的邏輯結構。

至于勞動與需求的關系，它們顯然是互相對立統(tǒng)一的。另外，我們還要延伸馬克思的方法。既然《資本論》中有勞動二重性，我們也假設存在與之對稱的需求二重性(具體需求與抽象需求。參見拙文《勞動二重性與需求二重性》，《北京社會科學》1996年第4期)。然后將上述新的概念和假說構成對稱的邏輯圖形如下：

圖1的左側是《資本論》的邏輯結構(使用價值已揚棄)。勞動具有二重性，具體勞動產(chǎn)生有用品，抽象勞動形成價值。圖一的右側是新增加的。需求與勞動、需求二重性與勞動二重性均采取對稱設置e．有用性與有用品不可分離，必然相鄰于y軸兩側。效用填補了唯一的空位。

我們來研究圖1中的需求二重性。需求一方面表現(xiàn)為對各式各樣的有用品的具體需求。具體需求與有用品結合產(chǎn)生有用性。另一方面，任何需求又都在一定程度上具有抽象的同質的性質——生理和心理的一般滿足。這種抽象需求形成效用。因此，需求二重性在圖1的邏輯結構中合理存在，它決定著使用價值的矛盾性(有用性與效用)。

現(xiàn)在，我們需要重新審視圖1的對稱性。初看起來，圖1是全對稱的邏輯結構。仔細分析卻發(fā)現(xiàn)兩個主要問題。其一是勞動的概念非常含混?！皠趧印本烤勾怼皠趧恿Α边€是“勞動過程”?勞動力只是單一要素，而勞動過程則包括了其它要素的參與，勞動力只是諸要素之一。其二是即使“勞動”的概念定位在“勞動過程”上，“勞動”在相對的意義上說仍無法與“需求”取得對稱。因為勞動過程并沒有提供滿足人類需求的全部物品。至少，勞動過程以外的各種 自然 物(無論有無壟斷)也是需求索取的對象。因而“資源”(實為“可支配資源”)比“勞動”更有資格與“需求”相對稱。

為了取得邏輯上與需求的完全對稱，我們必須用“資源”來代替“勞動”。與之相應，勞動二重性也就轉化為“資源二重性”。這種邏輯上的進一步調(diào)整可由圖2表示。

圖2表示，資源也具有二重性。任何一種資源，一方面可以作為一種特殊的具體資源來使用，生產(chǎn)某種有用品。另一方面，任何一種資源都可能用于其它 經(jīng)濟 用途，都是社會資源總量的一個部分，從而又具有一般的抽象資源的性質，并由此形成資源價值(簡稱價值)。任何一種有用品，在它的有用性轉變?yōu)樾в玫耐瑫r，在它里面所消耗的具體資源就在一定程度上轉化為抽象資源，它的資源價值就獲得相同程度的承認。

圖2的分析表明，勞動二重性仍然是有效的，但它僅僅是資源二重性的一個特殊形態(tài)。馬克思用勞動二重性這樣的特殊形態(tài)代替了資源二重性的一般形態(tài)，也就不可避免地在價值理論中出現(xiàn)偏差。

從勞動出發(fā)，自然尋找到勞動二重性；從具體勞動出發(fā)，自然把有用性規(guī)定為使用價值而忽略效用和需求(具體勞動產(chǎn)生有用品，有用品與有用性不可分離)；從抽象勞動出發(fā)，自然把價值全部歸屬于勞動。當我們用資源二重性代替了勞動二重性時，價值歸屬于抽象資源，而不僅僅歸屬于抽象勞動。勞動資源的特殊性是有效的，但其它資源也有特殊性，其特殊性也是有效的。只有抽象資源這樣的一般性質，才能代表全部價值的來源。

圖2還表明：從整體看，沒有資源的供給，需求無從滿足；而沒有需求的評估，資源也無從配置。所以，效用與價值也是互相決定的。也就是說，資源二重性與需求二重性共同決定了價值。從這種辯證的邏輯結構看，勞動價值論的出現(xiàn)雖有 歷史 合理性和必然性，卻是狹窄的、片面的理論。對這樣的一種理論至今仍然簡單地接受，其基本原因是辯證法的運用不徹底，沒有認識到使用價值的二重性。

很明顯，使用價值的二重性在商品元素矛盾結構中起到了決定性的作用。使用價值的分解，導致了效用與需求的引入；需求的引入導致了需求二重性的發(fā)現(xiàn)；需求二重性的發(fā)現(xiàn)導致了商品元素對稱的邏輯結構的設置；對稱結構的規(guī)則又迫使我們用“資源”代替“勞動”，用“資源二重性”代替“勞動二重性”。所以，嚴格的邏輯演繹最終證明：價值來源于全部資源，而不僅僅是來源于勞動資源；價值的分配與實現(xiàn)同時又受制于效用。于是，嚴格運用馬克思的方法，延伸《資本論》的內(nèi)在邏輯，卻證實了勞動價值一元論的片面性。讀者可以認真驗證一下，筆者在分析過程中是不是在什么地方違背了馬克思的唯物辯證的基本方法?違背了《資本論》的內(nèi)在邏輯?

馬克思是一位偉大的思想家，但由于許多歷史條件的限制，他忽視了對使用價值的分析。同任何 科學 研究一樣，歷史限制是不可避免的，馬克思并不為過。相反，他為學術的 發(fā)展 作出了卓越的貢獻?！顿Y本論》的辯證方法和它所遺留下的“釋義矛盾”，為后人認識使用價值的二重性，重新復活《資本論》的內(nèi)在邏輯奠定了堅實的基礎。

第6篇：勞動力商品價值的特殊性范文

【論文摘要】技術和技術創(chuàng)新對當代的國際貿(mào)易已經(jīng)產(chǎn)生了重大的影響，這一點得到了廣泛的共識。各國都把技術創(chuàng)新作為提升本國對外貿(mào)易競爭力的最有力的武器，使本國能夠從國際貿(mào)易中獲得更多的利益。本文就技術創(chuàng)新對我國對外貿(mào)易競爭力的影響作了分析。

中國加入WTO以來，宏觀經(jīng)濟和對外貿(mào)易都增長迅速，整體經(jīng)濟貿(mào)易形勢繼續(xù)了多年來的良好態(tài)勢。但是，在普遍樂觀的同時，我們還應該看到隱藏在這種良好態(tài)勢后面的一些深層次的問題，比如經(jīng)濟增長方式的單一，以高投入低產(chǎn)出為特征的經(jīng)濟效益低下，貿(mào)易方面的出口產(chǎn)品附加值偏低，對外貿(mào)易條件惡化，以及頻頻遭受的技術性貿(mào)易壁壘等都在困擾著中國經(jīng)濟和對外貿(mào)易的發(fā)展。影響我國對外貿(mào)易競爭力的因素主要表現(xiàn)在以下幾個方面.

1 技術性的貿(mào)易壁壘

技術性貿(mào)易壁壘指一國或一個區(qū)域組織以維護國家或區(qū)域基本安全、保障人類健康和安全、保護動植物健康和安全、保護環(huán)境、防止欺詐行為而采取的一些強制性或自愿性的技術性措施。技術性貿(mào)易壁壘對出口的影響主要表現(xiàn)在兩個方面:一個是對市場準入上的影響，即達不到設定的技術標準，就不能順利的出口;另一個是對產(chǎn)品競爭力的影響。企業(yè)技術、環(huán)保及為改善工人勞動條件的投入都直接增加了產(chǎn)品成本，企業(yè)要獲取相關認證的費用也相應增加了企業(yè)的成本，從而喪失了產(chǎn)品價格優(yōu)勢，削弱了其在國際市場上的競爭力。

2 知識產(chǎn)權貿(mào)易壁壘

貿(mào)易中關于知識產(chǎn)權的糾紛很多時候是包括在技術性貿(mào)易壁壘之中的，但是在這里我們單獨把它拿出來討論是因為與其他的技術性貿(mào)易壁壘相比較，它有其特殊性，而且今后相當長的一段時間內(nèi)都會對中國的外貿(mào)產(chǎn)生非常大的影響。知識產(chǎn)權壁壘是在保護知識產(chǎn)權的名義下，對含有知識產(chǎn)權的商品，如專利產(chǎn)品，貼有合法商標的商品，以及享有著作權的書籍、唱片、計算機軟件等實行進口限制;或者憑借擁有的知識產(chǎn)權優(yōu)勢，實行“不公平貿(mào)易”。中國屢遭國外知識產(chǎn)權的調(diào)查，嚴重的影響了中國產(chǎn)品的出口。造成這種情況的原因一方面是中國同發(fā)達國家技術差距的不斷縮小而造成的出口對其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的威脅的不斷擴大，另一方面是我們同發(fā)達國家真實技術差距的存在。

產(chǎn)品附加值通俗的講就是指產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中，從原材料到成品的過程中所凝結的技術、創(chuàng)新、人力勞動、品牌和附加服務等價值的增值。它與產(chǎn)品的價值增值鏈的長度，技術含量，創(chuàng)新程度，附加服務的質量和產(chǎn)品品牌價值等有很大的相關關系。日本經(jīng)濟學家關志雄先生的“附加值”理論告訴我們:在一個產(chǎn)品的業(yè)務鏈上，組裝的附加值最低，研發(fā)的附加值最高;中間值的生產(chǎn)雖有技術含量，也會慢慢遞減，而到了銷售和售后服務，附加值會隨之高漲起來，因為它有品牌和健全的售后服務體系。由此可見，在組裝的上游，是技術、信息與知識;在組裝的下游是包裝、銷售及服務。而在產(chǎn)品的中游組裝階段，是廉價勞動力在創(chuàng)造財富.中國的出口產(chǎn)品基本上集中在初加工的產(chǎn)品、棉紡織品和機電產(chǎn)品上，這些產(chǎn)品的技術含童低，加之中國的國際名牌少，尤其是機電產(chǎn)品甚至包括高新技術產(chǎn)品都是處于產(chǎn)品的中游組裝階段，這是中國利用廉價勞動力的比較優(yōu)勢參與國際分工的結果，但是帶來的一個問題就是中國出口產(chǎn)品的附加值低，出現(xiàn)所謂的“豐產(chǎn)不豐收”現(xiàn)象。這主要是由我國技術能力低所導致的。

3 貿(mào)易條件惡化

貿(mào)易條件是指一國的出口商品價格對其進口商品價格的比率.當這個概念用于兩種以上商品時，它的定義則是出口商品價格相對于進口商品價格的一種指數(shù)量值，也可以解釋為出口每單位商品所能購買進口商品的數(shù)量。貿(mào)易條件惡化是發(fā)展中國家在國際貿(mào)易中面臨的主要問題之一，最早.由阿根廷著名經(jīng)濟學家勞爾普雷維什在1949年5月提出，他在一份題為《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》的報告正式提出了“貿(mào)易條件惡化論”，認為發(fā)展中國家初級產(chǎn)品的貿(mào)易條件存在長期惡化的趨勢。他指出，在資本主義國際分工體系下形成的“中心—外圍”體系從一開始就是不平等的，滋生了一些不利于外圍國家初級產(chǎn)品貿(mào)易條件的因素。這些因素包括技術進步利益的不平等分配，貿(mào)易周期運動的不平等影響，發(fā)展中國家不利的產(chǎn)品需求條件和世界經(jīng)濟中心的低進口數(shù)。

4 貿(mào)易競爭優(yōu)勢將受到更大挑戰(zhàn)

目前中國最大的比較競爭優(yōu)勢就是處于各層次的廉價的勞動力，也就是說中國不僅有廉價的簡單勞動力，還有相對發(fā)達國家廉價的熟練勞動力、技術人員和高級技術人員。從本質上來講，中國現(xiàn)在正是在利用這一競爭優(yōu)勢參與國際分工和國際貿(mào)易的。但是，這一優(yōu)勢能夠持續(xù)多久呢?也就是說廉價勞動力優(yōu)勢是否能夠成為中國經(jīng)貿(mào)發(fā)展的持續(xù)競爭優(yōu)勢呢?答案顯然是否定的。雖然在今后的一段時間內(nèi)廉價勞動力還能夠作為我國參與國際競爭的比較優(yōu)勢，這是因為中國有著廣大的農(nóng)村人口，可以不斷的向城市輸出廉價勞動力，但是城市的資源是有限的，其人口的容納程度也是有限的，目前已經(jīng)出現(xiàn)了大城市綜合癥，而且中國的城鎮(zhèn)化進程并不十分迅速，因此有可能農(nóng)村人口的輸出在一段時間之后會放緩直至停滯，在那個時候中國的勞動力成本將會不斷的上升，而隨著新的開放國家，比如印度加入國際分工，中國的廉價勞動力競爭優(yōu)勢將會逐漸削弱。

5 結束語

總之，中國現(xiàn)今和以后還會遇到同樣的問題。因此，沒有技術創(chuàng)新就很難繼續(xù)縮小同前方國家的技術差距，而后方國家則會更快的縮小同我們的差距，表現(xiàn)在貿(mào)易上，就是競爭優(yōu)勢的削弱和貿(mào)易競爭優(yōu)勢受到更大的挑戰(zhàn)。我們只有技術創(chuàng)新，掌握有用自主專利權的技術，才能在對外貿(mào)易上取得有利地位。

參考文獻

[1] 李平:《論國際貿(mào)易與技術創(chuàng)新的關系》，載《世界經(jīng)濟研究》，2002年第5期.

[2] 宋健學、趙新剛、劉虎興:《關于我國技術提升和貿(mào)易發(fā)展的思考》，載《中國軟科學》，2002年第1期.

第7篇：勞動力商品價值的特殊性范文

一、通貨膨脹的起因及貨幣政策的局限性

關于通貨膨脹的起因，人們總是習慣于從供給和需求兩個方面去分析。在供給相對穩(wěn)定的時候，如果需求突然擴張，供給來不及做出反應，市場上就會出現(xiàn)商品和勞務的供不應求，形成通貨膨脹；同樣，在需求相對穩(wěn)定的時候，如果供給因為成本上升等原因在原有的價格水平上不得不減少供應量，也會造成市場上商品和勞務的供不應求，形成通貨膨脹。要解決通貨膨脹問題，自然要從增加供給或壓縮需求的角度入手。由于財政政策有一個滯后效應，于是貨幣政策在短期內(nèi)也就成了遏制通貨膨脹的最主要政策工具。然而從國內(nèi)外的長期實踐看，該理論已經(jīng)存在明顯的缺陷：

第一、在需求存在結構性不足的情況下，緊縮的貨幣政策可能帶來較大的副作用。緊縮的貨幣政策針對的只能是經(jīng)濟過熱、需求總體過旺。如果市場需求總體穩(wěn)定，甚至部分需求偏冷，此時再實施緊縮的貨幣政策，很有可能使生產(chǎn)萎縮，經(jīng)濟衰退。

第二，在穩(wěn)定價格的前提條件下增加市場供給需要有相應的且穩(wěn)定的生產(chǎn)要素供給，然而這一條件通常很難滿足。在IS―LM模型中，在所謂的“凱恩斯區(qū)間”里，理論上確實存在供給增加而價格不變的情況，但它早已被證明是一種特例，是一國經(jīng)濟處于大蕭條階段或者一國經(jīng)濟剛剛起步因而在各方面都存在大量閑置資源的情況下才有的一種特殊現(xiàn)象。

第三，由于價格慣性和價格剛性，遏制通貨膨脹的政策不是使市場價格回落到原有水平，而是停留在次高水平上不再繼續(xù)上漲。由任何一種生產(chǎn)要素價格上升引發(fā)的商品和勞務價格上漲都意味著新一輪的社會財富重新分配。在價格慣性和價格剛性的作用下，商品和勞務價格的聯(lián)動效應會非常明顯，此時對付通貨膨脹的有效對策根本不是收緊銀根，而是適當增加流通領域的貨幣供給量。

由此可見，傳統(tǒng)貨幣緊縮政策的實施有著嚴格的限制條件，只有滿足了這些限制條件，貨幣政策才能達到預期的效果。

二、地租推動型是中國目前通貨膨脹的基本特征

地租增加對通貨膨脹的推動作用來自于地租參與社會產(chǎn)品分配的特殊性。這種特殊性主要反映在以下幾個方面：

第一，地租的存在以土地所有權取得純粹的經(jīng)濟形式為前提。換句話說，作為勞動條件的土地必須與土地所有權、土地所有者完全分離，土地對土地所有者來說只代表一定的貨幣稅，土地與其他生產(chǎn)要素一樣參與資源的最優(yōu)配置，完全不會受到土地的行政和隸屬關系的影響。而所有這一切又都是生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定高度、商品經(jīng)濟相當發(fā)達的必然結果。

第二，地租是一個由外生因素決定的經(jīng)濟變量。正如馬克思所指出的，地租的量完全不是由地租的獲得者決定的，而是由它沒有參與、與他無關的社會勞動的發(fā)展決定的。地租的存在與否與土地所有者無關，它是社會勞動發(fā)展的產(chǎn)物，是一個客觀的經(jīng)濟現(xiàn)實。這一結論，無論是對級差地租、絕對地租，還是對壟斷地租、租金，都是適用的。

第三，地租會隨著市場對土地產(chǎn)出物需求的增加而增加。地租的組成雖然比較復雜，但就真正的農(nóng)業(yè)地租來說，會隨著土地產(chǎn)品市場的擴大，也就是隨著非農(nóng)業(yè)人口的增加：隨著他們對食物和原料的需要和需求的增加而發(fā)展起來。因此，地租不僅是一個客觀存在，它還是一個不斷變化的量。土地產(chǎn)品市場越大，地租增長得越快，地租總量也越大。

第四，投在土地上的資本利息數(shù)量越來越大，并以地租的形式表現(xiàn)出來。當然，土地的投資收益從經(jīng)濟學上來說，無論這個部分或那個部分都不形成地租；但實際上它們都形成土地所有者的收入，是他的壟斷權在經(jīng)濟上的實現(xiàn)，和真正的地租完全一樣。這部分地租也同樣構成土地產(chǎn)品價格的一部分，并且土地投資越多，土壤改良效果越明顯，這部分地租所占比重越大。

如果以M1表示第一年土地產(chǎn)品的價值總額，m1表示

顯然，劣等地的投入使用，帶來土地產(chǎn)品價值量的增加不僅包括劣等地產(chǎn)品的生產(chǎn)價格，還包括劣等地的絕對地租年口，所有相對優(yōu)等地的級差地租的增量。如果要確保土地產(chǎn)品單位價值所體現(xiàn)的貨幣數(shù)量的穩(wěn)定，投放的貨幣數(shù)量不僅要滿足實現(xiàn)劣等地產(chǎn)品生產(chǎn)價格的需要，還要滿足實現(xiàn)劣等地的絕對地租和所有相對優(yōu)等地的級差地租增量的需要。這本身就意味著單位土地產(chǎn)品價格的上揚。這一規(guī)則既適用于農(nóng)產(chǎn)品也適用于礦產(chǎn)品。

從這個角度看，盡管中國通貨膨脹率迭創(chuàng)新高，已經(jīng)達到了近幾年少見的水平，但地租仍然存在著進一步上漲的動力：

1　改革開放30年來，我國生產(chǎn)力發(fā)展水平取得質的飛躍，生產(chǎn)市場化程度大大提高，商品經(jīng)濟已經(jīng)比較發(fā)達，尤其是分田到戶和取消農(nóng)業(yè)稅，為地租的產(chǎn)生，為地租、農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)產(chǎn)品需求的聯(lián)動提供了前提條件。

2　我國產(chǎn)業(yè)結構的高度化，從資源和勞動密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)迅速轉變，拉大了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本有機構成差距，為絕對地租提供了極大的提升空間。

3　我國城鎮(zhèn)化水平的迅速提升，特別是農(nóng)業(yè)人口大量向城市集聚，為農(nóng)產(chǎn)品提供了廣闊的市場，大量原來不適宜耕種的土地得到了開發(fā)，農(nóng)產(chǎn)品的級差地租進一步增加。

4　隨著近幾年國家、地方政府和農(nóng)民加大對土地的資本投入，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力大大提高，地租中的租金含量也隨之大大提升，這又進一步推高了農(nóng)產(chǎn)品的價格。

5　伴隨著農(nóng)村勞動力大量流向城市，農(nóng)村的剩余勞動力大大減少，農(nóng)村勞動力價格日益市場化。近年來城鎮(zhèn)勞動力價格的大幅提升也帶動了農(nóng)村勞動力價格的大幅提升，這成為中國農(nóng)產(chǎn)品價格上升的一個重要因素。

6　現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)是集約型農(nóng)業(yè)，既需要勞動的密集投入，也需要資本的密集投入。農(nóng)產(chǎn)品價格中屬于不變資本的部分越來越大，絕對量越來越多，這是農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上揚的另一個重要原因。

如果說，中國在改革開放、融入世界市場經(jīng)濟的過程中，外部過剩的土地生產(chǎn)能力在相當程度上緩解了中國農(nóng)礦產(chǎn)品價格上漲的壓力的話，那么最近幾年壘球農(nóng)礦產(chǎn)品的價格暴漲已經(jīng)標志著外部世界土地過剩生產(chǎn)能力的耗竭，并終于在2006年年中開始全面推動中國國內(nèi)的價格上揚。

第8篇：勞動力商品價值的特殊性范文

關鍵詞：資產(chǎn)階級 經(jīng)濟危機 馬克思批判

馬克思在研究資本主義生產(chǎn)方式的過程中，始終關心社會輿論及社會上各種學說的發(fā)展，針對危機理論的研究也不例外，一方面體現(xiàn)了馬克思兼容并蓄的治學態(tài)度，另一方面也體現(xiàn)了馬克思針對那些學說的辯證對待，以將自己理論明確表達出來，并突出了它們之間的重要區(qū)別。在馬克思著作中，專門批判、批評的西方經(jīng)濟危機觀點主要有以下幾個方面：

一、針對“買賣分離――商品形態(tài)轉化”解釋危機的批判

馬克思認為，一些經(jīng)濟學家用簡單的商品形態(tài)變化中所包含的危機可能性來說明危機，并不具備合理性。買和賣的分離只是危機的元素形式；用危機的元素形式說明危機，就是通過以危機的最抽象的形式敘述危機存在的辦法來說明危機的存在，就是用危機來說明危機。[1]

馬克思在之后章節(jié)中又對此觀點進行了批判，認為：危機的一般的、抽象的可能性等于危機的最抽象的形式，沒有危機的內(nèi)容豐富的起因；賣和買可能彼此脫離，也可能順利地相互轉化。但是，發(fā)生危機的原因并不包含在這個形式本身之中。[2]

馬克思針對商品形態(tài)轉化會造成危機觀點的批判，體現(xiàn)了馬克思哲學和經(jīng)濟二重角度的深刻論證。

這種觀點，存在循環(huán)論證缺陷――當用商品形態(tài)變化或者買賣分離來解釋危機時，僅僅停留于形式之上，沒有內(nèi)容元素，用形式說明形式，用危機說明危機，解釋的一方?jīng)]有告訴任何有價值內(nèi)容，形成循環(huán)論證的缺陷。

尋找經(jīng)濟危機原因的方向――經(jīng)濟危機的原因應該從形式之外的尋找，形式是無法說明危機的。馬克思針對此觀點的批判，說明了，不管是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家，還是，如果用此觀點來解釋危機，那么其解釋是無法站得住腳的。

為什么馬克思在其有關論述中提到了商品和貨幣發(fā)展時候，談到可能性和現(xiàn)實行呢？

我們根據(jù)馬克思的哲學思維觀點，馬克思之所以做出這樣的論述，完全來自于馬克思的世界觀和方法論。馬克思做出的可能性與現(xiàn)實性的論述次序，體現(xiàn)了馬克思采取了“從具體到抽象”的方法，將相關范疇進行徹底剖析，以挖掘概念范疇內(nèi)涵和外延，使得不同概念之間聯(lián)系更加完整。

從事實上可以看出，商品和貨幣出現(xiàn)遠在資本主義之前已經(jīng)存在了，并且在中國的宋朝，經(jīng)濟發(fā)展十分繁榮。但是作為早于資本主義歷史的宋朝，并沒有出現(xiàn)過周期性經(jīng)濟危機，這不恰好證明了馬克思批判的正確性么？

二、針對“貨幣作為流通手段和支付手段造成危機”的觀點的批判

在論述危機形成原因的過程中，貨幣作為支付手段、流通手段曾經(jīng)在引發(fā)危機中起到作用，在現(xiàn)實中可以和貨幣危機、金融危機、債務危機等聯(lián)系一起，因此一些論述將此作為形成危機的原因。

馬克思相關著作中對此作了批判的。在沒有信用的情況下，在沒有貨幣執(zhí)行支付手段的職能的情況下，也可能發(fā)生危機。但是，在沒有買和賣彼此分離的情況下，卻不可能出現(xiàn)第二種可能性。但是，在第二種場合所以發(fā)生危機，是因為商品不能在一定期限內(nèi)賣出去，以這一定商品在這一定期限內(nèi)賣出為基礎的一系列支付都不能實現(xiàn)。這就是本來意義上的貨幣危機形式。

此論述表明，馬克思對貨幣危機形式的研究仍然屬于抽象意義上的，主要指貨幣執(zhí)行流通手段和支付手段的兩大職能，只不過二者抽象程度不同而已 。

但是假如將抽象危機形式來解釋危機的原因，那么 這種認識又回到了馬克思批判商品形態(tài)轉化中的循環(huán)論證和虛無主義，本身仍然存在問題。因為本身違反了馬克思的唯物主義精神。所以馬克思批評了這種解釋危機的方向研究，也批評了一些經(jīng)濟學家用這樣方式解釋危機，過分關注貨幣職能，是多余的。

三、針對“比例論”觀點的批判

馬克思在批判李嘉圖的積累理論中，針對經(jīng)濟危機必然發(fā)生的論證過程，也兼顧到針對一些錯誤性危機觀點批判，這也包括了“比例論”。

馬克思認為：他所研究的不是以生產(chǎn)比例失調(diào)為基礎的危機，即不是以社會勞動在各生產(chǎn)領域之間的分配比例失調(diào)為基礎的危機，因為這種比例失調(diào)而引起的市場價值的提高或降低，造成資本從一個生產(chǎn)領域轉入另一個生產(chǎn)領域，這種平衡本身已經(jīng)包含著危機，但危機本身成為平衡的一種形式；這種危機連李嘉圖等人都承認。[3]

馬克思上述觀點，說明了其研究經(jīng)濟危機與“比例論”觀點危機區(qū)別，實際上他把資本主義市場經(jīng)濟中調(diào)整引起經(jīng)濟波動和經(jīng)濟危機區(qū)別開了，兩者之間有著根本區(qū)別。然而，不幸的是，后來的資產(chǎn)階級學者和一些者同樣在此或者在彼陷入了類似的邏輯推理陷阱。

在考察生產(chǎn)過程時，馬克思論述了資本主義生產(chǎn)目的與生產(chǎn)特點：資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動，就是靠一定的資本物化盡可能多的占有直接勞動時間，其方法或是延長勞動時間，或是縮短必要勞動時間，發(fā)展勞動生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機器等，總之，進行大規(guī)模生產(chǎn)。因此，在資本主義生產(chǎn)的本質中就包含著不顧市場的限制而生產(chǎn)。

這段論述包含意義十分豐富。馬克思首先他強調(diào)了資本主義生產(chǎn)目的，同時也論證了資本主義生產(chǎn)過程。資本主義生產(chǎn)目的是追求剩余價值，在生產(chǎn)中必然發(fā)起剩余價值生產(chǎn)，而且資本主義生產(chǎn)剩余價值的目的總是可以達到的。正象馬克思認為的：生產(chǎn)對資本家根本不是問題，關鍵在于剩余價值能否實現(xiàn)。

馬克思認為：資本主義的特點是資本主義生產(chǎn)過剩是相對，即使某一領域存在生產(chǎn)過剩，對其他領域的影響，也會造成生產(chǎn)過剩，資本主義不可能再所有領域同時、均勻地發(fā)展，即使理想的社會也很難實現(xiàn)，真正滿足需求的，必須要有過剩，但是后面過剩是相對需求而言，而不是相對購買力而言。[4]

該段論述，說明馬克思對資本主義經(jīng)濟危機的科學論斷：資本主義經(jīng)濟危機是相對生產(chǎn)過剩的危機，不是真正生產(chǎn)相對需求的絕對過剩；一般社會生產(chǎn)，是以滿足需要為前提的。但是資本主義生產(chǎn)違背了一般生產(chǎn)目的，它是滿足資本家利潤為前提的，因此實際上以相對購買力為前提，所以根本不是以滿足需求為前提。這從側面批判了不同形式的消費不足論，正面批判了“比例失調(diào)論”。

馬克思論述到：在一定的條件下資本主義生產(chǎn)只能在某些領域無限制地自由發(fā)展；如果資本主義生產(chǎn)必須在一切領域同時地、均勻地發(fā)展，那就根本不可能有任何資本主義生產(chǎn)。因為在上述某些領域生產(chǎn)過剩絕對存在，所以在沒有生產(chǎn)過剩的那些領域，也就相對地存在著生產(chǎn)過剩?？傊?，用一方面的生產(chǎn)不足來說明另一方面的生產(chǎn)過剩的觀點是說：如果生產(chǎn)按比例進行，那就不會發(fā)生生產(chǎn)過剩。如果需求和供給彼此相符，也不會發(fā)生生產(chǎn)過剩。[5]

馬克思對“比例論”的批判，綜合起來，主要有以下觀點：

資本主義生產(chǎn)造成的危機，體現(xiàn)為資本家總歸加大對剩余勞動的生產(chǎn)和剝奪，本身包含著不顧市場的限制而生產(chǎn)，必然使得生產(chǎn)擴大超過消費的擴大，因為工人階級群體的分配被限定了，而不是生產(chǎn)中比例的問題。

資本主義生產(chǎn)相對過剩，而非絕對過剩，只有在資本主義條件下才會發(fā)生。

如果認為經(jīng)濟危機的原因在于比例失調(diào)，那么就會出來兩種問題：社會上勞動者貧困現(xiàn)實是合理的了；資本主義在比調(diào)整比例下，生產(chǎn)力仍然可以大幅持續(xù)提高。針對后一種推論，事實并非如此，國家壟斷資本主義下的經(jīng)濟危機持續(xù)存在，70年代后期資本經(jīng)濟停滯的態(tài)勢已經(jīng)得到了大范圍驗證，顯然比例論觀點不服合資本主義發(fā)展的事實。

比例論觀點是對資本主義生產(chǎn)力的否定，然而馬克思認為資本主義生產(chǎn)力是符合社會規(guī)律的，關鍵在于資本主義生產(chǎn)關系問題，在與資本主義基本經(jīng)濟制度。

假若資本主義生產(chǎn)能夠按比例生產(chǎn)，按照社會實際購買力生產(chǎn)，那么資本主義就會很快進入停滯和衰退階段，資本主義生產(chǎn)創(chuàng)造的財富絕不是人類社會的最優(yōu)生產(chǎn)方式。而現(xiàn)實世界經(jīng)濟發(fā)展歷史，資本主義生產(chǎn)方式還伴隨著擴張殖民地、戰(zhàn)爭、爭奪外部市場等手段，使得解決矛盾的途徑超出其經(jīng)濟手段之外，這些恰恰說明資本主義經(jīng)濟的增長事實。如果用庸俗經(jīng)濟學的解釋，與事實相比，后者就是狹隘的和罔顧事實的了。

那么，經(jīng)濟學者會提到一個基本問題：那么馬克思針對李嘉圖積累理論的批判中，所引用的兩部類生產(chǎn)表式理論如何理解呢？顯然這是一個好問題。

馬克思針對資本主義經(jīng)濟規(guī)律進行研究的時候，他所批判與繼承的之前的政治經(jīng)濟學，本身已經(jīng)包含了一些特殊經(jīng)濟規(guī)律和普遍性的經(jīng)濟規(guī)律。而兩部類生產(chǎn)表式理論，恰恰是一個普遍性的生產(chǎn)規(guī)律理論。從馬克思對資本主義“比例論”批判可以看出：假若人類社會進入一個以需求為目的的生產(chǎn)，以消費為目的生產(chǎn)，而且勞動產(chǎn)品歸勞動者所有，那么在不存在剝削的情況，進行等價交換的兩部類生產(chǎn)仍然要滿足或者符合馬克思所認識的條件，生產(chǎn)才能順利進行。所以，兩部類生產(chǎn)表式理論，是具有普遍性的經(jīng)濟規(guī)律，不僅適用于資本主義社會，也適用于社會主義社會。因為資本主義生產(chǎn)不是以消費為目的，并且資本家依靠生產(chǎn)資料的占有而取得商品所有權并剝奪剩余價值，其首先受到了資本主義特殊規(guī)律的限制，在資本主義范疇內(nèi)，必然造成的經(jīng)濟危機，迥然不同于兩部類生產(chǎn)表式理論的描述的狀況。

因此比例論觀點，得到馬克思的批判。而馬克思批判李嘉圖的兩部門生產(chǎn)表式的理論，卻是一個普遍性的經(jīng)濟規(guī)律，由于資本主義自身特殊性，生產(chǎn)表式理論還沒有成為資本主義制約的規(guī)律而起作用。

那么又如何理解馬克思在《哲學的貧困》中的一段話呢？

馬克思說：在交換中按供求正確比例進行“只有在生產(chǎn)資料有限、交換是在狹隘的范圍內(nèi)進行的時候，才可能存在。隨著大工業(yè)的產(chǎn)生，這種正確比例必然消失；由于自然規(guī)律的必然性，生產(chǎn)一定要經(jīng)過繁榮、衰退、危機、停滯、新的繁榮等等周而復始的更替”。[6]

馬克思對危機的論述有多種觀點，如果我們不能按照一句話，或一段論述來理解馬克思的觀點，必須將之放到馬克思的經(jīng)濟理論整體系統(tǒng)中考查。

馬克思、恩格斯曾經(jīng)明確提出了資本主義生產(chǎn)關系和生產(chǎn)力的矛盾作為資本主義經(jīng)濟危機根源的命題。[7]

由此可見，馬克思、恩格斯挖掘根源，從矛盾觀點出發(fā)，找到了資本主義的根本矛盾，主要矛盾是生產(chǎn)關系，因為它已經(jīng)成為制約資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的最大障礙，所以馬克思、恩格斯認為資本主義，實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的建議，是合乎社會發(fā)展規(guī)律的。

而馬克思針對危機研究的著眼點，強調(diào)了要從資本主義自身特殊性去研究。因為資本主義社會發(fā)生的危機，與以往社會形態(tài)相比，以前的社會形態(tài)沒有出現(xiàn)過，這表明了，資本化主義危機具有資本主義自身的特殊性。如果找到了危機原因，這些條件在之前社會形態(tài)存在，那么這肯定不是真正的原因。只有找到了資本主義自身條件，而且之前社會形態(tài)沒有此類的條件，才能具備成為經(jīng)濟危機原因的可能性。[8]

四、馬克思對“工資上漲引起利潤率下降”觀點的批判

馬克思在研究中，針對工資提高影響利潤下降的觀點，進行了論述。

馬克思認為，一般利潤率趨向下降的規(guī)律，是和剩余價值率趨向提高、勞動剝削程度趨向提高結合在一起的。所以，馬克思認為，工資率的提高在例外的情況下偶然會促使利潤率下降；但是用工資提高來說明利潤率下降是最荒謬。因為這兩者之間不存在穩(wěn)定的關系，而且資本家可以通過增加勞動時間、提高勞動強度來彈性改變，使得工人創(chuàng)造更多的剩余價值。理解了形成利潤率的各種關系，就可根據(jù)統(tǒng)計對不同時期不同國家的工資率進行實際的分析。利潤率下降，不是因為勞動生產(chǎn)效率降低，而是因為勞動的效率提高；剩余價值率提高和利潤率降低只是勞動生產(chǎn)率的提高在資本主義生產(chǎn)方式下的特殊表現(xiàn)形式。

馬克思分析了由于資本積累而引起的勞動價格的提高不外是下列的兩種情況：一種情況是勞動價格提高不會妨礙積累的進展；另一種情況是積累由于勞動價格的提高而削弱。只要積累減少了，資本和可供剝削的勞動力之間的不平衡就消失了。所以，資本主義生產(chǎn)過程的會自行排除它暫時造成的障礙，使得勞動價格重新降到適合資本增殖需要的水平，工資水平必須服務于資本增殖，因此工資水平的提高只能是暫時的。

工資增長的第一種情況下只能是資本的增長引起可供剝削的勞動力的不足；第二種情況是資本的減少使可供剝削的勞動力過剩。正是資本積累的這些運動反映成為可供剝削的勞動力數(shù)量的相對運動，因而看起來好象是由后者自身的運動引起的。用數(shù)學上的術語來說：積累量是自變量，工資量是因變量，而不是相反。[9]

上述馬克思論述包含了幾個重要觀點：

（一）工資提高僅僅是暫時性的，絕不會影響到積累的提高，資本主義生產(chǎn)過程的機構會自行排除它暫時造成的障礙。

（二）即便暫時性的工資提高也是有天花板的，因為無酬勞動和有酬勞動比例已經(jīng)為工資制定了不可逾越的界限。

（三）在資本主義生產(chǎn)中，積累是自變量；工資是因變量，資本家占據(jù)統(tǒng)治地位，工人處于被支配地位，由此決定了工資和勞動都掌握在資本家手中。

（四）認為工資提高導致利潤率下降的觀點沒有堅實的根據(jù)，將偶然的事件當成必然的事情。

五、對“信用膨脹和收縮作為危機原因”的批判

對信用膨脹和收縮作為危機原因的批判，是馬克思在資本論中提到的，他講到：“政治經(jīng)濟學的膚淺性也表現(xiàn)在，它把信用的膨脹和收縮，把工業(yè)周期各個時期更替這種單純的征兆，看作是造成這種更替的原因。對資本主義生產(chǎn)來說，人口自然增長所提供的可供支配的勞動力數(shù)量是絕對不夠的。為了能夠自由地活動，它需要有一支不以這種自然限制為轉移的產(chǎn)業(yè)后備軍。以上我們假定，就業(yè)工人人數(shù)的增減正好同可變資本的增減相一致?！盵10]

從馬克思論述可以得出：信用的膨脹和收縮只是資本主義經(jīng)濟周期的征兆，它不是經(jīng)濟周期的根本原因。

馬克思告訴我們，資本主義經(jīng)濟危機根源在于資本主義經(jīng)濟制度和資本主義基本矛盾，微觀層次為分配問題，宏觀表現(xiàn)為貧富兩極分化；起到微觀作用的主體是企業(yè)，社會形態(tài)表現(xiàn)為資本主義法權；社會關系表現(xiàn)為契約掩蓋下的不等價交換，并以傳統(tǒng)形式繼承下來；生產(chǎn)目的由資本主義之前的社會性轉變?yōu)橘Y本家個人目的。

正像產(chǎn)業(yè)后備軍的存在一樣，他不是資本主義經(jīng)濟周期的主動力量，只是資本主義生產(chǎn)方式下的特殊人口現(xiàn)象。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者將其作為原因時，已經(jīng)顛倒了因果關系。

資本主義生產(chǎn)方式的對抗性矛盾，是周期性經(jīng)濟危機的重要原因，而資本主義生產(chǎn)方式的根本矛盾，來自于資本主義經(jīng)濟制度。

六、馬克思批判的理論意義與價值意義

馬克思在自己所處的時代，已經(jīng)對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學一些觀點進行了批判，這些批判具有重要的理論意義和價值意義。馬克思對西方經(jīng)濟危機理論觀點的批判彰顯了馬克思理論系統(tǒng)與西方的截然不同。

（一）特殊性規(guī)律與普遍性規(guī)律區(qū)別

因為在資本主義社會之前，其他社會形態(tài)并沒有發(fā)生過資本主義社會那樣的經(jīng)濟危機；所以馬克思強調(diào)，必須從資本主義自身的特殊性，來尋找經(jīng)濟危機的原因。如果從社會形態(tài)的一般性上去尋找，那么這種方法和觀點本身就違背了特殊性規(guī)律和普遍性規(guī)律的關系。

將經(jīng)濟危機的觀點歸于某一普遍性因素，適用于幾種社會形態(tài)，那么其他社會形態(tài)也必然發(fā)生這種危機。顯然這條邏輯途徑是存在問題的，與基本經(jīng)驗事實相矛盾。

商品買賣分離、貨幣作為流通手段與支付手段、信用基本作用、比例關系在其他商品生產(chǎn)的社會形態(tài)也是起作用的規(guī)律，具有一般性，所以不可能作為經(jīng)濟危機原因。而工資作為流通領域的符號，不能改變生產(chǎn)過程中剩余價值的生產(chǎn)，由此引發(fā)的流通領域的問題，也成為必然性的；同時資本家作為剩余價值生產(chǎn)和利潤的追求著，其對生產(chǎn)組織，絕不會因為工資上漲影響自己剩余價值的生產(chǎn)和利潤的追求，他們可以能動地調(diào)整工資和雇傭工人數(shù)量，來抵消工資上漲。

（二）資本主義社會與其他社會相比的特殊性

馬克思通過研究，梳理資本主義特殊性，主要有以下幾點，從而成為資本主義產(chǎn)生經(jīng)濟危機的條件和基礎：

1、資本原始積累下的暴力掠奪，造成了勞動者與生產(chǎn)資料的分離，從而使得資本主義生產(chǎn)方式表現(xiàn)為資本雇傭勞動的社會化大生產(chǎn)。

2、資本主義生產(chǎn)以剩余價值生產(chǎn)為內(nèi)在目的，外在表現(xiàn)為追求利潤的最大化。

3、資本主義生產(chǎn)目的決定了資本主義生產(chǎn)和消費的分離，二者轉變?yōu)殚g接的關系，消費成為第二性，從而區(qū)別于以往社會形態(tài)中生產(chǎn)和消費的直接關系。

4、資本主義生產(chǎn)方式注定了對抗性的分配關系，工人僅僅得到維持生存的工資，而資本家通過剩余價值的生產(chǎn)與利潤實現(xiàn)，取得社會化剩余勞動的所有權，在社會上表現(xiàn)為貧富兩極分化，在經(jīng)濟上表現(xiàn)為經(jīng)濟危機。

5、資本主義基本經(jīng)濟制度是生產(chǎn)資料私有制下的資本主義社會化大生產(chǎn)，從而演化出資本主義的特殊矛盾，導致資本主義出現(xiàn)不同于以往社會形態(tài)的經(jīng)濟現(xiàn)象與政治現(xiàn)象。

以上是資本主義與其他社會形態(tài)的重要區(qū)別，而這也是資本主義社會生產(chǎn)規(guī)定性和資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生的原因。其線索表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)方式引發(fā)資本主義基本矛盾，并由此衍生資本主義一系列的經(jīng)濟現(xiàn)象。

（三）針對資產(chǎn)階級幾種觀點的評論

在西方幾種主要經(jīng)濟理論觀點：政府干預論的奧地利學派觀點、熊彼特的“創(chuàng)新性破壞”學說、金融不穩(wěn)定假說、流動性不足等觀點。綜合馬克思的批判和資本主義特殊性的探討，我們可以看出，從流通領域、信用、貨幣、政府干預、市場不穩(wěn)定性、金融不穩(wěn)定性，去尋求經(jīng)濟危機原因的觀點，存在以下嚴重缺陷：1，緊緊抓住了某一個環(huán)節(jié)來作為經(jīng)濟危機原因，但是該原因無法與經(jīng)濟危機的周期性建立起聯(lián)系；2，從分工角度的“創(chuàng)新性破壞”假說，完全舍棄了資本主義生產(chǎn)目的特殊性及資本主義生產(chǎn)條件；3，政府干預的目的與動機沒有穩(wěn)定的規(guī)定，從而也無法與周期性危機建立聯(lián)系；4、流動性不足沒有反映剩余與不足的非對稱性和錯位，僅僅是抽象概述與局部關注。所以資產(chǎn)階級經(jīng)濟危機理論觀點，不但在哲學上存在矛盾，而且在解決問題上存在根本缺陷。

（四）對中國經(jīng)濟改革開放的啟發(fā)思考

加強經(jīng)濟增長中生產(chǎn)與消費的直接統(tǒng)一性，尊重勞動者產(chǎn)品所有者的原則，實現(xiàn)勞動者產(chǎn)品所有制下的經(jīng)濟組織創(chuàng)新，逐漸縮小和消滅資本雇傭勞動、商品的資本主義所有權，貫徹按勞分配的根本原則，將政府職能轉變?yōu)閯?chuàng)造和提供生產(chǎn)資料、消滅租金的監(jiān)督管理機構，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)穩(wěn)定增長，盡可能創(chuàng)造物質財富。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（26）卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：572

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：581-582

[3][4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：595-596

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集 第二版 26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：607-608

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：109

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（4）[M].北京：人民出版社，1995：472

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第26卷（2）[M].北京：人民出版社，1995：585

第9篇：勞動力商品價值的特殊性范文

一、馬克思絕對地租理論的主要觀點及需要進一步探討的問題

馬克思的絕對地租理論，概括起來主要有：第一，土地所有權的壟斷是產(chǎn)生絕對地租的原因。土地所有權對于絕對地租所起的作用，不同于它對級差地租所起的作用。在級差地租的場合，土地所有權只是商品價格中早已存在的超額利潤轉化為地租的原因?！霸谶@里，土地所有權并不是創(chuàng)造這個價格組成部分的原因，也不是作為這個組成部分的前提的價格上漲的原因”（馬克思恩格斯全集》第25卷第851頁）。但在絕對地租的場合，如果最壞土地不提供地租，就不可能讓人耕種，那末土地所有權的壟斷就是引起這個價格上漲的原因。因此，“土地所有權本身已經(jīng)產(chǎn)生地租”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第851頁）。

第二，農(nóng)業(yè)資本有機構成低于社會資本平均構成是絕對地租的形成條件。因為農(nóng)業(yè)的資本有機構成低于工業(yè)的資本有機構成，在剩余價值率大體相同的條件下，“農(nóng)業(yè)上一定量的資本，同有社會平均構成的同等數(shù)量的資本相比，會生產(chǎn)較多的剩余價值”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第857頁）。這樣，農(nóng)業(yè)與工業(yè)相比較，同量資本生產(chǎn)的商品價值就大于生產(chǎn)價格，由此產(chǎn)生超額利潤。并且由于土地私有權的壟斷，限制了資本的自由競爭和農(nóng)業(yè)剩余價值參加社會的平均化，這就使價值超過生產(chǎn)價格的超額利潤能穩(wěn)定地留在農(nóng)業(yè)中，形成絕對地租。

第三，絕對地租的源泉是農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值。農(nóng)業(yè)資本家從大土地所有者那里租來土地，購買生產(chǎn)資料，雇用農(nóng)業(yè)工人，經(jīng)營農(nóng)業(yè)。生產(chǎn)的結果，由農(nóng)業(yè)資本家把農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值，一部分作為平均利潤據(jù)為己有；另一部分作為地租交給大土地所有者?！霸谌魏吻闆r下，這個由價值超過生產(chǎn)價格的余額產(chǎn)生的絕對地租，都只是農(nóng)業(yè)剩余價值的一部分，都只是這個剩余價值到地租的轉化，都只是土地所有者對這個剩余價值的攫取”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第861頁）。

第四，如果農(nóng)業(yè)資本的平均有機構成等于或高于社會平均的資本有機構成，這時，“上述意義上的絕對地租，也就是既和級差地租不同，又和以真正壟斷價格為基礎的地租不同的地租就會消失”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第862頁）。但在這種情況下，只要土地所有權的壟斷仍然存在，只要土地所有權與經(jīng)營權仍然分離，那么絕對地租仍然存在。這時絕對地租的來源（學術界有不同爭論）從馬克思的論述看，主要有以下兩個方面：（1）絕對地租“只能來自市場價格超過價值和生產(chǎn)價格的余額，簡單地說，只能來自壟斷價格”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第863頁）。（2）對平均利潤和工資的?】邸B砜慫既銜?骸叭綣?諞桓齬?遙?┮底時鏡墓鉤捎敕橋┮底時鏡鈉驕?鉤上嗟齲???謖庵殖『希?┎?返募壑稻突嵬??姆延眉鄹襝嗟取U饈敝豢贍苤Ц都恫畹刈狻D切┎惶峁恫畹刈?、只能?矗ㄕ嬲?模┡┮檔刈猓ㄖ婦?緣刈狻???擼┑牡囟危?饈本透?靜豢贍苤Ц度魏蔚刈飭??！??庋?煥矗?戀廝?姓咧緩米約焊?終廡┩戀兀?蛟謐飩鸕拿?逑攏?閹?淖獾枵叩囊徊糠擲?笊踔烈徊糠止ぷ使巫摺R桓齬?銥贍芊⑸?庵智榭?。”（《马繎Z級鞲袼谷??返?5卷第715頁）

上述馬克思關于絕對地租理論的論述，存在以下問題需要進一步思考：

1、壟斷價格能否構成絕對地租長期和真正的來源？因為馬克思也認為：“只要真正的農(nóng)業(yè)地租單純是壟斷價格，那么這種壟斷價格只能是微小的?！保ā恶R克思恩格斯全集》第25卷第869頁）

2、在自由競爭條件下，租佃者和工人有很大的擇業(yè)自，在這種情況下，土地所有者能否對平均利潤和農(nóng)業(yè)工人的工資進行長期的?】郟恐檔沒騁傘

3、既然從理論上來說，農(nóng)業(yè)資本有機構成低于工業(yè)資本有機構成是產(chǎn)生絕對地租的一個重要條件，那么，為什么在經(jīng)濟實踐中，土地所有者或農(nóng)業(yè)資本家總是要致力于提高農(nóng)業(yè)資本的有機構成？而且農(nóng)業(yè)資本有機構成等于甚至高于社會資本平均構成的情況已經(jīng)不僅僅是理論上的假設，而且已經(jīng)是當代某些發(fā)達資本主義國家的現(xiàn)實。具體表現(xiàn)在：（1）農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高超過工業(yè)的速度。以美國為例，從1940年到1967年，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長了3.5倍，而工業(yè)則只增長1.5倍。從1950年到1977年，美國農(nóng)業(yè)中按工時產(chǎn)量計算的勞動生產(chǎn)率增長3倍多，平均每年增長5.6%，而制造業(yè)平均只增長2.5%。其他如英、法、意等國家，二次大戰(zhàn)后農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長速度也超過了工業(yè)。至1989年，美國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高使平均每個農(nóng)業(yè)勞動力可養(yǎng)活83.6人，比1980年的59.9人提高40%。（2）農(nóng)業(yè)資本投入增加，而農(nóng)業(yè)勞動力減少。據(jù)統(tǒng)計，美國自1940年到1977年，全國農(nóng)場的資產(chǎn)增長了10倍，而農(nóng)業(yè)勞動力卻減少了60%。這就是說，農(nóng)業(yè)勞動者不僅相對減少，而且絕對減少了。如果再從1955~1982年美國主要農(nóng)業(yè)資本投入的指數(shù)比較來看，在農(nóng)業(yè)總投入和固定資產(chǎn)投入指數(shù)沒有較大變動的情況下，1982年農(nóng)業(yè)勞動力投入大幅度減少，只是1955年的32%，而同期農(nóng)業(yè)機械的投入?yún)s增長約20%，明顯反映了農(nóng)業(yè)資本有機構成的提高。（3）每個勞動者平均的生產(chǎn)性資本，農(nóng)業(yè)已超過了工業(yè)。如1977年，美國農(nóng)業(yè)資本投資已達到平均每個勞動力為12.1萬美元，而工業(yè)中每個職工則不到10萬美元。又如，聯(lián)邦德國近30年來，按每個勞動力計算的固定資本額，農(nóng)業(yè)部門的增長速度，超過了工業(yè)部門。如果不計農(nóng)業(yè)中的土地價格和牲畜投資，那么，從1950~1973年，農(nóng)業(yè)部門由9550馬克增至57570馬克，而工業(yè)部門則由17670馬克增至60950馬克。

二、解決問題的關鍵：創(chuàng)新勞動價值論

上述需要進一步研究的問題，核心就是如何正確認識在農(nóng)業(yè)資本有機構成提高情況下的絕對地租來源問題，這也是學術界研究馬克思絕對地租理論時爭論的焦點所在。這里筆者認為，農(nóng)業(yè)資本有機構成的不斷提高其實質就是農(nóng)業(yè)中的不斷創(chuàng)新，而在勞動是價值唯一源泉的前提下，要正確界定絕對地租的來源，就得研究在創(chuàng)新條件下的勞動價值論問題。下面談談分析過程。

首先，在創(chuàng)新條件下，勞動價值論將有新的表現(xiàn)形式。直接原因是創(chuàng)新改變了勞動的質和量，這里不僅是指改變了具體勞動的存在形式，而且也使抽象勞動具有了不同的涵義。事實上，不管什么樣的創(chuàng)新，其最終結果表現(xiàn)在以下三個方面：（1）提高勞動生產(chǎn)率；（2）提高資本生產(chǎn)率；（3）增加市場需求。在第一種情況下，假設某企業(yè)勞動者原來1個小時只生產(chǎn)一件商品，勞動生產(chǎn)率提高后，可用1個小時生產(chǎn)兩件商品，這時花在每個商品上的勞動時間變?yōu)榘胄r，如果按照勞動價值論原來的理解，這時單個商品的價值量將下降。其實，問題的關鍵也在這里，經(jīng)過勞動生產(chǎn)率提高后的勞動和勞動生產(chǎn)率提高前的勞動顯然是兩種不同質的勞動，這里暫且不論他們二者在具體形式上可能存在的差異，就是在抽象勞動層次上，二者本質上是屬于不同質的勞動。這里我們不能因為在相同時間內(nèi)支出的勞動都是同一的。勞動不僅表現(xiàn)在生產(chǎn)不同種商品的勞動有復雜勞動和簡單勞動之分，復雜勞動將取得簡單勞動的倍加形式；而且，生產(chǎn)同一種商品的勞動，隨著勞動生產(chǎn)率的提高，其勞動也在改變著其存在的形式，也應有簡單勞動和復雜勞動之分。勞動生產(chǎn)率提高后的勞動顯然屬于復雜勞動范疇，而在此之前的勞動應屬于簡單勞動范疇。從這個意義上講，在上述例子中，勞動生產(chǎn)率提高后的半小時的勞動應等同于提高前的1小時的勞動。如果我們再假定工作時間不變并且市場需求能容納多生產(chǎn)出的商品，這時某勞動者在1個小時創(chuàng)造的價值量將是原來的兩倍，并且都得到了實現(xiàn)。從這個意義上講，勞動生產(chǎn)率的提高，不僅沒有使單位商品價值下降，而是增大了在單位時間內(nèi)勞動者創(chuàng)造的總價值。在第二種情況下，資本生產(chǎn)率的提高其結果是導致以前的勞動與資本的結合變?yōu)樵谛碌那闆r下的勞動與資本的結合，這種新的情況就是資本的生產(chǎn)形式有了變化。在這種情況下，勞動形式本身也不會一點不變，總會發(fā)生或多或少的變化。所以，資本生產(chǎn)率的提高，其最終結果仍是體現(xiàn)為使現(xiàn)在的勞動不同于以前的勞動，現(xiàn)在的勞動將取得以前勞動的倍加形式。也許有的同志會說，先進的機器設備使勞動更簡單化，其實這種看法是片面的。首先，投入商品形成商品價值的勞動是生產(chǎn)這個商品的各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)勞動的總和，而不是僅指某一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的勞動；其次，先進設備只能使生產(chǎn)的某一環(huán)節(jié)的勞動，如操作簡單化，但同時設備的維修等方面的勞動投入會復雜化；再次，先進設備減少的多是勞動的體力含量，而勞動的腦力含量并不一定減少，而是多半表現(xiàn)為增加。因此，從總體上看，和復雜設備結合的應屬復雜勞動范疇，和簡單設備相結合的，應屬簡單勞動范疇。所以，在這種情況下，資本生產(chǎn)率的提高其最終結果仍表現(xiàn)為在單位時間內(nèi)勞動創(chuàng)造的總價值的增大。在第三種情況下，如果假定前兩種情況固定，則市場需求的擴大只能導致勞動時間的延長，這時的勞動表現(xiàn)為與以前的勞動具有同一性質，但這時由于勞動時間的延長而使總的價值量增加。上述三種情況總起來的情況就是創(chuàng)新的結果要么是改變了勞動的質，要么是改變了勞動的量，或者二者兼有之，其最終結果都是體現(xiàn)為社會總價值量的增加。所以，創(chuàng)新也為在全社會范圍內(nèi)普遍縮短工作日創(chuàng)造了條件。同時，上述情況只是表現(xiàn)在一個企業(yè)率先創(chuàng)新的情況下，可使價值總量增加并得到實現(xiàn)。如果全社會企業(yè)都普遍進行了創(chuàng)新，并且假定創(chuàng)新的程度都一樣，在這種情況下，如果全社會的需求能容納下這些創(chuàng)新的結果，則所有企業(yè)都將得到好處（雖然企業(yè)間商品的相對價格可能不變，但至少可得到更多的時間支配）。當然，如果某企業(yè)的創(chuàng)新程度高于其他企業(yè)，則在相對意義上該企業(yè)的勞動者將創(chuàng)造更多的價值，在得到實現(xiàn)后將會得到更高的回報。如上述例子，創(chuàng)新后，某企業(yè)勞動者半小時的勞動回報應等同于創(chuàng)新前1小時的回報。上述討論總體上的結論是：（1）創(chuàng)新使勞動的質和量發(fā)生了改變，所以，創(chuàng)新并不帶來單位的商品價值量的下降。（2）創(chuàng)新既增加了社會商品的使用價值總量，也增加了商品的價值總量，二者具有同向性；在勞動價值正常實現(xiàn)的前提下，創(chuàng)新將帶來高額回報。（3）利潤平均化和利潤率下降都是競爭的結果，而不是創(chuàng)新的結果。（4）創(chuàng)新是擺脫利潤率下降的根本途徑。（5）創(chuàng)新為改變?nèi)鐣母＠峁┝艘粋€堅實的基礎（如縮短工作日，提高勞動者福利等）。所以，不斷的創(chuàng)新為現(xiàn)代資本主義的發(fā)展（包括福利國家與縮短工作日）提供了直接的現(xiàn)實基礎和可靠保證。（6）從長期看，引致勞動生產(chǎn)率提高和資本生產(chǎn)率提高的創(chuàng)新是較易得到實現(xiàn)保證的，而要實現(xiàn)消費者需求的不斷開拓則是一件較難的事，并且消費需求不足會越來越重要地影響創(chuàng)新的整體效率，從而導致勞動價值無法順暢的實現(xiàn)，此時，勞動價值只能以一種自我毀滅的形式求得暫時的平衡。

其次，農(nóng)業(yè)資本有機構成不斷提高其實質表現(xiàn)就是農(nóng)業(yè)的不斷創(chuàng)新。這種農(nóng)業(yè)資本有機構成提高的最終結果具體表現(xiàn)為二個方面：一是提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率；二是提高了資本生產(chǎn)率。這兩個方面的結果使農(nóng)業(yè)工人的勞動具有了不同的質的內(nèi)涵，從而使農(nóng)業(yè)工人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值比以前更大。這樣，在農(nóng)業(yè)資本有機構成提高的情況下，馬克思的“上述意義的絕對地租”（《馬克思恩格斯全集》第25卷第862頁）并沒有消失，農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值仍然構成了絕對地租的主要來源，而不是其它。

三、若干結論與建議

綜合上述討論，筆者認為，總的來看，馬克思絕對地租理論的建立，在經(jīng)濟理論形成史上無疑具有重大意義。它以勞動價值論為理論基礎，科學地闡明了絕對地租產(chǎn)生的原因、條件及源泉；但由于沒有認識到在農(nóng)業(yè)資本有機構成提高條件下，勞動的性質已經(jīng)有了變化，即這時單位勞動創(chuàng)造的價值是以前勞動創(chuàng)造價值的倍加，從而使學術界在農(nóng)業(yè)資本有機構成提高條件下絕對地租來源問題上的討論顯得莫衷一是，爭論紛紛。經(jīng)過對勞動價值論問題的進一步討論，上述問題得到徹底解決。下面是本文的一些結論與建議。

1、在農(nóng)業(yè)資本有機構成低于社會平均資本有機構成的情況下，農(nóng)業(yè)工人的勞動是相對簡單的勞動，從而農(nóng)業(yè)工人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值也較少。在這種情況下，農(nóng)業(yè)工人將提供較少的剩余價值，這時絕對地租的來源主要是以下三個方面的綜合：（1）農(nóng)業(yè)工人提供的剩余價值；（2）農(nóng)產(chǎn)品的壟斷價格；（3）對社會平均利潤和工人工資的?】邸

2、在農(nóng)業(yè)資本有機構成等于或高于社會平均資本有機構成的情況下，農(nóng)業(yè)工人的勞動是相對復雜的勞動，從而農(nóng)業(yè)工人在單位時間內(nèi)創(chuàng)造的價值也較以前要多。在這種情況下，農(nóng)業(yè)工人將提供較多的剩余價值，這時絕對地租的來源將變?yōu)椋海?）農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價值；（2）農(nóng)產(chǎn)品的壟斷價格。二者以前者為主。

3、農(nóng)業(yè)只有不斷地提高資本有機構成，才能使農(nóng)業(yè)越來越具有競爭力，也才能使農(nóng)業(yè)得到更多的超額利潤，從而為土地所有者創(chuàng)造更多的絕對地租；所以，土地所有者會盡力提高農(nóng)業(yè)的資本有機構成，這也是符合當前現(xiàn)實的一個結論。

4、在我國，由于土地所有權的存在和土地所有權與經(jīng)營權的分離，所以絕對地租是實際存在的。這也說明，要提高農(nóng)業(yè)剩余，必須加大農(nóng)業(yè)的創(chuàng)新力度，提高農(nóng)業(yè)資本的有機構成。這既是我國農(nóng)業(yè)進一步發(fā)展的基礎，也是整個國民經(jīng)濟進一步發(fā)展的基礎。