法律人的思維方式精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律人的思維方式主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律人的思維方式范文

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生；法律思維方式；培養(yǎng)

國家的未來是掌握在青年一代的手中的。大學(xué)生就是國家未來的希望，是社會發(fā)展的骨干和中堅力量。在我國法治建設(shè)進程不斷推進的大背景下，大學(xué)生也是我國法治化建設(shè)過程中的重要力量。大學(xué)生的群體素質(zhì)（包括法律素質(zhì)）如何對社會的影響很大。近年來，由于一些大學(xué)生法律素養(yǎng)方面的缺失，大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象是屢有發(fā)生。例如2010年發(fā)生在河北大學(xué)的李啟銘交通肇事案和令人發(fā)指的西安音樂學(xué)院的藥家鑫駕車撞人后捅死傷者的案件，都反映出了大學(xué)生在法律思維方式方面的缺陷。因此，學(xué)習(xí)法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐、培養(yǎng)法律思維方式是十分必要的。

一、法律思維方式的內(nèi)涵

法律思維方式，是指按照法律的規(guī)定、原理和精神，思考、分析、解決法律問題的習(xí)慣與取向。對于法律專業(yè)的大學(xué)生來說，作為未來的法律事務(wù)從業(yè)者。他們需要培養(yǎng)的是專業(yè)化的法律思維方式。這包含掌握運用法律術(shù)語，對事物用法律人的角度觀察、思考和判斷；保持溯及既往的習(xí)慣，中正穩(wěn)重；邏輯嚴(yán)密，謹(jǐn)慎地對待情感因素；對事物的探求過程多做事實判斷，盡量少做價值判斷；追求程序正義，在程序正義前提下追尋事物本質(zhì)；判斷結(jié)論總有單一性，是或者非有明確界限并要求作出判斷。而對于廣大非法律專業(yè)的大學(xué)生來講培養(yǎng)一般性的法律思維方式即可。這種一般性的法律思維方式包含：以法律為準(zhǔn)繩；以證據(jù)為根據(jù)；以程序為中心；以理由為支撐。

在通常情況下，法律問題往往還包含著政治、經(jīng)濟或道德問題，可以從道德的、經(jīng)濟的、政治的角度來思考和處理，但一旦這些問題被納入法律調(diào)整的范圍，就應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定、原理和精神來思考與處理。在相當(dāng)多的情況下，按照法律思維思考與處理問題，與按照道德思維、經(jīng)濟思維或政治思維思考與處理問題，會得出相同或相似的結(jié)論，但在某些情況下，則可能得出不同的結(jié)論。例如，一位好心的司機為了送一位情況危急的病人去醫(yī)院闖了紅燈，而受到了交通部門的處罰。如果從道德的角度來看，這個司機做了一件值得人稱道的高尚行為。但我們?nèi)绻梅伤季S的方式去思考，他闖紅燈是違反了交通法規(guī)理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任受到處罰。這就是從法律思維方式來分析問題與從其他角度分析問題的不同。

二、大學(xué)生培養(yǎng)法律思維方式的必要性

1.培養(yǎng)法律思維方式是建設(shè)法治社會的迫切要求

黨提出了依法治國的基本方略，其目標(biāo)是建立社會主義法治國家。這就意味著國家的一切活動都要納入法制的軌道。我國能否步入法治社會，建立社會主義法治國家。關(guān)鍵要看法律思維方式能否深入人心。由于幾千年來我國傳統(tǒng)文化積淀出來的泛倫理化的思維方式，習(xí)慣用倫理道德的思維方式來分析解決問題，阻礙了法律思維方式的深入。即使國家制定了大量的法律法規(guī)，人們也了解國家法律規(guī)定，但如果人們不按照法律思維方式來分析和解決問題，建設(shè)法治社會就是可望而不可及的理想。只有用法律的思維方式來思考和解決問題，才能真正推動我國建立社會主義法治國家的進程。因此，在建設(shè)法治社會的時代背景要求之下，當(dāng)代大學(xué)生也應(yīng)培養(yǎng)法律思維方式。

2.法律思維方式是現(xiàn)代社會公民必備的素質(zhì)

現(xiàn)代社會是一個依法治理的社會，是一個高度法律化的社會。法律滲透到社會生活的各個方面。在現(xiàn)代社會中，必須在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)活動，掌握相關(guān)法律，遵守法律、法規(guī)，并能有效地運用法律武器來保護自己的正當(dāng)權(quán)益。要成功適應(yīng)高度法律化的現(xiàn)代社會的生活方式，理智和深刻的理解現(xiàn)代社會生活。在現(xiàn)代社會中必然也必須具有法律思維方式。沒有良好的法律思維方式，沒有較高的法律素質(zhì)，在現(xiàn)代社會就會寸步難行。大學(xué)生只有學(xué)法、懂法，運用法律思維，讓法律來規(guī)范自己的行為，依法辦事，才能在現(xiàn)代社會做好工作，成就事業(yè)，規(guī)避風(fēng)險。

3.培養(yǎng)法律思維方式是大學(xué)生自身健康成長的必然要求

大學(xué)生由于社會經(jīng)驗不足，加上年少輕狂，如果缺乏法律思維，盲目地做些憑感覺而沖動的事，后果會非常嚴(yán)重，影響自己也會波及他人。尤其是所謂的“80后”，受成長環(huán)境的影響，不同程度存在的政治上幼稚、道德上清高、思維上魯莽等弱點，這些都在影響著他自身的健康成長，加之大學(xué)招生規(guī)模不斷擴大，在大學(xué)校園內(nèi)各種社會關(guān)系、利益關(guān)系更趨復(fù)雜，安全問題日益突出。因此，努力培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式，使他們對違法犯罪現(xiàn)象樹立正確的認(rèn)識、更深入的思考，做到自覺守法、自覺用法，預(yù)防和減少大學(xué)生違法犯罪，維護校園的安全與穩(wěn)定，促進大學(xué)生的健康成長。

大學(xué)階段是培養(yǎng)學(xué)生良好思維方式的最佳時期。作為社會準(zhǔn)勞動者的大學(xué)生，他們遇到問題時能否采用法律思維方式來思考和處理，則直接體現(xiàn)著他們的法律素質(zhì)乃至綜合素質(zhì)。因此，無論是從社會角度還是個人角度，培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式都有著重要的作用。

三、培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式的途徑

大學(xué)生即將成為社會的中流砥柱，大學(xué)生的法律素質(zhì)必將影響到整個社會的發(fā)展。提高大學(xué)生發(fā)展觀念，培養(yǎng)大學(xué)生法律思維方式，絕非一朝一夕就可以辦到的，這是需要整個社會、高校、大學(xué)生自我的長期的共同努力。

1.大學(xué)生自身的努力

大學(xué)生可以通過學(xué)習(xí)法律知識、掌握法律方法、參與法律實踐等途徑，在日常生活中逐漸養(yǎng)成從法律的角度思考、分析、解決法律問題的思維習(xí)慣。

①學(xué)習(xí)法律知識。學(xué)習(xí)和掌握基本的法律知識，是培養(yǎng)法律思維方式的前提。一個對法律知識一無所知的人，不可能形成法律思維方式。法律知識通常包括法律、法規(guī)方面的知識和法律原理方面的知識，這兩部分法律知識對于培養(yǎng)法律思維方式都很重要。只有既了解法律、法規(guī)在某個問題上的具體規(guī)定，又了解法律的原理、原則，才能更好地領(lǐng)會法律精神，養(yǎng)成法律思維，并運用法律思維思考和處理各種法律問題。

②掌握法律方法。法律方法是人們從法律角度思考、分析和解決法律問題的方法。法律方法構(gòu)成法律思維的基本要素，法律思維的過程就是運用法律方法思考、分析和解決法律問題的過程。我們要培養(yǎng)法律思維方式，必須掌握法律方法。應(yīng)當(dāng)指出，法律工作者使用的法律方法相當(dāng)復(fù)雜，有法律解釋的方法、法律推理的方法、填補法律漏洞的方法、認(rèn)定事實的方法等。每一種基本方法又包括一系列的具體方法。大學(xué)生有必要了解和掌握一些基本的法律方法。

③參與法律實踐。法律思維方式是一種在法律實踐中訓(xùn)練、培養(yǎng)和應(yīng)用的思維方式。脫離具體的法律生活和法律實踐，不可能養(yǎng)成法律思維方式。只有通過參與各種法律活動，在法律實踐中運用法律知識和方法思考、分析、解決法律問題，才能養(yǎng)成一種自覺的法律思維習(xí)慣。由于大學(xué)生年齡、經(jīng)驗、心理等因素的制約，一些大學(xué)生對社會法德現(xiàn)象的認(rèn)識往往局限于書本的教條、內(nèi)心的感受和社會的評價，而忽視了法律思維方式的應(yīng)用。因此，大學(xué)生應(yīng)積極參與法律實踐活動，從而培養(yǎng)運用法律知識分析問題、判斷是非和依法辦事的能力。通過法律實踐，大學(xué)生會運用法律知識評價社會現(xiàn)象，運用法律武器解決現(xiàn)實問題

2.學(xué)校的教育培養(yǎng)

大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)除了個人的努力外，也離不開學(xué)校的培養(yǎng)。因此，學(xué)?？蓮囊韵滤膫€方面來培養(yǎng)大學(xué)生的法律思維方式。

①開設(shè)法律課程，傳播法律知識，指導(dǎo)大學(xué)生法律觀念的形成。觀念不是與生俱來的，一個人的法制觀念需要在一定的社會環(huán)境、文化氛圍中逐漸形成，高校教育應(yīng)當(dāng)把提高大學(xué)生的法制觀念作為對大學(xué)生的素質(zhì)培養(yǎng)的組成部分，重視并積極提高大學(xué)生的法制觀念。

②豐富法制教育活動的形式。突破課堂，將法制法律滲透到大學(xué)生的校園活動中，如舉行法律知識講座、法律知識競賽、法律知識趣味問答、模擬法庭、組織學(xué)生觀看諸如《今日說法》這類的法制節(jié)目等等。

③展開心理健康教育來培養(yǎng)大學(xué)生良好的心理素質(zhì)。當(dāng)前由于經(jīng)歷過高考壓力，面臨著學(xué)習(xí)壓力、生活壓力、就業(yè)壓力，一般的大學(xué)生都存在著一些心理問題。很多案例表明，大學(xué)生的違法犯罪行為往往與大學(xué)生不健康的心理有關(guān)，所以加強大學(xué)生心理健康教育，培養(yǎng)大學(xué)生良好的心理素質(zhì)是非常必要的。

④以法制的觀念來管理學(xué)校，重制度，重程序，重平等，重自由。一個良好的制度氛圍對提高大學(xué)生的法律概念是至關(guān)重要的。言傳不如身教。高校以法律概念來管理學(xué)校，實行制度管理、依法治校，在提高大學(xué)生法律觀念的同時，也使得校園文化更為清明，給學(xué)生提供了一個良好的學(xué)術(shù)氛圍，有利于大學(xué)生的全面發(fā)展。

3.社會方面的積極配合

大學(xué)生要想形成良好的法律思維方式，除了個人和學(xué)校的積極努力外，更離不開社會這一大環(huán)境。我們在進行建設(shè)法治社會的過程中，樹立法律權(quán)威對于建設(shè)社會主義法治國家、實現(xiàn)國家的長治久安具有非常重要的意義。法律權(quán)威是就國家和社會管理過程中法律的地位和作用而言的，是指法的不可違抗性。

從國家角度來說，應(yīng)當(dāng)采取各種有效措施消除損害社會主義法律權(quán)威的因素。例如，要進一步提高立法質(zhì)量，保證法律的科學(xué)性、合理性；改善法律實施的狀況，保證有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究；加大對違紀(jì)案件的查處力度，充分利用案件處理的法律影響和效果，利用案件的預(yù)防、教育功能深入開展法制宣傳教育，增強全社會的法律意識。從而樹立起法律在人們心目中的權(quán)威，營造良好的法治社會氛圍，才能避免出現(xiàn)權(quán)大于法的情況，才能讓對法律的信仰根植于大學(xué)生的心中，才會有利于大學(xué)生法律思維方式的形成。

大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)絕非一朝一夕即可達到，而是一個長期的過程。在這個過程中需要社會和學(xué)校形成尊重法律的良好氛圍，大學(xué)生個人自覺努力學(xué)習(xí)法律。三者相互配合，才能從根本上使大學(xué)生形成從法律的角度來思考和解決問題的方式。從而使他們成為學(xué)法自覺、知法完整、懂法透徹、用法正確、守法堅定和護法頑強的現(xiàn)代公民。

參考文獻：

[1]黃文藝.論大學(xué)生法律思維方式之培養(yǎng)[J].思想理論導(dǎo)刊，2006（16）.

[2]黃邦道.當(dāng)代大學(xué)生法律思維方式的培養(yǎng)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（5）.

第2篇：法律人的思維方式范文

    關(guān)鍵詞:詩性思維; 中國傳統(tǒng)文化; 法律方法論

    法律方法論是對法律如何被運用的一系列解釋、論證和推理的技術(shù)、技巧、規(guī)則、程序、原則的系統(tǒng)思考。在中國語境下怎樣以及通過什么樣的方法實現(xiàn)法治,為中國法治之路的方法論選擇提供理論支撐乃是中國法律方法論研究的興起背景與歷史使命。而詩性思維作為一種思維方式,因其對邏輯思維規(guī)則的拒斥而與邏輯思維相對立。因此,在中國法律方法論的研究中,詩性思維似乎要成為一個亟待擺脫的羈絆。本文試圖闡明詩性思維雖然與知性思維處于對立狀態(tài),但是,它乃是中國傳統(tǒng)文化的固有特征,已沉淀為中國人的思維方式,是中國人思考問題、解決問題過程中的一個無法回避、無法剔除的因素。因而,僅僅把詩性思維方式看作中國法律方法論研究的羈絆無助于中國法律方法論的建構(gòu)。

    一

    詩性思維,是指那種不具有清晰的、嚴(yán)格的邏輯形式的思維方式。它以帶有感性形象的符號為表征手段,從而與邏輯思維相區(qū)別或相對立。由于擺脫了理性認(rèn)識活動和邏輯思維規(guī)則,詩性思維不是通向概念的方式,不指向任何確定無疑的知識。詩性思維的顯著特征有三個方面: 其一是整體性。詩性思維的對象不是一個有限事物,而是一個連續(xù)的無限整體。其二是不確定性。在詩性思維中,符號僅僅被視為表達對象之物的工具,名言概念被視為表達對象之物的手段。它通過想象、聯(lián)想、比擬等思維路徑建立其概念和對象世界之間的聯(lián)系,從而使符號的能指和所指之間形成一種間接性的統(tǒng)一。其三是模糊性。在詩性思維中,概念和范疇具有多重功能,可以表征不同的事物和對象的不同意義,或者說概念或范疇常常出現(xiàn)意義的超載與飄移,構(gòu)成其表意的發(fā)散性和模糊性〔1 〕。

    西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)起自對于知識與自然的解釋與反省,以知識論為興趣。它以“知識”為中心展開,有很好的邏輯,有反省知識論,有客觀的、分解的本體論與宇宙論,有很好的邏輯思辨與工巧的架構(gòu)。牟宗三就曾經(jīng)將西方哲學(xué)歸納為“以知識為中心,以理智游戲為一特征的獨立哲學(xué)”。〔2 〕

    對西方而言,其整體性的定位,“是以主客( 包括主體與客體、主觀與客觀) 二元或二分為前提的。就是說,當(dāng)西方最早的思想家把宇宙看成一個統(tǒng)一的整體時,這個‘整體’及其‘統(tǒng)一性’,乃是一種‘客體’或‘客觀’的‘整體’及其‘統(tǒng)一性’,就是說,‘主體’或‘主觀’并不在其內(nèi)。”〔3 〕早在古希臘時期,西方哲學(xué)就已經(jīng)確立了探究對象之知這一方向,對于對象之知的前提、條件、可能等作了深刻的論證,由此走上了追求絕對的逼真、嚴(yán)格的科學(xué)旨趣的道路,期望建立一種具有廣泛的普適性、嚴(yán)格的規(guī)范性和完善的體系性的科學(xué)理論。這樣的哲學(xué)取向使得他們所關(guān)注的不外乎自然事物及其中的數(shù)理和諧性,使得他們習(xí)慣于拿一種對立的抗?fàn)幍难酃庹暿澜?習(xí)慣于從人與神、人與物、人與自然的對立中把握世界的本質(zhì)。因此,西方哲學(xué)家在觀察事物時,他們所推崇的即是知性思維方式,總是力求消隱自身、沉沒自身,即追求客觀事物的絕對純粹性。

    西方法學(xué)的旨趣亦在于此。在司法中尋求一種中立性標(biāo)準(zhǔn)貫穿了西方法律思想的歷史。如果司法為搖擺不定的個人偏好所影響,或者為黨派政治所操控,那么司法的中立性和正當(dāng)性就將受到極大的質(zhì)疑,甚至法治這一理念也將面臨合法性的拷問。近代以來,理性至上觀念逐漸確立?！熬涂茖W(xué)概念之間的相互關(guān)系及其與感覺經(jīng)驗的對應(yīng)關(guān)系而言,科學(xué)追求的目標(biāo)是,達到概念的最大限度的準(zhǔn)確性和明晰性。”〔4 〕哈佛大學(xué)的曼斯菲爾德在總結(jié)了西方現(xiàn)代史后認(rèn)為,在激進的革命思潮結(jié)束以后,現(xiàn)在人們似乎普遍地缺乏男子漢的氣概。這并非是男性不爭氣,而是與現(xiàn)代法治社會對人的要求相關(guān): 講究理性控制,每個人都很職業(yè),不輕易發(fā)怒。因而騎士的時代已經(jīng)結(jié)束,接下來是詭辯家( 包括法律人) 、經(jīng)濟學(xué)家、算計者的時代到來了。商界缺乏男子漢氣概是因為商業(yè)是物質(zhì)主義的,滿足于獲取而非獲勝,滿足于權(quán)衡而非正義。商業(yè)活動拒絕犧牲,立足于算計收益,當(dāng)今的體育運動員也是如此。他們更關(guān)心掙錢,很難與古代的角斗士相提并論。如今什么都講究方法與技藝,充滿男子漢氣概的那種勇敢的又是帶有莽撞的正義,已經(jīng)被智慧與理性所代替,我們這個時代對方法與技能的渴求超越了革命時代的激情〔5 〕?！袄碇腔屠硇曰脑鲞M,并不意味著人對生存條件的一般知識也隨之增加。但這里含有另一層意義,即這樣的知識或信念,他任何時候都能夠知道; 從原則上說,再也沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用,人們可以通過計算掌握一切。而這意味著為世界除魅。人們不必再相信這種神秘力量存在,像野蠻人那樣為了控制或祈求神靈而求助于魔法。技術(shù)和計算在發(fā)揮著這樣的功效,而這比任何其他事情更能明確地意味著理智化?！薄? 〕在這種時代氣氛中,法學(xué)內(nèi)部也涌動著“科學(xué)化”的內(nèi)在沖動,法律人和法學(xué)學(xué)者試圖將法律本身科學(xué)化,或者借助其他社會科學(xué)的工具將法律科學(xué)化,以尋求一種類似科學(xué)的中立性。到了 20 世紀(jì)初年,法學(xué)家們開始在反思法律的疑難問題中考慮所謂概念法學(xué)的弊端,開始為法學(xué)的健康考慮,開始對法律如何被運用的一系列解釋、論證和推理的技術(shù)、技巧、規(guī)則、程序、原則展開探討,系統(tǒng)地考慮法律方法論問題?；谶@樣的時代背景和思維方式,詩性思維即成為法律方法論研究力圖克服與超越的對象。

    二

    在中國法律方法論的研究中,中國傳統(tǒng)思維方式很快成為反思與批判的對象。陳金釗指出,在傳統(tǒng)思維中,對方法的忽視已經(jīng)使中國的哲學(xué)顯得不那么完整,在本體論、認(rèn)識論之外缺乏方法論。他說,中國人思維的整體性缺少細(xì)膩的分類要求,因而只要有簡單的歸類,就不會對過于細(xì)致的問題提出質(zhì)疑。我們應(yīng)該注意到中國傳統(tǒng)文化中的價值優(yōu)先以及價值判斷正確就不需要方法的觀念。如果不對此類判斷進行反思,就會使一些正確理論發(fā)揮不出效用〔7 〕。這不能不說是直擊了中國傳統(tǒng)思維方式在現(xiàn)代性面前的弱點。從總體上說,中國傳統(tǒng)文化帶有濃厚的詩意化特征〔8 〕。王樹人先生說,“恢弘精微的中國傳統(tǒng)文化,都是‘象思維’原發(fā)創(chuàng)生的產(chǎn)物,又是這種思維方式的承載者和體現(xiàn)者?！薄? 〕蒙培元先生也曾說,“古代中國是一個文學(xué)藝術(shù)十分發(fā)達的國家,被稱為‘詩書禮樂之邦’。其文化是詩性文化?！薄?0〕中國的先哲從來不用“× × 是什么”或“什么是 × × ”這樣一種事實判斷的知識論探究方式的格式,對于道,他們從來不用“是”什么的模式來界定,而是用道“像”什么的方式來摹寫。這種超越規(guī)則的思維,使得中國傳統(tǒng)文化更加迷戀于近乎模糊混沌的精神運動,強調(diào)以體認(rèn)、體驗、體會、體悟的方式處理與世界的關(guān)系。有學(xué)者把中國傳統(tǒng)文化解釋為“富有成果的模糊”〔11〕。它把文化當(dāng)作模糊的意義域,總是根據(jù)美學(xué)而不是根據(jù)邏輯進行認(rèn)識和評價,其對客觀性的不重視甚至違背不言而喻。法律方法論是對法律思維方式的具體研究,是法學(xué)實用品格的體現(xiàn)。中國法律方法論研究的使命是要更多地關(guān)注法治理念的實現(xiàn)與具體的法制建設(shè)的途徑,提供簡便具體的操作方法,從理論上拯救危機的法治,從這個意義上說,對詩性思維的批判乃是中國法律方法論研究的題中之義。問題在于,應(yīng)該在何種意義、何種立場上對它進行批判。

    三

    對詩性思維方式的批判,首先需要注意的問題,是其深刻的生存基礎(chǔ)。語言作為人類文化的最基本的表達手段,一般地可以被劃分為這樣幾個類型,即日常語言、科學(xué)語言和詩歌語言。按照奧特的分析,“科學(xué)語言及詩歌語言是日常語言的變體,只不過涉及的是相反方向的變體。科學(xué)語言向清晰描述的方向改變口語,直到完全排除一切附帶的象征含義。相反,詩歌語言向象征言說的方向改變口語,直到完全排除每一種清晰的描述?？谡Z自身包含兩種作用。”〔12〕科學(xué)語言和詩歌語言乃是日常語言的這種雙重性純化的結(jié)果。

第3篇：法律人的思維方式范文

論文關(guān)鍵詞 中國法 西方法 法律推理 法律邏輯

傳統(tǒng)中國的法律文化和近現(xiàn)代西方的法律文化存在著諸多差異，法律文化的不同進而催生出法律思維方式的區(qū)別，傳統(tǒng)中國法講究緣情說理、注重容情于法，“情”、“理”、“法”三者密切結(jié)合；而西方法律則格外注重法律推理，重視法律邏輯的應(yīng)用，強調(diào)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆伤季S進行說理和論證。不同的法律推理和論證方式實質(zhì)上反映出法律思維方式的差異。

一、傳統(tǒng)中國法的說理方式

（一）中國傳統(tǒng)文化中“情”、“理”、“法”內(nèi)涵解析

緣情說理是對中國傳統(tǒng)法律思維方式的一種概括和總結(jié)。中國傳統(tǒng)的法律思維是以傳統(tǒng)中華法系的精神和理念作為核心的。要澄清中國傳統(tǒng)法律思維的特點，首先就必須論及“情”、“理”、“法”在中國古代法律中的內(nèi)在涵義，同時理清它們之間的內(nèi)在聯(lián)系，這是理解中國古代法律說理特征的關(guān)鍵之一。

1.“情”，在中國文化中有著豐富的含義，“情”首先是指人之常情，即人性、人的本能。其次，“情”也可指客觀存在的世情、民情等，依照這一角度，諸如社會輿論，社會的一些基本的現(xiàn)實狀況，乃至人們生存歷程中傳承下來的一些風(fēng)俗習(xí)慣等，都可以納入到“情”的范疇中。此外，“情”還可以指情節(jié)或者情況，人們經(jīng)常說的“情有可原”，在一些特定情境下就可以指案件的具體情節(jié)。

2.“理”，包括了天理、公理、公道等。天理是指國家社稷正常運行所必須的一把按自然規(guī)律。公理是指人們在社會生活中所推崇的行為規(guī)范準(zhǔn)則，如風(fēng)俗習(xí)慣和文化傳統(tǒng)。公道則是廣大民眾普遍認(rèn)同的社會公共道德、公共利益等。在中國傳統(tǒng)的法律文化中，“情”、“理”往往相通，判定某一具體行為是否合理，一般從其行為內(nèi)容是否符合“情”來判定，不符合“情”的，常常被認(rèn)為是不合理的。而反之，符合“情”的，往往也就是就是合理的。

3.“法”這一概念在中國有著悠久的歷史。“法”源于“刑”，“刑”主要指刑罰，本質(zhì)上統(tǒng)治階級用以鎮(zhèn)壓和控制的暴力工具。漢代以后，中國古代法日益儒家化，于是，“禮”這一詞義，作為聯(lián)系天理和人情的紐帶，也加入到“法”的范疇。因此，傳統(tǒng)中華法系中的“法”其實包含了“刑”與“禮”兩大基本內(nèi)容。

法律實踐中，“法”和“情”、“理”是緊密相連的，國家法律的制定通常會以天理為指導(dǎo)原則，天理也可能成為法律的基本內(nèi)容。此外，天理國法又應(yīng)與以親情、倫理為內(nèi)容的人情相一致。法與情理同在。若彼此間發(fā)生沖突，則國法可能讓位于人倫情理。

（二）傳統(tǒng)中國法說理方式的特征分析

在中國傳統(tǒng)社會中，“情”、“理”、“法”相互交織的思維模式一直影響乃至支配著人們的社會交往及利益衡量。中國古代的司法官員在處理具體案件時，無論是在民事還是刑事領(lǐng)域，都在向往和追求一種兼顧“情”、“理”、“法”三者的理想境界，在此影響下，中國傳統(tǒng)的法律說理和論證呈現(xiàn)出如下特征：

1.“情”、“理”在價值取向上的優(yōu)先性。在傳統(tǒng)中國法中，實現(xiàn)國法和天理、人情的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一是一種理想的狀態(tài)，在法律和情理的關(guān)系處理上，無論是立法者還是司法者，都往往傾向于情理。尤其在中國古代社會，本身有著重視道德倫理的傳統(tǒng)，情理時常被視為是比制定法位階更高的法的淵源，因而一旦人情、天理與法律發(fā)生沖突，法律常常被置于次要地位，清代的《槐卿政績》中記載有一處案例：道光年間，江西潘陽縣有兩戶原本有兒女婚約的人家產(chǎn)生了一些爭執(zhí)，女方家人遂有所記恨，想解除婚約，而男方不同意，訴至官府，女方父親威脅，倘若女兒嫁到男方家，自己就自盡，女兒也表示不能嫁給父親的仇人。后來官府判定該女子為應(yīng)為其父留在家中，而男方不得要求女子過門。從國法的角度看，發(fā)生爭斗事件并不能成為婚約解除的理由，但從另一方面來看，若要求該女子在自己父親受氣的情況下，不情愿地與對方成婚，由有違人情，故裁判官選擇了支持女方家的訴請。類似的“原情論罪”、“舍法取義”的做法在中國古代的法律實踐中是常見的。

2.說理論證側(cè)重于實質(zhì)性思維。中國傳統(tǒng)法擅長緣情說理，將“情”、“理”作為斷案的重要依據(jù)，而不拘泥于法律條文本身，這其實也反映出中國傳統(tǒng)法中的鮮明的實質(zhì)性思維特征。即司法裁判者在進行案件處理時，注重法律的內(nèi)容、目的和結(jié)果，對于法律推理的方法和過程，則相對忽視?；蛘咧v是注重法律外在的事實，而輕視法律的內(nèi)在邏輯及法律活動的內(nèi)在手段。同時，在司法活動的整體價追求上，更加強調(diào)實質(zhì)正義，中國古代的法律裁判，往往并不像西方法那樣去清晰地界定當(dāng)事各方的權(quán)利義務(wù)。斷案是為了解決糾紛、防止事態(tài)擴大。因此，法官往往努力追究法和情理的平衡，最終達到息事寧人的社會效果。

3.案件說理有較強的主觀性。如果按照現(xiàn)代法的觀點，法律論證和推理作為一項嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S活動，無論是從法律思維的內(nèi)容還是結(jié)構(gòu)的角度的分析，都應(yīng)傾向于客觀性。然而，中國傳統(tǒng)的法律思維卻傾向于主觀性，這從法官的裁判中可以得到論證。

中國古代的司法官員在法律目的法律字句的選擇上，傾向于目的，常常以較為抽象的倫理道德原則作為案件審理的依據(jù)。案件說理過程往往采用簡約、樸實的生活化語言而非專業(yè)化的法律術(shù)語。在思維方式的選擇上，也時常脫離嚴(yán)格的法律思維的制約。可以說，中國古代的司法辦案人員，對案件的處理過程常常依賴于主觀性很強的直覺思維和內(nèi)心的道義觀念，即使出現(xiàn)違背法律字面規(guī)定本身的情形也不影響案件處理。

（三）中國傳統(tǒng)法律思維的形成原因

“情”、“理”之所以能夠主導(dǎo)中國傳統(tǒng)的法律思維模式，有著深刻的社會文化背景，這主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

首先，法律說理之所以強調(diào)遵循情理，其基本原因在于傳統(tǒng)中國的法律制度本身，就和“情”、“理”緊密融合在一起。中國自古即有著 “法不外乎人情”的觀念。自漢代起，儒家思想就成為了中國傳統(tǒng)立法的主導(dǎo)思想。在儒家的觀念中，只有包含有“情理”的法律，才能真正使人信服，才能真正起到效果。法律考慮“情理”的因素，也就是法律合法的程度。在這樣的思想的影響下，如 “矜恤老幼”、“同居相為隱”等都成為立法的指導(dǎo)原則，乃至直接成為正式的法律條文，法律的人倫和綱常色彩十分突出。

法律制定兼顧“情理”本身情有可原，但在中國傳統(tǒng)法文化下，往往將“情”置于首位，“情大于法”或“理大于法”的情形十分普遍，加之法律本身包含有大量“天理”、“人情”等方面的內(nèi)容，而“法”又是法律說理的大前提。故法官在裁決時將情理作為裁決依據(jù)和線索就成為一種必然的選擇。

此外，我們還應(yīng)考慮到，中國古代并不存在職業(yè)化的法律階層，歷代具有一定司法職責(zé)的官職，如司寇、廷尉、大理寺卿等，本質(zhì)上都是行政職務(wù)，只是兼具一定的司法職能，各級官員自幼接觸科舉教育，對儒家經(jīng)典及其倫理道義可謂了然于心，然而，他們卻極少接受正規(guī)的法學(xué)教育和邏輯訓(xùn)練，這也就決定了官員斷案時可以自如地引經(jīng)據(jù)典，卻不能真正運用專業(yè)術(shù)語和法學(xué)思維，而要借助于“情”、“理”進行分析。

二、西方法中的法律推理

與中國傳統(tǒng)法緣情說理的方式不同，西方的法律推理則充滿了法律形式主義的特征。注重以“法律”本身作為推理的基本前提，講求嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。在對案件的說理論證過程中，重視法律的理性思維而盡力排除“道德”、“情感”等因素的影響。

（一）西方法律推理基本特征

在西方法的發(fā)展過程中，盡管英美法系和大陸法系的在具體的思維模式上存在差異，但兩大法系都發(fā)展出了專業(yè)化的“法律行業(yè)語言和技能”。法律推理過程本身反映的是一種法律的思維方式，在著名學(xué)者馬克思·韋伯看來：“法律思維的本質(zhì)是一種形成法律知識的抽象過程?！痹谶@種機制的作用下，西方的法律知識體系、法律推理充滿了法律理性的色彩，并具有明顯的系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性的特質(zhì)。

1.“法律”在價值上的優(yōu)先性。在西方近現(xiàn)代法律思維中，法官進行說理論證并非完全忽視“情理”的作用，只是在他們眼中，法律在價值層面居于最高地位，法律的推理論證應(yīng)當(dāng)以法律本身作為最基本的依據(jù)，“情”、“理”等只能作為案外的輔的因素加以考量。孟德斯鳩提出的“法官是敘述法律的嘴巴”的比喻，強調(diào)了“法律”本身在法律推理中的基礎(chǔ)性地位。對于西方的法律人來說，“人情”、“天理”等具有較大的不確定性，其衡量標(biāo)準(zhǔn)也可能因人而異。而法律則是較為確定的，只有尊重法律的權(quán)威性，才能真正實現(xiàn)公平正義。

同時，法律思維強調(diào)在對于案件真實情況的探究上，合法性優(yōu)于客觀性，法律思維的導(dǎo)向不完全等同于生活意義上客觀真實，而是法律程序中的真實。最明顯的例證便是在法律推理中證據(jù)規(guī)則的應(yīng)用：在某些情形中，盡管當(dāng)事人一方所提供的證據(jù)客觀上足以使人們相信案件事實存在，然而，如果證據(jù)的取得方式帶有非法性，則完全可能被案件審理者所否定，并得出與客觀事實不同的法律結(jié)論。

2.法律推理強調(diào)形式邏輯的作用。西方法學(xué)家往往將法律的論證和說理看作為是一門司法技術(shù)，因而重視法律推理的形式及方法，強調(diào)依靠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治鲎罱K得出結(jié)論。如果法律論證沒有形式邏輯的參與，整個推理活動的合理性和有效性就會受到質(zhì)疑。

在法律形式邏輯的選擇上，英美法系和大陸法系有所區(qū)別，英美法系以判例法為基本的法律淵源，以類推法為基本的思維方式，推理過程充分尊重“遵循先例”的原則，即法官斷案過程中，充分借鑒已經(jīng)形成的判例，并對過往的案例事實進行總結(jié)，推導(dǎo)出一般的法律規(guī)則或原則。

而在以成文法為主要法律淵源的大陸法系，三段論式的演繹推理則成為基本的邏輯形式。推理的大前提是可以適用的法律原則或法律規(guī)則，小前提是經(jīng)過認(rèn)定的案件事實，結(jié)論體現(xiàn)在具有法律效力針對具體行為的非規(guī)范性法律文件中，即判決或者裁定。

盡管兩大法系在法律推理的方式上存在差異，但本質(zhì)上都是形式邏輯思維的具體反映。強調(diào)理性嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C，反對裁判者僅僅憑借個人情感和經(jīng)驗得出結(jié)論是西方法律思維的基本屬性。

3.法律理由在法律推理中的優(yōu)先性。在西方法的語境當(dāng)中，法律推理大致可分為三個階段：發(fā)現(xiàn)法律問題、思維加工、得出法律結(jié)論。發(fā)現(xiàn)法律問題是法律推理的起點，是引起思維活動的動因；思維加工則是尋找法律理由以說明法律問題的過程，結(jié)論是通過思考而做出的定論，任何法律問題的解決都必須通過理智或說理式的方式來解決。案件審理的理由解決當(dāng)事人之間糾紛、避免法官專橫審理并實現(xiàn)當(dāng)事人間利益平衡的有力措施，是使人們信服、尊重法律結(jié)論的前提。因為它可以使法律活動具體的參加者相信，法律結(jié)論并非來自于裁判者的主觀感情，而是事實和法律規(guī)則共同作用的結(jié)果。據(jù)此，我們也就不難理解為何西方法的裁判文書中，不僅會有明確案件爭議和定分止?fàn)幍恼摂啵瑫r也十分重視充分界定當(dāng)事各方的權(quán)利義務(wù)。

（二）西方法律推理方式的形成原因

1.歷史悠久的邏輯思維傳統(tǒng)。西方法的法律推理方式的形成亦扎根于其所依托的法律文化環(huán)境，西方法之所以形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膹娬{(diào)形式理性的思維方式，首先離不開其歷史悠久的邏輯學(xué)傳統(tǒng)。邏輯體現(xiàn)著思維方式，決定著思維方式的不同特征，自然也會深深影響法律思維方式的特征。

西方法學(xué)的發(fā)展歷史看，邏輯的產(chǎn)生對后世西方分析性的法律思維的形成產(chǎn)生了不容忽視的作用。從其各個學(xué)派均很重視邏輯在法律思維領(lǐng)域的運用。而在這其中，分析法學(xué)派對于邏輯在法律中的應(yīng)用做出了尤為突出的貢獻。分析法學(xué)通過歸納的方法從特定的法律制度中提煉出基本觀點、概念。進行對比論證，在從基本因素中總結(jié)出法律理論。在分析法學(xué)的影響下，西方法學(xué)家十分重視分析法律術(shù)語，探究法律命題在邏輯上的關(guān)系，將法學(xué)變?yōu)橐婚T邏輯性極強的科學(xué)。

2.法律形式主義和法律職業(yè)化的影響。其次，西方法律本身的系統(tǒng)性、抽象性特征對于其法律思維形成也有著基礎(chǔ)性作用。法學(xué)家和立法者一直注重對于法的概念、范疇進行系統(tǒng)的歸納總結(jié)。早在羅馬法時代就已經(jīng)出現(xiàn)了所有權(quán)、債權(quán)、無因管理、不當(dāng)?shù)美纫恢毖赜弥两竦姆▽W(xué)術(shù)語，近代的法典化運動促進了法律形式主義的發(fā)展，無論是法律的分類還是法典編纂，都致力于對不同的法律關(guān)系進行抽象的總結(jié)和概括。可以說，如果沒有注重形式、系統(tǒng)抽象的法律體系，也就不會有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆赏评淼漠a(chǎn)生。

同時，西方法的高抽象度的理性主義的特點，也就必然要求法律的施行具有職業(yè)性，需要裁判者經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，具有很高的專業(yè)素質(zhì)，這對于法律的適用是必不可少的。早在中世紀(jì)，西方國家就產(chǎn)生了法官、律師等職業(yè)法律人，到了近代，隨著法治觀念的深入，法律職業(yè)共同體進一步形成和壯大，在成熟的法律教育和嚴(yán)格的職業(yè)資質(zhì)制度的影響下，西方的法律職業(yè)者能夠嚴(yán)格按照法治思維進行說理，法律階層的職業(yè)化又進一步促使了法律邏輯的發(fā)展。

第4篇：法律人的思維方式范文

在當(dāng)下中國，對于何為法律思維，仁者見智。根據(jù)亞里士多德對思維的界定，思維可以分為理論思維和實踐思維。理論思維可以使人們獲得對事物的認(rèn)識，體現(xiàn)了人類的理論理性；而實踐思維可以使人們做出正確的判斷和決策，體現(xiàn)了人類的實踐理性［1］。人類思維的路徑是依循這種二元模式展開的，且二元思維是交互存在的。根據(jù)思維的二元路徑，從法律思維的不同層面來講，法律思維可分為思維方式和思維方法。思維方式包括思維習(xí)慣、思維定勢、思維形態(tài)和思維模式等內(nèi)容；思維方法是指邏輯推演或形象把握細(xì)致的技術(shù)和策略［2］。在一定程度上，“思維方式是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，語言乃其淺表，這是通常所說的意識層面；處于語言層下的還有情感、意志等暗流；暗流之下，則是以潛意識狀態(tài)存在的關(guān)務(wù)態(tài)度，它是人類心智的深層結(jié)構(gòu)”［3］。思維方法則是“依循法律邏輯，以價值取向的思考、合理的論證，解釋適用法律”［4］。從整體上看，法律的思維路徑是一個科學(xué)發(fā)展的過程。其中，思維方式與思維方法相互支撐，互為基礎(chǔ)和條件，兩者緊密結(jié)合在一起，共同構(gòu)筑法律思維的整體景觀：“當(dāng)法律思維作為思維方式，它的一端便是連接著法律的形而上層面，聯(lián)系著法律和法律人的文化內(nèi)涵、品格和精神需求；當(dāng)法律思維作為思維方法時，它的一端便連接著法律的形而下層面，它在對解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律為人們的生活提供了更為理性的安排”［5］。正是法律的思維方法與思維方式的互動性影響，使法律思維成為兩者之間的橋梁，使理論理性與實踐理性結(jié)合在一起，實現(xiàn)法律思維的交往理性。因而，法律思維是法律人抑或法律共同體成員對法律的認(rèn)知態(tài)度，從法律的角度思考、審視社會和生活，并以法律的方式方法去解決問題。

二、法律思維的自然屬性

作為法律人的職業(yè)化的專屬性思維，法律思維是一種法治思維。從法律職業(yè)共同體的角度分析，法律思維區(qū)別于其他思維，有自己的自然屬性。

（一）法律思維是以法律為基點的規(guī)范性思維事實上，“所有思維都是有規(guī)范的思維，沒有規(guī)范的思維是不存在的”［6］。法律思維也是一種規(guī)范性思維，法律共同體對于法律問題的思考必須以該社會存在的制定法為依據(jù)，不能離開制定法的基本框架而試圖以一種超越制定法的姿態(tài)去尋找現(xiàn)實法律問題的解決路徑。換言之，制定法是法律人思考的起點和落腳點，解決現(xiàn)實糾紛必須在法律的疆域內(nèi)進行，超越法律范圍的解決之道是沒有法律依據(jù)的。因而，制定法既是法律思維的起點，也是法律思維的終點。法律人應(yīng)當(dāng)始終將自己的視域限定在法律的范圍內(nèi)去提出問題、分析問題和解決問題。但這并不意味著法律人不能擁有自己的想象空間，在很多時候，法律人可以在彰顯法律精神和法律價值的基礎(chǔ)上，張開法律思維的翅膀，盡情翱翔。正如德國法學(xué)家拉倫茨指出：“假如法學(xué)不想轉(zhuǎn)變成一種或者以自然法，或者以歷史哲學(xué)，或者以社會哲學(xué)為根據(jù)的社會理論，而想維持其法學(xué)的角色，它就必須假定現(xiàn)行法秩序大體看來是合理的?！P(guān)心的不僅是明確性及法的安定性，同時也是致力于：在具體的細(xì)節(jié)上，以逐步進行的工作來實現(xiàn)‘更多的正義’。誰如果認(rèn)為可以忽略這部分的工作，事實上他就不應(yīng)該與法學(xué)打交道?！保?］作為理論理性的法學(xué)是這樣，作為具有實踐理性的法律人更應(yīng)如此。因為，法律人的思維應(yīng)當(dāng)且必須是一種規(guī)范性的法律思維。

（二）法律思維是一種理性思維法律思維是理論理性與實踐理性的互相結(jié)合。法律案例的解決需要理論理性與實踐理性，理論理性以純粹知識的說理為導(dǎo)向，實踐理性以經(jīng)驗問題為導(dǎo)向。理論理性解決法律知識的合法性基礎(chǔ)問題，是問題展開的依據(jù)；實踐理性解決法律知識的程序性問題，是問題展開的經(jīng)驗性前提。法律思維的整個過程，是原因解釋和理由論證的統(tǒng)一。法律思維的任務(wù)不單是獲得一個能夠解決法律問題的結(jié)論，更重要的是，能夠獲得一個支持結(jié)論所成立的正當(dāng)理由。所以，在法律思維中，有理由就有結(jié)論，無理由便無結(jié)論。換言之，法律思維的步驟必須遵循“理由在前，結(jié)論在后”的原則。為此，任何理性的思維都必須運用科學(xué)正當(dāng)?shù)睦碛蓙碇嗡@得的結(jié)論，法律思維的運作過程是“是什么”、“怎么辦”、“為什么”。解決法律思維的科學(xué)性和正當(dāng)性問題的關(guān)鍵在于法律思維必須是一種理性思維，這種理性思維的展開必須有充分的理由和科學(xué)的論證。首先，法律問題上的理由必須是公開的，不能是秘密的。其次，理由必須有法律上的依據(jù)，在法律上是一個具有合法性的能夠成立的理由，而不是一個道德情感或社會倫理上的理由。最后，法律問題上的理由必須具有說服力和社會可接受性。社會公眾認(rèn)可這個理由，是因為得出的結(jié)論是來自法律的邏輯推演，契合法律自身的自洽性［8］。正因為如此，法律思維與其說是尋求解決法律問題的結(jié)論，毋寧說是探究據(jù)以得出結(jié)論的理由———包括法律人在內(nèi)的社會公眾都能夠接受的理由。因此，只有結(jié)論而沒有理由的思維方式不能成為法律的思維方式。據(jù)此而論，只有實踐理性而沒有理論理性的思維只能說是一種“斷片性”思維，不是一種整體性思維，因為它不能成為法律的理性思維。

（三）法律思維是以利益衡量為價值尺度的評價性思維所有的法律問題都可以歸結(jié)為利益沖突。法律人要解決問題，必須進行以價值尺度為標(biāo)準(zhǔn)的利益衡量，追求和揭示反映人類價值觀、價值傾向和價值意義的社會性事實。社會性事實是一種評價性事實，因而，法律思維的展開離不開評價。法律人總會根據(jù)人們的行為做出評價，評價其行為是否合乎法律的規(guī)定。在法律的規(guī)定中，要尋求一種較為科學(xué)、正當(dāng)、合理的解釋至關(guān)重要，而科學(xué)正當(dāng)?shù)慕忉尣粌H要考慮社會效果，還要考慮法律效果或政治效果。因而，法律思維的運作機理在于，在形而上和形而下的共同作用下，發(fā)揮價值導(dǎo)向的積極作用，正確衡量各方利益。這種正確的利益衡量要求法律人的思維能夠充分反映法律的公平、正義、秩序等價值，利益衡量的根本在于尋求一種能夠使當(dāng)事人獲得雙贏的價值，使雙方獲得最大的利益。在利益衡量中，不僅要遵循法律之善，還要考慮道德之美、倫理之德等。但不管出于何種考慮，法律思維的起點和終點以及中間的運作過程都離不開利益衡量。所以，在一定程度上講，法律思維就是一種評價性思維，法律思維的主觀色彩注定其必須限定在以利益衡量為圭臬的價值尺度上。馬克思的至理名言早已道出了人們行為的真諦：“人們奮斗所爭取的一切，都同他的利益有關(guān)?！保?］法律思維的外化就是行為，法律行為必定關(guān)涉利益衡量，利益衡量必定涉及價值評判，從法律行為與法律思維的相互性來講，法律思維也必定是以利益衡量為價值尺度的評價性思維。

三、法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中法律思維的型塑

（一）轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，由傳授知識轉(zhuǎn)向傳授能力由于法學(xué)教育的模式、教育理念的功利主義和實用主義的熏染與影響，使法科教學(xué)漸失了應(yīng)有的理論熏陶和思維浸染，特別是近幾年來，法學(xué)專業(yè)的實踐教學(xué)飽受詬病。因為，沒有建構(gòu)起科學(xué)系統(tǒng)的評價體系，法科畢業(yè)生的法律思維及其能力受到了質(zhì)疑，質(zhì)疑的背后就是法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)中沒有很好地型塑學(xué)生的法律思維?！笆谥贼~”的知識并沒有轉(zhuǎn)換為“授之以漁”的實踐能力，知識始終停留在紙上談兵的階段，并沒有向?qū)W生傳授真正的法律思維，而學(xué)生所理解的法律思維也只停留在理論層面，這是經(jīng)院式的教條主義。為此，要擺脫這種困境，必須轉(zhuǎn)變教學(xué)理念。其一，要從學(xué)會法律知識轉(zhuǎn)為會學(xué)法律知識，培養(yǎng)法科學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。由于社會發(fā)展異常迅猛，法律的出臺和修訂始終不能做到與實踐同步，因此，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)所傳授的教育理念必定是長期的終身教育。學(xué)生在校的學(xué)習(xí)時間非常有限，更多的法律后續(xù)知識只能依靠自主學(xué)習(xí)來完成。其二，實踐教學(xué)不只是教學(xué)生學(xué)會解決幾個案例，而是要教會若干類案例的分析方法。在分析過程中，將法律思維融入案例分析之中，特別是一些復(fù)雜的案件，教師分析不能只停留在法律層面，要在實現(xiàn)法律價值的基礎(chǔ)上超越法律，教會學(xué)生如何在糾紛的利益衡量中盡可能伸張正義，進而保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。其三，法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)的場所應(yīng)凸顯職業(yè)性，可以到法院、檢察院、司法局等單位親身參與或旁聽，領(lǐng)悟法律知識是如何轉(zhuǎn)化為實踐能力的秘笈。同時，可以借助地方的法律援助中心，教師與學(xué)生共同案例，通過案件的實戰(zhàn)，使學(xué)生盡快熟悉法律的運作程序，學(xué)會解決糾紛的藝術(shù)和技巧。

（二）秉承法教義學(xué)的思維模式，培養(yǎng)學(xué)生的法律認(rèn)知能力現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)實踐教學(xué)，基于理論教學(xué)的思維慣性，往往灌輸法條主義中的教條理念，這種形式意義上的法條主義教學(xué)模式固守的是法律效果。但并非所有的糾紛都可以通過法律來化解，法律也不是包打天下的良藥。事實上，針對一些疑難復(fù)雜案件，特別是一些法律公案，法官經(jīng)常會按照民意去判案，此舉會帶來一個戕害司法的結(jié)果：壓力型裁判。如劉涌案、李昌奎案等，完全是司法機關(guān)遷就、屈從民意的結(jié)果，法官的這種法律思維是基于社會效果的考慮。當(dāng)然，單純的法律效果和單純的社會效果都不是科學(xué)的法律思維模式，如何解決糾紛，兼顧法律效果與社會效果，是法律思維的應(yīng)有之義。濫觴于德國的法教義學(xué)，為法律思維的科學(xué)展開及運行提供了理論基礎(chǔ)和實踐范本。法教義學(xué)是一種通過綜合平衡理論來實現(xiàn)法律的均碼正義［10］，以期法律的規(guī)則正義與社會正義得到實現(xiàn)。按照德國法學(xué)家阿列克西的經(jīng)典概述，法教義學(xué)包括三個層面的內(nèi)涵：一是對現(xiàn)行有效法律的描述，二是對法律之概念－體系的研究，三是提出解決法律案件的建議。法教義學(xué)也可以總結(jié)為：描述－經(jīng)驗的維度，邏輯－分析的維度，規(guī)范－實踐的維度［11］。法教義學(xué)通過法律體系和法律論證的容慣性以及最小損害原則來解決法律問題，力求在現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，既顧及法律解釋正當(dāng)性和司法裁判可預(yù)期性所凸顯的法律效果，又顧及司法決策中利益衡量之后的社會效果［12］。

（三）推行社區(qū)法律診所教育，增強學(xué)生的法律實務(wù)能力法律診所教育起源于美國，是效仿醫(yī)學(xué)院學(xué)生臨床實習(xí)而創(chuàng)制的一種新型教育模式。其旨在通過“望、聞、問、切”多元化的教學(xué)方法，突出培養(yǎng)法科學(xué)生的實踐能力。鑒于法律診所教育在法學(xué)教育中的積極作用，中國許多高校的法學(xué)院系都力推這一教學(xué)模式。但問題在于，絕大部分高校法律診所教育的場所都設(shè)在學(xué)校內(nèi)部，如此一來，高度模擬化的仿真教學(xué)還是難以擺脫理論教學(xué)的諸多束縛。因為，模擬化教學(xué)，即便案例是現(xiàn)實生活中發(fā)生的，但場景卻在現(xiàn)實生活之外，表演得再出色也只是在表演。因而，可以嘗試推行社區(qū)法律診所教育模式，在現(xiàn)實生活中解決糾紛，用實踐能力來檢驗理論教學(xué)。畢竟，法科學(xué)生終究要走向社會，而要更好地解決社會法律問題，就決不能與社會生活脫離。美國大法官霍姆斯曾言：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗。”［13］經(jīng)驗來自于實踐的不斷積累。推行社區(qū)法律診所教育模式，可以將實踐教學(xué)的課堂搬到社區(qū)中，近距離了解社情民意，進而將法律知識融入社會糾紛的解決之中?；谏鐓^(qū)法律診所具有的社會性和開放性，能使學(xué)生多角度、深層次地思考法律知識的社會價值，鍛煉學(xué)生的思辨能力和識別能力，從而為步入法律職業(yè)舞臺積累社會經(jīng)驗、增強實務(wù)能力奠定良好基礎(chǔ)。社區(qū)的鮮活案例為實踐教學(xué)提供了較為理想的教學(xué)平臺。一方面，解決案例教學(xué)中的案源之苦，所有的案例都是真實的；另一方面，學(xué)生親身體驗案件處理的整個過程，可以大幅度提高學(xué)習(xí)法律知識的興趣。因為學(xué)生深刻地認(rèn)識到，要為當(dāng)事人提供多重法律服務(wù)，不可能只用一種法律知識。而且，在多重法律知識的綜合運用中，學(xué)生的法律思維會不斷地彌散，并不斷地集中認(rèn)同，將法律之理、社會之情、案件之實進行有效融合，融會貫通，最終做出盡可能雙贏的抉擇。

四、結(jié)語

第5篇：法律人的思維方式范文

關(guān)鍵詞 法律思維 法律談判 法學(xué)教育 診所式法學(xué)教育 案例教學(xué)法

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A

1 作為法學(xué)教育目標(biāo)的法律思維

法律思維是法學(xué)教育的主要目標(biāo)，一方面由于法律思維自身在法治建設(shè)中的重要作用，有學(xué)者概括了法律思維在法治建設(shè)中的重要作用：法律思維在法治建設(shè)中也發(fā)揮著重要功能，大致包括：（1）法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念；（2）當(dāng)法律思維成為習(xí)慣性思維后，會引發(fā)人們對行為合法性的日?？季浚梢?guī)范作為法律思維方式的規(guī)定性預(yù)設(shè)為人們的行為提供了標(biāo)準(zhǔn)；（3）法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等，因而它對人們的世界觀、人生觀也會發(fā)生很大影響。①另一方面則在于法學(xué)教育自身的定位。法學(xué)教育“應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的是一種法律職業(yè)者的獨特的批判性和創(chuàng)新性的法律思維，……批判性和創(chuàng)新性的法律思維尤為重要。因為法律條文可以隨社會的發(fā)展而變動，法律院系培養(yǎng)的畢業(yè)生不可能在學(xué)習(xí)期間窮盡所有法律條文，但是只要他們具備了一種綜合分析法律和事實、運用法律推理進行思維的能力，他們就能夠有能力應(yīng)付各種復(fù)雜和新鮮的問題，成為合格的法律職業(yè)者。”②

從國外相關(guān)的實踐來看，法律思維也是法學(xué)教育中的核心目標(biāo)，無論是大陸法系還是英美法系都是如此。以兩大法系的代表德國和美國的法學(xué)教育為例，二者實質(zhì)上可以統(tǒng)一于法律思維能力的培養(yǎng)。兩國法學(xué)教育對培養(yǎng)法律思維的重視表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）兩國均非常重視，通過法學(xué)或法律教育將法治和人權(quán)等的基本價值觀念內(nèi)化成法律人的前結(jié)構(gòu)，使其近乎本能地從這些基本價值觀念出發(fā)去理解和解釋法律或法律現(xiàn)象。（2）兩國法律教育都重視法律人特定思維方式運用能力的培養(yǎng)。（3）兩國都非常重視發(fā)現(xiàn)或認(rèn)識法律以及確認(rèn)事實能力的培養(yǎng)。（4）就適用法律于具體事實并作出法律決定的能力的培養(yǎng)而言，德國的見習(xí)服務(wù)制度為此提供了契機，見習(xí)服務(wù)過程實際上就是結(jié)合真實的法律事務(wù)進行這種能力培養(yǎng)的過程；美國的案例教學(xué)法和問答式教學(xué)法則為培養(yǎng)一種能力提供了很好的實戰(zhàn)模擬。③對于還比較欠缺相關(guān)實踐經(jīng)驗的中國法學(xué)教育來說，兩大法系對培養(yǎng)法律思維的共同強調(diào)無疑為我們提供了宏觀的指導(dǎo)方向。

但是，這種宏觀目標(biāo)的確定還需要具體的操作方式才能夠在教學(xué)實踐中發(fā)揮作用，而我國現(xiàn)在法學(xué)教育在培養(yǎng)法律思維方面還有很多不足之處。從現(xiàn)狀來看，國內(nèi)當(dāng)前的法學(xué)教育仍然停留在知識的灌輸階段，雖然這種單純依靠抽象概念和原理的方式可以對法律思維的培養(yǎng)產(chǎn)生間接作用，但是，效果證明并不理想。學(xué)界已經(jīng)對法律思維的重要意義形成了共識，但是，如何具體培養(yǎng)法律思維，特別是如何在法學(xué)教育中予以貫徹落實，還沒有非常詳盡的論述。④面對以上在培養(yǎng)法律思維方面的種種不足，學(xué)者們也提出了一些解決方案，多是側(cè)重于從整體結(jié)構(gòu)上對法學(xué)教育的變革。筆者認(rèn)為，這些整體方案固然相當(dāng)重要，但是，從細(xì)節(jié)入手、在微觀層面上提升法科學(xué)生的具體法律思維能力，也是同樣重要的措施。而且從法學(xué)教學(xué)的實踐來說，具體法律思維能力的培養(yǎng)還更具有現(xiàn)實性和可操作性，所以，下面將重點以法律談判能力的培養(yǎng)來分析如何提升法科學(xué)生法律思維能力。

2 法律談判能力的價值與意義

談判能力是法律思維能力中相當(dāng)重要的組成部分，駕馭和操作法律談判需要具備相當(dāng)廣泛的法律知識儲備，并且需要將法律事實的認(rèn)定與法律規(guī)范的規(guī)定相結(jié)合。法律職業(yè)群體包括法官、律師和檢察官等群體，由于大多數(shù)法科學(xué)生將來主要從事律師行業(yè)，所以，這里主要以律師為主分析法律談判能力的重要價值與意義?？傮w而言，法律談判能力的價值和意義表現(xiàn)在社會現(xiàn)實需求和律師自身素質(zhì)兩個主要的方面。

一方面，整個社會日趨法治化的背景下，現(xiàn)實需要具有較高談判能力的律師群體。隨著中國法治化進程的不斷推進，人們法制意識的提升，求助律師解決相關(guān)的法律問題已經(jīng)逐漸成為一種常態(tài)。而作為當(dāng)事人的代表，律師應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，特別是談判能力。另外，法律談判方式自身也是比較符合中國國情的糾紛解決方式。從法律談判的糾紛解決結(jié)果上看， 有著較其他訴訟類糾紛解決方式無法比擬的優(yōu)勢。在對話的過程中，各方會對自己原有的要求做出一些修改或變通，這種對故有關(guān)系的鞏固和對外來關(guān)系的發(fā)展的糾紛解決途徑，符合了我國當(dāng)前對于“求和諧、促發(fā)展”的要求。⑤從法治發(fā)達國家的實踐來看，通過非訴訟的談判方式來解決糾紛已經(jīng)成為當(dāng)代法治的發(fā)展趨勢。在當(dāng)事人不具備相關(guān)的法律知識與法律思維的情況下，律師就應(yīng)當(dāng)代表當(dāng)事人進行談判和溝通，這也是促進調(diào)解順利進行的最重要因素之一。

另一方面，具備高超談判能力的律師在相關(guān)的法律實踐中有著自身獨特的優(yōu)勢。律師在商務(wù)談判方面的優(yōu)勢表現(xiàn)在以下幾個方面：（1）知識結(jié)構(gòu)；（2）談判經(jīng)驗；（3）超脫的地位；（4）靈活的戰(zhàn)術(shù)；（5）身份影響：⑥其他非訴業(yè)務(wù)，例如律師見證、出具法律意見書、證券業(yè)務(wù)和法律顧問等等，也都是律師發(fā)揮其法律談判能力的領(lǐng)域。由此可見，具有談判能力的律師在訴訟業(yè)務(wù)和非訴業(yè)務(wù)中都有著相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢，而談判能力的高低直接決定著律師的業(yè)務(wù)水平，對其執(zhí)業(yè)能力和經(jīng)歷有著重要影響。

從以上社會需求和自身優(yōu)勢兩個方面的分析可以看到，律師具備相關(guān)的法律談判能力是相當(dāng)必要和重要的。因此，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種需求和趨勢，提升法科學(xué)生在法律談判方面的能力和水平。這不僅是培養(yǎng)法律思維、提高我國法學(xué)教育水平的需要，更是維護法律職業(yè)群體的社會形象、進而推進中國法治進程的要求。

3 法律談判能力的培養(yǎng)與訓(xùn)練

雖然法律談判能力的價值和意義受到了普遍肯定，但是，在目前的法學(xué)教育中，培養(yǎng)法律談判能力的內(nèi)容和方式還都比較欠缺。法科學(xué)生在接受正規(guī)的法學(xué)教育之后，大多是在實踐中依靠獨自摸索或言傳身教等非系統(tǒng)方式提升法律談判能力。因此，大多數(shù)法科畢業(yè)生至少需要3年左右的時間才能夠在一定程度上適應(yīng)法務(wù)實踐對法律談判能力的要求。至于商務(wù)談判等非訴業(yè)務(wù)則需要更長時間的磨練。為了減少與法務(wù)實踐的磨合期，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)重視法律談判能力的培養(yǎng)。談判能力也是法律思維能力的重要環(huán)節(jié)。將培養(yǎng)法律思維作為主要目標(biāo)的法學(xué)教育，自然也應(yīng)當(dāng)將法律談判能力視為自身的重要內(nèi)容，而培養(yǎng)和訓(xùn)練法律談判能力的具體措施可以從教育形式和教育內(nèi)容兩個方面得到體現(xiàn)。

從教育形式上來看，培養(yǎng)法律談判能力的方式與培養(yǎng)法律思維的方式基本類似，應(yīng)當(dāng)以課堂教學(xué)為主，輔之以診所式法學(xué)教育和法務(wù)見習(xí)等方式。課堂是培養(yǎng)法律思維方式的主戰(zhàn)場。課堂教學(xué)不僅僅是要傳授法律知識，更要著力于培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。課堂教學(xué)的方法包括講授法、案例教學(xué)法和課堂討論法等。其中講授法以教師講解為主，課堂討論法以學(xué)生討論為主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辯論的形式。在診所式法學(xué)教育中，學(xué)生通過親自模擬相關(guān)案例，獲得了某些間接經(jīng)驗，這對于提升其法律談判的能力也是所有幫助的。另外，與診所式法學(xué)教育不同，法務(wù)見習(xí)為培養(yǎng)法律談判能力提供了直接實踐的機會。雖然法科見習(xí)學(xué)生不太可能直接參與相關(guān)談判的全過程，但是，通過對與法律談判有關(guān)活動的觀察，也能夠積累法律談判的經(jīng)驗。總之，培養(yǎng)法律談判能力可以借助于多種方式，我們無需特意為其設(shè)計專門的教育形式，而只需要將相關(guān)的培養(yǎng)環(huán)節(jié)和教育內(nèi)容貫穿于以上各種教學(xué)方式之中即可。

具體就教育內(nèi)容來說，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重訓(xùn)練和提升法科學(xué)生在法律談判的技巧、能力和經(jīng)驗等方面的水平。法律談判是一項綜合性的工作，需要多種能力的參與，這些能力的訓(xùn)練都應(yīng)當(dāng)成為法學(xué)教育的重要內(nèi)容。例如，法律談判對溝通能力和社會適應(yīng)能力的要求也很高，作為法律人，應(yīng)當(dāng)有一定的生活經(jīng)驗、社會閱歷以及對社會現(xiàn)象的感知力、適應(yīng)力和理解力。因此，首先要學(xué)會與社會接觸，了解社會、認(rèn)知社會，實現(xiàn)其最初目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上練就良好人際溝通的能力，善于使用社會群體語言與社會成員溝通，幫助其正確認(rèn)識自己和恰當(dāng)?shù)卣故咀约?。同時必須具有較強的適應(yīng)社會能力。適應(yīng)社會能力是社會對學(xué)生的總體期望，也是判斷辦學(xué)效果的基本標(biāo)準(zhǔn)。因此，訓(xùn)練人際交往能力和適應(yīng)社會的能力是我們實踐教學(xué)的最基本的目標(biāo)。⑦此外，法律談判需要具備的能力還包括信息搜索和獲取的能力、表達能力、研究和學(xué)習(xí)能力、反思能力以及心理素質(zhì)等等。法學(xué)教育無法完全一一列舉所有與法律談判相關(guān)的能力，但是，卻可以在各種教學(xué)形式及其各個具體環(huán)節(jié)中有所側(cè)重。

總之，法律談判已經(jīng)成為目前法律實踐中日益普遍的業(yè)務(wù)范圍，法學(xué)教育也應(yīng)當(dāng)對此有所回應(yīng)。這種趨勢決定了法學(xué)教育需要增加自身的實踐性內(nèi)容，從培養(yǎng)法律談判能力入手提升法科學(xué)生的法律思維水平，從而為構(gòu)建高素質(zhì)的法律職業(yè)群體作出貢獻。

注釋

① 陳金釗.法律思維及其對法治的意義[J].法商研究，2003（6）：68-69.

② 王晨光.法學(xué)教育的宗旨[J].法制與社會發(fā)展，2002（6）：42.

③ 陳駿業(yè).法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養(yǎng)[J].河北法學(xué)，2008（2）：155.

④ 孫光寧.法學(xué)教育視野內(nèi)的法律方法[J].河北師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（8）：114.

⑤ 裴蓓.法律談判：和諧社會構(gòu)建過程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰(zhàn)線，2007（4）：93.

第6篇：法律人的思維方式范文

關(guān)鍵詞：學(xué)科特色 教學(xué)模式 教學(xué)目標(biāo) 教學(xué)方法

美國學(xué)者喬伊斯在《教學(xué)模式》中指出：“沒有一種教學(xué)模式是為適應(yīng)所有的學(xué)習(xí)類型或?qū)W習(xí)風(fēng)格而設(shè)計的?！苯虒W(xué)模式必須結(jié)合本學(xué)科的特色和受教育學(xué)生的情況。學(xué)科特色與受眾定位研究是選擇和建構(gòu)恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)模式與方法的基礎(chǔ)。

一、環(huán)境資源法學(xué)科特點

環(huán)境資源法學(xué)作為近期產(chǎn)生的法律學(xué)科， 其科學(xué)性、邊緣性、交叉性等特征使其有別于其他法律學(xué)科，也決定了它自身獨特的教學(xué)模式和教學(xué)方法。其主要特點如下：

（一）科學(xué)性

環(huán)境資源法學(xué)屬于法學(xué)與自然科學(xué)的相互滲透，與傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科相比，顯現(xiàn)出更多科學(xué)性和交叉學(xué)科特征。在一般的法律規(guī)范中，只有少數(shù)后果模式的確定需要考慮科學(xué)和自然的規(guī)則，而多數(shù)法律規(guī)范則是通過行為模式來確定和調(diào)整人類的相互關(guān)系。環(huán)境資源法律規(guī)范則不同，它需要利用科學(xué)和技術(shù)，以預(yù)測和調(diào)整人類環(huán)境利用行為所導(dǎo)致的人與人、人與自然之間的不良后果，并直接依據(jù)自然規(guī)律確立行為模式和法律后果模式。法國學(xué)者基斯等認(rèn)為，環(huán)境法是一種建立在自然規(guī)則基礎(chǔ)之上的法律，這種基礎(chǔ)包括生物、化學(xué)和物理原理。研究、學(xué)習(xí)、講授環(huán)境資源法必須具備一定的自然科學(xué)知識。由此決定，環(huán)境資源法教學(xué)切不可單純以本學(xué)科知識講授為主，還應(yīng)該輔之以相應(yīng)的自然科學(xué)知識，拓寬學(xué)生的知識維度。

（二）綜合性

縱觀環(huán)境資源法的產(chǎn)生過程，它是人類在運用傳統(tǒng)法方法和手段仍不能遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞從而大量進行環(huán)境立法的背景下，將有關(guān)對應(yīng)環(huán)境問題的法律制度結(jié)合在一起進行研究，逐漸從傳統(tǒng)部門法學(xué)中分離、發(fā)展起來的一門新興法學(xué)學(xué)科。從最初的環(huán)境侵權(quán)民事救濟發(fā)展到現(xiàn)今的集民事、行政、刑事等各項調(diào)整方法為一體，綜合調(diào)整環(huán)境保護法律關(guān)系的獨立學(xué)科。因此，環(huán)境資源法的講授和學(xué)習(xí)必須擺脫狹隘的純專業(yè)學(xué)科視角，尤其是在案例分析的選擇中，人為簡化法律關(guān)系，套用法學(xué)理論，剝離客觀現(xiàn)實的做法是不可取的，案例分析結(jié)論的定向化和明確化會導(dǎo)致學(xué)生思維上的惰性，無益于教學(xué)效果的提升。

（三）應(yīng)用性

環(huán)境資源法是一門應(yīng)用性很強的學(xué)科，它可直接服務(wù)于我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，并對我國環(huán)境與資源保護方針政策的制定與實施、對我國參與國際環(huán)境合作以及對有關(guān)環(huán)境糾紛的處理等具有直接的運用價值。環(huán)境資源法學(xué)教學(xué)中應(yīng)以法律知識傳授為基礎(chǔ)，有意識地培養(yǎng)學(xué)生的法律技能。法律知識傳授是基礎(chǔ)，法律技能的培養(yǎng)則是目的。

二、環(huán)境資源法教學(xué)目標(biāo)定位

環(huán)境資源法教學(xué)應(yīng)以素質(zhì)教育為主，以職業(yè)教育為輔，旨在培養(yǎng)具有強烈環(huán)境保護意識的專業(yè)法律人才，使其真正成為中國環(huán)境保護事業(yè)的中堅力量。按照這樣的教學(xué)目標(biāo)，必須重新設(shè)置環(huán)境資源的課程結(jié)構(gòu)、授課方向和授課目標(biāo)，即形成三大知識版塊、四大培養(yǎng)目標(biāo)所構(gòu)成的分層次的、相互促進的教學(xué)安排體系。

（一）三大知識版塊包括：

1．基本理論的熟悉

環(huán)境資源法基本理論涉及環(huán)境資源法的概念、體系、發(fā)展沿革以及基本原則、基本制度和法律責(zé)任等內(nèi)容，它是環(huán)境資源法學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)和前提。

2．前沿?zé)狳c的關(guān)注

環(huán)境資源法的體系和內(nèi)容是隨社會發(fā)展、環(huán)境問題的演變而不斷變化和完善的，教學(xué)工作必須為學(xué)生提供最新、最快的資訊，以供其學(xué)習(xí)和研究。

3．法律條文的解讀

重理論、輕實踐；重知識講授，輕條文解讀，是我國法學(xué)教育中存在的弊端。法律條文解讀，是我國法學(xué)理論與社會實踐的聯(lián)結(jié)點，是理論聯(lián)系實際最精辟的文字顯現(xiàn)。解讀法律條文，可以加深學(xué)生對法學(xué)理論的掌握；反之，用社會實踐來檢驗法律條文，又可以反思法律制度的不足。這樣的教學(xué)方式可以促進學(xué)生形成學(xué)習(xí)——應(yīng)用——反思——重構(gòu)的思維方式，有助于提高學(xué)習(xí)的主動性、積極性，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性。

（二）四大培養(yǎng)目標(biāo)包括：

1．提升環(huán)境保護意識

這不僅是作為一個法律人應(yīng)具備的品格，也是作為一個社會人應(yīng)當(dāng)保有的基本的品質(zhì)。環(huán)保意識是根本，是立足點。沒有環(huán)境保護的基本意識，嫻熟的技能，扎實的知識，一切都是空談。

2．獨特縝密的思維方式

法律職業(yè)有別于其他職業(yè)最明顯的標(biāo)志就在于法律人具有獨特的思維方式。這種思維方式是以一整套法律制度和法律職業(yè)實踐為背景，以法律概念為核心進行思考，以法律許可的方式解決問題。法學(xué)學(xué)生更應(yīng)強化這種思維方式的訓(xùn)練，這有助于縮短他們?nèi)谌雽崉?wù)部門的過渡期。

3．嫻熟的資料查詢技能

要解決法律問題，必須學(xué)會如何高效、準(zhǔn)確地查找到自己需要的法律法規(guī)、證據(jù)以及學(xué)術(shù)資料，這是信息時代的一種必備的能力。這種信息處理能力，不僅要求掌握基本的現(xiàn)代科學(xué)技能，同時還必須以廣博的閱讀涉獵來收集資料，以扎實的基礎(chǔ)知識來歸納整理資料。

4．強化法律研究能力的培養(yǎng)

法律研究能力是對于任何一位法律職業(yè)人的必備要求，法律研究能力是保障法律知識合理應(yīng)用的前提。在社會現(xiàn)實中，與其說法律的存在是一種狀態(tài)，還不如說是一個動態(tài)過程，其變化之快往往讓法律職業(yè)人難以適應(yīng)。法律職業(yè)人必須隨著法律的變化作相應(yīng)的調(diào)整。即便是具體個案的處理，也會涉及到許多學(xué)理上的研究。因此，學(xué)以致用的關(guān)鍵還有賴于法律研究能力的培養(yǎng)。

三、環(huán)境資源法教學(xué)模式適應(yīng)性構(gòu)建

第7篇：法律人的思維方式范文

關(guān)鍵詞：學(xué)員；興趣；能力；社會主義榮辱觀；人格

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）22-0160-02

“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課（以下簡稱“基礎(chǔ)”課）作為高校思想政治理論課的一門重要課程，主要進行社會主義道德教育和法制教育，幫助學(xué)員增強社會主義法制觀念，提高思想道德素質(zhì)，解決成長成才過程中遇到的實際問題。在新的形勢下，本文針對如何上好“基礎(chǔ)”課，不斷增強教育教學(xué)的針對性、實效性和吸引力、感染力，使“基礎(chǔ)”課成為軍校學(xué)員真心喜愛、終身受益的優(yōu)秀課程，更好地發(fā)揮其在培養(yǎng)學(xué)員樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀和成為“四有”軍人中的作用展開論述。從如何培養(yǎng)學(xué)員學(xué)習(xí)興趣入手，提出在提高學(xué)員學(xué)習(xí)能力的同時，要注重發(fā)揮社會主義榮辱觀在構(gòu)建軍校學(xué)員理想人格中的作用。

一、理論與“實際問題”相結(jié)合，激發(fā)學(xué)員學(xué)習(xí)興趣

目前，有一部分學(xué)員對思想政治理論課抱有逆反心理，認(rèn)為思想政治理論課是一種“說教”，“理論脫離實際”。要改變這種狀況，我們不能簡單地指責(zé)學(xué)員，而應(yīng)改進教學(xué)方法，立足于學(xué)員實際進行教學(xué)。作為大學(xué)階段開設(shè)的第一門思想政治理論課，“基礎(chǔ)”課教員應(yīng)該深入學(xué)員，深入學(xué)員思想、心理和生活實際?！皩嶋H問題”就是學(xué)員自己的事情、和學(xué)員息息相關(guān)的事情以及身邊人、身邊事，教員從講“實際問題”出發(fā)，不僅告訴學(xué)員是什么、為什么，還指導(dǎo)學(xué)員怎樣做，通過“實際問題”走進學(xué)員心里，和學(xué)員產(chǎn)生心靈共鳴，盡可能融為一體，利用學(xué)員好奇的心理以及解決問題的迫切心情，激發(fā)學(xué)員產(chǎn)生學(xué)習(xí)興趣。在新學(xué)員入學(xué)時，地方生與部隊生都要經(jīng)過入學(xué)訓(xùn)練然后進入正課階段，地方生完成了“從一名中學(xué)員向一名軍人、從一名軍人向一名軍校學(xué)員”的兩個轉(zhuǎn)變，部隊生完成了“從一名戰(zhàn)士向一名軍校學(xué)員”的轉(zhuǎn)變，學(xué)員生活環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、人際關(guān)系、管理制度等都發(fā)生了變化。教員在授課時就要先從這種變化講起，逐步過渡到“軍校的學(xué)習(xí)生活是什么樣？”以及學(xué)員自身在軍校階段生活中或者以后走向工作崗位之后可能會碰到的一些心理、思想問題等，比如希望和失望、自豪與自卑、輕松與壓抑等心理矛盾，對人生理想、人生信仰的困惑等等。教員引導(dǎo)學(xué)員思考：“這就是我自己的問題”、“為什么會出現(xiàn)這樣的問題”、“出現(xiàn)這樣的問題我該怎么辦”等，并貫穿課程始終，幫助學(xué)員尋找走出困惑、解決問題的路徑、方法。教員也是學(xué)員的身邊人、身邊事，還可結(jié)合自己的人生經(jīng)歷、理想信念、道德觀等話題和學(xué)員平等親切地交流，拉近與學(xué)員的距離，當(dāng)和學(xué)員談到理想時，如果學(xué)員反過來問“教員，您的理想是什么啊”時，那么就達到了互動的教學(xué)效果，教員馬上可以回答：“我的理想就是你們要好好學(xué)習(xí)，將來我也能桃李滿天下??！”總之，把講理論與聯(lián)系“實際問題”結(jié)合起來，是“基礎(chǔ)”課教學(xué)的立足點，教員必須善于尋找教育要求與學(xué)員內(nèi)在需求的結(jié)合點。

二、單一教材與多學(xué)科知識相聯(lián)系，改進學(xué)員思維方式和學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)員分析問題的能力

在對學(xué)員進行理論灌輸?shù)耐瑫r，使學(xué)員逐步形成科學(xué)的思維方式，變授之以“魚”為授之以“漁”，是教學(xué)的根本目的。“基礎(chǔ)”課從內(nèi)容來看是以馬列主義為核心的人文社會科學(xué)課，綜合了政治學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多門學(xué)科知識，體現(xiàn)了多學(xué)科交叉融合的綜合水準(zhǔn)。如《領(lǐng)悟人生真諦，創(chuàng)造人生價值》這一章中關(guān)于“人的本質(zhì)”的內(nèi)容，就是哲學(xué)的知識內(nèi)容，1845年春馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中得出了人的本質(zhì)的科學(xué)論斷：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！庇纱司陀小皞€人與社會的辯證關(guān)系”，從理論到實踐的講解，聯(lián)系到每個學(xué)員在每個班級中，每個班級又在每個學(xué)員隊里，每個學(xué)員隊又在每個系里等等，從而又引申到“世界上的一切事物和現(xiàn)象都是普遍聯(lián)系的”唯物辯證法觀點。這樣既能拓寬學(xué)員學(xué)習(xí)思路，又能啟發(fā)學(xué)員在思維方式和學(xué)習(xí)方法上注重知識的綜合聯(lián)系，達到活學(xué)活用的目的。

學(xué)員思想問題的產(chǎn)生具有多方面的原因，包括理論方面、實踐方面和自身思維方式方面等。我們經(jīng)常從理論和實踐方面解決學(xué)員的思想問題，而在學(xué)員的思維方式方面做得不夠。實踐告訴我們：對于同一個思想問題，用一種思維方式可能會陷于“山重水復(fù)疑無路”的境地，而轉(zhuǎn)換一下思維方式，則可能進入“柳暗花明又一村”的佳境。如在看待人生意義這個問題上，有的學(xué)員認(rèn)為人生是痛苦的，有的則認(rèn)為人生是幸福的，之所以會有如此大的反差，就在于思維方式的不同。當(dāng)思維方式悲觀時，更多的會看到生活的陰暗面，就會覺得人生很痛苦；相反，如果能對人生持一種樂觀的思維方式，就能不斷地發(fā)現(xiàn)生活中的美和快樂。我們應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)員多從光明面上去看待社會，多發(fā)現(xiàn)美好的、主流的、積極的事物，樂觀地面對人生。從我們的教學(xué)工作中可以發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)員在思維方式上的弱點，確實會影響他們對一些重要思想問題的看法。因此，引導(dǎo)學(xué)員用正確的思維方式思考問題，是解決思想問題的重要方法。

三、注重發(fā)揮社會主義榮辱觀在構(gòu)建軍校學(xué)員理想人格中的作用

所謂理想人格，就是對一種人格模式的理想化設(shè)計，是人們塑造出來的，是值得追求和向往的、最完美的人格典范。軍校學(xué)員的理想人格當(dāng)然也不例外。“基礎(chǔ)”課把“社會主義核心價值體系”納入了教學(xué)中，社會主義核心價值體系的基礎(chǔ)是社會主義榮辱觀。沒有社會主義榮辱觀，社會主義意識形態(tài)就失去了價值坐標(biāo)和道德標(biāo)準(zhǔn)。因此，社會主義榮辱觀在構(gòu)建學(xué)員理想人格過程中具有重要意義。首先，社會主義榮辱觀指明了學(xué)員的理想人格的根本取向是以高尚的道德人格為核心，以明理的法律人格為基礎(chǔ)，同時兼?zhèn)浣】档男睦砣烁?。社會主義榮辱觀的主要內(nèi)容是“八榮八恥”，崇高的道德品質(zhì)是榮辱觀的核心，它包括熱愛祖國、服務(wù)人民、誠實守信等內(nèi)容。而“以遵紀(jì)守法為榮，以違法亂紀(jì)為恥”是榮辱觀的最基本的要求，它規(guī)定了理想人格的法律底線。榮辱觀還對健康文明的心態(tài)和行為方式提出了時代要求，如積極向上、勇于創(chuàng)造、勤奮自強等等。其次，社會主義榮辱觀包含了軍校學(xué)員理想人格的基本內(nèi)容。社會主義榮辱觀的內(nèi)容非常豐富，涉及國家意識、人民意識、社會意識、法律意識、科學(xué)意識、勞動意識、誠信意識、奮斗精神以及文明的生活方式等諸多方面。它既適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，又同社會主義法律規(guī)范相協(xié)調(diào)，并且繼承了中華民族的傳統(tǒng)美德。因此，社會主義榮辱觀在內(nèi)容上完全可以滿足構(gòu)建學(xué)員理想人格的要求。最后，社會主義榮辱觀強調(diào)了構(gòu)建學(xué)員理想人格的可行性和實效性。軍校學(xué)員是一個尚處于性格完善和知識積累過程中的青年群體，對他們的人格構(gòu)建必須是切實可行的。在對學(xué)員進行榮辱觀教育時，不僅要求他們遵守社會公認(rèn)的行為規(guī)范和價值觀念，而且還要同損害我們利益的行為進行斗爭，力求達到內(nèi)在信念和外在規(guī)范的統(tǒng)一。

參考文獻:

[1]思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].北京:高等教育出版社，2010．

第8篇：法律人的思維方式范文

［關(guān)鍵詞］法學(xué)教育職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)

［作者簡介］孟卿（1979-），女，河北保定人，保定市委黨校社會學(xué)教研室，講師，研究方向為經(jīng)濟法學(xué)。（河北保定071051）劉寧（1979-），女，河北保定人，保定學(xué)院政法系，講師，碩士，研究方向為訴訟法學(xué)。（河北保定071000）

［中圖分類號］G642［文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1004-3985（2012）18-0111-02

在注重素質(zhì)教育的今天，不同學(xué)科教育中對素質(zhì)教育的要求不盡相同。法學(xué)教育中的素質(zhì)教育指的是法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成。作為法律人，在面對不斷完善和紛繁的法律關(guān)系、法律規(guī)則和法律制度時，不僅要熟悉法條規(guī)定和訴訟程序，而且必須理解和掌握這些關(guān)系、規(guī)則和制度背后的法律意識、法律價值和法律精神。不僅要知道法律是什么，還要知道為什么是這樣，進而提出法律應(yīng)當(dāng)是什么樣。①在法學(xué)教育如此興旺的背景下，學(xué)校通常注重的是學(xué)生對一般法律關(guān)系、法律規(guī)則、法律制度和法條規(guī)定及訴訟程序的掌握，這樣培養(yǎng)出的法律人并不能稱之為具備法律職業(yè)素養(yǎng)的合格人才。這樣的情況會造成大學(xué)教育與市場職業(yè)之間對接的失敗，唯有對法律職業(yè)素養(yǎng)的透徹解析才能使法律教學(xué)有針對性地調(diào)整知識體系和教學(xué)方法。

實際上，法律職業(yè)者的素養(yǎng)有兩個層面：一是基礎(chǔ)層面上的素養(yǎng)，即與法律相關(guān)的最基本的素養(yǎng)，并非法律職業(yè)者所特有；二是在更專業(yè)的層面上的素養(yǎng)，即完全基于法律職業(yè)的特殊性而對應(yīng)的特有的素養(yǎng)，體現(xiàn)出法律職業(yè)者與其他職業(yè)的區(qū)別所在。顯然基礎(chǔ)層面上的素養(yǎng)是一般意義上的要求，也是法律職業(yè)素養(yǎng)根基性的所在；但特有素養(yǎng)卻是法律職業(yè)素養(yǎng)的核心所在，也最能體現(xiàn)法律職業(yè)素養(yǎng)的價值以及訴求。顯然，只有對法律職業(yè)素養(yǎng)做出精準(zhǔn)的剖析，才能對學(xué)生素質(zhì)的培養(yǎng)、課程設(shè)置和教改工作起到良好的指引作用。

一、法學(xué)教育中法律職業(yè)基礎(chǔ)素養(yǎng)的培養(yǎng)

1.法律職業(yè)者要有對“法治”的信仰。信仰是人對人生觀、價值觀和世界觀等的選擇和持有。在法學(xué)教育中，法治是一種信仰，這種信仰來自于對人性的深刻觀察和法律的透徹了悟。正如伯爾曼所說，法律只有被信仰才能得到切實的遵守。現(xiàn)代法治具有三個維度，即價值、技術(shù)和制度，其中價值是法治三個維度中最為重要的維度。②在法學(xué)教育中，對學(xué)生這一基礎(chǔ)素養(yǎng)的培養(yǎng)，就是使之信仰法治，信奉法律至上、權(quán)利本位，從內(nèi)心深處發(fā)出對以正義為內(nèi)核的法律精神和法律職業(yè)的崇尚。

2.法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備完備的且不斷更新完善的專業(yè)知識，成為法律方面的“專家”。這一點是目前法學(xué)教育中各個院校掌握最好的。我們的教育對象在就業(yè)之后將會就職于不同的法律職位，這其中無論是法官、檢察官還是律師以及其他法律工作者，對法律的精通都是最起碼的職業(yè)素養(yǎng)，這不僅是其職業(yè)本身所提出的要求，而且也是建立法治社會的必然要求。也正是因為這一點，我們的法學(xué)課程設(shè)置更多的偏重于讓法律專業(yè)學(xué)生在校期間能通曉最基本的程序法和實體法。

3.法律職業(yè)者應(yīng)具有清晰的法律意識。法律意識是人們對于法和有關(guān)法律現(xiàn)象的觀點、知識和心理態(tài)度，它表現(xiàn)為探索法律現(xiàn)象的各種法律學(xué)說，對現(xiàn)行法律的評價和解釋，人們對自己權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)識，對法、法律制度了解、掌握、運用的程度，以及對行為是否合法的評價等。對于法律職業(yè)者而言，更要在以上方面表現(xiàn)出清晰的意識，而且這種意識還應(yīng)當(dāng)比普通人更為強烈。

4.在行使職責(zé)時要掌握“法律方法”。這里所謂的法律方法包括法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解疑、價值衡量及法律論證等，還包括法律程序技術(shù)、證據(jù)運用技術(shù)、法庭辯論技術(shù)、法律文書制作技術(shù)等。這一點正是當(dāng)前法學(xué)教育中欠缺的內(nèi)容，這種技術(shù)不同于大眾技術(shù)和其他職業(yè)技術(shù)，非經(jīng)法律教育和法律實踐經(jīng)驗的長期訓(xùn)練，是無法被掌握的。法律職業(yè)者通過各種法律技術(shù)和法律解釋方法的運用才能把成文法和司法有機地結(jié)合起來，也才能更進一步和更形象地展示“法”的面目和精神。

二、法學(xué)教育中法律職業(yè)特有素養(yǎng)的培育

1.法律職業(yè)者要具有現(xiàn)代司法理念。理念是比意識更加清晰的堅定，比信仰更加客觀和理性的一種心理狀態(tài)或者說是思想狀態(tài)。作為法律職業(yè)者，其在信仰法治和具有法律意識的基礎(chǔ)之上應(yīng)當(dāng)再進一步升華為具有現(xiàn)代司法的理念。法學(xué)教育中，學(xué)生需要學(xué)習(xí)制度層面的法律，但又不能僅限于此。對司法理念認(rèn)知的缺失會影響對司法客觀規(guī)律的認(rèn)識，不能正確指導(dǎo)司法活動以及與司法活動相關(guān)的所有活動?？梢哉f，現(xiàn)代司法理念包含了對法治的信仰，實行法治的宗旨和法治的價值追求，因而是法律人的靈魂，是衡量法律職業(yè)者夠不夠格的重要標(biāo)準(zhǔn)。③

2.法律職業(yè)者需掌握“法律人”思維方式和習(xí)慣。法學(xué)教育不應(yīng)僅局限于制度層面和理念層面，還應(yīng)有方法層面。法律人的思維方式有別于普通的思維方式或者其他職業(yè)基于其職業(yè)特殊性而要求的特殊的思維方式，它是從法律的邏輯和角度觀察問題、分析問題和解決問題的方式。筆者認(rèn)為，對法律邏輯學(xué)的重視能提高學(xué)生分析問題解決問題的能力，使學(xué)生在今后的法律工作中堅持三段論推理方法，注重縝密的邏輯，冷靜對待情理和情感，按照法律的邏輯來觀察、分析和解決社會問題。對于學(xué)生這一法律職業(yè)素養(yǎng)的培育，應(yīng)通過變通說教式的教學(xué)方式來實現(xiàn)，讓學(xué)生掌握處理法律問題的思維方式和習(xí)慣。建議上課之前老師應(yīng)給學(xué)生布置閱讀書籍及案例的任務(wù)，上課時由學(xué)生展開討論，老師做結(jié)論，讓學(xué)生體會“法律人”的思維方式和習(xí)慣，自己掌握處理法律問題的方法。

3.法律職業(yè)者特定的職業(yè)道德是其職業(yè)素養(yǎng)的重要組成。法律職業(yè)道德指法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會生活中應(yīng)遵守的相應(yīng)的道德行為規(guī)范，如法官、檢察官和律師的職業(yè)倫理準(zhǔn)則。其內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者要忠誠于法律，要公平對待當(dāng)事人，要廉潔自律等。隨著民主法治的建設(shè)進程，法律在社會中的地位越來越高，作用越來越大，對法律職業(yè)的職業(yè)道德要求必然越來越嚴(yán)，因為必須承認(rèn)“在社會各種職業(yè)結(jié)構(gòu)中，法律職業(yè)理應(yīng)高于中間一級的要求，成為最高職業(yè)道德的踐履者”。④

4.擁有在人際關(guān)系中妥當(dāng)處理好法律問題的實際能力。法律規(guī)范人際關(guān)系，調(diào)整人與人之間的關(guān)系。因此法學(xué)教育培養(yǎng)出的學(xué)生在今后從事法律工作時是要和人打交道的，法律職業(yè)要應(yīng)對和解決社會上存在的各種人際問題、人際矛盾，顯然不是僅僅運用法律知識就能解決。由此可見法律教學(xué)應(yīng)教會學(xué)生掌握如何在人際關(guān)系中妥當(dāng)處理好法律問題的實際能力。對于這一法律職業(yè)特有素質(zhì)的培養(yǎng)，筆者建議可在今后的法律教學(xué)中做出以下嘗試：改變傳統(tǒng)的筆試考試方式，增加口試，可以訓(xùn)練學(xué)生的思維能力、反應(yīng)能力、應(yīng)變能力；增加實習(xí)次數(shù)，給學(xué)生創(chuàng)造與社會人接觸的機會，從中學(xué)習(xí)處理人際問題、人際矛盾的方法，提高學(xué)生的實踐能力。

5.法律職業(yè)語言的掌握和適時運用也是法律職業(yè)者重要的特有素質(zhì)。法律語言是與司法機關(guān)、司法活動性質(zhì)相適應(yīng)的法言法語，也就是民族共同語在長期的法律科學(xué)和法律實踐中逐步形成的、服務(wù)于一切法律活動而且具有法律專業(yè)特色的一種社會方言，是在法制發(fā)展過程中，按法律活動（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨礪、逐步構(gòu)建的一種有別于日常語言的“技術(shù)語言”，它包括表述各種法律規(guī)范的立法用語和為訴訟活動、非訴訟的法律事務(wù)服務(wù)的司法用語。法律正是通過法律人專用的法言法語向公眾語言轉(zhuǎn)化，并成為我們稱之為法治的生活方式的規(guī)則。⑤這一特有素質(zhì)的培養(yǎng)在法律教學(xué)中應(yīng)以讓學(xué)生參與實習(xí)的方式實現(xiàn)。

6.法律職業(yè)者與眾不同的氣質(zhì)風(fēng)度是其不可或缺的職業(yè)素養(yǎng)之一?！皻赓|(zhì)”一詞在《辭?！防镝尀椤叭说南鄬Ψ€(wěn)定的個性特點和風(fēng)格氣度”。我們將這樣一個本不帶有任何專業(yè)化、職業(yè)化特點的詞用在這里是為了強調(diào)，對于作為法律職業(yè)者而言，必須具有與眾不同的且與其職業(yè)特點相匹配的內(nèi)在個性，并且時刻外化顯現(xiàn)的風(fēng)格氣度。

在不放松提高法律職業(yè)者基礎(chǔ)素養(yǎng)的前提下更加注重對其特有職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)具有非常重要的現(xiàn)實意義：對于法律職業(yè)者自身而言，提高特有素養(yǎng)有助于保持自身職業(yè)化特征，更有助于使自身在這種專業(yè)化、高端化的職業(yè)群體中保持更高的水平，從而在激烈的競爭中獲得更高的認(rèn)可度和職業(yè)成就。對于法律職業(yè)群體而言，提高法律職業(yè)者的特有職業(yè)素養(yǎng)有助于提高全社會對該職業(yè)群體的認(rèn)可和尊重。對于國家和社會而言，提高法律職業(yè)者的特有素養(yǎng)無疑是實現(xiàn)依法治國方略中不可缺少的一個環(huán)節(jié)，該職業(yè)群體特有職業(yè)素養(yǎng)的提高本身能夠在非常大的程度上促進“法治”的實現(xiàn)。

正如有學(xué)者所言，盡管中國法學(xué)教育的科學(xué)化和學(xué)院化已成主流，但脫離法律職業(yè)的法學(xué)教育不僅其最主要目的不復(fù)存在，而且將迷失正確的發(fā)展方向。⑥反思法學(xué)教育這二十幾年來的發(fā)展，法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)正是法學(xué)教育存在的最突出的問題。⑦培養(yǎng)、提高學(xué)生法律職業(yè)特有素養(yǎng)的方法其實是一個復(fù)雜的持續(xù)的過程，并需要多種方式并舉。例如，重視法學(xué)教育中關(guān)于職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成。這方面的教育絕不僅僅是法學(xué)方面的教育，而必須緊密依附于法律職業(yè)本身的教育。一個法律職業(yè)者“如果他不精通一般政治理論、不能洞見政府的結(jié)構(gòu)與作用，那么他在領(lǐng)悟和處理憲法和公法等問題時就會遇到障礙。如果他缺乏經(jīng)濟學(xué)方面的訓(xùn)練，那么他就無法認(rèn)識在許多法律領(lǐng)域中都存在的法律問題與經(jīng)濟問題之間的緊密關(guān)系。如果他沒有受過哲學(xué)方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練，那么他在解決法理學(xué)和法學(xué)理論的一般問題時就會感到棘手，而這些問題往往會對司法和其他法律過程產(chǎn)生決定性的影響”。⑧由于市場需求的推動，法律專業(yè)的招生呈現(xiàn)出興旺態(tài)勢，等待就業(yè)的人數(shù)不斷增多，學(xué)生在市場上已經(jīng)面臨著激烈的競爭。因此，正規(guī)法學(xué)教育應(yīng)以法律職業(yè)需要的人才作為明確的培養(yǎng)目標(biāo)，法律教學(xué)的內(nèi)容和方法等各個環(huán)節(jié)應(yīng)自覺地貫穿法律職業(yè)的基本要求，不時涉入法律職業(yè)部門的參與和引導(dǎo)，這樣才能培養(yǎng)出適合社會發(fā)展需求的高層次法律人才。

［注釋］

①⑦霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)［J］.法學(xué)研究，2003（4）：83，80.

②徐品飛.法治：價值與政治的重解讀［N］.法制日報，2003-01-09.

③蔣惠嶺.現(xiàn)代司法理念基本問題——培養(yǎng)現(xiàn)代司法理念系列講座［N］.人民法院報，2003-01-20.

④齊延平.論現(xiàn)代法學(xué)教育中的法律倫理教育［J］.法律科學(xué)，2002（5）：12-15.

⑤葛洪義.法律方法、法律思維、法律語言［N］.人民法院報，2002-10-21.

⑥王晨光.法律教育的宗旨［J］.法制與社會發(fā)展，2002（6）：41.

⑧（美）埃德加·博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：505.

［參考文獻］

［1］霍憲丹.不解之緣——二十年法學(xué)教育之見證［M］.北京：法律出版社，2003.

［2］賀衛(wèi)方.超越比利牛斯山［M］.北京：法律出版社，2003.

［3］張勇.卓識：超越法律職業(yè)的59項卓越素質(zhì)［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2005.

第9篇：法律人的思維方式范文

【關(guān)鍵詞】 中美商務(wù)協(xié)商 文化差異 協(xié)商方式

1 引言

中美雙方是很重要的經(jīng)濟貿(mào)易大國，在隨著合作規(guī)模的不斷擴大，兩國的經(jīng)濟不斷互補，相互依存。但有時卻不能很好的進行合作，究其原因，最根本的原因與動力是協(xié)商中的文化。

今天，中美經(jīng)貿(mào)緊系是兩個國家之間真正的貿(mào)易增長水平的平臺。從兩個來自不同文化背景的協(xié)商者來看，有著不同的價值觀和思維方式，所以會有不同的協(xié)商風(fēng)格。那么就需要協(xié)商者很好的了解中美文化和彼此企業(yè)的差異，了解自身的文化淵源，從對方的角度客觀思考，盡量避免由文化差異引起的沖突，促進雙邊貿(mào)易，實現(xiàn)互利共贏，共同發(fā)展。

2 商務(wù)協(xié)商中的協(xié)商策略不同

中美商務(wù)協(xié)商中，由于兩個民族的思維方式不同，反映出雙方的決策不同。美國注重線性思維，而中國注重綜合性思維。

2.1 中國在談判協(xié)商中的策略

中國的協(xié)商代表一直堅持，總的原則是解決其他問題的出發(fā)點。只有當(dāng)總的原則確定下來，才能就合同的具體細(xì)節(jié)進行協(xié)商談判?！跋日勗瓌t，后談細(xì)節(jié)”戰(zhàn)略是中國談判的一個最明顯的特征。

源于中國傳統(tǒng)文化，中國人是重視綜合思維方式。早在西周書中就有提出有機整體為中國傳統(tǒng)思維方式的綜合基礎(chǔ)。春秋時期，儒家思想和道家思想進一步發(fā)展成了一個綜合性的思維方式。到了漢代以后，又有新道家理論加入，隋唐時期佛學(xué)的本體論與理學(xué)系統(tǒng)的結(jié)合，綜合性思維已逐漸成為中國人思維的特點。在此影響下，中國人在觀察事情趨勢后，從整體作出定論。在中國人看來習(xí)以為常的事情中，都可將其分為兩個對立點，但二者是一個不可分割的整體。

2.2 美國在談判協(xié)商中的策略

美國人認(rèn)為世界是由事實而不是某些概念觀念構(gòu)成的。談判的過程中，他們著眼于全局，從整體出發(fā)直接談?wù)搯栴}，討論具體的金額。

美國人傾向于一種線性的思考方式。西方的思維方式和哲學(xué)是密不可分的。由于西方哲學(xué)的起源因素不同導(dǎo)致他們對待問題也有不同的觀點。他們?nèi)匀煌Ａ粼诘轮兛死氐脑诱摰奶岢鰧用?。原子理論體現(xiàn)了古希臘哲學(xué)的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和形式，是所有關(guān)于線性思維匯總。因此，個人的學(xué)習(xí)和分析的思維方式已經(jīng)成為美國的思維特征。針對線性的思維方式，重視事物之間的邏輯關(guān)系，因此，美國人往往重視細(xì)節(jié)，所以一開始就對具體的資金進行討論。

3 在談判協(xié)商中的決策方式不同

3.1 中國的決策方式

中國的決策通常是集體談判最后由個人決策。中國的談判小組談判協(xié)商之前，談判要反復(fù)交換意見以協(xié)調(diào)整個團隊行動。需要向上一級請示時需要上一級領(lǐng)導(dǎo)作出決定。中國文化是高權(quán)力聚集的文化，這是因為，在中國自古有著上下級之間的縱向關(guān)系?；谥袊赖碌奈幕貏e是儒家思想的影響，更加注重人的身份地位的差異，上下級關(guān)系的垂直影響個人的行為舉止?？偟膩碚f，中國人一直接受著這種文化的影響，包括商務(wù)談判，都是最終由總負(fù)責(zé)人來決定。

3.2 美國人的決策方式

在美國文化中，平等觀念是非常強的，人際關(guān)系之間是平等的。企業(yè)間談判協(xié)商之間也是平等的。在美國，美國派出的談判代表通常有足夠的權(quán)威，在授權(quán)范圍內(nèi)，可以直接做協(xié)商決策的主體。1776，美國政府頒布了《獨立宣言》，確定了自由、生存和追求幸福的權(quán)利是平等的。因為每個人都是平等的，加上有各種各樣法律保護，創(chuàng)造了美國人的的強大的和卓越的個體意識，崇尚自由、平等、競爭。談判協(xié)商，美國強調(diào)個人的作用，往往是一個人就可以完成協(xié)商。

4 中美商務(wù)協(xié)商中的目標(biāo)差異

中國的文化是典型的集體主義文化，中國文化的集體主義的文化取向是相互依存，相互合作，“關(guān)系”是必不可少的。因此，在商務(wù)談判中，中國人培養(yǎng)關(guān)系是自然的。然而，美國是一個典型的個人主義文化。

4.1 個人主義和集體主義的解釋預(yù)定義

中國文化和美國文化有著很大的差異。其中，最重要的是關(guān)于價值取向：美國文化崇尚個人主義；中國文化崇尚集體主義。因此，美國人的價值觀是自由、法治、人權(quán)，而中國重視倫理規(guī)范、道德原則和人際關(guān)系。

4.2 美國的個人主義的解釋和定義

西方文化的基礎(chǔ)是基督教，其核心是個人主義。美國的個人主義，它是指個體對集體生存的基礎(chǔ)。每個人都有自己的獨立人格和自由意志，在他身上除了個人利益就是公共利益。美國人不喜歡口頭合同，他們經(jīng)常訴諸于法律手段來處理一些事務(wù)。這是非常常見的在美國找律師來解決問題。盡管顯得呆板、缺乏彈性，但我們?nèi)袅私膺@一點，那我們就很容易和美國人進行商務(wù)協(xié)商了。

4.3 中國的集體主義的解釋與定義

東方文化的基礎(chǔ)是儒學(xué)思想。中國文化的三大來源是儒家、道教和佛教。儒家追求世俗的等級、名利和儒學(xué)的價值目標(biāo)是集體的利益。中國的集體主義，它是指集體是個人存在的基礎(chǔ)。公共利益就是個人利益，公共價值就是個人價值，公眾意愿就是個人意愿。

5 結(jié)語

其實每個國家在客觀上都是存在差異的。中美兩國也不例外，也有著不同的文化的影響，并表現(xiàn)出非常不同的談判風(fēng)格。商務(wù)談判成功的必經(jīng)之路首先是中國代表應(yīng)該學(xué)會觀察美國文化，良好的與自己的文化對比，學(xué)會識別、理解、接受和尊重對方的文化，并隨時準(zhǔn)備與之文化之間的交流，逐步提高自身的跨文化意識。其次，我們應(yīng)該拋棄種族中心主義，更尊重外國文化與傳統(tǒng)文化。再有，我們應(yīng)該熟悉不同國家和地區(qū)商人的談判風(fēng)格，以達到目的，成功的進行商務(wù)協(xié)商交易。

參考文獻：

[1]Lian-sook can. On the Thinking Ways [J]. Beijing： Foreign Language and Foreign Language Teaching， 2002， （02）.

[2]Rouse， M.J.&Rouse， S. Business Communication： A Cultural and Strategic Approach. London： Thomson Learning， 2002.

[3]Cheng-Hua Liu. Culture and Personality [M]. Hefei： China Science and Technology University Press， 2003.

[4]Walker， DE and walker， T. Doing Business internationally： the Guide to Cross-cultural Success [M]. （2nd ed.） McGraw-Hill.， 2000.