醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

    2002年9月1日頒行的《醫(yī)療事故處理條例》,取消了醫(yī)療事故補償,直接規(guī)定因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療損害賠償?shù)捻椖亢陀嬎戕k法,這使得醫(yī)患糾紛的解決有了一個明確的法定賠償標(biāo)準,更充分地保護了患者和醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益。在下述內(nèi)容中,我們將以一個實際案例來說明《醫(yī)療事故處理條例》關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償?shù)挠嬎戕k法,并依此案例告訴讀者應(yīng)如何計算賠償數(shù)額。

    案情介紹:

    北京市海淀區(qū)北安河鄉(xiāng)某村的農(nóng)民趙某(男,54歲)于2001年12月2日以“右肺肺癌”入住北京某醫(yī)院胸外科治療?；颊咝仄癱t片顯示其右上葉巨塊型腫物侵及右肺肺動脈干遠端,纖維支氣管鏡檢顯示的右上葉前段新病理活檢為低分化鱗癌。12月9日患者接受了“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”。12日12時15分即術(shù)后72小時,患者因術(shù)后大出血、失血性休克導(dǎo)致多臟器功能衰竭,死亡。趙某的家屬認為:趙某死亡是由于醫(yī)院在實施醫(yī)療行為的過程中存在明顯過失,該過失是導(dǎo)致原告之父死亡的直接原因。兩個理由:一、院方在手術(shù)中造成患者大出血并最終導(dǎo)致其死亡,從技術(shù)上未能有效防范醫(yī)療風(fēng)險;二、院方在這次手術(shù)中的術(shù)前準備不足,對患者的病情未盡到充分的注意義務(wù)?；颊叩陌┠[已侵及肺動脈,手術(shù)方案是“右全肺切除+淋巴結(jié)清掃術(shù)”,而作為胸外科的大夫應(yīng)當(dāng)也能夠預(yù)見到手術(shù)中可能出現(xiàn)大出血的情況,但術(shù)前只配了600毫升血,以致術(shù)中出現(xiàn)大出血(胸腔內(nèi)有積血3000毫升)時,需要重新進行配血,而檢驗室的大夫又逢休息,耽擱了為患者輸血的時間,所以造成患者失血性休克,導(dǎo)致多功能衰竭。

    事后,趙某的家屬與醫(yī)院方就賠償問題協(xié)商未果,于2002年10月6日直接向法院提起民事賠償訴訟,要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費、陪護費、喪葬費、死亡補償金、死者家屬生活補助費等共計十萬多元。

    依照《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定,如果趙某的死亡不屬于醫(yī)療事故,醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果趙某的死亡被確定為醫(yī)療事故,趙某的家屬可能得到的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)按本條例第五十條所列的項目和標(biāo)準來計算,具體內(nèi)容如下:

    1、 醫(yī)療費:按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算,憑據(jù)支付,但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費用支付。

    2、 誤工費:患者有固定收入的,按照本人因誤工減少的固定收入計算,對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的,按照3倍計算;無固定收入的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

    3、 住院伙食補助費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準計算。

    4、 陪護費:患者住院期間需要專人陪護的,按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

    5、 殘疾者生活補助費:根據(jù)傷殘等級,按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算,自定殘之月起最長賠償30年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。

    6、 殘疾用具費:因殘疾需要配置補償功能器具的,憑醫(yī)療機構(gòu)證明,按照普及型器具的費用計算。

    7、 喪葬費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標(biāo)準計算。

    8、 被撫養(yǎng)人生活費:以死者生產(chǎn)或者殘疾者喪失勞動能力前實際撫養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限,按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準計算。對不滿16周歲的,撫養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的,撫養(yǎng)20年;但是,60周歲以上的,不超過15年;70周歲以上的,不超過5年。

    9、 交通費:按照患者實際必需的交通費用計算,憑據(jù)支付。

    10、 住宿費:按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標(biāo)準計算,憑據(jù)支付。

    11、 精神損害撫慰金:按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算。造成患死亡的,賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的,賠償年限最長不超過3年。確定賠償計算辦法之后進行具體計算時,要清楚地了解趙某本人的個人自然情況及其家屬的實際情況。趙某本人生前是農(nóng)民,沒有固定的月收入,但每年可以從其所在的生產(chǎn)隊獲得部分現(xiàn)金收入;其妻現(xiàn)年52歲,原在家務(wù)農(nóng),1992年時因病落下殘疾,已喪失勞動能力,生活上一直依靠趙某;其子26歲,已組成家庭獨立生活。趙某入院時繳納了押金7000元,術(shù)后三天一直昏迷,只吸食了醫(yī)院方以藥方形式開具的價值70的營養(yǎng)汁,沒有其他進食。趙某的兒子和兒媳(均有固定工資收入)全天陪護了三天。趙某的家離醫(yī)院很近,來回不需交通費,陪護人員也不需住宿費。雖然上述條例規(guī)定了交通費、住宿費等賠償,但對趙某的家屬來說,沒有發(fā)生的費用不應(yīng)當(dāng)計入賠償項目。因此,趙某的家屬所要求的賠償數(shù)額計算標(biāo)準可以參照如下方式進行計算:

    1、 醫(yī)療費:7000元 – 4600元 (趙某手術(shù)前所發(fā)生的醫(yī)療費用)=2400元2、 術(shù)后營養(yǎng)費(藥費):70元3、 陪護費:2人*3天*51元(依北京市2001年度職工平均工資)=306元4、 喪葬費:800元(北京市現(xiàn)行的補助標(biāo)準)

第2篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

筆者認為，目前對于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學(xué)研究所梁慧星為代表的民法學(xué)家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進行分析，認為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學(xué)界人士對于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點，認為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對于醫(yī)學(xué)知識的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實施，患者僅僅是處于被動接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則。”。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當(dāng)按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責(zé)和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個重大的原則問題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學(xué)知識的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關(guān)系中，當(dāng)事人在知識和技術(shù)上的不對等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認為當(dāng)事人在法律地位上是不平等的。如果當(dāng)事人一方利用自己在知識和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對處于被動接受的地位，但并不能因此而否認雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實施醫(yī)療方案時，一般情況下要向患者進行說明，遵守國家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對患者盡到謹慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自主權(quán)。

在我國，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個獨立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國家從保護患者的利益考慮，在法律上進一步明確患者的消費者地位，如在美國，患者作為消費者早已成為現(xiàn)實。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當(dāng)多的人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個觀點在衛(wèi)生界有相當(dāng)?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會對醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責(zé)任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡單等同于醫(yī)療事故，認為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責(zé)任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級按其造成后果的嚴重程度相應(yīng)地分為三級：

一級醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級醫(yī)療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。

三級醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴重侵權(quán)后果，同時在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴重的醫(yī)療侵權(quán)時才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國務(wù)院之所以僅僅將嚴重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因為醫(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對醫(yī)療部門及相關(guān)責(zé)任人員進行行政處罰，包括醫(yī)院的降級，直接責(zé)任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機關(guān)追究其刑事責(zé)任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責(zé)任和刑事責(zé)任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責(zé)任人的行政責(zé)任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護的利益，因而行為人須就所生損害負擔(dān)責(zé)任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因為患者權(quán)益的范圍相當(dāng)廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當(dāng)廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關(guān)系時，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對精神患者進行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時搶救措施正確及時，但因為醫(yī)院未在治療前對患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對于病癥的知情權(quán)，同時造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護理過程中由于過失造成患者治療費用增加，或治療時間的延長，造成患者精神痛苦和財產(chǎn)損失的，就可能要承擔(dān)精神損害賠償和財產(chǎn)賠償責(zé)任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者及其家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。 三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點思考

醫(yī)事法律的研究在我國起步較晚，在認識上存在一些誤區(qū)和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個誤區(qū)對有些人而言并非完全是認識上的錯誤，而是為了維護醫(yī)療單位的不正當(dāng)?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因為民法關(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠遠高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定。《醫(yī)療事故處理辦法》沒有對醫(yī)療事故的補償標(biāo)準做出規(guī)定，各地制訂的補償標(biāo)準從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補償標(biāo)準僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財產(chǎn)損失以及精神損失費，賠償數(shù)額動輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。

由于我國醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的成員都是由當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們在進行技術(shù)鑒定時產(chǎn)生偏袒心理，相當(dāng)一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責(zé)事項），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯誤觀點，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長遠來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國法制社會的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國對于醫(yī)院進行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫(yī)生的活動，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自主權(quán)，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負責(zé)任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)起相應(yīng)的賠償責(zé)任，只有這樣，才能提高他們的責(zé)任心。否則，對于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。

2、對國家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院起訴要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學(xué)知識的專業(yè)性很強，法官對于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的不信任和對法院訴訟在時間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對醫(yī)務(wù)人員進行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠遠大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項高風(fēng)險性的工作，由于醫(yī)學(xué)上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當(dāng)大的個體差異性，實際上相當(dāng)一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補償標(biāo)準最高不超過8000元，根本不足以彌補患者及其家屬的實際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達到減少醫(yī)院負擔(dān)的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設(shè)法制國家的目標(biāo)格格不入的。

參考文獻：

［1］ 梁慧星，醫(yī)療賠償難點疑點剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］ 張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2000年第4期

［3］ 胡志強，論醫(yī)療行為的法律界定，中國衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

第3篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

何為醫(yī)療事故

1987年衛(wèi)生部《醫(yī)療事故處理辦法》第二條中規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。”這里只明確了醫(yī)療事故的主體是醫(yī)務(wù)人員，而未對于醫(yī)療機構(gòu)在醫(yī)療事故中的責(zé)任加以明確；對于發(fā)生醫(yī)療事故的在只籠統(tǒng)的規(guī)定為“因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失”，但是對于什么是診療護理過失沒有一個明確的判斷標(biāo)準；第三，該辦法把醫(yī)療過失人為劃分為醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯，使人們不好維權(quán)；第四，該辦法把只有直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的才視為醫(yī)療事故。這個規(guī)定，從這四方面來看，對于醫(yī)療事故的界定是不完整的。

《醫(yī)療事故處理條例》對于醫(yī)療事故重新做了定義：《醫(yī)療事故處理條例》第二條規(guī)定，“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。這里對于什么是醫(yī)療事故，造成醫(yī)療事故的主體是誰都做了明確的規(guī)定?！备鶕?jù)該條例規(guī)定，符合以下三個標(biāo)準的構(gòu)成醫(yī)療事故：

第一，主體是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員。

這里的“醫(yī)療機構(gòu)”是指按照國務(wù)院1994年2月的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)資格許可證》的機構(gòu)。這里所說的“醫(yī)務(wù)人員”，是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，他們必須在醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)。醫(yī)療事故只發(fā)生在醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)療人員的醫(yī)療活動中；

第二，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)而發(fā)生的事故。

目前，我國頒布的醫(yī)療衛(wèi)生管理方面的法律有：

《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》、《中華人民共和國藥品管理法》《中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法》《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國紅十字會法》《中華人民共和國母嬰保健法》《中華人民共和國獻血法》《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》《中華人民共和國職業(yè)病防治法》《中華人民共和國人口與計劃生育法》等，另外，《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國婚姻法》等法律中也有關(guān)于衛(wèi)生方面的規(guī)定；

行政法規(guī)有：《醫(yī)療事故處理條例》《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》《血液制品管理條例》《中華人民共和國母嬰保健法實施辦法》《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》等；

部門規(guī)章有：《醫(yī)療機構(gòu)管理條例實施細則》《全國醫(yī)院工作條例》《醫(yī)院工作制度》《醫(yī)院工作人員職責(zé)》《醫(yī)療機構(gòu)基本標(biāo)準（試行）》《診療科目名錄》《醫(yī)師資格考試暫行辦法》《醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊暫行辦法》《傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)師承和確有專長人員醫(yī)師資格考核考試暫行辦法》《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》《醫(yī)療機構(gòu)臨床用血管理辦法（試行）》《中華人民共和國護士管理辦法》等；

診療護理規(guī)范、常規(guī)：診療護理規(guī)范分為廣義和狹義兩種，廣義的是指衛(wèi)生行政部門以及全國性行業(yè)學(xué)（協(xié)）會針對本行業(yè)的特點，制定的各種標(biāo)準、規(guī)程，如《臨床輸血技術(shù)規(guī)范》《醫(yī)院感染管理規(guī)范》《醫(yī)院感染論斷標(biāo)準》《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標(biāo)準》《醫(yī)院消毒供應(yīng)驗收標(biāo)準》《醫(yī)療機構(gòu)和治療儀器應(yīng)用規(guī)范》等，狹義的是指醫(yī)療機構(gòu)制定的本機構(gòu)醫(yī)務(wù)人員進行醫(yī)療、護理、檢驗、醫(yī)技診斷治療及醫(yī)用物品供應(yīng)等各項工作應(yīng)遵循的工作方法、步驟。

第三，醫(yī)療事故是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員的過失行為。

這里把醫(yī)療事故的主觀方面定義為醫(yī)療機構(gòu)及其人員的“過失”。這里的過失是指對于可能給患者造成的損害應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見或者雖然預(yù)見了但輕信能夠避免的。這就把醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員的故意行為排除在醫(yī)療事故之外，如果患者的損傷是由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員的故意行為造成的，那么，這不屬于醫(yī)療事故，患者應(yīng)該從其他法律方面追索賠償，并可以追究醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員的刑事責(zé)任。

第四，因為醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員的過失行為給患者造成了人身損害。

《醫(yī)療事故處理辦法》規(guī)定只有造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的才構(gòu)成醫(yī)療事故，而《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，只要是過失行為造成了患者的人身損害，就構(gòu)成了醫(yī)療事故，擴大了醫(yī)療事故的認定范圍。

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》的規(guī)定，只有符合了上述四個方面，才能夠構(gòu)成醫(yī)療事故，同時，該《條例》又對不構(gòu)成醫(yī)療事故的幾種情況做了明確的規(guī)定：《醫(yī)療事故處理條例》第三十三條規(guī)定“有下列情形之一的，不屬于醫(yī)療事故：

（一）在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇【o急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；

（二）在醫(yī)療活動中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外的；

（三）在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果的；

（四）無過錯輸血感染造成不良后果的；

（五）因患方原因延誤診療導(dǎo)致不良后果的；

（六）因不可抗力造成不良后果的。“

發(fā)生醫(yī)療爭議后，如何進行證據(jù)保全？

現(xiàn)在進行訴訟，講的是證據(jù)，打官司其實就是要看誰有證據(jù)來證明自己的主張?，F(xiàn)在我們的醫(yī)療機構(gòu)在對患者進行治療的時候，還沒有主動向患者提供病歷等有關(guān)資料的規(guī)定，所以，在發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者只有及時掌握了關(guān)于糾紛的相關(guān)資料，這樣才能更好的進行維權(quán)。

醫(yī)療糾紛的證據(jù)主要有兩大類，一是病歷資料，第二是實物。

病歷是指患者在醫(yī)院中接受問診、查體、診斷、治療、檢查、護理等醫(yī)療過程的所有醫(yī)療文書資料，包括醫(yī)務(wù)人員對病情發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)歸的分析、醫(yī)療資源使用和費用支付情況的原始記錄，是經(jīng)醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療信息管理人員收集、整理、加工后形成的具有科學(xué)性、邏輯性、真實性的醫(yī)療檔案。根據(jù)不同的工作流程和反應(yīng)時間，病歷書寫分為住院病歷、門診病歷、急診病歷和病歷質(zhì)量分析四部分。

對于門診病歷，根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》的規(guī)定：“ 門（急）診病歷內(nèi)容包括門診病歷首頁（門診手冊封面）、病歷記錄、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料等。 門（急）診病歷首頁內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括患者姓名、性別、出生年月、民族、婚姻狀況、職業(yè)、工作單位、住址、藥物過敏史等項目。門診手冊封面內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括患者姓名、性別、年齡、工作單位或住址、藥物過敏史等項目。 門（急）診病歷記錄分為初診病歷記錄和復(fù)診病歷記錄。初診病歷記錄書寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時間、科別、主訴、現(xiàn)病史、既往史，陽性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結(jié)果，診斷及治療意見和醫(yī)師簽名等。復(fù)診病歷記錄書寫內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時間、科別、主訴、病史、必要的體格檢查和輔助檢查結(jié)果、診斷、治療處理意見和醫(yī)師簽名等。

急診病歷書寫就診時間應(yīng)當(dāng)具體到分鐘。

門（急）診病歷記錄應(yīng)當(dāng)由接診醫(yī)師在患者就診時及時完成?！?/p>

根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，在醫(yī)療機構(gòu)建有門（急）診病歷檔案的，其門（急）診病歷由醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)保管；沒有在醫(yī)療機構(gòu)建立門（急）診病歷檔案的，其門（急）診病歷由患者負責(zé)保管 .

住院病歷根據(jù)《病歷書寫基本規(guī)范》第十六條規(guī)定， 住院病歷內(nèi)容包括住院病案首頁、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書、手術(shù)同意書、麻醉記錄單、手術(shù)及手術(shù)護理記錄單、病理資料、護理記錄、出院記錄（或死亡記錄）、病程記錄（含搶救記錄）、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫(yī)師查房記錄、死亡病例討論記錄等。根據(jù)《醫(yī)療機構(gòu)病歷管理規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，住院病歷由醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)保管。

急診病歷，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第八條第二款規(guī)定：“ 因搶救急?；颊?，未能及時書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時內(nèi)據(jù)實補記，并加以注明。”

病歷反映了患者從就診到發(fā)生醫(yī)療糾紛之日的整個治療過程，所以，病歷是醫(yī)療事故爭議的關(guān)健。對于患者自己保存的門（急）診病歷，患者要注意保存，在提出醫(yī)療事故處理或者鑒定的時候提交。對于住院病歷，由于不是由患者保存，所以，在發(fā)生醫(yī)療爭議后，患者要及時注意保全。住院病歷分為兩種，一種是客觀病歷，是指記錄患者的癥狀、體征、病史、輔助檢查結(jié)果、醫(yī)囑等客觀情況的資料，還包括為患者進行手術(shù)、特殊檢查及其他特殊治療時向患者交待情況、患者或其近親屬簽字的醫(yī)學(xué)文書資料。這種病歷包括住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。對于這部分病歷，在發(fā)生醫(yī)療糾紛的時候，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十條規(guī)定：“患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料。 患者依照前款規(guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記。復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時，應(yīng)當(dāng)有患者在場。醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)患者的要求，為其復(fù)印或者復(fù)制病歷資料，可以按照規(guī)定收取工本費。具體收費標(biāo)準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格主管部門會同同級衛(wèi)生行政部門規(guī)定；”另一種是主觀病歷，是指在醫(yī)療活動中醫(yī)務(wù)人員通過對患者病情發(fā)，治療過程進行觀察、分析、討論并提出診治意見等而記錄的資料，包括死亡病歷討論記錄、疑難病歷討論記錄、上及醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄，對于這部分病歷，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十六條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫(yī)師查房記錄、會診意見、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場的情況下封存和啟封。封存的病歷資料可以是復(fù)印件，由醫(yī)療機構(gòu)保管。在進行醫(yī)療鑒定和法院進行審理的時候，由醫(yī)療機構(gòu)提交?！?/p>

醫(yī)療糾紛中的實物是指在疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的時候，對于輸液、輸血、注射的實物和藥物采取的保全措施，《醫(yī)療事故處理條例》第十七條 規(guī)定：“疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)共同對現(xiàn)場實物進行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構(gòu)保管；需要檢驗的，應(yīng)當(dāng)由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構(gòu)進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛(wèi)生行政部門指定。疑似輸血引起不良后果，需要對血液進行封存保留的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)通知提供該血液的采供血機構(gòu)派員到場?！?/p>

證據(jù)的保全，最終是為了進行醫(yī)療事故的認定，而進行醫(yī)療事故的認定，通常是由醫(yī)療鑒定委員會進行鑒定，那么在鑒定的時候，哪些證據(jù)是由醫(yī)療機構(gòu)提供，那些是由患者提供呢，《醫(yī)療事故處理條例》對這方面有明確的規(guī)定： 第二十八條規(guī)定：“ 負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)自受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定之日起5日內(nèi)通知醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人提交進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所需的材料。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到醫(yī)學(xué)會的通知之日起10日內(nèi)提交有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料、書面陳述及答辯。醫(yī)療機構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會診意見、上級醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件；

（二）住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗單（檢驗報告）、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄等病歷資料原件；

（三）搶救急?；颊?，在規(guī)定時間內(nèi)補記的病歷資料原件；

（四）封存保留的輸液、注射用物品和血液、藥物等實物，或者依法具有檢驗資格的檢驗機構(gòu)對這些物品、實物作出的檢驗報告；

（五）與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有關(guān)的其他材料。

在醫(yī)療機構(gòu)建有病歷檔案的門診、急診患者，其病歷資料由醫(yī)療機構(gòu)提供；沒有在醫(yī)療機構(gòu)建立病歷檔案的，由患者提供。

醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定提交相關(guān)材料。醫(yī)療機構(gòu)無正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。“

患者死亡發(fā)生爭議，對于尸體的處理

對于尸體的鑒定，其實是在患者死亡后，其家屬跟醫(yī)療機構(gòu)進行訴訟時的證據(jù)的一種，但是因為這份證據(jù)的特殊性，所以單獨提出來。

當(dāng)患者死亡后，家屬出于對死者的尊重或者受傳統(tǒng)觀念的影響，不愿意死者的遺體受到破壞，這種心情可以理解，但是，這種做法在維權(quán)的時候會很不利。是否構(gòu)成醫(yī)療事故，構(gòu)成哪級醫(yī)療事故，醫(yī)療事故中醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的責(zé)任有多大，除了雙方能夠協(xié)商達成一致的外，都需要這方面的專業(yè)組織――醫(yī)療鑒定委員會來出具意見，而對于已經(jīng)死亡的患者，因為時間問題，醫(yī)療鑒定委員會不可能再對其進行檢驗，那么，如果不進行及時的檢查，死因無法查明，是否構(gòu)成醫(yī)療事故就很難認定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時內(nèi)進行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。尸檢應(yīng)當(dāng)經(jīng)死者近親屬同意并簽字。 尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員進行。承擔(dān)尸檢任務(wù)的機構(gòu)和病理解剖專業(yè)技術(shù)人員有進行尸檢的義務(wù)。醫(yī)療事故爭議雙方當(dāng)事人可以請法醫(yī)病理學(xué)人員參加尸檢，也可以委派代表觀察尸檢過程。拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)該《條例》的規(guī)定，如果醫(yī)患雙方，尤其是患者一方，出于種種原因，拒絕進行尸檢，最后造成患者死亡原因無法認定，由此而使醫(yī)療鑒定委員會無法做出是否構(gòu)成醫(yī)療事故的認定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任，也就是說，這種情況下，患者的家屬有可能要面臨因為不做尸檢而敗訴的可能。根據(jù)《醫(yī)療事故爭議中尸檢機構(gòu)及專業(yè)技術(shù)人員資格認定辦法》第四條規(guī)定：“下列機構(gòu)可以申請作為承擔(dān)尸檢任務(wù)的機構(gòu)：一，衛(wèi)生行政部門批準設(shè)置具有獨立病理解剖能力病理科的醫(yī)療機構(gòu)；二設(shè)有具備獨立病理解剖能力的病理教研室或法醫(yī)教研室的醫(yī)學(xué)院校，或設(shè)有醫(yī)學(xué)專業(yè)的并具備獨立病理解剖能力的病理教研室或法醫(yī)教研室的高等普通學(xué)校?！庇泻芏嗳隋e誤的理解為，這些機構(gòu)的尸體檢報告就是醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，其實這種想法是錯誤的。尸檢機構(gòu)只對患者的死亡原因進行認定，并不對醫(yī)療機構(gòu)對于患者死亡是否有責(zé)任發(fā)表任何意見。也就是說，尸體檢報告只是患者死亡原因的一個客觀反映，它并不對造成這種死因的原因進行探究，所以，尸檢報告只是進行醫(yī)療事故鑒定的一個證據(jù)，而非醫(yī)療事故鑒定結(jié)論。

有的患者家屬因為患者的死亡產(chǎn)生過激的行為，認為醫(yī)療機構(gòu)治死了人，如果不給賠償，就不給患者下葬，以此來給醫(yī)療機構(gòu)施加壓力。其實這種做法不僅對于事故的處理于事無補，而且還觸犯了法律，根據(jù)《衛(wèi)生部、公安部磁于維護醫(yī)療機構(gòu)正常診療秩序的通告》中規(guī)定：“醫(yī)療機構(gòu)是履行救死扶傷、保障人民生命健康的重要社會公共場所。禁止任何單位和個人以任何理由、手段擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常診療秩序，侵害就診者合法權(quán)益，危害醫(yī)務(wù)人員人身安全，損壞醫(yī)療機構(gòu)財產(chǎn)；患者在醫(yī)療機構(gòu)死亡后，其尸體必須按規(guī)定及時處理。傳染病患者的尸體應(yīng)立即移放太平間。未經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)許可，嚴禁將尸體停放在太平間以外的醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)其他場所。死者家屬對患者死亡原因有異議時，可在患者死亡后48小時內(nèi)要求進行尸檢?；颊呒覍倩騿挝粚⑺劳鲈蚯宄幕颊呤w移至社會法定停尸場所或火化。而醫(yī)療機構(gòu)和有關(guān)部門并不是對于這種情況無能為力，根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十九條規(guī)定，患者在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)死亡的，尸體應(yīng)當(dāng)立即移放太平間。死者尸體存放時間一般不得超過2周。逾期不處理的尸體，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門批準，并報經(jīng)同級公安部門備案后，由醫(yī)療機構(gòu)按照規(guī)定進行處理?！?/p>

因此，出于種種原因不同意對死亡的患者進行尸檢，將要面對在維權(quán)過程中因為舉證不能而敗訴的結(jié)果；而出于對醫(yī)療機構(gòu)的憤怒而采取過激的行為，也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者該如何維權(quán)？

當(dāng)患者或者患者的家屬認為醫(yī)療機構(gòu)的行為侵害了患者的人身健康，那么要采取什么方式才能夠維護自己的權(quán)益呢？《醫(yī)療事故處理條例》對于患者的維權(quán)途徑做了明確的規(guī)定，《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟?！庇纱丝梢?，發(fā)生了醫(yī)療糾紛，患者能夠采取下列三種方式進行維權(quán)：

第一， 協(xié)商解決

在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者首先要采取的就是這個維權(quán)手段，因為這個方式程序簡單，處理起來速度快，而且一旦達成協(xié)議，醫(yī)療機構(gòu)的賠償也會非常迅速?！夺t(yī)療事故處理條例》第四十三條規(guī)定：“醫(yī)療事故爭議由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自協(xié)商解決之日起7日內(nèi)向所在地衛(wèi)生行政部門作出書面報告，并附具協(xié)議書?！辈扇∵@種方式進行維權(quán)的，快捷，迅速是優(yōu)點，但是也存在幾個問題：

1，醫(yī)療機構(gòu)一般不會認為自己及其醫(yī)護人員的行為是醫(yī)療事故，有的即使自己也意識到錯誤，考慮到賠償和行政處分方面，也會不承認。對于這種情況，患者只能采取共他的兩個途徑來維權(quán)。

2，有的時候醫(yī)療機構(gòu)有跟當(dāng)事進行協(xié)商的意思，但是，雙方對于患者人身的損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，構(gòu)成幾級醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)在患者人身的損害中負有多大的責(zé)任，患者現(xiàn)在的人身損害跟患者原有疾病之間的關(guān)系有多大存在很大的分歧，這時候，就需要雙方共同委托醫(yī)療鑒定機構(gòu)來進行鑒定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第二十條規(guī)定：“醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，由雙方當(dāng)事人共同委托負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定?！比缓?，雙方根據(jù)醫(yī)療鑒定的結(jié)果來協(xié)商賠償?shù)臄?shù)額。

3，采取這種方式維權(quán)的患者方一定要注意，因為醫(yī)療行為是一種專業(yè)性和科學(xué)性非常強的學(xué)科，而醫(yī)療事故的索賠更是涉及到了醫(yī)療和法律兩個方面的專業(yè)知識，做為一般的患者或者患者家屬很難掌握準索賠的標(biāo)準，而采取這種方式處理醫(yī)療事故，只要雙方在醫(yī)療事故處理意見書上簽字，就會對方發(fā)生效力，所以，患者一方在簽字前一定要對相關(guān)的問題考慮清楚，對于索賠的范圍和數(shù)額計算清楚，以防合法的索賠權(quán)益因為不懂而得不到保障，最好能夠咨詢一下這方面的專業(yè)人士。

第二， 行政調(diào)解

因為現(xiàn)在我國的醫(yī)療機構(gòu)大多數(shù)還是國家辦的公益性事業(yè)單位，跟衛(wèi)生行政機構(gòu)存在著上下級的隸屬關(guān)系，所以，有很多醫(yī)療糾紛的患者一方認為衛(wèi)生行政機構(gòu)就是醫(yī)院的“娘家”，認為讓他們主持醫(yī)療事故的處理會一家人向著一家人，而忽視醫(yī)療糾紛中衛(wèi)生行政部門的作用，其實這是不正確的。雖然衛(wèi)生行政機構(gòu)跟醫(yī)療機構(gòu)是上下級的隸屬關(guān)系，但是《醫(yī)療事故處理條例》出臺后，把衛(wèi)生行政機構(gòu)的作用定位于居中的調(diào)解和對構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行政處理上。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第三十六條規(guī)定：“衛(wèi)生行政部門接到醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于重大醫(yī)療過失行為的報告后，除責(zé)令醫(yī)療機構(gòu)及時采取必要的醫(yī)療救治措施，防止損害后果擴大外，應(yīng)當(dāng)組織調(diào)查，判定是否屬于醫(yī)療事故；對不能判定是否屬于醫(yī)療事故的，應(yīng)當(dāng)依照本條例的有關(guān)規(guī)定交由負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定?！?nbsp;第三十七條規(guī)定： “發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，應(yīng)當(dāng)提出書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明申請人的基本情況、有關(guān)事實、具體請求及理由等。當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其身體健康受到損害之日起1年內(nèi)，可以向衛(wèi)生行政部門提出醫(yī)療事故爭議處理申請。”第三十八條規(guī)定：“ 發(fā)生醫(yī)療事故爭議，當(dāng)事人申請衛(wèi)生行政部門處理的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的縣級人民政府衛(wèi)生行政部門受理。醫(yī)療機構(gòu)所在地是直轄市的，由醫(yī)療機構(gòu)所在地的區(qū)、縣人民政府衛(wèi)生行政部門受理。

有下列情形之一的，縣級人民政府衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)自接到醫(yī)療機構(gòu)的報告或者當(dāng)事人提出醫(yī)療事故爭議處理申請之日起7日內(nèi)移送上一級人民政府衛(wèi)生行政部門處理：

（一）患者死亡；

（二）可能為二級以上的醫(yī)療事故；

（三）國務(wù)院衛(wèi)生行政部門和省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形?！?/p>

由以上的三條可以看到，行政調(diào)解是醫(yī)療糾紛解除的一個得要途徑。因為有的時候雙方協(xié)商，達不成一致意見，而進行司法訴訟，一是時間太長，二是訴訟成本要高一些，而行政調(diào)解，一來可以在雙方認可的基礎(chǔ)上達成一致意見，二來可以節(jié)省時間和訴訟成本，所以有的時候，發(fā)生醫(yī)療糾紛，選擇行政調(diào)解要好一些。

當(dāng)把醫(yī)療爭議提交衛(wèi)生行政部門以后，衛(wèi)生行政部門并無權(quán)直接判定是否構(gòu)成醫(yī)療事故，他要進行調(diào)查，只有對事實清楚，因果關(guān)系明確的重大醫(yī)療過失行為，衛(wèi)生部門才能認這為醫(yī)療事故，而對于那些復(fù)雜的，雙方爭議較大的醫(yī)療糾紛，衛(wèi)生行政部門必須要提交醫(yī)療鑒定委員會鑒定后才能認定。

衛(wèi)生行政機構(gòu)在進行行政調(diào)解的時候，要本著當(dāng)事人自愿和合法的原則下進行調(diào)解。當(dāng)事人在采取這種手段維權(quán)的時候，要注意的問題一是跟雙方協(xié)商要注意的問題一樣，需要專業(yè)人士的指導(dǎo)，第二是要防止有的衛(wèi)生行政機構(gòu)怠于行使自己的職責(zé)，耽誤了進行醫(yī)療糾紛處理當(dāng)事人的時間，損害了當(dāng)事人的權(quán)益；或者是有的衛(wèi)生行政機構(gòu)超越了自己的職能，越俎代皰，以行政強制命令雙方接受他的調(diào)解意見。這兩個極端，不管發(fā)生了哪一種，當(dāng)事人都要及時結(jié)束行政調(diào)解，采取司法訴訟的手段解決。

第4篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

《醫(yī)療事故處理條例》是正確處理醫(yī)療事故，保障患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護醫(yī)療單位工作秩序的有力武器，也是確認醫(yī)療事故的法律依據(jù)。針對醫(yī)療糾紛發(fā)生原因，開一個行之有效的方子，對維護醫(yī)療工作秩序和保障患者及醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益是有重大意義的。

1 醫(yī)療糾紛的概念與特征

醫(yī)療糾紛是醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員在沒有直接過失(責(zé)任的、技術(shù)的)情況下，患者或家屬對患者死亡、殘疾、組織器官損傷、導(dǎo)致功能障礙沒有正確認識，而對醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員進行情緒發(fā)泄(包括感情失控)，采取損傷對方(語言方面、行為方面)的行為，以達到其精神上平衡和經(jīng)濟上的補償。醫(yī)療糾紛的特征有以下幾個方面。

1．1 無過失性。醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員沒有直接過失(責(zé)任方面的、技術(shù)方面的)，但是，存在醫(yī)德缺陷與技術(shù)水平方面原因。醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度低劣，語言粗暴，解釋不耐心以及醫(yī)務(wù)人員之間不合作，常是醫(yī)療糾紛發(fā)生原因。技術(shù)水平有限，病情變化，病情危重致使出現(xiàn)的后果，患者家屬完全沒有準備，將不良結(jié)果誤推給醫(yī)院。

1．2 無準備性?；颊呋蚣覍傥搭A(yù)料的事發(fā)生了，患者在醫(yī)院診治過程中，要求獲得身體康復(fù)，經(jīng)濟損失最少的目的。醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變的今天，患者與家屬不僅要獲得疾病的康復(fù)，而且要得到最佳的服務(wù)，付出代價(經(jīng)濟上、時間上等)最低。而對出現(xiàn)了死亡、殘廢、組織器官損傷致功能障礙等，甚至付出巨大的損失(如經(jīng)濟、痛苦等)完全沒有想到。

1．3 無認識性?；颊呒覍賹颊叱霈F(xiàn)死亡、殘廢、組織器官損傷、功能障礙完全缺乏科學(xué)認識，把不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果看成是醫(yī)務(wù)人員的過失。

1．4 有目的性?；颊呋蚣覍儆忻鞔_的目的性，即向醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員情緒上進行發(fā)泄。以求得精神上、心理上平衡，同時向醫(yī)院索取經(jīng)濟賠償。在《醫(yī)療事故處理辦法》第十八條規(guī)定“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故的等級、情節(jié)和患者的情況給予一次性經(jīng)濟補償”。把醫(yī)療中出現(xiàn)服務(wù)態(tài)度方面不可預(yù)知、不可抗拒方面等問題與醫(yī)療事故掛鉤，以達到經(jīng)濟賠償之目的。

1．5 進攻性。患者或家屬在醫(yī)療糾紛過程中，以語言刺激醫(yī)務(wù)人員，甚至用粗暴行為干擾醫(yī)療工作秩序，侵犯醫(yī)務(wù)人員人身權(quán)利，具有進攻性，患者或家屬是主動進攻，成為醫(yī)患之間矛盾的主要方面；而醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員處于被動應(yīng)付的局面，是矛盾的次要方面。

2 醫(yī)藥科普教育是解決患者或家屬的認識問題

患者或家屬對所患疾病的醫(yī)學(xué)知識往往了解不全面，或一知半解；對疾病病理機理、診治手段、藥物治療作用與不良反應(yīng)知識甚少，對疾病臨床經(jīng)過及預(yù)后沒有經(jīng)歷或不認識；對疾病診治過程出現(xiàn)的變化、意外沒有準備。從而把藥物不良反應(yīng)、診治過程出現(xiàn)并發(fā)癥、疾病發(fā)展與變化、不良轉(zhuǎn)歸以及醫(yī)療意外等統(tǒng)統(tǒng)認為不應(yīng)該發(fā)生，住進醫(yī)院就保險了，醫(yī)生就能治百病了，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該能夠挽救臨床上各種危重病癥，都能對一切疾病作出明確診斷。于是疾病不良轉(zhuǎn)歸與患者或家屬的不認知和良好愿望形成明顯矛盾。

普及醫(yī)學(xué)知識是我國人民的現(xiàn)實需要，有統(tǒng)計全國有70％的人不大懂醫(yī)學(xué)知識，就更不能說對疾病有深入的了解了。通過深入淺出，通俗易懂醫(yī)學(xué)普及教育，使人們初步了解人體、了解疾病、了解診治方法，從而達到自我認識，自我診斷，自我治療。當(dāng)患者來醫(yī)院診治時，就對自己疾病有初步的認識，這既能配合醫(yī)生診治，又能理解某些診治手段。在醫(yī)院期間，醫(yī)務(wù)人員向患者及家屬進行醫(yī)學(xué)普及，疾病臨床經(jīng)過、預(yù)后分析、治療手段利弊等進行不斷地、深入地講解。這既解除他們思想顧慮，又對醫(yī)療意外、疾病出院不良后果有思想準備，使他們能解釋這些不利患者身體健康的現(xiàn)象，從而達到理解醫(yī)療診治措施，同情醫(yī)務(wù)人員，使患者或家屬做到自我解脫。

3 普法教育是約束患者或家屬的行為在法律范圍之內(nèi)

國務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)務(wù)事故處理條例》是醫(yī)療事故處理的法律依據(jù)，它規(guī)定醫(yī)療事故概念、分類、等級。規(guī)定了醫(yī)療事故的處理程序，醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故的處理等，這就明確了醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故事件是兩類不同性質(zhì)的事件，有著本質(zhì)的區(qū)別。醫(yī)療事故事件要通過鑒定來確定，要追究當(dāng)事人的責(zé)任，醫(yī)療單位要進行經(jīng)濟賠償，而醫(yī)療糾紛則讓患者或家屬認為是醫(yī)療事故，患者或家屬對醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員的意見有的是正確的，通過教育方式處理，不正確的通過對患者或家屬進行解釋。醫(yī)院不予經(jīng)濟賠償；因此，對患者和家屬進行這方面宣傳教育，使他們認識事件是否構(gòu)成醫(yī)療事故，了解處理這方面問題的程序，尤其明確《醫(yī)療事故處理條例》，既是保護患者合法權(quán)益，也保護醫(yī)者的合法權(quán)益，從而減少進攻，避免干擾醫(yī)療工作秩序和不侵犯醫(yī)務(wù)人員權(quán)利，而按正常途徑來反映問題和解決問題。普法教育應(yīng)加強《刑法》等法律教育，人民群眾法律意識提高了，人民群眾會自覺維護法律尊嚴，遵守法律。患者或家屬與醫(yī)院對事件認識是有分歧的，只有通過協(xié)商來解決。

醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員要利用法律來保護自己，(醫(yī)療事故處理條例》第五十九條規(guī)定，“以醫(yī)療事故為由，尋釁滋事，搶奪病歷資料，擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，依照刑法關(guān)于擾亂社會秩序罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！?/p>

4 改善醫(yī)患關(guān)系是使患者或家屬能理解，諒解

良好醫(yī)患關(guān)系是治療成功的關(guān)鍵，也是減少或避免醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。在診療過程中建立平等的、同志式的、友好的醫(yī)患關(guān)系，一切從患者出發(fā)，為患者著想，做到不分膚色、不分民族、不分老幼、不分性別、不分職業(yè)、不分地位、不分親疏，都一視同仁，一樣盡職盡責(zé)，而不為私欲，不謀私利，不徇私情。尤其要尊重患者，愛護患者，使他們感到醫(yī)院是家，醫(yī)務(wù)人員就是親人，從而認識醫(yī)務(wù)工作是真正為他們服務(wù)，醫(yī)務(wù)人員竭盡全力的，即使出現(xiàn)意外，他們也感到?jīng)]有什么意見，認為可以理解。相反緊張的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員惡劣服務(wù)態(tài)度、粗暴語言，則常常是引起醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火線，患者或家屬又抓著不放，造成糾紛。

在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，正確處理好醫(yī)患關(guān)系是十分重要。如果患者家屬一來醫(yī)院詢問、質(zhì)疑，我們就認為他們“心懷鬼胎”，給予不理睬，冷落他們，往往使糾紛升級，鬧得不可開交。只有認真聽取意見，耐心從醫(yī)學(xué)知識上去解釋，對醫(yī)院存在的不足進行誠懇自我批評?；颊呋蚣覍倭私饬思膊〉脑\治經(jīng)過，疾病轉(zhuǎn)歸過程等，從而達到理解醫(yī)院、諒解醫(yī)院。

4．1 改善服務(wù)態(tài)度?！傲佳砸痪淙保浞掷谜Z言在醫(yī)患交往中的作用，語言可親，答詢認真，解釋仔細，在醫(yī)療原則下滿足患者心理上、醫(yī)療上、生活上的需要。

4．2 增強醫(yī)療效果。好的治療效果是增進醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)，只要解決患者的痛苦，患者就能信任醫(yī)生。

第5篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

    原告：瞿疏朗，男，3歲。

    法定人：瞿為民，瞿疏朗之父。

    法定人：鄒蕓，瞿疏朗之母。

    被告：江蘇省省級機關(guān)醫(yī)院（以下簡稱省級機關(guān)醫(yī)院）。

    瞿疏朗于1994年2月25日出生。出生時，其身體一切正常，當(dāng)時在右臂部注射了“乙肝疫苗”。之后的97天里，瞿疏朗雖看過病，但未注射針劑。1994年6月3日，瞿疏朗的母親按規(guī)定帶瞿疏朗到指定地點省級機關(guān)醫(yī)院兒?？谱⑸洹鞍侔灼啤比?lián)針的第一針，注射部位為瞿疏朗的左臀肌，操作者為該醫(yī)院兒?？谱o士。1994年6月18日，瞿疏朗父母發(fā)現(xiàn)瞿疏朗左腳掌下垂，足趾活動遲緩，左腳無力，即向有關(guān)部門反映該情況，并帶瞿疏朗在南京市多家醫(yī)院診治。同年7月，省、市、區(qū)防疫站有關(guān)人員對瞿疏朗左腿及病歷進行了查看、分析，稱此屬預(yù)防接種異常反應(yīng)。1994年9月，瞿疏朗父母向區(qū)防疫站申請醫(yī)療事故鑒定。1995年3月，瞿疏朗去上海市就診。次月6日，上海醫(yī)科大學(xué)附屬兒科醫(yī)院對瞿疏朗施行了左坐骨神經(jīng)探查、松解手術(shù)，手術(shù)診斷結(jié)論為瞿疏朗左坐骨神經(jīng)損傷（注射性）。瞿疏朗雖經(jīng)手術(shù)補救，但其神經(jīng)恢復(fù)正常已不可能，5歲時還須再次手術(shù)。瞿疏朗在南京的醫(yī)藥費已報銷，在上海的醫(yī)療費2006。71元、交通費102。50元、住宿費1060元。1995年5月，瞿疏朗訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，原告法定人訴稱：1994年6月3日，其按計劃免疫要求，帶瞿疏朗到省級機關(guān)醫(yī)院兒?？谱⑸洹鞍侔灼啤比?lián)針第一針。左臀肌注射防疫針兩周后，發(fā)現(xiàn)孩子左腳掌下垂，足趾活動遲緩，扶立時左腿明顯無力。經(jīng)上海醫(yī)科大學(xué)附屬兒科醫(yī)院手術(shù)探查，確診瞿疏朗為注射性左坐骨神經(jīng)損傷。請求法院判令被告承擔(dān)原告的一切損失計193458元及今后再次手術(shù)的費用。

    被告省級機關(guān)醫(yī)院答辯稱：其是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，應(yīng)區(qū)防疫站的要求，為區(qū)防疫站提供條件和技術(shù)人員，實施計劃免疫工作的。在為原告進行“百白破”三聯(lián)針注射時，其嚴格按計免操作規(guī)程進行。本案糾紛是在實施計劃免疫工作期間發(fā)生，被告應(yīng)是區(qū)防疫站。且本案損害發(fā)生的原因和責(zé)任尚在鑒定之中，現(xiàn)不宜進行實體審理。

    審　判

    審理中，于同年10月，南京市中級人民法院法醫(yī)鑒定中心對瞿疏朗的病因作出鑒定結(jié)論：瞿疏朗左坐骨神經(jīng)損傷系注射所致。1996年9月，南京市鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會對瞿疏朗病例作出鑒定稱：本例系醫(yī)源性坐骨神經(jīng)損傷，不屬于醫(yī)療事故范圍。1997年1月，南京市中級人民法院法醫(yī)鑒定中心對瞿疏朗殘疾等級等作出鑒定結(jié)論：傷者瞿疏朗左腿傷殘程度屬六級，須終生使用特殊生活用具。

    南京市鼓樓區(qū)人民法院認為：原告按計劃免疫要求，在出生后第98天到被告處注射出生后的第一針。被告處醫(yī)護人員在為原告注射后，致原告瞿疏朗左坐骨神經(jīng)注射性損傷，其行為與原告被損害事實之間有直接因果關(guān)系。該醫(yī)護人員在履行職務(wù)中的過失行為給原告造成的損失，依法應(yīng)由其單位被告承擔(dān)責(zé)任。原告依法要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾生活補助費、殘疾生活自助具費及殘疾賠償金等費用應(yīng)予支持。原告5歲時須再次手術(shù)的費用因尚未發(fā)生，不宜一并處理。被告稱本案應(yīng)由區(qū)防疫站承擔(dān)責(zé)任，因證據(jù)和理由不足，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項的規(guī)定，于1997年6月18日判決如下：

    被告省級機關(guān)醫(yī)院于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告瞿疏朗醫(yī)療費2006。71元、交通費102。50元、營養(yǎng)費246。03元、住宿費1060元、殘疾生活補助費49206元、殘疾生活自助具費38649。33元、殘疾賠償金24603元，合計115873。57元。

    一審宣判后，省級機關(guān)醫(yī)院不服，向南京市中級人民法院提起上訴稱：其是應(yīng)區(qū)防疫站的要求和委托，依照有關(guān)規(guī)定給區(qū)防疫站提供條件和技術(shù)人員，實施計劃免疫工作的，本案被告應(yīng)是區(qū)防疫站。實施接種的兒?？谱o士，每年均因工作認真負責(zé)被區(qū)防疫站評為先進，其行為不存在過失。不排除此前瞿疏朗因其他原因而注射針劑。一審未使用權(quán)威證據(jù)——醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，導(dǎo)致判決不公。要求撤銷原判，駁回瞿疏朗的訴訟請求。

    被上訴人答辯稱：瞿疏朗殘疾是打針引起的，針是上訴人的醫(yī)護人員所打，故以上訴人為被告合理。原判正確，應(yīng)予維持。

    南京市中級人民法院認為：瞿疏朗按計劃免疫要求到省級機關(guān)醫(yī)院注射出生后左臀部第一針，注射后15天即發(fā)生左腳掌下垂，足趾活動遲緩等情況。經(jīng)手術(shù)探查及法醫(yī)學(xué)鑒定，瞿疏朗系左坐骨神經(jīng)損傷，該損傷系注射所致。據(jù)此，可以認定瞿疏朗左腿損傷系省級機關(guān)醫(yī)院護士注射“百白破”三聯(lián)針第一針?biāo)斐伞ｖ氖枥示幼〉氐挠媱澝庖吖ぷ麟m由區(qū)防疫站和省級機關(guān)醫(yī)院共同進行，但雙方分工不同，具體接種是省級機關(guān)醫(yī)院的職責(zé)。該醫(yī)院護士在履行職責(zé)時造成瞿疏朗人身損害，應(yīng)由該醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。瞿疏朗5歲時需再次手術(shù)的費用，可待瞿疏朗再次手術(shù)后，另案處理。原審人民法院所作判決并無不當(dāng)，省級機關(guān)醫(yī)院上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，于1997年10月13日判決如下：

    駁回上訴，維持原判。

    評　析

    該案是一起因計劃免疫預(yù)防接種引起的人身損害賠償糾紛。對此類糾紛如何處理，國家目前規(guī)定不明確。本案的審理，注意把握了下列問題：

    一、糾紛定性。本案原告左坐骨神經(jīng)損傷致六級傷殘，是在醫(yī)院進行預(yù)防接種時，因醫(yī)院護士注射部位錯誤而導(dǎo)致的。這是否屬于醫(yī)療事故爭議引起的賠償案件，是值得探討的。一種觀點認為，由于是醫(yī)院工作人員的過失行為造成原告殘疾，且鼓樓區(qū)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，適用的是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》中“發(fā)生不可避免的并發(fā)癥”的條款而確定其不屬醫(yī)療事故范圍的，并沒將其排斥在醫(yī)療事故爭議范疇之外，因此，本案屬于醫(yī)療事故爭議引起的賠償案件。對此觀點，我們不敢茍同。因為，《醫(yī)療事故處理辦法》第二條規(guī)定：“本辦法所稱的醫(yī)療事故，是指在診療護理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的?！毙l(wèi)生部《關(guān)于〈醫(yī)療事故處理辦法〉若干問題的說明》中又將“必須是發(fā)生在診療護理中”作為醫(yī)療事故的構(gòu)成要件。上述規(guī)定將醫(yī)療事故的發(fā)生范圍明確限定在診療護理工作中。本案原告是在預(yù)防接種中致殘的，雖然這是醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員過失所致，可是因該醫(yī)務(wù)人員從事的不是診療護理即治病工作，而是預(yù)防接種即防病工作，故其主觀過失和客觀后果上雖符合醫(yī)療事故的要件，但因行為不是發(fā)生在診療護理中，因此不屬醫(yī)療事故爭議范疇。根據(jù)《預(yù)防接種后異常反應(yīng)和事故的處理試行辦法》的規(guī)定，在預(yù)防接種后出現(xiàn)的難以確診或病情嚴重的病例通常分為異常反應(yīng)、偶合和事故，本案病例顯然在此范疇。從異常反應(yīng)的特點看，它是人的機體對預(yù)防接種的生物制品這一異物所產(chǎn)生的嚴重的排異現(xiàn)象。偶合則是某一急性傳染病的潛伏期或前驅(qū)期，或患有某種慢性病癥狀不明顯者因未被發(fā)覺而進行預(yù)防接種，無意中恰巧相合發(fā)生某種疾病。本病例是預(yù)防接種護士在預(yù)防接種工作中因注射部位錯誤導(dǎo)致原告?zhèn)麣垼环袭惓７磻?yīng)和偶合的特征，卻與預(yù)防接種事故的三個特征相吻，即發(fā)生在預(yù)防接種工作中；從事預(yù)防接種工作的人員在預(yù)防接種時主觀上有過失；產(chǎn)生的后果嚴重，因此其有可能是預(yù)防接種事故。但其究竟屬何，依照《預(yù)防接種后異常反應(yīng)和事故的處理試行辦法》規(guī)定，應(yīng)提請預(yù)防接種反應(yīng)診斷小組鑒定后確定。據(jù)此，本案應(yīng)為預(yù)防接種事故爭議引起的賠償案件。

    本案訴訟前，原告因缺乏專業(yè)知識曾申請進行醫(yī)療事故鑒定。訴訟中，鑒定結(jié)論雖作出，但因本事故非醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定范疇，故盡管鑒定結(jié)論認為原告系醫(yī)源性坐骨神經(jīng)損傷，不屬醫(yī)療事故范圍，被告卻不能以此作為免責(zé)的抗辯理由。

    二、預(yù)防接種事故鑒定結(jié)論是否是本案訴訟的前置程序。對這個問題的回答應(yīng)是否定的。最高人民法院《關(guān)于對醫(yī)療事故爭議案件人民法院應(yīng)否受理的復(fù)函》規(guī)定：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會所作的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。……當(dāng)事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失向人民法院提起訴訟的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》的規(guī)定，按民事案件立案受理。”從該司法解釋中可以得出下列結(jié)論：醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是對醫(yī)療事故爭議僅主張民事賠償案件訴訟的必經(jīng)程序；法院依法獨立行使審判權(quán)，民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，是人民法院對平等主體間民事訴訟決定是否立案的唯一依據(jù)。最高人民法院雖未對預(yù)防接種事故爭議引起的賠償案件的受理問題作出司法解釋，但其上述司法解釋體現(xiàn)出的精神，應(yīng)該說在預(yù)防接種事故爭議引起的賠償案件的受理問題上同樣適用。因為：1。國家目前尚無法律、法規(guī)規(guī)定鑒定結(jié)論是人民法院審理預(yù)防接種事故爭議引起的民事賠償案件的前置程序；2。該類糾紛屬平等主體間的民事訴訟，其是否符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，才是法院決定是否立案的唯一條件；3。如將鑒定作為立案必須條件，鑒定機構(gòu)的不作為將會成為受害人索賠的程序障礙，至少使受害人不能即時主張權(quán)利，這不利于及時保護受害人的合法權(quán)益。本案原告瞿疏朗起訴時僅主張民事賠償，且符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，故未進行預(yù)防接種事故鑒定不能妨礙他行使民事訴訟的權(quán)利。

    三、責(zé)任人的認定?！度珖媱澝庖吖ぷ鳁l例》第4條規(guī)定：“中華人民共和國各級醫(yī)療衛(wèi)生單位和全體醫(yī)療衛(wèi)生人員，均有執(zhí)行本條例的責(zé)任和義務(wù)?！备鶕?jù)條例第8條、第9條對衛(wèi)生防疫部門和醫(yī)療衛(wèi)生單位各自的分工規(guī)定，衛(wèi)生防疫部門在計劃免疫工作中負責(zé)制訂計劃，培訓(xùn)人員，發(fā)放生物制品，考核預(yù)防接種效果，處理異常反應(yīng)，進行免疫水平的監(jiān)測，冷鏈管理以及對醫(yī)療衛(wèi)生單位進行計劃免疫工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、督促、檢查。醫(yī)療衛(wèi)生單位和醫(yī)療衛(wèi)生人員則按當(dāng)?shù)匦l(wèi)生防疫部門的統(tǒng)一安排，開展計劃免疫工作。由此可見，實施計劃免疫工作的主體包括衛(wèi)生防疫部門和醫(yī)療衛(wèi)生單位，但他們各有分工。原告居住地的衛(wèi)生防疫工作根據(jù)上級組織的統(tǒng)一安排，由南京市鼓樓區(qū)防疫站和被告省級機關(guān)醫(yī)院共同進行，他們按條例對其的分工規(guī)定各司其職，具體接種工作由省級機關(guān)醫(yī)院進行。由于衛(wèi)生防疫工作是他們雙方而并非區(qū)防疫站一方的職責(zé)和法定義務(wù)，因此，對按法定分工履行各自職責(zé)時發(fā)生的事故，就應(yīng)由職責(zé)段的過錯方承擔(dān)法定責(zé)任。如區(qū)防疫站和省級機關(guān)醫(yī)院系共同過錯（如區(qū)防疫站發(fā)錯接種疫苗，省級機關(guān)醫(yī)院注射時又未對疫苗進行查驗就接種，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的），就應(yīng)由雙方共同承擔(dān)責(zé)任；如是一方的過錯，就應(yīng)由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任。原告殘疾是省級機關(guān)醫(yī)院兒保護士在實施預(yù)防接種注射時所致，該護士具有多年預(yù)防接種工作經(jīng)驗，其注射部位錯誤并非區(qū)防疫站培訓(xùn)有誤或指導(dǎo)不當(dāng)所致，而是其自身過失造成，因此區(qū)防疫站對損害后果的發(fā)生并無過錯。本案是基于過錯而由責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任的，區(qū)防疫站作為無過錯方無須承擔(dān)民事責(zé)任，故被告關(guān)于責(zé)任人應(yīng)為區(qū)防疫站的主張不能成立。省級機關(guān)醫(yī)院兒保護士實施接種行為是履行職責(zé)，其間因過失致殘原告是有過錯的，該職務(wù)行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其所在單位省級機關(guān)醫(yī)院承擔(dān)，因此本案的責(zé)任人應(yīng)確定為省級機關(guān)醫(yī)院。被告所作的關(guān)于自己是應(yīng)區(qū)防疫站的要求，無償提供條件和技術(shù)人員，實施計劃免疫工作的抗辯，將國家賦予自己的法定的計劃免疫義務(wù)曲解成受委托行為或無償幫助行為，從而得出應(yīng)由負有計劃免疫義務(wù)的委托人或被幫助的受益人區(qū)防疫站承擔(dān)賠償責(zé)任的錯誤結(jié)論，該免責(zé)抗辯不能成立。

    四、歸責(zé)原則的適用。預(yù)防接種事故與醫(yī)療事故一樣，屬于技術(shù)性、專業(yè)性較強的侵權(quán)案件。在該類事故中，受害人作為普通百姓，對接種的生物制品是否有質(zhì)量問題、接種途徑及接種部位是否正確、接種操作或器械消毒是否規(guī)范、自己是否是合適的接種對象等計劃免疫專業(yè)知識缺乏基本了解，所以客觀上其無法也不可能適時采證以供鑒定或訴訟之用。此類案件如按一般過錯歸責(zé)原則由受害人舉證證明行為人在預(yù)防接種行為中有過錯，對受害人的要求顯然過于苛刻，這意味著在訴訟的開始就將受害人置于不利的訴訟境地。受害人在合法權(quán)益受到侵害的情況下，因無法提供其根本不可能提供的證據(jù)而不能獲得法律救濟，這種使受害人受制于法的做法，顯然是有悖于民法通則保護受害人合法權(quán)益的精神和公平原則的。對此是否可適用無過錯責(zé)任原則呢？結(jié)論也是不行。適用無過錯責(zé)任原則，受害人只要證明接種后出現(xiàn)了損害事實以及該損害有可能是接種引起的，行為人不能證明是受害人故意或第三人過錯造成就得承擔(dān)民事責(zé)任，這對行為人也不盡公平。因為受害人的損害不排除其他因素所致，如繼發(fā)感染并非操作或器械消毒不嚴，而是受害人自身造成傷口不潔所致，注射性神經(jīng)損傷并非預(yù)防接種，而是此前或此后的其他注射行為所致。將過重的民事責(zé)任加給為提高人民健康水平而實施非牟利性的計劃免疫工作的單位，加大衛(wèi)生免疫風(fēng)險，顯然這也不是國家立法之目的。況且預(yù)防接種事故產(chǎn)生的主觀因素是衛(wèi)生防疫工作人員的預(yù)防接種過失，過失是過錯的一種表現(xiàn)形式，這就從根本上決定了預(yù)防接種事故不適用無過錯歸責(zé)原則。《全國計劃免疫工作條例》規(guī)定，中華人民共和國居民均應(yīng)按規(guī)定接受預(yù)防接種。可見計劃免疫是國家強制性防病措施，接受預(yù)防接種是我國居民的法定義務(wù)，同時，這也決定了衛(wèi)生防疫工作人員實施預(yù)防接種的對象是不特定的公眾。對這種工作性質(zhì)有可能給社會公眾安全造成威脅的單位或部門，法律應(yīng)該要求他們對自己從事的工作負有嚴格注意的義務(wù)和持有十分謹慎的態(tài)度，盡最大可能地防止和減少損害的發(fā)生。根據(jù)這一性質(zhì)和特點，預(yù)防接種事故應(yīng)適用過錯推定責(zé)任，藉此實現(xiàn)舉證責(zé)任的倒置。只要受害人能證明損害事實存在以及損害后果與行為人行為間存在因果關(guān)系，行為人如不能舉證證明自己無過錯，就推定行為人有過錯，行為人就應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。這就將因缺乏衛(wèi)生防疫知識而難以舉證故處于弱者地位的受害人從窘境中解救出來，而給在訴訟中對證據(jù)享有控制權(quán)處于有利的訴訟地位的行為人增加了舉證責(zé)任，從而平衡了雙方當(dāng)事人的利益，使雙方的權(quán)利義務(wù)在訴訟中趨于平等。本案中原告左坐骨神經(jīng)損傷的損害事實確實存在，該損害出現(xiàn)在被告對其預(yù)防接種后不久，且經(jīng)手術(shù)探查和法醫(yī)鑒定系注射所致，至此原告的舉證責(zé)任已告完成。被告如想排除自己的責(zé)任，必須舉證證明損害并非注射所致而是與其無關(guān)的其他原因所致，或自己注射完全規(guī)范，損害是原告在該次預(yù)防接種之前或之后因其他注射所致。現(xiàn)被告對此均舉證不能，故確認被告承擔(dān)民事責(zé)任的要件已具備，法院據(jù)此已可判決被告賠償原告的損失。而原告為進一步證明其損害后果與被告注射行為之間因果關(guān)系的唯一性，又向法院提供了其出生后的病歷。從該病歷的記載情況看，原告在被告處注射的“百白破”三聯(lián)針第一針是其出生后左臀部注射的第一針。病歷的真實性已被原告出生至事故發(fā)生止為原告看病或預(yù)防接種的醫(yī)生、兒保人員（包括事故直接責(zé)任人）所證實。該病歷有力的證據(jù)力使法院對原告受損害系被告接種注射所致的確認更無可質(zhì)疑。被告以其兒保護士有豐富的工作經(jīng)驗，原告根本無法證明其注射過失作為抗辯理由，是由自己選擇了對自己最有利的一般過錯責(zé)任原則作為歸責(zé)原則，由此推出適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則，企圖藉此使自己借助職業(yè)優(yōu)勢而立于不敗之地。法院選擇了對雙方當(dāng)事人均公平的過錯推定責(zé)任，充分體現(xiàn)了《民法通則》保護受害人合法權(quán)益的立法本意和公平的原則。

第6篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故罪；醫(yī)療事故；醫(yī)務(wù)人員

我國1997年刑法典第335條明文規(guī)定了醫(yī)療責(zé)任事故罪，醫(yī)療事故罪是指醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責(zé)任，導(dǎo)致就診人死亡或嚴重損害其身體健康的犯罪。我國每年因醫(yī)療事故所嚴重損害患者人身、財產(chǎn)的案例也屢見不鮮。因此，分清我國刑法分則中醫(yī)療事故罪的基本問題對規(guī)范醫(yī)務(wù)人員行為，維護患者權(quán)利，保持正常醫(yī)療秩序具有重大意義。

一、醫(yī)療事故及其認定

何為醫(yī)療事故？對造成醫(yī)療事故的行為表現(xiàn)形式在各國都有較為一致的認識，即包括作為和不作為。

我國關(guān)于醫(yī)療事故的定義存在廣義和狹義兩種解釋。狹義的醫(yī)療事故（《醫(yī)療事故處理辦法》第二條）是指“在診療護理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。”①對于醫(yī)療事故，有人解釋醫(yī)療事故的構(gòu)成要件：必須要有嚴重的不良后果，必須要有違法行為，違法行為與不良后果必須要有因果關(guān)系，主體必須為醫(yī)務(wù)人員，主觀上必須要有過失。廣義的醫(yī)療事故除了包括狹義的醫(yī)療事故外，還包括“其他不良后果”②，是指因診療護理過失造成的各種損害后果。

我國《醫(yī)療事故處理辦法》將醫(yī)療事故分成責(zé)任事故和技術(shù)事故兩類，并排除醫(yī)療差錯、醫(yī)療意外、并發(fā)癥和病員及家屬不配合治療的情形。③通過以上說法那么該如何從刑法的角度來劃分醫(yī)療事故？

筆者認為，刑法意義上的醫(yī)療事故的基本特征為：1.醫(yī)務(wù)人員直接造成。因醫(yī)務(wù)人員信賴醫(yī)療器具良好而施行手術(shù)導(dǎo)致感染死亡的，醫(yī)務(wù)人員不負刑事責(zé)任。例如，不能因為醫(yī)生信賴的接骨的鋼板發(fā)生斷裂導(dǎo)致手術(shù)失敗追究醫(yī)生事故責(zé)任，因為該事故不是由醫(yī)生直接造成的。2.必須為診療護理過失。故意導(dǎo)致醫(yī)療事故構(gòu)成侵權(quán)行為法上的賠償訴因，不構(gòu)成醫(yī)療事故罪但可構(gòu)成其他犯罪。但我國刑法第335條僅僅涉及醫(yī)務(wù)人員診療護理過失造成的責(zé)任事故，并未包括技術(shù)事故，筆者認為若將技術(shù)事故考慮在內(nèi)，不利于醫(yī)務(wù)人員積極性的調(diào)動，不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展。因此現(xiàn)行刑法對此罪的規(guī)定較為恰當(dāng)。

二、醫(yī)療事故的構(gòu)成要件

（一）醫(yī)療事故罪的主體

大陸法系國家根據(jù)是否具有醫(yī)療業(yè)務(wù)來確定醫(yī)療犯的身份，而我國則使用醫(yī)務(wù)人員這一特定的職業(yè)來認定其是否是醫(yī)療犯罪的主體。按照傳統(tǒng)觀念，我國醫(yī)務(wù)人員按性質(zhì)劃分主要有以下幾種：

（1）醫(yī)療防疫人員（2）藥劑人員;(3)護理人員；（4）其他專業(yè)技術(shù)人員，包括檢驗、理療、口腔、同位素、放射、營養(yǎng)技術(shù)等專業(yè)人員。④需要說明的是，并非醫(yī)務(wù)人員所從事的一切活動都是醫(yī)療行為。衛(wèi)生部1982年《醫(yī)院工作人員職責(zé)》規(guī)定了在醫(yī)療機構(gòu)中工作的各類人員的職責(zé)，判定是否為醫(yī)療行為，應(yīng)從不同人員的具體職責(zé)出發(fā)，對于旅行診療護理職責(zé)的，方可視為醫(yī)療行為。

（二）醫(yī)療事故罪的主觀方面

各國刑法理論和實踐都將醫(yī)療事故罪定為過失犯罪，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。我國學(xué)者一般認為在我國刑法的過失犯罪中隱含著注意義務(wù)和注意能力的要求。

1.注意義務(wù)

學(xué)界認為過失犯罪的注意義務(wù)包括以下五類：（1）刑法強行要求主體承擔(dān)的法律義務(wù)；（2）其他行政或業(yè)務(wù)管理法規(guī)規(guī)定的義務(wù)；（3）職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的義務(wù)；（4）接受委托或期約的義務(wù)；（5）普通常識和習(xí)慣要求的義務(wù)。⑤但理論界對注意義務(wù)有范圍擴大的傾向，認為除法律、契約、習(xí)慣或條例上所發(fā)生的義務(wù)外，還包括日常生活中應(yīng)尊重他人法益并注意不侵犯他人法益之一切義務(wù)，但須強調(diào)的是注意義務(wù)還與醫(yī)學(xué)技術(shù)與醫(yī)學(xué)水平緊密聯(lián)系。

2.注意能力

注意能力是衡量過失的另一要件。注意能力，從心理學(xué)上講，是個體心理活動保持和集中于特定事物的能力，也就是一種認識能力。注意能力的核心問題是有無注意能力特別是預(yù)見能力的判定標(biāo)準問題。我國刑法理論界對于一般過失犯罪有無注意能力的判定標(biāo)準存在3種不同的意見，即主觀說、客觀說和折中說。（1）主觀說，以行為者本人的注意能力為標(biāo)準，又稱具體說、個人標(biāo)準說。（2）客觀說，以社會上一般或平均人的注意能力為標(biāo)準，即一般或平均人的注意能力，采“社會相當(dāng)性”客觀標(biāo)準。（3）折中說，依社會相當(dāng)性先行設(shè)定普通的一般的類型化標(biāo)準，具體判定是要考察個人的注意能力。筆者贊同折中說，這一評定標(biāo)準既考慮到法律的普適性，又考慮到具體個人的情狀差異，更為合理。

（三）醫(yī)療事故罪的客體

犯罪客體，即我國刑法所保護的，被犯罪人的犯罪行為所侵犯的社會關(guān)系。但對于醫(yī)療事故罪的犯罪客體，在學(xué)界存在兩種主要的分歧，第一種觀點認為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是簡單客體，是“就診人的生命、健康權(quán)”。第二種觀點認為，醫(yī)療事故罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，是“就診人的身體健康和醫(yī)療單位的正常工作秩序”。

筆者認為采取第二種觀點更為妥當(dāng)。毫無疑問，醫(yī)療事故罪確實侵犯了就診人的生命健康權(quán)，但需要考慮的是我國刑法將醫(yī)療事故罪置于分則第六章“妨害社會管理秩序罪”的“危害公共衛(wèi)生罪”中，從類罪的角度看，妨害社會管理秩序罪侵犯的同類客體是社會管理秩序，是國家確定的并由法律維護的正常的社會管理秩序。因此，相對應(yīng)的，醫(yī)療事故罪侵犯的客體也包括醫(yī)療單位的正常工作秩序。從國家保護人權(quán)的角度看，可將就診人的生命健康權(quán)作為主要客體，醫(yī)療單位的正常工作秩序視為次要客體。

（四）醫(yī)療事故罪的客觀方面

根據(jù)我國刑法第335條規(guī)定，醫(yī)療事故罪在客觀方面表現(xiàn)為醫(yī)務(wù)人員在診療護理工作中嚴重不負責(zé)任，造成就診人死亡或嚴重損害就診人身體健康的行為。筆者認為可將這種行為概括為醫(yī)療過失行為。我國臺灣學(xué)者一般從具體列舉的角度，對醫(yī)療過失行為進行說明。如蔡墩銘認為醫(yī)療過失行為主要可分為下列幾種類型：（1）診斷過失；（2）注射過失；（3）麻醉過失；（4）輸血過失；（5）開刀過失；（6）投藥過失；（7）放射線照射過失；（8）產(chǎn)科過失⑥但這一分類的目的只是為了對醫(yī)療過失在類型化面前更加容易判斷，并不具有絕對的意義。

三、醫(yī)療事故犯罪和非法行醫(yī)犯罪的區(qū)別聯(lián)系

（一）共同點

1.都有醫(yī)療行為的實施，是在醫(yī)療行為中發(fā)生的犯罪

2.都侵犯了行政法益和人身法益

（二）區(qū)別

1.犯罪主體不同。犯罪主體的區(qū)別即在于有無醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，只有醫(yī)務(wù)人員才能成為醫(yī)療事故犯罪的主體，而非法行醫(yī)犯罪的主體則無此限制。

2.犯罪主體的客觀方面不同。醫(yī)療事故罪是過失犯罪，而非法行醫(yī)罪是故意犯罪。

3.犯罪客體側(cè)重點不同。醫(yī)療事故罪侵犯的客體主要是患者的生命健康權(quán)；非法行醫(yī)罪的客體側(cè)重于國家對醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)療從業(yè)人員的管理秩序。

4.犯罪客觀方面即行為合法性不同。醫(yī)療事故中，其醫(yī)療行為應(yīng)當(dāng)具備合法性與執(zhí)業(yè)性，與此相對應(yīng)，不具備合法性與執(zhí)業(yè)性的醫(yī)療行為自然屬于非法行醫(yī)犯罪中的醫(yī)療行為.

四、醫(yī)療事故罪的處罰

根據(jù)刑法第335條的規(guī)定，犯醫(yī)療事故罪的處三年以下有期徒刑或者拘役。根據(jù)我國1997年刑法典第233條規(guī)定“過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”由此可見，在刑事責(zé)任上，顯然醫(yī)療過失犯罪比普通過失犯罪處罰較輕。

五、醫(yī)療事故罪的實踐案例與立法展望

美國得克薩斯州一名患者服用默克醫(yī)藥公司生產(chǎn)的鎮(zhèn)痛藥“萬絡(luò)”，2001年5月心臟病突發(fā)猝死，患者遺孀一紙訴狀把默克公司告上法庭。今年8月19日，本案陪審團判定原告勝訴，可以獲得2.53億美元賠償。默克公司始終否認“萬絡(luò)”是致死原因，本案也僅是默克公司涉及的數(shù)千起懸而未決的醫(yī)療事故案件之一。

2010年,山東省臨沂市19歲少女秀秀在私人診所接受流產(chǎn)手術(shù)后成為植物人。案件一審判決,私人診所老板范云萍、麻醉師劉玉斗、婦科大夫董春琴犯醫(yī)療事故罪,分別被判處有期徒刑兩年、有期徒刑兩年、有期徒刑一年八個月,并共同賠償費用總計78萬余元。

2010年,山東省郯城縣,村衛(wèi)生室醫(yī)生開好藥后,實習(xí)護士沒做皮試就直接給一名86歲的老人靜脈滴注菌必治等藥物,致使其藥物反應(yīng)死亡。2011年,法院以醫(yī)療事故罪判處醫(yī)生有期徒刑一年零六個月,緩刑二年；護士有期徒刑一年,緩刑二年。

中新網(wǎng)8月28日電據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺大醫(yī)院發(fā)生移植醫(yī)學(xué)史上最大的醫(yī)療疏失。院方誤將一名艾滋感染者的器官，移植給5名病患，原本沉浸在獲得器官重獲新生的移植患者和家屬，全都傻了眼，即日起開始接受艾滋藥物治療，包括臺大和成大共十多位參與移植手術(shù)的醫(yī)護團隊，為避免感染風(fēng)險，也開始接受預(yù)防性投藥。這些案例都是近幾年影響比較大的案例，這些案例的發(fā)生表明醫(yī)療事故罪在社會生活中比比皆是，無論是本國還是國外的立法實踐中都不能忽視這一現(xiàn)象，對于醫(yī)療事故罪的立法完善也有重大的影響。

筆者認為，醫(yī)療過失的立法完善應(yīng)該考慮一下兩個方面的因素。其一是民事責(zé)任與刑事責(zé)任是不同法律規(guī)范評價，屬于責(zé)任聚合，不存在重復(fù)評價的問題。對于當(dāng)今中國社會醫(yī)生道德滑坡，醫(yī)院不負責(zé)任的態(tài)度和行為有必要用刑法這一后盾法來解決，不能將醫(yī)療事故簡單納入民事責(zé)任范疇。其二將醫(yī)療過失行為納入刑法范圍有利于社會公共利益也有利于醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心的提高。

觀之世界醫(yī)療法制的發(fā)展趨勢，非刑化和輕刑化較為明顯。根據(jù)日本學(xué)者松倉豐治的考察，醫(yī)療法制在經(jīng)歷“優(yōu)待醫(yī)師時期”和“優(yōu)待患者時期”的鐘擺式運動后，今后面臨的將是一個理解醫(yī)療時期。⑦為了調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性，促進醫(yī)學(xué)科研工作的順利進行，醫(yī)療事故罪的輕刑化是大勢所趨，這對構(gòu)建和諧社會也具有重大意義。

注釋：

①沿用15年之久的《醫(yī)療事故處理辦法》已被《醫(yī)療事故處理條例》所取代

②王利明.民法.侵權(quán)行為法[M].中國人民大學(xué)出版社,1993:552.

③《醫(yī)療事故處理辦法》第三條.

④趙秉志.新刑法教程[M].中國人民大學(xué)出版社,1997:701.⑤陳興良.刑法哲學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社,1992:184.

⑥蔡墩銘.醫(yī)療犯之構(gòu)成要件.輔仁法學(xué)[J],1995(14).

⑦[日本]松倉豐治.鄭嚴譯.怎樣處理醫(yī)療糾紛[M].法律出版社, 1982:7—12.

參考文獻：

[1]陳明華.刑法學(xué)[M]北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[2]臧冬斌.醫(yī)療犯罪比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005.

[3]劉志偉,聶立澤.業(yè)務(wù)過失犯罪比較研究[M].北京:法律出版,. 2004.

[4]黃京平.危害公共衛(wèi)生犯罪比較研究[M].北京:法律出版社, 2004.

第7篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

[關(guān)鍵詞]衛(wèi)生行政部門；作用；防范；處理；醫(yī)療糾紛

[作者簡介]覃紅，廣西醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院黨總支書記，副院長，副教授，廣西南寧530021

[中圖分類號]D63 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1672―2728(200v)08―0112―03

衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的主管部門，也是維護人民群眾健康利益的行政職能部門。正確認識衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中的作用，對于維護醫(yī)患雙方合法權(quán)益，減少醫(yī)療糾紛，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會有著積極的作用。

一、衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中作用不明確引發(fā)的問題

2002年以前，衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療事故、醫(yī)療糾紛中存在著包攬過多的狀況，從事故的發(fā)生到終結(jié)，每一個過程、每一個環(huán)節(jié)，事元巨細都要介入，其結(jié)果是既管不好也管不了，反而常常導(dǎo)致患者及家屬不滿、社會不滿，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員也不滿。衛(wèi)生行政部門的工作人員雖竭盡全力也未能有效地減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。2002年國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》出臺，對衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療事故和糾紛的作用作了新的規(guī)定，這有利于解決長期以來衛(wèi)生行政部門既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，難以超脫地解決醫(yī)療糾紛的狀況。衛(wèi)生行政部門不再是以醫(yī)療衛(wèi)生行政主管部門的身份來處理醫(yī)療糾紛，而是得以站在公正的立場上來調(diào)解和解決醫(yī)療糾紛。對于這一角色的置換，衛(wèi)生行政部門的一些人員一時不能適應(yīng)。同時，也由于沒有正確理解《條例》對衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療糾紛中的具體規(guī)定，錯誤地認為《條例》實施后，衛(wèi)生行政部門的任務(wù)就是移交鑒定和轉(zhuǎn)發(fā)鑒定結(jié)論的工作，至于醫(yī)療糾紛的解決，是醫(yī)患雙方自己的事情，應(yīng)由醫(yī)患雙方協(xié)商解決或者通過司法途經(jīng)解決。因而一些地方的衛(wèi)生行政部門在處理醫(yī)療糾紛過程中存在著許多方面不作為的現(xiàn)象。此外，由于《醫(yī)療事故處理條例》目前沒有實施細則，特別是對衛(wèi)生行政部門處理醫(yī)療糾紛的一些具體環(huán)節(jié)沒有明確規(guī)定，這也在一定程度上造成了衛(wèi)生行政部門的不作為，致使醫(yī)療糾紛訴訟案件呈明顯上升趨勢，給醫(yī)患雙方增加了經(jīng)濟上、精神上的壓力，也使醫(yī)患矛盾加劇，法院壓力加大，不利于衛(wèi)生事業(yè)及社會的和諧發(fā)展。

二、衛(wèi)生行政部門在防范和處理醫(yī)療糾紛中的作用

衛(wèi)生行政部門防范和處理醫(yī)療糾紛的主要職能應(yīng)當(dāng)有：大力整頓醫(yī)療秩序，防范醫(yī)療糾紛的發(fā)生；受理、移交、審查和監(jiān)督醫(yī)療事故技術(shù)鑒定；調(diào)查、調(diào)解和處理醫(yī)療糾紛；研究制定并大力推行醫(yī)療保險制度等。

1．切實整頓醫(yī)療秩序，嚴格防范醫(yī)療事故的發(fā)生。防范醫(yī)療糾紛是減少醫(yī)患矛盾和沖突的有效措施，是衛(wèi)生行政部門不可推卸的責(zé)任，衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)予以足夠重視。醫(yī)療糾紛應(yīng)以預(yù)防為主，這是多年醫(yī)療衛(wèi)生實踐經(jīng)驗的總結(jié)，也是《醫(yī)療事故處理條例》強調(diào)的重要原則。衛(wèi)生行政部門要加強醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)和法制建設(shè)，提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德素質(zhì)和依法行醫(yī)意識；還應(yīng)當(dāng)加強醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的管理，提高醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員防范醫(yī)療事故的意識和能力。只有有效地防范醫(yī)療事故的發(fā)生，才能從根本上保證患者的健康利益，減少醫(yī)療糾紛。而加強醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，關(guān)鍵是要提高醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的法律意識，依法行醫(yī)。衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)把行風(fēng)建設(shè)和法制建設(shè)當(dāng)作大事來抓，切實減少醫(yī)療事故的發(fā)生率，給患者提供安全就醫(yī)的保證，促使衛(wèi)生事業(yè)健康發(fā)展。

2．加強衛(wèi)生行業(yè)質(zhì)量監(jiān)管，提高醫(yī)療衛(wèi)生水平。衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)下大力氣加強對醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的質(zhì)量管理，提高醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療技術(shù)水平；同時，還要加強對醫(yī)院的監(jiān)督管理，減少醫(yī)院的不規(guī)范行為。如果衛(wèi)生行政部門對這些工作不作為或工作力度不夠，醫(yī)療衛(wèi)生隊伍的整體素質(zhì)就會下降，醫(yī)療糾紛勢必上升。

3．衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故鑒定過程中應(yīng)當(dāng)依照《條例》規(guī)定的程序，履行監(jiān)督管理職能，承擔(dān)受理、移交、監(jiān)督、審查的義務(wù)。根據(jù)(醫(yī)療事故處理條例)規(guī)定，醫(yī)療事故鑒定不再由衛(wèi)生行政部門組織鑒定，而是由醫(yī)學(xué)會組織鑒定，但這并不等于衛(wèi)生行政部門可以當(dāng)甩手掌柜，可以不再過問醫(yī)療事故鑒定。相反，衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故鑒定中仍然要履行監(jiān)督管理的職能。衛(wèi)生行政部門在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的啟動程序中負有審查、受理、移交醫(yī)學(xué)會進行鑒定的責(zé)任。衛(wèi)生行政部門在接受當(dāng)事人的醫(yī)療事故爭議處理的申請后，要依法在法定時間內(nèi)對醫(yī)療事故爭議處理申請進行審查，作出是否受理的決定；對需要進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的案例要交由負責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織鑒定。對第一次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作出后，當(dāng)事人任何一方提出異議要求重新鑒定的，衛(wèi)生行政部門都應(yīng)當(dāng)在法定時間內(nèi)交送上一級醫(yī)學(xué)會組織再次鑒定。衛(wèi)生行政部門移交鑒定的啟動方式是十分必要的，因為醫(yī)學(xué)會是一個群眾性學(xué)術(shù)團體，不具有行政權(quán)，對當(dāng)事人雙方的違規(guī)行為沒有約束力，而衛(wèi)生行政部門對于當(dāng)事人雙方不符合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的主體、時限，不提交鑒定的相關(guān)材料等違規(guī)行為具有約束力，具有保證醫(yī)療事故技術(shù)鑒定正常進行的權(quán)威性。衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定參加人員的資格、專業(yè)類別、鑒定程序等負有監(jiān)督責(zé)任。同時，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論作出后，為了保證鑒定結(jié)論科學(xué)、公正、客觀、合法，衛(wèi)生行政部門還負有審核的義務(wù)，以真正保護醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

4．衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)重視醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后的調(diào)解和處理工作?！夺t(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定：“發(fā)生醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷仑?zé)任爭議，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決，不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請……”這一規(guī)定有利于快捷、便利、節(jié)省、科學(xué)地解決醫(yī)療糾紛。由衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，當(dāng)事人不需花費難以承受的大量的訴訟費用，不必等待漫長的訴訟過程。同時，衛(wèi)生行政部門的工作人員普遍具有一定的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，易于科學(xué)、準確地判斷和處理醫(yī)療糾紛。這與相對缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的法官相比，具有專業(yè)上的優(yōu)勢。遺憾的是，不少新聞媒介的宣傳導(dǎo)向普遍造成衛(wèi)生行政部門及醫(yī)學(xué)鑒定會偏向醫(yī)院和醫(yī)生、醫(yī)療糾紛只有通過司法訴訟才能公正解決的印象，加上社會公眾對《條例》的這一規(guī)定缺乏了解，一些衛(wèi)生行政部門的領(lǐng)導(dǎo)也片面地認為，衛(wèi)生行政部門只負責(zé)醫(yī)療事故鑒定的移交、核實、處理工作，醫(yī)患雙方的爭議是當(dāng)事人雙方自己的事，由雙方自己或到法院去解決，因而，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論出來后，當(dāng)事人的問題在很多情況下依然無法解決，只好花費大量的人力、物力、財力、時間和精力進行司法訴訟，既增

加了訟累，也增加了醫(yī)患雙方、法院的壓力，這既不利于醫(yī)患矛盾的解決，也不利于社會秩序的穩(wěn)定。

5．衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)重視醫(yī)療事故責(zé)任人及醫(yī)療機構(gòu)的處理工作。對于違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范造成醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員，必須嚴格按照《醫(yī)療事故處理條例》和《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等法律法規(guī)給予行政處理，這有利于改進醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德水平，提高醫(yī)療質(zhì)量，維護人民群眾的健康利益。但是，一些醫(yī)療衛(wèi)生行政部門對于這一工作未能予以重視，當(dāng)醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員發(fā)生醫(yī)療事故后，通常是批評的多處理的少，這樣往往達不到對當(dāng)事的醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的教育作用及對其他醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的警示作用，同時也容易造成患者和家屬對衛(wèi)生行政部門的不滿，醫(yī)患矛盾、醫(yī)患沖突不能有效地解決。

第8篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

——對《醫(yī)療事故處理條例》第49條的質(zhì)疑

【摘要】《醫(yī)療事故處理條例》與民事法律原則以及審判實踐的沖突，造成當(dāng)前患者獲得司法救濟的困難

， 同時法

官在審判中遭遇諸多難題。本文通過解釋醫(yī)療損害方面的概念，引用最新的案例，對國內(nèi)相關(guān)法律的比較分析

， 以及論

述鑒定對裁判的不當(dāng)影響，從幾個角度對“不屬于醫(yī)療事故不賠償”觀點進行否定。并針對醫(yī)學(xué)會鑒定的缺陷，提出法官

審理案件中3種可行的方法：限制鑒定機構(gòu)的權(quán)限；事故鑒定結(jié)論僅為證據(jù)；司法鑒定、醫(yī)學(xué)會鑒定、法官共同判斷侵權(quán)

事實。

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療事故，醫(yī)療損害，醫(yī)療過失，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，司法鑒定

【中圖分類號】d922．16；r593．1

【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)叭一0001—05

determine the extend of compensation association with medical dispute- call in question to the section 49 of the the rule of

medical accidents settle．ma jun．the people’s court of haidian，b ing，100081

【abstract】there are contradictions between“the ru1e of rnedical accidents settle”and the principle of civil law and the

judicial practices，so that some difficulties was caused for the patience when they try to obtain the judicial remedies，while the

judges face the very similar problems．this essay tries to disavowal the view “no medical accident no compensation”by explain．

ing the concept of medical malpractice，citing the very lately judicial practices，comparing the relevant domestic laws as well as

discuses the improper infection of the evaluation to the judgment．besides，this essay brings forward three kind of viable mea．

sures：restrict the lim its of authority of the medical academy evaluation：conclusion of accidental evaluation is only a kind of evi—

dence；the judicial expertise；medical academy evaluation and judge himself can identify the tort facts．

【key words】medical accident；medical damage；medical malpractice；technical evaluation of medical accidents；judicial

expertise

一

、問題的提出

“不屬于醫(yī)療事故不賠償”理論始于《醫(yī)療事故處理辦法》而

成于《醫(yī)療事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第49條規(guī)定，即

“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”。該規(guī)定對醫(yī)

療機構(gòu)就非醫(yī)療事故的賠償責(zé)任予以否定，從而使醫(yī)療行為承

擔(dān)賠償責(zé)任的界線得以明確。然而該規(guī)定是否符合民事法律原

則，是否符合時代進步之需求，是否解決審判實務(wù)所面臨的問

題，則要通過實踐予以驗證。筆者通過對大量醫(yī)療事故糾紛案

件研究后，認為《條例》的上述規(guī)定與民事法律原則以及審判實

踐的沖突已造成當(dāng)前審理醫(yī)療事故糾紛案件的困境。最高人民

法院為解決案件審理中的沖突于20__年1月下發(fā)法[20__]20

號《最高人民法院關(guān)于參照< 醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾

紛民事案件的通知》(以下簡稱《通知》)，其中規(guī)定“醫(yī)療事故引

起的醫(yī)療賠償糾紛訴到法院的，參照《條例》的有關(guān)規(guī)定辦理”，

“進行醫(yī)療事故司法鑒定的，交由條例所規(guī)定的醫(yī)學(xué)會組織鑒

定?！钡惨虼藥砹穗y以克服之新問題，為解決審判中將有可

能長期遭遇之難題，筆者試予以分析討論。

二、醫(yī)療損害與《條例》中醫(yī)療事故概念的厘清

醫(yī)療糾紛是醫(yī)患雙方基于醫(yī)療活動而產(chǎn)生的爭議，包括醫(yī)

療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，依最高人民法院確定的案由

則涉及醫(yī)療事故賠償糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、名譽權(quán)糾紛、損

害賠償糾紛。患者以醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療活動存在醫(yī)療損害或醫(yī)療

事故而的案件占醫(yī)療侵權(quán)糾紛案件的絕大部分，故在此有

必要闡述醫(yī)療損害與醫(yī)療事故的概念。首先，筆者將醫(yī)療機構(gòu)

在醫(yī)療活動中過失造成患者人身損害的判斷與認定分為3個層

面：第～ 是事實狀態(tài)的層面，即客觀存在的醫(yī)療損害，是未經(jīng)確

認但存在的事實；第二是專業(yè)技術(shù)認定的層面，即醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定和醫(yī)療過錯因果關(guān)系鑒定，是對損害事實的技術(shù)確認；第三

是法官裁量認定的層面，即由法官對損害、因果關(guān)系、過失、事故

責(zé)任等進行判斷，是對損害事實的法律確認。上述第一個層面

所表現(xiàn)的是醫(yī)療損害，第二個層面中醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和其鑒

定依據(jù)的法規(guī)所確認的就是醫(yī)療事故。筆者認為只有3個層面

涵蓋范圍一致，才能建立完整的醫(yī)療損害責(zé)任認定體系。

一般認為醫(yī)療損害，是在診療護理過程中，醫(yī)療行為對患者

產(chǎn)生的不利益的事實① 或指在醫(yī)療活動中發(fā)生的患者生命、健

康、隱私等人身權(quán)損害。② 其外部表現(xiàn)為患者的死亡、殘疾、組織

器官損傷、身體受到損害、健康狀況惡化等情形，同時，還可以侵

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第122頁

② 王曉路、李衛(wèi)著：《醫(yī)療損害的司法認定》，《人民司~}20__年9月，9卷第3期，57頁。

· 2 ·

害患者隱私權(quán)、名譽權(quán)、知情同意權(quán)的形式表現(xiàn)。在訴訟中表現(xiàn)

為患者以醫(yī)療行為侵犯其人身權(quán)而主張賠償提起的侵權(quán)之訴。

對于醫(yī)療機構(gòu)盡到注意義務(wù)的正當(dāng)醫(yī)療行為所造成的損傷，如

醫(yī)療過程中的手術(shù)、x射線等侵襲性治療，雖有可能造成損傷，

但因給患者帶來利益，而不屬于本文討論的醫(yī)療損害： 本文所

指的醫(yī)療損害界定在因醫(yī)療過失情況下對患者產(chǎn)生的不利益，

是未盡注意義務(wù)的過失行為所造成的損害。

一般理論界對醫(yī)療事故概念定義較寬，而本文的醫(yī)療事故

僅以《條例》對醫(yī)療事故的定義為準進行探討。《條例》中醫(yī)療事

故的內(nèi)涵和外延在以下3條規(guī)定中得以體現(xiàn)?！稐l例》第2條規(guī)

定“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)療人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)

療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過

失造成患者人身損害的事故”?！稐l例》第4條規(guī)定“根據(jù)對患者

人身造成的損害程度，醫(yī)療事故分為四級：一級醫(yī)療事故：造成

患者死亡、重度殘疾；二級醫(yī)療事故：造成患者中度殘疾、器官組

織損傷導(dǎo)致嚴重功能障礙的；三級醫(yī)療事故：造成患者輕度殘

疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；四級醫(yī)療事故：造成患

者明顯人身損害的其他后果的?！薄稐l例》第24條又規(guī)定“醫(yī)療事

故技術(shù)鑒定，由負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會組織

專家鑒定組進行”。以上3條規(guī)定表明了醫(yī)療事故的概念、判斷

標(biāo)準、事故等級內(nèi)容、事故的認定機構(gòu)，可理解為《條例》所建立

的故事處理制度核心內(nèi)容。比較而言醫(yī)療損害主要從患者人身

權(quán)損害角度出發(fā)，描述的是行為事實及后果狀態(tài)，《條例》中的醫(yī)

療事故則立足于事故認定角度，對損害事實所做出的達到某種

條件屬于事故的專業(yè)技術(shù)判斷。應(yīng)該說《條例》的目的在于描述

患者的損害是否構(gòu)成事故，從而為下一步是不是承擔(dān)賠償責(zé)任

確立前提。在《條例》實施前，一般認為醫(yī)療損害較醫(yī)療事故的

范圍要寬，包括醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯等情形。① 在過去的概念中，

《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定直接造成患者死亡、殘疾、組織器官

損傷導(dǎo)致功能障礙的構(gòu)成“醫(yī)療事故”。而不屬于衛(wèi)生行政部門

規(guī)定的“醫(yī)療事故”，但同是因醫(yī)療機構(gòu)的過錯而給患者帶來損

害的，稱為“醫(yī)療差錯”?！搬t(yī)療差錯”同“醫(yī)療事故”的區(qū)別在于它

們所造成的后果的嚴重性不同?！搬t(yī)療差錯”所造成的后果屬一

般性的，未達到導(dǎo)致病員死亡、殘廢或組織器官功能障礙的程

度。自《條例》實施后，事故內(nèi)容、范圍擴大，“過失造成患者人身

損害的事故”的表述，導(dǎo)致“醫(yī)療差錯”無存在的法律依據(jù)，“醫(yī)療

差錯”被涵蓋在現(xiàn)在的醫(yī)療事故范圍內(nèi)。醫(yī)療事故認定范圍的

擴大，是否代表著事實狀態(tài)的醫(yī)療損害已得到專業(yè)技術(shù)判斷的

全面涵蓋，并依此可以主張司法救濟呢?筆者認為醫(yī)療事故認

定之外，仍然存在著種種醫(yī)療損害的事實，即可能出現(xiàn)技術(shù)鑒定

確認范圍中不能涵蓋客觀存在的損害事實，而法官對損害事實

卻不能視而不見，于是沖突在損害事實、技術(shù)鑒定、事故范圍、法

律原則、法官裁判間產(chǎn)生。

三、法院審判對不屬于事故不賠償規(guī)定的突破和遭遇的問

題

《條例》所確立的”不屬于醫(yī)療事故不賠償”的解決機制，首

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第ll卷(第l期)

先在審判實務(wù)中遭遇難以克服之問題 法官在具體案件中適用

法律做出的判決，從實務(wù)角度反映出《條例》在解決實際問題時

存在種種缺陷。筆者先列舉一些統(tǒng)計數(shù)字．然后再加以探討

以北京市海淀區(qū)人民法院為例，1999年該院受理醫(yī)患糾紛案件

9件，20__年受理醫(yī)患糾紛案件l3件，20__年共受理22件．

20__年共受理55件。而20__年9月1日至20__年4月30日．

7個月間，該法院共受理醫(yī)療事故糾紛案件4l件．其中委托海淀

區(qū)醫(yī)學(xué)會鑒定案件40起，經(jīng)海淀醫(yī)學(xué)會鑒定認定有事故為l起：

同時期該法院審結(jié)醫(yī)療事故案件33件(包括9月1日以前受理．

但《條例》頒布后審結(jié)的)，醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的l8件，其中

經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故而判決醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償

責(zé)任的6件，而l8件賠償案件無l件屬經(jīng)醫(yī)療鑒定機構(gòu)認定為

醫(yī)療事故而賠償之案件(2例認定為事故因委托傷殘鑒定而未判

決)。何以“不屬于醫(yī)療事故不賠償”之規(guī)定在審判中不能得以

執(zhí)行呢?總結(jié)審判實務(wù)與“不屬于醫(yī)療事故不賠償”遭遇之沖

突，筆者提出以下幾個問題：(1)《條例》確定構(gòu)成醫(yī)療事故標(biāo)準

是否符合損害賠償原理?(2)鑒定不屬于醫(yī)療事故或未經(jīng)鑒定

為醫(yī)療事故是否存在損害賠償，其判決賠償?shù)臉?biāo)準是什么?(3)

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認定事故是否科學(xué)合理?《條例》規(guī)定的鑒定

與其他合法鑒定的沖突? (4)醫(yī)療事故鑒定是否已取代法官的

裁判權(quán)?鑒定在法院審判中的地位?

(一)《條例》確定構(gòu)成醫(yī)療事故標(biāo)準是否符合損害賠償原理

首先要看《條例》中所確定的醫(yī)療事故是否能對因醫(yī)療過失

所造成的全部醫(yī)療損害予以涵蓋。如果損害的范圍與事故的范

圍是同一的，也即事故的認定涵蓋了所有損[文秘站:]害，那么在認定的醫(yī)

療事故之外應(yīng)無任何損害?；跓o損害則無賠償?shù)脑瓌t而進一

步推出“不屬于醫(yī)療事故不賠償”的結(jié)論。顯然，構(gòu)成最低級醫(yī)

療事故的規(guī)定“造成患者明顯人身損害的其他后果的”已引起法

學(xué)界和社會的關(guān)注，從邏輯學(xué)角度分析其“明顯人身損害”與“不

明顯人身損害”的概念屬于矛盾關(guān)系， 兩個種概念的外延之和

共同構(gòu)成“人身損害”這一屬概念。依此分析，“明顯人身損害”

之外應(yīng)存在其他人身損害。曾世雄先生著述認為“違反義務(wù)侵

害或損 苫他人權(quán)利或法益者，則必須承擔(dān)其私法關(guān)系不利益之

效果，亦即承擔(dān)其民事責(zé)任”。⑧ 在醫(yī)療行為同時具備過失、因果

關(guān)系、損害后果時，卻將不明顯損害排除在人身損害賠償之外而

不予賠償，讓損害他人權(quán)利的行為不承擔(dān)民事責(zé)任，有悖于侵權(quán)

損害賠償基本原理。如法院審理劉某某與某口腔醫(yī)院一案，④

劉某某因牙病而到醫(yī)院診治，醫(yī)院因漏診致其l顆牙長達1個多

月未得以治療，而同時對另l顆牙誤診，劉某某因此在一定期限

內(nèi)經(jīng)受牙痛帶來痛苦。此醫(yī)療行為雖然未造成明顯人身損害，

難以構(gòu)成醫(yī)療事故，但損害事實確實存在。筆者認為按照我國

《立法法》的規(guī)定，法律的效力高于行政法規(guī)，地方性法規(guī)、規(guī)章，

作為規(guī)定我國民法基本制度的《中華人民共和國民法通則 》(以

下簡稱《民法通則》)，其法律效力高于《條例》?！睹穹ㄍ▌t》中規(guī)

定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財

產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，這說明民事責(zé)任的承擔(dān)以過錯

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版發(fā)行，20__年9月第1版122頁。

② 吳家國主編：《普通邏輯原理》，高等教育出版社出版，1989年3月第1版，第40頁：

③ 曾世雄著：《損害賠償法原理》，中國政法大學(xué)出版社出版，20__年l0月第1版，第4頁。

④ 參見(20__)海民初字第l4161號民事判決書(本文中所引判決均判于20__年9月1日以后)。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l1卷(第l期)

侵權(quán)造成損害為前提，并不將損害明顯與否作為是否賠償?shù)臉?biāo)

準。所以當(dāng)《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準與《民法通則》的規(guī)定不一致

時，法官應(yīng)選擇適用《民法通則》予以裁判。上述案件中，法院認

為疾病的自然發(fā)展與轉(zhuǎn)化和醫(yī)院的漏診、誤診是導(dǎo)致患者人身

健康損害的成因，因醫(yī)院未盡到注意義務(wù)而有過失，最終判決醫(yī)

院賠償劉某某治療費l 000元和精神撫慰金2 000元。以上判

決足以證明《條例》認定醫(yī)療事故的標(biāo)準存在缺陷，在其最低標(biāo)

準“明顯人身損害”之外，仍有損害賠償責(zé)任。

(二)鑒定不屬于醫(yī)療事故或未經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故是否存在

損害賠償

確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任，過失是其不可或缺的要件之一，醫(yī)

療過失是指醫(yī)療機構(gòu)在實施具體的診療行為時沒有履行其應(yīng)盡

的注意義務(wù)。① 在對醫(yī)療過失判斷標(biāo)準上，應(yīng)審查醫(yī)療機構(gòu)是否

盡到最善注意義務(wù)，② 主要是綜合醫(yī)療常規(guī)、醫(yī)療水準、專業(yè)性、

地域性、緊急性、對結(jié)果的預(yù)見與回避的可能性等因素考慮。應(yīng)

當(dāng)指出過失的判斷即具有專業(yè)化的層面判斷，也具有～般性層

面的判斷，前者要借助于專家，而后者則因違反一般注意義務(wù)而

以一般行為人的標(biāo)準判斷即可。審判實踐中一些醫(yī)療行為雖未

被認定為醫(yī)療事故或鑒定不屬于醫(yī)療事故，但是存在違反注意

義務(wù)的醫(yī)療過失，在此情況下法官做出醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任

的判決。除上文所引的劉某某一案外還有以下幾種應(yīng)引起注意

的情況：

1．經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院有過失承

擔(dān)賠償責(zé)任的情況。陳某某在北京某醫(yī)院接受’腎移植手術(shù)后，

出現(xiàn)多器官功能損害并去世。市級醫(yī)療事故技術(shù)鑒定指出“院

方對患者的病情及手術(shù)風(fēng)險估計不足，選擇手術(shù)不夠慎重”，法

院則判決認定醫(yī)療機構(gòu)的行為存在過失并與患者死亡有因果關(guān)

系，因而北京某醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑧ 黃某某在武警某醫(yī)院治療

期間因急性胰腺炎病情惡化而死亡。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認為

“不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在診療過程中對病情的急劇惡化認識和估

計不足，治療措施欠有力，此外醫(yī)生給家屬解釋患者的病情欠充

分，言語有不嚴謹之處”，此案在法院認定醫(yī)院存在醫(yī)療過失的

情況下，醫(yī)療機構(gòu)向患者家屬支付8萬元。④

2．因丟失、修改病歷不能進行醫(yī)療事故鑒定，進而無法得出

是否屬于醫(yī)療事故的結(jié)論，醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任情況。賈某某在

某醫(yī)院進行左下肺葉切除術(shù)后，出現(xiàn)霍納氏綜合征，造成

左眼瞼下垂、眼球內(nèi)凹、左交感神經(jīng)損傷等癥狀。在鑒定過程中

醫(yī)院提交病歷因有多處修改而中止鑒定，法院依證明責(zé)任判決

醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑤ 同樣李某在某醫(yī)院出生時右側(cè)鎖

骨骨折，某醫(yī)院在鑒定過程中提交病歷對骨折的記載為

補記內(nèi)容，故法院判決醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。⑥

· 3 ·

3．因醫(yī)療機構(gòu)診療過程中使用假藥的過失行為，造成延誤

診療而賠償?shù)那闆r。朱某某因患直腸癌而到北京某中醫(yī)醫(yī)院治

療，醫(yī)院不具備直腸癌診斷設(shè)備，治療手段為使用一些無批準文

號藥，經(jīng)藥監(jiān)部門認定藥品屬假藥，延誤朱某某的治療時間長達

到2月。因醫(yī)學(xué)會解釋已有藥監(jiān)部門的認定和對損害后果及屬

于那一等級事故難以認定，也可能因損害不明顯而鑒定不是事

故，故法院在未鑒定的情況，直接判決醫(yī)院因銷售假藥和延誤患

者選擇其他治療機會而承擔(dān)賠償責(zé)任。⑦ 本案例還引發(fā)另～ 個

問題，即延誤最佳治療時機是否應(yīng)當(dāng)賠償，從損害上因?qū)儆诓∏?/p>

自然發(fā)展而難以得到確定，而從治療上則可能因時間的延誤導(dǎo)

致病情加重或因體質(zhì)下降、年齡增長而不能進行手術(shù)：上述案

件中，朱某某提出因治療的延誤致使其無法選擇其他手術(shù)治療。

筆者以為這種情況也應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任，只是在賠

償額計算上有難度。

4．因不具有相應(yīng)手術(shù)資格給患者造成醫(yī)療風(fēng)險增加，鑒定

不屬于事故但醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的情況。某鄉(xiāng)醫(yī)院為李某

某實施輸卵管結(jié)扎術(shù)，后李某某出現(xiàn)出血量大、腹痛加劇等癥

狀，并在其他醫(yī)院進行輸卵管切除術(shù)。經(jīng)某法庭科學(xué)鑒定中心

鑒定其構(gòu)成九級傷殘，而經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認為手術(shù)符合正

規(guī)操作規(guī)程，術(shù)后宮外孕屬于手術(shù)失敗，但應(yīng)視為在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科

學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)料或者不能防范的不良后果，故不構(gòu)

成醫(yī)療事故，鑒定機構(gòu)同時提出應(yīng)繼續(xù)治療的建議。醫(yī)院的兩

名醫(yī)生在手術(shù)時雖屬注冊的執(zhí)業(yè)醫(yī)師，但一名醫(yī)生超出被批準

手術(shù)術(shù)種范圍，另一醫(yī)生所持證書未按時復(fù)核，均違反《中華人

民共和國母嬰保健法》的規(guī)定。因醫(yī)生無相應(yīng)手術(shù)資質(zhì)．造成患

者醫(yī)療風(fēng)險增大，而最終形成手術(shù)失敗的后果，對此法院判決認

定不具有資質(zhì)人員進行手術(shù)，是導(dǎo)致手術(shù)失敗的原因，由醫(yī)院承

擔(dān)賠償責(zé)任。⑧

5．因醫(yī)院未盡告知義務(wù)，而導(dǎo)致患者知情權(quán)、選擇權(quán)被侵

犯，并造成損害后果，未經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故，但醫(yī)院賠償?shù)那闆r：

某?？漆t(yī)院為姜某某實施心包穿刺治療，在治療過程中姜某某

猝死，而醫(yī)院在實施穿刺前未按規(guī)定，讓患者及家屬簽字，醫(yī)院

因該過錯行為承擔(dān)責(zé)任。⑨李某某在某婦幼醫(yī)院接受產(chǎn)前檢查，

在檢查過程中，醫(yī)護人員未告知李某某在孕后20周左右應(yīng)做一

次b超檢查。同年在該院生一子，該子左前臂缺失：法院因醫(yī)

護人員未充分履行告知義務(wù)，使李某某錯過最佳檢查時機，判決

醫(yī)院承擔(dān)一定賠償責(zé)任。⑩ 上述5種情況均屬于審判實踐中，對

是否屬于《條例》規(guī)定的醫(yī)療事故存而不問，直接依侵權(quán)行為構(gòu)

成要件分析做出判決。筆者不厭其煩的羅列了諸多案例，其目

的在于揭示醫(yī)療過失造成損害的多樣性，《條例》的醫(yī)療事故認

定無法全部涵蓋。而法官如嚴格執(zhí)行“不屬于醫(yī)療事故不賠

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第163頁。

② 王敬毅著：《醫(yī)療過失責(zé)任研究》，梁慧星主編《民商法論從》第9卷，法律出版社出版1998年5月第1版，第720頁。

③ 參見(20__)海民初字第12146號民事判決書。

④ 參見(20__)海民初字第9275號民事判決書

⑤ 參見(20__)海民初字第7141號民事判決書。

⑥ 參見(20__)海民初字第6493號民事判決書。

⑦ 參見(20__)海民初字第1068號民事判決書。

⑧ 參見(20__)海民初字第336號民事判決書

⑨ 參見(20__)海民初字第12173號民事判決書

⑩ 參見(20__)海民初字第24lo號民事判決書

· 4 ·

償”，醫(yī)療過失的存在將被視而不見，其他多樣的損害將難以賠

償，受損害的患者將無法得到救濟。

(三)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定認定事故是否科學(xué)合理，《條例》鑒

定與其他合法鑒定的沖突

依《條例》的邏輯，只有醫(yī)學(xué)會可以進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定．

只有該鑒定可認定醫(yī)療事故，而只有醫(yī)療事故才可以賠償，那么

法官只有計算賠償數(shù)額的權(quán)利。其實，如何計算賠償額在《條

例》中也有所限制，《條例》對精神損害賠償最高限額就有明確規(guī)

定。顯然依此邏輯法官在審理醫(yī)療事故糾紛案件時，能做的事

情非常有限，而醫(yī)學(xué)會是否認定醫(yī)療事故就顯得非常重要。依

《條例》規(guī)定鑒定事故已成為賠償?shù)谋匾疤釛l件，那么鑒定本

身的科學(xué)合理就顯得十分重要。根據(jù)美國的統(tǒng)計每年因醫(yī)療事

故致死的人數(shù)平均在4，4萬至9．8萬人之間。①② 上海司法鑒

定中心受理300多例醫(yī)療糾紛案件中，有80％ 的醫(yī)療鑒定被推

翻。相比而言，以北京市法院中委托鑒定最多的海淀區(qū)人民法

院為例，在7個月中委托40件醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。其中，被確定

為醫(yī)療事故的案件僅1件，占2．5％ 。醫(yī)療水平比發(fā)達國家低，

事故認定卻如此少，司法鑒定與事故鑒定結(jié)論的差異，令人懷疑

鑒定的合理性。經(jīng)對北京市海淀區(qū)人民法院20__年審理的22

件案件和20__年審結(jié)的55件案件以及近期的案卷調(diào)閱，筆者發(fā)

現(xiàn)患者大多主張進行司法鑒定或在事故鑒定后又要求司法鑒

定。筆者認為其原因有4：第一，鑒定機構(gòu)問題。鑒定機構(gòu)并未

完全與衛(wèi)生主管部門割斷關(guān)系，醫(yī)會學(xué)鑒定機構(gòu)的組建基本由

衛(wèi)生局來進行，而醫(yī)學(xué)會鑒定機構(gòu)的人員大部分來自于醫(yī)療系

統(tǒng)，根據(jù)國務(wù)院《社會團體登記管理條例》的規(guī)定，學(xué)會成立須經(jīng)

其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并要向行政管理機關(guān)申請。學(xué)會領(lǐng)

導(dǎo)層通常由醫(yī)療行政首長擔(dān)任，甚至一些醫(yī)學(xué)會的辦公場所仍

在衛(wèi)生局院內(nèi)。醫(yī)學(xué)會還具有較強的行業(yè)特點。新修改通過的

《中華醫(yī)學(xué)會章程》增加了“本會依法維護醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者

的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”等內(nèi)容，這種行業(yè)傾

向明顯的學(xué)會性組織，有別于純粹的學(xué)術(shù)團體，其具有維護自身

利益的要求。而患者和醫(yī)方發(fā)生糾紛的時候，由具有行業(yè)傾向

和行業(yè)利益要求的醫(yī)學(xué)會來組織鑒定，有違法治所要求的公平

原則?！稐l例》正是基于衛(wèi)生主管部門與醫(yī)院的關(guān)系才將鑒定機

構(gòu)改由醫(yī)學(xué)會負責(zé)，而現(xiàn)狀卻又不得不讓人懷疑是否“換湯不換

藥”。第二，鑒定結(jié)論分析的模糊和法律知識的缺乏。鑒定機構(gòu)

人員基本無法律專業(yè)知識，其判斷因果關(guān)系、過失并不是基于法

律知識，在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書中我們常常找不到法官裁判所

需要的合理、清晰、明白的分析結(jié)論，本文選一鑒定抄錄如下：

“(1)該患者在某醫(yī)院整個就診過程中無明顯原則性錯誤。(2)

拔牙后繼發(fā)全組副鼻竇炎，繼而導(dǎo)致顱內(nèi)感染，臨床極為罕見，

且該患者早期顱內(nèi)感染體征不明顯，醫(yī)生難以預(yù)料。(3)20__年

1月23日某醫(yī)院頭顱ct片顯示右額部及大腦鐮已有顯示低密

度陰影，但此時患者無明顯臨床體征，難以明確診斷。結(jié)論：綜

上所述，專家組一致認為，該病例不構(gòu)成醫(yī)療事故?！?/p>

上文僅百余字的內(nèi)容，并無對因果關(guān)系、違法性、符合常規(guī)

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第11卷(第1期)

否、義務(wù)履行、責(zé)任程度的分析，而“無明顯原則性錯誤、難以預(yù)

料、難以明確診斷”的措詞，明顯表述模糊，界定不清，并非科學(xué)

鑒定的準確分析用語，使閱讀者難以信服其結(jié)論 第三，程序問

題。鑒定機構(gòu)不注重程序問題，如因醫(yī)學(xué)會違反《條例》規(guī)定在

當(dāng)事人尤其患者一方不在場情況下，開啟封存的病歷，造成患者

對病歷的否認，對鑒定機構(gòu)的不信任。第四，與司法鑒定分析論

證的科學(xué)性相比，醫(yī)學(xué)會所組織鑒定相差太遠。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定與司法鑒定結(jié)果的不一致，更造成人們對醫(yī)療事故鑒定合

理性的懷疑。如張某某等與某醫(yī)院醫(yī)療事故一案，醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定認為不屬于醫(yī)療事故，而司法鑒定則認為“術(shù)前出

現(xiàn)發(fā)熱且發(fā)熱原因不明的情況下，應(yīng)推遲手術(shù)，待發(fā)熱原因明確

后再行相應(yīng)處理”、“手術(shù)造成王某某機體抵抗力下降與其術(shù)后

發(fā)生的病毒性腦炎并最終死亡之間有少部分關(guān)系，參與度的理

論系數(shù)為25％”。司法鑒定對多因一果的死亡成因進行了分析，

從而確認了較為科學(xué)的因果關(guān)系參與度系數(shù)，法院最終判決醫(yī)

院承擔(dān)賠償責(zé)任。目前的《條例》、《通知》共同確定醫(yī)學(xué)會是事

故鑒定的惟一機構(gòu)，但卻未設(shè)計出對醫(yī)學(xué)會行使鑒定權(quán)的監(jiān)督

機制，醫(yī)學(xué)會在認定事故時享有不受制約的權(quán)利，足以影響結(jié)果

的公正。

分析《條例》規(guī)定的鑒定與其他鑒定之間的關(guān)系，主要在于

確定其鑒定領(lǐng)域問題。筆者認為，《條例》所確立的鑒定機構(gòu)并

不是有權(quán)對所有的醫(yī)療行為做出鑒定。如根據(jù)《 計劃生育技術(shù)

服務(wù)管理條例》規(guī)定，“計劃生育手術(shù)并發(fā)癥鑒定和管理辦法由

國務(wù)院計劃生育行政部門會同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定”，而該

條例由《中華人民共和國人口與計劃生育法》授權(quán)，因而《條例》

不能與其抵觸，醫(yī)學(xué)會將不能進行計劃生育技術(shù)服務(wù)事故或并

發(fā)癥的鑒定。再者《中華人民共和國母嬰保健法》和其《實施辦

法》也規(guī)定了母嬰保健醫(yī)學(xué)技術(shù)鑒定委員會的設(shè)立、程序、組織、

分級均與《條例》的鑒定有別，而其法律規(guī)定效力高于《條例》。

依上述法律法規(guī)，在醫(yī)療領(lǐng)域中同時存在多種鑒定體系，而《條

例》和《通知》對醫(yī)學(xué)會是惟一組織鑒定醫(yī)療事故機構(gòu)的確認，自

然與效力等級更高的人大立法及由法律授權(quán)的法規(guī)相抵觸。

(四)醫(yī)療事故鑒定是否已取代法官的裁判權(quán)，鑒定在法院

審判中所屬性質(zhì)

從《條例》對醫(yī)療事故概念定義及鑒定規(guī)定分析，其鑒定內(nèi)

容已涵蓋了民事侵權(quán)認定的所有構(gòu)成要件，即過失、違法性、損

害、因果關(guān)系這四方面的判斷，④④ 這可以使法官從繁瑣的查明

認定事實中解脫出來，將所有醫(yī)療事故糾紛案件交由醫(yī)學(xué)會鑒

定確認，然后根據(jù)《條例》規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故不賠償”做出判

決。這種判決符合《通知》的精神，但是筆者認為，因醫(yī)療事故鑒

定雖有其技術(shù)專業(yè)性的一面，但其鑒定的內(nèi)容卻有別于其他鑒

定。如筆跡、傷殘等鑒定僅以專業(yè)知識和技術(shù)確定案件所涉及

的某一方面事實，并不包括因果關(guān)系、過失、違法性等方面的認

定，而醫(yī)療事故鑒定則包括上述認定。在醫(yī)療事故鑒定涉及損

害事實時，醫(yī)學(xué)會也可能以無因果關(guān)系或難以預(yù)見、并發(fā)癥等情

況而將損害排除在醫(yī)療損害之外。根據(jù)《中華人民共和國民事

① 龔賽紅著：《醫(yī)療損害賠償立法研究》，法律出版社出版，20__年9月第1版，第1頁。

② 祁頎著：《醫(yī)療事故：可怕的災(zāi)難》，《南方周末》，1999年12月24日9版。

③ 孫東東、劉瑞爽著：《醫(yī)療事故處理條例辨析》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2oo2年8月第9卷第3期，第3頁。

④ 蒲川著：《關(guān)于醫(yī)療糾紛司法處理的幾點思考》，《中國衛(wèi)生法制》第20__第6期，第16頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第ll卷(第1期)

訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下

簡稱《規(guī)定》)的規(guī)定，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能屬于證據(jù)，絕不是

法院判決的惟一依據(jù)，法院可以進行全面、客觀的審核證據(jù)，但

這種審核因?qū)I(yè)化的問題，法院只能做程序方面的審核，而實際

上醫(yī)療事故的認定涉及法律上之因果關(guān)系、過失、損害、違法性，

其鑒定結(jié)論無形中替代了法官的裁判。應(yīng)該說這種鑒定實際上

是法官將是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷交由鑒定機構(gòu)判斷，而鑒定機構(gòu)

做出法律判斷的人員是具有醫(yī)學(xué)背景的醫(yī)學(xué)專家們，這也許就

可以解釋為什么醫(yī)療事故技術(shù)鑒定在實務(wù)中總存在種種缺陷、

不合理以至于被法官所否定。法院將醫(yī)療事故中所有問題都交

給醫(yī)療事故技術(shù)鑒定機構(gòu)認定的辦法，實質(zhì)上是移交了裁判權(quán)。

四、否定《條例》規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故不賠償”，建立醫(yī)療

過失侵害賠償理論和完善鑒定制度

法院審理案件中對《條例》“不屬于醫(yī)療事故不賠償”規(guī)定的

否定依據(jù)，是來源于法官對裁判權(quán)的行使，法律要求法官在查明

事實的基礎(chǔ)上做出判決。證明責(zé)任的分配、事實的判斷、侵權(quán)構(gòu)

成的認定均屬于法官的權(quán)利，行政法規(guī)無權(quán)規(guī)定，鑒定機構(gòu)不能

行使。法官就什么情況下判決承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)《民法通則》

的規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人

財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。屬于行政法規(guī)的《條例》所

確立原則與效力高于它的基本法律所確立原則相抵觸時，法官

在選擇適用時應(yīng)予否定。而實踐中如果依據(jù)《通知》規(guī)定，法官

卻不得不選擇醫(yī)學(xué)會鑒定和參照《條例》“不屬于醫(yī)療事故不賠

償”規(guī)定進行判決，正如上文已論述過的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的不

完善，其鑒定所確認的事故難以令人信服，鑒定事故之外存在損

害的多樣性和醫(yī)學(xué)會與其他鑒定體系的沖突，同時《條例》與基

本法律抵觸以及其所建立的賠償體系更存在種種問題，都造成

了法官裁判上的困惑，對此筆者試圖在否定的前提下探討一種

更為合理的處理機制，以求將責(zé)任認定的裁判權(quán)還權(quán)于法官，使

法官能夠更合理地對醫(yī)療事故糾紛做出裁判。

依據(jù)《民法通則》的過錯侵害原理和醫(yī)療行為特殊性，筆者

· 5 ·

認為將醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的前提基礎(chǔ)確定為醫(yī)療過失

侵害，即指醫(yī)療活動中因醫(yī)療機構(gòu)未盡最善注意義務(wù)的過失行

為給患者造成的不利益侵害，提出此概念的意義在于區(qū)別當(dāng)前

諸多概念，而同時涵蓋醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯、醫(yī)療機構(gòu)舉證不能

賠償、醫(yī)療未盡告知義務(wù)損害等所有應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的損害事

實，使法官依此對醫(yī)療行為致患者的各種不利益損害均能予以

司法救濟。對于因?qū)I(yè)知識障礙而不得不選擇的醫(yī)療事故鑒

定，筆者建議可采取以下3種辦法改進：

(一)限制鑒定機構(gòu)鑒定權(quán)限

由于鑒定人員不具有法律專業(yè)知識，同時其在進行醫(yī)療判

斷時不應(yīng)進行法律判斷，故將鑒定中可能涉及法律專業(yè)的內(nèi)容

排除，如法律上之因果關(guān)系、違法性。筆者以為其應(yīng)主要限于對

過失的判斷標(biāo)準一一注意義務(wù)方面進行評價，同時結(jié)合醫(yī)學(xué)上

之因果關(guān)系、損害成因予以分析，這種分析不再以認定事故的形

式出現(xiàn)而以專家鑒定的形式作為證據(jù)供法院判決時考慮，其作

用如美國法官審理醫(yī)療案件時的專家證人。

(二)僅將事故鑒定結(jié)論作為證據(jù)

不將事故鑒定結(jié)論作為是否賠償?shù)囊罁?jù)，就《條例》沒有修

改或被取代之前，將鑒定結(jié)論作為判斷的專家意見參考，并可另

行委托司法鑒定機構(gòu)在醫(yī)學(xué)專家的意見上進行因果關(guān)系分析，

對醫(yī)學(xué)會鑒定不構(gòu)成事故，但符合侵權(quán)行為構(gòu)成要件的仍判決

承擔(dān)賠償責(zé)任。

(三)司法鑒定、醫(yī)學(xué)會和法官共同判斷侵權(quán)事實其目的在

于從委托司法鑒定機構(gòu)、醫(yī)學(xué)會專家?guī)熘兄苯舆x擇專家、法官參

與聽取鑒定，取醫(yī)學(xué)專家的專業(yè)知識，讓其解釋醫(yī)學(xué)上之因果、

注意義務(wù)、常規(guī)行為、醫(yī)學(xué)知識；取司法鑒定專長之損害程度、損

害因果關(guān)系參與度、法醫(yī)學(xué)經(jīng)驗；取法官對法律上之因果、過失

判斷綜合形成對侵權(quán)事實的分析結(jié)論，當(dāng)然法官也可只參與旁

第9篇：醫(yī)院醫(yī)療事故處理辦法范文

[關(guān)鍵詞] 病案；規(guī)范；法律效能

[中圖分類號] R197.3 [文獻標(biāo)識碼] B[文章編號] 1674-4721（2010）11（b）-136-01

病案作為醫(yī)療檔案，在法律程序中起到舉足輕重的作用，同時又是醫(yī)療事故鑒定和判罰的調(diào)查依據(jù)。因此，病案管理人員在管理和使用中必須清楚地認識到自己的職責(zé)，慎重承擔(dān)提供法律依據(jù)的責(zé)任。病案還可為醫(yī)院的管理者提供各種信息，因此，它是醫(yī)院管理的一個分支。病案的管理從一個方面反映了一個醫(yī)院的管理水平。

1 病案特點及書寫要求

病案具有真實、完整、及時的特性。醫(yī)務(wù)人員在診療過程中必須認真負責(zé)、及時地記錄下診療過程、用藥情況及各項檢查。衛(wèi)生行政管理部門非常重視病案的書寫，《延邊朝鮮族自治州醫(yī)療機構(gòu)病例書寫規(guī)范》第1章病歷的組成及病歷書寫基本要求中記述：“必須以絕對負責(zé)的精神和實事求是的態(tài)度，嚴格認真書寫病歷”。病案書寫應(yīng)當(dāng)文字工整、字跡清晰、表達準確、語句通順、標(biāo)點正確。在評分標(biāo)準中有明確規(guī)定“發(fā)現(xiàn)擅自篡改病歷一律定為丙級”。由此可見病案真實和完整性的重要。病案失去真實無疑是一塊廢紙。我國病案受《檔案法》、《科學(xué)技術(shù)檔案工作條例》、《全國醫(yī)院工作條例》、《醫(yī)療事故處理辦法》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等法律、法規(guī)和規(guī)章的制約和保護。在《醫(yī)療事故處理辦法》中規(guī)定“發(fā)生醫(yī)療事故或者事件后，丟失、涂改、隱匿、偽造、銷毀病案和有關(guān)資料，情節(jié)較重的對直接責(zé)任人追究行政責(zé)任；情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)追究刑事責(zé)任”。病案歸檔后，不允許修改內(nèi)容，更不許篡改、偽造，否則是違法行為。隨著社會文明的不斷進步，我國法制的逐步健全和完善，人們的法律意識逐步提高，病案在法律中的作用日益重要，在處理醫(yī)療糾紛、刑事訴訟、傷殘鑒定、保險賠償中，都需要醫(yī)院出具醫(yī)療證明資料，以維護公民的合法權(quán)益，因此，加強對病案具有法律效能的認識刻不容緩。

2 加強對病案的管理

首先，要加強對病案重要性的認識，把好質(zhì)量關(guān)。病案是醫(yī)療、護理、醫(yī)技人員共同協(xié)作完成的，每個環(huán)節(jié)都影響到病案的整體質(zhì)量，因此，要加強病案重要性和質(zhì)量意識教育。其次，要加強對病案法律效能的認識，提高法律意識[1]。要使全體醫(yī)務(wù)人員充分認識到病案在法律中的重要性，從而加強病案書寫的責(zé)任心。

要學(xué)會從法律的角度去認識病案，在書寫過程中注入法律意識，加強自我保護意識，要客觀、真實、準確地書寫病案。提高臨床醫(yī)師的法律意識是現(xiàn)代醫(yī)務(wù)工作者適應(yīng)新形勢的必修課。再次，要加強醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，加強醫(yī)務(wù)人員的工作責(zé)任心，醫(yī)務(wù)人員擔(dān)負著救死扶傷的神圣職責(zé)，認真、及時、真實地書寫病案是對醫(yī)務(wù)工作者職業(yè)道德的要求和對患者負責(zé)的表現(xiàn)。擅自修改、篡改病案是職業(yè)道德不允許的，也會對疾病總結(jié)、教研等產(chǎn)生重大的危害。因此，要加強醫(yī)德教育，樹立良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)。最后，要加強病案管理，病案的利用要遵循一定的法律規(guī)范，病案不僅是醫(yī)務(wù)人員必查的資料，執(zhí)法人員審案判定的依據(jù)，同時也是個人病情的記錄?；颊哂辛私饧膊∏闆r的權(quán)利，有要求對病情保密的權(quán)利。因此，醫(yī)務(wù)人員都應(yīng)嚴格執(zhí)行病案管理制度[2-3]。

3 加強病案資源的有效開發(fā)利用

我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)已進入服務(wù)型經(jīng)濟時代。病案信息資源的有效開發(fā)利用對我國經(jīng)濟增長，醫(yī)療范圍擴大，醫(yī)療條件改善，醫(yī)療質(zhì)量提高以及衛(wèi)生資源的合理利用等方面具有深遠意義。醫(yī)療病案管理是一項任重而道遠的工作，抓好醫(yī)院病案管理很有必要。因此，完善病案管理制度，增強病案管理意識、科學(xué)實行管理方式，努力提高病案質(zhì)量，方可發(fā)揮病案資料的效能，促進醫(yī)院發(fā)展，更好地為醫(yī)院服務(wù)。

4 做好病案的復(fù)印及封存病歷保管工作

因醫(yī)療糾紛應(yīng)當(dāng)事人或家屬要求封存病案的，病案室需按照法律規(guī)定協(xié)助上級部門對病案進行封存，并負責(zé)把病案保管好。自2002年新的醫(yī)療事故處理條例出臺后, 要求復(fù)印病案的患者及家屬越來越多，要求復(fù)印人員，應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定，提供相關(guān)證明等并通過審核后方可允許其復(fù)印，并給予復(fù)印蓋章并做登記[4]。

5 加強學(xué)習(xí)檔案管理知識

病案歸屬于科技檔案，病案管理人員需學(xué)習(xí)檔案學(xué)相關(guān)知識，熟悉檔案管理理論，掌握檔案管理辦法，以指導(dǎo)自身工作，提高管理水平。

[參考文獻]

[1]何劍.強化法律意識規(guī)范病案管理機制[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2007,4(14):158-159.

[2]袁永芬.病歷質(zhì)量的缺陷控制與量化統(tǒng)計管理[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計,2000, 7(3):172-173.

[3]王文英.增強法律意識加強病案管理[J].中國病案,2006,7(5):21-234.