法律邏輯思維能力精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律邏輯思維能力主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：應(yīng)用型人才；法律服務(wù)專業(yè)；專業(yè)能力；創(chuàng)新能力

作為中職教育專業(yè)的一種，中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)在近幾年發(fā)展進(jìn)程中，盡管取得一定成效，但是，若要在中職院校激烈的教育競(jìng)爭(zhēng)中求得生存，必須要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)研的前提下，對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的培養(yǎng)予以加強(qiáng)，將學(xué)生造就成為能力強(qiáng)、質(zhì)量高以及與社會(huì)需要相適應(yīng)的應(yīng)用型人才。

一、中職社區(qū)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力結(jié)構(gòu)

1.專業(yè)能力

在法律服務(wù)專業(yè)中，專業(yè)能力是運(yùn)用所學(xué)法律法規(guī)服務(wù)于法律，并對(duì)法律糾紛進(jìn)行解決的能力。其內(nèi)容主要包括訴訟業(yè)務(wù)能力和訴訟業(yè)務(wù)能力。專業(yè)能力可以說(shuō)是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力的核心，這種能力是將學(xué)生所掌握的理論與知識(shí)轉(zhuǎn)化成服務(wù)與措施的過(guò)程。就學(xué)生而言，能力更重要，所以，一定要注重培養(yǎng)學(xué)生的能力。

2.基本技能

邏輯思維能力、計(jì)算機(jī)操作能力、合作交流能力、外語(yǔ)運(yùn)用能力和語(yǔ)言表達(dá)能力統(tǒng)稱基本技能。其中，學(xué)生的邏輯思維能力包括綜合分析能力、抽象概括能力和推理判斷能力。

（1）知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要求學(xué)生熟練地掌握計(jì)算機(jī)及軟件的應(yīng)用

學(xué)生使用計(jì)算機(jī)和Internet網(wǎng)絡(luò)資源是獲取信息、提高學(xué)習(xí)與工作效率的捷徑。另外，在目前乃至今后，涉及計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的法律問(wèn)題會(huì)有很多，諸如網(wǎng)絡(luò)犯罪等。學(xué)生只有具備了熟練操作計(jì)算機(jī)的能力，才能有效地解決好這類實(shí)際問(wèn)題。學(xué)生要想適應(yīng)所擔(dān)任的工作，必須有良好的表達(dá)能力――法律語(yǔ)言表達(dá)能力和司法文書寫作能力。這是法律服務(wù)專業(yè)的學(xué)生首要的基本功。學(xué)生畢業(yè)后在基層崗位上提供法律服務(wù)時(shí)，要與受助對(duì)象交流思想，了解案情，并以通俗易懂的語(yǔ)言為其講解法律常識(shí)。如果他的語(yǔ)言貧乏生澀，那么法律服務(wù)的效果勢(shì)必會(huì)大打折扣。所以，加強(qiáng)對(duì)學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的訓(xùn)練是十分必要的。

（2）邏輯思維能力是法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生的關(guān)鍵能力

只要嚴(yán)格根據(jù)邏輯思維定律，學(xué)生才有可能科學(xué)而正確地處理問(wèn)題。若學(xué)生邏輯思維能力不強(qiáng)，則他在表達(dá)法律問(wèn)題時(shí)就會(huì)出現(xiàn)思路混亂的情況；而如果一個(gè)學(xué)生具有非常強(qiáng)的邏輯思維能力，那么他在寫作表達(dá)與語(yǔ)言表達(dá)方面就會(huì)有清晰的條理性，而且能夠?qū)⒆约旱南敕▽哟畏置鞯乇磉_(dá)出來(lái)。

3.創(chuàng)新能力

要想對(duì)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，首先要做的就是要培養(yǎng)他們的創(chuàng)新意識(shí)。所以，一定要鼓勵(lì)學(xué)生開發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，學(xué)生只有具備了創(chuàng)新能力與素質(zhì)，才會(huì)得心應(yīng)手地處理復(fù)雜多變的律法問(wèn)題。

二、培養(yǎng)法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生職業(yè)能力的措施與途徑

1.對(duì)理論教學(xué)制度進(jìn)行變革，變“以知識(shí)為本位”為“以能力為本位”

在設(shè)置課程方面，必須要將實(shí)用原則突出來(lái)，對(duì)法律教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行更新，重組課程結(jié)構(gòu)，形成以能力為本位的法律教學(xué)機(jī)制，確保專業(yè)課和公共同課能夠有適當(dāng)?shù)谋壤?，而且還要保證理論課與實(shí)踐課同等重要，防止厚此薄彼現(xiàn)象的出現(xiàn)。在教學(xué)內(nèi)容上，必須保證以夠用、必需為度，以應(yīng)用為目的，刪除偏難偏深、陳舊過(guò)時(shí)及不實(shí)用的教學(xué)內(nèi)容，將實(shí)用而又最新穎的技術(shù)增加進(jìn)去。可以多加些講座與選修課，教師一定要在理論課教學(xué)中加入一些案例，并結(jié)合案例對(duì)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行講解，在案例中寓說(shuō)于理，這樣不僅能夠突出理論課應(yīng)用性，而且還能增加理論內(nèi)容通俗易

懂性。

法律服務(wù)專業(yè)教學(xué)方法上，倡導(dǎo)案例式、討論式以及啟發(fā)式教學(xué)，從根本上激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性進(jìn)行調(diào)動(dòng)，提高其獨(dú)立思考的學(xué)習(xí)能力，從根本上變“以教師為主導(dǎo)”為“以學(xué)生為主導(dǎo)”，使學(xué)生變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”。

2.實(shí)踐教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生能力的根本

從根本上說(shuō)，中職教育必須突出視角教學(xué)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生能力為教學(xué)目標(biāo)。在對(duì)法律服務(wù)實(shí)踐教學(xué)予以強(qiáng)化上，一定要做到以下兩點(diǎn)：

（1）建立與完善校內(nèi)實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地

教師應(yīng)該將學(xué)生實(shí)習(xí)活動(dòng)貫穿整個(gè)中職教育過(guò)程，因此，必須重視校內(nèi)實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí)基地的構(gòu)建。目前很多中職院校法律服務(wù)專業(yè)實(shí)習(xí)基地基本上都是簡(jiǎn)單的模擬法庭、法律服務(wù)視聽資料室、法律服務(wù)所等。必須購(gòu)置相關(guān)對(duì)法律服務(wù)學(xué)習(xí)有幫助的音像資料，能夠讓學(xué)生適時(shí)展覽法律文書，確保學(xué)生能夠熟悉文書制作要求與格式。

（2）堅(jiān)持走校所、校企和校區(qū)合作的教育發(fā)展道路

從根本上完善校外實(shí)習(xí)基地，而且校方還要主動(dòng)與社區(qū)、律師事務(wù)所、法院、企業(yè)等達(dá)成學(xué)生實(shí)習(xí)建議，保證學(xué)生可以有穩(wěn)定的實(shí)習(xí)單位，以鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用法律法規(guī)的能力。

若將商品質(zhì)量視為企業(yè)生存與發(fā)展的生命，則學(xué)生職業(yè)能力的培養(yǎng)就是教育的根本和中心。由此可見，我們一定要將法律服務(wù)專業(yè)學(xué)生能力培養(yǎng)放在教育之首，只有這樣，法律教育培養(yǎng)目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)，才能為我國(guó)社會(huì)提供更多應(yīng)用型人才。

參考文獻(xiàn)：

第2篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法

法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。

當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。

一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維

人從2歲左右就開始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫論文、教材、專著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。

《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。

《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。”作者在這里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確。“認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。

當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專家還是專家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。

二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力

法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：

在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。

轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。

以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。

三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望

“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見的活動(dòng)。”案件分析是法學(xué)專業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。

例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。

怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。

四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考

提問(wèn)式教學(xué)法，又稱蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。

有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開辯論。

在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。

五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽課的興趣

邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專業(yè)知識(shí)，大三開始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。

法律邏輯學(xué)是一門研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。

六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命

對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。

從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性僅僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。

因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。

法律離不開邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。

[參考文獻(xiàn)]

[1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34

[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版

[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版

[4]全國(guó)工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版

第3篇：法律邏輯思維能力范文

在教學(xué)實(shí)踐中，“邏輯學(xué)”、“邏輯與批判性思維”、“法律邏輯學(xué)”等課程在培養(yǎng)和提升大學(xué)生的理性思維和理性人格等方面有著重要的作用，并產(chǎn)生了良好效果。但由于課程內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的單一性和注重理論知識(shí)教學(xué)的傾向性，導(dǎo)致學(xué)生在以邏輯思維實(shí)踐能力測(cè)試等應(yīng)用性的知識(shí)運(yùn)用中掌握的知識(shí)不扎實(shí)不系統(tǒng)，學(xué)生運(yùn)用邏輯思維和知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力較差。第一，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)定位從“教會(huì)學(xué)生解題或探討題目”到“教會(huì)學(xué)生現(xiàn)實(shí)使用”。近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)生在努力考取教育碩士、工程碩士、國(guó)家公務(wù)員，在這些考試中有一個(gè)共通的地方就是要考察學(xué)生的邏輯知識(shí)，其考察重點(diǎn)并不是學(xué)生關(guān)于邏輯知識(shí)的學(xué)習(xí)情況，而是偏重在考查學(xué)生邏輯思維運(yùn)用能力，即何把外在的基本邏輯知識(shí)轉(zhuǎn)化成內(nèi)在的邏輯分析能力。

在公務(wù)員、事業(yè)單位、選調(diào)生等考試中多數(shù)考生分?jǐn)?shù)較低，原因是由于公務(wù)員考試的行政職業(yè)能力測(cè)試科目的重要內(nèi)容之一就是邏輯判斷，主要測(cè)試考生應(yīng)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。由于學(xué)生僅掌握了一定的理論知識(shí)，但應(yīng)用實(shí)踐能力不強(qiáng)，造成較多考生在邏輯試題上雖用了大量時(shí)間卻沒有做好，其他題目也受到了影響，造成行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)單科成績(jī)較低，影響了考試的整體成績(jī)。第二，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)從“知識(shí)掌握”到“能力培養(yǎng)”轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。邏輯自身的性質(zhì)決定了它不僅是一門理論知識(shí)，更重要的是一種運(yùn)用邏輯思維分析和解決問(wèn)題的能力的應(yīng)用工具。在教學(xué)過(guò)程中，要引導(dǎo)學(xué)生樹立“理論實(shí)用、掌握使用、動(dòng)手能用”的學(xué)習(xí)理念，通過(guò)豐富的教學(xué)形式培育學(xué)生的興趣，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的創(chuàng)新動(dòng)力。第三，解決怎樣實(shí)現(xiàn)教學(xué)方式從“主動(dòng)教”到“被動(dòng)教”轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。在當(dāng)前的形勢(shì)下，國(guó)內(nèi)本科學(xué)生的就業(yè)壓力越來(lái)越大，而作為工具性學(xué)科的邏輯學(xué)，在學(xué)生的思維認(rèn)知和具體應(yīng)用中具有重要的作用，對(duì)培養(yǎng)其正確的認(rèn)知觀念和樹立正確的就業(yè)思維有著不可替代地位。通過(guò)深入的研究分析和論證，更深層次研究如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性，提出切實(shí)改變教師教學(xué)被動(dòng)性的有效辦法和方式。

二、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的側(cè)重點(diǎn)

一是對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)教育理念轉(zhuǎn)變的必要性和可行性進(jìn)行探索論證。探討如何轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)邏輯學(xué)教學(xué)觀念和方式，探索如何樹立邏輯學(xué)教育職業(yè)化和實(shí)踐化理念的具體途徑，論證對(duì)邏輯學(xué)教育模式進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改革的重要性和可行性。二是研究轉(zhuǎn)變課程配置的方法。邏輯學(xué)教學(xué)需要借鑒國(guó)外高校相關(guān)的課程配置，依據(jù)各專業(yè)的實(shí)際情況，開展合適方式的邏輯學(xué)課程，定制對(duì)應(yīng)的教學(xué)綱要和實(shí)行不同的授課方式。以法政學(xué)院為例，在法學(xué)專業(yè)開設(shè)法律邏輯課，有利于增強(qiáng)學(xué)生在法律論證中的邏輯思考能力；在思想政治教育專業(yè)開設(shè)邏輯課程，側(cè)重于開展邏輯基礎(chǔ)性知識(shí)的學(xué)習(xí)；在人力資源和行政管理專業(yè)開設(shè)邏輯學(xué)，重點(diǎn)在于通過(guò)對(duì)邏輯思維知識(shí)的講解和對(duì)批判性思維的學(xué)習(xí)，增加學(xué)生的思想和語(yǔ)言表達(dá)的精確性、嚴(yán)謹(jǐn)性、條理性；在文化和傳媒院校開設(shè)邏輯學(xué)課程，側(cè)重于提高學(xué)生與寫作、論辯和演說(shuō)等中文實(shí)踐相關(guān)的邏輯思維能力和邏輯技巧。三是分析現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性。對(duì)現(xiàn)有實(shí)踐教學(xué)模式的優(yōu)缺性進(jìn)行分析，探討如何實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)教學(xué)模式和應(yīng)試教學(xué)模式的綜合互通。過(guò)具體而深入的論證，闡述如何推動(dòng)邏輯實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)，保證教學(xué)效果的穩(wěn)定提升，最大程度減少教師和學(xué)生在改革期的不適。

三、應(yīng)用型本科院校邏輯學(xué)課程教學(xué)改革的具體路徑

（一）建立科學(xué)的教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制探討如何建立一套科學(xué)的邏輯教學(xué)實(shí)踐反饋機(jī)制，從而不斷優(yōu)化邏輯學(xué)的授課方案，切實(shí)提升邏輯學(xué)教學(xué)模式的針對(duì)性和實(shí)效性。同時(shí)，探討如何打破教學(xué)模式單一的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)邏輯教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)方式（主要是案例教學(xué)方法）雙向互通，分步驟進(jìn)行，促進(jìn)教學(xué)效果最優(yōu)化的方式方法。主要是探討采用具體個(gè)案與傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行互動(dòng)補(bǔ)充的方法，深入探討實(shí)踐教學(xué)改革循序漸進(jìn)的具體路徑。以公務(wù)員考試中的職業(yè)行政能力考試、行政管理MPA、工程管理GCT測(cè)試為例：邏輯試題分為：（1）推斷型：（2）加強(qiáng)削弱型；（3）集合型；（4）排序型；（5）真假話型；（6）前提型；（7）形式比較型；（8）論點(diǎn)型；（9）因果型；按照具體的推理規(guī)則、論證思路又分為：簡(jiǎn)單判斷推理、模態(tài)判斷推理、直接推理、復(fù)合判斷推理、AB結(jié)構(gòu)：由因訴果、BA結(jié)構(gòu)：由果訴因。答題思路又可分為：運(yùn)用邏輯方陣、“假言”、“聯(lián)言”、“選言”綜合運(yùn)用、憑語(yǔ)感、常識(shí)和一般的邏輯推理等。剖析邏輯題目的分類，從出題的形式中尋找題目的普遍特征和答題思路。

（二）引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題運(yùn)用邏輯學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力體現(xiàn)在社會(huì)上的一些熱門考試中，針對(duì)于這一現(xiàn)狀，教學(xué)體系是如何突出問(wèn)題導(dǎo)向，將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)際解題能力。教師重點(diǎn)要解決的是將邏輯學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為解題能力，依照不同題目的實(shí)際情況采用不同的解答方式，分析研究命題人的思路，提高學(xué)生跳過(guò)思維陷阱的能力。具體教學(xué)中的講解重點(diǎn)要對(duì)邏輯試題進(jìn)行細(xì)化分類，在教學(xué)中用貫穿不同知識(shí)點(diǎn)的案例進(jìn)行分析，讓學(xué)生在充分理解掌握的基礎(chǔ)上,增強(qiáng)邏輯解題的各種方法,從而訓(xùn)練并提高其邏輯思維能力。邏輯與法律的交叉，在法律邏輯的教學(xué)中，要更加注重對(duì)實(shí)際案件的邏輯推理和論證分析，引導(dǎo)學(xué)生在掌握了邏輯理論知識(shí)，準(zhǔn)確運(yùn)用理論知識(shí)分析研究涉法案例，培養(yǎng)法治邏輯思維能力。

（三）強(qiáng)化學(xué)生的邏輯實(shí)踐學(xué)習(xí)能力通過(guò)對(duì)邏輯實(shí)踐應(yīng)用的教學(xué)指導(dǎo)，使學(xué)生更加有效地掌握和運(yùn)用理論知識(shí)，增強(qiáng)學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的自覺性和主動(dòng)性，使學(xué)生既熟知邏輯知識(shí)又具備運(yùn)用邏輯理論分析和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。教學(xué)的實(shí)踐不斷證明，在課堂上精彩的邏輯謬誤分析，對(duì)提高邏輯學(xué)教學(xué)效果和改善教學(xué)質(zhì)量有很大幫助。在我自己的教學(xué)經(jīng)歷中，就會(huì)常常把收集到的各種生動(dòng)有趣的邏輯案例運(yùn)用在教學(xué)中，讓學(xué)生具體分析，促進(jìn)學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)理解的更快，接受的更容易。

（四）探索更加豐富有效的教學(xué)形式不斷推進(jìn)改革創(chuàng)新，不斷優(yōu)化教學(xué)效果。同時(shí)，注重教學(xué)過(guò)程中學(xué)生的認(rèn)知主體地位和對(duì)教學(xué)過(guò)程的參與。在課堂教學(xué)中，創(chuàng)新并采用案例教學(xué)、多媒體教學(xué)、課堂討論等方式，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓教學(xué)過(guò)程成為“主導(dǎo)作用的教師”和“主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)生”之間的互動(dòng)作用的過(guò)程。同時(shí)，輔助以多媒體等多種教學(xué)方法，讓學(xué)生切身感受邏輯知識(shí)應(yīng)用的具體性和廣泛性。

第4篇：法律邏輯思維能力范文

1.重構(gòu)課堂教學(xué)

為貫徹物業(yè)管理員國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)能力培養(yǎng)的目標(biāo),在課程的設(shè)計(jì)和組織上,要大膽創(chuàng)新,積極突破,打破傳統(tǒng)的教學(xué)模式,課堂教學(xué)要更強(qiáng)調(diào)學(xué)生的積極參與,寓教于樂(lè),筆者在課堂上通過(guò)模擬法庭、相互辯論、角色扮演、案情演繹、項(xiàng)目策劃、頭腦風(fēng)暴等多種方式啟發(fā)學(xué)生積極思考,主動(dòng)尋求問(wèn)題的解決方法,通過(guò)這種教學(xué)模式,學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性被充分調(diào)動(dòng)起來(lái),學(xué)生經(jīng)常利用圖書館、網(wǎng)絡(luò)等多種資源,積極主動(dòng)尋求答案。

《物業(yè)管理法規(guī)》的考試也打破傳統(tǒng)的試卷考核方式,采取面試加筆試的方式,重點(diǎn)考核學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力和書面文字組織能力,同時(shí)強(qiáng)調(diào)考核其邏輯思維能力和臨場(chǎng)應(yīng)變能力。學(xué)生在運(yùn)用法律知識(shí)解決物業(yè)糾紛的同時(shí),鍛煉了各種綜合素質(zhì)和能力。同時(shí)要求學(xué)生提交諸如計(jì)劃表、PPT、合同書、物業(yè)管理糾紛解決項(xiàng)目策劃書等書面文字資料,以考核其組織能力、OFFICE軟件應(yīng)用能力、法律知識(shí)專業(yè)理論、具體解決法律糾紛的實(shí)際能力。

2.重構(gòu)實(shí)踐教學(xué)

1)建立有效的實(shí)訓(xùn)基地

我院物業(yè)專業(yè)與蘇州東吳物業(yè)管理有限公司等多家物業(yè)公司簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議,學(xué)生學(xué)完一定的理論知識(shí)后,將被派往物業(yè)公司進(jìn)行實(shí)習(xí)。學(xué)生在校期間,一是定期聘請(qǐng)物業(yè)公司的高級(jí)管理人員到學(xué)校為學(xué)生進(jìn)行實(shí)訓(xùn)指導(dǎo),這些有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的管理人員將實(shí)際的物業(yè)法律糾紛的案例提供給學(xué)生,要求學(xué)生學(xué)會(huì)處理糾紛的方式方法以及解決危機(jī)的公關(guān)能力,學(xué)生要較好地完成項(xiàng)目任務(wù),必須首先掌握物業(yè)法律法規(guī),依法解決糾紛,學(xué)生既熟練掌握了物業(yè)管理的法律法規(guī),在策劃解決方案時(shí)。

同時(shí)又要通盤考慮方案實(shí)施的有效性,要求學(xué)生多角度、全方位考慮問(wèn)題,因此學(xué)生的法律意識(shí)、法律知識(shí)、邏輯思維能力、策劃能力、語(yǔ)言表達(dá)能力及多種解決問(wèn)題的實(shí)際能力都得到了有效的鍛煉。二是經(jīng)常邀請(qǐng)物業(yè)方面的法律專家、學(xué)者為學(xué)生進(jìn)行物業(yè)法律知識(shí)的講座,通過(guò)該活動(dòng),開拓了學(xué)生的視野,豐富了學(xué)生的法律知識(shí),受到學(xué)生的普遍歡迎,也收到了很好的效果。

2)鼓勵(lì)學(xué)生積極參與普法活動(dòng)

學(xué)校與社區(qū)等社會(huì)組織建立了良好的關(guān)系,學(xué)生組建普法小分隊(duì),深入社區(qū),開展普法活動(dòng),宣傳物業(yè)法規(guī),尤其是對(duì)新頒布的相關(guān)物業(yè)法規(guī)進(jìn)行普法宣傳,同時(shí)針對(duì)業(yè)主遇到的實(shí)際問(wèn)題和困惑,進(jìn)行有針對(duì)性的解答,學(xué)生在普法活動(dòng)中既接觸到了實(shí)際的物業(yè)法律糾紛案例,同時(shí)為能正確而有效的解答問(wèn)題,促使學(xué)生不斷學(xué)習(xí)新知識(shí),有效的培養(yǎng)了學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。

3)在課程網(wǎng)站建設(shè)、課題研究等活動(dòng)中鼓勵(lì)學(xué)生積極參與

在網(wǎng)絡(luò)課程的建設(shè)中,根據(jù)學(xué)生的不同特點(diǎn),分配給其不同的任務(wù),發(fā)揮每個(gè)學(xué)生的特長(zhǎng)和優(yōu)點(diǎn),學(xué)生之間、師生之間經(jīng)常探討物業(yè)法律問(wèn)題,既增強(qiáng)了學(xué)生之間、師生之間的融洽關(guān)系,又教會(huì)學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作精神。在理論研究方面,也鼓勵(lì)學(xué)生積極參與,結(jié)合《物業(yè)管理法規(guī)》的課程特點(diǎn),鼓勵(lì)學(xué)生積極發(fā)現(xiàn)物業(yè)管理行業(yè)存在的法律問(wèn)題,找準(zhǔn)方向,申報(bào)相關(guān)課題。

二、總結(jié)

第5篇：法律邏輯思維能力范文

經(jīng)省自考辦批準(zhǔn)，1998年下半年普通邏輯自考增加非形式化試題。試題內(nèi)容涉及自然和社會(huì)日常思維的各個(gè)領(lǐng)域，但是，這類試題既不是考核有關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也不是考核邏輯的專業(yè)知識(shí)，而是考核考生對(duì)各種信息的理解、判斷、分析、綜合、推理和類比等日常邏輯思維能力。題型是單項(xiàng)選擇題，每一題由題干和五個(gè)備選答案組成。共有15題，每題2分，合計(jì)30分。考生完全可以調(diào)動(dòng)自己日常邏輯思維能力，只要知其然，即使不知其所以然也能答對(duì)得分。顯然，整套邏輯試題的難度比過(guò)去有所下降，考生會(huì)感到對(duì)自己今后的學(xué)習(xí)工作很有用。我相信這種新變化會(huì)受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和廣大考生歡迎的。

我國(guó)有些外資企業(yè)招聘員工也用這類試題來(lái)考核員工的邏輯思維能力。許多應(yīng)聘者感到很陌生，無(wú)所適從，結(jié)果不是在外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)，而是在邏輯考試中被淘汰。今年開始江蘇邏輯自學(xué)考試一改，今后應(yīng)聘外資企業(yè)遇到的這種尷尬就會(huì)越來(lái)越少了。

對(duì)于這類非形式化試題，雖然都是單項(xiàng)選擇題，但從題干中所問(wèn)的問(wèn)題，可以分為六類：

一、由前提確定結(jié)論型

題干所給已知條件是前提，要求考生在五個(gè)備選答案中選定它合乎邏輯的結(jié)論。

例1、某汽車司機(jī)違章駕駛，交警向他宣布處理決定：“要么扣留駕駛執(zhí)照三個(gè)月，要么罰款1000元?！彼緳C(jī)說(shuō)：“我不同意?！?/p>

如果司機(jī)堅(jiān)持己見，那么，以下哪項(xiàng)實(shí)際上是他必須同意的?

A、扣照但不罰款。

B、罰款但不扣照。

C、既不罰款也不扣照。

D、既罰款又扣照。

E、如果做不到既不罰款也不扣照，哪么就必須接受既罰款又扣照。

[題析與答案]交警的處理決定，其形式為“p?q”，司機(jī)不同意，即?(p?q)。?(p?q)等值于(p∧q)∨(?p∧?q)(見《普通邏輯自學(xué)指導(dǎo)》第49頁(yè))根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)所講之蘊(yùn)析律，上式又等值于?(?p∧?q)(p∧q)。所以，本題的答案是E。

例2，某珠寶店失竊，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘審。四人的口供如下：

甲：案犯是丙。

乙：丁是罪犯。

丙：如果我作案，那么丁是主犯。

?。鹤靼傅牟皇俏?。

四人口供中只有一人是假的。

如果以上斷定為真，則以下哪項(xiàng)是真的?

A、說(shuō)假話的是甲，作案的是乙。

B、說(shuō)假話的是丁，作案的是丙和丁。

C、說(shuō)假話的是乙，作案的是丙。

D、說(shuō)假話的是丙，作案的是丙。

E、說(shuō)假話的是甲，作案的是甲。

[題析與答案]乙和丁的口供矛盾，根據(jù)矛盾律，其中必有一假。四人口供中只有一假，所以，甲和丙口供是真的。甲口供真，作案者為丙，加上丙的口供，根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，丁也是作案者，由此也斷定乙和丁中，丁講假話。所以，本題答案是B。

二、由結(jié)論尋找前提型

題干所給的是結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找能得到此結(jié)論的前提。

例3，如果張英獲得了吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金，那么，他一定是人民大學(xué)研究生。

上述斷定是基

于以下哪個(gè)前提作出的?

A、張英一定是人民大學(xué)研究生。

B、張英獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

C、人民大學(xué)研究生都能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

D、只有人民大學(xué)研究生才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

E、人民大學(xué)研究生中一定有人獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛蒁推得：“只有張英是人民大學(xué)研究生他才能獲得吳玉章獎(jiǎng)學(xué)金”，根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中必要條件假言判斷與充分條件假言判斷轉(zhuǎn)換的公式，就可得題干中的結(jié)論。

例4，如果一家企業(yè)的員工人心渙散，那么該企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)肯定不懂管理心理學(xué)。

若要上述斷定成立，必須以下列哪一項(xiàng)為前提?

A、企業(yè)沒有好的經(jīng)濟(jì)效益就會(huì)人心渙散。

B、領(lǐng)導(dǎo)干部不以身作則起表率作用，企業(yè)就沒有凝聚力。

C、運(yùn)用管理心理學(xué)的有關(guān)知識(shí)進(jìn)行管理，就能使企業(yè)形成凝聚力。

D、企業(yè)管理人員都應(yīng)該學(xué)點(diǎn)心理學(xué)。

E、不學(xué)心理學(xué)的管理者也能調(diào)動(dòng)員工的積極性。

[題析與答案]本題答案是C。根據(jù)《指導(dǎo)》第50頁(yè)和第224頁(yè)中的假言易位律，C就能得到題干中的結(jié)論。

三、加強(qiáng)前提型

題干中有前提有結(jié)論，但題干中之前提尚不足以推得結(jié)論，要求考生在五個(gè)備選答案中尋找補(bǔ)充前提，才能得出題干中之結(jié)論。

例5、小王和小李關(guān)于抽煙有如下對(duì)話：

小王：“我想，你不應(yīng)該反對(duì)我抽煙?！?/p>

小李：“這很難說(shuō)。”

小王：“至少我沒有反對(duì)你抽煙啊!”

小王的話中隱含著的前提是什么?

A、抽煙有害健康。

B、抽煙對(duì)健康沒多大危害。

C、抽煙者對(duì)不抽煙者沒有多大影響。

D、如果我不反對(duì)你抽煙，那么你也不應(yīng)該反對(duì)我抽煙。

E、如果我反對(duì)你抽煙，你就可以反對(duì)我抽煙。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)橛辛薉，加上題干中小王的第二句話，根據(jù)充分條件假言推理的肯定前件式，才能得到題干中小王第一句話這個(gè)結(jié)論。

例6、在一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象的一半作為實(shí)驗(yàn)組，食用了大量的味精。而作為對(duì)照組的另一半沒有吃這種味精。結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組的認(rèn)知能力比對(duì)照組差得多。這一不利的結(jié)果是由于這種味精的一種主要成分——谷氨酸造成的。

以下哪項(xiàng)如果為真，則最有助于證明味精中某些成分造成這一實(shí)驗(yàn)結(jié)論?

A、大多數(shù)味精消費(fèi)者不象實(shí)驗(yàn)中的人那樣食用大量的味精。

B、上述結(jié)論中所提到的谷氨酸在所有蛋白質(zhì)中都有，為了保證營(yíng)養(yǎng)必須攝入一定量。

C、實(shí)驗(yàn)組中人們所食用的味精數(shù)量是在政府食品條例規(guī)定的安全用量之內(nèi)的。

D、第二次實(shí)驗(yàn)時(shí)，只給一組食用大量味精作為實(shí)驗(yàn)組，而不設(shè)不食用味精的對(duì)照組。

E、兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象是在實(shí)驗(yàn)前按其認(rèn)知能力均等劃分的。

[題析與答案]題干中所述之實(shí)驗(yàn)為差異法(求異法)實(shí)驗(yàn)，其特點(diǎn)是同中求異，也就是其他先行條件相同，只有一點(diǎn)不同，即實(shí)驗(yàn)組食用大量味精，對(duì)照組不食用。所以，本題答案是E。因?yàn)橛辛薊，這實(shí)驗(yàn)才可靠。

四、反駁型

前面三種類型都是用推理進(jìn)行證明。原來(lái)題干中的前提真或者經(jīng)補(bǔ)充前提而使前提充分真，那么，可以演繹證明結(jié)論必然真或者歸納證明結(jié)論非?？赡苷妗Ｓ山Y(jié)論真尋找前提也是一種證明。反駁可以反駁論題(推理的結(jié)論)、反駁論據(jù)(推理的前提)和反駁論證方式(推理形式)：

(一)確定選項(xiàng)以反駁結(jié)論。

例7、一種對(duì)許多傳染病非常有療效的藥物，目前只能從一種叫ibora的樹皮中提取，而這種樹在自然界很稀少，5000棵樹的皮才能提取1公斤藥物。因此，不斷生產(chǎn)這種藥物將不可避免地導(dǎo)致該種植物的滅絕。

以下哪項(xiàng)為真，則最能削弱上述論斷?

A、把從ibora樹皮上提取的藥物通過(guò)一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)放給醫(yī)生。

B、從ibora樹皮提取藥物生產(chǎn)成本很高。

C、ibora的葉子在多種醫(yī)學(xué)制品中都使用。

D、ibora可以通過(guò)插枝繁衍人工培育。

E、ibora主要生長(zhǎng)在人跡罕至的地區(qū)。

[題析與答案]本

題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會(huì)滅絕了。

(二)確定選項(xiàng)以反駁論據(jù)。

例8、地球外有沒有生命是科學(xué)家長(zhǎng)期探索的課題。1996年美國(guó)航天局對(duì)火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經(jīng)存在生命的證據(jù)，并向全世界科學(xué)家挑戰(zhàn)，歡迎他們證明這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的?？茖W(xué)界對(duì)此反映不一。以下是一些專家的意見：

在這些意見中，哪個(gè)是對(duì)美國(guó)航天局的挑戰(zhàn)?

A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯(lián)翩的事情。

B、德國(guó)一研究員說(shuō)，36億年前太陽(yáng)系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來(lái)自火星。

C、對(duì)隕石上取下一小片金色樣品進(jìn)行化學(xué)、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過(guò)原始生命、微生物生命的存在。

D、如果已發(fā)現(xiàn)36億年前火星上有生命的存在，我不會(huì)特別感到意外。

E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來(lái)到我們所在的這顆行星。

[題析與答案]這題的答案是B。因?yàn)锽對(duì)美國(guó)航天局論證的論據(jù)——這塊隕石提出了質(zhì)疑。

(三)確定選項(xiàng)以反駁論證方式(推理形式)

例9，只有患了肺炎才發(fā)高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發(fā)了高燒。

以下哪個(gè)推理最有力地說(shuō)明上述推理的不成立?

A、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)好，所以，我一定有資格當(dāng)三好生

B、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我有資格當(dāng)三好生，所以，我學(xué)習(xí)一定好。

C、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我沒有資格當(dāng)三好生，說(shuō)明我學(xué)習(xí)不好。

D、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，我學(xué)習(xí)不好，因此，我沒有資格當(dāng)三好生。

E、只有學(xué)習(xí)好，才有資格當(dāng)三好生，因此沒有資格當(dāng)三好生的，不見得學(xué)習(xí)成績(jī)一定不好。

[題析與答案]本題答案是A。因?yàn)樗c題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個(gè)推理的兩個(gè)前提均真，結(jié)論明顯不必然真，因?yàn)橛锌赡軐W(xué)習(xí)雖好而其他條件不夠而沒有資格當(dāng)三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構(gòu)造一個(gè)前提真而結(jié)論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。

(四)確定的選項(xiàng)雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但會(huì)削弱整個(gè)論證。

例10，全校的湖南籍學(xué)生都出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”，李華出席了周末的“湘江聯(lián)誼會(huì)”。因此，李華是湖南籍學(xué)生。

以下哪項(xiàng)最有力地削弱上述論證?

A、“湘江聯(lián)誼會(huì)”實(shí)際上是湖南籍學(xué)生同鄉(xiāng)會(huì)。

B、有不少非湖南籍的學(xué)生要求出席周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”。

C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”將邀請(qǐng)非湖南籍學(xué)生出席擔(dān)任辦事員。事實(shí)上周末“湘江聯(lián)誼會(huì)”當(dāng)時(shí)確實(shí)缺少辦事人員。

D、李華曾經(jīng)出席過(guò)其他聯(lián)誼會(huì)。

E、李華對(duì)組織“湘江聯(lián)誼會(huì)”提出過(guò)許多合理建議。

[題析與答案]本題答案是C。由C根據(jù)充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯(lián)誼會(huì)’事實(shí)上邀請(qǐng)了非湖南籍學(xué)生出席”，它雖不直接反駁論題、論據(jù)和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結(jié)論和整個(gè)論證。

五、類比型

(一)推理形式的類比

例11、凡物質(zhì)是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質(zhì)。

試分析以下哪個(gè)推理的結(jié)構(gòu)與它最為相近?

A、凡真理都經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)，進(jìn)化論是真理，所以，進(jìn)化論經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)。

B、凡恒星都自身發(fā)光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發(fā)光。

C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。

D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。

E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。

(二)邏輯錯(cuò)誤的類比

例12、世間萬(wàn)物中，人是第一個(gè)可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬(wàn)物中第一個(gè)可寶貴的。

這個(gè)推理中的錯(cuò)誤，與以下哪項(xiàng)中出現(xiàn)的最類似?

A、作案者都有作案動(dòng)機(jī)，某甲有作案動(dòng)機(jī)，所以，某甲一定是作案者。

B、各級(jí)干部都要遵紀(jì)守法，我不是干部，所以，我不要遵紀(jì)守法。

C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。

D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個(gè)人。

E、想當(dāng)翻譯就要學(xué)外語(yǔ)，我又不想當(dāng)翻譯，何必費(fèi)力學(xué)外語(yǔ)。

[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現(xiàn)“偷換概念”的錯(cuò)誤。

(三)邏輯方法的類比

例13，在50年代，我國(guó)森林復(fù)蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復(fù)蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對(duì)雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災(zāi)害逐年嚴(yán)重。可見，森林資源的破壞，是釀成洪災(zāi)的原因。

以下哪項(xiàng)使用的方法與上文最類似?

A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說(shuō)話有聲。這些發(fā)聲現(xiàn)象都伴有物體上空氣的振動(dòng)，因而可以斷定物體上空氣的振動(dòng)是發(fā)聲的原因。

B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無(wú)力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測(cè)帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種東西就是維生素B1。

C、意大利的雷地反復(fù)進(jìn)行一個(gè)實(shí)驗(yàn)，在4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進(jìn)不去，一個(gè)蛆都沒有。另4個(gè)大口瓶里，放進(jìn)同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進(jìn)去產(chǎn)卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆?？梢?，蒼蠅產(chǎn)卵是魚肉腐爛生蛆的原因。

D、在有空氣的玻璃罩內(nèi)通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來(lái)越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲?？梢?，聲音是靠空氣傳播的。

E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結(jié)而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見，疏松多孔是能保溫的原因。

[題析與答案]本題答案是D。因?yàn)镈和題干都使用求因果聯(lián)系的共變法。

六、語(yǔ)義分析型

這類題目要求考生對(duì)日常語(yǔ)言表達(dá)的較為復(fù)雜的內(nèi)容和含義有敏捷而準(zhǔn)確的理解、分析和推理能力。

例14、，“我倒不是對(duì)知識(shí)分子有偏見，實(shí)在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學(xué)畢業(yè)才幾天。”

下述哪句語(yǔ)句的意義結(jié)構(gòu)與上述最不同?

A、我倒不是主張平均主義，實(shí)在擔(dān)心這樣下去“兩極分化”，拿多了會(huì)不會(huì)變資產(chǎn)階級(jí)，拿少的豈不叫人可憐?

B、我倒不是反對(duì)改革，這一班新人太嫩，缺乏經(jīng)驗(yàn)，我看他們步子一點(diǎn)不穩(wěn)，大刀闊斧會(huì)帶來(lái)巨大的危險(xiǎn)!

C、我倒不是說(shuō)他犯了錯(cuò)誤，但他的行為確實(shí)給我們帶來(lái)了巨大的損失，他應(yīng)負(fù)直接責(zé)任!

D、我決不是反對(duì)這本書的論點(diǎn)，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進(jìn)一步改進(jìn)。

E、我決不是對(duì)政策有抵觸，但不能忽視“另外一點(diǎn)”，砸掉大鍋飯，操之過(guò)急不太好。

[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認(rèn)為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對(duì)這本書的論點(diǎn)，反對(duì)的是這本書表述方式上的欠缺。論點(diǎn)與表述方式是兩個(gè)不同方面。

考生把握以上六種類型題的特點(diǎn)和解題方法，對(duì)正確的答題是十分有利的。

第6篇：法律邏輯思維能力范文

關(guān)鍵詞：教學(xué)困境；教學(xué)目標(biāo)；教學(xué)改革

經(jīng)濟(jì)法課程是高職財(cái)經(jīng)類專業(yè)廣泛開設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課程，該課程開設(shè)的愿景是適應(yīng)社會(huì)對(duì)財(cái)經(jīng)從業(yè)人員既懂經(jīng)濟(jì)又懂相關(guān)法律規(guī)則的需求。不過(guò)，據(jù)筆者多年調(diào)研、觀察，該課程教學(xué)效果與課程開設(shè)的愿景相距甚遠(yuǎn)。

一、高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)面臨的困境

教學(xué)實(shí)踐中，很多師生反映，老師教的累，學(xué)生學(xué)得苦，課堂教學(xué)效果不理想。原因歸結(jié)起來(lái)有：其一，課時(shí)設(shè)計(jì)不飽滿，教師為完成教學(xué)進(jìn)度大多以填鴨方式講授經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則。經(jīng)濟(jì)法課程在很多職業(yè)院校逐漸被邊緣化，尤其是各高職院校在加重專業(yè)課程實(shí)踐教學(xué)課時(shí)背景下，作為通識(shí)課或者專業(yè)基礎(chǔ)課的經(jīng)濟(jì)法的課時(shí)被成為首先擠壓的對(duì)象。其二，高職學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)習(xí)慣未形成。高職學(xué)生往往是高考考試的“失敗者”，高中階段便存在基礎(chǔ)理論素養(yǎng)欠缺問(wèn)題導(dǎo)致其在大學(xué)課堂學(xué)習(xí)中對(duì)概念、原理、抽象理論不感興趣甚至是排斥，填鴨式教學(xué)效果堪憂。

二、高職教育目標(biāo)下經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)目標(biāo)定位

高等職業(yè)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)動(dòng)手能力強(qiáng)，具有創(chuàng)新思維，能服務(wù)產(chǎn)業(yè)需要的高素質(zhì)的技能型人才。高職院校的各專業(yè)人才培養(yǎng)方案、課程設(shè)置均應(yīng)在該目標(biāo)下設(shè)計(jì)。高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置目的是什么？培養(yǎng)目標(biāo)是什么？對(duì)該問(wèn)題的正確回答將有助于解決前述教師面對(duì)的主要問(wèn)題，也有助于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革方向的探討。

目前高校中_設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的專業(yè)基本上分為兩類，即法學(xué)類專業(yè)和財(cái)經(jīng)類專業(yè)。法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)通常要求學(xué)生熟知我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)、熟練掌握經(jīng)濟(jì)法基本理論，具備嚴(yán)密的法律思維能力，能全方位地準(zhǔn)確解決經(jīng)濟(jì)法律糾紛。顯然，法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)是培養(yǎng)能為社會(huì)提供專業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)法律人才。如若將法學(xué)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)直接套用在財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)上自然會(huì)造成教學(xué)上的困擾。

高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法課程開設(shè)的目的是培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)，又知曉相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)知識(shí)的財(cái)經(jīng)類技能型人才。其教學(xué)目標(biāo)可描述如下：高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法要求學(xué)生能對(duì)將來(lái)的職業(yè)、崗位中涉及到經(jīng)濟(jì)法律糾紛中的權(quán)利和義務(wù)有基本的認(rèn)知和初步的判斷；能夠掌握日常生活別是職業(yè)生涯中所涉及到的基本法律規(guī)定和理解法律精神，具備運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)查閱相關(guān)法律規(guī)定的遷移能力；要求具備簡(jiǎn)單的法律邏輯思維能力和證據(jù)意識(shí)，能處理事實(shí)清楚、證據(jù)較為確鑿的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)糾紛。

三、基于高職教育目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革的思考

（一）融合職業(yè)能力需求，分模塊重構(gòu)教學(xué)內(nèi)容

作為專業(yè)基礎(chǔ)課程，經(jīng)濟(jì)法基本在高職財(cái)經(jīng)類各專業(yè)均開設(shè)，共用教材，采用相同的課程標(biāo)準(zhǔn)，甚至采用相同的教學(xué)進(jìn)程表。龐大的內(nèi)容體系顯然會(huì)造成前述教師”拼命奔走”式的理論講授。結(jié)合財(cái)經(jīng)類的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)目標(biāo)可以輕松為臃腫的內(nèi)容體系瘦身，使課程教學(xué)內(nèi)容更具有針對(duì)性，更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法課程滿足職業(yè)能力、職業(yè)素養(yǎng)的需求。具體來(lái)說(shuō)，除共享模塊外，授課教師應(yīng)按照專業(yè)對(duì)相關(guān)職業(yè)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的學(xué)習(xí)需求重新遴選教學(xué)內(nèi)容。按照筆者以往的教學(xué)實(shí)踐，可以將整個(gè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容體系劃分為：共享模塊和專業(yè)模塊。其中，共享模塊主要是，法律基礎(chǔ)理論知識(shí)、經(jīng)濟(jì)法律糾紛解決方式、勞動(dòng)合同法律制度。專業(yè)模塊按不同專業(yè)的需要遴選。如工商管理專業(yè)應(yīng)介紹公司法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法、企業(yè)破產(chǎn)法、擔(dān)保法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；市場(chǎng)營(yíng)銷專業(yè)應(yīng)介紹合同法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、廣告法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法；會(huì)計(jì)專業(yè)應(yīng)介紹會(huì)計(jì)法、審計(jì)法、票據(jù)法、稅法、支付結(jié)算法律制度等。

（二）尊重學(xué)生主體地位，綜合運(yùn)用立體教學(xué)方法

與普通本科院校學(xué)生相比，高職學(xué)生有其自身的特點(diǎn)，如：基礎(chǔ)理論薄弱、語(yǔ)言組織偏生活化、抽象思維能力相對(duì)較弱、動(dòng)手能力較強(qiáng)。高職經(jīng)濟(jì)法教師在組織教學(xué)時(shí)應(yīng)充分考慮學(xué)生的上述特點(diǎn)，堅(jiān)持教師是引導(dǎo)者，學(xué)生是主導(dǎo)者的組織原則，靈活運(yùn)用各種教學(xué)方法，充分激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的參與度。筆者多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)表明理實(shí)結(jié)合，大幅增加實(shí)踐性教學(xué)方法更有利于提高教學(xué)效率。教師在采用講授法時(shí)，應(yīng)對(duì)章節(jié)內(nèi)容在課程教學(xué)目標(biāo)的指導(dǎo)下合理遴選，盡量剔除無(wú)關(guān)的內(nèi)容，理論講授應(yīng)突出“夠用”。盡量避免大量使用法言法語(yǔ)，財(cái)經(jīng)類學(xué)生與法學(xué)學(xué)生不同，要求將來(lái)的涉法工作中要求財(cái)經(jīng)類學(xué)生準(zhǔn)確使用法律語(yǔ)言是沒有必要的。大量使用高度抽象、高度規(guī)范的法律語(yǔ)言會(huì)嚴(yán)重打擊高職學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，不利于課堂教學(xué)，除必須外，教師要盡可能使專業(yè)語(yǔ)言通俗化。講授法主要解決基本概念、基本規(guī)定的認(rèn)知問(wèn)題，要高效實(shí)現(xiàn)高職財(cái)經(jīng)類經(jīng)濟(jì)法其他教學(xué)目標(biāo)更多的得靠實(shí)踐性教學(xué)方法。案例教學(xué)法、小組討論法、分組對(duì)抗辯論法、模擬法庭等均因其趣味性、競(jìng)爭(zhēng)性、知識(shí)性而被高職學(xué)生廣泛接受。這些教學(xué)方法能有效推動(dòng)學(xué)生主動(dòng)探尋將來(lái)職業(yè)生涯中可能出現(xiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有效培養(yǎng)學(xué)生的簡(jiǎn)單的法律邏輯思維能力及證據(jù)固定習(xí)慣，亦能培養(yǎng)學(xué)生們的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)。

第7篇：法律邏輯思維能力范文

【關(guān)鍵詞】案例教學(xué)法 診所式教學(xué)法 法律思維 困境

【中圖分類號(hào)】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-9682（2012）09-0080-02

美國(guó)的法律教育從全世界范圍來(lái)講都是最發(fā)達(dá)的，尤其是其最先采用的法律教學(xué)方法——案例教學(xué)法。案例教學(xué)法通過(guò)師生對(duì)話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，旨在使學(xué)生學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)接受法律熏陶。案例教學(xué)法基于這一優(yōu)勢(shì)，在我國(guó)也受到了不少學(xué)者的青睞，大家紛紛采用并研究其適用，但收效并不明顯。主要原因是：在運(yùn)用案例教學(xué)法的過(guò)程中，教師往往只滿足于個(gè)案的分析，并不注重對(duì)學(xué)生邏輯思維能力的訓(xùn)練；由于缺少師生互動(dòng)，使本來(lái)應(yīng)該充滿生機(jī)的課堂變成一潭死水；對(duì)于實(shí)例，學(xué)生常不求甚解，對(duì)相關(guān)的基本原理及推理過(guò)程更是了解甚微。因此，在我國(guó)法律教學(xué)實(shí)踐中開展的案例教學(xué)法充其量也只具有案例教學(xué)法之表皮，并未真正領(lǐng)會(huì)其精髓與靈魂。通過(guò)對(duì)案例教學(xué)法本身地考察，期望能夠使我國(guó)的法律教育更上一個(gè)臺(tái)階。

一、案例教學(xué)法的起源與發(fā)展

美國(guó)的法律教育從全世界范圍來(lái)講都是最發(fā)達(dá)的，尤其是其最先采用的法律教學(xué)方法——案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是蘇格拉底倡導(dǎo)的有關(guān)討論和教學(xué)的辯證法，由教學(xué)者通過(guò)提問(wèn)來(lái)引導(dǎo)回答者獲得一個(gè)符合邏輯的結(jié)論，通過(guò)讓論證接受嚴(yán)格的邏輯檢驗(yàn)，來(lái)判斷論證的健全性與有效性。[1]在教師的提問(wèn)下，通過(guò)師生對(duì)話，大家共同探討法律世界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在師生的互動(dòng)下，通過(guò)對(duì)案例與問(wèn)題的反復(fù)研討，使學(xué)生在學(xué)習(xí)法律知識(shí)的同時(shí)接受法律熏陶。案例教學(xué)法要求教師在課前反復(fù)篩選案例，要求學(xué)生在課前仔細(xì)閱讀教師布置的案例，熟悉案件的相關(guān)事實(shí)，同時(shí)學(xué)生還可以自己查閱相關(guān)資料以獲得更多信息。討論前，學(xué)生先要簡(jiǎn)明扼要的報(bào)告案件事實(shí)，歸納雙方觀點(diǎn)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，接下來(lái)是師生互動(dòng)，教師不斷的提出問(wèn)題，學(xué)生不斷的回答問(wèn)題，問(wèn)題在不斷的加深，回答也在不斷的深入。在這樣的互相問(wèn)答過(guò)程中，學(xué)生的辯論與學(xué)習(xí)能力也得到了增強(qiáng)。一個(gè)優(yōu)秀的老師，通常會(huì)窮盡相關(guān)問(wèn)題并通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的解釋窮盡所涉法律知識(shí)，給學(xué)生一個(gè)相關(guān)法律知識(shí)的全貌。案例教學(xué)法的特點(diǎn)表現(xiàn)為：較強(qiáng)的啟發(fā)性，以問(wèn)題導(dǎo)入，通過(guò)學(xué)生自己的思考與分析得出合理的答案；較強(qiáng)的互動(dòng)性，通過(guò)教師提問(wèn)學(xué)生回答的雙向交流方式，可以促進(jìn)學(xué)生溝通交流能力的提高。

這就是著名的蘭戴爾案例教學(xué)法。當(dāng)然在其發(fā)展的一百多年中也不是一帆風(fēng)順的，質(zhì)疑與批判總是如影隨形。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)案例教學(xué)法的批評(píng)主要是其過(guò)分重視邏輯推理而忽視了生活的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)。由于缺乏真實(shí)情景的體驗(yàn)，學(xué)生在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中顯得沒有生機(jī)，無(wú)法真正領(lǐng)悟法律的真諦。

為了彌補(bǔ)案例教學(xué)法的缺陷與不足，弗蘭克建議開展供學(xué)生參與現(xiàn)實(shí)法律實(shí)踐的診所式課程。診所式教育將理論與實(shí)踐、實(shí)體與程序相結(jié)合，將學(xué)生納入法律倡導(dǎo)之中，教育學(xué)生從一開始就分析一個(gè)真實(shí)的法律問(wèn)題，學(xué)會(huì)怎樣建立和當(dāng)事人之間的關(guān)系，怎樣觀察證人、法官，學(xué)習(xí)談判和訴訟技巧。[2]通過(guò)診所式教育學(xué)生不僅學(xué)到了法律技能，而且了解了法律職業(yè)的核心價(jià)值，促進(jìn)了社會(huì)公平、正義的實(shí)現(xiàn)。

二、案例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)

案例教學(xué)法符合判例法的天性，具有天然的優(yōu)勢(shì)，相對(duì)于制定法的法律教學(xué)方法來(lái)講，它有很多突出的優(yōu)點(diǎn)。

第一，有助于促進(jìn)學(xué)生法律思維的形成。案例教學(xué)法能夠?qū)W(xué)生引入特定模擬情境，通過(guò)模擬體驗(yàn)來(lái)促其反思，繼而在反思的基礎(chǔ)上通過(guò)討論引發(fā)思想激蕩，讓學(xué)生內(nèi)化成自己的觀點(diǎn)，教師則在此環(huán)節(jié)中通過(guò)巧妙引導(dǎo)，使學(xué)生內(nèi)化的觀點(diǎn)更符合正確的觀點(diǎn)與思維，從而在學(xué)生頭腦中真正樹立起法律理念，促使其法律思維的形成。

第二，有助于調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性與積極性，培養(yǎng)他們自主學(xué)習(xí)的能力。在案例教學(xué)法的運(yùn)用過(guò)程中，學(xué)生需要自主地查閱資料，獨(dú)立地分析問(wèn)題和解決問(wèn)題，成為積極的主體，這有助于培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力與習(xí)慣。

第三，有助于培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力。學(xué)生通過(guò)對(duì)真實(shí)案例的分析，在抽象理論與具體事實(shí)之間建立起聯(lián)系，更容易掌握法律獨(dú)特的分析解決問(wèn)題的方法，從而提高他們實(shí)際動(dòng)手的能力。

第四，有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力。批判性思維是一種理性的、反思性的思維，是一種評(píng)估、比較、分析、批判和綜合信息的能力。它是一種跳出自我、反思自己思維的能力。批判性思維者能夠分析他們觀點(diǎn)的證據(jù)的質(zhì)量，考查他們推理的缺陷。批判性思維能力不同于傳統(tǒng)的形式邏輯，傳統(tǒng)形式邏輯由于不能解決實(shí)際生活和語(yǔ)言中的問(wèn)題、推理、決策而逐漸被批判性思維所代替。在美國(guó)的大學(xué)里，批判性思維課作為公共課面向所有大學(xué)生開放，批判性思維已被融合到各個(gè)專業(yè)的教學(xué)之中。[3]在案例——對(duì)話式教學(xué)法中，指導(dǎo)老師正是透過(guò)分析式討論來(lái)獲得結(jié)論的，這種開放式對(duì)話，如同個(gè)別的實(shí)驗(yàn)室一樣，展示了法律問(wèn)題如何在推理下形成解析方式，而不是僅通過(guò)預(yù)定的或根深蒂固的信念、印象、征兆、直覺或沖動(dòng)來(lái)形成結(jié)論。案例——對(duì)話式教學(xué)法明確的顯示出一種反省性思維的元素在案例中的運(yùn)用。反省性思維可以讓學(xué)生看到已知和未知的關(guān)聯(lián)，判斷從其他先例里獲得的結(jié)論是否適用于當(dāng)下討論的案件。其以推論的方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，探究其或然率，即以前人類經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)過(guò)的事實(shí)情景改變后是否可能得到或者的確得到某個(gè)結(jié)論。而這種反省式思維正是批判性思維能力的重要組成部分。

第8篇：法律邏輯思維能力范文

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟具有地域性

在不同國(guó)家，相同主體之間涉及相同專利內(nèi)容的侵權(quán)訴訟，判決結(jié)果大相徑庭。這種地域性不僅僅表現(xiàn)為法律理念、法律制度、訴訟程序等因地域而異，同時(shí)也體現(xiàn)為對(duì)權(quán)利界定以及侵權(quán)認(rèn)定等方面的差異。這種地域性通過(guò)不同地域的法律文化、法律觀念、法律思維、消費(fèi)觀念以及對(duì)權(quán)利不同程度的認(rèn)知作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，從而產(chǎn)生不同的法律結(jié)論。

法院必須遵循特定地域的經(jīng)濟(jì)文化狀況、社會(huì)觀念、社會(huì)公眾的利益作出適當(dāng)?shù)呐袥Q。

對(duì)美國(guó)法院陪審團(tuán)的質(zhì)疑

也許，人們會(huì)這樣質(zhì)疑：蘋果是美國(guó)公司，在美國(guó)本土來(lái)自韓國(guó)的三星，陪審團(tuán)不可避免地會(huì)具有一定的傾向性和感彩。同理，蘋果在韓國(guó)三星，韓國(guó)法院不可避免地對(duì)三星具有一定的傾向性，從而作出有利于三星的裁決。可是，在兩個(gè)訴訟主體本土之外的第三方日本，法院應(yīng)當(dāng)是處于中立地位，卻作出絕對(duì)有利于三星的裁決：判定三星未侵犯蘋果專利權(quán)，并要求蘋果支付相關(guān)訴訟費(fèi)。

人們沒有理由不認(rèn)為日本法院的上述判決具有相當(dāng)?shù)目陀^性，并自然而然地以其為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量美國(guó)法院及韓國(guó)法院的裁決。美國(guó)法院陪審團(tuán)裁決的客觀性及合理性就不能不令人質(zhì)疑。

（1）通常來(lái)講，專利訴訟也許是所有法律訴訟乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中最為復(fù)雜的訴訟類型之一，專利既涉及到復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，又涉及到復(fù)雜的法律問(wèn)題，專利不是法律和技術(shù)的簡(jiǎn)單相加，而是法律與技術(shù)的有機(jī)結(jié)合、高度統(tǒng)一。

從事專利訴訟的專利律師需具備技術(shù)背景，并應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)思維能力。司職專利糾紛審判的裁決者也應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)募夹g(shù)思維能力，能夠理解涉案專利及涉案產(chǎn)品的技術(shù)方案、技術(shù)特征和技術(shù)邏輯，能夠精確理解和把握專利的權(quán)利要求界限。

根據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，負(fù)責(zé)審理蘋果與三星專利世紀(jì)大戰(zhàn)的美國(guó)聯(lián)邦地方法院陪審團(tuán)9名陪審員分別來(lái)自不同的行業(yè)：半導(dǎo)體行業(yè)人員、自行車賣場(chǎng)職員、退役軍人、建筑界從事者以及家庭主婦。其中，陪審團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、67歲的退休工程師霍根，2002年在美國(guó)專利商標(biāo)局注冊(cè)與“影像錄制·儲(chǔ)藏方法以及裝置”相關(guān)的專利，此專利包括利用無(wú)線鍵盤上網(wǎng)沖浪以及傳輸再生影像信息技術(shù)。

從負(fù)責(zé)審理本案的本案陪審團(tuán)的組成人員來(lái)看，大部分成員似乎并不具有相關(guān)技術(shù)背景，更不具有相關(guān)技術(shù)工作經(jīng)驗(yàn)。陪審員對(duì)于手機(jī)的外觀或許并不缺乏起碼的感知能力和判斷能力，但對(duì)于涉案的手機(jī)專利技術(shù)，無(wú)論如何人們無(wú)法毫無(wú)保留地相信他們具有審理如此重大的專利技術(shù)侵權(quán)糾紛所必需的技術(shù)邏輯思維能力和判斷能力。

第9篇：法律邏輯思維能力范文

1、陳述的邏輯性

面試要求測(cè)試的能力中有一條是邏輯思維能力，在聽到面試題后的思考準(zhǔn)備中，首先要求思維的邏輯性，然后便是陳述的邏輯性，這種邏輯性要求層次清晰條理分明，前后銜接緊密，表述前后呼應(yīng)。依此作答才好征服考官。如面試題：作為副職，在和主要領(lǐng)導(dǎo)研究問(wèn)題時(shí)，你認(rèn)為自己的意見正確，提出后卻不被采納，面對(duì)這種情況，你如何處理?你在思考時(shí)，應(yīng)明確以下思路：一要處以公心，冷靜對(duì)待;二要再全面分析自己意見的正確性和可行性;三是如確認(rèn)自己的意見切實(shí)可行，則可以向主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步反映陳述;四是經(jīng)過(guò)反映陳述，仍得不到贊同和支持，可保留意見，若屬重大問(wèn)題，可向上級(jí)反映?；卮饡r(shí)，一步一步，將自己的觀點(diǎn)逐層展開，使之環(huán)環(huán)相扣，從而增加答問(wèn)陳述的邏輯性

2、見解的創(chuàng)新性