醫(yī)療糾紛調(diào)解條例精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)療糾紛調(diào)解條例主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

前日，荊州市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會在市司法局和安然法律服務(wù)所同時(shí)成立，這種引入第三方力量來解決醫(yī)療糾紛的調(diào)解模式在我省尚屬首家。

荊州市司法局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，近年來，醫(yī)患糾紛的處理難度加大，因此引發(fā)的群體性事件時(shí)有發(fā)生，危害了社會穩(wěn)定。今年，荊州市要求在解決“看病難、看病貴”的同時(shí)，要突出解決好醫(yī)療糾紛，化解矛盾。

引入第三方力量來解決醫(yī)療糾紛，是荊州市解決醫(yī)療糾紛的一種探索。此做法是，在醫(yī)患糾紛發(fā)生后，司法行政部門、人民調(diào)解組織、律師等法律服務(wù)從業(yè)人員同時(shí)介入，爭取醫(yī)患雙方的利益合法化，最大限度使雙方達(dá)成一致。

據(jù)悉，該調(diào)解委員會由8名律師、6名首席人民調(diào)解員及人民調(diào)解員組成，還建立了有臨床醫(yī)學(xué)、法學(xué)等方面資質(zhì)的人員組成的人才庫，并有3名專職工作人員負(fù)責(zé)日常調(diào)解工作。

該醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會負(fù)責(zé)成立以后發(fā)生的醫(yī)療糾紛的受理，如果索賠額超過1萬元的，當(dāng)事雙方可申請由醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會調(diào)解。

第2篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

的一般性醫(yī)患糾紛，以醫(yī)院為調(diào)處責(zé)任主體，對賠付金額5000 元以上的一些疑難復(fù)雜的醫(yī)患糾紛，由調(diào)處中心負(fù)責(zé)調(diào)處，醫(yī)院積極配合。凡經(jīng)醫(yī)調(diào)中心或醫(yī)院調(diào)解達(dá)成協(xié)議涉及經(jīng)濟(jì)賠償?shù)?，由醫(yī)調(diào)中心統(tǒng)一向患方支付。 圖為2008 年5 月6 日，醫(yī)患糾紛當(dāng)事人來到醫(yī)患糾紛調(diào)處中心尋求幫助

設(shè)立獨(dú)立于醫(yī)院和患者的第三方機(jī)構(gòu)來調(diào)解醫(yī)患矛盾，這一國際通行模式在各地試點(diǎn)中艱難起步

湖南人黃石磊一家正在經(jīng)歷一場噩夢。8月16日，黃的妻子在廣東省東莞市樟木頭人民醫(yī)院產(chǎn)下一名女嬰。可這個(gè)新生命卻嚴(yán)重畸形――左小臂和手掌缺失，左腳踝關(guān)節(jié)以上部分骨骼缺失，面部左下頜部分骨骼缺失。

“樟木頭人民醫(yī)院給孩子做過三次B超，結(jié)果都說正常。”8月21日，黃石磊的姐姐對《財(cái)經(jīng)》記者說，他們一家認(rèn)為醫(yī)院存在過失，希望其賠償孩子撫養(yǎng)費(fèi)25萬元。

但樟木頭人民醫(yī)院以廣東省衛(wèi)生廳2006年發(fā)出的《關(guān)于印發(fā)〈廣東省衛(wèi)生廳產(chǎn)前診斷技術(shù)管理實(shí)施細(xì)則〉相關(guān)配套文件的通知》為依據(jù)，認(rèn)為自己屬于基層醫(yī)院，設(shè)備資質(zhì)原本就檢測不出嬰兒的四肢畸形，因此沒有過錯(cuò)。黃石磊一家則認(rèn)定，醫(yī)院從來沒有告知上述信息，雙方爭執(zhí)不下。

令黃石磊一家痛苦的是，他們竟然找不到解決糾紛的有效方法。樟木頭人民醫(yī)院強(qiáng)硬表示：如家屬堅(jiān)持要求賠償，就走法律程序。而如果提訟，黃石磊一家必然面對高額費(fèi)用、繁瑣的程序和漫長等待。因此，一家人決定用靜坐、媒體報(bào)道的方式給醫(yī)院施壓。

這樣的糾紛遠(yuǎn)非個(gè)案。在全國范圍內(nèi)，醫(yī)療糾紛數(shù)量一直呈上升趨勢。北京市衛(wèi)生局副局長鄧小虹表示，近幾年，北京市醫(yī)患糾紛案件以每年10％-20％的速度遞增。上海市第二人民醫(yī)院副院長王方也透露，上海醫(yī)療糾紛的增速每年約為30％。而深圳市醫(yī)學(xué)會近兩年受理醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案件的數(shù)量，則以每年70％的速度遞增。

在許多醫(yī)患糾紛當(dāng)中，患者都希望以“鬧”來解決問題，或靜坐、聚眾吵鬧、大打出手，或在醫(yī)院大設(shè)靈堂。東莞市衛(wèi)生局曾在2007年稱，該市采用合法途徑解決的醫(yī)療糾紛不超過10％。

“鬧”的結(jié)果常常是兩敗俱傷。在專家們看來，患者的“鬧”固然不夠冷靜，但很大程度上，正是中國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的缺陷，將患者“逼上梁山”。

“中立”困境

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，為探索醫(yī)療糾紛有效解決機(jī)制，目前部分地區(qū)已陸續(xù)開展“第三方調(diào)解”試點(diǎn)，模式雖然各不相同，但都希望設(shè)立獨(dú)立于醫(yī)院和患者之外的第三方機(jī)構(gòu)，以調(diào)解醫(yī)患之間的矛盾。

中國醫(yī)療糾紛的處理，歷來是個(gè)難題。2002年，國務(wù)院《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（下稱《條例》），這是中國目前解決醫(yī)療糾紛的最直接法律依據(jù)?！稐l例》除明確了醫(yī)療事故的概念、等級、分類方法，還增加了醫(yī)療事故及相關(guān)爭議的處理渠道。然而，從誕生之日起，這一法規(guī)就面臨眾多指責(zé)。

首先，《條例》的適用范圍只是醫(yī)療事故。而醫(yī)療事故在當(dāng)前的醫(yī)患糾紛中只占大約20％，更為普遍的是，醫(yī)院在服務(wù)態(tài)度、醫(yī)院管理或醫(yī)療質(zhì)量方面存在差錯(cuò)，從而引起糾紛，但并沒有達(dá)到醫(yī)療事故的程度。也就是說，約80％的醫(yī)療糾紛在現(xiàn)有法律框架內(nèi)仍無法保障解決。

其次，按照《條例》，一旦醫(yī)患雙方發(fā)生民事責(zé)任爭議，解決途徑有三：醫(yī)患雙方協(xié)商；衛(wèi)生行政部門調(diào)解；向人民法院提起民事訴訟。

但在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，三條途徑都存在問題。

――醫(yī)患雙方協(xié)商的途徑最為常用。但由于雙方信息不對稱，倘若對同一事件的認(rèn)知存在較大差異，協(xié)商就很難繼續(xù)。

――衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解也常受到患者質(zhì)疑。患者認(rèn)為，衛(wèi)生行政部門跟醫(yī)院是“一家人”，必然會袒護(hù)醫(yī)院，難以做到中立。

――至于司法訴訟，對患者而言，要耗費(fèi)大量金錢和精力，且即使選擇訴訟或者行政調(diào)解，還須面對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。而由于進(jìn)行鑒定的醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間存在千絲萬縷的聯(lián)系，其鑒定結(jié)果也常遭民眾質(zhì)疑。

事實(shí)上，一些醫(yī)學(xué)會的技術(shù)鑒定的確存在問題?！敦?cái)經(jīng)》記者了解到，貴州省醫(yī)學(xué)會曾對省內(nèi)各市醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定的54例醫(yī)療事故爭議進(jìn)行了重新鑒定，有一半的結(jié)論被。2002年至2007年5月，中華醫(yī)學(xué)會曾對江蘇省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定的九例醫(yī)療事故爭議重新鑒定，結(jié)果有兩例與原鑒定結(jié)論不符。

在現(xiàn)有公立醫(yī)院為主導(dǎo)的制度模式下，無論是醫(yī)療行政部門的調(diào)解，抑或醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告，都必然受到公眾對于其中立性與客觀性的質(zhì)疑。這是醫(yī)療糾紛解決機(jī)制難獲突破的深層原因。

“第三方調(diào)解”試點(diǎn)兩難

在其他國家和地區(qū)，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，除了訴訟，由醫(yī)患之外的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，已經(jīng)逐漸成為主流，大部分患者更傾向于向調(diào)解機(jī)構(gòu)求助。

國際上普遍做法有二：一是醫(yī)師購買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，彼此共擔(dān)醫(yī)療糾紛風(fēng)險(xiǎn)；二是醫(yī)務(wù)人員行業(yè)協(xié)會參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。且調(diào)解的費(fèi)用通常也由醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任公司支付，患方求助時(shí)，幾乎不用支付費(fèi)用。若患者對調(diào)解機(jī)構(gòu)處理結(jié)果不滿，仍可以向法院提訟。

中國已有不少地方展開了第三方調(diào)解的試點(diǎn)。然而，和國際慣例相比，中國的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)在維持專業(yè)水準(zhǔn)的前提下，如何保持中立性，同時(shí)如何有效維持機(jī)構(gòu)自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，均是必須解決的難題。

中國醫(yī)師協(xié)會會員部主任謝啟林等專家指出，中國的醫(yī)師協(xié)會目前還難以直接參與醫(yī)療糾紛的調(diào)解。在其他大部分國家，醫(yī)生行醫(yī)自由度很高，醫(yī)院之間也存在競爭機(jī)制，行業(yè)協(xié)會有很強(qiáng)的凝聚力和權(quán)威性。在行業(yè)自律、政府監(jiān)督、媒體監(jiān)督之下，加上法律界人士的制衡，行業(yè)協(xié)會可以較為“中立”地完成調(diào)解工作。

但在中國，醫(yī)生的行醫(yī)資格必須依附于醫(yī)院才能生效，而只有公立醫(yī)院的醫(yī)生才比較容易獲得職稱等資格的認(rèn)可和晉升。公立醫(yī)院又是衛(wèi)生行政部門的“下屬”，這就使醫(yī)師協(xié)會很難成為中立的第三方獲得患者的信任。而脫離醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)有體系而成立的調(diào)解機(jī)構(gòu)，一方面在專業(yè)性方面受到制約，另一方面也常常遭到醫(yī)院的抵制。因此，中國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解現(xiàn)有的幾種試點(diǎn)模式，均走得比較艱難。

北京、吉林等地采取的是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)加調(diào)解中心的模式。具體由政府規(guī)定非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司自己出資成立或者委托調(diào)解機(jī)構(gòu)對醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解，確定糾紛為醫(yī)院責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。

北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心，是受太平保險(xiǎn)有限公司委托的調(diào)解機(jī)構(gòu)。中心主任周東海告訴《財(cái)經(jīng)》記者，該中心目前每年受理200多件醫(yī)療糾紛調(diào)解案件，成功率在90％以上，絕大部分案件患者都得到了賠償。

另一接受委托的北京衛(wèi)生法研究會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心的信息顯示，該中心2005年運(yùn)行以來，受理的醫(yī)療糾紛案件以每年41％的速度遞增。截至2008年4月30日，該中心共受理調(diào)處醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療糾紛案3318例，調(diào)解成功2276例，經(jīng)調(diào)處成功的零賠付結(jié)案484例。

實(shí)際上，這一模式受到不少醫(yī)院和患者的質(zhì)疑。若非行政命令，相當(dāng)一部分醫(yī)院不愿購買責(zé)任保險(xiǎn)，他們認(rèn)為自己協(xié)調(diào)的效果更好，賠償額甚至低于保費(fèi)。醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)在吉林省啟動一年多來，數(shù)百家國有醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有40多家參保。而在患者一方，普遍懷疑調(diào)解中心有偏袒醫(yī)院的驅(qū)動力，為保險(xiǎn)公司“省錢”，因而仍有怨言。

天津市采用由營利性機(jī)構(gòu)參與調(diào)解的模式。具體由天津市金必達(dá)醫(yī)療事務(wù)信息咨詢服務(wù)有限公司（下稱金必達(dá)公司）與天津市仲裁委員會聯(lián)合成立的天津市仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解，患者需要繳納醫(yī)院最終賠款的10％作為報(bào)酬。調(diào)解成功之后，如果雙方自愿，還可以由天津市仲裁委員會進(jìn)行仲裁。不過，由于公司利潤與醫(yī)院賠款掛鉤，金必達(dá)公司幾乎無疑會偏向于患方，這遭到醫(yī)院的質(zhì)疑。

在山西、江蘇、浙江、上海等地，則由屬于群眾自治組織的人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解。由于不受衛(wèi)生行政部門管轄，其中立性毋庸置疑。不過，鑒于醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，普通的調(diào)解員難以勝任。由此，山西省在2006年成立了全國首家省級專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織――山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（下稱醫(yī)調(diào)委）。該會有醫(yī)學(xué)專家46名，既有醫(yī)學(xué)學(xué)歷又有律師資格的專家有三名。

不過，山西省醫(yī)調(diào)委主任韓學(xué)軍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，醫(yī)調(diào)委目前首要解決的是經(jīng)費(fèi)緊張難題。由于其提供的調(diào)解服務(wù)是免費(fèi)的，醫(yī)調(diào)委自身的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)需要由地方政府支持，而經(jīng)費(fèi)的到位頗為困難。為此，韓學(xué)軍不得不創(chuàng)辦培訓(xùn)公司以增加收入，甚至也計(jì)劃與保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司合作，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中推廣實(shí)施醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)。

《財(cái)經(jīng)》記者了解到，深圳市衛(wèi)生局目前正在籌建醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會（下稱調(diào)委會），它由具有醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)知識的專職人員組成，歸深圳市司法局領(lǐng)導(dǎo)，隸屬于深圳市人民調(diào)解委員會，運(yùn)行資金則由深圳市財(cái)政支持。調(diào)委會將在司法局、司法所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置派出機(jī)構(gòu)，糾紛雙方可以自愿由調(diào)委會調(diào)解。

但深圳市衛(wèi)生局工作人員告訴《財(cái)經(jīng)》記者，調(diào)委會的籌建“困難重重”，可能短時(shí)間內(nèi)難以推行。參與此事的廣東廣和律師事務(wù)所律師庹明生則分析，如果調(diào)解員不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，就難以勝任；如果把調(diào)解工作全部交給醫(yī)療系統(tǒng)人員，又難以保證中立性。

中國醫(yī)師協(xié)會會員部主任謝啟林也表示，由于大部分的醫(yī)療糾紛最終以經(jīng)濟(jì)賠償了結(jié)，因此調(diào)解員還應(yīng)具備經(jīng)濟(jì)評估的專業(yè)技能。目前，有資質(zhì)的調(diào)解員不足是最大的瓶頸。

另據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，此前廣東省東莞市也曾經(jīng)有政協(xié)委員建議有關(guān)部門建立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心。但據(jù)東莞市衛(wèi)生局回應(yīng)，同樣由于受到人手限制，此類機(jī)構(gòu)尚無法建立。

根本措施在推進(jìn)醫(yī)改

盡管存在局限，但種種跡象表明，“第三方調(diào)解”目前備受衛(wèi)生行政部門推崇，各地的試點(diǎn)也得到認(rèn)可。

業(yè)內(nèi)專家也表示，雖然各種模式均存在缺陷，但仍應(yīng)積極嘗試，探索適合國情的糾紛解決機(jī)制。專家們也提醒，“第三方調(diào)解”并非萬能。因此，構(gòu)建全方位的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制至關(guān)重要。

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院醫(yī)藥衛(wèi)生管理學(xué)院副教授賈紅英強(qiáng)調(diào)，政府應(yīng)該在立法上做出更多突破。2002年的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》有太多局限性，政府應(yīng)該制定《醫(yī)療糾紛處理辦法》，使包括醫(yī)療事故、醫(yī)療差錯(cuò)在內(nèi)的各種醫(yī)療糾紛都能在法律的框架下獲得解決。同時(shí)，完善醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度也很重要，應(yīng)允許更多的機(jī)構(gòu)參與到醫(yī)療事故技術(shù)鑒定中來，并通過異地鑒定、雙盲鑒定等制度，保障技術(shù)鑒定的中立性。

專家還指出，政府應(yīng)該通過立法形式保障各種調(diào)解機(jī)制都獲得發(fā)展，例如完善制度，通過立法推廣醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，既加強(qiáng)對醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的監(jiān)督和指導(dǎo)，又給醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)一個(gè)自由發(fā)展的空間。政府不僅自身要加大對于調(diào)解機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持，還應(yīng)創(chuàng)造政策環(huán)境，使調(diào)解機(jī)構(gòu)可獲得更多資金來源，例如保險(xiǎn)公司的支付、慈善組織的捐款等。

更重要的是，只有醫(yī)療衛(wèi)生體制改革進(jìn)一步推進(jìn)，醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制才能獲得最根本的改善。例如，如果衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)做到“管辦分離”“政事分離”，衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)就可以真正以醫(yī)療機(jī)構(gòu)監(jiān)督者的身份存在，而不會被民眾認(rèn)為是公立醫(yī)院的“總院長”，從而失去行政調(diào)解的權(quán)威。

此外，強(qiáng)化衛(wèi)生行政部門的監(jiān)督職能、建立醫(yī)院之間的競爭機(jī)制，還可以督促醫(yī)療機(jī)構(gòu)改善服務(wù)態(tài)度、提高服務(wù)質(zhì)量、加強(qiáng)和患者的溝通，在起點(diǎn)上減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。完善對民眾的醫(yī)療保障體系、強(qiáng)化患者在就醫(yī)過程中的權(quán)利，也可以讓患者更加放心地就醫(yī)，減少沖突。

第3篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

醫(yī)療糾紛現(xiàn)在呈現(xiàn)多發(fā)的態(tài)勢，但是目前解決糾紛的途徑和方式卻比較單一，要讓醫(yī)患關(guān)系變得和諧，改變醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀，就要以法律為最規(guī)范的指導(dǎo)，以非訴訟解決辦法為主要方式，以法律訴訟為最終的解決途徑的多種解決醫(yī)療糾紛的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：

醫(yī)療糾紛；非訴訟解決機(jī)制；和諧醫(yī)患關(guān)系

近幾年來醫(yī)療糾紛不斷增多，甚至有愈演愈烈的趨勢，特別是近年來傷醫(yī)事件頻發(fā)，讓醫(yī)生和患者的矛盾日益升級、加重。通過打官司，走訴訟解決問題，周期相當(dāng)長，醫(yī)患之間的問題比較深重，因此，在訴訟途徑之外，需建立其他有效果的替代性的解決途徑。非訴訟的解決方式具有速度快、專業(yè)性強(qiáng)、不用花費(fèi)任何費(fèi)用等特點(diǎn)，已經(jīng)成為我國很多城市解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一。

1非訴訟解決機(jī)制的重要性

醫(yī)療糾紛的非訴訟的解決機(jī)制，就是通過第三方調(diào)解或者醫(yī)患協(xié)商，而非通過法律訴訟來解決醫(yī)療糾紛。醫(yī)療糾紛的解決不僅僅是息事寧人，更重要的是在當(dāng)下這個(gè)醫(yī)患關(guān)系極度緊張的環(huán)境下，重新塑造一個(gè)良好的醫(yī)患關(guān)系。法律可以達(dá)到解決問題的目的，但是通過法律訴訟解決問題并沒有使醫(yī)患關(guān)系得到緩和，甚至還會加重矛盾。

2醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生原因

2.1醫(yī)患關(guān)系的商品性

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，醫(yī)院為了追求利潤，難免會出現(xiàn)開大處方、檢查多、亂收費(fèi)等現(xiàn)象，而藥廠跟醫(yī)療器械的廠家，都需要醫(yī)院來銷售這些所謂的產(chǎn)品，間接增加了患者的負(fù)擔(dān)，患者花了大價(jià)錢，卻沒有得到應(yīng)有的結(jié)果，才更加導(dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的惡化與不信任。

2.2醫(yī)患關(guān)系的差異性

在醫(yī)患關(guān)系中，由于專業(yè)知識和專業(yè)素質(zhì)的差異，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的差異性。一個(gè)醫(yī)生是經(jīng)過多年的理論學(xué)習(xí)、實(shí)踐訓(xùn)練才能掌握知識和技能，最后還要經(jīng)歷一個(gè)漫長的實(shí)習(xí)階段，形成了對各種疾病的認(rèn)識。而患者在得了疾病以后，心理上就會出現(xiàn)急躁和擔(dān)心。一邊是專業(yè)的醫(yī)生，一邊是由于患病而脾氣急躁的患者，這兩種情況碰到一起，勢必會加重醫(yī)患關(guān)系的距離，導(dǎo)致差異性的產(chǎn)生。

2.3醫(yī)患關(guān)系的敏感性

在整個(gè)醫(yī)療看病治療過程中，醫(yī)生會變得更謹(jǐn)慎，不只是解決患者的病情，還要適當(dāng)、適時(shí)地解決患者內(nèi)心急躁以及擔(dān)心的問題。而患者在患病以后的精神壓力大、開銷大的情況下，會使自己的情緒出現(xiàn)急躁，并且不信任醫(yī)生。這樣就會爆發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。所以目前的醫(yī)患關(guān)系是處于高度激化的狀態(tài)。

3醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制

3.1和解是目前解決醫(yī)療糾紛一種方式

醫(yī)患雙方協(xié)商解決是比較理想的解決方法，但是這一解決方式受各種原因的制約，比如在天津市，醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決的金額控制在一萬元以下。這種方式回避了醫(yī)患雙方之間的矛盾，在雙方共同認(rèn)可的情況下，讓醫(yī)療糾紛得到解決。

3.2醫(yī)療糾紛鑒定制度的構(gòu)建

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。

3.3醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會

第三方調(diào)解委員會屬于司法部門，與醫(yī)患雙方不存在利害關(guān)系，也不牽涉衛(wèi)生、保險(xiǎn)等部門的利益，決定了它比衛(wèi)生行政部門的調(diào)解更公正、中立[2]。醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方常由于牽涉到利益，情緒激動，如果直接進(jìn)行對話，很容易引發(fā)矛盾沖突。而第三方調(diào)解委員會的中立身份，更有利于緩和醫(yī)患之間的矛盾沖突。調(diào)解達(dá)成的調(diào)解書是具有法律約束力的民事合同，具有法律效力，所以它具備其他傳統(tǒng)非訴訟醫(yī)療糾紛處理機(jī)制不具備的優(yōu)勢，但由于是新興事物，還需進(jìn)一步完善。

3.4通過地方立法，規(guī)范醫(yī)療糾紛的處理

2009年1月天津市在全國率先以省級政府令形式頒布了《天津市醫(yī)療糾紛處置辦法》，成立了“天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會”，在全市公立醫(yī)院推行醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)[3]。司法、衛(wèi)生、公安、保監(jiān)、財(cái)政、醫(yī)調(diào)委等部門通力協(xié)作，形成了具有天津特色且行之有效的醫(yī)療糾紛調(diào)處工作機(jī)制，使醫(yī)療糾紛處置工作走上了依法、公正、客觀的軌道。目前《天津市醫(yī)療糾紛處置條例》已經(jīng)市十六屆人大常委會第十四次會議審議通過，將醫(yī)療糾紛處置工作的政府規(guī)章上升到地方法規(guī)的層級。隨著《條例》的頒布實(shí)施，醫(yī)患雙方的合法權(quán)益將能夠依法得到更好地保障。天津市醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會也有利于節(jié)約司法資源并減輕法院的審判負(fù)擔(dān)。2014年《上海市醫(yī)患糾紛預(yù)防與調(diào)解辦法》正式施行，其中人民調(diào)解發(fā)揮重要作用，費(fèi)用來自于政府。主要堅(jiān)持的原則就是以調(diào)解問題和解決問題為目的，對于有傷害醫(yī)務(wù)人員的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)采取行動依法處置，將糾紛帶出醫(yī)院。同年，江西省也出臺了有關(guān)于糾紛的預(yù)防和處理?xiàng)l例，成為就醫(yī)療糾紛出臺條例的首個(gè)省份。

4非訴訟解決與訴訟解決比較

4.1非訴訟解決

目前，天津市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會成立7年(以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”)，在這7年當(dāng)中，醫(yī)調(diào)委調(diào)解了絕大部分的醫(yī)療糾紛，據(jù)統(tǒng)計(jì)為天津市發(fā)生糾紛的95%。但是這種調(diào)解的模式也是建立在對醫(yī)療糾紛原因的模糊性上，依靠醫(yī)調(diào)委工作人員以及各大三甲醫(yī)院的專家為醫(yī)療咨詢庫，通過咨詢、研究、比較等工作，來分析并確認(rèn)醫(yī)院存在的問題，在醫(yī)院認(rèn)可的情況下，醫(yī)調(diào)委在做患者家屬的工作，最后得到雙方的認(rèn)可并達(dá)成賠償協(xié)議，其中保險(xiǎn)公司也適當(dāng)參與意見。這種調(diào)解辦法的優(yōu)點(diǎn)是省時(shí)、省力、省錢，并且在醫(yī)患雙方不是很激烈的情況下快速解決矛盾。但是缺點(diǎn)也是顯而易見的，那就是對糾紛結(jié)論的判定上存在一定的差距。

4.2訴訟解決

法律訴訟解決辦法是一個(gè)比較漫長的過程，患者家屬通過立案，走鑒定(醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害鑒定)。天津市高級人民法院在2012年了174號內(nèi)部文件，規(guī)定天津市基層法院在審理醫(yī)療糾紛案件時(shí)，必須經(jīng)過天津市醫(yī)學(xué)會范圍的專家鑒定，明確原因以及責(zé)任后，再由法院來做最終判決。這種處理辦法優(yōu)點(diǎn)就是能夠明確原因以及責(zé)任，這樣醫(yī)患雙方就能依據(jù)鑒定結(jié)果賠償和得到應(yīng)有賠付，醫(yī)院也可以分析鑒定結(jié)果來吸取教訓(xùn)，防止同類問題再次發(fā)生。但是這種解決機(jī)制患者家屬會經(jīng)歷一個(gè)漫長的等待，基本上通過法律訴訟解決至少兩年才能得出結(jié)果。

4.3兩者對比

醫(yī)療事故鑒定以及醫(yī)療損害鑒定是我國目前醫(yī)療糾紛解決方式的重要一個(gè)過程。在法律訴訟、協(xié)商、調(diào)解等方式相比，醫(yī)學(xué)鑒定可以明確原因，有著不可替代的優(yōu)勢和特點(diǎn)。醫(yī)學(xué)鑒定可以有效的保持中立性、權(quán)威性，最重要的是專業(yè)性。它可以彌補(bǔ)調(diào)解等對糾紛的事實(shí)以及最終結(jié)果把握不準(zhǔn)等不足。而非訴訟解決機(jī)制也有著快速、省錢等優(yōu)點(diǎn)，能迅速解決矛盾而不激化矛盾。而且非訴訟解決機(jī)制已經(jīng)解決了絕大部分的醫(yī)療糾紛，在解決的數(shù)量上是領(lǐng)先法律訴訟的，但是從明確原因以及責(zé)任的結(jié)果來看，訴訟機(jī)制還是有自己的優(yōu)勢。

5小結(jié)

創(chuàng)造一個(gè)好的醫(yī)療環(huán)境，首先，應(yīng)該從醫(yī)務(wù)人員的行為出發(fā)，加強(qiáng)監(jiān)督和管理，其次，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保障制度，保險(xiǎn)公司通過向醫(yī)院征收保費(fèi)，達(dá)到醫(yī)院所有醫(yī)護(hù)人員參加醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，在通過第三方調(diào)解，來為患者找出醫(yī)院在整個(gè)治療行為過程中是否存在過錯(cuò)或者過失，在通過法律法規(guī)的規(guī)定來對患者進(jìn)行賠償，這樣能有效的保證患者的最大利益。在維持兩種機(jī)制并持續(xù)改進(jìn)中，我國已經(jīng)在醫(yī)療糾紛中取得了顯著的成就。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾爾肯.論我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學(xué)評論,2015(1):22-24.

[2]鄭雪倩,高樹寬,王將軍,等.我國部分地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院,2012,16(7):67-68.

第4篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

    2002年9月1日開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中明確規(guī)定：“醫(yī)患雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛后，可以協(xié)商解決，也可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請?！边@種協(xié)商解決醫(yī)療糾紛的方式被人們俗稱為“私了”。“私了”從幕后走向前臺，為解決醫(yī)患糾紛增加了一種簡便而合法的途徑，可在目前醫(yī)療糾紛“私了”的過程中卻遇到了一連串的問題。

    事件捕捉： “私了”半年　患方后悔

    今年3月中旬，石家莊市郊縣一產(chǎn)婦在省會某醫(yī)院生孩子，產(chǎn)程中突發(fā)肺栓塞，經(jīng)搶救無效死亡。其丈夫認(rèn)為妻子的死和醫(yī)護(hù)人員“搶救不力”有直接關(guān)系，要求醫(yī)院賠償20萬元，否則將告上法庭。經(jīng)和醫(yī)院多次協(xié)商，其丈夫決定“私了”，并接受醫(yī)院4萬元賠償款，簽署“私了”協(xié)議。然而，近日，曾同意“私了”的丈夫突然萌生悔意，聲稱要狀告醫(yī)院。

    負(fù)責(zé)解決醫(yī)療糾紛的醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人面對單方撕毀“私了”協(xié)議的患方一臉無奈，慨嘆：“醫(yī)療糾紛私了咋就這么難？”

    事態(tài)發(fā)展： 糾紛目前處在僵局

    參與解決該醫(yī)療糾紛的醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)說，該產(chǎn)婦是急產(chǎn)，產(chǎn)后突發(fā)肺栓塞。肺栓塞在產(chǎn)科是嚴(yán)重并發(fā)癥，死亡率極高。醫(yī)護(hù)人員全力搶救仍無力回天。其丈夫程某對妻子突然死亡非常不理解，醫(yī)院建議其做尸檢確定死因，或走法律程序，均被他拒絕，只要求醫(yī)院賠錢。醫(yī)院不同意程某的解決辦法，可程某拒絕將孩子領(lǐng)回，還帶親屬來醫(yī)院鬧，嚴(yán)重影響醫(yī)院工作。無可奈何之下，醫(yī)院和程某達(dá)成“私了”意向，醫(yī)院一次性付給其4萬元。雙方簽署協(xié)議：“產(chǎn)婦家屬不再追究醫(yī)院任何責(zé)任，將孩子領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)”，而“醫(yī)院不承擔(dān)‘搶救不力’責(zé)任，一次性給產(chǎn)婦家屬4萬元補(bǔ)償費(fèi)后，不再給予產(chǎn)婦家屬任何經(jīng)濟(jì)賠償。”

    據(jù)悉，死亡產(chǎn)婦的丈夫和醫(yī)院的糾紛目前處在僵局。其丈夫依然稱要告醫(yī)院，而醫(yī)院拿著“私了”協(xié)議據(jù)理力爭。

    點(diǎn)評：醫(yī)院的法律顧問認(rèn)為，“其實(shí)，在符合法律法規(guī)的‘私了’中，患者無權(quán)反悔?！睋?jù)該醫(yī)院法律顧問介紹，根據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，符合法律法規(guī)的訴訟要具備三個(gè)要件：行為人有行為能力；雙方當(dāng)事人真實(shí)意愿表示；不違反法律法規(guī)。只要具備這三個(gè)要件，已“私了”的案件原則上講，當(dāng)事雙方都不能反悔。《民法通則》還規(guī)定：協(xié)議簽訂后受法律保護(hù)。如反悔，就要說明在簽訂協(xié)議時(shí)另一方是否有欺詐或脅迫行為，反悔一方要就此舉證。如不能舉證，法院將認(rèn)定原協(xié)議有效。

    院方說法： "私了"只為息事寧人

    一家省級醫(yī)院院長說：“遇到醫(yī)療糾紛，我們愿意‘私了’的原因是簡單省事，社會成本低。一個(gè)醫(yī)療糾紛要告到法院，就要進(jìn)行鑒定，醫(yī)院要做很多準(zhǔn)備工作，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，律師訴訟費(fèi)也不低。如果醫(yī)院因醫(yī)療糾紛‘出名’，損失更大?！?/p>

    省會某醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長對記者坦言：“私了醫(yī)療糾紛對于醫(yī)院來說其實(shí)是無奈之舉。從某種意義上說醫(yī)院不怕打官司，怕的是患者不去打官司。而患者現(xiàn)在更愿意選擇‘私了’，因?yàn)閺摹夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施后，過去的巨額賠償明顯少了，患者認(rèn)為打官司麻煩，賠得不多，不如私了。對于一些可能不屬于醫(yī)療事故，但醫(yī)院工作也有一定缺陷的糾紛，醫(yī)院確實(shí)愿意選擇私了?；颊咧灰獛兹f塊錢，如果上法庭，醫(yī)院的訴訟花銷比這個(gè)還要多?！?/p>

    專家剖析： 正確看待"私了"

    醫(yī)院發(fā)生醫(yī)患糾紛，院方和患者都愿意“私了”，于是，醫(yī)院醫(yī)務(wù)科的工作人員簽字，從財(cái)務(wù)處領(lǐng)錢交給患者，而患者拒絕打收條，不久，患者到法院起訴醫(yī)院，并否認(rèn)醫(yī)院給過賠償。據(jù)了解，類似的情況比較普遍。針對這種現(xiàn)象，石家莊市醫(yī)學(xué)會張小良會長剖析院方心理時(shí)談到：“許多醫(yī)院在醫(yī)療糾紛發(fā)生后都不愿提及糾紛，不愿留下字據(jù)，認(rèn)為承認(rèn)給錢是為了結(jié)糾紛，留下字據(jù)就等于承認(rèn)自己有錯(cuò)。其實(shí)這種看法是不對的。醫(yī)院只有擺正心態(tài)、”窮盡程序“，才能使醫(yī)療糾紛順利了結(jié)。”他認(rèn)為，醫(yī)療過程充滿不確定因素，患者要求無法完全滿足。在這種情況下，產(chǎn)生矛盾是必然的。醫(yī)院要按法律法規(guī)辦事，在處理上“窮盡程序”，這樣，即使患者反悔，到法庭上，一紙正規(guī)的協(xié)議具有法律效力，醫(yī)院才會有主動權(quán)。

    一些醫(yī)院與患方“私了”醫(yī)療糾紛后，為避免有承擔(dān)責(zé)任的字眼在協(xié)議中出現(xiàn)，往往簽署所謂“贊助協(xié)議”。而“贊助協(xié)議”不能證明院方已與患方“私了”。某醫(yī)院與患者私了后，和患者簽訂了一個(gè)“贊助協(xié)議”。協(xié)議上說，因患者生活困難，醫(yī)院贊助患者3萬元。后患者反悔狀告醫(yī)院。醫(yī)院在法庭上拿出“證據(jù)”時(shí)傻了：因“贊助協(xié)議”里根本沒提到是為解決糾紛付3萬元。最后，法院判決該“贊助協(xié)議”沒有法律效力。

    點(diǎn)評：據(jù)介紹，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》明確規(guī)定，協(xié)議解決糾紛雙方要寫協(xié)議書，協(xié)議書要寫明事件基本情況，雙方認(rèn)定的醫(yī)療事故的原因和等級、賠償?shù)臄?shù)額，這是“私了”生效的必要形式。有的當(dāng)事雙方?jīng)]有明確事故的等級，也可以模糊，但一定要寫上是為了解決糾紛的賠償，而不是補(bǔ)償。

    律師解疑 ： "私了"如何"了"

    醫(yī)療糾紛什么情況下可"私了"？醫(yī)患雙方應(yīng)如何"私了"？就此記者采訪了太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所姚根強(qiáng)律師。

第5篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

參考文獻(xiàn)可以幫助讀者對論文當(dāng)中引用的學(xué)術(shù)論點(diǎn)查閱原始資料進(jìn)行核查，同時(shí)還為同一研究方向的學(xué)者提供相關(guān)的文獻(xiàn)信息。關(guān)注學(xué)術(shù)參考網(wǎng)查看更多優(yōu)秀的論文參考文獻(xiàn)，下面是小編整理的關(guān)于醫(yī)療糾紛論文參考文獻(xiàn)，歡迎大家閱讀借鑒。

醫(yī)療糾紛論文參考文獻(xiàn)：

[1]醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中華人民共和國衛(wèi)生部

[2]易會中國醫(yī)師現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告2004年10月29日

[3]王婭妮.調(diào)查：醫(yī)療事故鑒定新華社2011年3月28日

[4]醫(yī)療糾紛處理的現(xiàn)狀與存在的問題北京律師協(xié)會2002年10月

[5]倪利莉郝杰趙莉祝海元，崇尚人文精神優(yōu)化醫(yī)患關(guān)系中華中西醫(yī)雜志2003年七月第4卷第14期

[6]鄭建林柯予新醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀透析中國法院網(wǎng)2004年1月

[7]莊一強(qiáng)魏小鋼醫(yī)患關(guān)系緣何緊張醫(yī)患關(guān)系管理現(xiàn)狀調(diào)查中國醫(yī)藥報(bào)2011年5月2日

醫(yī)療糾紛論文參考文獻(xiàn)：

[1]陳竺.《突出重點(diǎn)攻堅(jiān)克難，全面落實(shí)醫(yī)改和各項(xiàng)衛(wèi)生工作任務(wù)—在2012年全國衛(wèi)生工作會議上的工作報(bào)告》[R]，2012.

[2]張有義.衛(wèi)生部擬重點(diǎn)推行人民調(diào)解制度[N].法制日報(bào)，2008-11-02(190).

[3]劉躍，張圣泉.醫(yī)患和諧十法[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2006，4(2)：6-10.

[4]李華.我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制優(yōu)化策略研究[M].重慶：第三軍醫(yī)大學(xué)，2012.

[5]韓亞男，萬里濤.，醫(yī)療糾紛處理模式及干預(yù)途徑[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2009，16(1)：55-56.

[6]彭煒，王曉燕，張建.等.影響醫(yī)患關(guān)系和諧的患方因素及對策[J].中華醫(yī)院管理雜志，2009，25(9)：612-614.

[7]舒明蓉，王星月，莊紅娣.等.加強(qiáng)醫(yī)患溝通防范醫(yī)療糾紛[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2005，32(8)：994-1000.

[8]劉振華.醫(yī)患糾紛預(yù)防處理學(xué)[J].人民法院出版社，2005：13.

[9]王華.醫(yī)療糾紛成因分析[J].中華醫(yī)院管理雜志，2007，23(4)：273-275.

[10]姜世瑞，郭全民.淺議醫(yī)療糾紛的防范[J].山西職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，14(4)：78.

[11]張?jiān)?某醫(yī)院醫(yī)療糾紛成因216例分析及防范措施[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，39(10)：2479.

[12]王汝哲.淺談《侵權(quán)責(zé)任法》背景下的醫(yī)療告知知情同意制度[J].臨床誤診誤治，2011，24(11)：98.

[13]李國俊，宋廣軍，趙棟.86起醫(yī)療糾紛原因的分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2003，23(1)：36.

醫(yī)療糾紛論文參考文獻(xiàn)：

[1]崔卓蘭.醫(yī)療糾紛維權(quán)指南.長春：吉林人民出版社，2001

[2]黃鑒.醫(yī)療糾紛問答.北京：中國人口出版社，2003

[3]王為民，王曉靜等.醫(yī)療糾紛，誰給你一個(gè)說法？.法學(xué)天地，2002

第6篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛 多元化 價(jià)值分析 解決機(jī)制

一、概述

(一)醫(yī)療糾紛案件之特點(diǎn)

醫(yī)療糾紛與其他民事糾紛一樣屬于平等主體間的人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系,屬民法的調(diào)整范疇。較其他類型的糾紛,醫(yī)療糾紛具有以下主要特點(diǎn):一是醫(yī)療糾紛的專業(yè)性較強(qiáng),它不僅包含醫(yī)療科學(xué)而且涉及很多相關(guān)法律法規(guī),這些都是醫(yī)療糾紛的復(fù)雜成因。二是雙方當(dāng)事人的關(guān)系特殊,醫(yī)患雙方關(guān)系如果常常處于緊張或者利害沖突關(guān)系,就產(chǎn)生致防衛(wèi)性醫(yī)療之虞,不利于醫(yī)療工作的進(jìn)行。三是雙方當(dāng)事人實(shí)力相差懸殊,從表層來看醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于強(qiáng)勢一方,不僅有雄厚的資金,而且醫(yī)生掌握著更專業(yè)的知識;同時(shí)相關(guān)的病歷材料掌握在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中,故雙方實(shí)力存在不平衡。

(二)我國醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之現(xiàn)狀

近年來我國醫(yī)療糾紛大幅上升的現(xiàn)狀對于社會、患者及醫(yī)療機(jī)構(gòu)都造成了很大的危害。醫(yī)學(xué)知識和法制觀念的普及促進(jìn)了人們對自身權(quán)利維護(hù)的渴求,對糾紛解決的要求也不斷細(xì)致,醫(yī)療糾紛的解決機(jī)制已經(jīng)引起全社會的關(guān)注。

醫(yī)療糾紛有其特殊性,當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)患者一方往往會特別不理智,稍有不慎便會使事態(tài)升級,以致影響正常的醫(yī)療秩序。目前我國醫(yī)療糾紛的處理主要有以下幾種途徑:一是當(dāng)事人和解;二是衛(wèi)生行政部門調(diào)解;三是通過訴訟來解決。但是與當(dāng)前醫(yī)療糾紛產(chǎn)生的復(fù)雜性和情況的多變性相比,這些方式還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能為正常的醫(yī)療秩序保駕護(hù)航。

(三)醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制

醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制是指由訴訟與非訴訟共同組成的醫(yī)療糾紛解決整體機(jī)制。在此機(jī)制中各方式或程序相互獨(dú)立,保有其自身之特定功能和運(yùn)作方法;而在體系中相互協(xié)調(diào)、功能互補(bǔ),以滿足社會的多元化需求。從理論角度應(yīng)當(dāng)綜合協(xié)調(diào)訟與非訟、公力與私力、法律與道德的相互關(guān)系。從實(shí)踐層面應(yīng)當(dāng)注重訴訟與非訴訟程序的相互協(xié)調(diào)解決機(jī)制的重構(gòu)。

二、我國現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決機(jī)制存在的問題

(一)現(xiàn)行解決機(jī)制的匱乏

我國《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對醫(yī)療糾紛的處理方式只規(guī)定了以上三種。這種規(guī)定凸顯出明顯的弊端:首先是解決方式比較單一,而且機(jī)制沒有創(chuàng)新性,主要體現(xiàn)在對仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解委員會及專業(yè)性調(diào)解組織解決糾紛的當(dāng)時(shí)沒有規(guī)定。其次是對法院調(diào)解、訴訟沒有相應(yīng)專業(yè)的程序性和規(guī)范性的規(guī)定?，F(xiàn)行的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的法律規(guī)定導(dǎo)致了醫(yī)療糾紛之多樣性與解決方式之單一性的矛盾。我國《侵權(quán)責(zé)任法》及《解釋》也只是規(guī)定了醫(yī)療糾紛訴訟中的舉證責(zé)任分擔(dān)方式,無涉其他。更加凸顯了醫(yī)療糾紛妥善解決了迫切性。

(二)現(xiàn)行解決機(jī)制效率偏低

在醫(yī)患糾紛日益上升的背景下,醫(yī)療糾紛的訴訟解決機(jī)制顯現(xiàn)不堪負(fù)重之態(tài)。因醫(yī)療糾紛的專業(yè)性與特殊性,法院的判決也很難做到合理準(zhǔn)確,舉證責(zé)任的倒置也降低了醫(yī)療訴訟的門檻,劇增的案件與法院的承載能力矛盾尖銳,同時(shí)也必然影響到程序的公正。再者,我國醫(yī)療糾紛的非訴訟解決機(jī)制被邊緣化。我國雖有重調(diào)解輕訴訟的傳統(tǒng),但是由于醫(yī)療糾紛的特殊性,當(dāng)事人特別是患者一方往往傾向于通過訴訟來解決糾紛。這種做法很多時(shí)候既浪費(fèi)了司法資源又不利于多元化醫(yī)療糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建,只是非訴訟解決方式效果不明顯。另外一個(gè)問題是現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛尚未形成有機(jī)整體,訴訟與非訴訟未能較好銜接互補(bǔ),效率低下。

(三)現(xiàn)行機(jī)制的局限性分析

1.和解。即雙方協(xié)商。這是一種成本最低的解決方式,醫(yī)患雙方都應(yīng)優(yōu)先考慮。和解是建立在雙方對相關(guān)事實(shí)和權(quán)益的處置規(guī)則的認(rèn)識趨同的基礎(chǔ)上。但目前在我國未能形成良好的這一基礎(chǔ),致和解的成功率較低。而醫(yī)方對自身權(quán)利義務(wù)的充分理解,患者也未形成理性的就醫(yī)觀念,當(dāng)事人就很難選擇選擇和解。

2.衛(wèi)生行政部門調(diào)解。在《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》出臺之前,絕大部分醫(yī)療糾紛的都是采用此種方式。衛(wèi)生行政部門解決醫(yī)療糾紛基于其職權(quán)行為,費(fèi)用較低。但是,目前社會對衛(wèi)生行政部門公信力缺乏信心。而許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)又具有行政性質(zhì),所以公眾此種解決方式的公正性仍然存在較多的質(zhì)疑。

3.訴訟。嚴(yán)格的訴訟程序的嚴(yán)格性、權(quán)威性與強(qiáng)制性使得訴訟在醫(yī)療糾紛的解決中始終占據(jù)主要地位。然而其不足也顯而易見:醫(yī)療糾紛的專業(yè)性難免造成醫(yī)療訴訟成本的加大、訴訟效率的降低;醫(yī)療鑒定中雙方的不信任甚至敵對,也不利于醫(yī)患關(guān)系的恢復(fù),加劇矛盾的尖銳化。

三、國外醫(yī)療糾紛解決機(jī)制之分析借鑒

美國醫(yī)療糾紛主要通過非訴訟(ADR)模式解決。首先,鼓勵(lì)仲裁和調(diào)解。在仲裁方面,先從立法上推進(jìn)ADR的發(fā)展。實(shí)務(wù)中,仲裁庭聘請專業(yè)的醫(yī)療和法律人士作為仲裁員,以幫助醫(yī)患雙方準(zhǔn)確找到解決問題的辦法。在調(diào)解方面,成立國家醫(yī)療糾紛解決委員會,探索以調(diào)解方式解決醫(yī)療糾紛。其次,專業(yè)委員會評估。為預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生,成立“醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格鑒定聯(lián)合委員會”,負(fù)責(zé)評估醫(yī)院的品質(zhì)。其還要求醫(yī)院主動將醫(yī)療過失告知患者一方,以及雙方討論有害醫(yī)療過失。否則,醫(yī)院可能喪失合格資格。利用此方式從源頭減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

在德國,首先由當(dāng)事人對話協(xié)商,這是一種主流的方式;其次由調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)解決。調(diào)解和仲裁機(jī)構(gòu)是醫(yī)療事故庭外解決的專門機(jī)構(gòu),若當(dāng)事人協(xié)商不成,患者一方即可求助該機(jī)構(gòu)。機(jī)構(gòu)的辦公費(fèi)用由保險(xiǎn)

公司承擔(dān),患方幾乎不用支付費(fèi)用,此方式避免了漫長的訴訟歷程甚至醫(yī)患關(guān)系的惡化。最后,訴訟解決。在前兩種方式都不能解決時(shí),患方可對引發(fā)事故的醫(yī)生提起民事甚至刑事訴訟。但一般由原告對醫(yī)方過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任,除非被認(rèn)定為重大醫(yī)療過失。

四、我國醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的價(jià)值與應(yīng)堅(jiān)持的原則

(一)價(jià)值分析

1.有利于社會主義和諧社會的建設(shè)。醫(yī)療糾紛如果處理不好不僅會影響醫(yī)療秩序而起還會影響到和諧社會建設(shè)的進(jìn)程,應(yīng)該注重主體之間矛盾的真正化解。建立和完善醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制可以最大限度的化解醫(yī)患矛盾,營造良好的醫(yī)療環(huán)境,更能促進(jìn)和諧社會的建設(shè)。

2.有利于人民的醫(yī)療利益的維護(hù)。建立完善醫(yī)療糾紛多元化機(jī)制,患者和醫(yī)生的利益都能得到很好的維護(hù)。醫(yī)生進(jìn)行醫(yī)療行為時(shí)沒有后顧之憂,可以全力對患者進(jìn)行救助,而患者在糾紛發(fā)生后不再選擇“醫(yī)鬧”,從而醫(yī)生的人身等利益得到保障。通過多元化的方式,糾紛得以迅速有效的解決,雙方的工作生活也能快速回到正常軌道。

3.有利于法治理念的更新、促進(jìn)法律發(fā)展。醫(yī)療糾紛固然可以通過剛性的判決解決,但是容易產(chǎn)生利益失衡,破壞社會和諧。醫(yī)療糾紛多元化的解決機(jī)制可以發(fā)揮更好的作用,它能夠?qū)θ藗兊姆ㄖ卫砟町a(chǎn)生潛移默化的影響,促使司法改革走上更實(shí)際更人性化的道路。作為法制的一部分,多元化的醫(yī)療糾紛解決機(jī)制以其專業(yè)性和社會性實(shí)現(xiàn)了法的空間與社會價(jià)值觀的交流,促使法律規(guī)范與社會規(guī)則的融合,從而促進(jìn)法律的發(fā)展。

(二)應(yīng)堅(jiān)持的原則

1.堅(jiān)持社會主義法治理念的原則。在社會主義現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)中,社會主義法治理念的原則是大前提。醫(yī)療糾紛的多元化解決機(jī)制的建立也一樣,不管是對國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒還是對自身理念的完善,都應(yīng)當(dāng)遵循這一原則。只有以社會主義法治理念為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方向,才能確保醫(yī)療糾紛多暖和解決機(jī)制的正確性及有效性。

2.堅(jiān)持以調(diào)解為中心的原則。調(diào)解制度在我國有雄厚的文化底蘊(yùn)和制度土壤。調(diào)解作為多元化糾紛解決機(jī)制的一種,其最大特色就是克服法律自身缺陷,超越法之形式正義,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,有利于糾紛的妥善解決及個(gè)體利益的保護(hù)。在構(gòu)建和諧社會的大背景下,堅(jiān)持以調(diào)解為中心的原則是醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的必然選擇。

3.堅(jiān)持公平正義的原則。醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生很多時(shí)候與權(quán)益的失衡戚戚相關(guān),其多樣性和復(fù)雜性更加使社會公平問題日益凸顯。如果在解決此種糾紛的時(shí)候不能堅(jiān)持公平正義的話,矛盾就更不可能得到化解。公平正義社會主義的核心價(jià)值,醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制的建立需要以公平正義為原則,才能實(shí)現(xiàn)正義途徑的程序化和公開化。

五、構(gòu)建醫(yī)療糾紛多元化解決機(jī)制之建議

(一)建立健全多重調(diào)解制度

1.設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會。人民調(diào)解是維護(hù)社會穩(wěn)定的第一道防線。2011年實(shí)施的《人民調(diào)解法》設(shè)立了“司法確認(rèn)”制度。調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)后即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會,吸收醫(yī)療專家、法律專家作為調(diào)解委員。不僅能吸收人民調(diào)解的優(yōu)勢,而且可以使醫(yī)療糾紛得到更專業(yè)的解決。

2.改革行政調(diào)解。我國衛(wèi)生行政部門是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的主管部門,在處理醫(yī)療糾紛時(shí)具有高效專業(yè)的優(yōu)勢,也可對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行行政監(jiān)督、行政處理,是非訴訟解決的重要方式。建議取消行政調(diào)解限于醫(yī)療事故的法律規(guī)定,并可規(guī)定醫(yī)療糾紛發(fā)生后,只要一方申請行政調(diào)解,衛(wèi)生行政部門就應(yīng)當(dāng)受理,在糾紛處理時(shí)人員組成、程序等均應(yīng)滿足公開、透明的要求,增強(qiáng)當(dāng)事人的主導(dǎo)性,提高行政調(diào)解的公正性。

3.完善法院調(diào)解功能。廣義上的法院調(diào)解包括法院附設(shè)的調(diào)解和訴訟中調(diào)解。根據(jù)我國國情,可以考慮設(shè)立專門的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門。這樣可以避免訟累、減輕法院的負(fù)擔(dān),也可以高效地解決醫(yī)療糾紛。

(二)建立完善醫(yī)療糾紛仲裁與訴訟互補(bǔ)制度

仲裁以其所具有的優(yōu)勢是醫(yī)療糾紛解決的一個(gè)很好途徑,但是據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定,只有合同及其他財(cái)產(chǎn)性權(quán)益糾紛才可以仲裁。鑒于此,建議把仲裁范圍放寬至醫(yī)療糾紛或者建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁部門;聘請醫(yī)學(xué)專家和法律專家擔(dān)任仲裁員,從更專業(yè)的角度解決醫(yī)療糾紛。同時(shí)對于無法仲裁的情形應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交審判庭,避免糾紛的拖延與惡化,以判決作為糾紛解決的最后一道屏障。加強(qiáng)仲裁庭與審判庭的互通,以仲裁的便捷性推進(jìn)訴訟的效率,以訴訟的強(qiáng)制力強(qiáng)化仲裁的效果。

第7篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

Abstract： Medical disputes are becoming more and more serious. It is necessary to establish a series of effective ways to help resolve the medical-trouble phenomenon. The article has discussed the rationality and feasibility of the Alternative Dispute Resolution. In order to build a harmonious doctor-patient relationship， suggestions based on the experience of the United States are given on the following： introducting the third party intervention mediation consultation mechanism， improving the suitable ADR in china， speeding up the health care legislation in China.

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；非訴訟；ADR；合理構(gòu)建

Key words： medical disputes；non-litigation；ADR；reasonable construction

中圖分類號：R1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2015）20-0232-03

0 引言

從20世紀(jì)90年代以來，我國的醫(yī)療糾紛數(shù)量呈現(xiàn)出增長趨勢，醫(yī)患矛盾沖突不斷升級。中國社會科學(xué)院的《中國醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革報(bào)告》顯示，2002年到2012年，全國醫(yī)療糾紛案件在10年間增長了10倍，醫(yī)院級別越高，發(fā)生的醫(yī)療糾紛就越多。根據(jù)中華醫(yī)院管理學(xué)會的調(diào)查，全國73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及家屬毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象；59.63%的醫(yī)院發(fā)生過因病人對治療結(jié)果不滿意，圍攻、威脅院長的情況；76.67%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，拒交醫(yī)藥費(fèi)；61.48%的醫(yī)院出現(xiàn)過因病人去世，病人家屬在醫(yī)院擺設(shè)花圈，設(shè)置靈堂等 “醫(yī)鬧”現(xiàn)象。[1]這些給醫(yī)院施加壓力的行為，嚴(yán)重妨礙了醫(yī)療秩序，造成了負(fù)面影響。類似惡性事件的發(fā)生說明，醫(yī)療糾紛需要妥善解決，探索合理的醫(yī)療糾紛解決方法十分必要。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》我國解決醫(yī)患糾紛的途徑包括：協(xié)商解決、衛(wèi)生行政部門調(diào)解和民事訴訟。但是這三種解決方式有許多弊端，處理效果不明顯，無法滿足目前醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。因此，根據(jù)我國的實(shí)際情況，有必要探討構(gòu)建適合我國國情和實(shí)踐的醫(yī)療糾紛訴訟外解決機(jī)制ADR，培育一種具有正義、信任的程序機(jī)制，力求遏制暴力。

1 ADR醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的含義與基本特征

ADR的概念起源于美國，是Alternative Dispute Resolution的英文縮寫，是指一系列非訴訟糾紛解決方式，協(xié)商、調(diào)解、仲裁是比較常見的三種方式。[2]

1.1 具有可選擇性

醫(yī)療糾紛當(dāng)事人可以自由處分其權(quán)利，自愿協(xié)商解決方式，協(xié)議處理糾紛，當(dāng)事人選擇何種ADR程序及是否同意協(xié)商處理完全出于當(dāng)事人自己的意愿，中立第三人并不行使司法職權(quán)，當(dāng)事人可以對醫(yī)療糾紛解決的方式、規(guī)范、程序和結(jié)果進(jìn)行自主選擇。ADR只是為當(dāng)事人提供選擇的可能性，而絕不是剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和處分權(quán)。

1.2 具有高效性和靈活性

ADR沒有固定的形式和固定的程序，只要在法律規(guī)定的基本原則框架內(nèi)，經(jīng)由第三方介入或者醫(yī)患雙方彼此溝通，達(dá)成共識即可。ADR相對于復(fù)雜的訴訟程序，更高效簡捷，其較大的靈活運(yùn)用與交易的空間體現(xiàn)了解決機(jī)制在糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化、非正式性特點(diǎn)。這樣一來，ADR能有效地減輕司法部門壓力，減少司法成本，同時(shí)也減少了醫(yī)患雙方解決醫(yī)療糾紛的成本，極大地提高了效率。

1.3 具有相對公平性

由于雙方在醫(yī)學(xué)專業(yè)知識、信息資源擁有量等方面的嚴(yán)重不對等，患方處于劣勢，對于醫(yī)療糾紛真實(shí)情況以及醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的判斷都會存在偏差。ADR引入第三方的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，可以由中立的醫(yī)學(xué)以及法學(xué)等的專家對醫(yī)療糾紛做出較為公平并且科學(xué)的判斷。中立的第三方在醫(yī)療糾紛中沒有任何利害聯(lián)系，能較為清醒客觀地看待醫(yī)療糾紛，拿出相對公平合理的解決方案。

1.4 具有平和性和互利性

ADR機(jī)制采取妥協(xié)和讓步促進(jìn)當(dāng)事人達(dá)成共識，可以有效避免當(dāng)事人之間的敵對與法庭劍拔弩張的氛圍，可以心平氣和地進(jìn)行雙方對話，整個(gè)解決過程較為平和。訴訟途徑具有程序繁瑣、高費(fèi)用、耗時(shí)長等特點(diǎn)，而ADR不同于訴訟，可在這些方面節(jié)省雙方解決醫(yī)療糾紛的成本；同時(shí)，最后的協(xié)商結(jié)果也是得到雙方認(rèn)可的，雙方的利益均可得到維護(hù)。

1.5 具有社會效益性

眾所周知，患方與院方存在密不可分的關(guān)系。在醫(yī)療糾紛發(fā)生時(shí)，雙方劍拔弩張，均不肯輕易退讓，有的選擇訴訟，對簿公堂，有的選擇“醫(yī)鬧”，而這些舉動無疑都將雙方推到了不信任的邊緣。在這樣“毀滅式”的處理之后，患方與院方很可能再次形成就診與治療的關(guān)系，不管是雙方當(dāng)事人本身，或是當(dāng)事人周圍的知情者，抑或是通過媒體得知這樣事件的社會大眾，心理與行為必會產(chǎn)生變化，也就出現(xiàn)了現(xiàn)在患者心存芥蒂，醫(yī)生如履薄冰的狀況。而ADR就能很好地改善這一情況，它在患方與院方之間搭建了一個(gè)隔離帶，緩和雙方的沖突，避免產(chǎn)生負(fù)面的社會影響，能較好地維護(hù)院方的社會聲譽(yù)以及保護(hù)患方的個(gè)人隱私，有效地促進(jìn)社會和諧，社會效益好。

2 我國建立醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制的必要性

2.1 我國目前現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制效果并不理想

為構(gòu)建社會主義和諧社會，凡是阻礙醫(yī)學(xué)的進(jìn)步與發(fā)展，影響社會的和諧與穩(wěn)定的因素必須要得到解決。ADR機(jī)制能夠妥善解決醫(yī)療糾紛，保障人民的健康權(quán)，促進(jìn)我國衛(wèi)生事業(yè)的福利性與公益性。面對當(dāng)今愈演愈烈的醫(yī)患矛盾沖突，政府有責(zé)任進(jìn)行干預(yù)調(diào)控，以保證醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)能為民眾提供生命健康的保障。

2.2 ADR能夠解決“訴訟爆炸”問題

ADR源于美國的主要原因是美國當(dāng)時(shí)處于“訴訟爆炸”時(shí)期，訴訟費(fèi)用高昂、訴訟程序遲緩、醫(yī)療糾紛專業(yè)性和多發(fā)性決定了法院難以及時(shí)妥善處理這類糾紛。[3]我國醫(yī)療糾紛解決的現(xiàn)實(shí)情況也是如此，由于我國訴訟的自身特點(diǎn)與承載的社會功能等原因，當(dāng)事人大多通過法院解決，造成法院難堪重負(fù)，使得訴訟效率變得低下，實(shí)踐中醫(yī)療糾紛所顯現(xiàn)出來的成本高、時(shí)間長、風(fēng)險(xiǎn)大、醫(yī)患關(guān)系難以緩和的矛盾日益彰顯。[4]因而在醫(yī)療糾紛解決機(jī)制中“把糾紛解決成本減少到最低并使得效果達(dá)到最佳”的ADR解決機(jī)制成為研究必要，建立非訴解決機(jī)制可分流大部分醫(yī)療糾紛。

2.3 ADR有助于解決我國傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范與法律的沖突

由于法律規(guī)定與我國民眾根深蒂固的意識認(rèn)同、道德觀、倫理觀、價(jià)值觀有部分沖突，會出現(xiàn)法院判決“合法卻不合理”[5]的現(xiàn)象。而ADR可以讓糾紛當(dāng)事人按照雙方都認(rèn)同的規(guī)范解決糾紛而不是一定要按照法律。如此，糾紛解決結(jié)果就更容易被雙方接受、互相認(rèn)同，使雙方訴訟的對抗性大大緩和，產(chǎn)生良好的處理效果。

2.4 ADR可以解決醫(yī)療糾紛中的專業(yè)性問題

醫(yī)療屬于高度專業(yè)的技術(shù)領(lǐng)域，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療糾紛中具有專業(yè)知識的優(yōu)勢，患者與醫(yī)療人員的關(guān)系不對等，對醫(yī)療糾紛的性質(zhì)和事實(shí)因果關(guān)系無法做出正確判斷。ADR程序則可以根據(jù)醫(yī)療糾紛的專業(yè)性要求，靈活地吸收部分醫(yī)學(xué)專家，讓他們作為中立的第三方調(diào)解員或仲裁員來參與解決醫(yī)療糾紛，進(jìn)行專業(yè)化的引導(dǎo)，充分發(fā)揮醫(yī)學(xué)專家在糾紛解決中的作用。同時(shí)在糾紛解決機(jī)構(gòu)的人員組成中也規(guī)定固定比例的具有法律背景的人員來提供法學(xué)方面的指導(dǎo)和服務(wù)，醫(yī)學(xué)背景人員和法律背景人員各司其職，既體現(xiàn)醫(yī)學(xué)的專業(yè)性又保證法律的中立性，這必將有益于公平、有效、快捷地解決醫(yī)療糾紛，為醫(yī)患雙方當(dāng)事人提供良好的溝通平臺。

3 我國醫(yī)療糾紛ADR解決機(jī)制構(gòu)建的注意問題與完善

3.1 完善相關(guān)的立法工作

由于我國沒有一部完善的醫(yī)事立法，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律適用的“二元化”現(xiàn)象。對醫(yī)療事故適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，對醫(yī)療差錯(cuò)引起的人身損害賠償?shù)粯?gòu)成醫(yī)療事故的適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。[6] 也就是說，對于處理醫(yī)療糾紛問題，我國的法律建設(shè)本身就存在亟待完善的地方，這在明確醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，侵權(quán)所要承擔(dān)的法律責(zé)任以及賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面都存在許多問題，這也就導(dǎo)致了糾紛解決過程中問題的發(fā)生。目前醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，國家應(yīng)早日出臺一部較為完善的法律來解決這一問題。

在我國現(xiàn)有法律中，對于解決醫(yī)療糾紛，只提供了雙方協(xié)商，衛(wèi)生行政部門調(diào)解以及民事訴訟這3種方式；其中在非訴訟途徑中，雙方協(xié)商對于雙方不信任的醫(yī)患雙方往往難以成功；而由于衛(wèi)生行政部門與醫(yī)院之間的密切關(guān)系，衛(wèi)生行政部門調(diào)節(jié)往往被認(rèn)為是難以維持公平公正性的，所以也極少被選擇[7]，這也要求國家在法律層面上拓寬非訴訟解決醫(yī)療糾紛的途徑，從法律的高度引導(dǎo)民眾選擇多元化的非訴訟途徑，并進(jìn)行良好規(guī)范。

3.2 完善相關(guān)的民間第三方機(jī)構(gòu)

要認(rèn)識到，第三方機(jī)構(gòu)在解決醫(yī)療糾紛中起著至關(guān)重要的作用。機(jī)構(gòu)人員需要包括專業(yè)的醫(yī)學(xué)人員以及法學(xué)人員，他們需要用專業(yè)的眼光，中立的態(tài)度去對待醫(yī)療糾紛，從而提出相對公平、科學(xué)的解決方案。所以，在機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理以及監(jiān)督方面都需要相關(guān)政策予以引導(dǎo)以及規(guī)范，在宏觀層面上搞好制度建設(shè)，在操作層面上規(guī)定好各類調(diào)解組織的工作規(guī)則和程序。同時(shí)還要推廣多元化的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為大眾提供更多的選擇。例如在負(fù)責(zé)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的醫(yī)學(xué)會下設(shè)立調(diào)解機(jī)構(gòu)，在法院附設(shè)訴前調(diào)解機(jī)構(gòu)等等。

3.3 完善衛(wèi)生行政部門的行政調(diào)解

衛(wèi)生行政部門的調(diào)節(jié)是法律明文規(guī)定的解決醫(yī)療事故的非訴訟途徑，但由于其公正性受到懷疑，鮮少有人選擇。面對這一情況，應(yīng)深化改革，衛(wèi)生行政部門除調(diào)解醫(yī)療事故外增加其調(diào)解醫(yī)療糾紛的權(quán)利，并嘗試在衛(wèi)生行政部門下設(shè)專門的獨(dú)立的醫(yī)療糾紛調(diào)解部門，吸收醫(yī)學(xué)和法學(xué)的專業(yè)人士，并且建立監(jiān)督機(jī)制，提高衛(wèi)生行政部門調(diào)解的公信力。

3.4 完善仲裁機(jī)制

我國仲裁法規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”，沒有排除醫(yī)患糾紛這種民事爭議。目前，學(xué)界對于醫(yī)療糾紛特別是仲裁模式的選擇上有兩種主張：一是選擇型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后既可以選擇仲裁，也可以選擇直接訴訟。二是必經(jīng)型仲裁，即醫(yī)患雙方在糾紛發(fā)生后，必須先到仲裁委員會申請仲裁，此時(shí)仲裁不終局，當(dāng)事人一方對仲裁結(jié)果不服的，可以再向人民法院提訟。目前來看，選擇型仲裁是比較合理的，應(yīng)有更為完善的法律的規(guī)定來約束并推廣。

3.5 完善“大調(diào)解格局”的建立

近年來，我國很多省區(qū)市、地市和縣市相繼成立了一些醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)，人民調(diào)解、仲裁機(jī)構(gòu)和社會組織也積極加入到醫(yī)療糾紛調(diào)解實(shí)踐中來，人民法院十分重視訴前調(diào)解在解決醫(yī)療糾紛訴訟案中的重要作用，一個(gè)多元化的醫(yī)療糾紛“大調(diào)解格局”趨勢正在形成。[8]

對于其建立與完善，具體來說，應(yīng)該在充分發(fā)揮醫(yī)療糾紛行政調(diào)解作用的基礎(chǔ)上，以醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)解機(jī)構(gòu)為中心，兼采用仲裁調(diào)解等其他調(diào)解方式，輔以醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)作為糾紛解決的輔助機(jī)制，做好不同調(diào)解方式間的銜接與配合，做好調(diào)解與訴訟的“訴調(diào)對接”，為醫(yī)療糾紛的妥善解決提供可行的路徑選擇。[9]

參考文獻(xiàn)：

[1]于真，傅曉明.淺論當(dāng)前我國醫(yī)療糾紛的三種處理方式[J].醫(yī)學(xué)信息，2010，23（7）：38.

[2]Fraser JJ and the Committee on Medical Liability.Technical report：Alternative dispute resolution in medical malpractice[J].Pediatrics，2001，107（3）：602-607.

[3]王安富，黃敏，李連宏.建立并完善非訴訟糾紛解決機(jī)制[J].醫(yī)院管理論壇，2009（3）：43-45.

[4]陳利華，郝容慧.淺談醫(yī)療糾紛ADR[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2007（3）：10.

[5]藍(lán)宇，劉瑾.在我國建構(gòu)ADR機(jī)制的必要性及相關(guān)設(shè)想[J].西安外事學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，2（3）：46.

[6]傅江豐.論合理構(gòu)建醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的ADR機(jī)制[D].大連海事大學(xué)，2013.

[7]胡海華.論我國醫(yī)療糾紛非訴訟解決機(jī)制的完善[J].中國醫(yī)院管理，2008，09：62-64.

第8篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

【關(guān)鍵詞】醫(yī)患糾紛；第三方調(diào)解機(jī)制

隨著社會的不斷發(fā)展，患者維權(quán)意識逐步增強(qiáng)，加重了患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不信任及不滿情緒，使各醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)患糾紛呈現(xiàn)快速增加的趨勢。2002年4月，國務(wù)院頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，其中設(shè)定了三種解決醫(yī)療糾紛的途徑：一是由醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決；二是由衛(wèi)生行政部門調(diào)解；三是通過訴訟途徑解決。這三種解決途徑缺乏實(shí)際的可操作性，難以得到患方的認(rèn)同。建立醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制顯然不是解決醫(yī)患糾紛的唯一辦法，但至少給那些不信任官方醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，嫌司法途徑費(fèi)錢費(fèi)事的患者家屬提供了一個(gè)比較值得信賴的維權(quán)平臺。

一、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制概念

緩解醫(yī)患矛盾迫切要求引入醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是指醫(yī)療糾紛發(fā)生后，糾紛雙方當(dāng)事人在第三方的協(xié)調(diào)、幫助、促進(jìn)下，進(jìn)行談判、商量，取得一致意見，消除爭議簽署調(diào)解協(xié)議，建立新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系[1]。

二、醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的國內(nèi)外現(xiàn)狀

1、國外的醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

在美國處理醫(yī)患糾紛依賴于相對獨(dú)立的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)，對建立醫(yī)患間的中間緩沖帶，對防止醫(yī)患矛盾激化有顯著的作用，同時(shí)在公平公正性方面也易于得到醫(yī)院、患者和社會三方認(rèn)同?！暗谌健弊鳛橐粋€(gè)專門的公益運(yùn)作機(jī)構(gòu)，也有利于降低患者維權(quán)成本，提高醫(yī)患糾紛處理效率，無論對處于弱勢的患者，還是對疲于應(yīng)付醫(yī)患糾紛的醫(yī)院來說，都是有利的?？梢灶A(yù)見，在第三方力量的作用下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)單方面話語權(quán)將不復(fù)存在，醫(yī)患搏弈將逐步趨向[2]。另外，法律規(guī)定醫(yī)院必須參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司客觀上成為解決醫(yī)患糾紛的另一個(gè)“第三方”。

2、國內(nèi)對于醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的探索

國內(nèi)已有多個(gè)城市在處理醫(yī)患糾紛中引入第三方調(diào)解機(jī)制，積累了不少可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。以福建南平市為例，該市于2009年8月組建醫(yī)患糾紛調(diào)解處理中心，兩年來共受理醫(yī)患糾紛百多起，幾乎都實(shí)現(xiàn)了成功調(diào)解。“南平模式”的秘訣之一是，雙方當(dāng)事人有選擇和更換醫(yī)療事故鑒定專家的權(quán)利，減少了人們對“中立機(jī)構(gòu)不中立”的擔(dān)憂。

2010年12月22日，昆明市醫(yī)患糾紛第三方聯(lián)合調(diào)解處在昆明醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院啟動，該院與五華區(qū)司法局、大觀街道人民調(diào)解委員會共同成立醫(yī)患糾紛第三方聯(lián)合調(diào)解室，開始探索醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的“昆明模式”。這一解決醫(yī)患糾紛的新模式，在運(yùn)行1年多時(shí)間里，成功解決了13起醫(yī)患糾紛。

可見，雖然我國的醫(yī)療糾紛第三方解決機(jī)制還在摸索中，但是應(yīng)該肯定的是，該模式在防止矛盾激化、及時(shí)化解糾紛、保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益、維護(hù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的工作秩序方面起到了一定的積極作用。

三、第三方調(diào)解機(jī)制的優(yōu)勢和意義

（一）適用的程序靈活，使解決醫(yī)療糾紛的成本得以降低

基于意思自治原則，第三方調(diào)解的過程中，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)糾紛的具體情況越過那些沒有實(shí)際意義的程序，采用最簡單而有效的程序，有助于提高效率和降低的成本，極大的方便了當(dāng)事人雙方。

（二）使得醫(yī)患雙方矛盾得以柔化

傳統(tǒng)的訴訟都是以當(dāng)事人雙方的對立為基調(diào)，講究雙方在證據(jù)、程序等方面的對抗，而調(diào)解機(jī)制將醫(yī)療糾紛在第一時(shí)間引向調(diào)解中心，注重的是雙方的交流和協(xié)商，有助于當(dāng)事人情緒趨向冷靜，在一定程度上，有助于增進(jìn)諒解、緩和矛盾。

（三）賠付數(shù)額理性，且處理結(jié)果更能為當(dāng)事人所接受

按照相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算賠付數(shù)額，避免了確定賠付數(shù)的隨意性，減少了國有資產(chǎn)的流失；同時(shí)，以解決糾紛中的當(dāng)事人的利益沖突為首要目標(biāo)，不一定拘泥于法定的，而是靈活采用更能為當(dāng)事人所接受的方式來處理。

（四）滿足了我國從古影響至今的避訟思維

我國長期受儒家思想的影響，至今都有絕大部分人認(rèn)為參與訴訟不是好事，而通過第三方調(diào)解機(jī)制正好使當(dāng)事人可以通過訴訟外的途徑來解決醫(yī)療糾紛。

四、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制的構(gòu)想

盡管第三方調(diào)解機(jī)制仍然存在著一些不足和缺陷，但是它兼具原則性和靈活性等特征，能更有效解決醫(yī)患糾紛，公平公正易被患者接受，有利于和諧社會的長足發(fā)展。對醫(yī)療糾紛解決第三方調(diào)解機(jī)制有以下構(gòu)想：

首先，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)能保證其具有中立性、權(quán)威性和專業(yè)性。醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)如果不能保持中立就無法取得醫(yī)患雙方當(dāng)事人的信任，為了保證調(diào)解工作的公正性，該調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過制度設(shè)計(jì)來保證其中立性，比如從其外部應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于行政，從內(nèi)部應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于調(diào)解機(jī)構(gòu)。同時(shí)，醫(yī)療糾紛具有極強(qiáng)的專業(yè)性，涉及到醫(yī)學(xué)和法學(xué)兩方面的專業(yè)知識，所以，第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)在組成人員的要求上應(yīng)當(dāng)由受過專業(yè)培訓(xùn)并取得了人民調(diào)解員資格的醫(yī)學(xué)、法學(xué)和心理學(xué)專業(yè)的專職人員組成，才能更好地提高該機(jī)構(gòu)的解決糾紛的能力。保證了第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的中立性和專業(yè)性的基礎(chǔ)上，其所作出的處理決定才對當(dāng)事人等具有權(quán)威性。

其次，保調(diào)解機(jī)構(gòu)的運(yùn)作資金以及醫(yī)方的賠償資金來源

雖然第三方調(diào)解機(jī)制較其他傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛解決方式有很多優(yōu)點(diǎn)，但從國內(nèi)試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況看，其都面臨著經(jīng)費(fèi)困難問題，一個(gè)調(diào)解機(jī)構(gòu)必須要先能生存，然后才能開展相關(guān)工作。所以，可以通過政府的財(cái)政收入中劃撥一部分來作為其運(yùn)行經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)貼。

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機(jī)制對于緩和醫(yī)患矛盾，使醫(yī)患雙方從對立走向和平協(xié)商，逐漸達(dá)到相互理解，遏制不斷攀升的醫(yī)療糾紛，建立和諧就醫(yī)環(huán)境，構(gòu)建和諧社會都有著重要意義。

參考文獻(xiàn)

第9篇：醫(yī)療糾紛調(diào)解條例范文

（西安醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生系預(yù)防醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中心，陜西 西安 710021）

【摘要】近些年，隨著醫(yī)療糾紛不斷增多，圍繞如何緩解醫(yī)患關(guān)系，解決醫(yī)患矛盾，各界都展開了熱烈的研討。從醫(yī)療糾紛中部分客觀原因入手，分析了醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的原因。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療糾紛；醫(yī)患關(guān)系；患者權(quán)益

0引言

醫(yī)療糾紛一直以來都是我們當(dāng)今社會中爭議極大的熱點(diǎn)問題之一。醫(yī)療糾紛的往往給患者、家庭、社會帶來很大的影響。因此，深入研究探討醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方地位失衡原因所在，分析解決患者不利地位的現(xiàn)象和問題，不斷規(guī)范和完善法律法規(guī)，使醫(yī)療糾紛的解決更加公平、公正、合法，最大化地實(shí)現(xiàn)受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者利益關(guān)系的平衡，都具有積極地現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

1醫(yī)療糾紛中患者處于不利地位的一些客觀原因

醫(yī)療糾紛不僅存在諸如醫(yī)療行業(yè)極強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)性以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)掌握醫(yī)療資訊的壟斷性，從而導(dǎo)致患者處于不利地位的主要原因外，也存在一些法律法規(guī)不完善導(dǎo)致的客觀原因。

1.1法律法規(guī)不完善，是患者處于不利地位的客觀原因

近年來，無論是行政法規(guī)還是法律，都針對醫(yī)療糾紛這一問題的處理，進(jìn)行了不斷的修改和完善[1]。但依然還存在一些不完善、難操作的問題。

1.1.1《國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中沒有規(guī)定保障患者行使權(quán)利的內(nèi)容

從國務(wù)院2002年的《國務(wù)院關(guān)于醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》來看，醫(yī)療糾紛在行政處理上，較之其1987年的《醫(yī)療事故處理辦法》，更加趨于規(guī)范化、合法化、科學(xué)化。特別是在保護(hù)患者受到醫(yī)療事故損害獲得賠償是權(quán)利方面，是大有進(jìn)步的。但是對于如何保證患者行使權(quán)利的保障措施，該條例中并未作出具體規(guī)定，患者的權(quán)利在不能行使時(shí)，應(yīng)該如何處理，這在時(shí)間中都沒有辦法予以解決。

1.1.2《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療損害舉證責(zé)任的規(guī)定有損受害患者一方的利益

2010年7月1日出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》雖然全面規(guī)定了新的醫(yī)療損害責(zé)任的救濟(jì)規(guī)則，建立了一元化的醫(yī)療損害救濟(jì)制度，對醫(yī)療損害責(zé)任制度進(jìn)行了成功的改革，較好地處理了受害患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和全體患者的利益關(guān)系平衡。但是，《侵權(quán)責(zé)任法》中仍然還存在著一些不完善的地方，特別是在證明過錯(cuò)歸責(zé)原則體系中，將違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)四個(gè)要件的舉證責(zé)任都一股腦地交給了受害患者一方，而僅僅在第五十八條規(guī)定了三種法定的過錯(cuò)推定的情形，但其還是需要患者對這三種情形的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。這在現(xiàn)今受害患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間對醫(yī)療資訊的掌握存在嚴(yán)重不對稱的情況下，有損受害患者一方的利益。事實(shí)上，受害患者一方也很難承擔(dān)起全部的舉證責(zé)任。其具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1）患者不具備醫(yī)療知識，無法提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在“過錯(cuò)”的證明，訴訟雙方地位明顯不平等。

由于在通常情況下，患者及其家屬都不具備醫(yī)療方面的知識，對醫(yī)療過程中的診療護(hù)理常規(guī)不甚了解。因此在發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，讓其提出證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)以及與損害事實(shí)有因果關(guān)系的證據(jù)，是有很大難度的。特別是面對專業(yè)技術(shù)性極強(qiáng)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方，患者舉證不能或舉證不利的弱勢地位更顯突出。

2）醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供或者提供不利患者一方的病歷資料時(shí)，患者無法實(shí)現(xiàn)舉證權(quán)利。

在醫(yī)療侵權(quán)糾紛中，對過錯(cuò)的認(rèn)定常常是案件爭議的焦點(diǎn)，所以往往需要通過有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)做出法醫(yī)學(xué)鑒定來作為判定過錯(cuò)、劃分責(zé)任的依據(jù)。而在法醫(yī)學(xué)鑒定中最重要的依據(jù)就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病歷。但是，現(xiàn)實(shí)中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)醫(yī)療侵權(quán)糾紛后，為規(guī)避責(zé)任，往往拒絕或者提供不利于患者一方的病歷資料。對此，患者卻無法約束和控制，使其舉證權(quán)利無法得以實(shí)現(xiàn)。而由于沒有證據(jù)或者證據(jù)不充分，從而使鑒定機(jī)構(gòu)做出不利于患者的結(jié)論，結(jié)果導(dǎo)致敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了患者的合法權(quán)益。

3）醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、銷毀、隱匿對自身不利的病歷資料時(shí)，患者難以承擔(dān)舉證責(zé)任。

由于病歷資料是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的重要依據(jù)，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療過程中是否存在“過錯(cuò)”的重要證明。因此，提供客觀真實(shí)、全面詳細(xì)的病歷資料，對醫(yī)療損害責(zé)任的確定具有關(guān)鍵作用?？捎捎诨颊呓邮茚t(yī)療機(jī)構(gòu)診療過程的全部資料一般都在醫(yī)療機(jī)構(gòu)手中，因而在醫(yī)療糾紛的鑒定和訴訟過程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用其優(yōu)勢，只提供對自身有利的病歷資料，不提供或篡改、銷毀、隱匿對自身不利的病歷資料的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生[2]。而讓患者對病歷的篡改、偽造負(fù)有舉證責(zé)任，這無疑又給患者的訴訟維權(quán)提出了一個(gè)難題。除非患者方非常及時(shí)地復(fù)制病歷，否則醫(yī)療方進(jìn)行了篡改與偽造后，患者方對病歷的篡改、偽造行為的舉證幾乎不可能。

1.2法律法規(guī)對醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定不統(tǒng)一

重復(fù)鑒定、多頭鑒定現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致醫(yī)療糾紛訴訟往往時(shí)間長、難度大、成本高?；颊叩暮戏?quán)益不能及時(shí)得到維護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］楊立新.中國醫(yī)療損害責(zé)任制度改革[J].法學(xué)研究,2009(4).