哲學(xué)的起源與西學(xué)概論精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)的起源與西學(xué)概論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)的起源與西學(xué)概論范文

【摘 要 題】歷史理論(唐宋史研究網(wǎng)站)

【英文摘要】Jaspers separated the human history into four fundamental phases,which consist of the Pre-history time,the Archaian civilization time,the Axial age and the science and technology time.During the third phase,about BC500,there independently or contemporarily created four axial civilizations,China, India,Palestine and Greece.Just as some scholars pointed out that this theory is permeated with antiwestern center thought,but we also must notice that during the whole human history that has been separated by Jaspers,Chinese civilization entirely spanned four phases,but the civilization of Egypt and Mesopotamia disappeared during the second phase,and the ancient Greek civilization barely began at the third phase.The trend of doubting ancient history thought which arising in early 20th century cut away and rebated half of Chinese history,the Axial Age theory resumed the validity of the various scholars in later Zhou Dynasty,and went on disregarding the government and official scholars of the San Dai Dynasty,but the government and official scholars of San Dai Dynasty just is the headstream of the various scholars in later Zhou Dynasty even of the whole Chinese ci,vilization.

【關(guān) 鍵 詞】雅斯貝斯/軸心時(shí)代/學(xué)術(shù)源流/疑古派/王官學(xué)/諸子學(xué)

Karl Theodor Jaspers/Axial Age/the fountainhead of learning/the trend of doubting ancient history thought/the government and official scholars/the various scholars

“軸心時(shí)代”(Axial Age)理論是由德國(guó)存在主義哲學(xué)家雅斯貝斯(Jaspers,Karl Theodor 1883—1969)所提出,主要體現(xiàn)在他的《歷史的起源與目標(biāo)》(原著為德文,標(biāo)題為Vom Ursprung und Ziel der Geschichte,1949年初版,1953年由Michael Bullock英譯,題為T(mén)he Origin and Goal of History,由美國(guó)耶魯大學(xué)出版社和英國(guó)Routledge and Keegan Patll公司出版)和《哲學(xué)概論》(德文標(biāo)題Einführung in die Philosophie:Zwlf Radiovort,1950年初版,1954年由Ralph Manheim英譯,題為Way to Wisdom:An Introduction to Philosophy,仍由美國(guó)耶魯大學(xué)出版社出版)兩部著作中。其中,有關(guān)軸心時(shí)代的部分為《哲學(xué)概論》的第九章,題為《人的歷史》,標(biāo)題下作者有一個(gè)腳注:“本章的某些段落摘自我的專著《歷史的起源與目的》,并且未加任何改動(dòng)?！雹?/p>

1972—1973年由史華慈(B.I.Schwartz)召集的討論會(huì)(羅馬和威尼斯),1982—1983年由艾森斯塔(S.N.Eisensdnt)參加和召集的討論會(huì)(美國(guó)新墨西哥州、德國(guó)和以色列),都對(duì)“軸心時(shí)代”作了專門(mén)的推介。②

但在1972年以前,雅斯貝斯的“研究綱領(lǐng)并沒(méi)有得到學(xué)術(shù)界的回響”,而在1973—1982年間,“軸心文明的討論一度被擱置”。③

雅斯貝斯是第二次世界大戰(zhàn)期間產(chǎn)生的學(xué)者,“軸心時(shí)代”理論提出的1949年,在中國(guó)是一個(gè)特殊的年份。該理論介紹到中國(guó),始于80年代,在中國(guó)也是一個(gè)特殊的轉(zhuǎn)折時(shí)期。他的兩部著作,《歷史的起源與目標(biāo)》在前,《哲學(xué)概論》在后,但是介紹到中國(guó),卻是《人的歷史》在前,《歷史的起源與目標(biāo)》在后。《人的歷史》在1961—1964年間,由田汝康翻譯,收入田汝康、金重遠(yuǎn)選編的《現(xiàn)代西方史學(xué)流派文選》,1982年由上海人民出版社出版。中譯稿注明譯自Way to Wisdom,但沒(méi)有注明此書(shū)的英譯副標(biāo)題亦即德文原版的主題,只稱該書(shū)的中譯名稱為《智慧之路》。譯者當(dāng)時(shí)的視角是將雅斯貝斯作為存在主義以及主觀唯心主義歷史觀的代表人物來(lái)評(píng)判的,其對(duì)“軸心時(shí)代”的稱述是,“自從公元前800—前200年起直至現(xiàn)在,人類歷史的發(fā)展始終在一個(gè)死胡同里打轉(zhuǎn),悲觀失望無(wú)法自拔”④。1988年,柯錦華、范進(jìn)翻譯了此書(shū)全文,題為《智慧之路》,由中國(guó)國(guó)際廣播出版社出版。《歷史的起源與目標(biāo)》則在1989年由魏楚雄、俞新天翻譯,華夏出版社出版。

20世紀(jì)80年代,首先討論“軸心時(shí)代”的有華裔美國(guó)學(xué)者許倬云和中國(guó)學(xué)者劉家和等人。“Axial Age”被譯作“樞軸時(shí)代”、“軸心期”或“軸心時(shí)代”,在近十余年里成為了古典研究中最重要的關(guān)鍵詞。伴隨而起的“第二軸心時(shí)代”、“新軸心時(shí)代”、“后軸心時(shí)代”、“前軸心時(shí)代”等,也成為了最重要的新術(shù)語(yǔ)。 然而,問(wèn)題在于,用“軸心時(shí)代”這一理論對(duì)接于中華文化是否合適?它導(dǎo)致的惡果必將是流與源的顛倒、反題與正題的倒置和中華各期學(xué)術(shù)史的錯(cuò)位。

一、中國(guó)學(xué)術(shù)界早有共識(shí)

——西方之“軸心”與東方之“運(yùn)會(huì)”

雅斯貝斯提出:“在公元前800年到公元前200年間所發(fā)生的精神過(guò)程,似乎建立了這樣一個(gè)軸心。在這時(shí)候,我們今日生活中的人開(kāi)始出現(xiàn)。讓我們把這個(gè)時(shí)期稱之為‘軸心的時(shí)代’。”“軸心時(shí)代”理論中一段最為感人的文字,是關(guān)于人類精神覺(jué)醒、哲學(xué)飛躍的描述:

在這一時(shí)期充滿了不平常的事件。在中國(guó)誕生了孔子和老子,中國(guó)哲學(xué)的各種派別的興起,這是墨子、莊子以及無(wú)數(shù)其他人的時(shí)代。在印度,這是優(yōu)波尼沙和佛陀的時(shí)代;如在中國(guó)一樣,所有哲學(xué)派別,包括懷疑主義、唯物主義、詭辯派和虛無(wú)主義都得到了發(fā)展。在伊朗,祆教提出它挑戰(zhàn)式的論點(diǎn),認(rèn)為宇宙的過(guò)程屬于善與惡之間的斗爭(zhēng)。在巴勒斯坦,先知們奮起:以利亞、以賽亞、耶利米、第二以賽亞。希臘產(chǎn)生了荷馬,哲學(xué)家如巴門(mén)尼德、赫拉克利特、柏拉圖,悲劇詩(shī)人,修昔的底斯和阿基米德。這些名字僅僅說(shuō)明這個(gè)巨大的發(fā)展而已,這都是在幾世紀(jì)之內(nèi)單獨(dú)地也差不多同時(shí)地在中國(guó)、印度和西方出現(xiàn)的。⑤

這里首先要指出的是,類似關(guān)于文化“盛況”的描述,照理比較容易得到中國(guó)學(xué)術(shù)界的回應(yīng),但另一方面,也難以在中國(guó)學(xué)術(shù)界獲得“發(fā)明權(quán)”,因?yàn)殛P(guān)于文化“盛況”的各類描述其實(shí)早為中國(guó)學(xué)者所熟知。正如余英時(shí)所聲明的,“關(guān)于古代‘突破’,學(xué)術(shù)界早有共識(shí),不得視為雅氏的創(chuàng)見(jiàn),更不可視為西方學(xué)人的獨(dú)特觀察”⑥。余英時(shí)舉出了聞一多1943年所作《文學(xué)的歷史動(dòng)向》一個(gè)例子:

人類在進(jìn)化的途程中蹣跚了多少萬(wàn)年,忽然這對(duì)近世文明影響最大最深的四個(gè)古老民族——中國(guó)、印度、以色列、希臘——都在差不多同時(shí)猛抬頭,邁開(kāi)了大步。約當(dāng)紀(jì)元前一千年左右,在這四個(gè)國(guó)度里,人們都歌唱起來(lái),并將他們的歌紀(jì)錄在文字里,流傳到后代。

聞一多是最擅長(zhǎng)描繪、文筆最優(yōu)美的現(xiàn)代學(xué)者之一,單從文筆和表意一面看,這段文字較之雅斯貝斯有過(guò)之而無(wú)不及。除了聞一多,其他學(xué)者的論述尚多有可補(bǔ)充者。鄧實(shí)說(shuō)道:“考吾國(guó)當(dāng)周秦之際,實(shí)為學(xué)術(shù)極盛之時(shí)代,百家諸子爭(zhēng)以其術(shù)自鳴……皆卓然自成一家言,可與西土哲儒并駕齊驅(qū)也?！雹?/p>

梁?jiǎn)⒊f(shuō)道:“所謂中國(guó)之國(guó)民性,傳二千年顛撲不破者也。而其大成,實(shí)在春秋之季?！纱擞^之,春秋時(shí)代國(guó)史之價(jià)值,豈有比哉?”⑧

梁氏這段話有個(gè)小目,題為“論春秋造成文化通性”,而夾注中則提到了中西文化的比較,指出中國(guó)春秋時(shí)期文化的“特性”、“通性”,傳承兩千年顛撲不破,其狀況與古希臘近似。譚嗣同說(shuō)道:“周秦諸子之蓬蓬勃勃……當(dāng)時(shí)學(xué)派,原稱極盛……蓋舉近來(lái)所謂新學(xué)、新理者,無(wú)一不萌芽于是?！雹?/p>

這段引文中沒(méi)有作中西比較,但譚文的標(biāo)題則是“論今日西學(xué)與中國(guó)古學(xué)”。也有學(xué)者離開(kāi)了世界文化的參照,專就自身的變遷而言。張繼熙說(shuō)道:“吾國(guó)當(dāng)成周之末,為學(xué)界大放光彩時(shí)代。若儒家,若法家,若農(nóng)家,若名家類,皆持之有故,言之成物,蔚然成為專門(mén)之學(xué)?！雹?/p>

吳康論晚周諸子學(xué)術(shù)的勃興時(shí)說(shuō)道:“神州古代期之學(xué)術(shù),當(dāng)推周末三百年間為全盛時(shí)代。凡古代大思想家,其學(xué)術(shù)風(fēng)流,足以肸蠁來(lái)世。而為震旦文明之代表者,蓋靡不誕育于是。所謂千巖競(jìng)秀,萬(wàn)壑爭(zhēng)流,怪異詭觀,于焉畢具?！?11)

劉汝霖說(shuō)道:“中國(guó)的文化,進(jìn)到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,大放光明。自從孔子之生到韓非的死,這三百多年里面,真有一日千里的進(jìn)步。這重要學(xué)派,都在這個(gè)時(shí)代成立起來(lái)?！?12)

夏曾佑說(shuō)道:“周秦之際,至要之事,莫如諸家之學(xué)派。大約中國(guó)自古及今至美之文章、至精之政論、至深之哲理,并在其中,百世之后,研窮終不能盡,亦猶歐洲之于希臘學(xué)派也。”(13)

梁?jiǎn)⒊拿墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》以“全盛時(shí)代”稱道戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù),其“論周末學(xué)術(shù)思想勃興之原因”有這樣的描述:“孔北老南,對(duì)壘互峙;九流十家,繼軌并作。如春雷一聲,萬(wàn)綠齊茁于廣野;如火山乍裂,熱石競(jìng)飛于天外。壯哉盛哉!非特中華學(xué)界之大觀,抑亦世界學(xué)史之偉跡也?！?14)

以上論述當(dāng)然并沒(méi)有提出“軸心時(shí)代”的字眼,出于中國(guó)習(xí)慣,以文筆、描述居多,但是類如“全盛”、“蔚然”、“勃興”、“蓬蓬勃勃”、“大放光彩”、“千巖”、“萬(wàn)壑”、“春雷”、“火山”這樣的形容,中國(guó)讀者均能明白其中的意味,“軸心”的含義可謂呼之欲出了(15)。

值得注意的是,中國(guó)學(xué)者在表達(dá)以往文化“盛況”之時(shí),曾使用了一個(gè)頗為東方化的術(shù)語(yǔ)——“世運(yùn)”?！笆馈庇袝r(shí)間的含義,近似于“時(shí)”,但是“世運(yùn)”一語(yǔ)較之民國(guó)學(xué)者所慣稱的“時(shí)勢(shì)”更要宏觀和鄭重。

前引梁?jiǎn)⒊墩撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》第三章“全盛時(shí)代”的第四節(jié)是專作“全球”比較的,其中說(shuō)道:

嗚呼,世運(yùn)之說(shuō),豈不信哉!當(dāng)春秋戰(zhàn)國(guó)之交,豈特中國(guó)民智為全盛時(shí)代而已,蓋徵諸全球,莫不爾焉。自孔子、老子以迄韓非、李斯,凡三百余年,九流十家皆起于是,前空往劫,后絕來(lái)塵,尚矣。在“徵諸印度”與“徵諸希臘”之后,繼續(xù)說(shuō)道:

由是觀之,此前后一千年間,實(shí)為全地球有生以來(lái)空前絕后之盛運(yùn)。茲三土者,地理之相去如此其遼遠(yuǎn),人種之差別如此其淆異,而其菁英之磅礴發(fā)泄,如銅山崩而洛鐘應(yīng),伶?zhèn)惔刀P凰鳴。於戲!其偶然耶,其有主之者耶,姑勿具論。要之此諸賢者,同時(shí)以其精神相接構(gòu)、相補(bǔ)助、相戰(zhàn)駁于一世界遙遙萬(wàn)里之間,既壯既劇,既熱既切。(16)中國(guó)、古印度、古希臘的哲人,一千年之間,遙遙萬(wàn)里之隔,空前又絕后,除了“軸心時(shí)代”字眼,該說(shuō)到的都說(shuō)到了。

“軸心時(shí)代”本是雅斯貝斯在施本格勒的8個(gè)文化類型和湯因比的21個(gè)文化類型基礎(chǔ)上,試探性給出的一種假設(shè)。他說(shuō):

要是歷史有一個(gè)軸心的話,我們必須依靠經(jīng)驗(yàn)在世俗的歷史中來(lái)尋找,把它看成是一種對(duì)所有的人都重要的情況,包括基督教徒在內(nèi)。它必須給西方人、亞洲人以及一切人都帶來(lái)信念,而并不依靠特殊的信仰內(nèi)容,因而能為所有的人都提供一種共同的歷史觀點(diǎn)。(17)在《歷史的起源與目標(biāo)》中,雅斯貝斯用了一節(jié)的篇幅討論出現(xiàn)“軸心時(shí)代”的規(guī)律性依據(jù),最終“無(wú)人能充分理解在此所發(fā)生并成為世界歷史軸心的東西”(18)!但是,梁?jiǎn)⒊o出了理由,喻作“銅山崩而洛鐘應(yīng)”:“銅山崩而洛鐘應(yīng)者,其機(jī)固若是也?！?19)

與梁?jiǎn)⒊蠹s同時(shí),在鄧實(shí)的文章中也可以看到“銅崩洛應(yīng)”的表述。鄧實(shí)在比較晚周諸子與古希臘七賢時(shí)說(shuō)道:“周秦諸子之出世,適當(dāng)希臘學(xué)派興盛之時(shí),繩繩星球,一東一西,后先相映,如銅山崩而洛鐘應(yīng),斯亦奇矣。”(20)

“機(jī)(機(jī))”古文又寫(xiě)作“幾”,謂“機(jī)緘”、“幾微”。“其機(jī)固若是”,謂其事理當(dāng)如此。古文獻(xiàn)中“事理”、“事情”一語(yǔ),往往針對(duì)社會(huì)理想、政治理想而發(fā),意謂事物的實(shí)際狀態(tài)并不依人類的理性為轉(zhuǎn)移。換言之,天機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)之理大于人類的理性。在人類看來(lái),天機(jī)似乎不合理性,變化萬(wàn)端,無(wú)法料知,但是它有更大的理性,這理性超越簡(jiǎn)單的直線因果律,出于偶然而終歸必然(在人為偶然,在天仍是必然)。(21)

關(guān)于“世運(yùn)”的論述,在影響甚大的皮錫瑞和夏曾佑的著作中都可以見(jiàn)到。皮錫瑞說(shuō)道:“學(xué)術(shù)隨世運(yùn)轉(zhuǎn)移,亦不盡隨世運(yùn)而轉(zhuǎn)移。隋平陳而天下統(tǒng)一,南北之學(xué)亦歸于統(tǒng)一,此隨世運(yùn)轉(zhuǎn)移者也?！?22)

夏曾佑說(shuō)道:“老、孔、墨,三大宗教,皆起于春秋之季,可謂奇矣!抑亦世運(yùn)之有以促之也?”(23)

追溯根源,“世運(yùn)”之說(shuō)可以追尋到被譽(yù)為中國(guó)“近世思想第一人”的嚴(yán)復(fù)。嚴(yán)復(fù)在所譯赫胥黎《天演論》中有幾行譯文:“夫轉(zhuǎn)移世運(yùn),非圣人之所能為也。圣人亦世運(yùn)中之一物也。世運(yùn)至而后圣人生。世運(yùn)鑄圣人,非圣人鑄世運(yùn)也。使圣人而能為世運(yùn),則無(wú)所謂天演者矣?！贝讼赂写蠖伟刚Z(yǔ)說(shuō)道:

世運(yùn)之說(shuō),豈不然哉!合全地而論之,民智之開(kāi),莫盛于春秋戰(zhàn)國(guó)之際。中土則孔、墨、老、莊、孟、荀,以及戰(zhàn)國(guó)諸子,尚論者或謂其皆有圣人之才。而泰西則有希臘諸智者,印度則有佛?！瓏L謂西人之于學(xué)也,貴獨(dú)獲創(chuàng)知,而述 古循轍者不甚重。獨(dú)有周上下三百八十年之間,創(chuàng)知作者迭出相雄長(zhǎng),其持論思理范圍后世,至于今二千年不衰。而當(dāng)其時(shí)一經(jīng)兩海,崇山大漠,舟車(chē)不通,則又不可以尋常風(fēng)氣論也。嗚呼,豈偶然哉!(24)

由嚴(yán)復(fù)再往前追溯,論“世運(yùn)”者亦往往而在。如明代呂坤《語(yǔ)》有“世運(yùn)”專篇,北宋邵雍有“元會(huì)運(yùn)世”。此下一直追溯到雅斯貝斯所說(shuō)以公元前500年為中心的軸心期,類如鄒衍有“五德更始”,《莊子》篇題有“天運(yùn)”,《禮記》章題有“禮運(yùn)”等,均與“世運(yùn)”一語(yǔ)相應(yīng)和?！笆肋\(yùn)”之說(shuō)甚至也與古印度婆羅門(mén)教與佛教的“劫數(shù)”相呼應(yīng)。梵語(yǔ)Kalpa譯音“劫簸”、“劫波”,省稱“劫”,意為“長(zhǎng)時(shí)”、“遠(yuǎn)大時(shí)節(jié)”。有大劫、中劫、小劫。一大劫有“成”、“住”、“壞”、“空”四期,稱為“四劫”。唐釋道世《法苑珠林》:“夫劫者,蓋是紀(jì)時(shí)之名,猶年號(hào)耳?！北彼吾屔魄洹蹲嫱ナ略贰?“日月歲數(shù)謂之時(shí),成住壞空謂之劫?！惫P者注意到,在赫胥黎《天演論》的原文中,曾有“大年周期”、“‘大年’相對(duì)于‘劫’”(25)

等語(yǔ),嚴(yán)譯的發(fā)揮大約亦基于此。

二、問(wèn)天,天不告;問(wèn)地,地不知

——“軸心時(shí)代”的必然性(唐宋史研究網(wǎng)站)

其實(shí),雅斯貝斯也給出了“軸心時(shí)代”一個(gè)理由,就是“同時(shí)出現(xiàn)”。這也可以是一個(gè)理由。不知道“軸心時(shí)代”由何而來(lái)?但是差不多在同一時(shí)間,該出現(xiàn)的都“當(dāng)然”出現(xiàn),無(wú)需認(rèn)證。

“軸心時(shí)代”的論證方法是時(shí)空的歸納與類型的比較,而現(xiàn)在首先一個(gè)問(wèn)題就是,“同時(shí)出現(xiàn)”是否具有必然性?或比較的方法是否可以證明必然?清末民初,國(guó)事、學(xué)術(shù)在西學(xué)東漸的大趨勢(shì)上演進(jìn),比較的方法可以說(shuō)是無(wú)可回避的前提條件。呂思勉就曾提到研究先秦學(xué)術(shù),與歐洲、印度文化的比較是“參證而益明”的“不易之法”(26)。梁?jiǎn)⒊谝淮握螌W(xué)的講演中也曾專門(mén)說(shuō)到,歐美的社會(huì)組織和我們不同,所處的環(huán)境和所要解決的問(wèn)題和我們不同,研究歐美政治思想的目的在于政治學(xué)的原則,“須知具體的政治條件是受時(shí)間空間限制的,抽象的政治條件是不受時(shí)間空間限制的”(27)。(唐宋史研究網(wǎng)站)

通過(guò)文化比較可以看出異同,說(shuō)明狀況,參照定位。但是,比較的方法固然可以“不受時(shí)間空間限制”,這是它的優(yōu)勢(shì),而比較方法本身決不能證明大家的相同點(diǎn)或不同點(diǎn)具有何種必然性,這是它所不具備的功能。1923年,顧實(shí)在一次演講中提及嚴(yán)復(fù),說(shuō)道:

嚴(yán)又陵譯《天演論》,他說(shuō):“中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,中國(guó)及印度、歐洲,皆學(xué)者輩出,張立門(mén)戶,倡導(dǎo)學(xué)說(shuō),正不知何以運(yùn)會(huì)如此?”他的大意如此,便是一個(gè)極有興味的問(wèn)題。問(wèn)天,天不告;問(wèn)地,地不知。也可不必窮究其所以然了。我輩只要知道中國(guó)周季的古學(xué),或者漢以前的古學(xué),確有和希臘羅馬文化同樣的價(jià)值,或者超過(guò)之,亦未可知。(28)

顧實(shí)是清末民初倡導(dǎo)“古學(xué)復(fù)興”的重要人物,他的這段話不是追問(wèn)中、印、歐三地“運(yùn)會(huì)”的理由,而恰是對(duì)“天地不知”感到了刺激。一方面,“運(yùn)會(huì)”無(wú)需理由;另一方面,“運(yùn)會(huì)”也拿不出理由。

雅斯貝斯在其著作中追溯了在他之前拉索爾克斯和施特勞斯關(guān)于類似“軸心時(shí)代”現(xiàn)象的描述,并且以反問(wèn)的形式討論了這一現(xiàn)象的必然性:“民族宗教的改革者”“幾乎同時(shí)出現(xiàn),這不可能是偶然的事情”;“我常感到,軸心期全貌未必僅僅是歷史巧合所造成的幻覺(jué)”。(29)

事隔九十年,當(dāng)“軸心時(shí)代”理論風(fēng)云再起之際,筆者在北京大學(xué)本科生世界古代史和世界古代史文獻(xiàn)導(dǎo)讀課程的網(wǎng)上專題討論中看到,這些在教師指導(dǎo)下的自由討論的一個(gè)線索就是“軸心時(shí)代”的理由,討論結(jié)果仍主要是“不可測(cè)度”、“不能完全解釋”、“更像是巧合”。(30)

和近代中國(guó)學(xué)者關(guān)于古史的研究方法與取證方法的大量討論相比,如果“不可能是偶然”、“未必是巧合”便可以等于必然,這樣的結(jié)論未免來(lái)得過(guò)于輕松了。

三、從哪個(gè)階段進(jìn)行比較?

——“同時(shí)出現(xiàn)”還是“最早開(kāi)化”接著比較法與必然性的第二個(gè)問(wèn)題是,從哪個(gè)階段進(jìn)行比較?

雅斯貝斯將人類歷史劃分為史前、古代文明、軸心時(shí)代和科技時(shí)代四個(gè)基本階段,用來(lái)推設(shè)“軸心時(shí)代”的是其中的第三階段。

第一階段:在遙遠(yuǎn)而漫長(zhǎng)的過(guò)去,產(chǎn)生了語(yǔ)言、工具和火的應(yīng)用?！爱a(chǎn)生文明的地區(qū)……從歐洲經(jīng)過(guò)北非和小亞細(xì)亞伸展到印度和中國(guó)?！?31)

第二階段:公元前5000年到公元前3000年之間,出現(xiàn)了埃及、美索不達(dá)米亞、印度和中國(guó)的“古代高級(jí)文明”。

第三階段:以公元前500年為中心——從公元前800年到公元前200年——人類的精神基礎(chǔ)同時(shí)地或獨(dú)立地在中國(guó)、印度、巴勒斯坦和希臘開(kāi)始奠定。而且直到今天人類仍然附著在這種基礎(chǔ)上。(32)

第四階段:自17世紀(jì)開(kāi)始至今的科學(xué)和技術(shù)的時(shí)代。

這里需要注意的是,中國(guó)跨越著整個(gè)四個(gè)階段。埃及和美索不達(dá)米亞文明到第二階段絕滅了,古希臘文明則在第三階段才開(kāi)始。雖然雅斯貝斯說(shuō)到了埃及、美索不達(dá)米亞、印度、中國(guó)這些最早的文明幾乎同時(shí)地在地球上三個(gè)區(qū)域產(chǎn)生是除“軸心時(shí)代”之外全部世界歷史中唯一的謎團(tuán)和與“軸心時(shí)代”近似的唯一的可比現(xiàn)象,“軸心時(shí)代”所選擇的仍只是第三階段。(33)

然而,較之雅斯貝斯的“錯(cuò)位”,近代中國(guó)學(xué)人也比較了其中的前二個(gè)階段,而比較的結(jié)果自然與雅斯貝斯大相徑庭,可謂全然不成比例。

清末,徐仁鑄著《輶軒今語(yǔ)》,將儒家及諸子與古印度、古希臘文化比較,其比較的時(shí)段與“軸心時(shí)代”吻合:“儒者,孔子所立之教也……諸子皆在孔子后……如印度之九十六外道、希臘之七賢,皆一時(shí)之豪杰也?！?34)

對(duì)此,葉德輝馬上予以批駁,認(rèn)為徐氏的議論是出于“流”而不是出于“源”。葉氏指出:“諸子之學(xué),亦不盡在孔子以后。道家源于黃老,墨家始于尹佚,班氏明言其出,明述其流……謂孔子之教必符合印度之九十六外道、希臘之七賢始得流傳千古,豈不謬哉!豈不謬哉!”(35)

梁?jiǎn)⒊瑢ⅰ爸袊?guó)學(xué)術(shù)思想”分為胚胎時(shí)代、全盛時(shí)代(春秋戰(zhàn)國(guó))、儒學(xué)統(tǒng)一時(shí)代(秦漢)、老學(xué)時(shí)代(三國(guó)六朝)、佛學(xué)時(shí)代(六朝隋唐)和近世(明亡至清)六段。其中,胚胎時(shí)代又為四期,第一期黃帝時(shí)代,第二期夏禹時(shí)代,第三期周初時(shí)代,第四期春秋時(shí)代。前引《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一書(shū)曾以“先秦學(xué)派”與古希臘相比,而在此書(shū)的開(kāi)篇總論中,梁?jiǎn)⒊橇碛幸环容^的:

立于五洲中之最大洲,而為其洲中之最大國(guó)者誰(shuí)乎?我中華也。人口居全地球三分之一者誰(shuí)乎?我中華也。四千余年之歷史未嘗一中斷者誰(shuí)乎?我中華也。我中華有四百兆人公用之語(yǔ)言文字,世界莫能及。我中華有三十世紀(jì)前傳來(lái)之古書(shū),世界莫能及。(36)在這段“中華”與“世界”的比較中,梁?jiǎn)⒊€有一項(xiàng)以傳世文獻(xiàn)為基準(zhǔn)的具體統(tǒng)計(jì):《尚書(shū)》距今3700—3800年,而摩西《舊約全書(shū)》與婆羅門(mén)《四韋陀論》距今3500年,希臘荷馬史詩(shī)距今2800—2900年,曼涅托《埃及史》距今2300年,“皆無(wú)能及《尚書(shū)》者”;“若夫二千五百年以上之書(shū),則我中國(guó)今傳者尚十余種,歐洲乃無(wú)一也”。(37)

梁?jiǎn)⒊墙鷮W(xué)人中對(duì)本國(guó)歷史極為敏感的先驅(qū),他對(duì)中國(guó)文明的溯源早至三代之前的上古傳疑時(shí)代:大巢氏(亦稱有巢氏)、燧人氏、庖犧氏、神農(nóng)氏、共工氏。梁氏曾說(shuō):“中國(guó)史宜托始于何時(shí)耶?……吾作載記,雖托始三代,而太古亦未敢盡從蓋缺。”(38)

梁?jiǎn)⒊€曾借助法國(guó)學(xué)者蒲陀羅(T.MBoutten,1845—1921)之口說(shuō)道:“一 個(gè)國(guó)民,最要緊的是把本國(guó)文化,發(fā)揮光大……你們中國(guó),著實(shí)可愛(ài)可敬。我們祖宗裹塊鹿皮拿把石刀在野林里打獵的時(shí)候,你們不知已出了幾多哲人了?！?39)

蒲陀羅其說(shuō)真實(shí)與否姑可不論,世界文化的比較與本國(guó)文化的自覺(jué)在梁?jiǎn)⒊砩象w現(xiàn)得非常明顯是可以肯定的。

梁?jiǎn)⒊慕y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可能出自日本轉(zhuǎn)述的西人著作。較之稍晚,陸懋德直接引據(jù)了韋爾斯(Wells)的《世界史綱》,說(shuō)道:“吾國(guó)為東方最古之民族,此為世界所公認(rèn)者也?！藭?shū)于中國(guó)上古文化之開(kāi)始,雖未能詳定其時(shí)代,然已明言‘當(dāng)阿利安人(Aryan)語(yǔ)言生活傳布東西之時(shí),其他文化甚高之民族,已存在于埃及、米索怕土迷亞,或中國(guó)及印度’。此于中國(guó)雖用疑詞的‘或’字,然固已不能不承認(rèn)中國(guó)之文化與埃及、嘉爾地、巴比侖同一遠(yuǎn)古也?！?40)

與20世紀(jì)疑古派頗多往還的錢(qián)穆,曾經(jīng)對(duì)夏史有相當(dāng)?shù)目隙?有時(shí)并將古史上溯到黃帝時(shí)期。他的重要著作《國(guó)史大綱》和《中國(guó)文化史導(dǎo)論》論中原華夏文化之發(fā)祥,是以虞夏時(shí)代為中國(guó)史之開(kāi)始的。(41)

錢(qián)穆說(shuō)道:

中國(guó)為世界上歷史最完備之國(guó)家……從黃帝傳說(shuō)以來(lái)約得四千六百余年,從《古竹書(shū)紀(jì)年》載夏以來(lái)約得三千七百余年?！粢幻褡逦幕u(píng)價(jià),與其歷史之悠久博大成正比,則我華夏文化于并世固當(dāng)首屈一指。(42)

堯、舜、禹的禪讓時(shí)代無(wú)疑的為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)一致公認(rèn)的理想黃金時(shí)代。堯、舜、禹諸人,也為當(dāng)時(shí)一致公認(rèn)的理想模范皇帝。我們現(xiàn)在說(shuō)唐虞時(shí)代尚為中國(guó)各部族間公推共主的時(shí)期,這大致是可信的。……中國(guó)古代史,直到夏王朝之存在,現(xiàn)在尚無(wú)地下發(fā)現(xiàn)的直接史料可資證明,但我們不妨相信古代確有一個(gè)夏王朝。(43)

錢(qián)穆認(rèn)為,中國(guó)早在先秦時(shí)代已完成了“國(guó)家凝成”與“民族融合”兩大事業(yè);同時(shí),中華民族的“學(xué)術(shù)路徑”與“思想態(tài)度”,也大體在先秦時(shí)代奠定。錢(qián)穆“凝成”一語(yǔ),其實(shí)也有“軸心”的意味。但是,錢(qián)穆并沒(méi)有像梁?jiǎn)⒊菢訜嵝挠谑澜缥幕谋容^,或者說(shuō)他寧愿顯明中國(guó)與世界文化的不同。錢(qián)穆將世界文化劃分為三型兩類:以游牧文化、農(nóng)耕文化、商業(yè)文化為三型;又以游牧文化和商業(yè)文化為一類,以農(nóng)耕文化為另一類。其《中國(guó)文化史導(dǎo)論》第一章開(kāi)篇亦為中國(guó)文化與其他三大文明的比較,而結(jié)論則是異大于同,指出中國(guó)文化“自始即走上獨(dú)自發(fā)展的路徑”、“特別見(jiàn)是一種孤立的”,“較之埃及、巴比倫、印度……絕不相似”。(44)

較錢(qián)穆為早,梁漱溟看出了古希臘、古中國(guó)、古印度三大系文化即人生三條路向“于三期間次第重現(xiàn)一遭”的“整齊好玩”(45),他的《東西文化及其哲學(xué)》整部著作都以“中國(guó)人與西洋人之不同為主眼”(46),其比較的思路與東方化傾向與錢(qián)穆頗似。

與錢(qián)穆“華夏文化于并世固當(dāng)首屈一指”的觀念相近,張君勱徑直稱中國(guó)為“全球第一老大哥”。張氏說(shuō):“吾人既比較歐亞兩洲上之文化中心,常覺(jué)吾族文化雖稍后與埃及與巴比倫,然較諸印度猶早一千年,較諸希臘猶早五六百年;國(guó)人當(dāng)念吾族立國(guó)之久遠(yuǎn),而思所以保持之也!”(47)

“事物之成敗得失,以歷久不壞為準(zhǔn)……他人五百年之成效,安能與吾族歷四千余年之久者相提并論乎?吾族之特色,自古代迄于今日,猶能保持其生命,視埃及、巴比倫之長(zhǎng)埋地下,視希臘、羅馬之主已再易,視印度之為人奴隸者,大有天壤之別。此必吾族之自處有以勝于其他民族者無(wú)疑義矣。”(48)

張君勱比較了世界上七個(gè)民族的“獨(dú)立生存年齡”,認(rèn)為中國(guó)文化有一個(gè)很崇高的“門(mén)楣”,結(jié)論說(shuō)道:“以七族之年齡與吾族之四千三百年(自《尚書(shū)·堯典》始)或三千七百年(自甲骨文所證明之殷朝始)相比,則吾族為全球第一老大哥顯然矣。自有歷史以來(lái),綿延不絕者,除吾中華外,世間已無(wú)第二國(guó)?！?49)

在中國(guó)歷史、文化史的分期上,吳康、張星烺、夏曾佑、柳詒徵、王正顏諸家觀點(diǎn)也值得注意。吳康將“先秦”分為四階段,其中第二、第三期的文化已是“號(hào)稱極盛”、“史乘為最發(fā)達(dá)”,第四期列國(guó)的文化更是“凡閱三百年,此土大思想家之誕育,咸薈萃于斯,實(shí)為神州古代期學(xué)術(shù)思想發(fā)皇遞衍之全盛時(shí)代。其思潮曼衍,蟥耀古今,蓋震旦數(shù)千年文明之星宿海也”(50)?！靶撬藓！睘辄S河源頭所在,以此形容孔子以后列國(guó)期的文化,其實(shí)也有“軸心”的含義。

張星烺的文化比較也是將中國(guó)古史上溯很早,認(rèn)為中華文化自黃帝、唐虞、三代至漢武帝重通西域,“全世界各國(guó),皆混沌鴻蒙,惟我中華,開(kāi)化最早。……史學(xué)發(fā)達(dá),郁郁乎盛矣!西方諸國(guó),如埃及、迦爾底、亞述利亞、巴比倫、波斯、腓尼基、猶太、希臘等,皆瞠乎我后”。(51)

夏曾佑將中國(guó)歷史分為三段,其中上古和中古二段都予以了充分肯定,認(rèn)為足以和世界歷史作一比較,其觀點(diǎn)與梁?jiǎn)⒊?、錢(qián)穆所見(jiàn)略同。夏氏說(shuō)道:“讀上古之史,則見(jiàn)至高深之理想,至完密之政治,至純粹之倫理,燦然大備,較之埃及、迦勒底、印度、希臘,無(wú)有愧色。讀中古之史,則見(jiàn)國(guó)力盛強(qiáng),逐漸用兵,合閩、粵、滇、黔、越南諸地為一國(guó),北絕大漠,西至帕米爾高原,裒然為亞洲之主腦,羅馬、匈奴之盛,殆可庶幾。此思之令人色喜自壯者也?！?52)

柳詒徵將中國(guó)古代學(xué)術(shù)源流分為五期。其中在今人所常言的“先秦”階段,劃分了伏羲以來(lái)、唐虞及三代盛時(shí)、春秋至戰(zhàn)國(guó)三個(gè)時(shí)期。(53)

而柳詒徵的比較范圍,則是今人所常言的“四大文明古國(guó)”。其《中國(guó)文化史》一書(shū)引日本學(xué)者浮田和民《西洋上古史》論迦勒底、亞述、巴比倫、埃及興衰年數(shù),結(jié)論說(shuō)道:“世界開(kāi)化最早之國(guó),曰巴比倫,曰埃及,曰印度,曰中國(guó)。比而觀之,中國(guó)獨(dú)壽?！?54)

中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)總是將考鏡源流視為第一要緊事,許倬云在20世紀(jì)80年代曾敏銳地指出,“軸心時(shí)代”理論有突出古希臘而回避文明源頭之嫌:“古代的幾個(gè)主要文化——兩河、埃及、中國(guó)及印度河流域——都已有文字。然而雅斯貝斯卻不承認(rèn)兩河、埃及有過(guò)軸樞文化。雅斯貝斯的疑難,在于他未能認(rèn)清兩河古代文化與埃及文化實(shí)為波斯文化、希臘文化以及以色列文化的源頭?！?55)

就此方面而言,民初學(xué)者王正顏的觀點(diǎn)頗值得注意。王正顏確定巴比倫文化距今八九千年,中國(guó)自伏羲至虞舜二千年,自虞舜至今五千年。其文化比較的特色是劃分世界文化為“發(fā)源之國(guó)”與“非發(fā)源之國(guó)”兩種類型,稱埃及、巴比倫、中國(guó)為“文化發(fā)源之國(guó)”,而希伯來(lái)、以色列為“非文化發(fā)源之國(guó)”。(56)

很明顯,如果“軸心時(shí)代”理論是以時(shí)間早晚與同時(shí)出現(xiàn)而立論,那么古希臘、古羅馬不是最早的,也不與其他古代文明同時(shí)出現(xiàn);如果以持續(xù)影響而論,那么埃及、兩河的古代文明已經(jīng)中斷了,歐洲的古希臘、古羅馬文明亦曾中斷一千余年,而只有中華文明是既早又持久的,同時(shí)符合這兩項(xiàng)條件。

以上關(guān)于中華文化的考量,時(shí)間因素占據(jù)著突出的地位。當(dāng)然,時(shí)間本身只是一種外在形式,但是時(shí)間也可以顯現(xiàn)本質(zhì)。在此意義上,清末許守微的一個(gè)觀點(diǎn)頗值得注意。如果說(shuō),“開(kāi)化最早”只能說(shuō)明單純的時(shí)間早晚,那么許守微依據(jù)“進(jìn)化理論”得出的唯獨(dú)中華文化最為合理的結(jié)論,就應(yīng)該是與“軸心時(shí)代”理論同樣具有某些“精神”意義了。許守微論中華文明獨(dú)存可與天擇之理互證,說(shuō)道:“四千余年之古國(guó),以聲明文物著者,若埃及,若希臘,若印度,皆以失其國(guó)粹,或亡或滅,或弱或微,而我中國(guó)獨(dú)巋然獨(dú)著于天下,不可謂非天擇之獨(dú)厚也。毋亦我古先哲賢抱守維持,而得系千鈞一發(fā)以至于斯乎?以群古國(guó)之文明,而獨(dú)競(jìng)勝于我國(guó),其必適于天演之例可知也?！?57)(唐宋史研究網(wǎng)站)

當(dāng)時(shí),依照西方“優(yōu)勝劣汰”原理證明中華文化之“獨(dú)存”合乎天演規(guī)律的,還有梁?jiǎn)⒊Ｇ耙菏蠒?shū)中曾經(jīng)歡呼:“西人稱世界文明之祖國(guó)有五:曰中華,曰印度,曰安息,曰埃及,曰墨西哥。然彼四地者,其國(guó)亡,其文明與之俱亡?！抑腥A者,屹然獨(dú)立,繼繼繩繩,增長(zhǎng)光大,以迄今日?！?58)

其后,梁漱溟也頌揚(yáng)了中華文化的創(chuàng)造力與生命力,代表了期間中國(guó)學(xué)者的一種認(rèn)識(shí)。梁漱溟說(shuō)道:“歷史上與中國(guó)文化若先若后之古代文化,如埃及、巴比倫、印度、波斯、希臘等,或已夭折,或已轉(zhuǎn)易,或失其獨(dú)立自主之民族生命。唯中國(guó)能以其自創(chuàng)之文化綿永其獨(dú)立之民族生命,至于今日巋然獨(dú)存。”(59)

與上述各家關(guān)于“文化的時(shí)間起源”論述相經(jīng)緯,清末民初甚至還出現(xiàn)了關(guān)于“文化的地理起源”的關(guān)注,值得略為一提。早先,張之洞、葉德輝都曾說(shuō)到,中國(guó)不僅文化起源為早,其地理位置也最為居中,因之文明狀態(tài)最為良好。總之,中國(guó)文化不僅最早,而且“最尊、最大、最治”。張之洞說(shuō)道,中國(guó)“其地得天地中和之氣,故晝夜適均,寒燠得中,其人秉性靈淑,風(fēng)俗和 厚,邃古以來(lái)稱為最尊、最大、最治之國(guó)”(60)。葉德輝也說(shuō):“合五洲之大勢(shì)而論,人數(shù)至眾者莫如中國(guó),良以地居北極溫帶之內(nèi),氣候中和,得天獨(dú)厚,而又開(kāi)辟在萬(wàn)國(guó)以前,是以文明甲于天下。中外華夷之界,不必以口舌爭(zhēng),亦不得以強(qiáng)弱論也?！?61)

第2篇：哲學(xué)的起源與西學(xué)概論范文

文學(xué)地理是人文地理的一個(gè)重要分支，1865年法國(guó)批評(píng)家丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》從種族、環(huán)境和時(shí)代三個(gè)方面出發(fā)來(lái)建構(gòu)藝術(shù)哲學(xué)，他認(rèn)為因?yàn)闅夂蚝妥匀恍蝿?shì)的選擇，會(huì)影響到風(fēng)俗習(xí)慣和時(shí)代精神等精神的氣候。1927年出版的德國(guó)地理學(xué)家阿爾夫雷德•赫特納《地理學(xué)：它的歷史、性質(zhì)和方法》一書(shū)，就辟有“美學(xué)地理學(xué)和作為藝術(shù)的地理學(xué)”專章，厘定美學(xué)地理和藝術(shù)地理性質(zhì)的學(xué)科性質(zhì)，他認(rèn)為美學(xué)地理學(xué)“從某種意義說(shuō)它是美學(xué)的一個(gè)分支，把美學(xué)的觀點(diǎn)運(yùn)用到地理學(xué)的事實(shí)上”。悠久燦爛的中華文明積蓄了豐富文學(xué)地理傳統(tǒng)，形貌各異的文化地域景觀蘊(yùn)含著無(wú)窮的文學(xué)資源，《詩(shī)經(jīng)》和“楚辭”分屬北南文化地域的既成事實(shí)，就標(biāo)領(lǐng)了我國(guó)文學(xué)的地理學(xué)的考察脈絡(luò)。從漢代司馬遷的《史記》至明代王士性的《廣志釋》，隱含著一條潛在的文學(xué)地理鏈條，遑論卷帙浩繁的方志之中諸多隱而未彰的文學(xué)篇什。胡阿祥《魏晉本土文學(xué)地理研究》率先拈出“文學(xué)地理學(xué)”一詞，拓新了文學(xué)和地理的研究領(lǐng)域：“然則以數(shù)量龐大、種類豐富、民族眾多的中國(guó)歷史文學(xué)資料為基礎(chǔ)，‘中國(guó)歷史文學(xué)地理’學(xué)科的創(chuàng)建，是有可能的?！薄爸袊?guó)歷史文學(xué)地理以其研究對(duì)象為文學(xué)，所以也是中國(guó)古代文學(xué)的一個(gè)重要分支?！泵沸铝帧吨袊?guó)文學(xué)地理形態(tài)與演變》則以場(chǎng)景還原和版圖復(fù)原為理論構(gòu)架，顯示了文學(xué)地理的深度融合和集大成姿態(tài)。

文學(xué)地理學(xué)根基于文學(xué)，形成文學(xué)與地理學(xué)的交融，它展示地域觀照視野下的文學(xué)演變趨勢(shì)和文學(xué)人文的脈絡(luò)。梅新林《中國(guó)文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》云：“文學(xué)地理學(xué)是一門(mén)有機(jī)融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科?！鼻逦卮_認(rèn)了文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科本位，凸顯了基于文學(xué)本位的文化地域考察視野。作家的藝術(shù)個(gè)性和創(chuàng)作風(fēng)格，是地理文化的形象顯示。羅根澤的文學(xué)地理觀恪守文學(xué)本位，特別是強(qiáng)調(diào)以文學(xué)家為考察中心，這種研究視野的確立客觀體認(rèn)和展示了文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。就詩(shī)歌而論，羅根澤在梳理漢賦作家的評(píng)論之時(shí)，就清晰地意識(shí)到地域民風(fēng)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，“宋玉的《九辨》云：‘竊慕詩(shī)人之遺風(fēng)兮，愿托志乎素餐?！?dāng)然是引用的《詩(shī)經(jīng)•魏風(fēng)》所謂‘彼君子兮，不素餐兮’。但較北方學(xué)者，如孔、墨、孟、荀的服膺《詩(shī)經(jīng)》，相差甚遠(yuǎn)?！痹谒磥?lái)，屈原、宋玉等楚辭作家很少甚至不征引《詩(shī)經(jīng)》的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，正標(biāo)舉了中國(guó)文學(xué)起源中的《詩(shī)經(jīng)》和“楚辭”兩類地域文化脈絡(luò)。羅根澤在《晚唐五代文學(xué)批評(píng)史》中論述“詩(shī)格”之時(shí)，援引《文鏡秘府論•論文意》所云“司馬遷為北宗，賈生為南宗”之說(shuō)，確立了散文的南北分野。文學(xué)地理所蓄積的文化張力，在一定時(shí)空條件下會(huì)引發(fā)文學(xué)革新思潮。羅根澤追究古文運(yùn)動(dòng)的成因，有意從地理視角切入和突破，其云：“而唐代的有名的古文家，除陳子昂外，又大半是北人；就中的元結(jié)獨(dú)孤及，不惟是北人，且是胡裔；所以古文實(shí)興于北朝，實(shí)是以北朝的文學(xué)觀打倒南朝的文學(xué)觀的一種文學(xué)革命運(yùn)動(dòng)?！币晕膶W(xué)地理來(lái)為古文運(yùn)動(dòng)號(hào)脈，已觸及古文運(yùn)動(dòng)勃興的地域背景，這種思維方式令人耳目一新。文學(xué)思潮的形成和發(fā)展往往離不開(kāi)原生環(huán)境的影響，區(qū)域文化所積蓄的能量形成革新思潮對(duì)守成觀念的大面積釋放。他進(jìn)而斷論：“古文運(yùn)動(dòng)所以肇端于北朝者，最大的原因由于南朝的地方經(jīng)濟(jì)不同；而北朝多胡漢雜種，胡人固厭薄文麗，當(dāng)亦是原因之一。唐代的古文家不惟多是北人，若獨(dú)孤及與元結(jié)，更直是胡裔，此種消息，不難窺知了?！钡赜蚪?jīng)濟(jì)的繁榮，直接影響文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)又隱含著因循守舊的經(jīng)驗(yàn)思維。沾溉北方文學(xué)的場(chǎng)域特質(zhì)，豪放求新之氣驅(qū)使文人以復(fù)古求革新。緣于地域文化而引發(fā)的文學(xué)革新，形成根基于地理文化之上的審美情趣和藝術(shù)心理的嬗變，姑且不論這種分析是否命中古文運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的關(guān)鍵，但這種另辟蹊徑的文學(xué)創(chuàng)新思維倒是值得稱頌的。

地理環(huán)境對(duì)于中國(guó)文學(xué)、中國(guó)文論的影響是持續(xù)而深刻的，各具特色的區(qū)域文化使得文學(xué)發(fā)展的多樣性成為可能。羅根澤的文學(xué)地理觀兼有自然地理和人文地理的色彩，推舉自然地理作用下的文化習(xí)俗的能動(dòng)作用。其在考察中國(guó)文學(xué)批評(píng)的“時(shí)代意識(shí)”之時(shí)就論：“橫的各國(guó)文學(xué)批評(píng)異同，大半基于空間關(guān)系；縱的一國(guó)文學(xué)批評(píng)流別，大半基于時(shí)間關(guān)系。所以中國(guó)文學(xué)批評(píng)的特點(diǎn)，我們歸之地理的自然條件。”以空間與時(shí)間的演奏來(lái)把捉古代文論的特點(diǎn)，甚至直言自然地理之于中國(guó)文學(xué)批評(píng)特質(zhì)的關(guān)鍵作用，強(qiáng)化了文學(xué)研究的人文地理特色。文如其人，作為創(chuàng)作主體的文學(xué)家總是一定文化區(qū)域的社會(huì)人，相應(yīng)地域的風(fēng)土人情和民俗性情總會(huì)或隱或顯在其文學(xué)作品中流露出來(lái)，從而形成相對(duì)固定的文學(xué)風(fēng)格。羅根澤屬意時(shí)空維度來(lái)考察文論特點(diǎn)及其嬗變的思維方式，展示了樸素的文學(xué)地理意識(shí)。在此統(tǒng)攝視野下，羅根澤援引魏征《隋書(shū)•文學(xué)傳》和李延壽《北史•文苑傳》的相關(guān)知識(shí)，推舉地理因素為形成中國(guó)文論特點(diǎn)的根本原因之一：“此中原因甚多，最重要的當(dāng)然是歷史條件和自然條件?！绷_根澤肯定了地理因素打造了中國(guó)文論的多樣類型的可能，但又絕非簡(jiǎn)單的地理決定論者，顯示其求真的學(xué)術(shù)識(shí)見(jiàn)。這樣，經(jīng)由文學(xué)家這一中介，文學(xué)或文論因地理之異而形成不同的文學(xué)類型和區(qū)域特色。在中西文化的對(duì)比研討中，羅根澤將二者細(xì)論為以海洋文化為表征的歐洲文明和以平原文化為特質(zhì)的中華文明，側(cè)重文化地域生態(tài)來(lái)考察二者文化差異：“中國(guó)的文化，發(fā)源于寒冷的黃河上游，經(jīng)濟(jì)的供給較儉嗇，平原的性質(zhì)較凝重，由是胎育的文化，尚用重于尚知，求好重于求真。”屬意中華文明發(fā)祥地的地域生態(tài)，強(qiáng)化了中國(guó)文學(xué)批評(píng)的尚用色彩，“中國(guó)的文學(xué)批評(píng)偏于文學(xué)理論，與西洋之偏于文學(xué)裁判及批評(píng)理論者不同?！本椭形鞑煌幕鷳B(tài)環(huán)境而論，建構(gòu)了地域文化基礎(chǔ)上的思維演變，培植了不同文化區(qū)域背景的文化生活格局，羅根澤明顯認(rèn)識(shí)到中西文論的相對(duì)獨(dú)立性，而這種相對(duì)自足的文論體系恰恰又是建立在人文地理基礎(chǔ)之上的，從而呈現(xiàn)與西方大異其趣的藝術(shù)追求和批評(píng)趨尚。這種旁借異域，注重從地理因素來(lái)橫向比較的文學(xué)眼光，展示羅根澤開(kāi)放的學(xué)術(shù)路徑，羅根澤獨(dú)到的文論思維洞悉了文學(xué)地理學(xué)的壸奧。

轉(zhuǎn)貼于中國(guó)

中國(guó)民族文化精神的發(fā)揚(yáng)往往根基于民族文化生活土壤，受文學(xué)地理的制約，中國(guó)文論往往形成多樣多色的潛質(zhì)。文學(xué)的空間分布呈現(xiàn)相對(duì)的獨(dú)立性，但并不排斥區(qū)域文學(xué)的互相滲透和彼此影響。按照梅新林的文學(xué)地理學(xué)建構(gòu)，文學(xué)地理是作家籍貫、作家活動(dòng)、作品描寫(xiě)和作品傳播四個(gè)層序的動(dòng)態(tài)綜合。山川和水文等自然環(huán)境的差異往往會(huì)導(dǎo)致南北文學(xué)不同的審美風(fēng)格，羅根澤認(rèn)為“中國(guó)南北的地理風(fēng)土不同，因之人民的習(xí)俗和學(xué)藝也不同。但更重要的原因卻是歷史發(fā)展的不平衡，而民族因素和學(xué)術(shù)因素，也有關(guān)系。晉室南渡，‘過(guò)江名士多于鯽’，可見(jiàn)故家大族率遷于南朝；而留在北朝的當(dāng)然大半是鄉(xiāng)閭平民?！本臀娜说倪w徙來(lái)分析南北朝文學(xué)的不平衡，羅根澤的考察范圍涵蓋了作家活動(dòng)和作品傳播等領(lǐng)域，顯示動(dòng)態(tài)考察的特色。在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的文學(xué)區(qū)域圈，往往有中心地帶、邊緣地帶的分野，傳統(tǒng)的華夷之辨表現(xiàn)在文化上便是文野之爭(zhēng)，民族融合在一定程度上會(huì)影響到文學(xué)中心的遷移。羅根澤客觀體認(rèn)了文人遷徙之于文學(xué)風(fēng)格和文學(xué)發(fā)展的巨大作用，文學(xué)核心時(shí)有遷移，恰好形成中國(guó)文學(xué)吸納異質(zhì)的開(kāi)放氣概。魯迅先生《且介亭雜文•門(mén)外文談》所論“舊文學(xué)衰頹時(shí)，因?yàn)閿z取民間文學(xué)或外國(guó)文學(xué)而起一個(gè)新的轉(zhuǎn)變，這例子是常見(jiàn)于文學(xué)史上的”，也客觀體認(rèn)區(qū)域文學(xué)的相互交流和影響。風(fēng)土習(xí)性的差異，融化在民族文化血液里凝固成一種民族文學(xué)生態(tài)，波及文學(xué)形貌的存在和發(fā)展。羅根澤說(shuō)：“南朝的文人大體都是自中原移來(lái)的貴族華人；北朝的文人，雖則未必滲入了胡人之血，但胡人的質(zhì)俚樸素，總會(huì)使他們的觀感改變，而漢制于胡，又會(huì)使他們發(fā)生報(bào)仇的意志。這也會(huì)使南北兩朝，對(duì)文學(xué)的要求不同?！弊骷一顒?dòng)區(qū)域的更替，往往會(huì)刷新文學(xué)要求，羅根澤敏感于地理環(huán)境之于作家風(fēng)格的影響，文風(fēng)的雅俗之辨更多時(shí)間是后天學(xué)習(xí)和效仿的結(jié)果。漢人重經(jīng)驗(yàn)思維，所以易因循守舊；胡人勇于開(kāi)拓，敢于創(chuàng)新，胡人的剛健質(zhì)樸熏染了北朝文人的清新自然之風(fēng)，漢人的經(jīng)驗(yàn)思維也會(huì)在一定程度上影響胡人的文化意識(shí)，如此循環(huán)往復(fù)的影響，才能永葆中國(guó)文學(xué)的生機(jī)和活力，作家活動(dòng)區(qū)域的更替打破了文學(xué)區(qū)域阻隔的現(xiàn)實(shí)，北方文學(xué)的壯美和南方文學(xué)的秀麗構(gòu)筑了多色復(fù)雜的中國(guó)文學(xué)，一部中國(guó)文學(xué)史正是包括南北方文學(xué)在內(nèi)的各區(qū)域文學(xué)相對(duì)自足又相互影響的文學(xué)交流的結(jié)晶。羅根澤認(rèn)為地理上南北差異，造成愛(ài)美與尚用的審美趨向，而拓宇于楚辭的漢賦批評(píng)允符了這種需要，“漢代所演唱的本來(lái)就是一幕‘南北合’的滑稽劇”，漢賦批評(píng)意在調(diào)解南北的不合，立足于南方，則偏于愛(ài)美，根基于北方，則趨向尚用。