法律援助案件質(zhì)量評估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助案件質(zhì)量評估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

法律援助規(guī)范化就是建立一套符合法律援助職能要求和工作特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)體系或長效機(jī)制，確保法律援助各項(xiàng)業(yè)務(wù)都按照既定的機(jī)制要求進(jìn)行，避免主觀隨意性，追求運(yùn)行程序的規(guī)范性。它具有以下三個(gè)特征：一是法定性。從規(guī)范化的依據(jù)看，法律援助的基本依據(jù)是國家的法律法規(guī)和規(guī)范性文件，法律援助規(guī)范化建設(shè)應(yīng)以法律法規(guī)為依據(jù)，依法履行法律援助的職責(zé)。二是系統(tǒng)性。從規(guī)范化的內(nèi)容看,涉及法律援助的方方面面,是一個(gè)完整的系統(tǒng)，從機(jī)構(gòu)定位、人員隊(duì)伍、業(yè)務(wù)開展、內(nèi)部管理到經(jīng)費(fèi)保障等方面,這些內(nèi)容都是相互聯(lián)系的,構(gòu)成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。規(guī)范對象的系統(tǒng)性決定了規(guī)范化的系統(tǒng)性。三是制度性。從規(guī)范化建設(shè)的過程來看，法律援助工作的基本依據(jù)是法律法規(guī)，但在具體運(yùn)行過程中，要通過制定和運(yùn)用一整套嚴(yán)格、明確、標(biāo)準(zhǔn)的制度和操作程序來保障法律援助的有效實(shí)施。

二、地級市法律援助規(guī)范化建設(shè)中存在的問題及原因

（一）機(jī)構(gòu)定位比較混亂

地級市法律援助機(jī)構(gòu)目前有三類性質(zhì)：行政性質(zhì)、參公管理的事業(yè)單位性質(zhì)、全額撥款事業(yè)單位性質(zhì)。從浙江省的情況看，行政性質(zhì)的占大多數(shù)，浙江共11個(gè)地級市，其中行政性質(zhì)的有10個(gè)，參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位1個(gè)，即杭州。從全國范圍看，法律援助機(jī)構(gòu)從事業(yè)性質(zhì)向行政性質(zhì)轉(zhuǎn)變的逐漸增加。同時(shí)在機(jī)構(gòu)體系上，又有以下幾種模式：一是“兩塊牌子、兩套班子”混合編制的模式，例如北京。二是“兩塊牌子、一套班子”行政模式，例如溫州。三是“一塊牌子、一套班子”的行政模式，例如嘉興。四是“一塊牌子、一套班子”參公事業(yè)模式，例如杭州。

（二）業(yè)務(wù)管理各自為政

雖然國務(wù)院和地方的《法律援助條例》對法律援助的范圍、申請和審查、法律援助實(shí)施作了規(guī)定，但從調(diào)研情況看，這些規(guī)定還比較原則，缺少細(xì)化的操作標(biāo)準(zhǔn)，從而出現(xiàn)業(yè)務(wù)管理不規(guī)范的問題，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是在法律援助的行政管理上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如一些地區(qū)法律援助工作人員對法律援助范圍的理解存在偏差、咨詢接待行為不規(guī)范、審查批準(zhǔn)隨意性大、數(shù)據(jù)報(bào)送口徑不統(tǒng)一、案卷歸檔缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、援助機(jī)構(gòu)對案件監(jiān)督不到位等。二是援助律師辦理法律援助案件沒有統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。《法律援助條例》僅對此作了原則性規(guī)定，司法部《辦理法律援助案件程序規(guī)定》雖然作了進(jìn)一步的規(guī)定，但仍缺少細(xì)化的操作標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，由于案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)低等原因，很大一部分援助案件是由執(zhí)業(yè)年限較短的年輕律師辦理。這些律師缺乏經(jīng)驗(yàn)，遇到業(yè)務(wù)問題缺少可以遵循的規(guī)范；還有一些援助律師，雖然有辦案經(jīng)驗(yàn)，但不履行必要的程序，使辦案質(zhì)量大打折扣，亟需建立一套統(tǒng)一的案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。三是工作站建設(shè)缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。近年來，各地法律援助機(jī)構(gòu)為最大限度方便群眾申請法律援助，建立了“縱向到底、橫向到邊”的案件受理體系，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和相關(guān)行業(yè)部門都建立了法律援助工作站。但是由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各工作站建設(shè)程度和業(yè)務(wù)水平參差不齊，工作站標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)相對滯后，制約了工作站作用的發(fā)揮。

（三）經(jīng)費(fèi)保障差異較大

目前我國法律援助實(shí)行的是地方財(cái)政保障的經(jīng)費(fèi)模式，由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，全國各地區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)保障差異較大，不僅東西部有較大差別，即使是東部沿海各地級市的經(jīng)費(fèi)保障也有不少差距，各城市之間案件補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)差距較大，且總體補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)過低，與當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)。

三、杭州市法律援助規(guī)范化建設(shè)探索

近年來杭州市法律援助中心致力于規(guī)范化建設(shè)，通過實(shí)施“六化”，即工作流程標(biāo)準(zhǔn)化、業(yè)務(wù)管理網(wǎng)絡(luò)化、案件指派規(guī)范化、內(nèi)部管理精細(xì)化、質(zhì)量監(jiān)督常態(tài)化、工作站建設(shè)統(tǒng)一化，促使杭州法律援助“量質(zhì)齊優(yōu)”。

（一）工作流程標(biāo)準(zhǔn)化

為解決法律援助工作流程不一致問題，杭州市法律援助中心在總結(jié)近年來工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定了《杭州市法律援助工作標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。《標(biāo)準(zhǔn)》共分9章174節(jié)，近6萬字，涵蓋了法律咨詢、援助案件申請、受理、審批、辦理、結(jié)案、評估到費(fèi)用發(fā)放整個(gè)工作流程，明確了各個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)、任務(wù)、程序、方法、完成期限及質(zhì)量要求，不僅對法律援助機(jī)構(gòu)工作人員的行政管理工作進(jìn)行了規(guī)范，還對法律援助律師承辦各類法律援助案件進(jìn)行了規(guī)范和指引，既有利于支持律師辦案，也有利于案件質(zhì)量監(jiān)督管理。以同行評估為例，共有11個(gè)程序要點(diǎn)，其中的指標(biāo)體系再作進(jìn)一步細(xì)化，分列一級指標(biāo)10項(xiàng)，民事、行政案件細(xì)分指標(biāo)27項(xiàng)和刑事案件24項(xiàng)。《標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于法律援助的各個(gè)環(huán)節(jié)，用簡潔的文字說明每個(gè)階段做什么、怎么做，使從事法律援助的工作人員對具體工作流程了然于胸，從而避免出現(xiàn)以往工作人員無所適從的狀況。

（二）業(yè)務(wù)管理網(wǎng)絡(luò)化

為緩解案件激增帶來的管理壓力,進(jìn)一步方便當(dāng)事人申請辦理法律援助案件,規(guī)范法律援助各項(xiàng)工作，實(shí)現(xiàn)申請便捷、審批簡捷、服務(wù)快捷的法律援助目標(biāo)，自2013年起，杭州市法律援助中心在全市范圍內(nèi)推廣法律援助網(wǎng)上辦公系統(tǒng)。該系統(tǒng)分為內(nèi)網(wǎng)外網(wǎng)兩個(gè)通道。法律援助申請或者咨詢者可以通過外網(wǎng)登陸，工作人員通過內(nèi)網(wǎng)反饋、指派案件、發(fā)送電子文書，律師通過外網(wǎng)專門賬戶進(jìn)入，下載文書，反饋工作進(jìn)展，通知辯護(hù)單位通過外網(wǎng)專門賬戶進(jìn)入，查看工作進(jìn)展。法律援助網(wǎng)上辦公系統(tǒng)集咨詢、申請、指派、監(jiān)督、統(tǒng)計(jì)、檢索、工作協(xié)作等功能于一體，有效規(guī)范了法律援助的業(yè)務(wù)工作，提高法律援助案件的辦案質(zhì)量和效率。

（三）案件指派規(guī)范化

為了確保法律援助案件辦理質(zhì)量，形成相對固定的法律。援助服務(wù)資源，規(guī)范法律援助案件的指派工作，杭州市法律援助中心積極籌建全市法律援助資源庫。資源庫按照“自愿申請、擇優(yōu)錄用、優(yōu)先分配、動(dòng)態(tài)管理”的原則，積極吸收法律理論及實(shí)務(wù)專家、優(yōu)秀律師事務(wù)所和優(yōu)秀律師參加。通過公開招募、自愿報(bào)名和篩選錄用等步驟，最終確定了27家律師事務(wù)所和259名律師為杭州市法律援助資源庫首批志愿律師事務(wù)所和志愿律師。259名志愿律師平均執(zhí)業(yè)年限7.9年，既有從業(yè)20年以上的資深律師，也有刑辯、醫(yī)療、專利等領(lǐng)域的專家律師。志愿律師按專業(yè)特長分為刑事、民事（行政）兩大類，再按律師事務(wù)所名稱、律師個(gè)人姓氏筆畫排序。法律援助中心受理案件在資源庫志愿律師名冊中依排序指派。

（四）內(nèi)部管理精細(xì)化

為厘清各崗位工作職責(zé)，落實(shí)好各項(xiàng)具體工作責(zé)任，逐步實(shí)現(xiàn)市法律援助中心內(nèi)部崗位管理的標(biāo)準(zhǔn)化和精細(xì)化，中心制訂了《杭州市法律援助中心工作清單》?！豆ぷ髑鍐巍穼⒅行母鲘徫坏穆氊?zé)進(jìn)行了細(xì)致的羅列，使每個(gè)崗位“干什么”一目了然。為進(jìn)一步解決每件事“怎么干”的問題，中心又制定了《杭州市法律援助中心管理清單》，內(nèi)容涵蓋主任辦公會(huì)議、會(huì)務(wù)組織、培訓(xùn)管理、日常考勤、信息管理、固定資產(chǎn)管理等27項(xiàng)?！豆芾砬鍐巍穼γ總€(gè)管理事項(xiàng)進(jìn)行了細(xì)致的羅列和說明，一方面細(xì)化了責(zé)任，做到職能清晰、職責(zé)明確，另一方面為客觀準(zhǔn)確考量工作奠定了基礎(chǔ)。

（五）質(zhì)量監(jiān)督常態(tài)化

為保障法律援助案件質(zhì)量，杭州市法律援助中心建立起“全程跟蹤、旁聽庭審、征求意見、質(zhì)量評估”常態(tài)化的質(zhì)量監(jiān)管體系。每個(gè)法律援助案件從申請、審批、指派、承辦、結(jié)案、歸檔都有專人負(fù)責(zé)監(jiān)督，實(shí)行“全程跟蹤”監(jiān)督。通過隨機(jī)抽查、大案要案重點(diǎn)關(guān)注等方式，認(rèn)真開展“旁聽庭審”工作，及時(shí)記錄律師在法庭上辯護(hù)、質(zhì)證等情況，并作為案件質(zhì)量評估的依據(jù)。建立當(dāng)事人和法官的“征求意見”機(jī)制，通過電話回訪、發(fā)放意見表等方式，向受援人和法官了解律師在會(huì)見、閱卷、庭審等階段的工作表現(xiàn)。開展“案件質(zhì)量評估”試點(diǎn)，制訂《法律援助案件質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)》，組成評估專家組，通過隨機(jī)抽取的方式，對一定數(shù)量的法律援助案件進(jìn)行質(zhì)量評估，作為全市案件質(zhì)量監(jiān)督的重要依據(jù)。

（六）工作站建設(shè)統(tǒng)一化

結(jié)合全市行業(yè)部門法律援助工作站實(shí)際發(fā)展情況，市法律援助中心重點(diǎn)開展全市行業(yè)部門法律援助工作站規(guī)范化創(chuàng)建活動(dòng)，制定了《杭州市行業(yè)部門法律援助工作站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》和《杭州市行業(yè)部門法律援助工作站考評細(xì)則》，通過創(chuàng)建活動(dòng)做到全市行業(yè)部門法律援助工作站“五個(gè)統(tǒng)一”，即:統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一標(biāo)識(shí)標(biāo)牌、統(tǒng)一工作職責(zé)、統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一評價(jià)模式，并確保行業(yè)部門工作站的規(guī)范運(yùn)作達(dá)到“十項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)”，即：依照程序設(shè)立，外觀整齊統(tǒng)一，基本設(shè)施齊全，隊(duì)伍建設(shè)到位，工作職責(zé)明確，工作內(nèi)容有量，業(yè)務(wù)制度規(guī)范，運(yùn)行機(jī)制正常，亮點(diǎn)特色明顯，社會(huì)影響較好。

四、加強(qiáng)地級市法律援助機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)的若干思考

為進(jìn)一步推進(jìn)地級市法律援助機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)，應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)六個(gè)統(tǒng)一：機(jī)構(gòu)性質(zhì)統(tǒng)一、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、管理軟件統(tǒng)一、工作站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、經(jīng)費(fèi)保障統(tǒng)一、內(nèi)部管理制度統(tǒng)一。

（一）機(jī)構(gòu)性質(zhì)統(tǒng)一

地級市法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)定為何種性質(zhì)？從職責(zé)承擔(dān)、事業(yè)單位改革趨勢和國外法律援助發(fā)展趨勢來看，應(yīng)逐步統(tǒng)一為行政性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，定編制、定職能、定崗位、定人員。如此定性的原因在于三方面的考量：一是從職責(zé)承擔(dān)考量。法律援助機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主要是受理、審查、指派以及指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職責(zé)。這些都是行政職責(zé)。按照依法行政的原則，理應(yīng)由行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)。二是從事業(yè)單位改革趨勢考量?！蛾P(guān)于分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見》提出：“按照社會(huì)功能將現(xiàn)有事業(yè)單位劃分為承擔(dān)行政職能、從事生產(chǎn)經(jīng)營和從事公益服務(wù)三個(gè)類別。對承擔(dān)行政職能的，逐步將其行政職能劃歸行政機(jī)構(gòu)或轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)”，因此，承擔(dān)行政職能的事業(yè)性質(zhì)的法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)在此次事業(yè)單位改革大潮中，逐步轉(zhuǎn)為行政機(jī)構(gòu)。三是從國外法律援助發(fā)展趨勢考量?？疾煊⒌聡任鞣桨l(fā)達(dá)國家，他們在法律援助的管理上都強(qiáng)化了政府的管理責(zé)任。從律師協(xié)會(huì)到獨(dú)立的公共機(jī)構(gòu)再到政府內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的變化，可以看出西方發(fā)達(dá)國家法律援助管理的行政化趨勢。其目的在于加強(qiáng)政府的監(jiān)管職責(zé)，防止法律援助經(jīng)費(fèi)被濫用，提高法律援助的工作效率和質(zhì)量。在機(jī)構(gòu)體系上，借鑒國外的做法，結(jié)合我們的實(shí)際，建議地級市法律援助機(jī)構(gòu)采取“一塊牌子，一套班子”的機(jī)構(gòu)模式，取消同一層級法律援助管理機(jī)構(gòu)和法律援助機(jī)構(gòu)的區(qū)分。在具體職能設(shè)置上，應(yīng)考慮如何在不同層級的法律援助機(jī)構(gòu)之間劃分事權(quán)。在職能定位上，同一層級的法律援助機(jī)構(gòu)要統(tǒng)一職能設(shè)置，地級市法律援助機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)法律援助申請的受理、審查、指派，支付費(fèi)用以及對區(qū)縣級法律援助機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，區(qū)別于省級機(jī)構(gòu)制定政策為主的職責(zé)，較區(qū)縣級機(jī)構(gòu)又多了業(yè)務(wù)指導(dǎo)的職責(zé)。

（二）質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

從現(xiàn)實(shí)情況看，現(xiàn)有的質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)往往側(cè)重于辦案人員的服務(wù)態(tài)度和形式程序的完整性,比如辦理法律援助手續(xù)是否及時(shí)；會(huì)見、閱卷、開庭是否及時(shí)；是否與受援人及時(shí)溝通意見及辦案進(jìn)展情況；對受援人的權(quán)利是否及時(shí)履行了告知義務(wù)；各種法律文書的制作質(zhì)量等。至于涉及案件實(shí)質(zhì)內(nèi)容的評判和監(jiān)督，還較欠缺。下一步制定統(tǒng)一的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，既要考慮形式和程序的完整性也要涵蓋實(shí)質(zhì)指標(biāo)，主要指法律服務(wù)技能的細(xì)化指標(biāo)。其中，形式、程序性指標(biāo)包括（：1）會(huì)見受援人及提供咨詢情況；（2）閱卷情況；（3）法律文書制作情況；（4）告知與報(bào)告義務(wù)履行情況；（5）辦案效率；（6）服務(wù)態(tài)度等。實(shí)質(zhì)性指標(biāo)主要指法律技能、與當(dāng)事人打交道的技能、與法庭的互動(dòng)、與對方的互動(dòng)，具體包括（：1）辯護(hù)或的觀點(diǎn)是否正確；（2）適用法律是否正確；（3）辯護(hù)或意見是否被采納；（4）是否最大限度地維護(hù)了受援人的合法權(quán)益；（5）決定案件勝負(fù)的關(guān)鍵證據(jù)是否取到；（6）受援人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)是否得到控制；（7）庭審中的表現(xiàn)情況；（8）法律效果和社會(huì)效果；（9）當(dāng)事人評價(jià)和相關(guān)機(jī)構(gòu)反饋意見等。

（三）管理軟件統(tǒng)一

目前，不少地區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)都開發(fā)并應(yīng)用了法律援助的網(wǎng)上辦公系統(tǒng)，但是在實(shí)踐中，由于管理軟件不是按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)，不同機(jī)構(gòu)之間管理軟件中的數(shù)據(jù)無法交換、銜接。因此，應(yīng)逐步建立和推行全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)管理軟件。首先，要成立一個(gè)專門的開發(fā)小組，其中既要有精通法律援助業(yè)務(wù)的人員，也要有信息技術(shù)方面的專家。他們應(yīng)對法律援助業(yè)務(wù)有深刻的理解，對網(wǎng)絡(luò)信息的前沿技術(shù)比較熟悉。第二，管理軟件系統(tǒng)的開發(fā)要進(jìn)行需求分析，但是指望一次性把需求交代清楚，而后全盤托付給軟件開發(fā)商的想法是不現(xiàn)實(shí)的。提出需求一方必須以不同的用戶身份進(jìn)入系統(tǒng)，對各項(xiàng)功能反復(fù)演示，測試數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性和準(zhǔn)確性。第三，要讓基層的法律援助工作人員參與測試，聽取他們的意見，在不同地區(qū)試行的基礎(chǔ)上再正式投入運(yùn)行。當(dāng)然建立、應(yīng)用完善的全國統(tǒng)一的業(yè)務(wù)管理軟件不是一蹴而就的，可能需要一年兩年甚至更長的時(shí)間，因此，在統(tǒng)一的管理軟件應(yīng)用前，一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的辦法是，制定統(tǒng)一的技術(shù)規(guī)范，讓有條件的法律援助機(jī)構(gòu)按照統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)管理軟件，并在本行政區(qū)域內(nèi)聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行。

（四）工作站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一

法律援助工作站建設(shè)要在發(fā)揮其實(shí)際作用上著力，這就需要對工作站的設(shè)立、職責(zé)、人員、經(jīng)費(fèi)、制度等關(guān)鍵性因素進(jìn)行規(guī)范，避免其徒有虛名。一是設(shè)立程序統(tǒng)一。工作站一般按照“行政級別對應(yīng)、統(tǒng)一布局、按需設(shè)置”的原則設(shè)立。具體包括兩方面要求：一要有設(shè)立需求。即管理和服務(wù)的對象為法律援助的工作對象，對法律援助的需求量較大。二要按程序設(shè)立。所在行業(yè)部門向同級法律援助機(jī)構(gòu)提出書面申請，法律援助機(jī)構(gòu)自收到書面申請后進(jìn)行書面及實(shí)地審查，作出是否同意的批復(fù)。二是工作職責(zé)明確。設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和行業(yè)部門的工作站在職能設(shè)置上或有不同，但從基本職能上看，應(yīng)有較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。工作站主要負(fù)責(zé)接待群眾的來訪、來電、來信，解答法律咨詢，代擬法律文書；負(fù)責(zé)接受申請并進(jìn)行初審，并按規(guī)定轉(zhuǎn)送援助機(jī)構(gòu)；及時(shí)向主管行業(yè)部門和本級法律援助機(jī)構(gòu)報(bào)告工作情況等。三是人員配備合理。為保障工作站有效開展工作，工作站應(yīng)當(dāng)配備具有法律專業(yè)大專以上學(xué)歷的專職和兼職工作人員若干名，有條件的地方應(yīng)聘請一支相對固定的法律工作者隊(duì)伍為主要依靠力量。四是業(yè)務(wù)制度健全。有值班接待制度、服務(wù)承諾制度、首問責(zé)任制度、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制度等各項(xiàng)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，以確保工作站規(guī)范、有序運(yùn)行。

（五）經(jīng)費(fèi)保障統(tǒng)一

建議探索分級撥款的經(jīng)費(fèi)保障模式，減少因地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)保障的巨大差距。進(jìn)一步探索費(fèi)用分擔(dān)制，解決財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重的問題。具體舉措如下：一是探索分級撥款經(jīng)費(fèi)保障模式。由于法律援助經(jīng)費(fèi)由地方財(cái)政保障，因此會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法律援助經(jīng)費(fèi)多而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)費(fèi)少的情況，這不利于資源的公平分配?？疾靽饨?jīng)費(fèi)管理模式，不少國家采用了分級撥款的方式，例如英國，其法律援助的全部經(jīng)費(fèi)幾乎都來自中央財(cái)政，刑事法律援助案件經(jīng)費(fèi)完全由中央財(cái)政承擔(dān)。地方財(cái)政有少量投入，用于社區(qū)服務(wù)。在加拿大，有聯(lián)邦政府和省政府撥款，是兩級政府撥款。參考國外的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國實(shí)際，建議進(jìn)一步探索分級撥款的經(jīng)費(fèi)保障方式，由中央和地方共同承擔(dān)法律援助經(jīng)費(fèi)保障，其中中央財(cái)政主要用于支付刑事法律援助經(jīng)費(fèi)，地方政府財(cái)政撥款主要支付民事及其他的法律援助經(jīng)費(fèi)，包括法律援助機(jī)構(gòu)的辦公經(jīng)費(fèi)。二是探索法律援助費(fèi)用當(dāng)事人分擔(dān)制度。費(fèi)用分擔(dān)制度有利于提高法律援助經(jīng)費(fèi)的有效使用率，使有限的法律資源能讓更多困難群眾享用，從而促進(jìn)法律援助范圍的擴(kuò)大，同時(shí)也能有效解決財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重的問題，有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)保障的統(tǒng)一。費(fèi)用分擔(dān)一般限于民事、行政領(lǐng)域的法律援助；就刑事法律援助而言，世界各國無論是大陸法系還是英美法系，一般都由國家承擔(dān)費(fèi)用。

（六）內(nèi)部管理制度統(tǒng)一

第2篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

（一）程序目標(biāo)：制衡公權(quán)力，保障程序正當(dāng)性

國家公權(quán)力與私權(quán)利的對抗在刑事訴訟活動(dòng)中尤為激烈，關(guān)乎著被追訴人的自由和生命等重要權(quán)益。面對國家強(qiáng)大的權(quán)力配置，被追訴人的力量顯然薄弱。為均衡懸殊的天平兩端，國家對置于刑事訴訟活動(dòng)中由于經(jīng)濟(jì)困難以及其他因素難以通過法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的被追訴人群體的合法權(quán)益進(jìn)行保障設(shè)計(jì)的刑事法律援助制度就應(yīng)運(yùn)而生。該制度是我國司法制度的組成部分，是保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有辯護(hù)權(quán)，平等接近司法不可或缺的重要制度。被追訴人作為法律的門外漢，并不了解法律運(yùn)行規(guī)則及專業(yè)名詞。實(shí)踐中刑訊逼供、超期羈押等不法現(xiàn)象層出不窮。刑事法律援助的參與能夠幫助他們及時(shí)了解涉案情形，保障其應(yīng)享有的一系列權(quán)利。法律援助律師的有效參與，不僅僅使得被指控人身邊多了一個(gè)表態(tài)的人，同時(shí)有助于約束公權(quán)力在法律限度內(nèi)合理正當(dāng)行使，保障程序正當(dāng)展開。

（二）實(shí)體目標(biāo)：確保裁決結(jié)果的公正、準(zhǔn)確

刑事法律援助律師的出現(xiàn)，能夠幫助被指控人在對抗過程中充分表達(dá)出自己的主張，使得法官做到準(zhǔn)確、客觀地分析案件情況，作出公正裁決，達(dá)到法律效果、政治效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

二、我國刑事法律援助質(zhì)量的實(shí)踐狀況

刑事法律援助的生命在于其質(zhì)量能否達(dá)標(biāo)。無論是國際人權(quán)公約的要求，還是法治國家的司法實(shí)踐，都表明律師辯護(hù)權(quán)的保障已經(jīng)從律師辯護(hù)權(quán)的普遍性要求邁向?qū)β蓭熮q護(hù)權(quán)的有效性追求［1］。這就意味著刑事法律援助責(zé)任的承擔(dān)不僅僅要付諸在擴(kuò)大援助覆蓋范圍的廣度之上，同時(shí)應(yīng)重視保證辯護(hù)質(zhì)量，方能切實(shí)維護(hù)到弱勢群體的利益，真正落實(shí)人權(quán)保障和司法公正的理念要求。很顯然，我國該制度是建立在刑事辯護(hù)能夠起到實(shí)質(zhì)效果，即立法層面的權(quán)利保障需要律師的有效辯護(hù)這一前提下而設(shè)計(jì)的。然而我國目前刑事法律援助的質(zhì)量并不樂觀，這與我們上述立法所期待的效果顯然有了偏差。實(shí)踐中許多問題亟待解決，主要表現(xiàn)為以下方面：

（一）審前準(zhǔn)備工作不重視，援助方式單一

由于收費(fèi)等原因，資深律師更愿意有委托人的案件。加之一些年輕律師缺乏必要的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)和技巧，對刑事法律援助案件投入的精力相對不足，導(dǎo)致刑事法律援助案件的質(zhì)量普遍不高。有的律師在庭審前既不閱卷也不會(huì)見被告人，庭審中根據(jù)臨場情況應(yīng)付幾句就交差［2］91，使得援助多淪為形式。同時(shí)，從客觀層面來講，辦案機(jī)關(guān)不會(huì)積極地為法律援助律師提供必要的協(xié)助，使得他們無法及時(shí)地獲取案件材料，結(jié)果做出格式化的辯護(hù)意見和辯護(hù)策略，援助方式主要傾向于在案卷基礎(chǔ)上積極提出辯護(hù)意見，而對庭審發(fā)問、質(zhì)證、舉證相對消極［3］。這種低質(zhì)量的準(zhǔn)備工作無法應(yīng)對庭審狀況，只能處于被動(dòng)地位，此時(shí)受援人得到的僅是法律形式上的援助，而不是有效的法律援助，達(dá)不到追求的實(shí)質(zhì)效果，影響到了援助質(zhì)量的提高，進(jìn)而影響到受援人刑事訴訟中權(quán)利的保障。

（二）法律援助工作信賴度不高

在實(shí)踐中，一部分人存有自己沒有付費(fèi)，辯護(hù)律師往往不會(huì)認(rèn)真履行職責(zé)的想法。他們認(rèn)為法律援助律師的積極性和責(zé)任感明顯不強(qiáng)，辯護(hù)效果往往不如人意。獲得律師幫助的途徑包括委托辯護(hù)和指定辯護(hù)兩種。據(jù)相關(guān)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，一定比例的被告人并未認(rèn)為律師辯護(hù)是一種“必需品”。接近50％的被告人仍選擇委托辯護(hù)和自我辯護(hù)，而放棄幾乎沒有任何成本的免費(fèi)辯護(hù)［3］。這些情況表明受援人與刑事法律援助者的信任并沒有建立起來。沒有信任度，這一援助的存在就失去了意義。人們對法律援助信任度不高，使得律師在訴訟活動(dòng)的過程中處于尷尬地位，訴訟活動(dòng)的順利開展阻礙重重。

三、影響刑事法律援助質(zhì)量的原因透視

（一）有限的經(jīng)費(fèi)投入

《法律援助條例》第3條規(guī)定，法律援助是政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持。由此規(guī)定可以看出，政府作為公共服務(wù)中的主導(dǎo)力量，要積極保障經(jīng)費(fèi)的支出到位。然而，盡管法律援助有一定的補(bǔ)貼，但在法律援助上的支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，這種補(bǔ)貼無力保障辦案的成本費(fèi)用，很多情況下是法律援助律師為此埋單，這似乎有將政府義務(wù)轉(zhuǎn)嫁為援助律師義務(wù)之嫌。援助經(jīng)費(fèi)的短缺，以及各地援助經(jīng)費(fèi)的不平衡，直接削減了服務(wù)的積極態(tài)度，削減了應(yīng)有的辯護(hù)質(zhì)量。

（二）刑事辯護(hù)司法環(huán)境是阻力之一

公、檢、法、律是推進(jìn)社會(huì)法治進(jìn)步不可或缺的四個(gè)車輪，缺少任何一個(gè)車輪，都不可能駛?cè)氍F(xiàn)代法治的軌道。而在現(xiàn)行的司法環(huán)境下，相對于有著國家強(qiáng)制力支持的公檢法三機(jī)關(guān)，辯護(hù)律師的力量薄弱、執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，四個(gè)車輪之間難以實(shí)現(xiàn)平衡［2］82。新刑事訴訟法賦予了律師會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、言論豁免權(quán)等保障性權(quán)利，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相對得到了改善。但實(shí)踐中，仍存在辯護(hù)律師權(quán)利保障的隨意性現(xiàn)象。面對有親緣關(guān)系的公檢法三家，律師自然就成為被忽視甚至被敵對的異己力量，律師在進(jìn)行辯護(hù)工作時(shí)不得不謹(jǐn)慎起來。辯護(hù)律師的權(quán)利保障打了折扣，相應(yīng)的辯護(hù)質(zhì)量也隨之下降。

（三）欠缺刑事法律援助考核獎(jiǎng)懲機(jī)制

鮑爾丁和赫茲里特認(rèn)為，原則上有三種途徑能使人們?yōu)樗死娑?，即愛、命令或自我利益?］70－75。顯然，第一種途徑是不可能使法律援助發(fā)揮作用的。法律援助依靠后兩種途徑即強(qiáng)制的命令和獎(jiǎng)懲機(jī)制的提出則有了發(fā)揮作用的可能性。遺憾的是我國刑事法律援助缺乏考核獎(jiǎng)懲機(jī)制，自覺自律的行業(yè)良心是援助質(zhì)量的唯一證明。

（四）刑事法律援助人員專業(yè)化程度不夠

刑事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)化很強(qiáng)的活動(dòng)，刑事法律援助往往是為了保障弱小力量被追訴人生命自由等基本權(quán)利不被非法剝奪，對援助律師的責(zé)任感、經(jīng)驗(yàn)、能力、專業(yè)素質(zhì)等綜合能力都有很高的要求。一部分年輕律師從觀念意識(shí)上并沒有很好地轉(zhuǎn)變過來，反而將援助作為自己的一種負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我國從事刑辯業(yè)務(wù)的人員相對較少，實(shí)踐中，往往從事民事業(yè)務(wù)的律師會(huì)走上刑辯平臺(tái)，結(jié)果導(dǎo)致消極應(yīng)對，辯護(hù)效

四、關(guān)于完善我國刑事辯護(hù)質(zhì)量控制機(jī)制的幾點(diǎn)建議

（一）建立刑事法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，提高辦案補(bǔ)貼

政府和各級領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)切切實(shí)實(shí)意識(shí)到法律援助關(guān)乎社會(huì)的和諧穩(wěn)定，是促進(jìn)社會(huì)公平正義，加強(qiáng)人權(quán)保障的一項(xiàng)大事業(yè)。盡管我國在投入上已經(jīng)加大力度，但據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國歷年投入到刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及投入在民事案件的費(fèi)用?；谛淌鲁绦蚴菑?qiáng)弱雙方實(shí)力的較量，其程序結(jié)果關(guān)乎自由和生命等重要的法律權(quán)益，對此，我國可注重在刑事法律援助上的投入，同時(shí)摒棄重民輕刑的觀念。根據(jù)我國當(dāng)前國情，對案件多發(fā)地區(qū)和承擔(dān)援助任務(wù)繁重地區(qū)，律所給予政策上的傾斜，加強(qiáng)號(hào)召，調(diào)和財(cái)政分配不均、人力資源不均的狀況。

（二）優(yōu)化司法環(huán)境，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信

在中國刑事訴訟生態(tài)圈內(nèi)，公、檢、法各方參與者合作多于監(jiān)督制約，司法大環(huán)境之下很多時(shí)候公檢法并不歡迎律師的加入。刑事法律援助是國家穩(wěn)定、緩和社會(huì)矛盾的方式之一，刑事法律援助的參與力量能夠?yàn)楸蛔吩V人利益的分配提供最大限度且行之有效的幫助，能凸顯出我國人權(quán)保障體系的完善。司法系統(tǒng)人員應(yīng)認(rèn)識(shí)到，律師的參與和司法人員的最終訴求是一致的，即維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，創(chuàng)造和諧大環(huán)境。司法人員應(yīng)尊重刑事辯護(hù)律師在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面所起的作用，對辯護(hù)律師的權(quán)利給予充分的重視，共同堅(jiān)守法律底線，維護(hù)法律尊嚴(yán)，建立起法律職業(yè)共同體的交流互信機(jī)制。

（三）加強(qiáng)律師培訓(xùn)，提高專業(yè)技能和素質(zhì)

外因是事物發(fā)展變化的條件，內(nèi)因是事物發(fā)展變化的根據(jù)。作為刑事法律援助最主要的實(shí)施者，刑事法律援助人員的素質(zhì)和水平是制約刑事法律援助質(zhì)量的主要因素。我們應(yīng)該理性地認(rèn)識(shí)到，刑事法律援助面臨的不佳的司法環(huán)境，不單單是一方原因，作為法律援助人員不能情緒化地將原因苛責(zé)于司法人員，應(yīng)冷靜地剖析自我問題。法律援助人員要加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，適應(yīng)法律服務(wù)不斷變化的需求，注重質(zhì)的提升。同時(shí)應(yīng)定期對參與的刑事辯護(hù)律師根據(jù)刑事辯護(hù)的特點(diǎn)及需求進(jìn)行技能培訓(xùn)，增強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)責(zé)任感，增加公眾對刑辯律師的信任感。2012年11月國家律師學(xué)院正式成立，該學(xué)院將承擔(dān)起律師職業(yè)道德體系形成、造就高素質(zhì)律師人才隊(duì)伍的培訓(xùn)，是推動(dòng)我國律師業(yè)務(wù)水平發(fā)展的重大舉措。同時(shí)，對我國刑辯律師人才的篩選也提供了較大便利。

（四）進(jìn)一步完善質(zhì)量監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，但重在落實(shí)

目前，刑事法律援助的法律依據(jù)主要包括《刑事訴訟法》《律師法》《法律援助條例》《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，2013年3月1日起新施行的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》對加強(qiáng)刑事法律援助質(zhì)量作出了規(guī)定。確定的標(biāo)準(zhǔn)比散漫的我行我素更能約束援助人員的行為。我們現(xiàn)已著手建立的質(zhì)量監(jiān)督體系，對為死刑、無期徒刑、未成年人等提供刑事法律援助的人員資格進(jìn)行合理評估和審查，在援助人員初期的介入及活動(dòng)中進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)并落實(shí)用制度管人、用制度規(guī)范法律援助各項(xiàng)工作。制度的良好生長重在落實(shí)到位。法律援助機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)及時(shí)落實(shí)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格規(guī)范律師資格的審查，設(shè)置監(jiān)督員和當(dāng)事人反饋制度，篩選出符合辯護(hù)資格的律師，規(guī)范準(zhǔn)入機(jī)制，激勵(lì)律師積極參與法律援助事業(yè)。我國有些地方如廣州、新疆、浙江等地已經(jīng)開始了質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)的探索，我們可對各地探索作出有益借鑒，建立科學(xué)、詳細(xì)、系統(tǒng)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，使其適用具有普遍性。

（五）實(shí)行質(zhì)量考核獎(jiǎng)懲制度的同時(shí)慎用懲罰

《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的相關(guān)規(guī)定》將通過法律援助委員會(huì)和律師協(xié)會(huì)對援助律師的內(nèi)部監(jiān)督，加上公檢法機(jī)關(guān)對援助行為進(jìn)行的監(jiān)督，對法律援助質(zhì)量進(jìn)行評估。對評估和辯護(hù)質(zhì)量較高的律師給予適當(dāng)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，能夠促進(jìn)律師辦案的積極性和參與的熱情，并嚴(yán)格自律，遵守職業(yè)道德，保證辯護(hù)質(zhì)量。對辦案漫不經(jīng)心，質(zhì)量較差的援助人員給予懲戒，減弱公眾對援助律師的不信任。獎(jiǎng)罰分明的激勵(lì)機(jī)制旨在控制辯護(hù)質(zhì)量，但同時(shí)應(yīng)慎用懲罰措施。結(jié)合我國當(dāng)前現(xiàn)狀，刑事案件持續(xù)增長，而我國從事刑事辯護(hù)的人數(shù)本就略顯不足，懲罰措施有時(shí)候讓人產(chǎn)生抵觸心理，而不愿過多地參與其中。在實(shí)踐中，我們應(yīng)具體問題具體分析，認(rèn)真分析問題出現(xiàn)的原因，科學(xué)合理地處理援助人員，而不是盲目地采取懲罰措施。新疆兵團(tuán)司法局實(shí)行的“優(yōu)秀卷”找亮點(diǎn)、“問題卷”找問題的質(zhì)量評估辦法值得借鑒。

（六）借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)公設(shè)辯護(hù)人制度

公設(shè)辯護(hù)人是英美法系概念，指由國家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)或者以非營利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過公設(shè)辯護(hù)人辦公室的形式，雇傭全職或兼職公設(shè)辯護(hù)人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系［1］。由于我國刑事案件數(shù)量逐年增多，刑事訴訟中律師辯護(hù)率又呈現(xiàn)持續(xù)低迷狀態(tài)，建立專業(yè)化的刑事辯護(hù)隊(duì)伍就成為了必然趨勢。借鑒英美等法治發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，對公設(shè)辯護(hù)人的引進(jìn)是提高我國刑事法律援助的一種有效方案。當(dāng)然，并非在全國統(tǒng)一推行該項(xiàng)制度，可在刑事案件發(fā)生較多的地區(qū)和刑事律師資源缺少的地區(qū)，有針對性地實(shí)行探索。公設(shè)辯護(hù)人與其他法律援助方式相比，公設(shè)辯護(hù)人具有很多的優(yōu)勢。其中包括專業(yè)性、協(xié)調(diào)性、對抗性、保障性、監(jiān)管性和工作熱情高［5］。專業(yè)性是確保公設(shè)辯護(hù)人質(zhì)量的首要因素，是犯罪嫌疑人、被告人獲得法律有效援助的最有力的武器。但是公設(shè)辯護(hù)人具有國家公務(wù)員的身份，是國家責(zé)任的實(shí)施主體，同時(shí)又兼顧被告人訴訟權(quán)利的保障，在二者身份發(fā)生沖突時(shí)，公設(shè)辯護(hù)人能利用其專業(yè)知識(shí)認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)被告人的立場。面對我國不斷增長的刑事案件的發(fā)生，公設(shè)辯護(hù)人的設(shè)立可以優(yōu)化我國法律人才配置，提高律師法律援助參與率，使刑事法律援助事業(yè)質(zhì)量更好。

五、結(jié)語

第3篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

（一）主管部門對于法律援助案件質(zhì)量問題沒有足夠重視

中國法律援助事業(yè)自1994年試點(diǎn)建立以來，在不到二十年的時(shí)間內(nèi)，從無到有，由點(diǎn)及面，取得了輝煌的成就。但是勿庸諱言，法律援助事業(yè)還處在發(fā)展階段，“量”的增長固然成績喜人，“質(zhì)”的狀況卻還沒有得到充分的重視。從司法部網(wǎng)站的2003年到2009年間《全國法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析》可以看到，在量的增長方面，法律援助機(jī)構(gòu)數(shù)量、人員數(shù)量、經(jīng)費(fèi)金額、承辦案件數(shù)量、受援人數(shù)數(shù)量每年都有可喜的增長，但是對于質(zhì)量問題，卻沒有提及或者只用寥寥數(shù)語帶過。以《2009年全國法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析》為例，在上萬字的統(tǒng)計(jì)分析中，提到法律援助質(zhì)量問題僅有350個(gè)字，標(biāo)題為“法律援助案件承辦情況”，涉及質(zhì)量問題的有三項(xiàng)數(shù)據(jù)，一是案件承辦人的意見被采納的比率（主要指刑事案件中的辯護(hù)意見被采納的比率，為90.3%)，二是勝訴率（民事案件的勝訴率為92.5%；行政案件的勝訴率為81.8%），三是為當(dāng)事人避免的損失金額（刑事案件66948.81萬元，民事案件539065.25萬元，行政案件17183.1萬元）。僅從這三項(xiàng)數(shù)據(jù)來看，法援案件辦理的質(zhì)量還是不錯(cuò)的。但是顯然，僅有這三項(xiàng)數(shù)據(jù)，350余字的篇幅，是不足反映法律援助案件質(zhì)量的全貌的。另外，這幾項(xiàng)數(shù)據(jù)，特別是刑事案件辯護(hù)意見高達(dá)90以上的采納率，與我們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是不符的。從筆者的辦案經(jīng)驗(yàn)來看，刑事援助案件的辯護(hù)意見被采納的僅是少數(shù)，不被采納的是多數(shù)。刑事辯護(hù)意見采納率低幾乎是律師界的一個(gè)共同感受，許多資深的刑辯律師都表達(dá)過刑辯意見采納過低的憂慮。②在這樣的大環(huán)境下，法律援助案件辯護(hù)意見采納率卻能一枝獨(dú)秀，頗令人懷疑。

（二）優(yōu)秀律師參與法律援助積極性低，法律援助案件的服務(wù)質(zhì)量總體上低于商業(yè)律師的服務(wù)質(zhì)量

在律師服務(wù)日益市場化的今天，業(yè)務(wù)收入的多少在某種程度上成為衡量律師成功與否的指標(biāo)之一。商業(yè)化的法律服務(wù)市場是群雄逐鹿的主要戰(zhàn)場。只有很少辦案補(bǔ)貼的法律援助案件，無法吸引業(yè)務(wù)水平高的律師參與。這是不爭的事實(shí)。實(shí)際參與法律援助案件的律師中，一些承辦律師也存在“偷工減料”、敷衍塞責(zé)的情況。譬如不到法院閱卷；不會(huì)見被告人或者不制作會(huì)見筆錄；不認(rèn)真準(zhǔn)備辯護(hù)或意見，庭審走過場，說套話，難以有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。這種情況雖非普遍現(xiàn)象，但是對法律援助事業(yè)危害卻甚大。

（三）公檢法機(jī)關(guān)存在法律援助是“走程序”、“走過場”的錯(cuò)誤觀念

最高人民法院、司法部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》、《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》、《法律援助條例》均規(guī)定，法院應(yīng)通過所在地的法律援助機(jī)構(gòu)安排辦理法律援助案件。但個(gè)別法官認(rèn)為，辯護(hù)律師提供法律援助不過是滿足程序合法的形式需要罷了。于是便自行聯(lián)系熟悉的律師，甚至將案件交給剛拿到執(zhí)業(yè)證尚沒有任何經(jīng)驗(yàn)的律師去辦理。由于傳統(tǒng)觀念的影響，不少辦案人員認(rèn)為律師的存在是給公檢法找麻煩的，自然就習(xí)慣于找自己熟悉的律師，找愿意“配合”自己工作的律師。這種觀念的存在，對于律師認(rèn)真辦理法律援助案件、提高辦案質(zhì)量是一個(gè)很大的障礙?？傊?，我國法律援助案件質(zhì)量是一個(gè)相對薄弱的環(huán)節(jié)，需要得到更多的關(guān)注。

二、提高法律援助案件質(zhì)量的途徑

（一）完善法律援助統(tǒng)一立法

無規(guī)矩難以成方圓。我國目前的法律援助立法存在著層級不高、“不系統(tǒng)、過于原則簡單難以操作、缺乏統(tǒng)一性規(guī)范性等缺陷”。③這種立法現(xiàn)狀也難以適應(yīng)我國政府已經(jīng)簽署或者加入的國際條約的要求。因此，完善法律援助立法是基礎(chǔ)。沒有這個(gè)基礎(chǔ)，就難以明確政府部門、律師事務(wù)所等社會(huì)組織以及律師等不同主體的責(zé)任，也難以規(guī)范其行為，難以從根本上解決法律援助問題的資金瓶頸。提高法律援助案件質(zhì)量，也便是一句空談。

（二）加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)

要提高法律援助案件質(zhì)量，需要更多更優(yōu)秀的人才。但是，現(xiàn)實(shí)狀況卻難以令人滿意?！?009年全國法律援助工作統(tǒng)計(jì)分析》反映，在法律援助機(jī)構(gòu)人員增長的同時(shí)，具有法律職業(yè)資格或律師資格的人員比例卻在逐年下降，說明法律援助律師流失現(xiàn)象嚴(yán)重。④基層律師人數(shù)嚴(yán)重不足，從事法律援助的多為法律工作者。由于基層法律工作者大多未經(jīng)過正規(guī)的法律教育，未通過國家的律師資格考試或者法律資格考試，先天不足，水平參差不齊，難以保障辦理法律援助案件的質(zhì)量，加強(qiáng)培訓(xùn)非常重要。在這一方面，英國的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在英國，不論是資深律師還是新執(zhí)業(yè)律師，出庭律師還是咨詢?nèi)藛T，機(jī)構(gòu)內(nèi)人員還是志愿者，從事法律援助工作都需要經(jīng)過嚴(yán)格的訓(xùn)練，培訓(xùn)結(jié)束后還要進(jìn)行綜合評估。⑤由政府“購買”法律服務(wù)提供給當(dāng)事人，改變當(dāng)前法律援助補(bǔ)貼很少甚至完全免費(fèi)的形式，以吸引優(yōu)秀律師和律師事務(wù)所參與法律援助工作。人才的成長需要一定的周期，因此短時(shí)間內(nèi)提高法律援助人員的素質(zhì)是不太可能的，最捷快的方法就是吸引更多優(yōu)秀資深律師從事法律援助工作，這不僅需要精神上的感召，而且需要適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)回報(bào)。這就需要政府為法律援助服務(wù)“埋單”，實(shí)實(shí)在在的承擔(dān)起《法律援助條例》中規(guī)定的責(zé)任。這也是法律援助制度比較成熟國家的普遍作法。近兩年，陜西省一些知名律師接受司法行政部門的安排，在解決涉法涉訴的群體性案件中發(fā)揮了重要的作用，但基本上沒有得到報(bào)酬。這固然體現(xiàn)這些律師良好的政治素質(zhì)和大局意識(shí)，但是這種作法不可能是常態(tài)。況且，這樣的做法在法理上是否具有合法性也是有爭議的。⑥

（三）規(guī)范法律援助案件的管理，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣

第4篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

法律援助是保障經(jīng)濟(jì)困難的公民或者特殊案件的當(dāng)事人獲得必要法律服務(wù)的一項(xiàng)法律救濟(jì)和保障制度，是貫徹“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，保障公民享有平等公正的法律保護(hù)的重要舉措，在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中起著極為重要的作用。為進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)我縣的法律援助工作，筆者在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，對如何加強(qiáng)和改進(jìn)我縣的法律援助工作談幾點(diǎn)個(gè)人意見：

一、充分認(rèn)識(shí)法律援助在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中的重要作用

(一)法律援助在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中充分體現(xiàn)了以人為本的理念。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)主義初級階段和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)矛盾糾紛多、利益多元化的階段性特征比較明顯，這些矛盾和問題是我國發(fā)展的階段性特征在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中的集中反映。而在這種大環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)困難、能力欠缺的弱勢群體已成為一個(gè)規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、分布廣泛的群體。弱勢群體是人民群眾的組成部分，是應(yīng)該倍加關(guān)心、重點(diǎn)幫扶、傾斜保護(hù)的特殊群體。而法律援助制度具有法制的保障性、受援的廣泛性、服務(wù)的無償性和援助的社會(huì)性的優(yōu)勢，直接面向困難群眾提供免費(fèi)周到的法律服務(wù)，幫助他們依法維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益，使他們能夠共享改革發(fā)展成果。

(二)法律援助在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中起到保障社會(huì)公平正義的作用。讓人民群眾平等地享受法律保護(hù)，是社會(huì)公平正義最集中的體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，是人民群眾對政法機(jī)關(guān)最現(xiàn)實(shí)、最強(qiáng)烈的呼聲和要求。但是，法律訴訟是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的活動(dòng)，弱勢群體由于經(jīng)濟(jì)、身體、知識(shí)等各方面原因，不僅權(quán)利容易受到侵害，而且在尋求法律救濟(jì)時(shí)，更處于一種實(shí)質(zhì)上不平等的地位。法律援助通過以制度化的形式對法律資源進(jìn)行再分配，保障處于弱勢的困難群體平等地行使訴訟權(quán)利，促進(jìn)案件公正審理，確保每個(gè)公民不因經(jīng)濟(jì)困難而請不起律師、打不起官司，使他們的合法權(quán)益得到及時(shí)有效維護(hù)，這是“法律面前人人平等”憲法原則的具體落實(shí)和體現(xiàn)，是形式公正和實(shí)質(zhì)公正的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)法律援助在社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理中起到促進(jìn)民生改善、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用。隨著經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革，社會(huì)機(jī)構(gòu)的深刻變動(dòng)，利益格局的深刻調(diào)整、思想觀念的深刻變化，社會(huì)矛盾糾紛不斷凸顯，維護(hù)困難群眾合法權(quán)益顯得尤其重要。按照構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求，大力推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理，積極化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，是各級黨委政府的責(zé)任。法律援助作為一項(xiàng)扶貧幫困的民生工程，是健全社會(huì)救助制度的重要內(nèi)容。通過法律援助幫助困難群眾依法解決就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)等切身利益問題，對于促進(jìn)社會(huì)和諧，溫暖和凝聚民心，充分調(diào)動(dòng)廣大人民群眾的積極性、創(chuàng)造性具有十分重要的意義。法律援助在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中就發(fā)揮著“調(diào)節(jié)器”和“減壓閥”的重要作用，它能使社會(huì)成員中的貧困弱勢群體在遇到矛盾和糾紛的時(shí)候，能夠獲得法律的有效保護(hù)，暢通他們反映合理訴求的渠道，采取理性、制度化的方式來表達(dá)訴求，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、我縣開展法律援助工作的基本情況

近年來，我縣認(rèn)真貫徹落實(shí)《法律援助條例》和《云南省法律援助條例》，堅(jiān)持“誠信為本、援助為民、大膽創(chuàng)新、扎實(shí)工作”的工作原則，以“貧者必援、弱者必幫、殘者必助”為服務(wù)宗旨，不斷健全工作機(jī)制，創(chuàng)新工作形式，擴(kuò)大法律援助覆蓋面，努力維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益，贏得了縣委、政府的好評，贏得了群眾的贊譽(yù)，為建設(shè)“平安大關(guān)、和諧大關(guān)”作出了積極貢獻(xiàn)。

(一)健全工作機(jī)構(gòu)，構(gòu)建法律援助組織網(wǎng)絡(luò)

法律援助是政府為民服務(wù)的“民心工程”，是司法行政部門組織實(shí)施的“希望工程”，為保證這項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程能夠順利實(shí)施，我縣以法律援助中心為主體，在全縣9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立法律援助工作站，把法律援助工作延伸至基層一線，從而在全縣構(gòu)建起了以縣法律援助中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站為主，以“12348”法律服務(wù)中心、律師事務(wù)所、公證處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所為配套的全縣法律援助網(wǎng)絡(luò)服務(wù)體系，暢通了法律援助申請渠道，有效滿足了基層困難群眾對法律援助的需要。

(二)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提高服務(wù)本領(lǐng)

目前，全縣從事法律援助工作人員有21人，主要由律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者組成，他們是我縣法律援助戰(zhàn)線上的主力軍。為實(shí)現(xiàn)這支隊(duì)伍紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良、業(yè)務(wù)精通，縣司法局切實(shí)加大了管理力度：一是統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)。通過深入開展“規(guī)范與質(zhì)量”檢查活動(dòng)、“樹新風(fēng)、強(qiáng)作風(fēng)”教育活動(dòng)、“社會(huì)主義法治理念教育”和行風(fēng)整頓等系列活動(dòng)，使全縣法律援助工作者從講政治和踐行“三個(gè)代表”重要思想的高度，理解法律援助的深刻內(nèi)涵，充分認(rèn)識(shí)到法律援助在保障群眾合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。二是加大培訓(xùn)力度，全面提高業(yè)務(wù)綜合素質(zhì)?？h法律援助中心通過加強(qiáng)與省、市律師協(xié)會(huì)、公證員協(xié)會(huì)、基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)的配合，采取集中培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)交流等方式，全面提高隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)，兩年來共組織參加各種培訓(xùn)5次。三是嚴(yán)格規(guī)范法律服務(wù)市場，樹立正確的執(zhí)業(yè)觀?？h法律援助中心在完善辦案補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，大力倡導(dǎo)行業(yè)奉獻(xiàn)精神，始終強(qiáng)調(diào)把社會(huì)效益置于首位，要求全縣法律援助工作者必須以一流的水平、一流的服務(wù)、一流的形象開展工作，不辱使命。通過嚴(yán)格的要求與規(guī)范的運(yùn)作，努力打造了一支較高水平的法律援助隊(duì)伍。

(三)規(guī)范健全制度，認(rèn)真落實(shí)法律援助相關(guān)規(guī)定

1、建立完善審查制度。一是建立申請人經(jīng)濟(jì)狀況、案情申報(bào)制度。要求援助申請人填寫《法律援助申請書》，如實(shí)說明案件基本情況和經(jīng)濟(jì)困難程度，并承諾如有弄虛作假行為，可終止法律援助。二是建立書面審查與實(shí)地

調(diào)查相結(jié)合的審核制度。目前，政府對公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)監(jiān)控困難，公民隱性財(cái)產(chǎn)大量存在，單靠申請人申報(bào)，未必可信。因此，縣法律援助中心在書面審查的基礎(chǔ)上采取派人和委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所調(diào)查的方式，掌握申請人真實(shí)狀況，嚴(yán)把立案審查關(guān)，確保有限的法律援助資源能用在最需要的對象上。

2、建立案件指派制度。在辦案過程中，由法律援助中心統(tǒng)一援助案件標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一受理法律援助案件、統(tǒng)一指派法律服務(wù)人員辦理援助案件、統(tǒng)一監(jiān)督檢查援助案件質(zhì)量，使全縣法律援助工作納入了制度化、規(guī)范化的管理軌道。

3、建立督查制度。為執(zhí)行好《法律援助條例》和《云南省法律援助條例》關(guān)于“法律責(zé)任”的有關(guān)規(guī)定，縣法律援助中心加大對法律援助案件的監(jiān)督。一是實(shí)行政務(wù)公開。將法律援助的職責(zé)、程序、條件及范圍向社會(huì)公開，增強(qiáng)透明度，接受群眾監(jiān)督。二是嚴(yán)格執(zhí)行立卷歸檔制度和案件質(zhì)量跟蹤制度。通過對結(jié)案卷宗復(fù)查和跟蹤檢查，確保辦案質(zhì)量。三是建立法律援助工作目標(biāo)考核責(zé)任制，把法律援助案件數(shù)量、工作質(zhì)量、服務(wù)態(tài)度列入法律服務(wù)人員的年度目標(biāo)考核內(nèi)容，落實(shí)獎(jiǎng)懲措施，促進(jìn)和推進(jìn)法律援助工作的健康規(guī)范發(fā)展。

4、建立回訪制度，提高法律援助辦案質(zhì)量 。為擴(kuò)大法律援助的社會(huì)影響，進(jìn)一步加強(qiáng)機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)，改善服務(wù)態(tài)度，提高辦案質(zhì)量，縣法律援助中心建立了案件回訪制度，把法律援助工作作為為弱勢群體排憂解難，作為便民、親民的一項(xiàng)具體行動(dòng)。通過回訪，一是征求受援人對承辦案件的意見;二是對《云南省法律援助條例》進(jìn)行廣泛宣傳，使社會(huì)各界更加關(guān)注法律援助工作;三是讓受援人更加感受到黨和政府的溫暖，密切黨群、干群關(guān)系;四是促進(jìn)法律服務(wù)人員服務(wù)質(zhì)量的提高和作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)誠信為民的服務(wù)觀念。

(四)踐行為民宗旨，開創(chuàng)維權(quán)新篇

圍繞“公平與正義”這一主題，縣法律援助機(jī)構(gòu)在公民申請法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化為民服務(wù)意識(shí)，進(jìn)一步降低經(jīng)濟(jì)困難的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大法律援助的覆蓋面，對具有城鎮(zhèn)居民最低生活保障金領(lǐng)取證、農(nóng)村特困家庭救助證、五保供養(yǎng)證、特困職工證、失業(yè)救濟(jì)金領(lǐng)取證、再就業(yè)優(yōu)惠證、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府出具的經(jīng)濟(jì)困難證明之一的，均可得到法律援助，讓更多弱勢群體得到必要的法律服務(wù)。近兩年來，全縣共辦理法律援助案件241件，提供法律咨詢486人次，法律事務(wù)文書152件。

三、存在的問題

近年來，我縣法律援助工作取得了比較顯著的成績，但距離黨和人民群眾的要求還有一定差距，還存在著一些亟待解決的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)各法律援助工作站專業(yè)人員較少，專職律師缺乏。目前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站主要依托司法所開展工作，其人員大多都由司法所工作人員兼任，缺乏具有法律專業(yè)資格的人才，嚴(yán)重阻礙了我縣法律援助工作的開展。

(二)法律援助經(jīng)費(fèi)投入總量還較低。目前，我縣法律援助經(jīng)費(fèi)主要依靠財(cái)政撥款，社會(huì)捐助、行業(yè)及其他方面的經(jīng)費(fèi)收入均處于零狀態(tài)，經(jīng)費(fèi)渠道相對單一，與所需援助經(jīng)費(fèi)之間的差距較大，嚴(yán)重制約著法律援助職能的發(fā)揮。

(三)對法律援助的宣傳還不夠廣泛、深入。一些部門和領(lǐng)導(dǎo)對法律援助了解不多、重視不夠，存在種種誤解，有的認(rèn)為法律援助只是司法行政部門甚至是律師的事情，與己無關(guān)，因此在復(fù)制材料、查詢檔案等方面配合不夠默契。

(四)法律援助服務(wù)水平和辦案質(zhì)量有待進(jìn)一步提高。個(gè)別援助律師和法律工作者責(zé)任心不夠強(qiáng)，草草閱卷，準(zhǔn)備不夠充分，辦案質(zhì)量不高，沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。

四、關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)法律援助工作的思考和建議

(一)不斷加大法律援助制度的宣傳力度，提高法律援助的社會(huì)知曉率。司法行政部門和法律援助工作機(jī)構(gòu)要充分運(yùn)用各種形式，加大對法律援助工作的宣傳力度，使各級領(lǐng)導(dǎo)更加重視和關(guān)心法律援助工作，使社會(huì)各界更加關(guān)注和支持法律援助工作，使各級各部門更加認(rèn)識(shí)和理解各自在法律援助工作中所擔(dān)負(fù)的職責(zé)，形成全社會(huì)都來關(guān)心、支持、參與法律援助事業(yè)的良好氛圍，使更多需要法律幫助的困難群眾了解并實(shí)際運(yùn)用法律援助維護(hù)自身合法權(quán)益。

(二)切實(shí)擔(dān)負(fù)起法律援助的政府責(zé)任，建立健全法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。法律援助是政府出錢維護(hù)社會(huì)公正的一項(xiàng)社會(huì)事業(yè)，法律援助工作的好壞，直接影響著黨和政府在人民群眾中的形象，同時(shí)也影響著社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。各級政府要把法律援助工作列入重要議事日程，作為政府為民辦實(shí)事的一項(xiàng)“民心工程”來抓。要加大對法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)的投入，根據(jù)我縣法律援助事業(yè)的需求，建立與其相適應(yīng)的法律援助經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。要積極鼓勵(lì)社會(huì)各界踴躍捐助法律援助事業(yè)，拓寬法律援助經(jīng)費(fèi)來源，以減輕財(cái)政壓力。確保經(jīng)費(fèi)投入，保障法律援助工作的開展。一是要把法律援助經(jīng)費(fèi)作為專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)列入地方各級財(cái)政預(yù)算，并隨著國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步增加。二是拓寬法律援助資金來源渠道。遵循“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與”的原則，多方籌措資金，采取成立法律援助基金會(huì)、建立法律援助資金募集捐獻(xiàn)機(jī)制等方式，開展多種形式的社會(huì)捐助活動(dòng)，接受社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)及個(gè)人捐贈(zèng)和贊助。

(三)進(jìn)一步提高法律援助服務(wù)水平，提升法律援助質(zhì)量。司法行政部門要履行好監(jiān)管職能，加強(qiáng)對援助律師和法律服務(wù)工作者的管理。要積極探索建立法律援助案件的質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制，建立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制，宣傳、鼓勵(lì)和表彰優(yōu)秀法律援助工作者。要堅(jiān)持通過對結(jié)案材料審查、辦案質(zhì)量反饋、評估、回訪等行之有效的方式，督促律師和法律服務(wù)工作者盡心盡職地開展法律援助工作，確保法律援助服務(wù)的質(zhì)量。

(四)加強(qiáng)配合，密切協(xié)作，為法律援助提供便利條件。法律援助是政府的責(zé)任，不僅僅是政府職能部門的一家之事，而應(yīng)該是政府部門共同之事。各有關(guān)機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)支持、配合法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員開展法律援助工作。對符合條件的援助案件，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)提供方便，對所涉及的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)依法予以免收，共同降低法律援助成本。

第5篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

一、全市貫徹實(shí)施《條例》的主要情況

近年來，全市各級政府及有關(guān)部門認(rèn)真貫徹實(shí)施《條例》，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，健全工作網(wǎng)絡(luò)，完善工作制度，切實(shí)履行職責(zé),法律援助工作取得了明顯成效。僅今年1-9月份，全市辦理法律援助案件1387件，比去年同期增長43%，較好維護(hù)了困難群眾的合法權(quán)益，為全市和諧穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。市法律援助中心被評為“省級文明法律援助中心”，__縣法律援助中心主任鄭玉錚被司法部授予“全國十佳援助律師”稱號(hào)。

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，保障了法律援助工作的順利開展。市政府重視支持法律援助工作，把法律援助工作列入重要議事日程，召開全市法律援助工作會(huì)議，出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全市法律援助工作的意見》，確保法律援助工作措施的有效落實(shí)。今年初，市政府把法律援助工作列為20__年度為民辦十件實(shí)事之一，年內(nèi)為貧弱群體辦理1500件以上的法律援助案件。市司法局將法律援助辦案數(shù)量層層落實(shí)到各縣（市區(qū)）和市直律師事務(wù)所，把任務(wù)完成情況與執(zhí)業(yè)律師、基層法律工作者年檢注冊掛鉤，對完不成任務(wù)的單位和個(gè)人實(shí)行一票否決。加大了對各縣（市區(qū)）的督導(dǎo)檢查力度，實(shí)行一周一調(diào)度、一月一會(huì)議、一季一通報(bào)，促進(jìn)了法律援助工作的順利開展。本著“貼近群眾、方便群眾”的原則，大力推進(jìn)援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，市縣兩級在全省率先全部成立了法律援助委員會(huì)和法律援助中心，并在民政、工會(huì)、團(tuán)委、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委、武裝部等部門設(shè)立法律援助工作站（室），鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道成立了法律援助工作站，村居配備了法律援助信息員。市政府將法律援助辦案經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，逐年增加經(jīng)費(fèi)投入。市司法局與市財(cái)政局還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施市政府為民辦實(shí)事法律援助工程，切實(shí)加強(qiáng)財(cái)政保障的意見》，加大財(cái)政支持力度，改善法律援助工作條件和工作環(huán)境。微山、__、__等縣嚴(yán)格執(zhí)行《條例》規(guī)定，將法律援助辦案經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，按時(shí)撥付到位。今年__縣法律援助辦案經(jīng)費(fèi)由2萬元增加到8萬元，較好保障了法律援助案件的辦理工作。

（二）開展宣傳活動(dòng)，擴(kuò)大了法律援助工作的社會(huì)影響。我市積極開展《條例》的宣傳活動(dòng)，編印宣傳資料，制作法律援助聯(lián)系卡，建立宣傳專欄，組織律師、公證員、基層法律工作者開展義務(wù)法律咨詢，與婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)等部門聯(lián)合開展為特殊群體提供法律服務(wù)專題活動(dòng)，大力宣傳《條例》的精神和法律援助工作情況，使社會(huì)更加關(guān)注法律援助，讓困難群眾懂得通過法律援助維護(hù)自己的合法權(quán)益。市司法局與新聞媒體聯(lián)合開辦了《法治之聲》、《法治之光》等欄目，將法律援助工作納入市電臺(tái)兩月一次的“行風(fēng)熱線”欄目，通過解答咨詢、案例摘要、以案釋法等專題，不斷滿足人民群眾的法律知識(shí)需求。近期，又結(jié)合“法律六進(jìn)”工作，積極開展了“法律援助入社區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)。市縣兩級法律援助機(jī)構(gòu)深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居和廠礦、學(xué)校，開辦法律援助專題講座，廣泛宣傳法律援助的范圍、條件、程序和工作流程，現(xiàn)場受理援助案件，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)方式由被動(dòng)等待向主動(dòng)上門轉(zhuǎn)變、事后援助向提前介入轉(zhuǎn)變?！稐l例》頒布實(shí)施以來，我市共開展大型宣傳活動(dòng)7次，制作宣傳板面200余塊，散發(fā)宣傳材料1萬5千余份，義務(wù)法律咨詢8000余次，擴(kuò)大了法律援助工作的社會(huì)影響。

（三）推行規(guī)范建設(shè)，提升了法律援助工作的整體水平。為了全面貫徹實(shí)施《條例》的規(guī)定，推動(dòng)法律援助健康發(fā)展，我市認(rèn)真開展了規(guī)范化建設(shè)活動(dòng)。一是加強(qiáng)了法律援助陣地建設(shè)。以基層司法所規(guī)范化建設(shè)為依托，把司法所建設(shè)與法律援助工作站建設(shè)結(jié)合起來，大力加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律援助陣地建設(shè)，基本實(shí)現(xiàn)了法律援助工作站有辦公室、辦公設(shè)備、辦公人員，為基層法律援助工作奠定了基礎(chǔ)。二是加強(qiáng)了法律援助隊(duì)伍建設(shè)。一方面健全法律援助機(jī)構(gòu)，配強(qiáng)法律援助專業(yè)隊(duì)伍，組建法律援助志愿者隊(duì)伍。另一方面對法律援助人員實(shí)施培訓(xùn)，提高工作效率和辦案水平。法律援助組織隊(duì)伍建設(shè)呈快速發(fā)展的態(tài)勢，市及各縣（市區(qū)）全部建立了法律援助機(jī)構(gòu)，有近半數(shù)縣級法律援助機(jī)構(gòu)升格為副科級單位，法律援助專業(yè)人員數(shù)量也有了較大增長。三是加強(qiáng)了法律援助工作制度建設(shè)。將法律援助的各項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)行臺(tái)帳管理，各個(gè)工作環(huán)節(jié)都制定相應(yīng)制度并嚴(yán)格執(zhí)行，確保了每個(gè)援助案件都有章可依、有據(jù)可查。建立法律援助公開制度，將援助的范圍、原則、工作流程、工作紀(jì)律、監(jiān)督電話、受援 助對象的權(quán)利義務(wù)、援助律師的基本情況等上墻公示，自覺接受廣大群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督。為切實(shí)提高法律援助辦案質(zhì)量，實(shí)行了案件跟蹤反饋管理，完善了結(jié)案評估、案件抽查、投訴查處等制度。__縣推行法律援助案件受援人權(quán)利義務(wù)告知制度、受援人承諾制度和法律服務(wù)人員向法律援助中心出據(jù)保證書制度，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，保證了案件質(zhì)量。

（四）發(fā)揮職能作用，有力促進(jìn)了我市和諧社會(huì)建設(shè)。全市兩級法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行職責(zé)，對轄區(qū)符合條件的受援對象進(jìn)行摸底調(diào)查，逐一登記，作到心中有數(shù)。熱情為受援對象提供法律咨詢，耐心為他們解答各種法律問題，增強(qiáng)了他們的法律意識(shí)。積極幫助受援對象調(diào)解糾紛，化解矛盾，努力消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，避免了多起群體性和越級上訪事件的發(fā)生，維護(hù)了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。__縣柘溝鎮(zhèn)連續(xù)六年實(shí)現(xiàn)“三無”，__縣今年1-9月份沒有發(fā)生過一起群體性越級上訪事件，總量比去年同期下降27%，法律援助和司法調(diào)解工作到位是重要原因。突出工作重點(diǎn)，加大了對“三農(nóng)領(lǐng)域”、調(diào)解領(lǐng)域和特殊群體領(lǐng)域的援助力度，使困難群眾和弱勢群體得到了及時(shí)有效的法律援助。__縣針對在外務(wù)工農(nóng)民多的實(shí)際情況，加大對農(nóng)民工的法律援助力度，設(shè)立農(nóng)民工法律援助熱線電話，建立法律援助綠色通道，確保農(nóng)民工及時(shí)獲得法律援助。創(chuàng)新工作方式，擴(kuò)大法[！]律援助覆蓋面，努力實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”的工作目標(biāo)。__市開展網(wǎng)上法律援助，在司法政務(wù)公開網(wǎng)開辟了法律援助咨詢窗口，將援助的法律法規(guī)、工作動(dòng)態(tài)、申請指南、典型案例等內(nèi)容在網(wǎng)上，在線回答網(wǎng)民咨詢，進(jìn)一步拓展了法律援助范圍。

二、貫徹實(shí)施《條例》中存在的主要問題

（一）法律援助工作發(fā)展不平衡。各縣（市區(qū)）之間、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間在法律援助機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施建設(shè)、工作規(guī)范化建設(shè)等方面差距較大，各縣（市區(qū)）立案辦理的法律援助案件數(shù)量差距較為明顯。主要原因是部分縣（市區(qū)）對法律援助工作不夠重視，還沒有從以人為本、改善民生、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度認(rèn)識(shí)這項(xiàng)工作的重要性，政府責(zé)任落實(shí)不到位。對《條例》和法律援助工作的宣傳力度不夠，一些領(lǐng)導(dǎo)對法律援助了解不多，甚至認(rèn)為法律援助只是司法行政部門和律師的事情。《條例》在群眾中的影響不大，知曉率不高。

（二）法律援助隊(duì)伍建設(shè)比較薄弱。主要表現(xiàn)在：一是法律援助工作人員的數(shù)量，不能滿足法律援助工作發(fā)展的需要。二是有的地方法律援助中心人員結(jié)構(gòu)不合理，辦案人員所占的比例不高，非辦案人員較多，影響了法律援助案件的及時(shí)辦理（見表二）。有些法律援助工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高。三是法律援助志愿者隊(duì)伍還沒有普遍組建，半數(shù)縣（市區(qū)）還沒有法律援助志愿者。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)投入不足。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是辦案經(jīng)費(fèi)不能保障，導(dǎo)致法律援助案件辦理質(zhì)量不高，甚至不能辦案，影響了法律援助工作的正常開展。二是大部分縣（市區(qū)）法律援助機(jī)構(gòu)辦公場所較小，距離上級規(guī)定的“辦公場所60平方米以上”的“縣級規(guī)范化援助機(jī)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)相差較遠(yuǎn)，與法律援助事業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。其主要原因有：一是部分縣（市區(qū)）財(cái)政保障還不到位，有的未將法律援助經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，有的盡管列入預(yù)算，但是預(yù)算數(shù)額與所需實(shí)際數(shù)額之間的缺口較大。有的還存在急用急撥、不申不撥的情況，預(yù)算經(jīng)費(fèi)不能按時(shí)足額到位。二是獲得法律援助經(jīng)費(fèi)渠道單一。目前全市法律援助經(jīng)費(fèi)基本依靠政府財(cái)政撥款，社會(huì)捐助、行業(yè)奉獻(xiàn)、慈善經(jīng)費(fèi)及其他方面的經(jīng)費(fèi)投入基本沒有，我市至今尚沒有法律援助的基金會(huì)組織。

三、對今后貫徹實(shí)施《條例》的建議

（一）提高思想認(rèn)識(shí)，切實(shí)加強(qiáng)對法律援助工作的領(lǐng)導(dǎo)。做好新形勢下的法律援助工作是維護(hù)人民權(quán)益的必然要求，是維護(hù)社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的客觀要求，對全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的推動(dòng)作用。各級政府及有關(guān)部門要從講政治的高度，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《條例》，進(jìn)一步增強(qiáng)做好法律援助工作的責(zé)任感和緊迫感。堅(jiān)持服務(wù)中心、服務(wù)大局，堅(jiān)持以人為本、服務(wù)為民，加大法律援助工作力度，切實(shí)維護(hù)困難群眾的合法權(quán)益。要加強(qiáng)對法律援助工作的領(lǐng)導(dǎo)，把法律援助工作擺在更加突出位置，列入重要日程，經(jīng)常檢查調(diào)度工作的開展情況，注重解決工作中的實(shí)際困難，切實(shí)落實(shí)政府責(zé)任。要堅(jiān)持部門聯(lián)動(dòng)，在各級政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，充分調(diào)動(dòng)有關(guān)部門、社團(tuán)組織和法律院校的法律援助力量，共同促進(jìn)法律援助工作的開展。要嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定，把法律援助經(jīng)費(fèi)列入地方財(cái)政預(yù)算，逐年增加財(cái)政資金投入。遵循政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則，積極拓寬法律援助資金來源渠道，形成多方籌措資金的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。

（二）加大宣傳力度，營造法律援助工作良好氛圍。各級政府及有關(guān)部門要結(jié)合“五五”普法工作，加大對《條例》和法律援助工作的宣傳力度，通過新聞媒體、印發(fā)宣傳材料、開展義務(wù)咨詢活動(dòng)等多種形式，大力宣傳《條例》的內(nèi)容及其重大意義，使各級領(lǐng)導(dǎo)更加重視和關(guān)心法律援助工作，職能部門更加自覺地參與和協(xié)助法律援助工作，社會(huì)各界更加關(guān)注和支持法律援助工作，人民群眾更加知曉和理解法律援助工作。要把宣傳的重點(diǎn)內(nèi)容放在法律援助的范圍、對象、條件和程序上，把宣傳的重點(diǎn)區(qū)域放在城鄉(xiāng)結(jié)合部和廣大農(nóng)村，把宣傳的社會(huì)重點(diǎn)放在與法律援助密切相關(guān)的單位和部門上，進(jìn)一步提高法律援助工作的社會(huì)知曉率，形成全社會(huì)都來關(guān)心、支持、參與法律援助事業(yè)的良好氛圍。

第6篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

加大法律援助服務(wù)保障和改善民生工作力度，要密切關(guān)注國家民生保障相關(guān)政策，根據(jù)困難群眾的民生需求進(jìn)一步擴(kuò)大法律援助覆蓋面，推動(dòng)建立法律援助補(bǔ)充事項(xiàng)范圍和經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，使法律援助惠及更多困難群眾。不斷深化法律援助便民服務(wù)，加強(qiáng)便民服務(wù)窗口建設(shè)，從場所設(shè)施、人員配備、制度建設(shè)、服務(wù)要求等方面推進(jìn)窗口規(guī)范化建設(shè)，提升窗口服務(wù)能力和水平。加大特殊困難群眾法律援助工作力度，將農(nóng)民工、下崗失業(yè)人員、殘疾人、老年人、婦女兒童等弱勢群體作為重點(diǎn)服務(wù)對象，針對其不同特點(diǎn)提供專業(yè)化服務(wù);改善案件指派方式，創(chuàng)新優(yōu)化服務(wù)方式，加強(qiáng)服務(wù)質(zhì)量監(jiān)管，促進(jìn)提高服務(wù)質(zhì)量。加強(qiáng)“12348”法律服務(wù)熱線建設(shè)，研究制定技術(shù)和功能參考標(biāo)準(zhǔn)，制定完善熱線工作規(guī)范和制度，努力將其打造成集法律咨詢、法制宣傳、法律援助職能于一體的服務(wù)平臺(tái)。建立健全便民服務(wù)長效機(jī)制，總結(jié)便民服務(wù)的好經(jīng)驗(yàn)好做法，完善便民措施和工作機(jī)制，推進(jìn)法律援助便民服務(wù)常態(tài)化長效化。

二、積極維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定

化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，是法律援助工作的一項(xiàng)重要職責(zé)。要在黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，認(rèn)真參與勞動(dòng)爭議、食品藥品安全、教育醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域案件辦理工作，依法妥善解決涉及困難群眾的矛盾糾紛，切實(shí)維護(hù)困難群眾合法權(quán)益。完善法律援助與工作銜接機(jī)制、重大事項(xiàng)報(bào)告制度，協(xié)助黨委、政府和有關(guān)部門妥善處置涉法涉訴問題、群體性糾紛、突發(fā)性事件，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。加強(qiáng)法律援助輿情分析工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)各種苗頭性、傾向性、潛在性問題，為黨委、政府和相關(guān)部門提供決策參考，促進(jìn)提高決策的科學(xué)化水平。

三、全面貫徹實(shí)施修改后的《刑事訴訟法》

修改后的《刑事訴訟法》，進(jìn)一步擴(kuò)大了刑事法律援助覆蓋面，加大了國家基本法律對犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利保護(hù)力度，對于更好地發(fā)揮法律援助在司法人權(quán)保障中的作用意義重大。貫徹實(shí)施修改后的《刑事訴訟法》，保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)，要求各地法律援助機(jī)構(gòu)進(jìn)一步暢通申請渠道，及時(shí)受理審查刑事法律援助申請，確保符合條件的刑事訴訟當(dāng)事人申請獲得法律援助;對于通知辯護(hù)案件、強(qiáng)制醫(yī)療通知案件，及時(shí)指派合適承辦律師;引導(dǎo)督促律師恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，依法履行辯護(hù)職責(zé)，提高刑事案件辦理水平，維護(hù)刑事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益?？偨Y(jié)推廣上海、河南、江西等地做法，通過在看守所、法院等部門設(shè)立法律援助工作站、法律援助值班律師辦公室或者提供咨詢電話，更好地為被羈押的犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助。認(rèn)真執(zhí)行修改后的《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》和《司法部關(guān)于法律援助工作貫徹實(shí)施修改后刑事訴訟法的意見》，加強(qiáng)與公檢法機(jī)關(guān)在刑事法律援助案件辦理中的協(xié)作配合，重點(diǎn)完善通知辯護(hù)案件辦理工作協(xié)作機(jī)制，細(xì)化各自職責(zé)，規(guī)范工作流程和各環(huán)節(jié)辦理時(shí)限，促進(jìn)案件辦理工作順利開展。

四、推進(jìn)法律援助工作規(guī)范化、制度化建設(shè)

規(guī)范法律援助實(shí)施工作、提高法律援助服務(wù)質(zhì)量和管理水平，制度建設(shè)是保障。加強(qiáng)法律援助規(guī)章制度建設(shè)，制定完善與《法律援助條例》相配套的規(guī)章和規(guī)范性文件，規(guī)范質(zhì)量監(jiān)控、經(jīng)費(fèi)管理、組織機(jī)構(gòu)和人員管理等工作，圍繞建立法律援助案件評估體系、加強(qiáng)投訴處理工作等出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，提高法律援助制度化水平。充分發(fā)揮信息化在推進(jìn)法律援助制度化、規(guī)范化建設(shè)中的作用，按照法律援助服務(wù)流程相關(guān)要求，修改完善法律援助信息管理系統(tǒng)，加強(qiáng)硬件設(shè)施建設(shè)，做好升級改造相關(guān)工作;借助信息管理系統(tǒng)，優(yōu)化法律援助事項(xiàng)辦理流程，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上受理、審批、指派等，加大信息化在法律援助組織實(shí)施中的應(yīng)用力度，以信息化建設(shè)推進(jìn)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。需要指出的是，《法律援助條例》頒布實(shí)施以來，我國法律援助工作進(jìn)入了快速發(fā)展的時(shí)期。但隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法治進(jìn)程的加快，法律援助工作的發(fā)展基礎(chǔ)和外部環(huán)境均發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了許多新的情況和問題，急需提升立法層級，制定專門法律援助法，保障和促進(jìn)法律援助工作有序開展。要認(rèn)真總結(jié)《法律援助條例》實(shí)施十周年以來的經(jīng)驗(yàn)做法，總結(jié)梳理《法律援助條例》在組織實(shí)施、監(jiān)督管理、物質(zhì)保障、機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員隊(duì)伍等方面存在的問題，吸收借鑒國外法律援助制度的有益做法，研究制定法律援助立法的框架和主要內(nèi)容，推動(dòng)盡早出臺(tái)法律援助法。

五、加強(qiáng)法律援助隊(duì)伍建設(shè)

要按照中央關(guān)于政法隊(duì)伍建設(shè)的統(tǒng)一部署，教育引導(dǎo)廣大法律援助工作者筑牢服務(wù)為民的思想根基，把握群眾工作規(guī)律，提高群眾工作能力;正確理解和運(yùn)用法律，依法維護(hù)受援人合法權(quán)益，提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力;準(zhǔn)確把握處理網(wǎng)絡(luò)輿情的原則方法，依法參與突發(fā)事件的處理，提高新媒體時(shí)代輿論引導(dǎo)能力;掌握現(xiàn)代信息技術(shù)，并具體運(yùn)用于工作實(shí)踐，提高科技信息化應(yīng)用能力;把公正、廉潔作為最基本的執(zhí)業(yè)道德，樹立和弘揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，提高拒腐防變能力。加大培訓(xùn)力度，圍繞增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)、提高服務(wù)能力，組織開展法律援助業(yè)務(wù)技能和管理技能培訓(xùn)，提高法律援助人員服務(wù)能力和水平。通過提高辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、加大對律師的表彰獎(jiǎng)勵(lì)等方式，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)律師辦理法律援助案件的積極性;加大對律師和律師事務(wù)所辦理法律援助案件情況的年度檢查考核力度，督促和引導(dǎo)律師普遍自覺履行義務(wù);對律師資源短缺地區(qū)，采取對口支援、加大法律援助機(jī)構(gòu)法律職業(yè)資格人員配備比例、加強(qiáng)專職律師隊(duì)伍建設(shè)、發(fā)揮法律援助志愿者作用等方式，提高縣區(qū)法律援助服務(wù)能力，更好地滿足基層困難群眾法律援助需求。

六、進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助宣傳工作

第7篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

法律援助是為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供無償法律服務(wù)，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)重要法律制度。為經(jīng)濟(jì)困難公民提供法律援助，解決他們打官司難的問題，是貫徹黨的精神的重要舉措，體現(xiàn)了“三個(gè)代表”重要思想和執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，體現(xiàn)了黨和政府對法律賦予公民基本權(quán)利的切實(shí)保障，有利于落實(shí)“公民在法律面前一律平等”的憲法原則，有利于促進(jìn)“社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，有利于維護(hù)改革、發(fā)展和穩(wěn)定大局。

要切實(shí)維護(hù)經(jīng)濟(jì)困難公民獲得法律援助的權(quán)利。法制建設(shè)進(jìn)程的加快，使越來越多的社會(huì)關(guān)系納入法律調(diào)整的范圍，公民對法律服務(wù)的需求日趨增加。但由于訴訟制度的改革和法律服務(wù)的有償性，部分經(jīng)濟(jì)困難的公民因無力支付法律服務(wù)費(fèi)用而不能獲得必要的法律服務(wù)，無法有效地參與訴訟及其他爭議解決機(jī)制，難以依法維護(hù)自己的合法權(quán)益?！稐l例》賦予了公民獲得法律援助的權(quán)利，各級政府和有關(guān)部門要采取切實(shí)措施確保符合條件的公民都能得到法律援助。

要堅(jiān)持法律援助是政府責(zé)任的原則?！稐l例》明確規(guī)定，“法律援助是政府責(zé)任”。各級政府要切實(shí)履行這一法定職責(zé)，把法律援助工作納入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃予以統(tǒng)籌安排，將法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)作為政府為民辦實(shí)事的項(xiàng)目，力爭用2－3年的時(shí)間，把全市10個(gè)法律援助中心都建成規(guī)范化法律援助機(jī)構(gòu)。

要堅(jiān)持法律援助無償服務(wù)的屬性。所有法律援助機(jī)構(gòu)均不得從事有償法律服務(wù)或變相創(chuàng)收活動(dòng)，有關(guān)社會(huì)組織利用自身人力和財(cái)力資源為經(jīng)濟(jì)困難公民提供法律援助時(shí)，也必須嚴(yán)格遵守?zé)o償服務(wù)的規(guī)定。辦理法律援助案件的人員，要遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不得收取受援人的任何財(cái)物。

二、大力加強(qiáng)法律援助保障機(jī)制建設(shè)，為法律援助活動(dòng)廣泛開展提供必要的條件

法律援助是一項(xiàng)無償?shù)纳鐣?huì)服務(wù)事業(yè)，需要一定的物力和人力支持。目前，法律援助機(jī)構(gòu)不規(guī)范、專職人員偏少、法律援助經(jīng)費(fèi)不足等問題，已成為影響全市法律援助工作深入開展的突出問題。各級司法行政部門應(yīng)根據(jù)法律援助工作的實(shí)際需要，確定法律援助機(jī)構(gòu)。要加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)辦公和接待場所建設(shè)，以方便群眾的來訪和候談以及殘疾人的出入。要將法律援助經(jīng)費(fèi)列入本級政府的財(cái)政預(yù)算，并根據(jù)實(shí)際需要和經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步增加投入，以確保法律援助事業(yè)與本地經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展；市司法局與財(cái)政局要根據(jù)我市各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，制定辦理法律援助案件的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)；要制定優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)和支持社會(huì)組織、公民向法律援助機(jī)構(gòu)提供捐助，探索建立法律援助資金籌措的社會(huì)化、經(jīng)?；瘷C(jī)制，充分利用社會(huì)財(cái)力，支持法律援助事業(yè)的發(fā)展；要加強(qiáng)對法律援助資金的管理，保證法律援助經(jīng)費(fèi)專款專用和辦案補(bǔ)貼及時(shí)落實(shí)到位。任何部門和單位都不得截留、挪用、擠占法律援助經(jīng)費(fèi)。

三、強(qiáng)化法律援助工作監(jiān)督管理，確保法律援助活動(dòng)規(guī)范運(yùn)行

法律援助事關(guān)黨和政府的形象。法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員必須嚴(yán)格依法辦事，切實(shí)維護(hù)受援人的合法權(quán)益。各級司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)法律援助人員政治業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)，不斷強(qiáng)化他們的群眾意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感和敬業(yè)精神。各級法律援助機(jī)構(gòu)必須切實(shí)履行職責(zé)，積極探索便民利民的有效形式，方便公民申請法律援助。要加強(qiáng)案件辦理情況的督查，建立統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，市縣級司法局都要建立法律援助案件專家指導(dǎo)組，強(qiáng)化法律援助案件的指導(dǎo)和評估，不斷提高服務(wù)質(zhì)量，辦好法律援助案件。建立以律師為主體的法律援助服務(wù)隊(duì)伍，提高法律援助工作的專業(yè)化水平。要切實(shí)做好法律援助事務(wù)公開公示工作，自覺接受社會(huì)和人民群眾的監(jiān)督。對法律援助機(jī)構(gòu)及工作人員借法律援助名義從事有償法律服務(wù)、律師事務(wù)所拒絕提供法律援助或律師不履行法律援助義務(wù)的行為，要依照《條例》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。要鼓勵(lì)和支持社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位等社會(huì)組織利用自身的資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。

第8篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

 

全面認(rèn)識(shí)、許可和鼓勵(lì)高校診所式法律教育及其衍生的法律援助學(xué)生組織的發(fā)展，有利于貫徹落實(shí)依法治國的基本國策，也有助于提升法律專業(yè)人才能力。而在我國傳統(tǒng)法學(xué)教育中實(shí)踐教育環(huán)節(jié)缺乏、法律人才培養(yǎng)模式亟待改進(jìn)的背景下，探索出一套科學(xué)有效并能推廣的教學(xué)方法至關(guān)重要，這一任務(wù)也顯得尤為緊迫——診所式法律教學(xué)方法為培養(yǎng)高水平、多領(lǐng)域、全方位的法律人才奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，將為法律人才培養(yǎng)體系中的重要環(huán)節(jié)。

 

一、診所式法律教育內(nèi)涵及發(fā)展現(xiàn)狀

 

診所式法律教育是20世紀(jì)60年代美國法學(xué)院興起的一種法學(xué)教育模式，實(shí)施診所式法律教學(xué)的機(jī)構(gòu)稱為法律診所，診所式法律教育是在教師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，通過學(xué)生積極地參與法律程序的不同方面來促進(jìn)教學(xué)，在“法律診所”中為符合援助條件的受援人提供法律咨詢、診斷法律問題并提供解決措施。它是以法律咨詢者為病患、以咨詢者提出的法律疑問為病癥，以法律疑問中包含的法律關(guān)系為病理，以高校教師或兼職律師為醫(yī)師，以法學(xué)專業(yè)學(xué)生為實(shí)習(xí)醫(yī)的實(shí)踐性教學(xué)模式，因模仿醫(yī)學(xué)臨床教學(xué)而得名“診所教育”。

 

在國外，學(xué)生參加法律診所教育項(xiàng)目一般可以取得學(xué)分。傳入中國后，先演變?yōu)樵诟咝ｉ_設(shè)“法律診所”選修課程;而逐步成熟之后開展的診所式法律教育，則是建立于課堂教學(xué)基礎(chǔ)上的課內(nèi)外實(shí)踐，可以為法律教學(xué)提供第二課堂，也可以將法律診所轉(zhuǎn)變?yōu)榉茖W(xué)生的實(shí)踐平臺(tái)。診所式法律教育的特點(diǎn)是教學(xué)資源來源于實(shí)踐，即解決真實(shí)的案件并與之同時(shí)進(jìn)行教學(xué)-學(xué)習(xí)活動(dòng)，診所式法律教育的教師往往在司法機(jī)關(guān)或律師單位中從事兼職工作，可以發(fā)揮自身優(yōu)勢、尋找案件素材，或組建起法律援助的公益機(jī)構(gòu)受理案件，教師帶領(lǐng)學(xué)生參與案件辦理的具體工作，根據(jù)真實(shí)案例為學(xué)生布置處置案件的教學(xué)和實(shí)踐任務(wù)——診所式法律教育的知識(shí)不是來源于書本而是來源于身邊正在發(fā)生的真人真事。

 

中國的高等院校在接受診所式法律教育的概念時(shí)就產(chǎn)生了本土化的理念，在診所式法律教育移植到國內(nèi)法學(xué)教育之過程中，各政法類院校、法律院系也不約而同地加以揚(yáng)棄，產(chǎn)生了符合中國國情、解決國內(nèi)實(shí)際問題、實(shí)現(xiàn)多方共贏的新生事物。

 

最早一批建立診所式法律教育模式的高校中，西北政法大學(xué)從1985年起就開設(shè)了診所法律教育課程，專注診所式法律教育近三十年，形成了診所式法律教育的課程體系，擁有一套系統(tǒng)化的診所法律教育理論，以診所式法律教育為載體的同時(shí)，也面向社會(huì)提供法律服務(wù)。西南政法大學(xué)作為老牌政法類院校也一直將診所式法律教育作為校內(nèi)特色課程的招牌進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，大力投入資金加強(qiáng)診所式法律教育實(shí)踐教學(xué)地點(diǎn)的基礎(chǔ)建設(shè)，例如建立診所式法律教育實(shí)踐基地、完善教室課堂接待室等的硬件設(shè)施建設(shè)，在重慶市范圍內(nèi)具有較高的社會(huì)認(rèn)知度和較好的社會(huì)認(rèn)可度。來自中國診所法律教育信息網(wǎng)i的信息顯示，截止2015年6月開設(shè)診所式法律教育的院校已近百所，實(shí)際開設(shè)診所式法律教育課程的學(xué)校數(shù)量多于統(tǒng)計(jì)數(shù)字且仍在持續(xù)增加。

 

二、診所式法律教育的本土化

 

總結(jié)診所式法律教育在中國的發(fā)展，結(jié)合各政法類院校實(shí)例，我們不難看出由于國情的差異，中國的高等院校在采用診所式法律教育的同時(shí)也加以了適應(yīng)性的改造，使其更符合中國特色、更貼近中國的司法實(shí)踐、更適應(yīng)中國的司法制度和司法環(huán)境。需要指出的是，診所式法律教育在我國的發(fā)展愈發(fā)突出地具有以下兩大趨勢，即診所式法律教育與高校法律援助社團(tuán)之結(jié)合和高校法律援助社團(tuán)與政府購買公共法律服務(wù)之結(jié)合。

 

(一)診所式法律教育與高校法律援助社團(tuán)的結(jié)合

 

因現(xiàn)實(shí)中我國診所式法律教育的存在現(xiàn)狀和發(fā)展模式，討論診所式法律教育，也不可避免地要涉及引入高校法律援助組織的概念、介紹高校法律援助活動(dòng)。為了獲取更多的診所式法律教育實(shí)踐素材、更務(wù)實(shí)地開展教學(xué)、最大限度地鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生，許多開設(shè)診所式法律教育的院校建立了本校的法律援助機(jī)構(gòu)承載診所式法律教育課程并以之提高學(xué)生的實(shí)務(wù)能力。這些存在于高度院校內(nèi)或掛靠在院校的法律援助機(jī)構(gòu)，其性質(zhì)是或由學(xué)校組織、或有教師指導(dǎo)、或?yàn)閷W(xué)生自發(fā)，抑或三者兼而有之的學(xué)生社團(tuán)。

 

現(xiàn)實(shí)中，診所式法律教育的教師、同時(shí)參與診所式法律教育的學(xué)生及學(xué)校校方以高校法律院系為依托、以“法律診所”為平臺(tái)成立了公益性法律援助學(xué)生組織，高校法律援助社團(tuán)正逐步成為診所式法律教育的外在表現(xiàn)形式，往往與診所式法律教育同時(shí)存在、同步運(yùn)行，高校的診所式法律教育與其依托的法律援助機(jī)構(gòu)有緊密關(guān)系，“法律診所”也往往與學(xué)生的學(xué)習(xí)、實(shí)踐存在密切聯(lián)系，診所式法律教育與高校法律援助的結(jié)合是診所式法律教育在我國的發(fā)展規(guī)律也是最大的特色。例如中央司法警官學(xué)院法學(xué)院法律幫助中心是中國法律援助基金會(huì)提供資金支持、中央司法警官學(xué)院法學(xué)院下設(shè)的公益性法律幫助機(jī)構(gòu)，該中心由該校法學(xué)院教師指導(dǎo)，以無償服務(wù)的學(xué)生為主體，邀請社會(huì)律師志愿參與，本著提高素質(zhì)、發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢、服務(wù)社會(huì)的宗旨，為社會(huì)免費(fèi)提供法律服務(wù)。

 

(二)高校法律援助社團(tuán)與政府購買公共法律服務(wù)的結(jié)合

 

也正因?yàn)樵\所式法律教育與高校法律援助社團(tuán)的結(jié)合，僅在十幾年的時(shí)間里，“法律診所”才能在中國發(fā)展成為僅次于律師提供法律援助的重要的法律幫扶途徑，看似只是學(xué)習(xí)知識(shí)、直觀的感受課本內(nèi)容、提前了解司法實(shí)際中的操作流程，但這也在潛移默化中融入了司法實(shí)踐的大格局。

 

在政府提供的公共服務(wù)尤其是法律服務(wù)不能覆蓋到社會(huì)的方方面面及社會(huì)中每一個(gè)個(gè)體時(shí)，高校中的法學(xué)專業(yè)教師和學(xué)生就可利用自身專業(yè)特長和所學(xué)知識(shí)彌補(bǔ)政府在法律援助方面的缺位，為接受不到公共法律服務(wù)的弱勢群體提供法律幫助、法律服務(wù)，而政府將設(shè)立專項(xiàng)資金在對高校法律援助案件辦理工作的審核完結(jié)后予以撥付。盡管從全國高校法律援助社團(tuán)辦理案件數(shù)量及所占總量的份額看，它不是我國法律援助事業(yè)的主力軍，但因其彌補(bǔ)了政府提供法律服務(wù)之不足、將司法公平與正義的援手伸向其他法律援助渠道所不能觸及之處，高校法律援助社團(tuán)便在法律援助的大局中發(fā)揮了不可或缺的作用。

 

高校法律援助社團(tuán)因案件來源、案卷資料等與診所式法律教育的資源共享，而往往與診所式法律教育并存;高校法律援助屬于法律援助工作，為弱勢群體提供法律幫助，是法律援助事業(yè)的不可或缺的部分，其回報(bào)社會(huì)、服務(wù)社會(huì)、奉獻(xiàn)他人的宗旨體現(xiàn)了公益性。診所式法律教育從理論上指導(dǎo)學(xué)生參與法律援助實(shí)踐，因此兩者就必然會(huì)走上協(xié)同發(fā)展的道路。社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府職能轉(zhuǎn)變是現(xiàn)一階段中國社會(huì)的時(shí)代背景，政府的職能要求其應(yīng)當(dāng)為高校法律援助社團(tuán)提供政策指引和幫扶;而高校法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)是為社會(huì)大眾維權(quán)、保障社會(huì)公平正義，因此政府采取的購買公共法律服務(wù)方式與高校法律援助的公益性結(jié)合是必然結(jié)果?？傮w而言，診所式法律援助融合了學(xué)校、社會(huì)、政府多方面的力量，做到實(shí)踐性、學(xué)術(shù)性、知識(shí)性、公益性四者的有機(jī)結(jié)合。診所式法律教育被引入中國已經(jīng)經(jīng)歷并仍持續(xù)進(jìn)行著本土化特色化的演變。

 

三、診所式法律教育對高等院校的影響

 

我國的實(shí)情一定程度上變通了作為“舶來品”的診所式法律教育的形式，診所式法律教育也對我國開設(shè)該類課程的院校帶來了巨大的變革。

 

(一)診所式法律教育改良高校法學(xué)教育方法

 

我國的法學(xué)教育存在一定的不足，其形成因素既有因盲目擴(kuò)招增設(shè)專業(yè)而教學(xué)條件滯后等時(shí)代背景，也有思維陳舊、觀念保守、閉塞障目帶來的對診所式法律教育認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)、心理上的排斥和付諸實(shí)施上的畏難。而診所式法律教育引入了“問診式”的實(shí)踐教學(xué)模式，學(xué)生可以親身體驗(yàn)、收獲知識(shí)和技能，來自學(xué)生的訴求和教師的反饋倒逼高校改進(jìn)與時(shí)代相符和可以滿足學(xué)生需求的法學(xué)教育方法。

 

如果將“法律診所”比喻成一家工廠，那么它要生產(chǎn)的產(chǎn)品即是法律服務(wù)，原料來自于提出法律援助求助者的訴求，“法律診所”對案情進(jìn)行分析、研究即在展開初加工，“法律診所”開展協(xié)商、談判、調(diào)解、訴訟活動(dòng)，可以看成是對半成品的精細(xì)加工，取得法律上最終的結(jié)果、完成法律援助活動(dòng)才是將產(chǎn)品交付訂購者。而就加工環(huán)節(jié)而言，完全是消化、吸收、再創(chuàng)新的過程——教師通過個(gè)案分析教授了知識(shí);學(xué)生通過自己對案情的分析、對人或辯護(hù)人立場的把握進(jìn)行帶入性實(shí)踐操作，變被動(dòng)接受知識(shí)為主動(dòng)探索知識(shí)、搜集信息、整理分析材料和真實(shí)的對方“過招”、“對抗”，學(xué)習(xí)積極性被調(diào)動(dòng)起來，學(xué)習(xí)自主性大大提高也了解了應(yīng)然與實(shí)然的差距、理論與實(shí)務(wù)的不同;學(xué)校通過診所式法律教學(xué)的課堂、完成了教與學(xué)融合的職責(zé)。

 

診所式法律教育用“對抗辯論”搞拉練，用“模擬法庭”搞演習(xí)，以“真刀真槍”的涉法糾紛避免了空想和空談式的教學(xué)方法，盡可能地提高仿真度、務(wù)實(shí)化、實(shí)戰(zhàn)化。這種教學(xué)方法，課堂們不在固定的教室里，教師扮演律師、法官等不同的角色，學(xué)生也不是坐而論道。接待來訪的值班室有可能成為課堂、具有聯(lián)絡(luò)關(guān)系的檢察院司法局可能成為課堂，審判庭更是診所式法律教學(xué)最直接的課堂。高校診所法律援助是一種得益于高校教學(xué)改革，實(shí)現(xiàn)集科研、教學(xué)、服務(wù)社會(huì)于一體的診所式法律教育模式;而“法律診所”對社會(huì)定群體進(jìn)行救助的新興的法律援助模式，更成為了一種特有的教學(xué)方法。

 

(二)診所式法律教育完善法律人才培養(yǎng)體系

 

對比國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律，分析國內(nèi)客觀情況，新時(shí)期下，法律隊(duì)伍的建設(shè)需要法學(xué)教育予以配合，也就需要新的人才培養(yǎng)目標(biāo)和新的教學(xué)方法。法學(xué)教育與法律職業(yè)之間存在著對應(yīng)關(guān)系，法學(xué)教育只有充分關(guān)注法律職業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，滿足法律職業(yè)對法學(xué)人才的需求，才能保證教育的針對性。法律行業(yè)則需要依靠充足的、合格的法律后續(xù)人才的培養(yǎng)，才能推動(dòng)職業(yè)化、專業(yè)化進(jìn)程。ii

 

診所式法律教育是課內(nèi)時(shí)間教師對學(xué)生的法學(xué)實(shí)踐教育，雖目的在于通過現(xiàn)實(shí)案例完成教學(xué)任務(wù)、研究社會(huì)現(xiàn)象，但因其實(shí)質(zhì)是建立在牢固的理論知識(shí)之上而具有學(xué)術(shù)性，所以它首先要求參與的教師具有深厚的理論功底、學(xué)生具有扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ);其次，教師通過對當(dāng)事人的“望聞問切”傳授訴訟、仲裁、調(diào)解、談判、協(xié)商甚至是察言觀色等相關(guān)方面的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)，這也就是大部分開設(shè)診所式法律教育的院校對這一課程設(shè)置門檻——學(xué)生具備較強(qiáng)的動(dòng)手、實(shí)踐能力的原因;最后，由于是真實(shí)案件的辦理，其成功與否直接關(guān)系當(dāng)事人的利益得失，因此一項(xiàng)非硬性但極為重要的標(biāo)準(zhǔn)即是要求學(xué)生具有責(zé)任心和公益心。綜合看來，一個(gè)制度完善可以維持運(yùn)轉(zhuǎn)的診所式法律教育課程的開展就必然會(huì)形成一套以服務(wù)實(shí)踐為導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式。

 

作為法學(xué)教育的接受者和法律職業(yè)的未來從業(yè)者，法學(xué)專業(yè)學(xué)生自發(fā)或在學(xué)校組織下參加高校法律援助組織、參與高校法律援助活動(dòng)，其既是參與成員又是實(shí)踐者的身份，貫穿于其參與法律援助活動(dòng)的各項(xiàng)活動(dòng)中，融入?yún)⑴c者對法律援助活動(dòng)的精力和感情投入之中。法學(xué)專業(yè)學(xué)生積極參與納入政府公共法律服務(wù)的高校法律援助，一則接觸了受理案件、辦理案件、了解案件的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);二來豐富了專業(yè)知識(shí)、提升了法學(xué)素養(yǎng)，為未來步入職業(yè)后迅速開展工作，縮短了“培訓(xùn)—教育—上崗”的磨合期;三是在國家政策的支持下、在公權(quán)力號(hào)召的鼓勵(lì)下、在法律法規(guī)的保障下開展法律援助工作，履行社會(huì)使命，不怠于做嗷嗷待哺的弱勢群體，轉(zhuǎn)而作為具備專業(yè)技能的參與者成為提供公共法律服務(wù)、保障社會(huì)的一份子。

 

縱觀診所式法律教育對高等院校的影響，這種教育模式培養(yǎng)了法學(xué)學(xué)生職業(yè)道德及專業(yè)技能，深入調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)的積極性、提高了學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力、加強(qiáng)了學(xué)生對理論性知識(shí)的研究和實(shí)踐配套經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)服務(wù)于法律職業(yè)，只有法學(xué)教育與法律職業(yè)保持一致，并積極回應(yīng)法律職業(yè)的變化，甚至推動(dòng)法制變動(dòng)與進(jìn)步，才能促進(jìn)法制改革、為法制的發(fā)展創(chuàng)造良好條件。

 

四、診所式法律教育的推廣普及

 

診所式法律教育帶給學(xué)生最深切的法律實(shí)務(wù)體驗(yàn)，帶給學(xué)生最直觀的職業(yè)洗禮，一旦學(xué)生進(jìn)入實(shí)際操作環(huán)節(jié)更會(huì)感受到強(qiáng)烈的使命感、緊迫感、危機(jī)感，不得不多學(xué)、勤學(xué)、好學(xué)。高校發(fā)展診所式法律教育為輸送技能扎實(shí)、業(yè)務(wù)精湛的法律人才做了大量的工作，為培養(yǎng)專業(yè)性、復(fù)合型、高素質(zhì)法律人才做了良好的示范，這一條道路順應(yīng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代變革的要求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵茝V和普及。

 

(一)診所式法律教育的常態(tài)化和正規(guī)化

 

因“法律診所”參與案件而具有的實(shí)務(wù)性，其建立起一套適合自己機(jī)構(gòu)內(nèi)部的理性化激勵(lì)機(jī)制、調(diào)動(dòng)內(nèi)部積極性相當(dāng)重要。辦案結(jié)束后，由專門的評審組織(如法律服務(wù)業(yè)協(xié)會(huì))對案件辦理情況進(jìn)行質(zhì)量評估，驗(yàn)收合格后認(rèn)可認(rèn)定參與指導(dǎo)教師的課時(shí)量和參與學(xué)生的實(shí)踐學(xué)分;必要時(shí)可向政府申請支持、授權(quán)法律援助組織或“法律診所”所在高校，每年向指導(dǎo)教師和和優(yōu)秀法律援助辦案同學(xué)給予少量的補(bǔ)助和一定的獎(jiǎng)勵(lì);出于相關(guān)訴訟法律對人資格的限制，在高校法律援助組織成員承辦案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供包括開具工作證明、確認(rèn)身份證明等認(rèn)會(huì)給其參與法律援助活動(dòng)帶來必要的便利?！胺稍\所”、高校法律援助機(jī)構(gòu)作為法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和為弱勢群體提供法律幫助為基礎(chǔ)的服務(wù)型、知識(shí)型的公益事業(yè)單元，需要充足的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的支持以符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，只有政府的扶持，相關(guān)機(jī)構(gòu)才可能不受到經(jīng)費(fèi)問題的制肘，在市場化背景下發(fā)揮其最大作用和效率，只有得到學(xué)校的大力支持，診所式法律教育方能有所依靠、長足運(yùn)轉(zhuǎn)、可持續(xù)地發(fā)展下去。

 

(二)法律援助與診所式法律教育的整合

 

從高校法學(xué)教育的角度來看，相較于公益性目的，高校以法律援助機(jī)構(gòu)為教學(xué)平臺(tái)、以法律援助案件為教學(xué)資源開展法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)的意義更為深遠(yuǎn)。基于高校應(yīng)用型法律職業(yè)人才培養(yǎng)的目的，法律援助與法律診所結(jié)合的運(yùn)行模式的產(chǎn)生有其必然性。一方面，法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的目標(biāo)要求診所式法律教育必須通過對大量真實(shí)案件的直接介入以達(dá)到訓(xùn)練并提高學(xué)生法律職業(yè)技能的目的;另一方面，法律援助工作的開展也需要大量富于社會(huì)責(zé)任感的優(yōu)質(zhì)法律人力資源來提供法律援助服務(wù)。高校法律援助機(jī)構(gòu)與診所式法律教育的這種相互需求關(guān)系必然產(chǎn)生二者結(jié)合的結(jié)果。 (下轉(zhuǎn)第147頁)

 

(上接第145頁)診所式法律教育不僅是教學(xué)的工具，更是高校法律援助的活的靈魂。

 

(三)診所式法律教育共同體的發(fā)展

 

2003年3月17日，北京7所高校簽訂了“高校法律援助共同體協(xié)議書”，成立了高校法律援助共同體。首都高校法律援助共同體的成立意味著將以整體化模式對外開展法律援助、對內(nèi)進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)等相關(guān)活動(dòng)，邁出了高校法律援助區(qū)域協(xié)同的第一步。

 

由此看來整合地區(qū)甚至是全國范圍內(nèi)的診所式法律教育資源將成為診所式法律教育發(fā)展的一大趨勢，整合資源后利于壯大自身實(shí)力、提高影響力，也利于進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、信息共享、案件分析，亦可以探索出更好的教學(xué)方法和更佳的法律人才培養(yǎng)模式。在對診所式法律教育的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研了解之基礎(chǔ)上、對各高校法律人才培養(yǎng)模式進(jìn)行科學(xué)全面的總結(jié)分析表明：診所式法律教育的經(jīng)驗(yàn)可以被借鑒以縮短診所式法律教育在新興地區(qū)、新開展院校的建設(shè)準(zhǔn)備期，便于更快更好的服務(wù)教學(xué)，服務(wù)實(shí)踐。

 

一方面，結(jié)合西方先進(jìn)教育理念及經(jīng)驗(yàn)，孕育出了法律診所的教學(xué)形式，伴隨著高等院校法學(xué)教育的深入，出現(xiàn)的法律援助學(xué)生組織的形式，說明高校法律援助活動(dòng)在不斷進(jìn)化。在高等院校專業(yè)人才及其專業(yè)知識(shí)產(chǎn)能相對過?？梢赞D(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力之時(shí)，診所式法律援助活動(dòng)應(yīng)運(yùn)而生。高校法學(xué)專業(yè)學(xué)生致力于貢獻(xiàn)自己的業(yè)余時(shí)間、剩余精力和專業(yè)知識(shí)所學(xué)，在社會(huì)各界力量的幫助下將法律援助完成了由自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變，也反作用于自身知識(shí)的積累、能力的提升。另一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展，我國公民法律意識(shí)逐步增強(qiáng)， 對法律服務(wù)的需求也急劇增大， 尤其是深化司法改革變“立案審查制”為“立案登記制”后，通過訴訟途徑解決糾紛的案件數(shù)量不斷上升， 為弱勢群體、貧困人口建立的法律援助制度需要為數(shù)龐大的法律人才和法制資源支撐，而目前政府法律援助行為還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足法律援助制度的需求，因而以診所式法律援助的民間法律援助活動(dòng)有其存在的必然性。

 

在服務(wù)于實(shí)踐教學(xué)的教育目標(biāo)下、診所式法律教育不但為我國法學(xué)教育創(chuàng)設(shè)了一種新的教學(xué)理念，且也提供了一種法律援助模式，能同時(shí)彌補(bǔ)法學(xué)教育少的缺陷、解決法律援助中存在的部分問題;更重要的是診所式法律教育探索著法學(xué)教育的改革，促進(jìn)了法律人才的培養(yǎng)，它作為一個(gè)西方的舶來品已經(jīng)被完全消化，在本土化的過程中克服中國本身存在的各地區(qū)間的差異而不斷地方化，在各院校締根發(fā)芽、長出枝蔓、生出果實(shí)，因其廣泛的借鑒意義和重要的推廣價(jià)值實(shí)現(xiàn)了中國化的普及，更具有旺盛的生機(jī)與活力。

第9篇：法律援助案件質(zhì)量評估范文

一、司法行政機(jī)關(guān)

英國沒有專門的司法部，司法行政事務(wù)在英格蘭和威爾士由法務(wù)大臣和內(nèi)政大臣行使，設(shè)有法務(wù)大臣辦公室和內(nèi)政部。

在英國，法務(wù)大臣是最高法院院長、上議院議長、內(nèi)閣成員是全國司法部門的首腦，負(fù)有司法、立法、行政三種職務(wù)。法務(wù)大臣辦公室主要職能是：負(fù)責(zé)管理全國的法院系統(tǒng)；制定并監(jiān)督執(zhí)行司法方面的政策及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；向議會(huì)提出修改法律的意見；管理全國的司法工作人員，包括錄用、培訓(xùn)、考證及工資福利等；負(fù)責(zé)向全國司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)提供財(cái)政物資保障等。

內(nèi)政部在司法行政方面的職權(quán)主要體現(xiàn)在法律和秩序的管理，對刑法制度負(fù)有總體責(zé)任，同時(shí)負(fù)責(zé)警察、監(jiān)獄和其他懲戒機(jī)關(guān)。其內(nèi)部設(shè)有消防和警察司，刑事、緩刑和安置司，廣播、社區(qū)計(jì)劃、平等機(jī)會(huì)、移民和國籍司，監(jiān)獄司，編制司、財(cái)政和綜合司等多種機(jī)構(gòu)。

二、律師制度

英國的現(xiàn)代律師制度是在經(jīng)歷19世紀(jì)司法改革后才最終定型的。目前所有的律師法都已由《1974年律師法》合而為一，該法是根據(jù)從1957年至1974年間與律師有關(guān)的法律和其他法律規(guī)定制定的。該法對律師資格的取得，律師執(zhí)業(yè)的權(quán)利和義務(wù)，對律師的管理等作了明確的規(guī)定。

英國律師制度最突出的特點(diǎn)是，根據(jù)從業(yè)方式和從業(yè)范圍，將職業(yè)律師劃分為出庭律師和事務(wù)律師兩類。事務(wù)律師在一定意義上是辯護(hù)律師與當(dāng)事人之間的紐帶。出庭律師是專門從事高級法院辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師。事務(wù)律師和出庭律師兩種律師資格所要求的條件不同。英國律師的權(quán)利可分為基于當(dāng)事人的利益而享有的權(quán)利與因律師身份而產(chǎn)生的權(quán)利。

英國事務(wù)律師的行業(yè)組織機(jī)構(gòu)是法律協(xié)會(huì)，由上訴法院院長領(lǐng)導(dǎo)。事務(wù)律師自愿參加該協(xié)會(huì)。四大律師學(xué)院和律師協(xié)會(huì)理事會(huì)作為新的中央管理機(jī)構(gòu)，對出庭律師統(tǒng)一行使各種管理職能。

三、公證制度

在英國沒有統(tǒng)一的公證法，現(xiàn)在適用的公證法主要是1801、1833、1843年英國國會(huì)通過的三個(gè)有關(guān)公證人的法令，根據(jù)調(diào)整范圍的不同而分別適用不同的公證人。

根據(jù)三個(gè)公證法規(guī)的規(guī)定，公證業(yè)務(wù)主要包括：起草、證明或鑒別包括與動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移有關(guān)的合同和其他文件；行使位于英國國內(nèi)其他國家的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的人的權(quán)力；通知或證明有關(guān)流通證券交易；協(xié)助設(shè)定遺囑或其他文件；起草有關(guān)航行中船只海難或貨物海損的證明。英國《民事證據(jù)法》第11條規(guī)定：“法院、公證等部門證明的文件，除有相反的證明外，應(yīng)視為該文件或該文件部分的真實(shí)副本?！?/p>

英國目前有五類公證人：即普通公證人、地區(qū)公證人、教會(huì)公證人、在威爾士開業(yè)的公證人、在英國海外地區(qū)開展業(yè)務(wù)的公證人。在英國，未取得公證人授權(quán)的人以自己或他人的名義，為營利、收取的費(fèi)用、領(lǐng)取酬金等而進(jìn)行公證活動(dòng)是違法的。公證人如行為不軌，教區(qū)主事可將公證人除名。

四、監(jiān)獄制度

英國的監(jiān)獄架構(gòu)、體制較為健全。英國內(nèi)政部負(fù)責(zé)管理全國監(jiān)獄，其在管理監(jiān)獄行政事務(wù)方面的職能主要包括：管理國家監(jiān)獄及設(shè)在郡市的監(jiān)獄；執(zhí)行監(jiān)獄政策；按照議會(huì)的授權(quán)設(shè)置監(jiān)獄和調(diào)整監(jiān)獄布局；處理罪犯，負(fù)責(zé)緩刑和罪犯釋放后的監(jiān)督和其他不由法務(wù)大臣處理的部分監(jiān)獄管理方面的職能。

在英國，罪犯入監(jiān)后，根據(jù)所犯罪行、犯罪經(jīng)歷、有無危險(xiǎn)和逃跑可能性、逃跑能力和表現(xiàn)進(jìn)行評估，按A、B、C、D四級進(jìn)行管理。相對應(yīng)的，英國的監(jiān)獄管理也是按押犯性質(zhì)的不同分為A、B、C、D四種類型。

在英國為管理監(jiān)獄與囚犯所需費(fèi)用以及根據(jù)《監(jiān)獄條例》所需的其他費(fèi)用均由議會(huì)和財(cái)政部撥付，主要用于支付監(jiān)獄工作人員經(jīng)費(fèi)、犯人生活、獄政設(shè)施、基建、犯人監(jiān)獄和生產(chǎn)投資等費(fèi)用。囚犯的費(fèi)用包括囚犯從入監(jiān)開始直到死亡或釋放這段期間的膳食、服裝、監(jiān)管以及轉(zhuǎn)監(jiān)等所有的必要開支。囚犯沒有支付被送進(jìn)監(jiān)獄所需費(fèi)用的義務(wù)。

為實(shí)現(xiàn)最終將犯罪分子改造為新人的目的。英國監(jiān)獄法規(guī)規(guī)定了一系列制度以促進(jìn)犯罪分子的改造工作，包括：1、通信會(huì)見制度。2、教育制度。每所監(jiān)獄都必須制定囚犯晚上學(xué)習(xí)的課程計(jì)劃，鼓勵(lì)每個(gè)有能力接受教育的囚犯參加學(xué)習(xí)。3、勞動(dòng)制度。4、獎(jiǎng)懲制度。

五、調(diào)解制度

英國糾紛調(diào)解制度出現(xiàn)在80年代，但經(jīng)過20多年的發(fā)展，已經(jīng)發(fā)展成為比較規(guī)范的調(diào)解制度。英國把其糾紛調(diào)解制度稱之為ADR，即糾紛替代解決措施。由于該制度處理糾紛快捷，成本低廉、便民而且尊重當(dāng)事人的糾紛處置權(quán)，因而頗得英國公眾的歡迎。

英國的調(diào)解活動(dòng)屬民間調(diào)解，這就決定了其調(diào)解組織的非政府性，調(diào)解效力的非司法性和調(diào)解活動(dòng)的非政府性。英國政府積極倡導(dǎo)通過ADR解決民間糾紛，并采取一系列措施鼓勵(lì)發(fā)展ADR制度。1996年頒布的《新家庭法》明確規(guī)定在離婚訴訟中，當(dāng)事人必須經(jīng)過咨詢。該規(guī)定意味著相當(dāng)一部分婚姻糾紛要通過調(diào)解制度解決。在英國的調(diào)解制度中，有三個(gè)比較重要的調(diào)解組織。家庭糾紛調(diào)解組織、英國調(diào)解中心和糾紛調(diào)解中心。

六、法律援助制度

英國是世界上最早建立法律援助制度的國家，英國的法律援助主要有民事法律援助和刑事法律援助兩種形式。刑事法律援助，是指利用國家的法律援助資金委托律師，為在治安法院和刑事法院受審的刑事被告人提供的法律咨詢和刑事辯護(hù)。

英國成立了專門的法律服務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)管理法律援助事務(wù)。在英國，法律援助作為國家必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，其資金主要來源于政府撥款。在《獲得司法公正法》通過后，民事法律援助和刑事法律援助分別被兩個(gè)新的計(jì)劃所取代，即社區(qū)法律服務(wù)和刑事辯護(hù)服務(wù)。

《獲得司法公正法》對英國法律援助體系最大的影響是將全新的合約制度引入了英國法律援助體制中。隨著合約制的引入，英國提供法律援助的主體也發(fā)生了一些變化，只有那些通過法律服務(wù)委員會(huì)質(zhì)量認(rèn)定并與之簽訂合約的律師事務(wù)所和其他法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，才能提供相關(guān)的法律援助服務(wù)。在民事法律援助方面，除原來的事務(wù)律師外，許多非贏利機(jī)構(gòu)也能承擔(dān)這項(xiàng)工作，前提是它們必須符合法律服務(wù)委員會(huì)制定的統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并獲得法律服務(wù)委員會(huì)的合約。在刑事法律援助方面，法律服務(wù)委員會(huì)雖與所有符合質(zhì)量要求的律師事務(wù)所簽訂合約，但并不完全依賴律師事務(wù)所從事該項(xiàng)工作。

七、法學(xué)教育制度

英國的高層次法律人才可以分為應(yīng)用和學(xué)術(shù)兩種類型。應(yīng)用類主要包括法官、律師和公證人等，學(xué)術(shù)類人才主要由大學(xué)教師組成。無論是應(yīng)用類還是學(xué)術(shù)類法律人才，都必須經(jīng)過系統(tǒng)的法學(xué)教育。 英國大學(xué)法律院（系）的生源主要來自應(yīng)屆高中畢業(yè)生，也招收一部分已取得非法學(xué)專業(yè)本科學(xué)士學(xué)位者。 英國的法學(xué)教育分為三個(gè)階段。第一階段主要是集中學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論。第二階段的學(xué)習(xí)重點(diǎn)是進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)。第三階段是在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，主要是熟悉律師業(yè)務(wù)和法律文件。

為監(jiān)督包括法律院（系）在內(nèi)的高等學(xué)校的教育質(zhì)量，英國教育與就業(yè)部專門成立一個(gè)質(zhì)量評估委員會(huì)，主要由大學(xué)專家，職業(yè)律師和教育行政人員組成。高校的經(jīng)費(fèi)劃撥主要由國家高等教育資金管理委員會(huì)負(fù)責(zé)。在英國，國立和公立大學(xué)法律院（系）不收學(xué)費(fèi)。學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)收入不高的，可以獲得政府補(bǔ)貼，低收入家庭還可以通過獲得貸款得到資助。

八、法制宣傳制度

在英國，政府雖然沒有統(tǒng)一的職能部門負(fù)責(zé)全國的法律宣傳工作，但英國政府對法制宣傳工作非常重視，政府撥款是全國法制宣傳工作的主要經(jīng)濟(jì)來源，而且經(jīng)費(fèi)的投入呈逐年增長的趨勢。

英國法制宣傳工作的最大特點(diǎn)是其具有廣泛的社會(huì)性，社會(huì)各部門在這項(xiàng)活動(dòng)中都發(fā)揮著積極的作用。在中央一級，上下兩院、法務(wù)大臣辦公室的法制宣傳職能主要通過立法的公開化予以發(fā)揮。法制宣傳工作貫穿于法律制定、實(shí)施頒布的各個(gè)階段。法律草案提交后，將同時(shí)在社會(huì)上公布，征求社會(huì)各方面對草案的意見。這個(gè)過程本身就是對公民進(jìn)行教育。

此外，政府和非政府機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著法制宣傳任務(wù)。公民咨詢局作為政府支持的部門，主要通過從事咨詢方面的業(yè)務(wù)宣傳法律知識(shí)。非政府部門中，法律行動(dòng)組、法律協(xié)會(huì)及其在全國的分支機(jī)構(gòu)也是向公民提供法律知識(shí)的重要渠道。

九、司法鑒定制度

英國的司法鑒定機(jī)構(gòu)是完全獨(dú)立的，不設(shè)在法院與檢察系統(tǒng)內(nèi)。在英國一般警署雖有1-2名負(fù)責(zé)現(xiàn)場采證的鑒定管理人員，但警方也不設(shè)鑒定實(shí)驗(yàn)室。

英國的司法鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)主要有兩個(gè)國家級的司法鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)和一些其他小規(guī)模的鑒定機(jī)構(gòu)。兩家國家級司法鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)是鑒定科學(xué)服務(wù)局和鑒定。鑒定科學(xué)服務(wù)局原隸屬于內(nèi)政部，1988年司法鑒定體制改革以來，該局從內(nèi)政部分離出來，獨(dú)立于內(nèi)政部，成為經(jīng)營性的民間市場主體。鑒定是一家民間性的私營公司，與政府無任何隸屬關(guān)系，主要為警方提供鑒定服務(wù)，并經(jīng)警察總長許可，可以使用國家數(shù)據(jù)庫。其他小規(guī)模的鑒定機(jī)構(gòu)包括大學(xué)內(nèi)設(shè)立的鑒定實(shí)驗(yàn)室和國防部門的鑒定有限公司等。

在英國，鑒定從業(yè)人員分為鑒定科學(xué)家與一般鑒定人兩種。目前，英國有1萬人從事鑒定工作。自2000年開始，內(nèi)政部通過成立鑒定人執(zhí)業(yè)登記委員會(huì)對司法鑒定人進(jìn)行登記管理，使得對鑒定人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證趨與統(tǒng)一。

十、民事執(zhí)行制度

英國的民事執(zhí)行程序一般都由法院法和法院規(guī)則專門給予規(guī)范。一般來說，最高法院法和最高法院規(guī)則規(guī)定高等法院的執(zhí)行程序，縣法院法和縣法院規(guī)則規(guī)定縣法院的訴訟程序。

英國的民事執(zhí)行機(jī)關(guān)分為發(fā)出執(zhí)行命令的機(jī)關(guān)和實(shí)施執(zhí)行命令的機(jī)關(guān)。根據(jù)作出裁判法院的不同，執(zhí)行高等法院的裁判，使用由高等法院簽發(fā)的執(zhí)行令狀即“菲發(fā)令狀”，執(zhí)行郡法院的裁判使用郡法院簽發(fā)的執(zhí)行令狀即執(zhí)行令。

執(zhí)行令狀主要包括扣押債務(wù)人財(cái)產(chǎn)令狀、占有令狀、交付令狀、暫時(shí)扣押令狀及任何為協(xié)助任何上述令狀的后續(xù)令狀。英國的民事執(zhí)行主要包括以下內(nèi)容：支付款項(xiàng)的判決的強(qiáng)制執(zhí)行；占有土地的判決的強(qiáng)制執(zhí)行；交付貨物的判決的強(qiáng)制執(zhí)行；作出或不作出任何作為的判決的強(qiáng)制執(zhí)行。

“菲發(fā)令狀”和執(zhí)行令都由法院的辦公室簽發(fā)，而且除非裁判作出已經(jīng)超過6年，或者一方當(dāng)事人死亡，或者郡法院發(fā)出的扣押收入命令已經(jīng)生效，或者是由于部分合伙人的債務(wù)而執(zhí)行合伙性公司的財(cái)產(chǎn)，簽發(fā)令狀不需經(jīng)過法院許可：“菲法令狀”由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地的郡司法行政長官執(zhí)行，執(zhí)行令由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地的區(qū)鎮(zhèn)地方長官執(zhí)行。

十一、審判制度

英國的法院組織體系，從法院的組織的上下級關(guān)系來看，大致可以分為中央法院和地方法院兩級；若從審理案件的性質(zhì)來看，則可分為民事和刑事兩大系統(tǒng)。

中央法院包括最高法院、樞密院司法委員會(huì)和上議院；地方法院則包括治安法院和郡法院等。最高法院包括包括高等法院、上訴法院和皇家刑事法院三個(gè)組成部分。樞密院司法委員會(huì)受理來自這些法院以及英格蘭、威爾士各個(gè)專門法院判決的上訴案，它是一個(gè)常設(shè)委員會(huì)。上議院是民刑事案件的最高上訴審級，是最高審判機(jī)關(guān)，行使國家的最高司法權(quán)，上議院的判決是終審判決。

英國的民事法院系統(tǒng)由郡法院、高等法院、民事上訴法院和上議院四個(gè)審級組成。英國的刑事法院系統(tǒng)由治安法院、皇家刑事法院、刑事上訴法院和上議院四級組成。治安法院是英國的刑事基層法院，是最低級的刑事審級?；始倚淌路ㄔ菏怯母呒壭淌路ㄔ海怯罡咚痉ǚㄔ旱囊徊糠?。上訴法院刑事庭不受理初審案件，只受理不服刑事法院判決的上訴案件。

除上述法院外，英國還有一些特別設(shè)立的專門法院，獨(dú)立于民事和刑事法院系統(tǒng)以外，主要有軍事法院、少年法院、勞資上訴法院、驗(yàn)尸官法庭和行政裁判所等。

十二、檢察制度

在英國不存在與法院并行的檢察機(jī)關(guān)。作為刑事案件的機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察職權(quán)。刑事案件只能由檢察部門向法院，檢察部門對案件是否或是否繼續(xù)訴訟有獨(dú)立的決定權(quán)。