刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

【關(guān)鍵詞】 繼發(fā)性高血壓； 腦出血； 保守治療； 護(hù)理

中圖分類號(hào) R473.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2014）10-0093-02

繼發(fā)性高血壓（secondary hypertension，SH）往往由于其他致病因素從而導(dǎo)致血壓升高[1]。當(dāng)控制或治愈其病因后，患者的高血壓癥狀往往不經(jīng)治療便可治愈或明顯緩解，而SH在高血壓中占總?cè)藬?shù)的10%左右，有繼發(fā)性高血壓容易引發(fā)多種并發(fā)癥，尤其心腦血管疾病，其發(fā)病率較高的為腦出血，嚴(yán)重危害患者生命。而在臨床治療中，單一的腦出血早期可進(jìn)行手術(shù)治療，可有效止血和清除血腫，且治愈效果較好，明顯降低了死亡率和并發(fā)癥。而SH引發(fā)的腦出血由于患者自身顱內(nèi)壓較高，多進(jìn)行保守治療，因此對(duì)此類患者的護(hù)理對(duì)疾病恢復(fù)尤其重要。筆者所在醫(yī)院在該病的臨床護(hù)理中取得較好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年1月-2013年1月筆者所在醫(yī)院收治的確診為繼發(fā)性高血壓合并腦出血患者40例，年齡30～61歲，平均（51.1±2.9）歲，其中男21例，女19例，均為出現(xiàn)惡心嘔吐、突然暈倒等腦出血癥狀收治筆者所在醫(yī)院進(jìn)行搶救治療。經(jīng)臨床檢查40例患者均有高血壓病史以及神經(jīng)系統(tǒng)受損體征。基礎(chǔ)疾?。憾嗄夷I13例，慢性腎炎20例，嗜鉻細(xì)胞瘤3例，妊娠高血壓綜合征4例。根據(jù)護(hù)理方法不同，將其分為對(duì)照組和干預(yù)組，各20例。對(duì)照組男11例，女9例，年齡30～61歲，平均（49.7±3.4）歲。干預(yù)組男10例，女10例，年齡30～61歲，平均（52.1±1.8）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

首先治療腦出血，發(fā)病初期不可使用降壓藥物，以免加重腦水腫，可在腦出血后3 h內(nèi)給予抗纖溶藥物如6-氨基乙酸進(jìn)行止血，給予20%甘露醇靜脈滴注緩解腦水腫現(xiàn)象。保持營(yíng)養(yǎng)和維持水電解質(zhì)平衡。同時(shí)給予尼莫地平8 ml加入0.9%氯化鈉注射液500 ml靜脈滴注，1次/d，根據(jù)患者具體血壓情況調(diào)節(jié)滴速。兩周為一療程。腦出血得到有效緩解和控制后，根據(jù)患者具體的基礎(chǔ)疾病給予有針對(duì)性的治療。

1.3 護(hù)理

1.3.1 對(duì)照組 進(jìn)行臨床常規(guī)護(hù)理，囑患者完全臥床，對(duì)昏迷患者將其頭偏向一側(cè)，防止嘔吐物堵塞氣管，保持呼吸道通暢。同時(shí)床頭抬高30°，可減輕水腫現(xiàn)象，有利于靜脈血的回流。保持病房安靜，溫度適宜，定期檢測(cè)患者腦出血后的凝血功能指標(biāo)，以及血腫現(xiàn)象，密切觀察患者病情，給予心電監(jiān)護(hù)，防止并發(fā)褥瘡等院內(nèi)感染。

1.3.2 干預(yù)組 （1）在對(duì)照組的一般常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上，根據(jù)患者具體疾病情況進(jìn)行合理的護(hù)理干預(yù)。由于腦出血為突然發(fā)病，因此經(jīng)臨床搶救后患者恢復(fù)意識(shí)后得知自己病情由于對(duì)疾病的不了解很容易產(chǎn)生焦慮、緊張、恐慌等心理，而由于緊張的心理情緒，很容易導(dǎo)致顱內(nèi)壓升高，因此可對(duì)患者明確清晰地循序漸進(jìn)的介紹病情，讓患者充分了解自身疾病，而依然存在負(fù)面心理的患者，護(hù)理人員應(yīng)了解主要原因，并及時(shí)緩解。（2）在患者治療過(guò)程中，應(yīng)密切觀察患者具體臨床情況，每日進(jìn)行對(duì)光反射測(cè)驗(yàn)，以及觀察患者瞳孔大小。進(jìn)行測(cè)量血壓，3次/d。預(yù)防腦疝等其他嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生，如有異常應(yīng)及時(shí)告知醫(yī)生。（3）繼發(fā)高血壓主要基礎(chǔ)疾病均由于腎功能的異常，尤其在給予利尿劑等藥物后，應(yīng)觀察患者每小時(shí)尿量以及尿的顏色，如尿色有淡黃變?yōu)樯铧S，尿量每小時(shí)

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

顯效：根據(jù)患者具體臨床情況和影像學(xué)檢查，經(jīng)治療后患者意識(shí)轉(zhuǎn)清醒，腦水腫基本消退，血腫量明顯減少，血壓基本穩(wěn)定，基礎(chǔ)疾病基本消除；有效：患者意識(shí)和精神程度出現(xiàn)不同程度的改善，腦水腫和血腫現(xiàn)象有所緩解，血壓略高，但低于入院時(shí)水平。基礎(chǔ)疾病有所改善；無(wú)效：患者經(jīng)治療后與之前臨床評(píng)定情況無(wú)明顯改善，總有效率=顯效+有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用字2檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

經(jīng)治療和護(hù)理后，干預(yù)組總有效率為90.0%，優(yōu)于對(duì)照組的75.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

本病多由于繼發(fā)性高血壓而引發(fā)，由于血壓較高，又因情緒激動(dòng)或劇烈運(yùn)動(dòng)等誘因從而引發(fā)腦出血。該病起病迅速，短時(shí)間可嚴(yán)重影響呼吸和心臟功能，從而導(dǎo)致死亡。在臨床其如要方法為降低顱內(nèi)壓、止血、減少腦水腫、控制血壓，促神經(jīng)恢復(fù)，盡量防止并發(fā)癥發(fā)生。而在保守治療的護(hù)理工作中，由于該病為腦組織的病變，又可以誘發(fā)各種嚴(yán)重的并發(fā)癥，因此在護(hù)理中應(yīng)嚴(yán)格檢測(cè)生命體征，有效控制血壓，改善不良生活習(xí)慣，保持心情舒暢。同時(shí)配合醫(yī)生對(duì)基礎(chǔ)疾病的治療及觀察患者臨床效果[3]。

經(jīng)臨床結(jié)果可見(jiàn)，兩組采用不同的護(hù)理方法，其干預(yù)組護(hù)理有效率明顯高于對(duì)照組。由此可見(jiàn)，干預(yù)組進(jìn)行合理有效的護(hù)理干預(yù)，在臨床效果中效果顯著。同時(shí)由于患者病情較長(zhǎng)，因此在出院后應(yīng)囑患者繼續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療等訓(xùn)練，并進(jìn)行定期復(fù)查，如出現(xiàn)頭痛、嘔吐、嗆咳等情況，應(yīng)及時(shí)來(lái)院就診。

參考文獻(xiàn)

[1]簡(jiǎn)銀菊，高練.繼發(fā)性高血壓引發(fā)腦出血患者保守治療的護(hù)理體會(huì)[J].現(xiàn)代診斷與治療，2013，3（3）：703.

[2]楊留庚.繼發(fā)性高血壓引發(fā)腦出血的臨床診治分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，15（5）：90.

第2篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：繼發(fā)性高血壓；腦出血；保守治療；護(hù)理

腦出血是由非外傷造成的毛細(xì)血管、動(dòng)脈、靜脈破裂，從而出現(xiàn)血管出血的一種腦血管病癥，腦出血是繼發(fā)性高血壓的常見(jiàn)并發(fā)癥，繼發(fā)性高血壓所致腦出血患者的病情較重，死亡風(fēng)險(xiǎn)高，臨床保守治療該病出血量較小，因此為廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用[1]。做好患者的護(hù)理工作對(duì)于提高臨床治療效果，改善患者的預(yù)后具有重要的意義。

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2010年1月～2013年10月收治的49例行保守治療的繼發(fā)性高血壓所致腦出血患者，所有患者均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，有高血壓病史，并經(jīng)頭顱CT和（或）MRI檢查確診。本組49例患者中，男性27例，女性22例，年齡45～82歲，平均年齡（58.4±2.1）歲，高血壓病史3～16年，平均（8.3±1.5）年。出血部位：基底節(jié)區(qū)19例，腦干15例，丘腦10例，腦葉3例，小腦2例。出血量10～65mL，平均（24.8±2.7）mL。

1.2 方法 患者入院后均給予腰椎穿刺放血性腦脊液、止血、降顱壓，同時(shí)積極的控制血壓等常規(guī)保守治療。

1.3方法

1.3.1病情觀察 患者入院后護(hù)理人員應(yīng)密切觀察監(jiān)測(cè)患者的病情及生命體征，詳細(xì)詢問(wèn)患者或家屬相關(guān)病史，監(jiān)測(cè)患者的血壓、心率、呼吸、脈搏等生命體征，認(rèn)真觀察患者的瞳孔及神志情況，同時(shí)詳細(xì)記錄患者一天內(nèi)的出入量，若出入量不平衡或每小時(shí)尿量小于25mL要引起重視。注意觀察患者有無(wú)頭痛、惡心、嘔吐情況，一旦出現(xiàn)意識(shí)障礙、一側(cè)瞳孔散大、對(duì)光反射減弱或消失、血壓升高、脈搏緩慢、呼吸慢而淺，則應(yīng)警惕腦疝的發(fā)生[2]，此時(shí)應(yīng)立即報(bào)告醫(yī)生處理。

1.3.2 基礎(chǔ)護(hù)理 患者入院后應(yīng)保證其絕對(duì)臥床休息，對(duì)于意識(shí)不清者應(yīng)將其頭部偏向一側(cè)或者使患者取側(cè)臥位，將床頭抬高15～30°，以方便靜脈回流，減輕腦水腫。幫助患者翻身拍背，促進(jìn)排痰，保持呼吸道通暢，避免出現(xiàn)誤吸的現(xiàn)象以及肺部感染[3]。進(jìn)行四肢向心性按摩，促進(jìn)局部血液循環(huán)，防止形成深靜脈血栓。為了防止癱瘓患者長(zhǎng)期臥床導(dǎo)致便秘，護(hù)理人員要注意調(diào)整飲食結(jié)構(gòu)，囑患者多食用高蛋白、低脂、高能量的飲食以及新鮮的蔬菜和水果[4]，每日營(yíng)養(yǎng)應(yīng)充足，以增強(qiáng)患者抵抗力，促進(jìn)患者的恢復(fù)。

1.3.3血壓控制護(hù)理 維持患者血壓穩(wěn)定是腦出血患者護(hù)理工作的關(guān)鍵，護(hù)理人員應(yīng)給予患者心電監(jiān)護(hù)，持續(xù)監(jiān)測(cè)血壓，按醫(yī)囑合理使用降壓藥，使血壓維持在 150～160/90～100 mmHg為宜，血壓1d內(nèi)下降不宜超過(guò)30mmHg[5]。護(hù)理人員應(yīng)熟悉各種常要降壓藥物的使用方法、降壓效果、禁忌癥及不良反應(yīng)，用藥過(guò)程中加強(qiáng)對(duì)患者的觀察，以免出現(xiàn)用藥不良反應(yīng)，保證用藥安全性。

1.3.4康復(fù)護(hù)理 為促進(jìn)患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，護(hù)理人員應(yīng)對(duì)患者實(shí)施有效的康復(fù)訓(xùn)練，主要包括肢體、語(yǔ)言、運(yùn)動(dòng)、記憶等，康復(fù)訓(xùn)練應(yīng)循序漸進(jìn)，持之以恒，以促進(jìn)患者早日恢復(fù)正常的生活。

1.4效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 參照《腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》[6]對(duì)臨床效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，治愈：治療后神經(jīng)缺損評(píng)分降低≥90%，生活基本能自理；顯效：治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分減少46%～89%，生活需要幫助；有效：治療后神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分減少18%～45%，生活不能完全自理；無(wú)效：治療后神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分減少

2結(jié)果

本組49例行保守治療的繼發(fā)性高血壓所致腦出血患者經(jīng)實(shí)施有效的護(hù)理后，治愈30例，顯效11例，有效5例，無(wú)效3例。患者住院期間均未發(fā)生感染、深靜脈血栓、壓瘡以及用藥不良反應(yīng)。

3討論

繼發(fā)性高血壓所致的腦出血是致死率較高的重大疾病之一，死亡率高達(dá)50%左右，繼發(fā)性高血壓所致的腦出血會(huì)伴隨一系列的并發(fā)疾病，從而加重了病情[7]。手術(shù)治療繼發(fā)性高血壓所致的腦出血的風(fēng)險(xiǎn)較大，尤其對(duì)于老年患者，手術(shù)耐受性較差，因此保守治療在臨床得到了廣泛應(yīng)用。

護(hù)理人員在對(duì)繼發(fā)性高血壓所致的腦出血患者實(shí)施護(hù)理過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)患者病情的觀察，積極有效的預(yù)防各種并發(fā)癥，做好患者的基礎(chǔ)護(hù)理工作，保證患者住院期間的安全，加強(qiáng)用藥監(jiān)督和觀察，保證用藥安全，提高降壓效果，此外還應(yīng)對(duì)患者進(jìn)行必要的康復(fù)護(hù)理，以改善患者的生活質(zhì)量，促進(jìn)患者的恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張紅艷，何莉，張昱.腦出血保守治療的護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)藥物經(jīng) 濟(jì)學(xué)，2013，（3）：382-383.

[2]蔣群蓮，馮國(guó)和.繼發(fā)性高血壓引發(fā)腦出血患者行保守治療的護(hù)理[J].護(hù)理與康復(fù)，2011，10（2）：134-135.

[3]謝彩顏，朱玉蘭，潘艷芳，等.繼發(fā)性高血壓并發(fā)腦 出血患者行保守治療的護(hù)理[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7（21）：207-208.

[4]欒雁.繼發(fā)性高血壓引起腦出血53例采取保守治療措施的護(hù)理[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013，（22）：108.

[5]陳清霞.腦出血患者再出血的預(yù)防與護(hù)理[J.]中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病 雜志，2006，9（3）：175-176

第3篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

【關(guān)鍵詞】 早期康復(fù)護(hù)理； 急性腦出血； 焦慮； 抑郁； 并發(fā)癥

中圖分類號(hào) R473.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2016）7-0073-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2016.7.039

急性腦出血是神經(jīng)系統(tǒng)常見(jiàn)的疾病，該病具有起病急、進(jìn)展迅速、病情危重的特點(diǎn)，如果不進(jìn)行及時(shí)搶救，數(shù)小時(shí)或是數(shù)分鐘之內(nèi)患者便可死亡，病死率極高，為40%～60%[1]?；颊呒词股嫦聛?lái)，也大多留有嚴(yán)重的肢體障礙、失語(yǔ)以及偏癱等，還會(huì)帶來(lái)肺部感染、壓瘡、尿路感染等嚴(yán)重的并發(fā)癥，給患者的心理造成非常大的影響，也嚴(yán)重影響著患者的生活質(zhì)量[2-3]。筆者所在科2013年3月-2015年2月收治的44例急性腦出血患者在常規(guī)護(hù)理措施的基礎(chǔ)上實(shí)施了早期康復(fù)護(hù)理措施，觀察其對(duì)患者心理及并發(fā)癥的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年3月-2015年2月收治的88例急性腦出血患者作為本次研究對(duì)象，隨機(jī)將其分為研究組和對(duì)照組，每組44例。所有患者均符合第四次全國(guó)腦血管會(huì)議的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，并均經(jīng)過(guò)顱腦CT或MRI進(jìn)行確診。其中研究組男28例，女16例；年齡45～79歲，平均（65.3±7.2）歲。對(duì)照組男26例，女18例；年齡42～77歲，平均（65.1±6.8）歲。兩組患者一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理措施，研究組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上實(shí)施早期康復(fù)護(hù)理措施，具體措施包括，（1）急性期護(hù)理?；颊哂捎诩毙云鸩?，患者本人及家屬均沒(méi)有護(hù)理該病的經(jīng)驗(yàn)，因此，會(huì)導(dǎo)致束手無(wú)策，也沒(méi)有正確的護(hù)理常識(shí)，不利于患者的康復(fù)。護(hù)理人員要做好患者及其家屬的指導(dǎo)工作，認(rèn)真教會(huì)他們相應(yīng)的護(hù)理措施，促進(jìn)患者的康復(fù)。可以將患者的床頭抬高15°～30°，每隔1～2 h翻身1次，肢體保持于功能位；由于按摩肌肉可以有效的刺激患肢的感覺(jué)，促進(jìn)患肢的淋巴以及血液循環(huán)，有效的防止深靜脈血栓的形成，并且還可以防止?fàn)I養(yǎng)性或廢用性肌肉萎縮的發(fā)生[5]。因此，指導(dǎo)患者家屬對(duì)患肢進(jìn)行按摩，動(dòng)作要輕柔、規(guī)律，每次15～20 min，2次/d；有效促進(jìn)患側(cè)關(guān)節(jié)的運(yùn)動(dòng)和感覺(jué)功能，幅度由小至大，由近至遠(yuǎn)，3～4次/d，每個(gè)關(guān)節(jié)每次活動(dòng)3次。（2）恢復(fù)期護(hù)理?；颊咛幱诨謴?fù)期后，意識(shí)清醒的患者多由于急性發(fā)病、病情危重且伴有不同程度的語(yǔ)言或肢體功能障礙等，產(chǎn)生緊張、焦慮、恐懼、擔(dān)心以及絕望等不良情緒，甚至有的患者不配合或是拒絕治療和護(hù)理，對(duì)病情和治療造成影響。患者家屬也由于難以接受患者偏癱等病情，出現(xiàn)急躁的情緒。因此，護(hù)理人員要積極、主動(dòng)的與患者及其家屬交流、溝通，向其介紹疾病發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程，說(shuō)明通過(guò)后期的康復(fù)鍛煉和治療，病情是可以好轉(zhuǎn)的，建立患者及其家屬的信心，使其能夠積極的配合治療和康復(fù)訓(xùn)練，爭(zhēng)取獲得滿意的臨床效果。為了轉(zhuǎn)移患者的注意力，促進(jìn)患者的休息和康復(fù)，可以為患者播放輕柔的音樂(lè)，或是指導(dǎo)家屬多于其交流，使患者感受到家庭的溫暖和關(guān)懷，建立良好的心態(tài)。為了早期、有效的恢復(fù)肢體功能，護(hù)理人員要指導(dǎo)患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，包括翻身、上舉以及床上橋式運(yùn)動(dòng)等，5～10 min/次，2次/d；指導(dǎo)并鼓勵(lì)患者自己做日常自理活動(dòng)，包括坐起、翻身、進(jìn)食、洗漱、入廁以及穿脫衣服等，在日常活動(dòng)中有效的鍛煉肢體的功能[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）運(yùn)動(dòng)功能和日常生活能力。分別采用Brunnstrom（運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分法）和Barthel指數(shù)評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]，滿分均為100分，得分越高，表示運(yùn)動(dòng)功能及日常生活能力越強(qiáng)。（2）心理狀況。分別采用焦慮自評(píng)量表（SAS）和抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)價(jià)兩組干預(yù)前后心理情況。（3）觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)，P

2 結(jié)果

2.1 兩組患者運(yùn)動(dòng)功能及日常生活能力比較

研究組護(hù)理后運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分以及日常生活能力均顯著優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2 兩組患者SAS、SDS評(píng)分比較

與對(duì)照組比較，研究組SAS、SDS評(píng)分均改善更加顯著，兩組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為13.64%，明顯低于對(duì)照組的40.91%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

急性腦出血是神經(jīng)系統(tǒng)常見(jiàn)的危重癥，病情進(jìn)展快，由于顱內(nèi)壓的迅速升高，導(dǎo)致腦組織受到壓迫，形成腦疝。由于急性腦出血發(fā)病突然，患者又多遺留有嚴(yán)重的肢體功能障礙，導(dǎo)致患者的心理負(fù)擔(dān)較大，難以配合治療和護(hù)理，對(duì)患者的康復(fù)造成嚴(yán)重的影響[8]。因此，給予患者有效的心理疏導(dǎo)，使其建立良好的心態(tài)，配合治療和護(hù)理，并給予早期的康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)，對(duì)于患者的康復(fù)和預(yù)后有著十分重要的臨床意義[9]。大量研究認(rèn)為，對(duì)高血壓腦出血患者實(shí)施早期護(hù)理干預(yù)措施，結(jié)果表明，不但可以有效的緩解患者抑郁、焦慮的不良情緒，還可以明顯的降低并發(fā)癥的發(fā)生，提高患者的生活質(zhì)量[10]。本次通過(guò)對(duì)44例急性腦出血患者實(shí)施早期康復(fù)護(hù)理措施，疏導(dǎo)患者的心理，指導(dǎo)其進(jìn)行早期的康復(fù)訓(xùn)練以及生活自理，結(jié)果顯示，研究組護(hù)理后運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分以及日常生活能力均顯著優(yōu)于對(duì)照組（P

綜上所述，早期康復(fù)護(hù)理措施可以顯著的改善急性腦出血患者的心理狀況，減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有在臨床上大力推廣的價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]文世紅，宋樂(lè)群.急性腦出血的預(yù)見(jiàn)性護(hù)理[J].當(dāng)代護(hù)士，2014，21（4）：64-65.

[2]林敏，鄒少娜.小量腦出血患者早期康復(fù)治療的臨床研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（12）：1442-1444.

[3]陳肖媚，龐偉茂，王海英，等.早期康復(fù)護(hù)理干預(yù)對(duì)急性腦出血患者抑郁和焦慮癥狀和并發(fā)癥的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，11（21）：113-116.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)科分會(huì).各類腦血管病診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)精神科雜志，1996，29（6）：378-379.

[5]張朝霞，陳玉豐，曾國(guó)華，等.腦卒中后抑郁病人實(shí)施心理護(hù)理及人文關(guān)懷護(hù)理的效果研究[J].護(hù)理研究，2010，24（21）：1908-1909.

[6]尹小燕.心理干預(yù)對(duì)高血壓性腦出血患者心理狀況的影響[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2010，27（3）：29-30.

[7]郭志雁.高血壓腦出血35例護(hù)理干預(yù)[J].齊魯護(hù)理雜志，2010，16（5）：66-67.

[8]盧精華.早期康復(fù)護(hù)理對(duì)腦出血偏癱病人下肢運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)的影響[J].全科護(hù)理，2010，8（3）：713-714.

[9]韓紅梅.整體護(hù)理干預(yù)對(duì)高血壓腦出血患者負(fù)性情緒和生活質(zhì)量的影響[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2009，25（36）：5-7.

第4篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：造血干細(xì)胞移植術(shù)；出血性膀胱炎；護(hù)理

【中圖分類號(hào)】R472 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-8602（2015）06-0149-01

在行造血干細(xì)胞移植術(shù)治療的時(shí)候，會(huì)因各種因素造成出血性膀胱炎，這不僅會(huì)影響手術(shù)的治療效果，還會(huì)增加患者的痛苦及治療費(fèi)用，甚至?xí)l(fā)生腎衰竭而致患者死亡。對(duì)此，我院在造血干細(xì)胞移植術(shù)中行綜合護(hù)理干預(yù)，有效降低了出血性膀胱炎的發(fā)生率，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 一般資料和方法

1.1 一般資料

選取本院自2014年1月至2014年12月期間所收治的116例行造血干細(xì)胞移植術(shù)的患者為研究對(duì)象。將其隨機(jī)分為對(duì)照組和干預(yù)組各58例。對(duì)照組中，男37例，女21例，年齡20-80歲，平均年齡（52.7±6.4）歲，其中急性淋巴性白血病32例，慢性粒細(xì)胞性白血病26例；干預(yù)組中，男36例，女22例，年齡22-82歲，平均年齡（53.6±6.7）歲，其中急性淋巴性白血病33例，慢性粒細(xì)胞性白血病25例。對(duì)比兩組患者的性別、年齡、疾病類型等一般資料，無(wú)明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組給予一般護(hù)理：進(jìn)行常規(guī)檢查，監(jiān)測(cè)患者的各項(xiàng)生命體征，進(jìn)行抗感染治療和護(hù)理。干預(yù)組給予綜合護(hù)理干預(yù)：（1）預(yù)防治療藥物：根據(jù)患者的病情選用阿糖胞苷、司莫司汀、依托泊苷、抗胸腺細(xì)胞球蛋白等預(yù)防治療藥物。（2）補(bǔ)液護(hù)理：開通靜脈通道進(jìn)行補(bǔ)液護(hù)理，采用250ml，5%碳酸氫鈉進(jìn)行靜脈滴注治療，每8個(gè)小時(shí)滴注一次。（3）合理使用解毒劑：根據(jù)患者的具體情況將0.8g美司鈉溶于100ml生理鹽水中靜脈滴注。（4）實(shí)施無(wú)菌操作：在手術(shù)中要嚴(yán)格按照無(wú)菌操作的規(guī)范進(jìn)行操作，要加強(qiáng)患者皮膚及肛周的清潔衛(wèi)生護(hù)理，定時(shí)使用消毒液對(duì)尿道口進(jìn)行消毒。此外，要密切觀測(cè)患者的皮膚、腸道等變化，如發(fā)現(xiàn)異常應(yīng)及時(shí)給予針對(duì)性的處理。

1.3 觀察指標(biāo)

以兩組的出血性膀胱炎發(fā)生率及護(hù)理滿意度等為觀察指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

利用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 16.0對(duì)兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)資料展開分析，總結(jié)，計(jì)量資料表示為（ ）形式，計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)對(duì)比采用X2檢驗(yàn)法，計(jì)量數(shù)據(jù)對(duì)比采用t檢驗(yàn)，若P

2 結(jié)果

2.1 兩組出血性膀胱炎發(fā)生率比較

干預(yù)組出血性膀胱炎發(fā)生率為5.2%，對(duì)照組出血性膀胱炎發(fā)生率為17.2%，干預(yù)組出血性膀胱炎發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

2.2 兩組護(hù)理滿意度比較

干預(yù)組對(duì)護(hù)理非常滿意、滿意、不滿意分別有37例、19例、2例，護(hù)理滿意度為96.6%；對(duì)照組對(duì)護(hù)理非常滿意、滿意、不滿意分別有23例、26例、9例，護(hù)理滿意度為84.5%。觀察組護(hù)理滿意度明顯高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

3 討論

造血干細(xì)胞移植術(shù)是治療惡性血液病、非惡性難治性血液病、遺傳性疾病和某些實(shí)體瘤的常用方法。它主要通過(guò)采集足夠數(shù)量的造血干細(xì)胞，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)密的分型和配型，最后移植到受體以治療某種疾病[1]。在行造血干細(xì)胞移植術(shù)時(shí)，會(huì)使用一些烷化劑類藥物，膀胱在和含這些高濃度物質(zhì)的尿液長(zhǎng)期接觸時(shí)，會(huì)導(dǎo)致膀胱粘膜急性或慢性損傷，引起化學(xué)性炎癥，造成膀胱廣泛的出血，也就是出血性膀胱炎。出血性膀胱炎不僅會(huì)影響手術(shù)的治療效果，還會(huì)引發(fā)其他更加嚴(yán)重的疾病，嚴(yán)重影響患者的生命安全及術(shù)后生存質(zhì)量。

有關(guān)研究表明，充分的水化、堿化尿液，以及使用解毒劑，嚴(yán)格進(jìn)行無(wú)菌操作可以有效降低出血性膀胱炎的發(fā)生率[2]。因此在本研究中，通過(guò)進(jìn)行合理的補(bǔ)液護(hù)理，能夠使藥物充分的水化，堿化尿液，從而能夠有效降低藥物降解產(chǎn)物對(duì)腎臟、膀胱的毒性損害；通過(guò)使用利尿劑能夠避免藥物在膀胱內(nèi)滯留，降低對(duì)膀胱的損害；通過(guò)使用解毒劑，能夠避免對(duì)膀胱黏膜的損傷，從而可以預(yù)防和減少出血性膀胱炎的發(fā)生率；通過(guò)指導(dǎo)患者養(yǎng)成正確的個(gè)人衛(wèi)生及飲食習(xí)慣，嚴(yán)格按照無(wú)菌操作要求進(jìn)行操作，能夠有效預(yù)防感染。

通過(guò)本文研究顯示，干預(yù)組出血性膀胱炎發(fā)生率（5.2%）明顯低于對(duì)照組（17.2%），護(hù)理滿意度（96.6%）明顯高于對(duì)照組（84.5%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

參考文獻(xiàn)

第5篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

[關(guān)鍵詞] 羅格列酮；2型糖尿??；血糖；胰島β細(xì)胞；炎癥因子

[中圖分類號(hào)] R587.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-7210（2013）03（b）-0019-03

胰島素抵抗（IR）和胰島β細(xì)胞功能低下是2型糖尿?。═2DM）發(fā)病的兩大重要病理生理改變[1]。近年來(lái)，研究還發(fā)現(xiàn)，炎癥因子介導(dǎo)的免疫炎癥反應(yīng)可能參與了T2DM的發(fā)病過(guò)程，且炎癥因子還導(dǎo)致胰島β細(xì)胞分泌胰島素功能受損，從而產(chǎn)生IR[2]。羅格列酮屬噻唑烷二酮類胰島素增敏劑，已廣泛應(yīng)用于T2DM的治療，研究證實(shí)，其具有控制血糖和改善IR的作用[3]。本研究旨在探討羅格列酮對(duì)T2DM患者血糖、炎癥因子和IR的影響機(jī)制，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取黑龍江省大慶龍南醫(yī)院內(nèi)分泌科2009年1月～2012年1月收治的T2DM患者64例，均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)，患者均簽署知情同意書。符合1999年WHO T2DM診斷標(biāo)準(zhǔn)，除外其他影響糖代謝的疾病及嚴(yán)重的心腦腎等疾病。全部患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組各32例。觀察組32例患者中，男19例，女13例；年齡38～81歲，平均（63.1±6.4）歲。對(duì)照組32例患者中，男20例，女12例；年齡39～80歲，平均（61.6±1.5）歲。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 治療方法

所有患者均由專人給予飲食及運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)。對(duì)照組給予二甲雙胍（格華止，上海施貴寶公司生產(chǎn)，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)：H20023370）0.5 g，每日2次。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上予以羅格列酮片（太極集團(tuán)涪陵制藥廠，規(guī)格：4 mg×15片，批號(hào)080923）4 mg，每日1次，口服。如4周后血糖改善不理想者增至8 mg，每日1次，療程12周。每4周隨訪1次，測(cè)定肝腎功能，共隨訪12周。

1.3 檢測(cè)方法及觀察指標(biāo)

采用己糖激酶法測(cè)定空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2 h PG）的水平，采用高壓液相法測(cè)定血漿糖化血紅蛋白（HbA1c）的水平，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）測(cè)定血清白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）的水平。胰島素抵抗指數(shù)（HOMA-IR）采用HOMA-IR模型公式計(jì)算[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，兩獨(dú)立樣本的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；重復(fù)測(cè)量的計(jì)量資料采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后FBG、2 h PG、HbA1c、HOMA-IR變化比較

兩組的FBG、2 h PG、HbA1c、HOMA-IR治療后12周及治療后24周均較治療前明顯降低，且治療后24周較前一時(shí)間點(diǎn)治療后12周也明顯降低，且觀察組上述指標(biāo)分別較對(duì)照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 兩組治療前后血清炎癥因子變化情況比較

兩組的TNF-α、IL-6治療后12周及治療后24周均較治療前明顯降低，且治療后24周較前一時(shí)間點(diǎn)治療后12周也明顯降低，且觀察組上述指標(biāo)分別較對(duì)照組降低更顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

T2DM的發(fā)病機(jī)制主要包括胰島β細(xì)胞分泌功能缺陷和IR兩個(gè)方面，而在初發(fā)T2DM尤其是肥胖患者中IR占主要地位。因此，如何保存甚至增加胰島β細(xì)胞功能和產(chǎn)生內(nèi)源性胰島素，糾正IR，增加胰島素敏感性，進(jìn)而延緩、推遲甚至逆轉(zhuǎn)T2DM的進(jìn)程，是目前治療T2DM的關(guān)鍵[5]。

羅格列酮作為噻唑烷二酮類藥物，為過(guò)氧化物酶體增殖物激活受體（PPARs）選擇性激動(dòng)劑，通過(guò)直接與PPARs結(jié)合使之激活，由此調(diào)節(jié)PPARs應(yīng)答基因表達(dá)，進(jìn)而促進(jìn)PISK基因表達(dá)，增強(qiáng)胰島素敏感性，也可促進(jìn)GLuf4基因表達(dá)，促進(jìn)對(duì)葡萄糖的攝取，減輕IR，進(jìn)一步修復(fù)受損的胰島細(xì)胞，最終全面恢復(fù)胰島功能，長(zhǎng)期改善血糖控制，從而達(dá)到控制糖尿病的目的[6]。

本組表2結(jié)果顯示，觀察組FBG、2 h PG、HbA1c、HOMA-IR治療后不同時(shí)間點(diǎn)均較對(duì)照組明顯降低（P < 0.05），說(shuō)明羅格列酮在降低血糖的同時(shí)，有提高胰島素敏感性、降低IR的作用，考慮可能與改善IR、保護(hù)殘存的胰島β細(xì)胞功能密切相關(guān)[7]。

IL-6是一種多功能的促炎癥細(xì)胞因子，主要作用于血管內(nèi)皮細(xì)胞，通過(guò)合成黏附分子，產(chǎn)生局部炎癥反應(yīng)，促進(jìn)胰島β細(xì)胞的病理性破壞；還可促進(jìn)T、B淋巴細(xì)胞過(guò)度激活和擴(kuò)增，加速胰島β細(xì)胞功能的凋亡，造成胰島β細(xì)胞免疫性損傷[8]。TNF-α是主要由單核巨噬細(xì)胞分泌的炎癥因子，其參與T、B淋巴細(xì)胞的激活，促進(jìn)炎癥細(xì)胞發(fā)生聚集與黏附，誘發(fā)慢性炎癥反應(yīng)和內(nèi)皮功能紊亂，在IR中與糖尿病大血管病變發(fā)生過(guò)程也起重要作用[9]。本研究顯示，觀察組TNF-α、IL-6治療后不同時(shí)間點(diǎn)均較對(duì)照組明顯降低（P < 0.05），考慮其機(jī)制可能與羅格列酮降低單核細(xì)胞TNF-α和IL-6 mRNA的表達(dá)及增加自然殺傷淋巴細(xì)胞表面受體（TCR）等多種因素有關(guān)[10-12]。

綜上所述，羅格列酮不僅能降低T2DM患者的血糖水平，還可以減輕機(jī)體炎癥狀態(tài)及改善胰島β細(xì)胞的功能，但本研究觀察時(shí)間較短，對(duì)糖尿病血管病變的長(zhǎng)期防治作用尚待進(jìn)一步觀察。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 黃斌，羅琳，韓文群，等.馬來(lái)酸羅格列酮對(duì)2型糖尿病患者糖脂代謝、胰島素抵抗及血清炎癥因子的影響[J].中國(guó)糖尿病雜志，2006，14（1）：9-10.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)糖尿病學(xué)分會(huì).中國(guó)2型糖尿病防治指南（2007年版）[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2008，88（18）：1227-1245.

[3] 錢紅霞，李新勝，付冬霞，等.羅格列酮對(duì)2型糖尿病患者血脂、血糖及炎癥因子的作用[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志，2009，10（4）：340-341.

[4] Sjoholm A，Nystrom T. Endothelial inflammation in insulin resistance [J]. Lancet，2005，365（9459）：610-612.

[5] 何積源.羅格列酮鈉對(duì)代謝綜合征患者糖脂代謝及炎性因子的影響[J].臨床合理用藥雜志，2010，3（4）：66-67.

[6] Bahia L，Aguiar LG，villela N，et al. Adiponectin is associated with improvement of endothelial function after rosiglitazone treatment in non-diabetic non-diabetic individuals with metab-olicsyndrome [J]. Atheroscleosis，2007，195（1）：138-146.

[7] 張華珍，楊矯，蘇言輝，等.羅格列酮對(duì)2型糖尿病患者胰島素敏感性和血清炎癥因子的影響[J].華西醫(yī)學(xué)，2009，24（7）：1730-1732.

[8] 吳曉燕，湯旭磊，賈麗云.胰島素聯(lián)合羅格列酮對(duì)初診2型糖尿病患者胰島β細(xì)胞功能的保護(hù)作用[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2007，27（18）：1790-1791.

[9] Bennett SMA，Agrawal A，Elashat H，et al. Rosiglitazone improves insulinsensitivity，glucose tolerance and ambulatory blood pressure in subjects with impaired gluco tolerance [J]. Diabetic Medicine，2004，21（5）：415-422.

[10] 張春梅，安穎，王慎田.羅格列酮對(duì)急性冠脈綜合征患者血清hsCRP及IL-6的影響[J].中國(guó)臨床保健雜志，2006，9（6）：603-604.

[11] 齊喜英，郭力.羅格列酮聯(lián)合胰島素治療2型糖尿病臨床療效觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，30（7）：776-777.

第6篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

相關(guān)熱搜：刑法  刑法理念  刑法保護(hù)

刑法解釋的規(guī)則是指對(duì)刑法條文用語(yǔ)進(jìn)行解釋所必須遵循的指導(dǎo)原則和指導(dǎo)思想。只有在對(duì)刑法規(guī)定進(jìn)行解釋的過(guò)程中遵循一定的指導(dǎo)思想才能得出合理的解釋結(jié)論。刑法解釋的規(guī)則所關(guān)注的正是應(yīng)當(dāng)如何解釋刑法規(guī)定，或者說(shuō)什么樣的解釋結(jié)論才是合理的解釋結(jié)論的問(wèn)題。關(guān)于這一問(wèn)題刑法理論學(xué)界有主觀解釋論、客觀解釋論、折中說(shuō)等各種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)都有一定的合理性但又存在缺陷。刑法解釋規(guī)則應(yīng)當(dāng)是一種有次序的檢驗(yàn)規(guī)則。

一、刑法解釋的必要性與意義

對(duì)刑法規(guī)定是刑法解釋的對(duì)象，刑法解釋是指刑法規(guī)定含義的說(shuō)明；刑法解釋的目的是為了準(zhǔn)確理解和適用刑法。豍刑法解釋是對(duì)刑法規(guī)定含義的說(shuō)明。刑法解釋的必要性主要有以下幾點(diǎn)：

首先，刑法內(nèi)容是由文字表達(dá)的。刑法條文以普通用語(yǔ)為基礎(chǔ)，這就決定了刑法需要解釋。盡管刑法條文的核心意義是明確的，但任何用語(yǔ)總會(huì)向其含義的邊緣擴(kuò)張，使得用語(yǔ)的外延變得模糊。因此，在適用刑法時(shí)，就需要通過(guò)解釋來(lái)界定刑法用語(yǔ)的擴(kuò)張邊際。同時(shí)，有些用語(yǔ)在不同的語(yǔ)境下具有不同的含義，這也需要通過(guò)刑法解釋來(lái)明確刑法用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)選擇何種含義。隨著時(shí)代的發(fā)展，有些用語(yǔ)會(huì)被賦予新的含義，而刑法條文具有穩(wěn)定性，這就需要通過(guò)解釋說(shuō)明刑法是否接受新的含義。

其次，刑法作為法律規(guī)范應(yīng)力求簡(jiǎn)短。通過(guò)對(duì)各種犯罪行為進(jìn)行抽象和歸納，我國(guó)刑法分則條文規(guī)定了各種犯罪類型，可以說(shuō)，犯罪類型是犯罪行為的類型化。但是，抽象的刑法規(guī)定難以全面規(guī)定各種犯罪的具體表現(xiàn)形式，但現(xiàn)實(shí)的案件都是具體的，表現(xiàn)形式的多樣，于是抽象的刑法規(guī)定與具體的刑事個(gè)案之間便存在著距離。在這種情況下，必須通過(guò)解釋刑法的規(guī)定，將抽象的刑法規(guī)定適用于現(xiàn)實(shí)生活中的具體刑事案件。

再次，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的局限性以及立法水平的限制等原因，刑法難以避免地存在缺陷。有的是立法原意的缺陷，有的是文字表述的缺陷，在刑法適用中要規(guī)避這些缺陷，就必須對(duì)刑法進(jìn)行解釋。通過(guò)解釋，可以消除法律文件的文體缺點(diǎn)，消除對(duì)法律方法和技術(shù)手段使用不當(dāng)或錯(cuò)誤的情況。

最后，刑法在適應(yīng)懲治犯罪、保護(hù)法益需要的同時(shí)，必須具有相對(duì)穩(wěn)定性。一方面，要使刑法成為具有實(shí)效的法律，以便過(guò)去制定的刑法適應(yīng)不斷變化的社會(huì)的要求，就需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)要求解釋刑法。另一方面，刑法條文的真實(shí)含義并非是出自于立法“原意”，而是在社會(huì)生活中被發(fā)現(xiàn)的，面對(duì)不斷變化的社會(huì)生活，需要不斷地對(duì)刑法條文作出解釋。

刑法解釋的必要性說(shuō)明了刑法解釋具有重要的意義。刑法解釋是連接刑事立法與刑事司法的紐帶和橋梁，是整個(gè)刑事司法程序中不可缺少的重要一環(huán)，它有助于人們準(zhǔn)確把握刑法規(guī)定的含義與精神；有利于克服刑法條文自身的缺陷；有利于刑法的統(tǒng)一實(shí)施；有利于刑法的完善，充分發(fā)揮刑法的作用最終實(shí)現(xiàn)刑法的目的。 

二、關(guān)于刑法解釋的規(guī)則的各種觀點(diǎn)及其理論基礎(chǔ)

目前刑法理論學(xué)界的各種觀點(diǎn)中，關(guān)于刑法解釋的規(guī)則的問(wèn)題研究基本上都當(dāng)成“刑法解釋的目標(biāo)”來(lái)理解。這些觀點(diǎn)都將刑法解釋的規(guī)則當(dāng)成“刑法解釋的目標(biāo)”，即刑法活動(dòng)最終形成的結(jié)論。那么刑法解釋活動(dòng)最終應(yīng)當(dāng)形成什么樣的解釋結(jié)論，或者說(shuō)什么樣的解釋結(jié)論才是正當(dāng)與合理的結(jié)論呢？刑法理論學(xué)界主要由以下幾種觀點(diǎn)：

（一）主觀解釋論

主觀解釋論，又被稱為主觀說(shuō)、立法者意思說(shuō)，持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為，刑法解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是揭示法律原意，力求闡明立法時(shí)立法者的意思。主觀解釋論的理論基礎(chǔ)主要有：

1.傳統(tǒng)解釋學(xué)被視為主觀解釋論的哲學(xué)基礎(chǔ)。傳統(tǒng)解釋學(xué)的核心在于“原意”的概念，“原意”是立于法律解釋之外，并能通過(guò)正確的理解可以重現(xiàn)。根據(jù)傳統(tǒng)解釋學(xué)，“原意”既是解釋和理解法律的客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也是判定所解釋與理解的法律是否符合立法目的的標(biāo)尺。

2.三權(quán)分立學(xué)說(shuō)被視為主觀解釋論的政治學(xué)基礎(chǔ)。根據(jù)三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，只有立法機(jī)關(guān)有權(quán)制定法律，而司法機(jī)關(guān)的職責(zé)就是根據(jù)立法者的原意執(zhí)行法律；否則，即為越權(quán)。因此，作為適用法律前提的法律解釋就必須以探求立法者的立法原意為目的。

3.重視法律的安全價(jià)值和保障機(jī)能被視為主觀解釋論的法理學(xué)基礎(chǔ)。主張主觀解釋論的學(xué)者認(rèn)為，作為規(guī)范人們行為的法律必須具有穩(wěn)定性，只有具有穩(wěn)定性的法律才能防止司法的恣意妄為，以給人們提供安全感。只有將立法原意作為解釋和適用法律的唯一標(biāo)準(zhǔn)，才能保持法律的穩(wěn)定性，從而實(shí)現(xiàn)法律的安全價(jià)值。如果放棄立法原意這一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)使法律的解釋和適用具有恣意性，人們難以根據(jù)恣意性的法律來(lái)安排自己的行為，法律的邊界變得模糊不清，從而導(dǎo)致人們?cè)诜擅媲案械娇謶植话?，法律就難以實(shí)現(xiàn)其安全價(jià)值。

在主觀解釋論內(nèi)部存在兩種理論，即立法目的說(shuō)和立法目的限制說(shuō)。

1.立法目的說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，法律具有一定的目的性，是人類意志的產(chǎn)物。因此了解法律所要實(shí)現(xiàn)的目的是解釋法律的前提。法律解釋的依據(jù)是，法律被通過(guò)時(shí)立法者所具有的立法目的。而且，當(dāng)出現(xiàn)了法律條文的字面意思難以完全反映立法目的，甚至違反了立法目的時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法目的對(duì)法律條文的字面含義進(jìn)行修正。

2.立法目的限制說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，雖然應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法目的對(duì)法律條文進(jìn)行解釋。但是，法律解釋的結(jié)論不能超出法律條文用語(yǔ)所可能具有的含義，即法律解釋的結(jié)論不能超出法律條文語(yǔ)義的“射程”。對(duì)法律進(jìn)行解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律用語(yǔ)的字面含義對(duì)法律解釋的結(jié)論進(jìn)行限制。在法律條文用語(yǔ)的含義是唯一和明確的情況下，就不應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律解釋謀求其含義的改變。

（二）客觀解釋論

客觀解釋論，又被稱為法律客觀意思說(shuō)、客觀說(shuō)。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，刑法解釋的目的是揭示適用時(shí)刑法之外的意思，而不是立法者在制定刑法條文時(shí)所賦予刑法條文的意思?？陀^解釋論是在批判主觀解釋論的過(guò)程中形成的，其哲學(xué)基礎(chǔ)和法理學(xué)基礎(chǔ)與主觀解釋論迥然不同。

1.哲學(xué)解釋學(xué)被視為客觀解釋論的哲學(xué)基礎(chǔ)。哲學(xué)解釋學(xué)否認(rèn)獨(dú)立于解釋者理解之外的作品“原意”。哲學(xué)解釋學(xué)認(rèn)為，作品的真實(shí)含義只能出現(xiàn)在解釋者與作品的對(duì)話之中，因此，作品的意義并不是恒定的，而是隨著時(shí)代變化而變化的。

2.重視法律的公正價(jià)值與保護(hù)機(jī)能被視為是客觀解釋論的法理學(xué)基礎(chǔ)。主張客觀解釋論的學(xué)者認(rèn)為，法律的價(jià)值具有位階，法律的公正價(jià)值優(yōu)于安全價(jià)值。法律解釋的目的和依據(jù)就是實(shí)現(xiàn)法律的公正價(jià)值，如果解釋某項(xiàng)法律所得出的結(jié)論足以保證該項(xiàng)法律能夠得到公正的適用，那么即使該解釋損害了法律的安定性，超越了立法原意（假定有原意的話），該解釋也應(yīng)當(dāng)被視為是正當(dāng)?shù)?。在客觀解釋論者看來(lái)，法律既不是機(jī)械的文字、更不是僵硬的規(guī)則，它富有活力和生命力。因此，為了使穩(wěn)定的法律保持活力，充分實(shí)現(xiàn)法律的保護(hù)機(jī)能，就必須在解釋法律含義時(shí)緊密聯(lián)系解釋時(shí)的社會(huì)實(shí)際，而不能局限于制定法律時(shí)立法者所賦予法律的“原意”。

（三）折中說(shuō)

折中說(shuō)是調(diào)和主觀說(shuō)和客觀說(shuō)的一種法律解釋學(xué)說(shuō)，又稱綜合解釋論。其理論基礎(chǔ)具有中和的色彩。

1.從哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)講，折中說(shuō)既贊成傳統(tǒng)解釋學(xué)關(guān)于“原意”的理論，肯定了立法原意的存在，同時(shí)又同意哲學(xué)解釋學(xué)關(guān)于解釋對(duì)象的意義隨時(shí)代變化而變化的命題，認(rèn)為立法原意也是可以超越的。

2.就法理學(xué)基礎(chǔ)而言，折中說(shuō)既關(guān)心法的安全價(jià)值，也重視法的公正價(jià)值；既強(qiáng)調(diào)法律的保障機(jī)能，也關(guān)注法律的保護(hù)機(jī)能。

當(dāng)然，從理論上講，折中說(shuō)也不是絕對(duì)不偏不倚，也存在以主觀說(shuō)為基礎(chǔ)兼顧客觀說(shuō)還是以客觀說(shuō)為基礎(chǔ)而兼顧主觀說(shuō)的問(wèn)題。故折中說(shuō)可以分成以主觀說(shuō)為基礎(chǔ)的折中說(shuō)和以客觀說(shuō)為基礎(chǔ)的折中說(shuō)。

（四）合理意義說(shuō)

合理意義說(shuō)認(rèn)為刑法解釋的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是存在于刑法條文的合理意義。這里的合理意義是指統(tǒng)一于客觀性、單一性和功能性這三方面特征的刑法規(guī)范的意義。具體地講：

1.合理意義是符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的意義。

2.合理意義是符合刑法條文現(xiàn)在的客觀意義的意義。

3.合理意義是符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理要求的意義。

縱觀這種觀點(diǎn)，在其指導(dǎo)思想上采用的是社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要說(shuō)。在對(duì)法條字面含義的理解上采用的現(xiàn)實(shí)意義說(shuō)。

筆者認(rèn)為，法律由立法者以一定的立法目的制定的，刑法規(guī)范中必定有立法原意的存在，但是立法者在立法時(shí)不可能考慮到其無(wú)法預(yù)見(jiàn)到的以后的問(wèn)題，故不可能把以后的問(wèn)題規(guī)定進(jìn)去，也即是說(shuō)立法原意不一定適合以后的情況。因此，主觀解釋論和客觀解釋論都有其合理性，但也存在缺陷。折中說(shuō)實(shí)際上是對(duì)主觀解釋論和客觀解釋論的調(diào)和，合理意義說(shuō)實(shí)際是對(duì)客觀解釋論的改造，它們都很難超主觀解釋論與客觀解釋論。

三、主觀解釋論與客觀解釋論的缺陷

（一）主觀解釋論的缺陷

刑法具有穩(wěn)定性，在當(dāng)時(shí)是公正的刑法規(guī)范、適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的立法原意，在將來(lái)可能不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。如果在這種情況下仍然探求立法原意，勢(shì)必導(dǎo)致個(gè)案不公，阻礙社會(huì)的發(fā)展。在這些情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)采取客觀解釋論，按照社會(huì)發(fā)展的需要進(jìn)行解釋，維護(hù)法律的公正價(jià)值和保護(hù)機(jī)能。

（二）客觀解釋論的缺陷

第7篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

2004年7月12日傍晚，張某與周某在發(fā)廊里因瑣事?tīng)?zhēng)吵起來(lái)，周某一拳朝張某臉上砸去后跑離發(fā)廊，張某被砸得牙齒脫落嘴角流血，隨即追趕出來(lái)。周某看到張某正緊追其后，且張某不停地從地上撿起石塊扔向自己，周某不顧一切的欲逃離。當(dāng)周某從巷道口跑出欲橫穿一交通主干道時(shí)，被一輛正常行駛的貨車撞倒在地，周某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

分歧：

對(duì)張某的行為定性有兩種意見(jiàn)，

一種意見(jiàn)認(rèn)為：張某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：

張某雖然持石塊追趕周某，有傷害的故意，但結(jié)果張某沒(méi)有傷害到周某，最后周某的死亡是交通事故造成的，其死亡與張某的行為不存在因果關(guān)系，故張某的行為不構(gòu)成犯罪。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，張某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。理由是：

張某在交通要道處仍對(duì)周某緊追不舍，且不停地用石塊扔向周某，張某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到其行為的危險(xiǎn)性，結(jié)果造成周某被正常行駛的汽車撞死，其結(jié)果與張某的行為存在因果關(guān)系，張某構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

評(píng)析：

筆者同意第二種意見(jiàn)，認(rèn)為張某的行為構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪。

張某的行為是否構(gòu)成犯罪從犯罪構(gòu)成要件來(lái)分析，關(guān)鍵是看本案客觀方面張某的行為與周某死亡的結(jié)果是否存在因果關(guān)系。

因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定、引起與被引起之間的關(guān)系。在刑法中，將某一結(jié)果歸咎于某人時(shí)，就必須查明其行為與結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，因此，因果關(guān)系在罪體中具有重要的意義，是解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。

刑法中的因果關(guān)系屬于哲學(xué)中的因果關(guān)系的一個(gè)范疇，以哲學(xué)因果關(guān)系為指導(dǎo)，但也具有其特殊性。當(dāng)代哲學(xué)理論認(rèn)為，合乎機(jī)械規(guī)律的必然性因果聯(lián)系只是因果關(guān)系的一種形式，合乎統(tǒng)計(jì)規(guī)律的偶然性聯(lián)系同樣也是因果關(guān)系的一種形式。而刑法中的因果關(guān)系以合理設(shè)定刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)為目的，為解決刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系只能選取必然因果關(guān)系和高度概率的偶然因果關(guān)系。

刑法中的偶然性因果關(guān)系通常存在于一個(gè)危害行為在發(fā)展過(guò)程中介入其他因素從而產(chǎn)生危害結(jié)果的情況。判斷行為與結(jié)果之間是否屬于刑法中高度概率的偶然性因果關(guān)系取決于介入因素的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此首先在于查明介入因素與先行行為的關(guān)系是屬于從屬的還是獨(dú)立的；屬于從屬的，即介入因素從屬于先行為，有先行為就必然有介入因素，則先行行為與后果之間就是高概率的偶然因果關(guān)系，就應(yīng)認(rèn)為先行為與危害結(jié)果之間存在刑法因果關(guān)系。其次就應(yīng)考慮介入因素本身的特點(diǎn)是否異常，如果是異常的，那么先行為與結(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系，如果介入因素是非異常的，應(yīng)屬于一般能預(yù)見(jiàn)到的范圍，則先行為與結(jié)果之間具有刑法中的高概率偶然因果關(guān)系。

第8篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：俄羅斯；構(gòu)成要件；犯罪構(gòu)成理論

中圖分類號(hào)：DF611文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8330（2012）01-0078-09

犯罪構(gòu)成（Thatbestand）理論是刑法理論的核心組成部分，在整個(gè)刑法理論中具有舉足輕重的作用。我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論主要移植于前蘇聯(lián)，其理論體系和內(nèi)容結(jié)構(gòu)與前蘇聯(lián)時(shí)期的犯罪構(gòu)成理論有著傳承關(guān)系。但由于語(yǔ)言方面的障礙，俄羅斯刑法理論方面的書籍翻譯成中文的有限性及譯著中法律術(shù)語(yǔ)使用的不確定性，使得中國(guó)刑法學(xué)者對(duì)俄羅斯刑法中犯罪構(gòu)成理論的歷史發(fā)展脈絡(luò)了解不多，特別是對(duì)帝俄時(shí)期及蘇聯(lián)解體后的犯罪構(gòu)成理論知之甚少。因此，有必要通過(guò)對(duì)帝俄、前蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的產(chǎn)生、發(fā)展歷程進(jìn)行較深入的研究與探討，揭示出俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展脈絡(luò)及其基本理念，從而使我們對(duì)俄羅斯犯罪構(gòu)成理論有一個(gè)比較深入的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其合理成分予以借鑒。同時(shí)，針對(duì)中國(guó)刑法學(xué)界關(guān)于犯罪論體系爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)德日三階層犯罪論體系中構(gòu)成要件理論的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行回顧與展望，揭示出構(gòu)成要件要素在三階層犯罪論體系中先被分割后又逐步復(fù)歸的發(fā)展歷程。

一、俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展歷程

Thatbestand一詞是費(fèi)爾巴哈引入實(shí)體法的，意指違法行為中所包含的各個(gè)行為的或事實(shí)的諸要件的總和，是包含主觀和客觀諸要件的總和。帝俄時(shí)代的刑法學(xué)者將Thatbestand譯成犯罪構(gòu)成（состав преступления）并在既包含犯罪的外部方面又包含其內(nèi)部方面的一般意義上使用Thatbestand一詞。

斯巴索維奇是俄羅斯最先注重分析犯罪構(gòu)成理論的學(xué)者之一，他指出：“犯罪構(gòu)成一詞已完全擺脫了其訴訟法意義，具有純刑法學(xué)意義。它集犯罪的外部客觀方面與內(nèi)部主觀方面于一身，意指犯罪概念中所包含的所有要件的總和”。①對(duì)犯罪構(gòu)成進(jìn)行類似解釋的還有俄羅斯革命前的其他刑法學(xué)者。②

對(duì)犯罪構(gòu)成的這種理解首先被社會(huì)主義理論所接受。А.А. Пионтковский當(dāng)時(shí)所寫的第一批刑法教科書中是這樣表述犯罪構(gòu)成的：“每個(gè)犯罪中都含有的犯罪的那些基本要件是一般犯罪構(gòu)成，缺少其中任何一個(gè)要件就不成立犯罪構(gòu)成，也不成立犯罪。這樣的基本要件……1）一定的犯罪主體；2）一定的犯罪客體；3）行為主觀方面的一定特性和行為客觀方面的一定特性?！雹厶乩翆幨欠缸飿?gòu)成上述理解的一貫擁護(hù)者，他在1938年出版的一本教科書中寫到：“犯罪構(gòu)成是構(gòu)成此種犯罪的要件總和?！雹茴愃频谋硎鲞€出現(xiàn)在特拉伊寧參加編寫的其他教科書中。⑤特拉伊寧所著的關(guān)于犯罪構(gòu)成的三部專著的內(nèi)容證明，它們首先要闡明的是刑事責(zé)任的根據(jù)問(wèn)題。特拉伊寧最終給犯罪構(gòu)成下的定義是“根據(jù)蘇維埃法律決定危害社會(huì)主義國(guó)家的具體社會(huì)危害行為成立犯罪的所有主、客觀要件（要素）的總和”。⑥應(yīng)當(dāng)說(shuō)，特拉伊寧是承認(rèn)費(fèi)爾巴哈對(duì)犯罪構(gòu)成界定的先進(jìn)成果的，即費(fèi)氏認(rèn)為，犯罪構(gòu)成是法律視角的違法行為中所包含的行為或事實(shí)的要件總和。⑦

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，俄羅斯刑法中社會(huì)危害行為要素（客體、主體、客觀方面、主觀方面）的特征在革命前的理論中進(jìn)行了廣泛的研究，并且這些研究成果一直成功地沿用至今。庫(kù)茲涅佐娃(Н.Ф. Кузнецова)指出：“與任何體系一樣，犯罪構(gòu)成包括完整的許多分體系和要素。犯罪構(gòu)成中的分體系有四個(gè)：客體、主體、犯罪構(gòu)成的客觀方面和主觀方面。哪一個(gè)必要要素不存在，更不用說(shuō)一個(gè)分體系不存在，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)犯罪構(gòu)成體系的瓦解，就會(huì)導(dǎo)致人的行為中不存在犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成要素是犯罪構(gòu)成的組成部分。犯罪構(gòu)成要素的要件決定它們的特點(diǎn)，使人們能夠?qū)⒁环缸飿?gòu)成區(qū)別于另一犯罪構(gòu)成，以及劃清罪與非罪的界限。犯罪構(gòu)成要素和分體系的要件規(guī)定在刑法典總則和分則的規(guī)范當(dāng)中?！雹?/p>

綜上，當(dāng)代俄羅斯刑法理論通說(shuō)將犯罪構(gòu)成理解為法律所規(guī)定的、確定社會(huì)危害行為成立犯罪的主、客觀要件的總和。⑨這與帝俄時(shí)代法學(xué)家給犯罪構(gòu)成下的定義很接近，即“……犯罪構(gòu)成是決定犯罪行為作為刑事可罰的不法行為參與法律關(guān)系的獨(dú)特要件或要素的總和”。⑩庫(kù)茲涅佐娃所主張的“犯罪構(gòu)成是其要件規(guī)定在刑法典的總則與分則規(guī)范中、決定行為的社會(huì)危害性并架構(gòu)成四個(gè)子系統(tǒng)的行為的主、客觀必要要素的體系”，即犯罪構(gòu)成的“系統(tǒng)論”（或“體系論”）得到一些當(dāng)代俄羅斯刑法學(xué)者的支持，即用“要件體系”代替“要件總和”，但大部分俄羅斯學(xué)者則認(rèn)為“體系論”與“總和論”所界定的犯罪構(gòu)成概念并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。雖然犯罪構(gòu)成“系統(tǒng)論”并未成為當(dāng)代俄羅斯刑法學(xué)界的通說(shuō)，但是，筆者認(rèn)為，犯罪構(gòu)成“系統(tǒng)論”比犯罪構(gòu)成“總和論”更具有科學(xué)性，它將是俄羅斯犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō)發(fā)展的趨勢(shì)所在。

二、德日三階層犯罪論體系中構(gòu)成要件理論的發(fā)展歷程

“構(gòu)成要件（Thatbestand）是整個(gè)犯罪論體系的基石與核心意念”，“從古典的犯罪論體系到新古典派的犯罪論體系，以及后來(lái)的目的主義的犯罪論體系與目的理性的犯罪論體系，構(gòu)成要件的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了重大的嬗變”。下面我們就對(duì)構(gòu)成要件的“重大的嬗變”進(jìn)行一下簡(jiǎn)略的回顧。

古典三階層犯罪體系是從實(shí)定法的規(guī)定歸納出來(lái)的，歸納的方法則受到自然科學(xué)自然主義(Naturalismus)的影響。自然科學(xué)實(shí)證主義和刑法上的罪刑法定主義互相契合，在19世紀(jì)末影響德國(guó)的刑法學(xué)。古典三階層犯罪體系便是這種自然科學(xué)實(shí)證主義風(fēng)潮下的產(chǎn)物。貝林于1906年發(fā)表的著作《犯罪的理論》則標(biāo)志著古典犯罪論體系的確立，同時(shí)，李斯特對(duì)于這一體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也做出了奠基性的貢獻(xiàn)。貝林主張“構(gòu)成要件具有客觀性、記述性和規(guī)定性的特征”。

20世紀(jì)20年代，以麥耶及麥茲格的觀點(diǎn)為代表的新古典體系開始興起，構(gòu)成要件中價(jià)值判斷觀念得以確立。在當(dāng)時(shí)的觀念下，認(rèn)為構(gòu)成要件系客觀的，構(gòu)成要件是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，二者是煙和火的關(guān)系，但同時(shí)也承認(rèn)規(guī)范要素的存在并暗示主觀要素的意義。麥茲格則更進(jìn)一步認(rèn)為行為違法的根據(jù)存在于刑事立法本身之中，因此，規(guī)范的、主觀的要素均應(yīng)存在于構(gòu)成要件中，構(gòu)成要件不僅是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)，而且是違法性的存在根據(jù)。1911年前后，F(xiàn)ischer首先提出了主觀構(gòu)成要件要素，Hegler、麥茲格等也支持這一觀點(diǎn)。此外，麥耶注意到構(gòu)成要件中含有規(guī)范性要素，他發(fā)現(xiàn)在若干犯罪類型的規(guī)范中，存在著所謂“規(guī)范性的構(gòu)成要件要素”。麥茲格也贊同存在規(guī)范性的構(gòu)成要件要素。盡管他們對(duì)于主觀的、規(guī)范的構(gòu)成要件要素有了一定的認(rèn)識(shí)，并在一定程度上承認(rèn)它們的理論地位，但是在麥耶、麥茲格的新古典體系中，其主觀要素仍放在責(zé)任階段。

20世紀(jì)30年代至60年代，以威爾采爾為代表的德國(guó)學(xué)者建立了目的主義犯罪論體系。目的行為論真正將主觀要件定位于構(gòu)成要件中，將實(shí)現(xiàn)整體客觀構(gòu)成要件的故意從罪責(zé)內(nèi)涵中分解出來(lái)，置于犯罪構(gòu)成要件之中，確認(rèn)了主觀構(gòu)成要件的概念。他們認(rèn)為，針對(duì)特定犯罪構(gòu)成要件的目的性，在刑法概念上即屬故意。故意是對(duì)構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)的意識(shí)和意志，是主觀的不法構(gòu)成要件。由此展開，則故意、過(guò)失、過(guò)失犯的注意義務(wù)、不純正不作為犯的作為義務(wù)等均為構(gòu)成要件的要素。Welzel認(rèn)為，主觀的構(gòu)成要件要素就是行為人的意志的類型化，其能和行為的因果關(guān)系和諧地附合在一起。換言之，構(gòu)成要件行為必須由主觀的構(gòu)成要件要素和客觀的構(gòu)成要件要素組合而成，故意因而應(yīng)該是主觀的構(gòu)成要件要素。

目的理性理論是由Roxin提出來(lái)的，其基本的立場(chǎng)是反對(duì)Welzel的存在論物本邏輯的方法論觀點(diǎn)。構(gòu)成要件合致性的兩大重點(diǎn)，一個(gè)是主觀構(gòu)成要件要素的確定，一個(gè)是客觀構(gòu)成要件合致的定義。雖然Roxin承繼目的論的主張，也認(rèn)為故意應(yīng)歸屬于構(gòu)成要件，但并不是因?yàn)閺?qiáng)調(diào)行為的目的性之故，而是認(rèn)為根據(jù)依法治國(guó)、罪刑法定原則、構(gòu)成要件明確性的要求，故意應(yīng)為主觀的構(gòu)成要件要素……將故意定位為主觀構(gòu)成要件要素，故意即可發(fā)揮限制刑罰范圍的作用。

從上述對(duì)德日三階層犯罪論體系中構(gòu)成要件該當(dāng)性的演變歷程的闡述可以看出，從新古典犯罪論開始，構(gòu)成要件不再是中性無(wú)色的純客觀事實(shí)描述。麥耶認(rèn)識(shí)到規(guī)范性和主觀性構(gòu)成要件要素的存在，認(rèn)為構(gòu)成要件是違法性的認(rèn)識(shí)根據(jù)；麥茲格更加明確地論述了規(guī)范性構(gòu)成要件要素，并認(rèn)為構(gòu)成要件是違法性存在根據(jù)，主張構(gòu)成要件就是違法類型。此后，無(wú)論是何種體系，其構(gòu)成要件中不僅有描述性的、客觀的構(gòu)成要件要素，同時(shí)還具有主觀的、規(guī)范性的要素?？梢?jiàn)，構(gòu)成要件由“指導(dǎo)形象”到“犯罪定型”的變化表現(xiàn)為價(jià)值不斷填加的過(guò)程。

三、對(duì)三階層犯罪論體系與四要件犯罪構(gòu)成理論體系的簡(jiǎn)要述評(píng)

如前所述，19世紀(jì)初，德國(guó)古典學(xué)派的著名學(xué)者費(fèi)爾巴哈首先明確地把Thatbestand作為刑法上的概念來(lái)使用。費(fèi)爾巴哈超越了表現(xiàn)在克拉因那里的Thatbestand的純?cè)V訟的見(jiàn)解，把它提高到實(shí)體刑法的地位。俄羅斯的犯罪構(gòu)成理論與德國(guó)的構(gòu)成要件理論都是以費(fèi)爾巴哈的Thatbestand理論為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的，但卻形成了兩種不同的犯罪論體系。

俄羅斯的犯罪構(gòu)成理論繼承了費(fèi)氏Thatbestand理論的完整性和統(tǒng)一性。正如俄國(guó)革命前刑法學(xué)者季斯甲科夫斯基 （А.Ф. Кистяковский）所主張的那樣，犯罪構(gòu)成四個(gè)要件是作為類概念的每個(gè)犯罪所固有的，因此它們被稱為一般要件。所有這些要件及其中任何一個(gè)要件都是犯罪構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件，缺少其中任一要件都不構(gòu)成犯罪。上述四個(gè)組成部分只是在思維領(lǐng)域的劃分，而實(shí)際上犯罪是一個(gè)整體，其內(nèi)部的各個(gè)組成部分是有機(jī)地融合在一起的，因此犯罪的內(nèi)部方面是根據(jù)其外部表現(xiàn)來(lái)判定的，并且從另一方面來(lái)看，離開了犯罪的內(nèi)部方面，其外部方面也是不可思議的。主體正是由于其具備內(nèi)部與外部活動(dòng)才被納入到犯罪構(gòu)成，所以，在不具備內(nèi)部和外部活動(dòng)的情況下主體本身也是不可思議的。除了作為類概念的犯罪的四個(gè)基本要件外，每種犯罪都有決定其作為種現(xiàn)象的特性的特別特征，這些特征為區(qū)別于一般要件而被稱為特殊要件，比如殺人、偷盜，搶劫等每種犯罪除了具備一般要件外都有其特殊要件。最后，季氏得出結(jié)論認(rèn)為：“作為類概念的犯罪構(gòu)成的一般要件是闡釋犯罪的總則所表述的對(duì)象，而犯罪構(gòu)成的特殊要件，包括實(shí)質(zhì)要件與非實(shí)質(zhì)要件則是規(guī)定各種犯罪的分則所闡述的對(duì)象。”

貝林則對(duì)費(fèi)氏的Thatbestand理論進(jìn)行切割，把主觀要素與評(píng)價(jià)要素從構(gòu)成要件中切除?！霸谪惲值睦碚撝校瑯?gòu)成要件的客觀性、記述性與規(guī)定性相輔相成、并行不悖?？陀^性是構(gòu)成要件的方法論特征，不允許承認(rèn)主觀的構(gòu)成要件要素，否則會(huì)引起方法論的混亂；記述性是構(gòu)成要件的表述方式，不允許采取規(guī)范的或評(píng)價(jià)的記述方式，否則就會(huì)留下開放的空間，規(guī)范表達(dá)顯得有失完整和清楚；規(guī)定性是構(gòu)成要件的存在特征，作為規(guī)范內(nèi)容，構(gòu)成要件表現(xiàn)為法律規(guī)定的抽象內(nèi)容”。

然而，在以構(gòu)成要件為中心的德日三階層犯罪論體系與俄羅斯四要件犯罪構(gòu)成理論體系的發(fā)展過(guò)程中，卻出現(xiàn)過(guò)相似的犯罪構(gòu)成（構(gòu)成要件）概念的演變進(jìn)程，只是兩大犯罪論體系對(duì)犯罪構(gòu)成（構(gòu)成要件）所涵蓋內(nèi)容的取舍進(jìn)行了不同的選擇，從此便按照各自的路徑進(jìn)行發(fā)展演變至今。

在德日刑法學(xué)的構(gòu)成要件演變過(guò)程中，存在一般的構(gòu)成要件與特殊的構(gòu)成要件。所謂一般構(gòu)成要件，是指成立犯罪所必需的要素的總和；所謂特殊構(gòu)成要件，則是指各種犯罪所特有的要素。（弗蘭克語(yǔ)）但作為三階層的犯罪論體系之基石概念的構(gòu)成要件，是指特殊的構(gòu)成要件，或稱具體的構(gòu)成要件，它是指刑法分則規(guī)定的具體犯罪的成立條件。小野清一郎明確地把構(gòu)成要件界定為刑法分則所真實(shí)憑據(jù)的特殊構(gòu)成要件，它與犯罪成立條件總和的一般構(gòu)成要件是不同的。與此同時(shí)，貝林及其同時(shí)代人的著作中還經(jīng)常使用一個(gè)概念：法定的構(gòu)成要件。這里的法定，是指刑法分則對(duì)具體犯罪的規(guī)定，因而構(gòu)成要件是以刑法分則規(guī)定為中心形成的一個(gè)法律概念，在刑法分則中對(duì)某一個(gè)具體犯罪的規(guī)定，通常是對(duì)行為等客觀事實(shí)的規(guī)定，只有在個(gè)別情況下規(guī)定了目的、意圖等主觀要素以及身份等主體要素。至于故意、過(guò)失、責(zé)任能力等對(duì)于犯罪成立來(lái)說(shuō)具有一般意義的責(zé)任要素都是在刑法總則中規(guī)定的，因而不屬于構(gòu)成要件的范疇，即使是主張違法有責(zé)行為類型說(shuō)的小野清一郎在回答屬于一般責(zé)任條件的故意過(guò)失是否屬于構(gòu)成要件這個(gè)問(wèn)題時(shí)也指出：在被類型化并且特殊化的限度內(nèi)，答案是肯定的。

無(wú)獨(dú)有偶，帝俄時(shí)代的許多刑法學(xué)者也將犯罪構(gòu)成分為一般與特殊兩種，比如斯巴索維奇在其《刑法教科書中》也論述到：“犯罪構(gòu)成可以分為一般犯罪構(gòu)成和特殊犯罪構(gòu)成，這取決于犯罪是作為一般的類的概念還是作為個(gè)別的種的概念（如殺人、放火、盜竊）進(jìn)行規(guī)定的。在實(shí)際生活中我們打交道的都是某種犯罪，而將這些種犯罪本身所具有的共同特征予以概括便形成了一般的類的概念。我們正是用這種方式抽象出了一般犯罪構(gòu)成，且在每個(gè)單個(gè)犯罪中對(duì)此還附加了此種犯罪本身所固有的、賦予其特別特性色彩的新特征。在刑法總則中我們與之打交道的便是一般犯罪構(gòu)成。我們應(yīng)當(dāng)將一般犯罪構(gòu)成分成各個(gè)組成要素并細(xì)化為各個(gè)部分，對(duì)每個(gè)部分都要進(jìn)行特別詳細(xì)的研究?！?/p>

從以上闡述中我們可以看出，德日犯罪論體系中的構(gòu)成要件指的是規(guī)定在刑法分則中的特殊構(gòu)成要件，它與違法性及罪責(zé)性共同構(gòu)筑了三階層的犯罪論體系；而俄羅斯犯罪構(gòu)成理論堅(jiān)持主客觀相一致的原則，不僅包含規(guī)定在刑法總則中的一般犯罪構(gòu)成，而且同時(shí)涵蓋規(guī)定在刑法分則規(guī)范中的特殊犯罪構(gòu)成。

如前所述，蘇俄、蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后的俄羅斯刑法學(xué)者承繼革命前的刑法理論并且進(jìn)一步發(fā)展形成了“四要件總和論”的犯罪構(gòu)成理論體系。雖然當(dāng)代俄羅斯刑法理論中也存在著兩要件說(shuō)和三要件說(shuō)的爭(zhēng)論，但是，這些爭(zhēng)論無(wú)法動(dòng)搖四要件犯罪構(gòu)成理論的通說(shuō)地位。晚近，俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家以庫(kù)茲涅佐娃為代表的一批刑法學(xué)者在“犯罪構(gòu)成總和論”的基礎(chǔ)上提出了“犯罪構(gòu)成體系論”的主張，雖然這種主張?jiān)诋?dāng)今俄羅斯刑法學(xué)界還未被普遍接受，但筆者認(rèn)為，從“犯罪構(gòu)成總和論”向“犯罪構(gòu)成體系論”的過(guò)渡是當(dāng)代俄羅斯犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展趨勢(shì)所在。正如俄羅斯當(dāng)代著名刑法學(xué)者拉羅格所指出的那樣：“形成某一犯罪構(gòu)成的要件，不是偶然的結(jié)合，而是有機(jī)的整體：哪怕是缺少必要要件中的一個(gè)，也便意味著整體上缺少犯罪構(gòu)成。因此，犯罪構(gòu)成經(jīng)常不只是簡(jiǎn)單地被看作總和，而是為了強(qiáng)調(diào)犯罪構(gòu)成不可分割的統(tǒng)一體屬性，被看作系統(tǒng)”。因此，犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件是統(tǒng)一整體的關(guān)系，對(duì)犯罪構(gòu)成而言，同樣重要，缺少其中的任何一個(gè)要件，都表明犯罪構(gòu)成的不存在——這即是“四要件是構(gòu)成要件充足的犯罪構(gòu)成”的最好證明。

德日三階層犯罪論體系中的構(gòu)成要件理論源于費(fèi)爾巴哈“違法行為中所包含的各個(gè)行為的或事實(shí)的諸要件的總和”的主客觀要件相統(tǒng)一的Thatbestand理論；經(jīng)以貝林為代表的古典犯罪論體系將主觀要素與評(píng)價(jià)要素從構(gòu)成要件中切割出去，從而使構(gòu)成要件變成客觀的、記述性的、非主觀的、非規(guī)范性的構(gòu)成要件要素，因此，我們將貝林所主張的三階層犯罪論體系稱為“支離破碎的構(gòu)成要件”；其后又經(jīng)新古典犯罪論體系、目的主義犯罪論體系、目的理性犯罪論體系的演變，重新將主觀要素與評(píng)價(jià)要素復(fù)歸于構(gòu)成要件，筆者認(rèn)為，這可以看成是德日三階層犯罪論體系中的構(gòu)成要件理論向費(fèi)爾巴哈所最初主張的Thatbestand理論的一種回歸，即德日三階層的犯罪論體系中的構(gòu)成要件理論經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展演變之后，從貝林所主張的“支離破碎”的構(gòu)成要件體系到其主觀要素與評(píng)價(jià)要素的復(fù)歸，從而形成主、客觀相統(tǒng)一，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷并存的完整的構(gòu)成要件理論的發(fā)展歷程，最終又回歸于費(fèi)氏所主張的Thatbestand理論。但是，這個(gè)復(fù)歸，并不是簡(jiǎn)單地回到費(fèi)爾巴哈，而是在新的理論發(fā)展的基礎(chǔ)上的復(fù)歸，它帶來(lái)了前所未有的、豐富多彩的學(xué)術(shù)繁榮，帶來(lái)了豐碩的科研成果。正如黑格爾所言：“否定之否定，意味著事物的新發(fā)展”。與德日三階層犯罪論體系相反，俄羅斯犯罪構(gòu)成理論從一開始就堅(jiān)持了費(fèi)爾巴哈所主張的主、客觀相統(tǒng)一的Thatbestand理論，經(jīng)過(guò)帝俄、蘇俄、前蘇聯(lián)及蘇聯(lián)解體后的不斷發(fā)展與完善，最終形成了今天的占通說(shuō)地位的四要件犯罪構(gòu)成理論體系。

四、犯罪論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)——思維方式的轉(zhuǎn)變

帝俄時(shí)代的刑法學(xué)者斯巴索維奇認(rèn)為，刑法學(xué)的研究必須采用多學(xué)科的綜合研究方法，其中包括哲學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、自然科學(xué)以及語(yǔ)言學(xué)。他認(rèn)為，刑法學(xué)根植于刑法哲學(xué)，而刑法哲學(xué)又是哲學(xué)體系的一個(gè)組成部分。刑法學(xué)所有概念的根源都蘊(yùn)涵在法哲學(xué)當(dāng)中。斯巴索維奇的刑法學(xué)研究是建筑于深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的。他在其1863年出版的《刑法教科書》總則的導(dǎo)言部分（總§5）闡述到：“總則的內(nèi)容和章節(jié)分布應(yīng)當(dāng)由總則領(lǐng)域的研究對(duì)象來(lái)確定，而這些對(duì)象是指：刑事法律、犯罪、刑罰、犯罪與刑罰的方式或者刑罰措施。而所有這些概念都根源于法哲學(xué)。脫離了哲學(xué)方法便無(wú)法解釋這些概念……這些概念的結(jié)論又派生出各種在其基本觀點(diǎn)以及實(shí)踐應(yīng)用方面具有差別性的刑法理論。因此，在對(duì)總則對(duì)象進(jìn)行分析之前應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法理論進(jìn)行批判的選擇。”

19世紀(jì)以來(lái)，在實(shí)證主義的壓倒性優(yōu)勢(shì)下，任何學(xué)科都必須保證其“科學(xué)性”而成其為“科學(xué)”。在自然科學(xué)作為科學(xué)典范的時(shí)代，法學(xué)（刑法學(xué)）為了保有“科學(xué)”的地位也只能走自然主義的道路。德國(guó)古典犯罪論體系正是在這樣的時(shí)代背景、哲學(xué)背景、方法論背景下被造就的：中性無(wú)色的犯罪該當(dāng)類型、中性無(wú)色的不法狀態(tài)以及中性無(wú)色的承擔(dān)罪責(zé)的心理事實(shí)——作為社會(huì)科學(xué)的刑法學(xué)，在犯罪成立的理論上卻恪守自然科學(xué)的準(zhǔn)則。實(shí)證主義是西方哲學(xué)史上第一個(gè)明確提出要以實(shí)施自然科學(xué)的精神來(lái)改造和超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的流派。實(shí)證主義對(duì)古典犯罪理論的影響，主要是指用實(shí)證主義的基本立場(chǎng)或思維方式，特別是用從自然科學(xué)中概括出的實(shí)證方法來(lái)構(gòu)建和研究犯罪理論體系。許玉秀教授在論及古典犯罪論體系的“機(jī)械性現(xiàn)象”時(shí)指出：“自然科學(xué)的方法論一直到19世紀(jì)末期至20世紀(jì)初期才對(duì)刑法學(xué)產(chǎn)生明顯的影響，亦即認(rèn)為犯罪行為也可以作機(jī)械的切割、分析和檢驗(yàn)，犯罪行為因而很理所當(dāng)然地被切割成主觀和客觀兩個(gè)部分。貝林的古典犯罪階層體系正是根據(jù)自然科學(xué)的觀察方法而建立起來(lái)的?！睂?shí)際上這也就是形而上學(xué)思維方式的表現(xiàn)。正如恩格斯在談到形而上學(xué)思維方式特征時(shí)所指出的：“把自然界中的各種事物和各種過(guò)程孤立起來(lái)，撇開宏大的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此，就不是從運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，而是從靜止的狀態(tài)去考察；不是把它們看作本質(zhì)上變化的東西，而是看作永恒不變的東西；不是從活的狀態(tài)，而是從死的狀態(tài)去考察?！闭窃谶@種形而上學(xué)思維方式的影響下，德國(guó)古典犯罪理論體系把組成它的要件和因素割裂開來(lái)，一個(gè)一個(gè)孤立地加以研究，于是造成了主觀因素與客觀因素相割裂，行為與行為人相割裂的局面。這種被恩格斯稱之為“舊的形而上學(xué)”的思維方式，對(duì)古典犯罪理論體系以及其后的犯罪理論體系的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，直至今日仍未得以徹底克服。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著實(shí)證主義刑法思想（刑法領(lǐng)域中以李斯特為代表）開始衰退，新康德派哲學(xué)家在社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生了重大影響。同實(shí)證主義將價(jià)值、規(guī)范等看成是“非科學(xué)之物”的傾向相對(duì)，新康德派（特別是德國(guó)西南學(xué)派）則以價(jià)值和事實(shí)的嚴(yán)格區(qū)別為前提，試圖建立與自然科學(xué)不同的、獨(dú)具特色的人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法論基礎(chǔ)。它與實(shí)證主義的因果的、機(jī)械的考察方法相反，通過(guò)導(dǎo)入價(jià)值，評(píng)價(jià)、規(guī)范等考察方法，以圖恢復(fù)人文科學(xué)的人的、文化的本來(lái)特征。麥耶、麥茲格便將這種考察方法應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)立了德國(guó)的新古典犯罪論體系。至此，受新康德主義法學(xué)思想的影響，德國(guó)犯罪論體系的發(fā)展踏上了一條由事實(shí)論走向價(jià)值論、由存在論走向規(guī)范論的反科學(xué)主義道路。新康德主義是19世紀(jì)中期黑格爾學(xué)派在德國(guó)解體后形成的，是19世紀(jì)70年代以后在以德國(guó)為中心的西方各國(guó)廣泛流行的一個(gè)哲學(xué)流派。羅克辛教授在談到新康德主義哲學(xué)對(duì)新古典犯罪論體系的影響時(shí)指出，新古典體系“主要是通過(guò)本世紀(jì)前10年很有影響力的新康德主義的價(jià)值哲學(xué)建立的。這個(gè)哲學(xué)在避免自然主義的同時(shí)，想要為社會(huì)科學(xué)重新提供一個(gè)獨(dú)立的基礎(chǔ)，同時(shí)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)自己的特點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與作為各個(gè)學(xué)科基礎(chǔ)的確定的最高價(jià)值相聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)這個(gè)價(jià)值來(lái)形成和劃清界限，并且應(yīng)當(dāng)在這個(gè)價(jià)值的視角下進(jìn)行體系化。從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，就可以前后一致地從社會(huì)危害性和應(yīng)受譴責(zé)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，說(shuō)明不法和罪責(zé)迄今為止是如何以一種實(shí)踐上有意義的方式，在大多數(shù)的體系性建議中得以實(shí)現(xiàn)的”。

隨著新康德主義對(duì)犯罪論體系構(gòu)建的不斷深入改良，給三階層犯罪體系的理論帶來(lái)新的困擾：本來(lái)應(yīng)該邏輯分明的階段性評(píng)價(jià)似乎逐漸變得你中有我，我中有你。晚近時(shí)期所謂“功能性”規(guī)范論體系的提出和展開，客觀上給價(jià)值相對(duì)主義提供了更大的理論活躍空間；而純粹規(guī)范論體系則因所謂規(guī)范論的“純粹性”而使得原本線性進(jìn)階的犯罪成立階段成為了一個(gè)封閉的圓圈，使犯罪成立的評(píng)價(jià)過(guò)程成為一個(gè)圓心（刑法目的）漂移的循環(huán)論證。而法學(xué)是實(shí)證的、生活的科學(xué)，絕不應(yīng)在封閉的邏輯圈子里自我循環(huán)。

自20世紀(jì)30年代初開始，主要“由漢斯·威爾采爾分?jǐn)?shù)個(gè)階段發(fā)展的目的論的犯罪概念，在其方法論上是拋棄過(guò)去的抽象的思維方式和價(jià)值相對(duì)主義。威爾采爾想再次將人的行為的實(shí)際存在作為犯罪論的中心概念（存在論的思考方法）”。耶賽克、魏根特教授指出：“從新康德主義的現(xiàn)實(shí)世界與法的嚴(yán)格區(qū)分，向社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變，決定了目的主義的思考方式。因此，人們致力于從每一個(gè)法形態(tài)中歸納出預(yù)先確定的‘物本邏輯結(jié)構(gòu)’，并將刑法建立在‘事物本質(zhì)’之上。人的行為目的結(jié)構(gòu)的理論是直接建立在較新的心理學(xué)對(duì)人的內(nèi)心活動(dòng)外化為行為的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的。”羅克辛認(rèn)為：“目的理論是建立在哲學(xué)的現(xiàn)象學(xué)本體論理論之上的。這種哲學(xué)理論試圖明確指出自然界人存在的結(jié)構(gòu)性原理，并且試圖創(chuàng)設(shè)研究人的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)?！瓚?yīng)當(dāng)根據(jù)行為的存在特征，建立一個(gè)對(duì)立法者來(lái)說(shuō)已經(jīng)預(yù)先規(guī)定了的物本邏輯結(jié)構(gòu)的體系。”

許乃曼教授指出：“這里所謂的‘目的理性主義的體系思想’在十年的時(shí)間里造成刑法體系的根本變革，這個(gè)變革完全脫離目的主義物本邏輯的思想，應(yīng)該看成是新康德主義的延續(xù)。和新康德主義相同的，現(xiàn)代的目的理性主義同樣從最高的價(jià)值和目的設(shè)定，引申出體系階層。與新康德主義不同，目的理性主義對(duì)于目前一般公認(rèn)的刑事司法最高價(jià)值的‘預(yù)防目的’，以社會(huì)學(xué)的方法加以區(qū)分，而克服價(jià)值相對(duì)論的弱點(diǎn)?！痹斠?jiàn)［德］許乃曼：《刑法體系思想導(dǎo)論》，許玉秀譯，載《法務(wù)通訊》1992年。

新黑格爾主義是19世紀(jì)下半期以來(lái)復(fù)活黑格爾哲學(xué)的各種哲學(xué)家的總稱。最初發(fā)源于英國(guó)，20世紀(jì)初在德國(guó)興起?？档抡軐W(xué)家是黑格爾哲學(xué)的準(zhǔn)備，而黑格爾哲學(xué)則是康德哲學(xué)的完成。20世紀(jì)30年代，德國(guó)新黑格爾主義進(jìn)入鼎盛時(shí)期。第二次世紀(jì)大戰(zhàn)中及戰(zhàn)后，新黑格爾主義逐漸衰落。由于在德國(guó)，新康德主義與新黑格爾主義存在著這種密切關(guān)系，目的理性體系同時(shí)以兩者的觀點(diǎn)作為自己體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。

目的理性主義的犯罪理論體系的哲學(xué)基礎(chǔ)則是新康德主義與新黑格爾主義。目的理性主義的犯罪理論體系是從威爾采爾的體系中孕育和發(fā)生的，它脫離了目的主義public security; conception of danger; partial damages; burn down

物本邏輯的思想，而采取新康德主義的立場(chǎng)。具體的表現(xiàn)就是對(duì)于新康德主義模糊的文化價(jià)值概念，用特殊的刑事不法標(biāo)準(zhǔn)予以取代，也就是以現(xiàn)代刑事政策上所倡導(dǎo)的刑罰目的理論取代所謂的文化價(jià)值觀。刑事政策上的刑罰目的作為犯罪階層體系的基礎(chǔ)建構(gòu)價(jià)值，是一種規(guī)范的現(xiàn)實(shí)，表示犯罪階層體系是一個(gè)規(guī)范性的評(píng)價(jià)體系，而體系是從刑罰目的的價(jià)值觀建立起來(lái)的，這符合新康德學(xué)派所謂非現(xiàn)實(shí)人體世界的說(shuō)法。關(guān)于新黑格爾主義思想的運(yùn)用，則表現(xiàn)在客觀歸責(zé)理論和對(duì)故意的定位上面。羅克辛提倡客觀歸責(zé)理論，回歸到黑格爾學(xué)派“將結(jié)果當(dāng)作行為人的作品而歸責(zé)給行為人”的歸責(zé)思想，并且認(rèn)為行為并不是純粹的因果流程，只有透過(guò)故意才能賦予事實(shí)一個(gè)有界限的輪廓，換言之，透過(guò)故意才能確定犯罪事實(shí)的范圍、確定用來(lái)歸責(zé)行為人的歸責(zé)事實(shí)和范圍。至于用“構(gòu)成要件效力范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)不被容許的風(fēng)險(xiǎn)”定義客觀可歸責(zé)性，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的禁止范圍采相對(duì)性觀點(diǎn)，是刑事政策預(yù)防思想的體現(xiàn)，因此也呈現(xiàn)新康德思想的基本觀點(diǎn)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法學(xué)者許玉秀在評(píng)價(jià)當(dāng)今德國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于威爾采爾的存在論與羅克辛的規(guī)范論所持立場(chǎng)時(shí)說(shuō)：“方法一元論和二元論的爭(zhēng)辯少有人關(guān)注，規(guī)范論的立場(chǎng)基本上被普遍認(rèn)同，存在論的應(yīng)用也是處處可見(jiàn)。”

綜上所述，構(gòu)成要件，作為法律規(guī)定的犯罪成立的諸要件的整體，它本身就是一個(gè)由相互聯(lián)系、相互作用的諸要件以一定方式組成的事實(shí)與價(jià)值相結(jié)合的系統(tǒng)，不僅主體與行為不可分割，主觀與客觀不可分割，事實(shí)與價(jià)值也不可分割。貝林的致命錯(cuò)誤，就在于他把一個(gè)完整的系統(tǒng)拆散了，把一切本來(lái)是相互聯(lián)系、相互作用的東西割裂了，從而使它既失去了真實(shí)性，又失去了科學(xué)性。

與德日三階層犯罪論體系所不同的是，俄羅斯犯罪構(gòu)成理論體系在繼承費(fèi)爾巴哈的犯罪構(gòu)成理念之后，一直沿著系統(tǒng)的整體性思維方式向前發(fā)展。帝俄時(shí)代的刑法學(xué)者季斯甲科夫斯基就曾明確指出：“犯罪是一個(gè)整體，其內(nèi)部的各個(gè)組成部分是有機(jī)地融合在一起的”（見(jiàn)本文第三部分），而當(dāng)代俄羅斯著名刑法學(xué)者庫(kù)茲涅佐娃則明確地提出并闡述了犯罪構(gòu)成的系統(tǒng)論思想。

系統(tǒng)的整體性原理指的是，系統(tǒng)是由若干要素組成的具有一定新功能的有機(jī)整體，各個(gè)作為系統(tǒng)子單元的要素一旦組成系統(tǒng)整體，就具有獨(dú)立要素所不具有的性質(zhì)和功能，形成了新的系統(tǒng)的質(zhì)的規(guī)定性，從而表現(xiàn)出整體的性質(zhì)和功能不等于各個(gè)要素的性質(zhì)和功能的簡(jiǎn)單相加。一般系統(tǒng)論的創(chuàng)始人貝塔朗菲這樣寫道：“亞里士多德的論點(diǎn)‘整體大于它的各個(gè)部分的總和’是基本的系統(tǒng)問(wèn)題的一種表述，至今仍然正確?！币话阆到y(tǒng)論就是對(duì)“整體”和“整體性”的科學(xué)探索，從而把以前被看作形而上學(xué)的、哲學(xué)思辨的概念變成為一個(gè)可定量描述的、可實(shí)證研究的科學(xué)概念。

何秉松主編：《刑法教程》，法律出版社1987年版，第39頁(yè)。

中國(guó)刑法理論移植于前蘇聯(lián)，之后便沿著自己的徑路向前發(fā)展。特別是1997年《中華人民共和國(guó)刑法》頒布后，出版了許多在內(nèi)容上涉及或主要論述犯罪構(gòu)成理論的教材、專著和論文，其中，1999年出版的高銘暄教授主編的高等學(xué)校法學(xué)教材《刑法學(xué)》在犯罪構(gòu)成理論的具體內(nèi)容和理論觀點(diǎn)上有了很大的發(fā)展，將犯罪構(gòu)成視為諸要件按照一定順序和層次組成的有機(jī)整體，這標(biāo)志著中國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成理論從“總和論”向“系統(tǒng)論”的過(guò)渡。在此之前，即1986年何秉松教授就提出了“建立具有中國(guó)特色的犯罪構(gòu)成理論新體系”的主張，并在其后來(lái)主編的《刑法教程》中對(duì)犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論進(jìn)行了詳細(xì)的論述，認(rèn)為“犯罪構(gòu)成，是刑法所規(guī)定的、為構(gòu)成某種犯罪所必需的各個(gè)要件組成的具有特定社會(huì)危害性的有機(jī)整體”。這反映了中國(guó)刑法研究在思維方式方面的重大轉(zhuǎn)變，即從18、19世紀(jì)的經(jīng)典科學(xué)思維方式向當(dāng)代科學(xué)思維方式的嬗變。經(jīng)典科學(xué)思維方式的總特征是機(jī)械論。它的整體觀念是機(jī)械累加的整體觀念，即認(rèn)為事物的整體是由其各個(gè)部分加合組成的，分別研究各個(gè)隔離的組成部分，就能把握事物的整體。當(dāng)代思維方式則以系統(tǒng)性思維和互補(bǔ)性思維為基本內(nèi)容。系統(tǒng)性思維的整體觀念是系統(tǒng)觀：認(rèn)為事物是一個(gè)系統(tǒng)。關(guān)于犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論的詳細(xì)論述可參見(jiàn)何秉松教授的《刑法教科書》及專著《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》，此不贅述。系統(tǒng)論是對(duì)系統(tǒng)科學(xué)、一般系統(tǒng)論進(jìn)行的哲學(xué)概括，是系統(tǒng)科學(xué)與辯證唯物主義聯(lián)系的橋梁。系統(tǒng)論思維是與人類思想史交織發(fā)展的一種思維方式，無(wú)論是中國(guó)古代哲學(xué)，還是上古時(shí)代的歐洲哲學(xué)及其之后的發(fā)展歷程中都存在著系統(tǒng)的概念和系統(tǒng)的思維方式。因此，筆者認(rèn)為，既然刑法學(xué)根植于刑法哲學(xué)，而刑法哲學(xué)又是哲學(xué)體系的一個(gè)組成部分，而系統(tǒng)論又是伴隨哲學(xué)發(fā)展的一種思維方式，那么，作為刑法學(xué)重要組成部分的犯罪論體系的構(gòu)建就應(yīng)當(dāng)遵循系統(tǒng)論的當(dāng)代科學(xué)思維方式而摒棄形而上學(xué)的思辨模式。

德日刑法中的“構(gòu)成要件”與中俄刑法中的“犯罪構(gòu)成”均源于費(fèi)爾巴哈的Thatbestand理論，后來(lái)經(jīng)過(guò)不同的發(fā)展進(jìn)路逐漸形成了各具特色的兩大犯罪論體系。每個(gè)國(guó)家的犯罪理論體系都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)盲目崇拜任何國(guó)家的犯罪論體系，而應(yīng)根據(jù)全球化時(shí)代的精神，對(duì)各國(guó)的犯罪論體系進(jìn)行綜合研究，運(yùn)用系統(tǒng)論的當(dāng)代科學(xué)思維方式不斷完善中國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成理論，避免在刑法理論的選擇上產(chǎn)生盲動(dòng)心理。

Review on Crime Theories of “Four Constituents” and “Three-Level Constituents” System

PANG Dong-mei

Abstract:

第9篇：刑法的哲學(xué)基礎(chǔ)范文

關(guān)鍵詞：哈特；刑法；語(yǔ)言哲學(xué)；日常語(yǔ)言分析

自《法律的概念》的中譯本問(wèn)世以來(lái)，作為新分析法學(xué)的領(lǐng)軍人物，哈特的法哲學(xué)思想得到了國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍、持續(xù)的關(guān)注。然而，哈特同時(shí)也是一位杰出的刑法學(xué)家，他的刑法思想與其法哲學(xué)思想一樣均是深邃和獨(dú)特的。1953年哈特與A?M?奧諾雷合著《法律中的因果關(guān)系》，此書主要闡述了刑法中犯罪行為與危害后果之間的因果關(guān)系，其中提出的“直接因果關(guān)系”的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界一直具有權(quán)威的影響力。而于1968年出版的《懲罰與責(zé)任》則是哈特關(guān)于刑法理論的論文集。在這本書里，哈特對(duì)刑法中的諸多問(wèn)題的分析都運(yùn)用了語(yǔ)言哲學(xué)的分析思路，[1]毋庸置疑，這種獨(dú)特的分析方法在刑法領(lǐng)域另辟蹊徑開創(chuàng)了刑法研究的新視域。

一、“內(nèi)在觀點(diǎn)”與刑法強(qiáng)制性

“強(qiáng)制性”一直作為法律與道德、宗教等其他社會(huì)規(guī)范的本質(zhì)區(qū)別，這種觀點(diǎn)始終在西方法哲學(xué)的本體論中占據(jù)主導(dǎo)地位。這種法律強(qiáng)制論也反映在對(duì)刑法的本質(zhì)分析之中。因?yàn)?，刑法是我們不是服從就是違犯的法律，其規(guī)則所要求的被稱為“責(zé)任”。如果我們不服從，即被說(shuō)成是“違反”了法律；我們所做得在法律上就是“錯(cuò)誤的”，是“規(guī)避”責(zé)任，或是“犯罪”。刑法所執(zhí)行的社會(huì)功能就是設(shè)定和限定某些種類的行為，以作為他所適用的人們不作為或作為之事，而不管他們?cè)敢馀c否。依法對(duì)違反或觸犯刑法的行為施加的懲罰或制裁，是提供強(qiáng)制的做出這些行為的動(dòng)機(jī)。所以，刑法及其制裁與傳統(tǒng)的法律命令模式中以威脅為后盾的普遍命令之間，存在著某種相通之處。

對(duì)于刑法的傳統(tǒng)強(qiáng)制觀念，哈特提出了其獨(dú)到的觀點(diǎn)：“刑法的獨(dú)特方法使用規(guī)則把某種行為指定為指引作為整體社會(huì)成員或社會(huì)中的某些階層的標(biāo)準(zhǔn)，即它們被期待在沒(méi)有官員的幫助或干預(yù)的情況下，去理解這些規(guī)則，了解這些規(guī)則適用于他們，并去遵守這些規(guī)則。只有當(dāng)法律被違反，并且法律的這個(gè)主要作用失效時(shí)，有關(guān)官員才去確認(rèn)違反法律的事實(shí)和施加威脅性制裁?！盵1]哈特認(rèn)為刑法的對(duì)社會(huì)的特殊作用在于，它聽(tīng)任社會(huì)成員自己去發(fā)現(xiàn)規(guī)則，并使他們的行為與規(guī)則相符；在這個(gè)意義上，他們自己將規(guī)則“適用于”自己，盡管系于該規(guī)則的制裁給他們提供了一個(gè)遵守規(guī)則的動(dòng)因。很明顯，哈特把傳統(tǒng)的刑法強(qiáng)制性觀念給弱化了，而是認(rèn)為刑法乃是規(guī)范人們行為的規(guī)則之一，而人們對(duì)它的遵守則來(lái)源于對(duì)它的認(rèn)可與接受。在這一分析過(guò)程中，哈特引入了一個(gè)獨(dú)特的分析視角，即“內(nèi)在觀點(diǎn)”，這一理論在于強(qiáng)調(diào)將規(guī)則視為自己和他人的行為標(biāo)準(zhǔn)。如果僅僅強(qiáng)調(diào)刑法是依仗強(qiáng)制力來(lái)在日常生活中實(shí)施的，那么顯然忽視了社會(huì)中某一部分成員所采取的積極合作的態(tài)度，而正是這一部分人的積極合作才使刑法展現(xiàn)了其存在的意義。

二、犯罪行為的“控制力說(shuō)”

在刑法理論中，危害行為是犯罪構(gòu)成的核心要素之一，同時(shí)也是刑法學(xué)的一個(gè)基石范疇。這種意志行為說(shuō)對(duì)英國(guó)刑法產(chǎn)生了深刻的影響，其突出的代表人物當(dāng)屬英國(guó)著名法學(xué)家約翰?奧斯丁，他認(rèn)為：承擔(dān)刑事責(zé)任，除了要求有犯意――對(duì)有關(guān)事項(xiàng)的認(rèn)識(shí)與對(duì)結(jié)果的預(yù)見(jiàn)以外，還有另一重要的條件即被告的“行為”（包括作為與不作為）必須是自愿的而不能是不自愿的。在刑事責(zé)任中，這一條件比犯意更為重要，因?yàn)樵凇皣?yán)格”責(zé)任或“絕對(duì)”責(zé)任的情況下，犯意也許可以缺少但這一條件則不可或缺。

首先，哈特借鑒J?L?奧斯汀的日常語(yǔ)言分析批判了奧斯丁的理論并對(duì)刑法中的“行為”做出了新的思考。在哈特看來(lái)，奧斯丁的“意志行為說(shuō)”的缺陷之一就是把不作為毫無(wú)理由的限定在“自愿”與“不自愿”的標(biāo)準(zhǔn)勘定中。[2]故意的不作為當(dāng)然應(yīng)該成為刑法懲罰的對(duì)象，但刑法同時(shí)也應(yīng)懲罰出于疏忽的不作為，而奧斯丁的理論顯然沒(méi)有把后者包含在內(nèi)。

其次，奧斯丁把不自愿界定為沒(méi)有先存的有關(guān)意志或企圖發(fā)生的肌肉運(yùn)動(dòng)或收縮。哈特認(rèn)為，雖然這種對(duì)不自愿的界定的確可以解釋一些具體情況，但是奧斯丁的理論僅僅告訴我們什么時(shí)候一件事件是不自愿而沒(méi)有提供任何標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)什么時(shí)候不作為是不自愿的。這就是奧斯丁“意志行為論”的缺陷之二。對(duì)于不作為，哈特清晰地指出在一般情況下存在兩種可能：一是由于一些無(wú)法控制的事情發(fā)生人不自愿的沒(méi)有能力去做某事，即控制力脫離行為之外。例如，甲在正駕駛的車中由于突然昏迷而未能按照交通信號(hào)暫停，我們便不能用沒(méi)有相應(yīng)的期望而發(fā)生的肌肉運(yùn)動(dòng)或收縮而讓甲承擔(dān)刑事責(zé)任；二是人有能力做某事但卻存在主觀上的故意或疏忽而陷入不作為，即主動(dòng)的不作為。如，乙騎車遇紅燈時(shí)應(yīng)停車但乙故意闖燈未停。在追究刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待這兩種不作為，哈特主張只有在第二種情況下行為人才應(yīng)該負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)橹挥泄室獾牟蛔鳛椴攀菓?yīng)該受譴責(zé)的。