網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

本文在對網(wǎng)絡新聞的概念做了清晰界定的基礎上，對我國的網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制現(xiàn)狀從傳播渠道、傳播內容、傳播主體3個面向做了梳理。通過分析，作者結合網(wǎng)絡新聞傳播特性指出了當下網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制的難點和困局，并據(jù)此提出了相應的建議，希望能對完善網(wǎng)絡傳播管理提供一點借鑒。

關鍵詞

網(wǎng)絡傳播；網(wǎng)絡新聞；媒介特性；法律規(guī)制

隨著網(wǎng)絡媒介的發(fā)展和人們對網(wǎng)絡的認識漸趨成熟。人們在享受網(wǎng)絡為信息傳播領域所帶來的自由、便利的同時，也對如何規(guī)范網(wǎng)絡信息傳播提出了疑問和構想。其中，網(wǎng)絡新聞作為具有較強權威性的網(wǎng)絡信息，因為更強的輿論導向力，所以對其和傳播做出專門的法律規(guī)制，也是新聞傳播學科在破解網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制過程中急需解決的一個基礎性問題。就當前學者的研究情況來看，對網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制的研究多包含在綜合性的網(wǎng)絡信息政策法規(guī)研究當中，少有文章專門就網(wǎng)絡傳播的媒介特性對網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制情況展開分析。藉此，本文試圖從網(wǎng)絡新聞的定義及規(guī)制的必要性切入，對網(wǎng)絡新聞的管理現(xiàn)狀做出分析，進而提出一些初步性的對策意見。

1網(wǎng)絡新聞的定義及規(guī)制的必要性

1.1網(wǎng)絡新聞的定義網(wǎng)絡新聞的定義是網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制問題研究的基點，只有對網(wǎng)絡新聞的內涵給予清晰的界定，才能明確網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制的范疇。本文在研究中將網(wǎng)絡新聞定義為狹義理解上的“網(wǎng)絡新聞”，它不是網(wǎng)上泛泛的信息資訊，而是指由專門的網(wǎng)絡媒體登載、的新聞信息，內容涉及時政、經(jīng)濟、文化、娛樂、生活等諸多領域，且往往多采用多樣化的報道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制的必要性就我國目前的網(wǎng)絡新聞發(fā)展情況來來看，網(wǎng)絡新聞的規(guī)范性問題也并不樂觀，不少網(wǎng)絡媒體單純強調的時效性而放松對新聞真實性的考察，有些新聞網(wǎng)站甚至不惜捏造假新聞來搶奪受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯(lián)網(wǎng)公司也被媒體炒得沸沸揚揚。新浪網(wǎng)的娛樂頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網(wǎng)絡媒體為了追求眼球效應而不顧新聞真實性，自撰噱頭，在新聞報道中運用低俗語言等失范行為在該案件中暴露無遺。同時，加之網(wǎng)絡新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質，失范新聞的社會危害性較傳統(tǒng)新聞也就更大。失范的網(wǎng)絡新聞不但可能對公民的名譽、隱私權利，公司的財產(chǎn)權利造成極大的侵害，嚴重者，甚至會影響社會安定和國家安全，所以對網(wǎng)絡新聞的失范問題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發(fā)生。因此，網(wǎng)絡新聞的法律法規(guī)建設必須重視網(wǎng)絡信息公開機制，對公民獲悉國內外新聞事件的權利給予法律保障，使網(wǎng)絡信息交流平臺得以更好地維護，讓網(wǎng)絡新聞更好地發(fā)揮其輿論監(jiān)督和引導的功能。

2網(wǎng)絡新聞的管理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡新聞區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統(tǒng)媒體里，媒介和內容是同一化經(jīng)管的，即傳媒機構控制傳播內容的同時，也可以控制媒介通道的使用。而網(wǎng)絡中，媒介的經(jīng)營與內容的經(jīng)營卻是分開的。通常我們將互聯(lián)網(wǎng)服務企業(yè)分為ISP和ICP，即互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供商和互聯(lián)網(wǎng)內容服務提供商。電信部門作為接入服務提供商保障、維護網(wǎng)絡新聞的傳播渠道，網(wǎng)絡媒體作為互聯(lián)網(wǎng)內容服務商充實網(wǎng)絡新聞的傳播內容。我國目前雖然還沒有出臺專門的新聞法，但這并不意味網(wǎng)絡新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對新聞活動給予了方向性指引，對公民從事新聞活動的權利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋，也包含了許多與新聞傳播活動相關的條款[5]。在現(xiàn)行的《刑法》中，與傳播活動相關的罪名就達20條，如虛假廣告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。除了對網(wǎng)絡新聞傳播內容所做的禁止性規(guī)定，基于網(wǎng)絡新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目管理辦法》，對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳播內容作了限制?！掇k法》指出，通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播的新聞類視聽節(jié)目，只限于境內電臺、電視臺、廣播電視臺以及經(jīng)批準的新聞網(wǎng)站制作、播放的節(jié)目[6]。

3網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制的困境和難點

根據(jù)以上有關網(wǎng)絡新聞法律規(guī)制情況的梳理，可以看出網(wǎng)絡傳播的法律規(guī)制主要存在以下幾方面的難點和困境：第一，網(wǎng)絡傳播的法律規(guī)制須在遏制不良信息傳播的同時，兼顧網(wǎng)絡平臺的自由，規(guī)制的衡平難度大。在針對網(wǎng)絡傳播的法規(guī)建設中，如何能找到一個平衡點，既使網(wǎng)絡不良的傳播內容得到合理的規(guī)制，又不會對網(wǎng)絡所提供的言論自由平臺造成束縛，這成為了網(wǎng)絡傳播領域的立法者需要考慮的首要問題。第二，網(wǎng)絡傳播的法律規(guī)制協(xié)調內容龐雜，涉及部門繁多，監(jiān)管難度大。如何對網(wǎng)絡傳播監(jiān)管部門的權責進行明晰的劃分，既不產(chǎn)生監(jiān)管機構的疊加冗余，也不留下網(wǎng)絡傳播監(jiān)管的真空地帶，也是當前網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制的難點所在。第三，網(wǎng)絡信息的訴求不一致導致網(wǎng)絡傳播立法進程緩慢?？v觀國內外網(wǎng)絡傳播領域的立法情況，幾乎每一部相關法律法規(guī)的出臺都會引起部分受眾群體的意見反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時兼顧，成為了網(wǎng)絡傳播立法遲緩的重要因素。第四，互聯(lián)網(wǎng)技術的日新月異，網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制的延續(xù)性和適用性難以保障。這也就使網(wǎng)絡傳播的法律規(guī)制無法確定明確的方向，與此同時，還對現(xiàn)有法律規(guī)范的適用性和持續(xù)性都提出了極大的考驗。

4克服網(wǎng)絡傳播法律規(guī)制困境的相關建議

第2篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

一、網(wǎng)絡政治信息對青少年政治社會化的正面影響

網(wǎng)絡政治信息具有政治性、方向性、戰(zhàn)略性的特征，通過廣泛傳播主流政治信息，有助于提升青少年的政治認知，塑造現(xiàn)代政治人格。

（一）傳播主流政治文化

政治文化是政治心理和政治意識的總和，每個階級必然存在反映其階級屬性的政治文化――主流政治文化。在特定的政治體系中，“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”[1]。統(tǒng)治階級為了維護自身統(tǒng)治，需要傳播主流政治文化；而青少年作為未來社會的建設者和接班人，理應接受并內化主流政治文化。雖然傳播方式多樣，但統(tǒng)治階級所提倡的必然是官方可控的大眾媒介。在信息化的網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡自然成為青少年接收社會政治信息的重要渠道，通過廣泛接收網(wǎng)絡政治信息，經(jīng)過自身政治實踐逐漸內化并認同主流政治文化。

（二）提升個體政治認知

政治認知是政治行為主體對“政治生活中各種人物、事件、活動及其規(guī)律等方面的認識、判斷和評價”

[2]。青少年只有具備了正確的政治認知，才能通過政治實踐轉化為政治行為，最終實現(xiàn)個體政治社會化。借助網(wǎng)絡傳播的信息涉及各個方面，其中包含大量政治信息，為青少年及時了解國情、世情帶來了便利。青少年通過網(wǎng)絡媒介，既能了解大量的政治現(xiàn)象，豐富政治知識，拓展政治視野；又能瀏覽、分析各種政治觀點，并運用新媒體將這些政治信息進行傳播和交流，深化政治認知、提升政治理性。

（三）塑造現(xiàn)代政治人格

政治人格是“行為主體的政治性格特征的總和及其慣常行為模式”[3]，具有時代性的特征。我國公民深受封建政治體制、結構和文化的影響，形成了傳統(tǒng)的政治人格――獨立性缺乏，依附于權力生存；由于長期處于較為封閉的政治環(huán)境下，傳統(tǒng)政治人格也缺乏開放性。當前正處于信息化的網(wǎng)絡時代，網(wǎng)絡政治信息的豐富性、開放性前所未有，青少年廣泛接收網(wǎng)絡政治信息，獲得了適應當代政治生活所必需的政治知識，培養(yǎng)起政治態(tài)度和情感，逐步形成比較穩(wěn)定的現(xiàn)代政治人格。

二、網(wǎng)絡政治信息對青少年政治社會化的負面影響

網(wǎng)絡政治信息是一把“雙刃劍”，在推進青少年政治社會化的過程中，也會產(chǎn)生負面影響，減緩青少年政治社會化進程。

（一）消解主流政治價值觀

主流政治價值觀是社會成員在一定政治背景下形成的符合統(tǒng)治階級需要的政治價值觀念。傳統(tǒng)媒體時代的傳播方式較為單一，傳播的政治信息與官方保持一致，青少年政治社會化呈現(xiàn)出單向主導的特征，有助于形成主流政治價值觀。網(wǎng)絡傳媒迅速發(fā)展，擴大了政治信息的傳播渠道，但對主流政治價值觀也造成沖擊。特別是隨著網(wǎng)絡化、信息化的發(fā)展，青少年由于社會經(jīng)驗缺乏，往往被動地、無甄別地接收網(wǎng)絡政治信息，易被西方國家和敵對勢力利用，經(jīng)由網(wǎng)絡誤導其政治認知和評價，最終逐步消解主流政治價值觀。

（二）淡化個體政治責任感

與傳統(tǒng)的大眾傳播媒介相比，網(wǎng)絡具有傳播主體廣泛、虛擬性、開放性等特點。任何個體都可借助微博、微信、郵件、論壇等傳播政治信息，在監(jiān)管尚未全覆蓋的情況下個體行為往往缺乏約束力。在網(wǎng)絡空間中，每個人都是虛擬的個體，隱匿的個人責任感會降低，特別是對于自身約束能力較差的青少年。同時，開放性的網(wǎng)絡使政治生活更加透明，現(xiàn)實政治生活中的陰暗面更多地暴露在青少年面前，理想與現(xiàn)實形成反差，青少年產(chǎn)生政治認知矛盾，原有的政治認知逐漸模糊，甚至產(chǎn)生政治猜疑心，政治責任感也隨之淡化。

（三）削弱個體政治實踐力

青少年要實現(xiàn)政治社會化，必須經(jīng)過政治實踐環(huán)節(jié)。豐富的網(wǎng)絡政治信息使青少年能及時了解社會政治生活狀況，但這些信息并非青少年親身實踐得來的。網(wǎng)絡是一個虛擬化的空間，青少年在網(wǎng)絡交往過程中把自己與外界隔離，習慣于用虛擬的“人機交往”代替現(xiàn)實的“人際交往”，這樣必然在一定程度上削弱青少年的政治實踐力。同時，青少年借助網(wǎng)絡與他人進行政治交往，由于政治認知能力較低，通過瀏覽網(wǎng)絡政治信息而形成的政治意識也會因缺乏實踐經(jīng)驗而降低科學性，最終將不利于青少年政治社會化的實現(xiàn)。

三、調控網(wǎng)絡政治信息促進青少年政治社會化的路徑

網(wǎng)絡政治信息對青少年政治社會化的影響客觀存在，科學調控網(wǎng)絡政治信息、因勢利導，是促進青少年政治社會化必然選擇。

（一）建設主流網(wǎng)絡文化陣地

借助網(wǎng)絡傳播主流政治信息，弘揚主流政治文化，加大青少年政治教育力度，是引導青少年政治社會化的重要方式。隨著網(wǎng)絡化、信息化的發(fā)展，西方國家憑借技術優(yōu)勢通過網(wǎng)絡進行文化和價值觀滲透，使我國意識形態(tài)工作難度加大，這在一定程度上也增加了調控網(wǎng)絡政治信息推進青少年政治社會化的難度。主流網(wǎng)絡媒體作為黨和國家的喉舌，理應承擔起建設主流網(wǎng)絡文化陣地、掌握意識形態(tài)話語權的任務，積極宣傳中國化最新的理論成果，傳播主流政治信息，弘揚主流政治文化。當前，加強主流網(wǎng)絡文化陣地建設的重要任務之一，就是用社會主義核心價值觀引領多樣化的網(wǎng)絡思潮。調控網(wǎng)絡政治信息，為青少年政治社會化創(chuàng)造良好的網(wǎng)絡氛圍，通過潛移默化的影響，逐步培育起主流政治價值觀，必將加快個體政治社會化的進程。

（二）加強網(wǎng)絡陣地監(jiān)管

將監(jiān)管延伸到網(wǎng)絡空間，加強網(wǎng)絡陣地監(jiān)管，發(fā)揮“硬約束”對青少年網(wǎng)絡政治行為的監(jiān)督、管理、規(guī)范、調節(jié)作用，是推進青少年政治社會化的必要方式。網(wǎng)絡陣地輻射范圍廣，有效監(jiān)管需動員各方力量。各級政府應結合青少年特點制定出具有區(qū)域特色的制度、規(guī)定等，掃除法律盲區(qū)，并加大宣傳力度，用法律法規(guī)來約束網(wǎng)絡政治行為。相應地，各級管理部門應加大對網(wǎng)絡政治信息的監(jiān)管力度，嚴格把守網(wǎng)絡政治信息入口，規(guī)范網(wǎng)絡政治信息審核。從技術層面看，應大力開發(fā)安全技術，建立多層次的信息安全技術管理系統(tǒng)，以便進行有效地監(jiān)控、過濾。對青少年這一群體而言，可建立專門機進行引導、監(jiān)督，一旦傳播不良政治信息時要及時進行教育引導，提高抵御不良政治信息的能力，規(guī)范網(wǎng)絡政治行為。

第3篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

[關鍵詞]網(wǎng)絡言論自由 隱私權　名譽權　權衡沖突

[分類號]G206

由于網(wǎng)絡傳播的迅速發(fā)展和新技術的普遍應用，傳統(tǒng)的言論自由在現(xiàn)實中受到越來越多的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡言論自由作為一種新的言論自由形式，既為信息用戶提供了更為廣闊的交流空間，同時也對公民的隱私權和名譽權造成了更大的威脅與沖突。然而，網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權之間并不是不可調和的對立關系，這種關系可以通過法律的規(guī)范、技術的過濾和倫理的支持將其權衡到一個共同利益的平衡點，力求達到總體范圍內的平衡。

1　網(wǎng)絡言論自由的內涵、價值及弊端

1.1網(wǎng)絡言論自由的內涵

言論自由是指將自己的意見、主張、觀點、情感等內容以各種媒介手段與方法公開而不受任何人的干涉、限制和侵犯的自由。言論自由從其產(chǎn)生開始就具有非常重要的地位，卡多佐法官甚至認為“它幾乎是所有其他形式自由的源泉及不可缺少的條件”。網(wǎng)絡作為一種新的傳播媒介的出現(xiàn)，使得網(wǎng)絡言論自由成為“任何其他媒介”言論自由中的一種，同樣作為一項公民基本的人身自由權利受到法律的尊重和保護。

1.2網(wǎng)絡言論自由的價值

網(wǎng)絡是一個開放的言論體系，以最快的速度傳播著來自世界各地的信息，使人們能夠突破地理、時空的限制向更廣闊的空間表達自己的思想和觀點。網(wǎng)絡言論自由的價值等同于傳統(tǒng)意義上言論自由的價值，筆者將網(wǎng)絡言論自由的價值概括為以下幾個方面：

1.2.1網(wǎng)絡言論自由是社會民主的標志 無論是在何種社會制度下，公民是否享有言論自由都被認為是民主與專制的重要區(qū)別。麥迪遜認為：“沒有言論自由，人民就不可能對政府官員的所作所為提出意見和批評，公共信息就得不到充分交流和傳播，因而也不可能產(chǎn)生一個理性的民主政府――如果你都不清楚人民代表所代表的利益或立場是什么，又如何作出明智的選擇呢?”由此可見，網(wǎng)絡言論自由是公民表達觀點、意見的一種途徑，是國家法律政策制定中不可或缺的參考，也是社會民主的體現(xiàn)。

1.2.2網(wǎng)絡言論自由是追求真理的途徑 網(wǎng)絡言論自由為真理的發(fā)現(xiàn)和傳播提供了良好的途徑，使得人們能夠在更為廣闊的范圍內抒發(fā)己見、展開討論。英國思想家約翰?彌爾頓在1644年發(fā)表的《雅典最高法官》一文將言論自由與對真理的追求密切聯(lián)系起來：“各種學說風潮在地球上自由交鋒，因而真理誕生在戰(zhàn)場上。如果我們錯誤地懷疑它的力量，對言論實行批準和禁止，我們就將造成傷害。讓真理去和謬誤搏斗、廝殺；在自由和公開的戰(zhàn)斗中，誰認為真理會遭受傷害呢?”因此，人類對真理的追求是無止境的，只有在爭論中才能發(fā)現(xiàn)真理，避免錯誤。

1.2.3網(wǎng)絡言論自由是個人價值的體現(xiàn)　保護網(wǎng)絡言論自由的最終目的不是扼殺公民言論自由的權利，而是保證每個公民都能夠不受壓制地發(fā)出自己的聲音。每個人作為一個獨立的個體需要獲得一種社會的認同，體現(xiàn)個體存在的價值。網(wǎng)絡作為一種新的傳播媒介，使人們能夠通過言論的自由表達獲得社會的認同，實現(xiàn)個人價值。

1.3網(wǎng)絡言論自由的弊端

網(wǎng)絡言論自由從來就是一把“雙刃劍”，它一方面為人類發(fā)表自己的觀點、自由地表達感情提供了寬松的交流環(huán)境；另一方面也存在著一些危害國家安全與人民利益沖突的弊端。

1.3.1網(wǎng)絡言論自由使信息的準確性、權威性降低　網(wǎng)絡信息傳播使每個人都成為網(wǎng)絡互動的個體，公民的言論自由權得到最大限度的實現(xiàn)，但同時也使網(wǎng)絡信息的傳播處于無政府管制的狀態(tài)，打破了信息原有的準確性和權威性，嚴重威脅著國家的安全和公民的人權。

1.3.2網(wǎng)絡言論自由使侵權可能性增大、發(fā)生率增高 在若干網(wǎng)絡侵權案件中，“恒升案”和“紅顏靜一”是網(wǎng)絡言論自由侵犯隱私權、名譽權的代表性案例。比起傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡傳播的廣泛性和快速性使侵權言論的傳播范圍更廣。侵權言論的危害后果雖然難以估計，但侵權發(fā)生率卻呈上升趨勢。網(wǎng)絡言論傳播常用的電子郵件、新聞討論組等工具除了具有侵權傾向性外還具有受眾多、傳播范圍廣、信息交互等特點。網(wǎng)絡用戶在線討論某個話題時常常會不由自主地言辭過激，最后對其他用戶進行人身攻擊。公民若不熟悉相關的法律、網(wǎng)絡言論的內容，事先又沒有經(jīng)過嚴格的審查，那么個人和商家的隱私權與名譽權很容易受到威脅，侵權的可能性增大。

2　網(wǎng)絡言論自由對隱私權、名譽權的影響

網(wǎng)絡環(huán)境是一個獨立于現(xiàn)實世界的虛擬空間，很容易讓人陷入一種非理性的狀態(tài)，在不知不覺中造成網(wǎng)絡言論自由的濫用，使權利人的隱私權、名譽權等人格權利難以受到保護。

2.1網(wǎng)絡言論自由對隱私權的影響

2.1.1隱私權的內涵 隱私權已被世界各國公認為一項基本人格權利。現(xiàn)代意義上的隱私權最早產(chǎn)生于美國，1890年哈佛大學法學院的教授路易斯-布蘭迪斯和塞繆爾?沃倫指出：“時至今日，生命的權利已經(jīng)變得意味著生活的權利――不受干涉的權利。新的科學發(fā)明和行事方法使人們意識到對人的保護的必要”；“每個人都有權決定他的思想、觀點和情感在多大程度上與他人分享”；“在任何情況下，一個人都被賦予了決定自己所有的是否公之與眾的權利”。凡公民個人身體及日常生活中與社會及公眾無關的、不違背法律和公共道德而不愿公開的情況，都是隱私權。

2.1.2網(wǎng)絡言論自由對隱私權的影響 隱私權在網(wǎng)絡中主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡用戶有決定是否向他人公開個人信息、自己使用或許可他人使用個人信息的權利等。因此，網(wǎng)絡言論自由對隱私權的影響可以概括為以下三個方面：

?網(wǎng)絡法律欠缺。由于網(wǎng)絡言論自由具有比傳統(tǒng)言論自由自由度加深的特點，網(wǎng)絡言論自由便呈現(xiàn)出一種無政府管制的狀態(tài)，缺少網(wǎng)絡法律的保護和約束，這是很大的法律缺陷。缺少了法律準繩，網(wǎng)絡用戶對網(wǎng)絡言論自由的濫用就有可能侵犯他人的隱私權。

?個人信息泄露。由于網(wǎng)絡管理技術的限制或網(wǎng)絡用戶個人的疏忽，網(wǎng)絡個人信息的泄露與篡改他人網(wǎng)絡信息成為比較普遍的現(xiàn)象。網(wǎng)絡言論的自由性、隨意性促使一些犯罪團伙利用網(wǎng)絡技術的漏洞做出盜取銀行信用卡卡號和密碼、假冒電子簽名等違法犯罪行為，嚴重損害了網(wǎng)絡用戶的利益，侵犯了其隱私權。同時，網(wǎng)絡言論自由的全球性及虛擬性也增大了侵犯隱私權的可能性，使網(wǎng)絡侵權發(fā)生率增高。

?網(wǎng)站唯利是圖。現(xiàn)今計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展，使網(wǎng)絡公司使用具有跟蹤功能的cookie工具測定并跟蹤用戶在網(wǎng)站上的操作成為可能。部分網(wǎng)站經(jīng)營者未經(jīng)許可便以不合理的目的保存或收集個人信息，或發(fā)

布于網(wǎng)上來吸引網(wǎng)站點擊率，或用于商業(yè)目的以追求更大的經(jīng)濟利益，濫用了其言論自由權，嚴重侵害了網(wǎng)絡用戶的隱私權。更有甚者，有些網(wǎng)絡公司設有專業(yè)網(wǎng)絡窺探業(yè)務，將他人的個人信息作為網(wǎng)站運行資本，以向企業(yè)或商業(yè)機構出售網(wǎng)絡用戶的個人信息來謀取經(jīng)濟利益，使網(wǎng)絡用戶的隱私權受到侵害。

2.2網(wǎng)絡言論自由對名譽權的影響

2.2.1名譽權的內涵　名譽，就是指公眾對特定的公民或法人的社會形象的客觀評價。名譽權是公民或法人享有的維護自己獲得公正的社會評價的權利，包括公民名譽權和法人名譽權兩種。我國《民法》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽”。在《刑法》第246條中也對侵犯他人名譽權的行為所需承擔的刑事責任做出明確的規(guī)定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”。

2.2.2網(wǎng)絡言論自由對名譽權的影響　從近期網(wǎng)絡言論自由侵犯他人名譽權的案件中，我們不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡是名譽侵權事件的多發(fā)區(qū)。同傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡具有互動性，它不僅融合了單向與雙向的信息傳播的特征，還成為大眾傳播、組織傳播與個人傳播的統(tǒng)一體。此外，網(wǎng)站經(jīng)營者由于技術手段的限制，不可能完全對自己網(wǎng)站上大量的信息內容進行有效的管理和控制，使網(wǎng)絡名譽侵權變得容易。

目前在網(wǎng)絡上存在的侵犯他人名譽權的行為主要分為誹謗與侮辱兩種。筆者經(jīng)過仔細研究，將網(wǎng)絡言論自由對名譽權的影響概括為以下兩個方面：

?網(wǎng)絡言論自由的濫用引起的誹謗行為侵害他人名譽權。

我國法律中的侵害名譽權行為(民法調整)及刑法調整的誹謗罪，在西方法律尤其是英美法律體系中，統(tǒng)稱為“誹謗”(defamation)，誹謗可分永久性誹謗(Li―bel，如報刊、書本、信件等書面誹謗)以及非永久性誹謗(Slander，如口頭誹謗)兩種。從近年來英美等國的判例來看，網(wǎng)絡誹謗被看作是永久性誹謗。其依據(jù)是，雖然網(wǎng)上的文字和圖片可以被刪除或更新，不像報刊書本的文字圖片那樣是永久存在的，但是這種誹謗形式可能會被別人下載或保存，所以網(wǎng)絡誹謗一般還是被當作永久性的誹謗。如前不久在網(wǎng)上發(fā)生的女大學生黃某被“拍賣”事件，完全是網(wǎng)民捏造的。這種對網(wǎng)絡言論自由的濫用傷害到了事件的主體，嚴重侵犯到他人的名譽權，是對人類道德行為底線的挑戰(zhàn)。

?網(wǎng)絡言論自由的濫用引起的侮辱行為侵害他人名譽權。

比起傳統(tǒng)媒介，網(wǎng)絡言論自由的傳播具有虛擬性、匿名性。從心理學的角度來看，由于網(wǎng)絡言論的交流方式使信息的發(fā)出者具有虛擬的距離安全感，也就是說，言論發(fā)表者坐在一臺機器后面便可以隨意地表達思想，講許多在面對面時不會說出的話，并通過各種網(wǎng)絡傳遞方式表達出來。由于網(wǎng)絡傳播的時效性，帶有侮辱、謾罵、詆毀性的言論可能會以更快的速度散播到更廣的范圍中去，導致受害人的名譽毀損、社會評價降低，那么，此時網(wǎng)絡言論自由的濫用就侵犯到他人的名譽權了。

3　權衡網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的關系

網(wǎng)絡言論自由權與隱私權、名譽權均是公民的基本權利，既有一致、協(xié)調的地方，也存在著相互沖突、矛盾之處。其中任何一種權利被濫用，都會使另外一種權利受到損害。如果我們能夠恰當、合理地運用它們之間的這種既對立又統(tǒng)一的矛盾關系，會更有利于網(wǎng)絡言論自由權、隱私權、名譽權的保護。

3.1網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的統(tǒng)一關系

美國聯(lián)邦最高法院在“威爾遜案”的判決中明確指出：“互聯(lián)網(wǎng)絡和其他類型傳播信息的網(wǎng)絡是一種新的傳播媒介，因此，它也應享受憲法第一修正案規(guī)定的新聞自由，同時受法律上的義務與責任條款的規(guī)范和約束”。由此可見，保障網(wǎng)絡言論自由和對網(wǎng)絡上侵犯他人隱私權、名譽權的行為進行追究并不矛盾。在合法的前提下，自由地發(fā)表言論、自由地行使批評、評論、監(jiān)督的權利，不可能構成對他人合法權益的侵犯。然而，任何意義上的自由都必須有法律上的依據(jù)，網(wǎng)絡言論自由權的行使也必須符合法律的規(guī)定，既受到法律的保護和也受到法律的約束。有效協(xié)調好網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權保護的沖突是實現(xiàn)三者統(tǒng)一的最高目標，也是解除三者對立關系的最終目的。

3.2網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的對立關系

網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權之間有著密切的聯(lián)系，但是在網(wǎng)絡言論自由和隱私權、名譽權保護的法律天平上，兩者是不平衡的，當沖突發(fā)生時，法律要向何方傾斜，還要視具體情況而定。筆者認為，對網(wǎng)絡言論自由的行使要進行合理的限制，以此來實現(xiàn)網(wǎng)絡言論的實質自由和對他人權利的尊重。這種限制大致可體現(xiàn)在以下幾個方面：①如果網(wǎng)絡言論是以侵害公共秩序、侵犯隱私、詆毀名譽的方式侵害他人的權利，則應受到限制；②如果網(wǎng)絡言論自由直接導致侵權的發(fā)生，則應受到較多的限制；③對網(wǎng)絡言論自由的場合進行限制；④如果言論者侵犯他人的權利是出于故意，甚至是積極追求侵權的后果，那么應受到更多的限制。在權衡網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權之間的對立關系時，我們要力求尋找到一個平衡點，將權利受害人的損失降到最低點，以減少網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權保護的沖突。

3.3權衡網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的原則

權利的沖突在制度經(jīng)濟學上稱之為權利的相互性，如科斯所指出的“避免對乙的損害將會使甲遭受損害，必須決定的真正問題是：是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”對于網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的保護，法律上通用的、首選的權衡原則應是利益衡量原則。

利益衡量原則可以概括為：對兩種或兩種以上相互矛盾沖突的利益進行分析和比較，找出其各自的存在意義與合理性，在此基礎上做出孰輕孰重、誰是誰非的價值判斷。依照此原則，當網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的保護發(fā)生沖突時，首先要找出其各自的權利合理性；其次，以信息用戶的個人利益、網(wǎng)絡言論或行為為標準對雙方行為做出價值判斷；再次，根據(jù)權利協(xié)調原則，來決定網(wǎng)絡言論自由與隱私權、名譽權的權利沖突是否可以協(xié)調，力求找到雙方利益平衡點，達到雙贏的局面。

4　規(guī)范網(wǎng)絡言論自由的建議

4.1法律規(guī)范

4.1.1建立健全網(wǎng)絡言論自由保護法，明確侵權行為細則 網(wǎng)絡言論自由作為一項公民基本的人格權利，切實推動了網(wǎng)絡信息的自由傳播，加快了信息全球化的進程，但是網(wǎng)絡作為新的傳播媒介具有其特殊的性質，有關網(wǎng)絡言論自由的法律、法規(guī)并不健全。因此，我國要盡快建立一項保護網(wǎng)絡言論自由的專門法規(guī)，以此為網(wǎng)絡言論自由的暢通排除阻礙、提供有利條件，更充分地保護公民網(wǎng)絡言論自由的權力。

然而，網(wǎng)絡言論自由并不是絕對的自由，這種享受

法律保護的自由也應該是以網(wǎng)絡言論自由正確合理的使用為基礎的。以法律名義保護網(wǎng)絡言論自由的同時，也要采取一定的措施對其加以約束和規(guī)范。一方面，法律法規(guī)的建立要有明確的侵權行為細則，其中應明確解釋什么樣的網(wǎng)絡言論或行為可能引起侵權，什么樣的網(wǎng)絡操作不在受網(wǎng)絡言論自由法保護的范圍之內以及當事人如何保護自己的網(wǎng)絡言論自由不受侵犯；另一方面，對網(wǎng)絡言論自由的管制也要把握好“度”的問題，過于嚴格的權利限制反而會限制網(wǎng)絡信息的傳播，損害公民網(wǎng)絡言論自由的權利。

4.1.2建立健全網(wǎng)絡言論自由的網(wǎng)絡聯(lián)合公約，統(tǒng)一規(guī)范ISP的行為 網(wǎng)絡是一個相對開放、自由的空間，這種自由尤其是網(wǎng)絡言論自由在某些時候會危害他人的權利。正是為了保證網(wǎng)絡言論自由的正確行使，維護他人的權益不受非法侵害，我們應該最低限度地減少網(wǎng)民承擔法律后果的可能性，盡可能保持網(wǎng)絡空間自由的精神。因此，通過網(wǎng)絡服務商建立網(wǎng)絡服務行業(yè)公約來共同抵制非法言論、侵害性言論的散播就變得尤為重要。

網(wǎng)絡法律對網(wǎng)絡言論的規(guī)范都具有事后性，法律對人們的規(guī)范只有當網(wǎng)絡用戶觸犯法律、他人利益受到直接或間接的損害時才會根據(jù)犯罪者的行為追究其責任。為了避免這種網(wǎng)絡言論的事后管理，各個網(wǎng)絡服務商應該采取相應的措施對侵犯他人權利的違法犯罪行為予以控制，減輕對國家利益、社會利益及其他網(wǎng)絡用戶個人利益的損害。在這里，就可以通過建立ISP的網(wǎng)絡聯(lián)合公約來實現(xiàn)網(wǎng)絡傳播的細化管理，把管理責任交給ISP。在我國，最典型的網(wǎng)絡聯(lián)合公約是《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，為建立我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律機制、規(guī)范行業(yè)從業(yè)者行為、依法促進和保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康發(fā)展做出了巨大的貢獻。

4.2技術規(guī)范

網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范采取的是事后限制，而不是事前限制，這使得網(wǎng)絡言論自由侵害他人隱私權、名譽權的結果已經(jīng)造成，并且不能彌補。陳力丹先生說過：“硬性的控制會以同樣的科技手段實現(xiàn)，技術上獲得的自由和從技術上予以控制，從來是身影關系”。由此可見，網(wǎng)絡技術上的支持與進步，不但可以使網(wǎng)絡言論自由得以實現(xiàn)，還可以通過技術方法達到規(guī)范網(wǎng)絡自由的目的。

為了保護公民網(wǎng)絡言論自由權利的正當行使，反對網(wǎng)絡言論自由的濫用，一方面，政府和網(wǎng)絡服務商可以采取屏蔽技術，對所有用戶發(fā)言進行及時審核，將帶有侮辱、誹謗、詆毀性內容的網(wǎng)絡言論及時刪除，阻止侵犯他人隱私權、名譽權的言論散播到更大的范圍中去；另一方面，還可以通過網(wǎng)站過濾技術，即由網(wǎng)絡服務商負責對用戶提出訪問的網(wǎng)站進行把關，先由服務器查對一張很長的“禁止網(wǎng)點表”，然后決定是接受還是拒絕，以此來阻止非法言論的散播。

4.3倫理規(guī)范

網(wǎng)絡言論自由的規(guī)范不同于用法律規(guī)范實體世界的言論自由，所以通過倫理規(guī)范這種事前的預防方式更能有效地規(guī)范網(wǎng)絡言論自由。保證公民的網(wǎng)絡言論自由的方法可以概括為兩種：

4.3.1呼吁社會公眾提高網(wǎng)絡道德水平　加強社會輿論對網(wǎng)絡自由的監(jiān)督、限制作用，確定網(wǎng)絡虛擬社會的倫理道德規(guī)范，以填補法律對某些領域無能為力的空白。此外，由于網(wǎng)絡用戶的低齡化趨勢所影響，許多低齡網(wǎng)民，尤其是思想尚未成熟的未成年人無法對網(wǎng)絡信息的健康性、道德性、正確性做出判斷，這就要求社會通過學校教育、道德教育等方式來規(guī)范未成年人的網(wǎng)絡言論與網(wǎng)絡行為。

第4篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

關鍵詞：網(wǎng)絡人格權；動態(tài)變化性；虛擬現(xiàn)實性；基本問題

中圖分類號：G206.3；D923.8文獻標識碼：A文章編號：1003—0751(2012)05—0207—04

據(jù)《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示：截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5.38億。手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.88億，手機超過臺式電腦成為中國網(wǎng)民第一大上網(wǎng)終端。①隨著電子商務、網(wǎng)絡購物、在線支付等服務的應用，傳統(tǒng)經(jīng)濟活動已經(jīng)步入了互聯(lián)網(wǎng)時代。在交流溝通方面，微博客以其內容簡潔性、平臺的開放性、終端擴展性及低門檻等特性，發(fā)展成為一個重要的社會化媒體。這些都表明，基于網(wǎng)絡個人、法人之間能夠形成完全成熟的社會關系，凸現(xiàn)出與每個公民、法人相對應的現(xiàn)實主體的人格性，在網(wǎng)絡環(huán)境下的人格權利的表現(xiàn)形態(tài)都將與現(xiàn)實中個人與組織的人格權利形式相對應，因此，我們應重視網(wǎng)絡人格權問題。

一、關于網(wǎng)絡人格權網(wǎng)絡的普及與應用，對我國立法、司法都產(chǎn)生了重要影響，網(wǎng)絡人格權問題就是其中之一。人格也稱個性，來源于拉丁語persona(人格)。persona原指戲劇中的假面具?！叭烁瘛币辉~具有多重意義，法學中表示主體資格。人格具有自然屬性和社會屬性。自然屬性是指人格是客觀存在的，不需要法律賦予。社會屬性指人們?yōu)榱松姘l(fā)展而結群構成社會，人在交往中以其生命屬性和意志能力彼此交會、交換，發(fā)生社會關系，再不斷演化形成意志上的認可，這是客觀的。人格在法學上的概念本意涵蓋人格權，法律上的人格其實是指法律認可的一種享受權利、承擔義務的資格，包括自然人主體與法律擬制主體。對于任何自然人其法律人格始于出生終于死亡，對于法律擬制人格需要經(jīng)過法律規(guī)定的程序取得。人格權則是指民事主體依法固有的人格利益為客體的，以維護和實現(xiàn)人格獨立、人格尊嚴和人格自由為目標的權利②。在民法中，人格權是最基本的民事權利，它不僅是自然人、法人等民事主體實現(xiàn)人格權的重要條件，也是享有和實現(xiàn)物權等其他民事權利的前提。人格權是民事權利中最活躍的權利，隨著社會的進步，即人們要體面地生活，要有尊嚴的生活，人們會更加看重人格權利。

作為具有民事法律關系主體資格的公民，法人則由公民代為操作與使用，網(wǎng)絡與人們的工作生活密不可分，人們通過使用網(wǎng)絡建立人際關系。網(wǎng)絡在國家行政事務管理、行業(yè)中的應用，進入人們生活領域，觸及人們的各種關系，它不僅能即時信息，更重要的是它與信息的接受者之間實現(xiàn)了即時的交互，這是網(wǎng)絡的活力所在，人們使用網(wǎng)絡發(fā)表自己的言論、作品，與他人進行思想交流，它成為人與人之間交往的一種便捷手段，實現(xiàn)了全球性的即時信息影像傳播與互動，人們借此建立起實現(xiàn)生活中的各種人際交往關系的范圍跨越了地域，超越了時差。隨著交流的深入，建立聯(lián)系的同時會產(chǎn)生各種問題或矛盾，如人們在網(wǎng)絡上發(fā)表自己的作品，展示自己的肖像，就會產(chǎn)生網(wǎng)絡著作權、網(wǎng)絡肖像權等問題，由此引出了網(wǎng)絡人格權問題。

網(wǎng)絡人格權應是民法上的概念，應是指在網(wǎng)絡環(huán)境下，

收稿日期：2012—07—16

作者簡介：賀平，女，山東大學計算機科學與技術學院、軟件學院副教授（濟南250101）。

民事主體依法固有的人格利益為客體的，以維護和實現(xiàn)人格獨立、人格平等、人格尊嚴和人格自由為目標的權利。網(wǎng)絡人格權是人格權在網(wǎng)絡上的表現(xiàn)形態(tài)。傳統(tǒng)的人格權，如姓名、名譽、肖像、著作、隱私、信用權等具體人格權在網(wǎng)絡上都以相對應的網(wǎng)絡人格權的具體形態(tài)表現(xiàn)出來，雖然網(wǎng)絡環(huán)境是虛擬的，但它的表現(xiàn)形態(tài)比傳統(tǒng)媒體更加淋漓盡致，靜態(tài)的圖、文，即時、動態(tài)的影像、聲像等都能以數(shù)字信息的形式生動復原或展現(xiàn)出來，它的每一種表現(xiàn)形態(tài)都與現(xiàn)實中的人的具體行為相對應，它不能離開現(xiàn)實生活中的人而存在，或說它的表現(xiàn)形態(tài)是現(xiàn)實中人的行為的結果展現(xiàn)。人格權作為公民基本權利之一，在我國憲法和民法通則等中早已有初步規(guī)定，如民法通則中明確規(guī)定了公民的姓名、名譽、肖像、隱私等人格權，目前我國行政法規(guī)的一些法律條文及一些地方法規(guī)和司法解釋中已涉及人格權的保護問題，隨著網(wǎng)絡深入人們的工作生活，應同時使用網(wǎng)絡人格權的概念，將網(wǎng)絡人格權涵蓋進去，這樣不僅延伸了人格權的概念，拓展人格權的研究范圍，還能最大范圍實現(xiàn)人格權利的保護。

二、網(wǎng)絡人格權的內容及其特點

1.網(wǎng)絡人格權的內容

第5篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

關鍵詞:新聞侵權 網(wǎng)絡 網(wǎng)絡新聞侵權

繼報刊、廣播、電視之后的“第四媒體”網(wǎng)絡發(fā)展非常迅速,它及時向社會成員提供社會內部和外部環(huán)境的重要事件和最新變化,讓受眾群體在第一時間了解世界新聞事件,為社會公眾提供了功能龐大的交流溝通平臺。但是由于網(wǎng)絡不同于傳統(tǒng)新聞媒介,網(wǎng)絡新聞侵權比傳統(tǒng)新聞侵權更具有殺傷力?！肚謾嘭熑畏ā穼W(wǎng)絡侵權做了規(guī)定,使得網(wǎng)絡新聞侵權在立法上得以明確。為了有效遏制網(wǎng)絡新聞侵權,避免第四媒體走上傳統(tǒng)媒體侵權的彎路,我們必須充分了解網(wǎng)絡新聞侵權的特點,及時采取預防措施。

網(wǎng)絡新聞侵權的概念

所謂網(wǎng)絡新聞侵權,是指新聞單位或個人以互聯(lián)網(wǎng)為媒介、以故意捏造事實或過失報道等形式向公眾傳播內容不當或法律禁止的內容,從而侵害他人合法權益的行為。

網(wǎng)絡媒介有著不同于傳統(tǒng)新聞媒介的四個特征

虛擬性:是指網(wǎng)絡世界是隨著電子通信技術,尤其是計算機網(wǎng)絡技術的發(fā)展和相應的人類網(wǎng)絡行動的顯現(xiàn)而虛擬拓展出來的一個人類新的聯(lián)結、信息整合、交互作用的環(huán)境或生存空間。網(wǎng)絡為人們的交流創(chuàng)造了一個相對的虛擬環(huán)境。這種虛擬環(huán)境具有幾乎是實時的、面對面的特點,如同交流的雙方在現(xiàn)實環(huán)境中進行信息交流一樣,但實際上交流的雙方可能相隔很遠,甚至位居不同的國家或地區(qū);網(wǎng)絡上所展示的空間、事物及其效果有著與現(xiàn)實環(huán)境幾乎相同的特點,但實際上,網(wǎng)絡上所展示的空間并非是真正的現(xiàn)實空間或物質空間,它獨立于現(xiàn)實空間,是現(xiàn)實空間或物質空間在特定的技術條件下的折射。①

交互性:是指與一般通信方式相比,利用互聯(lián)網(wǎng)通信和進行網(wǎng)絡活動,尤其是利用多媒體通信和在多媒體條件下進行網(wǎng)絡活動具有雙方乃至多方幾乎同時進行信息交流和網(wǎng)絡活動的特點,而且網(wǎng)絡主體可以根據(jù)自己的需要隨時、隨地選擇信息和交流對象,并根據(jù)對方的信息或活動立即進行信息反饋或相應的行為。②

技術性:是指與一般通信方式及社會活動相比,利用互聯(lián)網(wǎng)絡進行信息交流和社會活動更加依賴于計算機和信息通信技術,計算機和通信技術是利用互聯(lián)網(wǎng)絡進行通信和網(wǎng)絡活動的關鍵及根本之所在。計算機和通信技術是先進而又復雜的。一方面,網(wǎng)絡的傳輸速度與傳輸?shù)男畔⒘渴求@人的,在網(wǎng)絡時代,我們往往能在第一時間獲得事件的相關信息,并作出評價;另一方面,網(wǎng)絡信息不像傳統(tǒng)媒體是固定在一個水平上的,網(wǎng)絡信息易于傳播、復制、滅失、轉載、鏈接、下載。網(wǎng)絡黑客高手還能攻擊網(wǎng)站,修改數(shù)據(jù)庫。

開放性(無國界性):是指在互聯(lián)網(wǎng)上沒有地域、沒有國界。從技術上講,它對任何人、任何地區(qū)都是開放的――只要每一個成員網(wǎng)上的計算機使用相同的語言即TCP/IP協(xié)議時,它就可以成為互聯(lián)網(wǎng)的一部分。

網(wǎng)絡媒介特征對網(wǎng)絡新聞侵權的影響

網(wǎng)絡新聞侵權可能性明顯增大。網(wǎng)絡傳播速度的快速性增大了信息傳輸量,新聞采編人員在鋪天蓋地的信息面前,沒有時間、沒有能力做認真的甄別,不能及時識別虛假的“新聞信息”,從而加大了新聞侵權的可能。

網(wǎng)絡的交互性使得任何一個能夠連接互聯(lián)網(wǎng)的人都可以在網(wǎng)上發(fā)帖子、建博客,具有傳播價值的信息。再加上網(wǎng)絡的虛擬性、網(wǎng)民道德標準的多元化,網(wǎng)絡信息的虛假性明顯增加。

網(wǎng)絡的高技術特征也在侵權方式上增加了新聞媒體侵權的可能性。如,鏈接作為網(wǎng)絡高技術,為網(wǎng)民提供了便利,但也增加了新聞媒體承擔新聞侵權責任的風險。2001年,北京市第二中級人民法院在審理一起因鏈接引發(fā)的侵權訴訟中認為:被告搜狐雖然無法對其網(wǎng)站鏈接的信息內容加以控制,但完全有能力控制網(wǎng)站與其他網(wǎng)站或網(wǎng)頁的鏈接,被告應對其過錯承擔相應的法律責任。被告的鏈接行為本身并不侵權,但是原告明確提出停止鏈接被侵權作品后,出鏈者未積極行動,被告應承擔責任。③

網(wǎng)絡新聞侵權的主體具有限定性。傳統(tǒng)媒體傳播環(huán)境下的傳播者,其身份的確認比較容易。網(wǎng)絡傳播環(huán)境的新聞傳播者,由于主體呈現(xiàn)出的游離、分散狀態(tài),使得對網(wǎng)絡新聞侵權主體的確認變得十分困難,從而成為困擾各國新聞司法的一個難題。④另外,網(wǎng)絡的高技術性會導致今天轉載的網(wǎng)絡信息,在明天,甚至轉載不久就消失了。這樣,在理論上存在著虛假新聞的始作俑者應該承擔主要責任,但由于技術上的不可行,或者成本過于高昂,轉載網(wǎng)絡新聞信息的媒體、網(wǎng)站往往無法證明網(wǎng)絡新聞的原始來源,而要承擔起新聞侵權的責任。網(wǎng)絡的虛擬性和技術性限制了網(wǎng)絡新聞侵權責任的主體范圍,新聞媒體往往從次要責任承擔者變?yōu)橹饕熑纬袚?甚至是唯一的責任承擔者。

網(wǎng)絡新聞侵權的后果具有嚴重性。網(wǎng)絡的技術性和交互性使得虛假新聞在短時間內可以為很多網(wǎng)絡受眾群體所獲知;網(wǎng)絡的開放性使得網(wǎng)絡侵權行為的后果跨越國界,產(chǎn)生嚴重的后果。這也是近些年受害人針對網(wǎng)絡新聞侵權索要巨額賠償?shù)闹匾颉?/p>

網(wǎng)絡新聞侵權的預防

針對由網(wǎng)絡特征導致的網(wǎng)絡新聞侵權,我們必須采取特殊的防范措施,避免網(wǎng)絡這把雙刃劍的負面效應,在讓網(wǎng)絡為新聞發(fā)揮積極作用的同時,最大限度地遏制網(wǎng)絡侵權行為的發(fā)生。

完善網(wǎng)絡立法和新聞立法。目前網(wǎng)絡立法處于探索階段,我國的新聞立法又明顯滯后,二者基本上還停留在行政法規(guī)和部門規(guī)章的層面,對網(wǎng)絡環(huán)境下新聞媒體有什么正當權利、權利行使的邊界,對什么情況構成網(wǎng)絡新聞侵權都缺乏明文規(guī)定。最高人民法院的司法解釋也不能完全解決網(wǎng)絡環(huán)境下的新問題。這樣,在網(wǎng)絡新聞的運轉機制中,我們很多時候是摸著石頭過河,憑感覺、憑經(jīng)驗,根本談不上依法預防網(wǎng)絡新聞侵權。糾紛發(fā)生后,又過多地依賴于法官的自由裁量,造成界定網(wǎng)絡新聞侵權標準的不統(tǒng)一。因此,我們必須完善網(wǎng)絡立法和新聞立法,對網(wǎng)絡環(huán)境下出現(xiàn)的新問題,如轉載、鏈接等問題做出明確的界定。

提高采編人員業(yè)務水平,嚴格把好采編關。網(wǎng)絡新聞來源很多,但是如果采編人員業(yè)務水平很高,他就會有職業(yè)的敏感性,對新聞的真實與否、合法與否、侵權與否做正確的甄別。一般來說,和傳統(tǒng)媒體一樣,轉載新聞要把好采編關,對被轉載新聞的真實性給予充分重視。對網(wǎng)絡新聞審查時,要用權威的新聞:有政府的,最好用政府的;有不同網(wǎng)站的,要用大網(wǎng)站的;既有商業(yè)性網(wǎng)站新聞,又有公益性網(wǎng)站新聞的,盡量用公益性網(wǎng)站的新聞。這是由于,一般來說,政府的新聞、大網(wǎng)站的新聞具有權威性,真實的可能性相對較大。對于博客、商業(yè)性網(wǎng)站的消息,要特別慎重。博客的消息往往出于博客主人個人的好惡,發(fā)泄的成分多;商業(yè)性網(wǎng)站在利益的驅動下往往會制造虛假新聞。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心(CNNIC)的《2007年中國博客市場調查報告》顯示,相對網(wǎng)絡新聞,讀者對新聞的信任度明顯高于對博文的信任度。63%的受調查者表示更信任新聞,僅有20%的受調查者表示更信任博文。⑤

加強新聞采編人員的倫理道德建設,加強行業(yè)自律。傳統(tǒng)新聞侵權,往往與采編人員追求新聞轟動效應,對新聞的來源不做認真審查,對新聞標題、內容采取移花接木、夸大處理等有關。這樣做既嚴重違背新聞工作人員的倫理道德要求,又容易引起新聞侵權。網(wǎng)絡環(huán)境下的新聞侵權同樣也存在這樣的因素,因此,遏制網(wǎng)絡新聞侵權也必須加強新聞采編人員的倫理道德建設,用行業(yè)自律來遏制網(wǎng)絡新聞侵權。

加大網(wǎng)絡技術巡查力度,及時遏制網(wǎng)絡新聞侵權行為。許多網(wǎng)絡新聞侵權行為的發(fā)生,與“鏈接”和“論壇”帖子是有關的。即將于2010年7月1日施行的《侵權責任法》第三十六條規(guī)定:網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的,被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責仟。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。根據(jù)這些規(guī)定,網(wǎng)絡提供者的義務主要是監(jiān)管義務,發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的帖子、鏈接或接到有關人員的投訴后應及時刪除帖子和鏈接。如果能夠主動發(fā)現(xiàn)、主動刪除,就會把侵權帖子、侵權鏈接的負面效應控制在最低限度。如果沒有發(fā)現(xiàn),或者接到投訴后又不及時刪除,那么就可能構成網(wǎng)絡新聞侵權行為。因此,網(wǎng)絡提供者必須加大網(wǎng)絡技術巡查力度,防患于未然,有效遏制網(wǎng)絡新聞侵權的發(fā)生。

注 釋:

①劉德良:《從互聯(lián)網(wǎng)絡的特征看民法典的制訂》,《理論與改革》,2004(2)。

②劉德良:《論互聯(lián)網(wǎng)上的版權限制》,《知識產(chǎn)權》,2002(2)。

③李成連:《新聞官司防范與應付》,北京,新華出版社,2002年版,第288頁。

④王哲民:《網(wǎng)絡新聞侵權及其法律規(guī)制》,《法制與社會》,2007(7)。

⑤CNNIC2007年中國博客市場調查報告,,2009年12月20日最后訪問。

第6篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

[關鍵詞]網(wǎng)絡傳輸 版權 數(shù)字化 集成權利

一、網(wǎng)絡傳播權問題的由來

作品的網(wǎng)絡傳播問題起因是由于各國傳統(tǒng)的版權法中都沒有規(guī)定作品的“網(wǎng)絡傳播權”。不經(jīng)作者同意將其作品上載并在網(wǎng)絡傳播的行為是否侵權？如果侵權，侵犯了作者何種權利？現(xiàn)有版權法找不到作者相關權利的規(guī)定，就沒有侵權的依據(jù)。問題的核心是：對于法律沒有規(guī)定的著作權形式是否作者之外的人無權使用？也就是說，是否作者當然地具有對其作品的任何形式的使用權，無論是否法定。答案是肯定的。著作權一旦確定，一切對其使用行為，無論法律是否規(guī)定，都屬于對該著作的利用，都應征得權利人同意。

著作權的使用形式不同于著作權本身，法律沒有確定的知識專有權，任何人都可無償使用該知識產(chǎn)品不構成侵權，因為沒有專有權就談不上侵權。[1]（P80）然而，對于法律沒有規(guī)定的著作權的使用形式，作者仍然享有專有權，其他人不經(jīng)許可不可以使用。一旦確定了專有權，作者將對專有權的任何使用形式進行壟斷，無論這種形式是否被法律明文列出。數(shù)字時代帶來的作品使用方式的增加不會改變版權法中私權保護的原則。[2]（P20）

然而，不及早確立作品的網(wǎng)絡傳播權，對禁止網(wǎng)絡上不經(jīng)許可對作品的上載、瀏覽、下載等行為只能一直認定為“侵犯作者使用其作品的其它方式”（注：北京市第一中級人民法院對王蒙等六作家訴世紀互聯(lián)公司侵犯著作權案判決書（北京市第一中級人民法院（1999）一中知終字第194號）。），對此種侵權行為就不能有效制止。此問題引起了世界各國的廣泛關注，1996年12月20日世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）制定的《版權條約》（WCT）和《表演和唱片條約》（WPPT）中雖沒有出現(xiàn)“網(wǎng)絡傳播權”的概念，卻規(guī)定了“向公眾傳播的權利”（注：見世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）1996年12月20日通過的《版權條約》第8條、《表演和唱片條約》第15條。）。為了實施WIPO制定的上述兩個條約，美國參眾兩院于1998年8月4日投票表決通過了《數(shù)字千年版權法案》（DMCA），1998年10月28日由美國總統(tǒng)簽署了該法案，該法將傳統(tǒng)著作權延及數(shù)字化傳輸，確立了“向公眾傳播的權利”。按照WCT和WPPT的解釋，“向公眾傳播的權利”是指作者以有線和無線的方式，包括使公眾可以在自己選擇的時間和地點獲得作品的方式，向公眾傳播其作品的專有權。當然，“向公眾傳播的權利”中包含了我們通常講的“網(wǎng)絡傳播權”。

目前，我國還沒有通過立法將作品的“網(wǎng)絡傳播權”確定為一種獨立的著作權形式，司法判例也不能將網(wǎng)上侵犯著作權行為認定為侵犯作者的網(wǎng)絡傳播權，但是可以通過將此行為認定為侵犯“作者使用作品的其他方式”來保護作者對其作品的網(wǎng)絡傳播使用。（注：我國《著作權法》第十條列出的作品的使用方式包括：復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等。此列舉方式為非窮盡式列舉，以后隨著科技的發(fā)展，權利形式也在增加。自印刷設備、復印機到網(wǎng)絡，科技發(fā)展的歷史就是著作權法增加權利形式以適應科技發(fā)展對版權沖擊的歷史。）為在修訂后的《著作權法》中保護作品的“網(wǎng)絡傳播”，國內學者提出了有關網(wǎng)絡傳輸權問題的種種觀點，主要有：其一，將其歸為復制權，認為“任何上載到國際互聯(lián)網(wǎng)上的文件必須輸入到WWW服務器的硬盤驅動器內，……，這個過程就是著作權法意義上的復制”[3]（P405）。其二，主張將其歸為傳播權[4]（P90），同時擴大合理使用的范圍，適當限制該權利的形式，因為“著作權作為一種私權在網(wǎng)絡環(huán)境下的任何膨脹，都會帶來巨大的負面效果”[4]（P115）。其三，將其歸為傳播權，并且認為“我國版權保護中的傳播權除表演權外都排除了容納網(wǎng)絡傳輸?shù)目赡埽?，擴大對版權法中表演權的解釋不失為一種給予網(wǎng)上材料司法保護的出路”[5]（P111）。其四，將其歸為發(fā)行，認為“將網(wǎng)絡傳輸作為一種發(fā)行行為，對傳統(tǒng)的發(fā)行來講，其原有的外延被拓展了。但筆者認為：這是無可避免的，也并不牽強”[6]（P378）。

上述學界觀點各有利弊，但都有一個共性，即將網(wǎng)絡傳播行為歸為版權法中已有的一個權利板塊中，靠對該板塊的擴大解釋保護網(wǎng)絡傳播，而并沒有試圖為網(wǎng)絡傳輸行為單獨確立一個包含其所有子過程的概括權利，即“網(wǎng)絡傳輸權”。自2000年12月21日起施行的《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條雖然規(guī)定了“著作權法第十條對著作權各項權利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權，將作品通過網(wǎng)絡向公眾傳播，屬于著作權法規(guī)定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利”，但是，該解釋并未確定網(wǎng)絡傳輸權，其對于作品網(wǎng)上的使用是通過將其歸入“著作權法規(guī)定的使用作品的方式”進行保護的，筆者認為，這種保護方式只是過渡性的，其反映了目前對作品網(wǎng)上保護的不成熟和應急性。

二、網(wǎng)絡傳播行為的新視角：模糊行為理論

網(wǎng)絡傳播行為對原有著作權法最大的沖擊是這一行為中包含了對作品的數(shù)字化、復制和向公眾傳播（注：向公眾傳播不同于我國著作權法規(guī)定的發(fā)行。我國《著作權法》第三十九條賦予錄音錄像制作者僅有的兩項權利是復制權和發(fā)行權，其中的“發(fā)行權”是指向公眾提供具有固定載體的“硬”復制件（hardcopy），而網(wǎng)上的作品沒有固定的載體，其固化過程是通過用戶向自己磁盤介質下載完成的。）等多種使用作品的方式，在對這一行為進行歸類時就會出現(xiàn)復制、播放、發(fā)行的模糊化。

傳統(tǒng)著作權法對著作權的保護采用板塊式方式，它將各種使用作品的方式進行分類，并作非窮盡式列舉，每一種使用作品的方式就如同一個獨立的板塊，任何使用行為都可以方便地歸到其中的一個板塊內，以板塊的名稱稱謂該使用行為。

從版權法的發(fā)展歷史看，對作品使用方式的分類是由使用作品的技術條件決定的。使用作品的技術條件越落后，各使用作品的方式越具獨立性，各板塊間越不具關聯(lián)性，使用方式的板塊式保護越具可操作性。隨著使用作品技術水平的提高，作品使用方式間的界限變得相對模糊，一種在較新技術條件下的作品使用往往跨越了已有著作權法對作品使用方式切割后的多個板塊。在新技術引發(fā)的作品新使用方式出現(xiàn)后，著作權法往往滯后于技術的發(fā)展，在其還來不及補充進新的權利形式之前，一般采用一種權宜之計，即利用已有的權利形式來保護作品新的使用方式。具體做法是：從新的使用方式中解構出可以歸類于已有權利板塊的幾種使用行為的組合，然后按照所歸類的已有板塊對新的使用方式進行定性并給予保護；待技術發(fā)展成熟后，作品的該種新使用方式已被社會廣泛接受，其權利義務關系也已基本明確時，再對原著作權法進行修改，將該使用方式確立為一種獨立的使用方式并給予獨立權利保護?！氨臼兰o以來，應對新技術對版權法保護方式提出的變遷要求之普遍的做法是，把新問題納入到舊的保護體系之中，當不能成功時才考慮創(chuàng)設一種新的規(guī)則。”[7]（P128）

信息傳播發(fā)展的歷史證明，人類利用信息獲得滿足的方式是由單感官刺激到多感官刺激進化的過程。在雕版印刷時代，對作品的利用方式只有出版；到了復印時代，作品除增加了新的使用方式外，各使用形式之間開始出現(xiàn)混合，作品使用方式的模糊化開始出現(xiàn)，但并不明顯；到了廣播電視時代，各種使用行為的混合程度加深，作品使用方式愈加模糊化，如廣播就可以拆分為錄音加傳播，電視可拆分為錄像加傳播；到了數(shù)字時代，各板塊之間的重合愈發(fā)加劇，新的使用方式更加模糊化，網(wǎng)絡傳播是數(shù)字化+上載（復制）+向公眾傳播+瀏覽（暫時復制[8]（P153））等一系列使用作品方式的混合。由于這種新的使用方式是多個原有板塊混合的產(chǎn)物，將該使用方式當然地歸入某一已有板塊并按照此板塊進行保護自然變得牽強，于是出現(xiàn)了作品的網(wǎng)絡傳播到底是發(fā)行還是廣播的歸類合理性討論。

混合了多種板塊使用方式的復合使用就是本文稱的作品的模糊使用。它是在科技發(fā)展到一定程度之后，在作品的一次使用中可以同時調動多種傳播使用方式，在幾種板塊使用方式之間形成短暫連續(xù)的（如網(wǎng)絡傳播）或同時的（如多媒體）的復合。作品的模糊使用或者提高了信息傳播的效率（如網(wǎng)絡傳播），或者增加了信息的刺激方式（如多媒體）。后者是指作品同時作用于觀賞者的多個感覺器官，信息獲得者對作品的單感官接觸由多感官接觸取代，使觀賞者同時產(chǎn)生多方位的刺激信號，極大提高作品感知效率（注：感知效率包括獲得和使用作品的經(jīng)濟性以及功能性信息的使用效率或表現(xiàn)性信息的滿足效率。表現(xiàn)性信息是指直接作用于人的感官，使人產(chǎn)生某種感覺。如果說作為手段的話，它們僅是使人產(chǎn)生感覺的手段，而不是實現(xiàn)其它目的的手段，如圖畫、音樂；與之相對的另一類信息是功能性信息，其生成、發(fā)送、接收只是為了完成某一項功能，它是人們從事另一項行為、完成另一項事業(yè)的手段，而不是作為創(chuàng)造人們感覺的直接信息，如計算機程序、圖紙、天氣預報。），從而高效快速地獲得滿足。追求信息的多方式使用和多感官刺激是提高信息傳播效率的外在要求，因此作品的模糊使用是作品的使用方式隨技術水平發(fā)展而發(fā)展的必然結果。

作品的模糊使用可以牽強地歸入已有板塊中的一種，但是隨著這種使用方式的普及，其獨立于已有的任何一種板塊將會是一種趨勢。數(shù)字化時代將多種創(chuàng)作行為融于一部作品，又將作品多種使用方式在瞬時融進一個過程中，其即時性和模糊性使得從其中分別解構出各種板塊行為進行單獨保護既不現(xiàn)實也不經(jīng)濟。于是，新技術呼喚法律采用更集成的保護方式，創(chuàng)設一種將使用作品的多種權利集成在一起的整體的權利形式，作品模糊化的使用方式要求權利的集成保護形式。

三、傳統(tǒng)版權法面對作品模糊化使用方式的困境

傳統(tǒng)的版權法對一部作品采取分解保護的方式，即將任何一種使用作品的行為都歸為復制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等各行為的一種或幾種。（注：這是根據(jù)我國版權法對文字作品使用方式的列舉，其他國家略有不同。）這種板塊式的保護方式在數(shù)字化時代受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，數(shù)字環(huán)境下作品的使用方式是多種使用方式的模糊化，很難拆分成版權法中列出的有限使用方式的組合，采用先拆分再保護的策略雖然尊重了作品使用方式的物理學上的客觀事實，但是，拆分的后果是：為適應將新環(huán)境下作品的使用歸類于原著作權法中的既有板塊而不得不將傳統(tǒng)版權法中的某些概念作擴大解釋，這樣就損害了原版權法中某些概念的內在嚴謹性，從而引起這些概念在界定其他行為時的模糊化。

以作品的網(wǎng)絡傳播過程為例，該過程包含有作品的數(shù)字化、上載、傳輸、瀏覽和下載等一系列子過程，按照時間先后進行分解，其物理順序是：（1）用掃描儀將其讀入計算機。這是對作品數(shù)字化的過程，屬于網(wǎng)絡傳播的預備過程；（2）將數(shù)字化作品從用戶硬盤上傳至網(wǎng)絡服務器硬盤，這是上載過程，屬于永久性復制；（3）將數(shù)字化作品從網(wǎng)絡服務器硬盤傳送到目的地用戶存儲器，這是真正物理含義上的傳輸過程，屬于臨時存儲；（4）一般的下載軟件都會詢問目的地用戶：是在此處打開該文件，還是直接將其存入硬盤。如果目的地用戶選擇前者，則直接將數(shù)字化作品從存儲器傳至本機的顯示器緩存，以使目的地用戶能從顯示器上看到還原的該作品，這是瀏覽，屬于暫時復制的過程；如果目的地用戶選擇后者，則跳過瀏覽，進入后面的下載過程；（5）如果目的地用戶要下載此文件，則需將存儲器中的數(shù)字化作品存儲到自己的硬盤上，這是一個永久性的復制過程。

在上面的一系列過程中，只有1和4需要用戶的參與，其他過程由機器自動地按順序完成。由于機器進行的速度極快，用戶幾乎感覺不到過程的存在，更感覺不到過程中各階段的銜接。以下通過對上述各子過程的分析來說明通過建立“網(wǎng)絡傳輸權”對作品采取集成式保護的必要。

1.數(shù)字化

作品的數(shù)字化是指為將作品存儲于如軟盤、CD、VCD、CD—ROM等光、電、磁介質而對作品進行的符號化（注：見中國國家版權局1999年12月9日的《關于制作數(shù)字化制品的著作權規(guī)定》第一條。），讀取該作品時再進行逆操作，由該等介質上存儲的符號還原為聲像或文字作品。數(shù)字化可以在人工完全不干預的情況下由計算機獨立完成，它是機器在顯示和存儲之間自身設立的一種聯(lián)系，而用戶通常沒有必要接觸數(shù)字化后的代碼。作品數(shù)字化改變的只是存儲依賴的物質形式，數(shù)字化作品沒有原創(chuàng)性，不是新作品，因而單純作品的數(shù)字化不應該享有版權。（注：如果是將多個作品進行編輯后再數(shù)字化，形成數(shù)字化的編輯作品，會因對作品的編輯而產(chǎn)生編輯權利，但并不是數(shù)字化權。）我國在1999年12月9日的《關于制作數(shù)字化制品的著作權規(guī)定》中將數(shù)字化歸為復制行為。（注：國家版權局1999年12月9日的《關于制作數(shù)字化制品的著作權規(guī)定》第二條規(guī)定“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條（一）所指的復制行為，即《中華人民共和國著作權法》所稱的復制行為。”）

只是通過將數(shù)字化歸類為“復制”，而不需單獨規(guī)定“數(shù)字化權”就可以保護作者對作品數(shù)字化的權利。由此可見傳統(tǒng)版權法在保護數(shù)字化行為上并不顯捉襟見肘。④（注：在數(shù)字化行為出現(xiàn)后，雖然利用原有版權法中的復制權進行保護并不顯得牽強，但也經(jīng)歷了很長一段時間的討論。反對將數(shù)字化權歸為復制權的意見主要是：數(shù)字化后的信息形式與原作品提供的信息形式不同，而通常意義上的復制是指在與原作品存儲介質同類的介質上備份原作品的信息。）其中的原因是，早在數(shù)字化行為出現(xiàn)之前，為適應錄音、錄像技術的發(fā)展，傳統(tǒng)“復制”的含義已經(jīng)擴展，由原來要求的對作品在相同介質上的原樣照搬擴展為可以在不同介質上的變換方式的紀錄，只要通過逆向操作過程可以重視作品即構成復制。[9]（P61）

不過，我們還是可以發(fā)現(xiàn)：錄音、錄像以及數(shù)字化過程這些變換介質型的復制與傳統(tǒng)的復制行為有著明顯的區(qū)別。

變換介質型復制是一種混合行為，由相互連貫、交叉進行的兩種行為組成：信號變換和存儲。傳統(tǒng)的復制不含信號變換，只是同一種信號在另一塊相同介質上的存儲。而變換介質型復制在存儲之前要先將信號進行電磁變換，再存儲在一種與原來不同的介質上，而且是邊變換邊存儲，變換一段存儲一段。因而，“變換介質型復制權”可分解成：信號變換權+變換后信號存儲權。

對于這種混合行為采用“復制”板塊保護仍然有效的原因是，信號變換行為和變換后信號的存儲行為在時間上融合在一起，即已經(jīng)模糊化，如果為了追求行為的精確化而拆分它們然后分開保護會變得既難以操作又不經(jīng)濟。因而，可以利用對傳統(tǒng)復制權的擴大解釋，用“復制”來涵蓋新技術帶來的這種模糊行為。

然而，追求行為的精確描述是科學精神在法律學上的一貫體現(xiàn)，一味地靠擴大解釋概念來增大原有權利板塊以求涵蓋新技術帶來的混合行為，并不是原有權利法案一直可以容忍的。一旦新技術帶來的模糊行為超出了靠解釋原有板塊可以拓展的范圍，確立獨立的模糊行為方式從而保護集成權利就成為大勢所趨。（注：例如，信號變換后直接傳播，不經(jīng)過存儲，原有復制板塊靠擴大解釋也難于覆蓋直接傳播行為，而傳統(tǒng)的傳播權，不包括信號變換的過程，只是將同一種信號傳播出去。這種情況下，只有創(chuàng)立“變換信號傳播權”才可以對此種模糊行為進行保護。目前技術條件下，這樣做并無必要。）

本文所稱的“數(shù)字化權”是指單純對原作品的代碼化權利，而不像有些學者將數(shù)字化權定義為“在線權”或數(shù)字化代碼的“使用權”[8]（P469），其實“在線權”正是本文所稱的“網(wǎng)絡傳播權”，而數(shù)字化代碼的“使用權”就是作品的使用權。

2.上載

上載是指將數(shù)字化的文件由用戶端傳至服務器硬盤上，或在服務器端直接將文件從外設拷貝到硬盤。第一種情況下的上載是由“傳輸+復制”構成的，用戶先將數(shù)字化后的作品傳至服務器，即上傳，再在服務器處拷貝。第二種情況下的上載是由復制一個行為構成，它是網(wǎng)站人員將數(shù)字化后的作品拷至硬盤以供用戶下載的過程。

由于上載過程中一定包含拷貝這個關鍵性的環(huán)節(jié)，而且傳輸過程和復制過程已經(jīng)高度混合在一起，只要確立了復制權就可限制不經(jīng)作者同意的上載行為，而無確立“上載權”之必要。

用復制權保護“上載權”的前提是傳輸和復制兩行為的模糊化（注：這一點不同于上文提到的行為的模糊化引發(fā)的權利的集成保護，恰恰相反，在時間軸上重疊的模糊行為倒可以歸為板塊權利保護，而在時間軸上多個分離行為卻可能導致集成權利的誕生，因此，行為在時間軸上的模糊化程度即是引起集成權利產(chǎn)生的原因，而不是模糊化行為本身。），一旦出現(xiàn)兩者的可察覺性分離并且兩行為的主體不同時，譬如，用戶將數(shù)字化作品傳至網(wǎng)站后由網(wǎng)站人員或機器選擇是否復制，這種上載就是由用戶的上傳行為和網(wǎng)站的復制行為構成，這種情況下是無法用復制板塊保護“上載權”的。

出現(xiàn)上述情況后可采取三種方式來保護作者的“上載權”，其一，仍用復制權禁止網(wǎng)站端的復制，截斷上載的終端，而不去理會用戶的上傳。這種保護方式只保護了一段，對共同侵權用戶無法可依。其二，建立集成權利，即“上載權”，將兩個主體分別實施的兩個過程納入一個權利范圍之中，將兩個主體作為共同侵權人。其三，確立“上傳”的權利，將服務器端用復制權保護，而用戶端用“網(wǎng)絡傳播權”保護。

3.網(wǎng)絡傳播

網(wǎng)絡傳播，是指經(jīng)過網(wǎng)絡將數(shù)據(jù)由計算機的一端傳到另一端，包括服務器和用戶之間的傳輸以及用戶相互之間的傳輸。網(wǎng)絡傳播包含“傳輸+暫時復制”。所謂“暫時復制”，是指接收端計算機將數(shù)字化的作品存入存儲器中，而不是直接存入硬盤。

目前，國際上保護網(wǎng)絡傳播行為的通行做法是擴大對“復制權”的解釋，使之包含“暫時復制”，例如，WPPT中規(guī)定復制包括以任何手段和方式直接和間接的復制；①（注：見世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）1996年12月20日通過的《表演和唱片條約》（WPPT）第11條。）這種方法其實是用“復制權”保護了“傳輸+暫時復制”兩個過程。然而，有些國家著作權法規(guī)定的復制權僅指有形載體上的復制行為，對于無形載體上的“臨時復制”行為，有待擴大國內法對復制的解釋才可用“復制權”保護“臨時復制”。例如，我國《著作權法實施條例》第五條對復制的解釋是“指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為”，這種復制是不包括臨時復制的。1999年12月9日國家版權局為了保護數(shù)字化制品在其的《關于制作數(shù)字化制品的著作權規(guī)定》中曾對“復制”進行了擴大解釋，但這種解釋僅是對制作數(shù)字化制品構成復制的擴大解釋，并未擴大到存儲器上的“臨時復制”行為?？梢姡壳拔覈膹椭聘拍钸€不包括臨時復制的外延，因此我們實際上還不能使用“復制權”保護作者的網(wǎng)絡傳播。

雖然國際上通行的做法是靠對復制概念的擴大解釋保護網(wǎng)絡傳播，但是，由于存在下述兩個理由，使得確立獨立的“網(wǎng)絡傳播權”成為必要。其一，當網(wǎng)絡傳播由“傳輸+暫時復制”兩個過程高度混合在一起時，靠保護“暫時復制”一個過程可以保護整個網(wǎng)絡傳播過程，但畢竟網(wǎng)絡傳播的核心過程是“傳輸”，而非“臨時復制”，而“傳輸”這個核心過程并未受到保護。一旦兩個過程分離，保護單純的傳輸過程又變得無法可依了。其二，網(wǎng)上作品使用的各種方式中幾乎都包含網(wǎng)絡傳播的過程，比如上載和下載。如果確立網(wǎng)絡傳播權，則有利于對一系列網(wǎng)上作品其它使用方式的保護。

4.下載

下載是指將數(shù)字化的文件由服務器硬盤傳至用戶終端的存儲器上，再由用戶將處于存儲器中的數(shù)據(jù)拷貝到終端硬盤。下載包含“傳輸+暫時存儲+永久存儲”三個過程，其中關鍵的過程是永久存儲。永久存儲是傳統(tǒng)意義上的復制，而“暫時存儲”是指計算機收到網(wǎng)絡傳來的數(shù)據(jù)后臨時存入其緩存器的過程。[2]（P77-81）由于緩存器在斷電或意外情況下將會丟失且不具備關機后的恢復，這種臨時存儲屬于上面討論過的“臨時復制”，是要靠復制概念的擴大解釋才可包含的。

保護下載行為不需要建立專門的下載權，下載的核心是將數(shù)據(jù)存到硬盤的永久復制行為，利用保護復制權就可以控制下載行為。

5.瀏覽

瀏覽是對具體作品的“網(wǎng)上閱讀”，是指將服務器硬盤上的內容存入顯示器的顯存中，從而使顯示器可以將傳入的內容顯示在屏幕上。瀏覽包含兩個過程：傳輸+暫時暫存。[10]（P177-183）如果要保護瀏覽，則要確立“網(wǎng)絡傳播權”或者“臨時復制權”。

國際上通常不認為瀏覽構成侵權，理由是瀏覽構成對作品的合理使用或者作者將作品上載行為本身就是允許他人瀏覽的默示許可。[8]（P159-162）我國既未確立網(wǎng)絡傳播權，又未擴大復制權的范圍使之包含臨時復制，因此我國從法律上并不限制瀏覽行為。那些建立了“臨時復制權”的國家，例如澳大利亞，也對瀏覽中出現(xiàn)的臨時復制認定為合理使用，從而消除對瀏覽的限制。

然而，如果作者在其作品中明確注明“禁止未經(jīng)本人允許的瀏覽”，則就不能以合理使用或默示許可為理由允許瀏覽行為。那么，又能以什么方式限制這種瀏覽行為呢？顯然不能利用確立“臨時復制權”的方式，因為任何形式的瀏覽都是由“傳輸+暫時復制”兩個過程構成，“臨時復制權”將限制一切形式的瀏覽，包括合理使用的瀏覽。做好的辦法是建立集成權利“網(wǎng)絡傳輸權”，對于未經(jīng)許可的數(shù)字化、上載、傳輸?shù)那謾嗟脑搭^進行限制，而對用戶端的瀏覽行為本身并不禁止。這樣，既不破壞合理使用原則，又能從源頭上根本制止對注明“禁止未經(jīng)本人允許的瀏覽”作品的瀏覽。

四、作品模糊使用和權利集成保護的法理學思考

在特定的科技發(fā)展水平下制定的版權法不可能預見到將來作品新的使用方式。那么，是不是在數(shù)字環(huán)境下原版權法已不再適用而有待由保護集成權利的法律取代呢？大部分學者持否定態(tài)度。[4]（P9）目前對作品的普遍使用方式仍為板塊式使用，數(shù)字時代引發(fā)的作品的模糊使用雖是趨勢但尚未形成主流。因此，板塊式的保護仍然必要，數(shù)字化時代需要版權法調整的是在原有板塊保護的基礎上增加集成權利以適應對作品模糊使用的保護。作品在數(shù)字化時代的模糊使用有以下特點：

1.地域的模糊化——要求創(chuàng)設統(tǒng)一權利取代國際板塊間兼容式保護

傳統(tǒng)社會對作品的國際保護使用了國際公約的形式，國際公約保護的實質是建立各地域封閉式板塊保護的兼容性。知識產(chǎn)權的最大特征就是地域性，每一個主權板塊之內都有僅限于該板塊內的獨特的知識產(chǎn)權保護方式。[1]（P427-437）知識經(jīng)濟時代，知識作為產(chǎn)品，需要按照國際貿(mào)易的規(guī)則被買進賣出，這就需要各板塊之間的兼容，于是各國開始簽署協(xié)議相互承認對方板塊內的保護方式，并將自己的保護給予外來的知識產(chǎn)品以作為對價。如果說在傳統(tǒng)時代，作品在一次使用中不會涉及跨地域問題，各國不需考慮統(tǒng)一各板塊的保護方式，只需靠著建立獨立板塊之間的兼容性就可以有效保護著作權的話，當技術發(fā)展到數(shù)字化時代，在作品的一次使用中就包含了國際因素，如果仍不考慮統(tǒng)一各板塊內分離的保護方式，仍企圖通過簽幾份國際協(xié)議以增加板塊間的兼容性就可以保護版權的跨地域使用，未免天真。試想，即使撇開跨國電子商務問題不談，只是從國外網(wǎng)站下載圖片一個行為，就包含了適用哪國法律、在哪國起訴、判決后怎樣在他國執(zhí)行等一系列國際私法問題。[1]（P451-452）如果創(chuàng)設統(tǒng)一權利，替代板塊及其國際兼容式的保護方式，這種權利的集成保護就如同在一個主權板塊內一樣有效。

“互聯(lián)網(wǎng)絡是一個由世界各國共同組成的一個跨國技術聯(lián)盟。……‘網(wǎng)絡社會’在一定意義上模糊了國家與地區(qū)界限，……”[11]（P234-235）網(wǎng)絡的根本屬性之一就是跨疆域性，它的內在要求是沖出國界，任何人為的板塊式管理分割都將阻礙其發(fā)展。試想對于無視主權疆界的同一個網(wǎng)絡行為，在不同的主權范圍內對其按照各國的國內法中已有權利板塊進行各自的拆分歸類，人為地將物理上沒有分割也不可能分割的網(wǎng)絡世界進行觀念上的分割，再按此分割后的板塊進行管理，此種管理方式本身就違背了物理學意義上網(wǎng)絡世界無疆域的客觀屬性。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權的典型使用方式是地域分割式的，其保護方式則是適應這一特性的主權板塊式保護，但是如果生搬硬套這種保護方式來應付物理屬性根本不同的網(wǎng)上作品，企圖僅靠拆分歸類和建立國際兼容性就可適用于這塊嶄新的“領土”，則是一種幻想。板塊式保護對于無疆域的網(wǎng)絡的愛莫能助從根本上說是由于保護方式的主觀劃分疆域與保護客體的客觀無疆域的矛盾，這種矛盾必然束縛網(wǎng)絡的發(fā)展。因此，“網(wǎng)絡環(huán)境下知識產(chǎn)權保護更趨于向國際化或地區(qū)化發(fā)展”[4]（P27），網(wǎng)絡呼喚創(chuàng)設各主權板塊都承認的統(tǒng)一權利。

數(shù)字時代創(chuàng)設統(tǒng)一權利的著作權保護方式已付諸實踐，歐盟就是先行者。它頒布了一系列的有關知識產(chǎn)權的“統(tǒng)一法令”：如《數(shù)據(jù)庫保護指令》、《計算機軟件保護指令》以及《電子商務示范法》和《多媒體保護指令》。雖然這些指令仍然帶有嚴重的板塊色彩，例如其并非是直接保護知識產(chǎn)權客體的法律，而是通過要求按統(tǒng)一方式修改國內法來達到國內保護的統(tǒng)一。其本質仍是按照板塊方式進行保護，只不過不是通過國際條約取得板塊間的兼容而是將各板塊本身進行了統(tǒng)一。這樣做是考慮到了各國固有的司法體制的不同，現(xiàn)階段企圖在各國獨立的司法體系下統(tǒng)一著作權的司法保護是不現(xiàn)實的。然而邁出這一步，即并不改變著作權的板塊保護方式本身，而是創(chuàng)設統(tǒng)一的權利，已經(jīng)是由板塊保護向統(tǒng)一保護的飛躍。如果要在世界范圍內取消板塊保護創(chuàng)設統(tǒng)一權利，仍需時日，但這是由作品使用的網(wǎng)絡無國界的物理屬性決定的。

2.時間的模糊化——導致不可感知過程與實用主義法學的矛盾

作品在網(wǎng)上使用方式的模糊化還表現(xiàn)在各種使用方式同時糅合在一起，它們以電流的速度先后銜接，其時序是人所無法感知的，人所感知的只是我們對作品同時進行了多方式的使用。對于用戶來說，網(wǎng)絡傳播的過程是一個瞬間完成的完整過程，對該過程的時序拆分只具有物理學上的研究意義。

下面我們討論對該過程的拆分是否具有法律學上的意義。對一個快得幾乎感知不到的過程進行時序的拆分，除了文學描寫的需要（注：其目的是把時間放大以使任何短暫的過程都可被感知，從而建立超感覺的時空平臺，以便將讀者的視角拉入到這一拆分后的子過程中。）以及物理學上理論研究需要之外，對于其他學科，這一超越感知的時序拆分幾乎沒有任何實用意義（注：此處的意義指按照功利考察的意義，當一種行為沒有實用性時，就稱這種行為無意義。）。那么為什么法學家不厭其煩的要將這一過程進行時序上的拆分以尋求對每一個過程中的法律關系進行深刻的理論分析呢？原因來自現(xiàn)有法律的缺陷：在現(xiàn)有的權利義務規(guī)范中找不到適用于網(wǎng)絡傳播整個瞬間過程的法律法規(guī)，而對此過程的保護又刻不容緩，因此只有將此過程拆分，將拆分片斷歸類于已有規(guī)范的管轄范圍，從而應付對整個過程規(guī)范的燃眉之急。

這是法律面對技術快速發(fā)展的權宜之計。技術發(fā)展帶來了立法時無法預料的新過程，法學家在現(xiàn)有法律中無法找到對整個過程的規(guī)范，現(xiàn)有法律在這一過程出現(xiàn)的初期還不能公平地分配其中的權利和義務，然而法律的實用性卻要求在法學家搞清這一新過程的細節(jié)之前對其進行規(guī)治，這就給現(xiàn)有法律出了一個難題：讓其規(guī)范一個不懂的事物。法學家所能做的只是將該過程按照物理學本身的時序進行拆分，并將拆分結果歸類于已有的規(guī)范，從而可以套用已有的權利義務關系。這就是法律學上將一個幾乎不能感知的過程執(zhí)著地進行物理學上時序拆分的真正原因。

拆分加歸類的保護方式看起來客觀和精確，即按照過程本來的物理過程深入到事物內部進行保護，然而法律的效率和可操作性決定了它是一門實用的科學，追求客觀和精確不是它的目的。法律首先是一種社會控制的工具，其目的在于通過分配的明確和相對公平、糾紛解決的高效和程序正義帶來穩(wěn)定的秩序。一部按照自然科學的研究方法創(chuàng)立的“精確”的法律，如果訴訟成本過高或者效率低下就不具有操作層面上的實用性，那是法學家實驗室里的法律，不是實踐中的法律?！胺ㄖ位貞氖巧鐣?，是社會的產(chǎn)物，并作為整體來說是功利性的，而不是超驗的?！盵12]（P149）

在一個具體過程中，是否有必要建立對權利的集成保護，存在法律的概括性、穩(wěn)定性、立法成本和司法實用性之間的矛盾。建立權利的集成保護，必然支出立法成本、動搖原有權利板塊整體規(guī)劃的穩(wěn)定性、減弱已有權利板塊的概括性，但集成權利的確立會提高司法的效率，減少司法成本；相反，仍沿用傳統(tǒng)的板塊式保護，雖不必創(chuàng)設新的權利從而節(jié)省了立法成本，保證了原有權利板塊勢力范圍劃分的穩(wěn)定性，但在司法中必須靠恰當歸類才可套用某一權利板塊，不僅糾紛雙方對拆分及歸類的恰當性爭論會增加訴訟成本，而且隨著法律對技術接納和理解的加深，法律解釋對拆分和歸類的修正勢必削弱司法的穩(wěn)定性。在平衡了權利板塊的整體規(guī)劃、立法和司法成本的矛盾后，筆者認為是否創(chuàng)設新過程中的集成權力應依據(jù)利益平衡原則，視該過程的普遍性而定。對于一個罕見的過程（其極端情形就是個案），創(chuàng)設出的集成權力不具備重復使用的環(huán)境，這時應節(jié)約立法成本而不對這一過程單獨立法，把是否具有權利的判斷交給司法進行恰當歸類并援引已有權利板塊來解決，這就是對于罕見過程并不單獨創(chuàng)設法律而是恰當歸類的原因。按照法律的普遍性要求，當一個過程頻繁出現(xiàn)于社會生活中時，就有必要專門對其創(chuàng)設規(guī)范，否則對于大量的同類案件仍沿用恰當歸類的方式來解決，必將損害司法的效率。

為頻繁過程建立專門規(guī)范的一種簡便方法就是創(chuàng)設集成權利。將一個概括的權利賦予當事人，既節(jié)省了訴訟中對過程細節(jié)的拆分歸類，避免對不可感知過程的邏輯分解游戲，從而提高司法效率，又有利于當事人將自身權利放置于整個過程中通盤考慮，不會擔心因過程的物理分解而使權利分解后，對每一個拆分權利重新確權帶來的權利喪失的可能，更有利于集成權利人自由地、高效地行使自己的權力。

建立集成權利保護的實質就是：對于感知不到的過程，在確權時忽略過程中的步驟，不去探討過程拆分后每一個階段的權利歸屬，而只對整個過程確立一個權利，即過程的集成權利。避免概念的歸類游戲，“試圖探索其實際效果來解釋每一個概念”[13]（P26）的理念體現(xiàn)了實用主義的法學方法論。對于網(wǎng)絡傳播權問題，法律的效率性要求給出迅速且明確的回答：“作者是否具有在網(wǎng)絡上傳輸其作品的壟斷權？”而不是通過分解網(wǎng)絡傳播的過程、考慮已有著作權法的立法宗旨，并對某些概念作擴大解釋，再運用類比歸類，借用已有法律中若干權利組合來涵蓋被拆分成多個片斷的一個瞬時過程。

建立過程的集成權利是技術發(fā)展到過程不可感知且分解不經(jīng)濟后對過程規(guī)范的必然趨勢。隨著科技的發(fā)展，新創(chuàng)造的過程必將更加模糊和短暫，靠將該過程分解、歸類、擴大解釋已有權利板塊、然后再進行確權的板塊式保護勢必嚴重加大司法成本，而且這種保護方式由于以下原因變得越來越難于操作：過程的模糊化引起的拆分困難；科技含量的提高使得拆分后的子過程和傳統(tǒng)權利板塊之間的可比性減少；對已有權利板塊的擴大解釋對原法律內在嚴謹性的損害等等。

隨著立法者對原本陌生的過程中權利義務關系認識的加深，以及該過程中的糾紛逐漸增多后引起的人們對司法效率的關注，創(chuàng)設對于過程的集成權利保護成為趨勢。

3.行為的模糊化——產(chǎn)生用概括規(guī)范確立集成權利的司法操作性要求

建立集成權利不僅是由于過程本身短暫到不可感知從而使得拆分違背了司法社會控制的目的，還由于各子過程中不同行為之間高度的復合化使得拆分在操作層面難于進行或極為不經(jīng)濟?！鞍鏅嗖粌H僅是一個法律術語，而且它從來就是一個具有經(jīng)濟意義的術語。因此，問題的關鍵是要根據(jù)新技術帶來的變化解釋版權的經(jīng)濟意義之變化，才能夠設計出令貢獻者和公眾都滿意的產(chǎn)權規(guī)則。”[7]（P129）各子過程中不同行為間的復合性從另一個角度看就是該過程中獨立行為的模糊化。例如，網(wǎng)絡傳播過程包含的上載、傳輸、瀏覽和下載在幾乎感知不到的時間里高度復合，每一個單獨的行為在跟其它行為快速銜接后變得模糊不清，獨立分解出來分別規(guī)范既不經(jīng)濟也不好操作。因此，將全部網(wǎng)絡傳播行為作為一個復合行為對待比為了追求物理學上的客觀真實而拆分它更能體現(xiàn)司法的效率。

法律“應當以其特有的權威性的分配權利和義務的方式，實現(xiàn)效率的極大化”[14]（P317），對于這門講究操作效率和成本的實用性學科，拆分瞬時復合在一起的行為并沒有操作層面的意義，不如將這些行為概括為一個虛擬行為，即網(wǎng)絡傳播行為，在司法實踐中更能體現(xiàn)規(guī)范的效率。另一方面，從司法的成本出發(fā)，也需要確立一個集成的權利，即網(wǎng)絡傳播權，以此規(guī)范網(wǎng)絡傳播中的一系列行為，而不是對其中的每個行為分別規(guī)范。

對復合行為的模糊規(guī)范是以犧牲規(guī)范的準確性為代價的。如果建立對過程的精確規(guī)范，則應規(guī)范該過程中包含的每一個具體行為，但這除具有理論研究上追求客觀真實的科學精神以外，并無多少操作層面的意義，因為建立對一系列復合行為的概括規(guī)范已經(jīng)足以有效控制司法實踐中一直以復合面貌出現(xiàn)的該模糊行為。

當然，如果復合行為中的某個行為本身就是一個獨立的過程，則可為此行為單獨建立規(guī)范。例如，雖然在對網(wǎng)絡傳播行為規(guī)范時不必單獨規(guī)范其中的上載行為，只需為包含上載行為的復合行為（即網(wǎng)絡傳播）建立一個概括規(guī)范（即確立集成的網(wǎng)絡傳播權），而不必深究上載行為本身應符合怎樣的規(guī)范；但是由于上載行為本身構成一個獨立的過程（注：例如，服務器端管理員將作品拷貝至服務器供用戶下載構成獨立的上載行為。），因此為規(guī)范該過程應建立對上載行為的單獨規(guī)范。（注：目前是靠對復制權的擴大解釋而將上載納入復制的外延中。）應注意的是，建立對上載行為的單獨規(guī)范并不否認在對網(wǎng)絡傳播過程作概括規(guī)范時不企圖規(guī)范其中上載行為的結論，因為集成權利的本質是為過程建立權利，而不企圖拆分過程套用權利，既然網(wǎng)絡傳輸（包括上載）和單獨上載是兩個獨立的過程，就為這兩個過程分別確立兩個獨立的權利：網(wǎng)絡傳輸權和復制權。

五、結論

作品的網(wǎng)絡傳播過程包含數(shù)字化、上載、傳輸、瀏覽和下載等一系列子過程，每一個子過程同時也是一次獨立的對作品的使用。作品網(wǎng)絡傳輸中使用方式的模糊化表現(xiàn)在上述子過程構成的使用方式同時糅合在一起，它們在時間上的順序性往往是人所無法感知的，對該過程的拆分只具有物理學上的研究意義，沒有法學上的實用意義。

版權的板塊式保護適合于分類行為時代，其對于作品新的使用方式采取按時間拆分、再把拆分后的子過程歸類于版權法中已有的權利范疇，使用已有的權利組合保護新的使用方式。這種保護方式已經(jīng)不適應數(shù)字時代的要求，它是法學家對于新技術帶來的作品的新的使用方式，一時無法準確應對時，利用已有的的權利義務板塊規(guī)范新的社會關系的權宜之計。

數(shù)字時代作品的使用表現(xiàn)為地域、時間和行為的模糊化。地域的模糊化要求創(chuàng)設統(tǒng)一權利取代國際板塊間兼容式保護，時間的模糊化導致司法時拆分不可感知過程與實用主義法學的矛盾，行為的模糊化產(chǎn)生了用概括規(guī)范確立集成權利的司法操作性要求。

在一個具體過程中，應利用利益平衡原則判定是否應當確立權利的集成保護，解決法律的概括性、穩(wěn)定性、立法成本以及司法實用性之間的矛盾。對于作品復合化和模糊化的使用方式，板塊式保護不具有司法的經(jīng)濟性，應建立版權的集成保護，即不再采取拆分加歸類的保護方式，而是為包含數(shù)個子過程的使用方式確立一個集成的權利，如網(wǎng)絡傳播權。

參考文獻

[1]鄭成思。知識產(chǎn)權論[M].北京：法律出版社，1998.

[2]袁泳。數(shù)字版權[A].鄭成思。知識產(chǎn)權文叢：第二卷[C].北京：中國政法大學出版社 ，1999.

[3]李冬濤。從一起著作權侵權案看來自網(wǎng)絡空間的挑戰(zhàn)[A].鄭成思。知識產(chǎn)權文叢：第 三卷[C].北京：中國政法大學出版社，2000.

[4]張平。網(wǎng)絡知識產(chǎn)權及相關法律問題透析[M].廣州：廣州出版社，2000.

[5]薛虹。因特網(wǎng)上的版權及有關權保護[A].鄭成思。知識產(chǎn)權文叢：第一卷[C].北京： 中國政法大學出版社，1999.

[6]徐潔玲。國際互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有關版權問題的探討[A].鄭成思。知識產(chǎn)權文叢：第四卷 [C].北京：中國政法大學出版社，2000.

[7]劉茂林。知識產(chǎn)權的經(jīng)濟分析[M].北京：法律出版社，1996.

[8]薛虹。網(wǎng)絡時代的知識產(chǎn)權法[M].北京：法律出版社，2000.

[9]應明。計算機軟件的版權保護[M].北京：北京大學出版社，1991.

[10][加]大衛(wèi)。約翰斯頓。在線游戲規(guī)則——網(wǎng)絡時代的11個法律問題[M].張明澍譯。 北京：新華出版社，2000.

[11]嚴耕。網(wǎng)絡倫理[M].北京：北京出版社，1998.

[12]蘇力。現(xiàn)代化視野中的中國法治[A].蘇力。閱讀秩序[C].濟南：山東教育出版社，1 999.

[13][美]威廉。詹姆士。實用主義[M].陳羽綸，孫瑞禾譯。北京：商務印書館，1979.

[14]張文顯。法理學[M].北京：法律出版社，1997.

第7篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

對新聞職業(yè)道德的關注最早始于80年代初，基本是和我國改革開放的進程同步的。從那時到現(xiàn)在，相關研究成果十分豐富，不僅產(chǎn)生數(shù)量龐大的論文和各類文章，而且已出版相關教材和專著10余部。

就專著與教材來看，比較有代表性的有：周鴻書《新聞倫理學論綱》、中華全國新聞工作協(xié)會編《新聞職業(yè)道德》、陳桂蘭主編《新聞職業(yè)道德教程》、王軍《新聞工作者與法律》、黃瑚《新聞倫理學》、王天定《新聞道德與規(guī)范》、黃瑚編《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》、陳汝東《傳播倫理學》等。這些撰著已經(jīng)涉及新聞職業(yè)道德的歷史、基本理論、原則規(guī)范、內涵等各方面內容，較系統(tǒng)地介紹了新聞職業(yè)道德的方方面面。

就研究論文來看，僅以CNKI收錄文章為考察對象，就可獲得專門研究“新聞職業(yè)道德”的論文617篇和涉及新聞職業(yè)道德問題的文章近千篇，這還不包括CNKI未收錄期刊上的文章及國內出版的論文集中的文章等。可以看出，研究論文數(shù)量巨大。

就研究開始的具體時間來看，1979年12月，復旦大學新聞系編印的《外國新聞事業(yè)資料》（1979年第4期）上發(fā)表的《新聞道德的準則》首次將新聞職業(yè)道德引入我國新聞學研究中。但當時新聞職業(yè)道德研究并未引起更多人關注，直到1982年，由于黨的“十二大”報告明確提出要“在各行各業(yè)加強職業(yè)責任、職業(yè)紀律的教育”，從而大大促進了新聞領域對新聞職業(yè)道德的研究，新聞職業(yè)道德概念隨之開始在新聞界流行和普及，并為各界所認同。

總括1979年至今的新聞職業(yè)道德研究，可以看出這樣幾個階段：

1、1979年—1991年：這一時期，新聞界經(jīng)過撥亂反正，在理論上弄清了新聞事業(yè)的性質、社會定位等帶有根本性意義的大問題，意識到了新聞事業(yè)既是黨的事業(yè)的重要組成部分，同時還是現(xiàn)代社會中一門具有獨特的社會職能的職業(yè)。既然是職業(yè)，就必然有其職業(yè)道德要求。同時，這個時期新聞失實這種新聞實踐領域的老問題依舊存在，而追求不正當物質利益的行業(yè)不正之風這類新問題又接踵而來。所有這些因素共同決定了這個時期新聞職業(yè)道德研究的逐漸興起。當然，總體來看，這一時期的相關研究內容還較為單一，主要集中在反對新聞失實、虛假新聞，提倡新聞工作者追求新聞真實性等方面；也出現(xiàn)了少量研究美國新聞職業(yè)道德、反對有償新聞、新聞倫理學等的論文，但數(shù)量很少。

2、1992年-1997年：這個時期，對新聞職業(yè)道德問題的研究無論從論文數(shù)量還是從研究強度來看都明顯加強，論文數(shù)量每年都在增加，到1997年達到第一個研究高峰。之所以出現(xiàn)這樣一個研究，一方面與這個時期新聞職業(yè)道德準則的出臺與不斷修訂有關系——1991年1月《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》出臺，1994年4月、1997年1月兩次修訂，《準則》的出臺明顯推動對新聞職業(yè)道德的研究；另一方面，也與這個時期新聞界在市場化中片面追逐利潤、淡化新聞報道的社會責任有關，另外，這個時期“有償新聞”的泛濫也促使了人們對新聞職業(yè)道德研究的熱潮。與此相應，這個時期，新聞職業(yè)道德研究內容明顯豐富了；而且，與有償新聞有關的研究明顯成為一個重點。

3、1998年-2004年：這一階段，有償新聞研究在繼續(xù)，但與前一階段相比，對有償新聞的研究大都與突發(fā)事件結合起來論述。突發(fā)事件成為促進這個階段新聞職業(yè)道德研究不斷延續(xù)的重要因素?！稏|周刊》事件、2003年山西繁峙礦難事件引出的受賄事件等，都促使了新聞學術界對職業(yè)道德研究的重視，新聞職業(yè)道德研究走入又一個高峰，僅2004年一年的研究論文就達百余篇。同時，從新聞專業(yè)主義角度審視新聞職業(yè)道德成為新的研究熱點。其次，新聞倫理學研究也在繼續(xù)：除了對國內新聞倫理問題進行研究外，對韓國、日本、美國等國家的新聞倫理研究的介紹和論述增多。另外，對新聞職業(yè)道德觀的相關研究也受到了重視。除此以外，研究者開始從新聞娛樂化、炒新聞、新聞策劃等角度研究新聞職業(yè)道德。還有，網(wǎng)絡道德的相關研究也開始出現(xiàn)。

4、2005年至今：這個時期，從有償新聞、虛假新聞、炒新聞、新聞專業(yè)主義等切入對新聞職業(yè)道德的研究在繼續(xù)。同時，新聞職業(yè)道德與我國的相關政策相聯(lián)系（如新聞職業(yè)道德與和諧社會的構建，三個代表與新聞職業(yè)道德等）的研究，也占不小比重。隨著2006年網(wǎng)絡傳播研究成為熱點，對網(wǎng)絡環(huán)境下的新聞職業(yè)道德的關注度明顯增大。另外，研究者對新聞自律的研究越來越重視了。

二、研究的主要視角和內容

總括20多年來有關新聞職業(yè)道德的研究，可以發(fā)現(xiàn)以下研究視點和內容：

1.新聞失實與新聞職業(yè)道德關系研究

新聞失實是新聞職業(yè)道德研究的一個最常見的切入點，也是從80年代初新聞學界一開始研究新聞職業(yè)道德問題至今一直持續(xù)關注的一個點。當然，隨著不同時期新聞失實形式的不斷變化，研究的認識和結論也在不斷地更新。就內容來看，對新聞失實的研究主要圍繞失實的表現(xiàn)、失實的原因以及如何防止失實等層面來展開；從目前來看，不同層面的研究論文數(shù)量都很龐大，所獲得的認識和具體內容也較為系統(tǒng)、深入。從研究成果的形態(tài)和類型來看，也相當豐富和多樣，有新聞理論著作中較全面、系統(tǒng)的梳理和闡述，有研究論文中就某一認識視點所做的深度分析與論述，也有大量來自業(yè)界的對某些失實個案的解剖和反思。

2.“有償新聞”與新聞職業(yè)道德關系研究

“有償新聞”在新聞職業(yè)道德研究中也占有很大比重。與“有償新聞”相關的研究主要集中在“有償新聞”的成因、后果及如何防治等方面。

關于“有償新聞”的成因，研究者的觀點較為統(tǒng)一，普遍認為，“有償新聞”的成因主要分為主觀與客觀兩方面的因素。從主觀看，新聞工作者社會良知的喪失，對個人和小團體利益的追逐是重要原因。①從客觀因素看，市場化背景下形成的新聞產(chǎn)品市場交易的不規(guī)范，為“有償新聞”的出現(xiàn)提供了機制和土壤；企業(yè)或其他組織在市場競爭中的宣傳需求，則為“有償新聞”提供了買方市場。

關于如何防治“有償新聞”，研究者主要圍繞“自律”、“領導”、“監(jiān)督”、“改革”等幾個方面提出了各自的對策。從近年的研究來看，加強媒體和新聞工作者自律，似乎受到更多人的強調。如有學者認為，無論是監(jiān)督、評議還是懲罰，起到的無非是一種修枝剪葉的功效，只有新聞職業(yè)道德教育，才是從根做起，才能夯實新聞職業(yè)道德理念的根基。②當然，也有學者提出通過提高新聞工作者的待遇的方法來杜絕“有償新聞”。③

3.新聞炒作、新聞媚俗與新聞職業(yè)道德關系研究

90年代以來，新聞炒作與媚俗之風盛行。一些媒體迎合人們的低級趣味，一味媚俗，大肆炒作，引起許多社會公眾的反感。新聞實踐中存在的這些問題，引發(fā)了學界和業(yè)界對新聞炒作與新聞媚俗問題的關注。

新聞炒作與媚俗和新聞職業(yè)道德的聯(lián)系在于：首先，新聞職業(yè)道德的缺失是新聞炒作與新聞媚俗的原因之一；其次，加強新聞職業(yè)道德建設是減少和避免新聞炒作與新聞媚俗的重要條件。一些對新聞炒作與媚俗問題的研究者正是由此出發(fā)對新聞新聞炒作與媚俗問題進行強調和關注的。

4.典型案例與新聞職業(yè)道德研究

新聞職業(yè)道德研究常以新聞界發(fā)生的某些違反職業(yè)道德的典型案例作為研究的切入點和突破口，通過某些案例，呈現(xiàn)新聞職業(yè)道德的現(xiàn)狀與問題，并進一步提出對策。這類研究的路徑一般是：案例介紹引出新聞道德缺失話題，然后就新聞道德問題的相關內容、對策進行論述。

如，著名的山西繁峙礦難中11名記者受賄事件，就曾成為新聞職業(yè)道德研究的一個典型案例，引發(fā)了許多研究文章。另外，“茶水發(fā)炎”事件、“楊麗娟事件”等也都曾引起眾多學者由此出發(fā)對新聞職業(yè)道德問題的研究和討論。有學者指出，作為一個有社會責任和職業(yè)良知的記者，必須做到：絕不有意編造虛假新聞，這是新聞工作者的一條最基本的道德底線。④

5.新聞專業(yè)主義與新聞職業(yè)道德關系研究

從新聞專業(yè)主義切入來研究新聞職業(yè)道德問題，是近年新聞職業(yè)道德研究出現(xiàn)的一個重要特點。圍繞二者間的關聯(lián)，有學者指出：新聞專業(yè)主義從本質上說，至少包含三方面的理念：新聞媒介的社會功能、新聞從業(yè)者的使命和社會責任、新聞從業(yè)者的行業(yè)準則。⑤還有學者認為，新聞專業(yè)主義中的媒體社會功能、新聞從業(yè)者使命和社會責任應該對應著新聞職業(yè)道德中的職業(yè)職責和職業(yè)權利；同樣，新聞專業(yè)主義中的行為準則和新聞職業(yè)道德中的職業(yè)利益也密切相關，新聞從業(yè)者只有在滿足一定的行業(yè)準則前提下，才能夠獲得其應有的職業(yè)利益，獲得別人的賞識和尊重。因此，新聞職業(yè)道德是新聞專業(yè)主義的重要組成部分，是使新聞成為一項專業(yè)的必要條件。同時，新聞職業(yè)道德也對新聞專業(yè)主義起到了一定的保障作用。⑥另外一些學者把新聞專業(yè)主義視為解決新聞職業(yè)道德缺失問題的治本之策。如陳力丹認為，通過長期的新聞專業(yè)主義教育，內化新聞工作者的職業(yè)角色，是解決新聞職業(yè)道德問題的長遠之計。⑦

6.新聞職業(yè)道德與新聞法制關系研究

新聞職業(yè)道德與新聞法規(guī)，一個涉及新聞自律，一個涉及新聞他律，兩者密不可分，故研究新聞職業(yè)道德必然要涉及新聞法制問題。在這方面，一個基本的認識是，新聞職業(yè)道德與新聞法制之間是相互作用的：新聞職業(yè)道德為新聞法規(guī)提供存在的價值基礎，對新聞法規(guī)具有多方面補充；反過來，新聞法規(guī)又可以保障新聞道德規(guī)則的實施。⑧從現(xiàn)有研究看，學界往往是將自律和他律同時作為新聞職業(yè)道德建設的途徑來看待的。如有研究者就強調：新聞傳媒職業(yè)道德建設一要靠他律，二要靠自律。⑨

7.新聞職業(yè)道德建設措施研究

研究新聞職業(yè)道德建設措施者也不少，取得的認識也較為多樣。如有研究者強調，加強新聞職業(yè)道德建設應從三方面入手：一是完善自律監(jiān)督機制；二是建立健全重視職業(yè)道德修養(yǎng)的機制；三是完善和加強有關職業(yè)道德修養(yǎng)的學習制度等。⑩另有研究者則提出，加強新聞職業(yè)道德建設應當促使新聞職業(yè)道德內化；促使宏觀管理和調控體制良性整合；優(yōu)化新聞職業(yè)道德的外部監(jiān)督體系；提升社會公共道德水準和道德判斷力，鏟除違背職業(yè)道德的社會土壤等。11

8.外國新聞職業(yè)道德狀況研究

對外國新聞職業(yè)道德的介紹和研究主要集中在歐美等發(fā)達國家。相關研究視角和內容主要分為這樣幾類：

（1）美國新聞職業(yè)道德狀況研究。這方面研究相當多，有些研究也較深入。如關巖德的《美國新聞道德建設簡況》一文，對美國新聞道德建設的情況作了較全面、深入的介紹，具體涉及到美國新聞職業(yè)道德建設的理論基礎與發(fā)展，美國新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德規(guī)范，美國新聞行業(yè)的內部監(jiān)督機制（如新聞評議會、媒介內部專職督察員或道德顧問的設置、新聞評價活動）等；另外還介紹了美國新聞院校加強職業(yè)道德教育的情況。12

（2）各國新聞職業(yè)道德準則比較研究。這方面較具代表性的研究成果是陳中原的《形象與信譽的基石——81個國家(地區(qū))、7個國際組織的新聞職業(yè)道德準則的初步比較分析》。該文從新聞職業(yè)道德準則的出現(xiàn)時間、價值標準、新聞生命、采寫原則、版面安排等五個方面對不同國家和地區(qū)的新聞職業(yè)道德準則進行全面比較，分析了各國新聞職業(yè)道德準則的共性和個性。13

（3）中外新聞職業(yè)道德狀況比較研究。此類研究的路徑一般是先介紹西方新聞自律情況，再結合中國的實際情況做說明。以肖志峰《西方新聞自律的歷史演進對我國新聞道德建設的鏡鑒》一文為例，文章首先介紹了西方新聞職業(yè)道德發(fā)展的歷程，然后轉向西方新聞自律發(fā)展對我國新聞道德建設的啟示的探討。14

9.網(wǎng)絡媒體職業(yè)道德研究

網(wǎng)絡媒體職業(yè)道德研究內容主要集中在網(wǎng)絡給新聞職業(yè)道德帶來的影響和網(wǎng)絡環(huán)境中的職業(yè)道德要求等方面。就第一方面的研究來看，很多人的認識已經(jīng)比較明確，如認識到網(wǎng)絡媒體在真實性、抄襲、把關人缺失、新聞保密、隱私權等方面都更有可能出現(xiàn)諸多問題。15就對網(wǎng)絡新聞職業(yè)道德要求的研究看，研究者多從強化職業(yè)責任和自我約束能力、依靠自律原則規(guī)范從業(yè)者的行為、加強相關法律法規(guī)的約束等方面進行強調。16可以看出，目前這方面研究的層次還比較淺，主要停留在傳統(tǒng)職業(yè)道德理論與網(wǎng)絡傳播特點的機械對照與分析層面。

三、小結

綜觀近年來有關新聞職業(yè)道德問題的研究，可以得出以下結論和認識：

1、新聞職業(yè)道德問題涉及新聞傳媒的公信力和新聞工作者的社會形象，因此對其研究有著十分重要的理論研究價值和實踐指導意義。

2、從現(xiàn)有研究成果看，研究成績總體來看是不錯的。對一些問題的研究已經(jīng)比較深入，也獲得了不少研究成果。而且，研究視野比較開闊，涉及面比較廣，研究內容也比較深入。在新的研究視角的開拓方面，研究者也較為注意。如近年來，新聞倫理學、網(wǎng)絡環(huán)境下的新聞職業(yè)道德、新聞自律等新的研究視角被不斷開掘出來。

3、從現(xiàn)有研究來看，問題也是明顯的。主要表現(xiàn)為有關新聞職業(yè)道德問題出現(xiàn)原因和對策的研究中前后邏輯與可行性分析的缺失。具體來說：在成因分析方面，大多著重于原因的說明，而缺乏原因與結果之間的必然聯(lián)系的論證和分析；在涉及新聞職業(yè)道德缺失的后果時，偏重于情緒性的宣泄和簡單層次的描述，且理論視野較為狹窄；在對策研究方面，學界提出的種種對策往往沒有足夠的理論支持，也缺乏可操作性，多為自說自話和拍腦袋的產(chǎn)物。當然，這些問題已經(jīng)獲得了一些學者的重視。

注釋

鄧名瑛：《“有償新聞”的倫理批判》《倫理學研究》，2005年第6期。

胡忠青：《西方新聞自律的理論與實踐對我國新聞道德建設的啟示》，《今傳媒》，2006年第6期。

曾凡斌：《新聞職業(yè)道德的缺失與重構》，《視聽界》，2005年第3期。

鄭保衛(wèi)：《中國廣播電視學刊》，2007年第8期。

陸曄，潘中黨：《成名的想象：社會轉型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構》，《新聞學研究》（臺），2002年第4期。

景剛：《新聞職業(yè)道德與新聞專業(yè)主義》，《當代傳播》，2004年第4期。

陳力丹：《新聞理論研究的回顧與展望》，《國際新聞界》，2004年第3期。

黃瑚：《新聞法規(guī)與職業(yè)道德教程》，復旦大學出版社，2003年9月版。

馬秋楓，張晉升，王天權：《論廣東新聞傳媒職業(yè)道德的他律與自律》，《暨南學報》，2005年第5期。

周宗杰：《簡論加強新聞工作者職業(yè)道德修養(yǎng)的途徑和方法》，《職業(yè)時空》2007年第2期。

陳敏：《加強新聞職業(yè)道德建設關鍵性因素分析》，《新聞界》2006年第1期。

關巖德：《美國新聞道德建設簡況》，《國際新聞界》，1998年第1期。

陳中原：《形象與信譽的基石——81個國家(地區(qū))、7個國際組織的新聞職業(yè)道德準則的初步比較分析》，《新聞記者》2001年第11期。

肖志峰：《西方新聞自律的歷史演進對我國新聞道德建設的鏡鑒》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術學院學報》，2006年第3期。

鄭瑜：《互聯(lián)網(wǎng)對新聞職業(yè)道德的影響》，《南京政治學院學報》，2000年第2期。

方玲玲：《試論網(wǎng)絡新聞工作者的職業(yè)道德修養(yǎng)》，《汕頭大學學報》(人文社會科學版)，2003年第2期。

第8篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

以微博為代表的社交媒介通過賦權用戶，改變了人們使用媒介的方式和社會生活形態(tài)，成為當前重要的民間輿論場。言論自由得到前所未有的彰顯，既激起了民主化的想象，也引發(fā)了一系列社會問題，微博傳播的失范與規(guī)制問題浮出水面，某種程度上而言，該問題是社交媒介場域中言論自由“脫嵌”與“回籠”的博弈，是言論自由的不同面相。針對社交媒介失范現(xiàn)象，學者們進行了概括和歸納，涵蓋了微博傳播的消極影響、微博的非理性表達以及侵害合法權益的多樣化趨勢等。此外，研究的脈絡還延伸到失范的特點、原因等領域。

言論自由的脫嵌與恐懼感的產(chǎn)生

微博言論的非理性表達與消極影響。有學者認為，微博中較為突出的“非理性表達”可以歸納為以下幾個方面：極化表達助長民粹主義；謠言爆發(fā)式傳播凸顯表達權的濫用；人肉搜索、惡搞和“山寨”宣泄另類表達權；“網(wǎng)絡水軍”綁架表達自由；“粉絲文化”催生同質化表達。微博言論的隨意性容易滋生出許多消極影響：微博虛假信息的傳播使微博從最初“言論自由”的陣地漸漸轉化成“胡言亂語”的居所，容易產(chǎn)生過激與非理性言論，引發(fā)“非理性情緒”，造成負面的社會影響，甚至；微博謾罵、網(wǎng)絡炒作、口水戰(zhàn)折射部分網(wǎng)民素質的低下；網(wǎng)絡圍觀，信息瘋轉，易造成他人權益的損害。

微博的弊端及其對合法權益的侵犯。有學者認為，微博帶來的種種弊端有：利用微博散布他人隱私、虛假信息、詐騙他人錢財、辱罵他人、進行犯罪串聯(lián)，甚至利用微博組織顛覆國家。也有學者認為，微博侵害合法權益的類型正呈現(xiàn)出多樣化趨勢，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是微博侵犯名譽權；二是微博侵犯隱私權；三是微博侵犯商業(yè)秘密；四是誤導消費者，損害消費者的權益。規(guī)制行為本身也存在一些問題，如，問責所依據(jù)的法律存在著較為嚴重的問題；在問責過程中存在著濫用處罰自由裁量權的現(xiàn)象；抓小放大，或將對弱勢群體不利；地方規(guī)制理念存在著重刑主義傾向等等。

微博時代的網(wǎng)絡誹謗特點是：經(jīng)濟成本更低，傳播更快更廣，關注度更高，維權的成本更高。網(wǎng)絡誹謗產(chǎn)生的社會背景有以下幾個方面：利益競爭的逐漸惡化，自我表達與維權的強烈意愿，互聯(lián)網(wǎng)立法滯后，監(jiān)管力度不足。

微博侵權行為發(fā)生的原因。有學者認為，微博侵權行為發(fā)生的原因有：話語權的下放；現(xiàn)有網(wǎng)絡立法的欠完善；把關人的監(jiān)管不力；商業(yè)利益的巨大驅動以及微博所具有的強大媒體融合功能、碎片化表達等，也加速了有關微博的各種侵權行為的發(fā)生。微博謠言傳播的深層次原因有：第一，其最主要的原因在于微博這種新興傳播載體具有此前媒體所未有的“自媒體”和“每個人都是一個媒體”的特征，為謠言傳播大開方便之門；第二，微博“把關人”的缺失讓謠言得以暢通無阻并大行其道；第三，微博具有的匿名性、低成本、便捷性、即時性、易轉發(fā)等“開放性”的傳播特點，以及微博用戶的日益普及，也是其成為謠言首選載體的一個重要原因；第四，“粉絲”在微博中具有獨特商業(yè)價值，微博被某些企業(yè)利用，成為專業(yè)化生產(chǎn)謠言以獲取廣告效應、轟動效應的商業(yè)炒作的載體；第五，社會危機事件發(fā)生后傳統(tǒng)媒體的“集體塞音”也讓微博成為謠言的加速器和溫床。

針對微博謠言，中國人民大學新聞學院教授喻國明將微博帶來的事件還原效應稱為“無影燈效應”，他認為“微博謠言”、“微博辟謠”本身就是偽命題。目前存在的所謂“微博謠言”現(xiàn)象，他認為更多源自于相關職能部門的失職：沒有為民眾建立起完善的網(wǎng)絡秩序。

社交媒介引發(fā)言論的非理性表達、侵犯他人合法權益，既和媒介本身有關，又和職能部門失職有關。上述研究亦表明，主流話語對言論自由在扁平式的網(wǎng)絡社會中迅速發(fā)展產(chǎn)生了恐懼感，這種恐懼感來自社交媒介對風險的社會放大以及可能引發(fā)的體制失靈。

規(guī)制：軟治理與硬控制的博弈

目前，在我國還沒有一部專門的法律來規(guī)范微博侵權行為，有關微博侵權行為的規(guī)制主要在《憲法》、《民法》、《著作權法》、《侵權責任法》、《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》等法律中有所體現(xiàn)。當前可以通過援用《民法通則》、《刑法》、《侵權責任法》、《民事訴訟法》和《關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》以及相關司法解釋的規(guī)定，依法追究微博中相關侵權人的侵權責任。

社交媒介規(guī)制的理論資源。我國對互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制通常存在以下幾種形式：法律法規(guī)、行政管理、技術控制、議程控制、結構調整、培訓。有學者從立法價值的角度對美國“網(wǎng)絡中立”進行分析，探討了“網(wǎng)絡中立”的立法背景、立法嘗試、價值內涵、價值爭議、價值缺陷和立法路徑選擇等一系列問題?！熬W(wǎng)絡中立”的立法價值目標選擇有：言論自由、非歧視、互惠性及其他。美國“網(wǎng)絡中立”的爭議焦點是：互聯(lián)網(wǎng)自由和互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制、公共利益和行業(yè)利益、市場競爭和技術創(chuàng)新。方興東等認為，傳統(tǒng)的網(wǎng)絡監(jiān)管方式對于新的網(wǎng)絡應用存在著局限性：信息過濾和監(jiān)控難度加大，嚴厲地網(wǎng)絡封鎖失效?？山梃b國外治理經(jīng)驗，國外互聯(lián)網(wǎng)治理原則總體上看是管過去不管未來，縱觀世界各國，均無事先出臺專門針對某一項互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)務及其提供者的管理辦法和法規(guī)。針對互聯(lián)網(wǎng)應用，聯(lián)合國倡導通過自下而上的協(xié)商機制來完成公民社會、政府和私人三者之間的溝通。要改進現(xiàn)有的監(jiān)管體系：監(jiān)管服務提供商，立法制裁提供非法信息和網(wǎng)絡犯罪。還要進行新嘗試：服務商保存用戶信息，實現(xiàn)信息可溯源，構建第三方機構監(jiān)督機制等。

軟治理：寬容個人言論，用法律監(jiān)督。喻國明認為，我們需要的是一個健全的秩序，讓民眾對每個社會角色、組織機構都充滿信任和期待。建立秩序的思路是：對個人言論應當給予充分的寬容，但對于組織、機構的言論、信息應當給予嚴格監(jiān)管。組織、機構必須接受實名制。一個機構要獲得民意、獲得利潤，就必須開誠布公。但對于個人，實名制應當具有自愿性。汪玉凱教授認為，在微博管理過程中，盡量不要用行政手段來干預，保護公民參與的權利。微博有正效應也有負效應，既有正面信息的傳播，也存在著大量謠言，對于這些信息，要用法律本身來進行監(jiān)督。有學者認為，應利用微博的“自我凈化”功能幫助真理贏得勝利。微博的“自我凈化”功能通過如下路徑實現(xiàn)：它的使用主體是“意見獨立”的人，它的載體是“升放且多元”的互聯(lián)網(wǎng)，微博的“自我凈化”功能則受到人類社會生態(tài)系統(tǒng)和互聯(lián)網(wǎng)特性的雙重影響。還有學者從倫理層面上提出了相關觀點，認為應該通過營造健康的輿論導向、對把關人角色進行重塑、培育公民的責任感、采取他律與自律相結合、加強對公民的信息倫理教育等倫理規(guī)約手段，有效遏制信息侵權行為的泛濫。

第9篇：網(wǎng)絡傳播倫理與法規(guī)范文

關鍵詞：新媒體；大學生；世界觀；人生觀；價值觀

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）35-0372-02

新媒體時代以網(wǎng)絡、數(shù)字電視以及電子期刊等多種形式的新媒體為代表，對信息傳播乃至人們的世界觀、人生觀和價值觀（“三觀”）的形成與發(fā)展都產(chǎn)生了巨大影響；對于正在確立“三觀”的大學生思想觀念的影響尤為深刻。我國涉及新媒體的隊伍越來越龐大[1]。目前，我國網(wǎng)民已近六億；手機網(wǎng)民超過4.5億，其中青少年約為一億。新媒體世界如此精彩，人們尤其是大學生群體涉及其中，如癡如醉；大學生“三觀”的形成和確立深受影響。

一、新媒體是一把“雙刃劍”影響著大學生“三觀”的形成和發(fā)展

新媒體的信息傳播具有極強的開放性，內容豐富多彩，更加多元化[2]。新媒體酷似一把“雙刃劍”，它對于大學生“三觀”的形成和發(fā)展既能釋放出正能量，也能引起副反應，不斷地產(chǎn)生著雙重影響[3]。新媒體改變了高校過去那種高樓深淵的高等學府形象，網(wǎng)絡文化幾乎無時無刻不與大學生們?yōu)榘椋S時隨地提供著“地球村”豐富而精彩的各種信息，影響著大學生的思想觀念。

1.大學生“三觀”形成受多方?jīng)_擊和影響，思想觀念多元化

在新媒體世界里，新舊觀念相互交替著，沖擊著。網(wǎng)絡的出現(xiàn)使地球變成了“地球村”，距離已經(jīng)變得不再使人們感到遙遠。在網(wǎng)絡世界里，西方腐朽的價值觀念和社會思潮、紛繁蕪雜的價值理念等，強烈沖擊著大學生的“三觀”形成與確立。首先，因為網(wǎng)絡最早誕生于西方，所以網(wǎng)絡思想受西方觀念的影響根深蒂固；其次，資本主義國家不遺余力地企圖通過新媒體給我國民眾尤其是青少年灌輸其思想觀念，從而促進了我國大學生思想觀念的多元化，嚴重地影響著大學生成長、成才，走向成功。

2.道德底線受到?jīng)_擊，價值取向搖擺不定

有害信息時不時地混雜于新媒體這個龐大體系之中，使得人們特別是大學生們“三觀”的正確樹立受到干擾和牽制，讓他們搖擺，令他們困惑。一方面，由于網(wǎng)絡虛擬世界與現(xiàn)實產(chǎn)生分離，致使大學生思維混亂，是非辨別能力受到考驗。在新媒體的強烈沖擊下，其“三觀”有事也會變得模糊起來，思想觀念凸現(xiàn)出雙重甚或多重標準，道德判斷失衡，“三觀”取向紊亂。他們有時可能隨心所欲地從網(wǎng)上攫取所需信息，使所謂的自我價值得以體現(xiàn)，個人利益得以膨脹。另一方面，新媒體對激勵機制、社會競爭和利益驅動等一系列市場機制過度渲染，以至于價值取向的功利化日趨顯露。草根大眾操縱的“自媒體”和個人控制的“獨立媒體”，也可導致大學生追求絕對自由，道德底線蒙受沖擊，價值取向搖擺不定，最終可能使得價值目標發(fā)生偏離。

當然，新媒體的登場更多的是給世界帶來了福音。極大地方便了人們之間的溝通與交流，極度地加快了信息傳播，對于經(jīng)濟社會的迅猛發(fā)展提供了不可或缺的手段。關鍵在于人們如何著力維護、管理、掌握和應用這如期而至的新媒體技術。

二、新媒體時代對大學生價值觀教育工作提出新挑戰(zhàn)與新要求

長期以來，由于新媒體管理的失范，隱私的倫理問題、某些輿論的偏頗等事件頻發(fā)，媒體領域正在抓緊探索和制定新媒體使用與管理規(guī)則。我們深切地感到：在高校，新媒體的發(fā)展既給高校思想政治教育帶來了挑戰(zhàn)，也為大學生思想政治教育開辟了更為廣闊的前景。

1.新媒體參與的廣泛性深刻地影響著大學生的“三觀”形成

在新媒體時代，每個人不僅是信息的傳播者和接受者，而且也往往是信息的制造者。新媒體的這一特征充分體現(xiàn)了新媒體參與的廣泛性，利于人們特別是大學生開闊眼界，增進知識，并有效地激發(fā)了大學生的學習熱情，大大提高了學習效率。然而，大學生在解決許多實際問題方面還存在著某些不足；面對新媒體提供的海量信息，在獲取有用信息的同時還可能會受到一些不良信息的影響。所以，如何教會大學生獨立思考，提高其識別能力，避免不分良莠地搜索信息等等方面，迫切需要廣大教育工作者有效地給予正確引導。

2.新媒體的虛擬性和互動性對大學生心理健康和道德約束的負面影響

新媒體具有其固有的虛擬性和互動性。在浩瀚的新媒體空間，大學生多以匿名或者化名的方式進行交流，真實性無法保證，道德約束形同虛設，?？蓪е氯穗H間或單位、部門間的信任危機。在新媒體條件，現(xiàn)實人格與虛擬人格的轉換若過度頻繁，必然會導致心理健康受損，甚至產(chǎn)生嚴重的心理問題或道德滑坡。

3.新媒體時代挑戰(zhàn)高?，F(xiàn)有的思想政治教育模式

新媒體技術的快速發(fā)展把真實世界和虛擬世界的界限變得模糊起來，從根本上改變了人的認知方式，它可能在無形中摧垮青年學生的獨立認知能力，以至于在某種程度上造成了“虛擬時空”的存在形式，使一些大學生最終失去理性與自我。面對新媒體的挑戰(zhàn)，高校思想政治教育的主體――大學生與高校教師以及現(xiàn)有教育制度與培養(yǎng)環(huán)境嚴重滯后。我國高?，F(xiàn)有思想政治教育模式的改革迫在眉睫，任重道遠。

有鑒于此，江蘇大學瞄準優(yōu)秀大學生的成長、成才規(guī)律，成功地開辦了“江蘇大學菁英學?！保瑥脑鰪娬嗡刭|、提升思想境界、錘煉作風品格、優(yōu)化能力結構、擴展國際視野等方面入手，在全校大學本科生和研究生中選拔學員，培養(yǎng)一批理想、信念堅定，將來能引領社會發(fā)展、適應國際競爭環(huán)境的時代精英。在舉辦過程中，菁英學校為學員提供必要的知識結構，以促進其全面發(fā)展。學制為一年，利用業(yè)余時間開課；課程內容包括主干課程、主題報告、社會實踐、論壇交流以及畢業(yè)設計等五大模塊。畢業(yè)時，每位學員必需提交畢業(yè)論文1份，并組織專家評選出優(yōu)秀論文若干篇。平時考核與畢業(yè)設計考核均合格者，即頒發(fā)江蘇大學菁英學校畢業(yè)證書。目前，已有上千名優(yōu)秀生受過培訓，有不少畢業(yè)生已成為一些單位或部門的骨干或帶頭人。

三、新媒體時代大學生思想政治教育平臺的構建與對策探討

新媒體高速發(fā)展即使高校思想政治教育面臨挑戰(zhàn)和沖擊，也給高校思想政治教育提供了一個改變傳統(tǒng)策略、貼近大學生的平臺與契機[4]。

1.教育工作者必須具備扎實的網(wǎng)絡運用能力，著力實現(xiàn)教育觀念的轉變

高校教師應提高網(wǎng)絡運用能力，不斷提高網(wǎng)絡思想政治教育素質[5]。這樣，教師在大學生中才能樹立起榜樣作用，更好地開展思想政治教育工作。其次，不斷提高師生間的網(wǎng)絡互動效果。教師可通過建立QQ群、博客、飛信、微博的方式及時地與大學生保持溝通，引導大學生確立正確的價值觀，從而順理成章地實現(xiàn)思想政治教育的理想效果。

2.完善大學生思想政治教育體系，優(yōu)化高校教育資源

高校應整合各種教育資源，堅持學校教育、社會疏導、家庭輔導、自我提高等多種教育方式并舉，構建高校立體教育網(wǎng)絡，形成大學生思想政治教育的新模式。高校思想政治工作者和教育研究機構，對新媒體的研究和應用要加倍投入，積極探索新媒體時代大學生思想政治教育工作的規(guī)律，開發(fā)適用的新媒體教學軟件和數(shù)據(jù)庫，加快大學生思想政治教育的新媒體教材體系建設，構筑大學生思想政治教育的新媒體陣地，逐步建立適應新媒體時代所需要的立體化大學生思想政治教育理論體系。

3.積極應對教育者角色的轉變，開創(chuàng)大學生思想政治教育的新陣地

在新媒體時代，大學生可直接從互聯(lián)網(wǎng)獲得大量良莠不齊的信息，教育者的優(yōu)勢地位逐漸減弱。此時，教育者需要重新認識師生間的角色和地位，改進教育模式。高校要充分利用網(wǎng)絡，把思想政治教育與網(wǎng)絡技術有機地結合起來，把網(wǎng)絡作為先進工具，作為思想政治教育工作的有力武器。例如，可以開通“官方新浪微博”、“校園手機報”等具有教育性、趣味性和互動性的新媒體，打造健康積極向上的文明校園網(wǎng)絡環(huán)境，實現(xiàn)高校教育現(xiàn)代化、信息化目標。

4.健全高校思想政治教育信息監(jiān)管機制，切實提高新媒體信息監(jiān)控能力

面對日益國際化的新媒體潮流，強化對網(wǎng)絡、手機等新媒體的監(jiān)管，推進信息立法與執(zhí)法，加快新媒體信息生產(chǎn)和傳播的法規(guī)建設，開展新媒體道德教育和法制教育，對開展大學生思想政治教育極為重要。信息部門要強制性地檢查并過濾信息，從源頭上凈化網(wǎng)絡，及時為大學生思想政治教育提供積極健康的網(wǎng)絡環(huán)境。

面對新媒體的挑戰(zhàn)，高校思想政治教育的主體――大學生與高校教師以及現(xiàn)有教育制度與環(huán)境嚴重滯后，我國高校現(xiàn)有思想政治教育模式的改革迫在眉睫。高校思想政治工作者要不斷提升和完善自身的信息素養(yǎng)，更多地了解或掌握新媒體技術，對新媒體的價值影響實施有效的監(jiān)控和合理的引導，在大學校園形成健康的新媒體教育環(huán)境[6]。網(wǎng)絡傳播對人類生活的日益滲透，人們對世界與自身狀況的主客觀把握將可能愈來愈依賴其技術邏輯、技術與人文的二元張力甚至悖論干預生活。因此，反思網(wǎng)絡傳播可能導致的人文困境也是一個值得重視和認真解決的問題[7]。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.第25次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].2012.

[2]顧斌.媒介素養(yǎng)教育的多維視野[J].當代傳播，2006，（3）：70-72.

[3]宮承波.新媒體概論[M].北京：中國廣播電視出版社，2007.

[4]張志安，沈國麟.一個亟待重視的全民教育課題――對中國大陸媒介素養(yǎng)研究的回顧和簡評[J].新聞記者，2004，（5）：11-13.

[5]趙貴生.論教師在網(wǎng)絡思想政治教育中的地位和作用[J].北京教育?德育，2010，（2）：13-14.