勞動經(jīng)濟學的理論基礎精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動經(jīng)濟學的理論基礎主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

關鍵詞：主觀價值論　政治經(jīng)濟根源　勞動價值論

一、主觀價值理論的發(fā)展歷程

(一)主觀價值理論的理論淵源

主觀價值觀念，即效用價值的思想早已有之，在近代大致與勞動價值思想同時出現(xiàn)。邊沁的功利原理和自利原理，是主觀價值論的哲學基礎。17世紀英國的巴爾本就認為商品價值是由效用決定。18世紀中葉，瑞士數(shù)學家伯努里提出邊際效用和邊際效用遞減的思想。意大利著名思想家加里安尼于1750年在《商業(yè)與管理》中，從物品的稀缺性論述效用，他認為效用隨物品的稀缺性而變化，稀缺的物品往往具有最大的效用，為邊際分析開了先河。西尼爾則從供求關系的角度來考察效用，把效用歸結(jié)為人的主觀感受，效用的大小取決于商品供求關系，效用隨供給的增加而減少。意大利經(jīng)濟學家孔迪亞克在1778年出版的《談商業(yè)與政府關系》一書中，就提出了效用價值觀，他認為價值是經(jīng)濟學的中心問題，而效用則是價值的源泉?？椎蟻喛怂^的效用是消費者基于商品消費所得的滿足感而賦予商品的主觀屬性?？梢哉f孔迪亞克是主觀效用價值論的開山鼻祖，孔迪亞克的這種經(jīng)濟思想迅速地傳播到法、德、英等國，并得以深入和發(fā)展。重農(nóng)學派的杜爾哥和法國經(jīng)濟學家薩伊都在不同程度上把價值看成人們對產(chǎn)品效用的主觀評價。

不過，從18世紀中葉到19世紀30年代，以勞動價值論為基礎的古典經(jīng)濟學占支配地位，效用價值論僅緩慢發(fā)展。19世紀30年代以后，古典經(jīng)濟學的衰落為邊際效用價值論的發(fā)展提供了機會和刺激。英國的勞埃德被認為是明確以邊際效用來說明價值決定的第一人。愛爾蘭的朗菲爾德提出了邊際成本和邊際需求的概念。法國的古諾較多使用了邊際分析方法。并且是數(shù)理經(jīng)濟學的鼻祖。德國的屠能也使用了邊際分析法，并對馬歇爾產(chǎn)生重大影響。戈森被視為邊際學派的直接先驅(qū)者。他1854年發(fā)表的《人類關系法則及人類行為規(guī)范》中提出了“戈森定律”，即邊際效用遞減規(guī)律和效用最大化規(guī)律(邊際效用相等規(guī)律)，為邊際效用學派的產(chǎn)生奠定了基礎。

(二)主觀價值理論體系的創(chuàng)立與發(fā)展

主觀價值理論體系產(chǎn)生于19世紀70年代。英國的杰文斯、奧地利的門格爾、法國的瓦爾拉斯在前人研究的基礎上，幾乎同時并獨立地提出了具有深遠影響的效用價值論，該理論首先從價值理論開始。然后推進到生產(chǎn)理論和分配理論，進而引發(fā)了幾乎整個西方經(jīng)濟理論的變革。他們認為價值具有主觀性，從而把經(jīng)濟財貨的價值歸結(jié)為主觀價值，并提出用主觀價值(即對人類福利的重要性)和客觀交換價值(即購買力)來替換使用價值和交換價值，認為主觀價值決定客觀交換價值。奧地利學派在考察價值尺度或主觀價值量的測定時，引申出了邊際效用量決定財貨價值的規(guī)律。邊際效用學派認為，價值不取決于生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動量，而是取決于物品的效用和稀缺性，取決于消費者主觀心理上感覺到的邊際效用。效用價值論包括基數(shù)效用論和序數(shù)效用論兩套原理和方法。在帕累托之前。整個邊際效用學派都是在基數(shù)概念的基礎上建立效用理論。帕累托第一次清楚地區(qū)分了基數(shù)效用和序數(shù)效用這兩個概念，并系統(tǒng)地提出了序數(shù)意義上的效用理論，即假設商品效用能用第一、第二、第三這樣的序數(shù)來計量，從而使邊際效用理論“擺脫”了“主觀感覺不可計量的批評”。而美國經(jīng)濟學家克拉克提出的邊際生產(chǎn)力分配論，則標志著邊際主義學說的完成。20世紀初邊際學派已從異端和支流成為西方經(jīng)濟學的正宗和主流。

均衡價格論的創(chuàng)立可看作是主觀價值理論體系的發(fā)展。馬歇爾在其供求論基礎上對各種相關的價值論進行了綜合：他將效用價值論當作需求的基礎，通過需求價格的引進將邊際效用遞減規(guī)律轉(zhuǎn)化為邊際需求價格遞減規(guī)律。推導出需求曲線；將生產(chǎn)費用當作供給的基礎，把實際生產(chǎn)費用看作是勞動的“反效用”和資本的“等待”的總和，通過貨幣生產(chǎn)費用的引入，在邊際生產(chǎn)成本遞減的基礎上推導出供給曲線；然后，由供給和需求所決定的市場均衡價格來解釋價值決定問題。后來，?？怂估眯驍?shù)效用論推導出需求曲線并擴展了瓦爾拉斯的一般均衡理論。而最終的集大成者是薩繆爾森。

二、主觀價值論的政治經(jīng)濟根源

(一)主觀價值論的政治根源

反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論是主觀價值理論(邊際效用價值)產(chǎn)生的政治根源。19世紀70年代，在政治上，當時的資本主義社會由自由競爭向壟斷階段過渡，以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟學由于未能合理地解決利潤與價值規(guī)律的關系和平均利潤與價值規(guī)律的關系兩大難胚。已遠遠落后于政治、經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實，并且最終全面崩潰，經(jīng)濟學內(nèi)部發(fā)生了深刻的危機。而薩伊的客觀效用價值論也已經(jīng)不能滿足大資本家的需求。另一方面。19世紀末，由于的廣泛傳播，各國工人運動風起云涌。在這樣一種背景下，資產(chǎn)階級急需一種和勞動完全脫鉤的價值理論來作為自己的理論武器，邊際效用價值論應運而生，西方經(jīng)濟學進入了一個新的發(fā)展階段――邊際革命。以邊際效用學派為代表，在理論內(nèi)容上把人對商品效用的主觀評價作為商品的價值實體，而人的主觀評價是由人的趨利避害心理決定的，所以價值是由人的心理規(guī)律決定的。他們借助于當時的心理學的發(fā)展成果，將心理分析引人經(jīng)濟學研究領域，認為商品價值的實體是商品的邊際效用。所謂邊際效用。按照邊際主義經(jīng)濟學家的觀念是：消費者在消費某種商品的最后一個單位(或每增加消費一個單位商品或勞務時)所獲得的滿足程度。是一種主觀心理上的東西，商品的價值就是消費者以邊際效用為依據(jù)賦予商品的一種主觀的評價，從而形成一種主觀效用價值理論――邊際效用價值論。

邊際效用價值論是“邊際革命”時期西方經(jīng)濟學乃至當代西方經(jīng)濟學的理論基礎。這一時期邊際主義經(jīng)濟學家們繼承了其辯護性的固有傳統(tǒng)，表現(xiàn)在更加敵視和反對勞動價值論和剩余價值論，他們將經(jīng)濟學意義上的價值觀定位在邊際效用價值論上。這樣一來，商品的價值就和勞動徹底脫鉤，不會留下任何口實說社會的財富都是工人創(chuàng)造的，資產(chǎn)者得到的部分是對工人的掠奪和欺詐。邊際效用價值論被西方經(jīng)濟學家奉為經(jīng)濟學全部理論的基礎而沿用至今的原因正在于此。

(二)主觀價值論的經(jīng)濟根源

經(jīng)濟建設的需要是主觀價值論的經(jīng)濟根源。19世紀末，資本主義社會經(jīng)濟由自由競爭向壟斷階段過渡，古典經(jīng)濟理論已經(jīng)不能很好解釋壟斷資本主義經(jīng)濟發(fā)展的理論與現(xiàn)實問題。與此同時，勞動價值論的產(chǎn)生與發(fā)展，在不同程度上影響和改變著資本主義的經(jīng)濟關系。對當時西方主要資本主義國家來

說，資產(chǎn)階級在政治上已經(jīng)完全站穩(wěn)了腳跟，資本主義已經(jīng)向世人充分地證明了其相對于封建主義的種種優(yōu)越性?，F(xiàn)在所面臨的主要問題是如何在現(xiàn)有的技術(shù)和資源條件下來增加社會財富，提高公眾的生活水平，把資本主義制度的優(yōu)越性發(fā)揚光大。即如何搞好經(jīng)濟建設問題。歸結(jié)為一點，，就是如何以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出(對消費者來說就是如何以最小的支出獲得最大的滿足)。這一問題實際上又是微觀經(jīng)濟管理問題，即社會對既定的資源量，企業(yè)(個人)對既定的資源量如何進行管理。要實現(xiàn)這一點，從微觀的角度來說，就是要實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。以往的各種經(jīng)濟理論都無法圓滿地解決這一問題，而邊際效用價值論可為這種分析提供理論基礎。于是以理性經(jīng)濟人和資源稀缺性的假設為前提。研究在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下的資源配置問題，始終追求效用最大化是其目標的邊際效用價值論應運而生。它從需求和效用角度，以邊際效用遞減規(guī)律為原則，研究為達到效用最大化的資源和產(chǎn)品在生產(chǎn)與配置中的最優(yōu)數(shù)量和途徑問題：從微觀層次，通過對個人消費者、單個廠商的行為分析，尋求單個產(chǎn)品市場的均衡問題。

總之，邊際效用價值論作為一種資產(chǎn)階級價值理論，從其發(fā)展、演變的軌跡看具有明顯的資產(chǎn)階級的功利目的，以效用取代勞動，以效用解釋價值。邊際效用價值論旗幟鮮明地表現(xiàn)出西方庸俗經(jīng)濟學為資產(chǎn)階級政治、經(jīng)濟發(fā)展服務和辯護的特征。

三、對主觀價值論的評價

(一)主觀效用價值論的錯誤與缺陷

邊際效用價值論的根本謬誤在于，把價值歸結(jié)為一種沒有社會歷史內(nèi)容的主觀的永恒范疇，一筆抹殺了價值范疇的社會規(guī)定性和客觀性，從而掩蓋了資本主義社會的階級對抗性和剝削性。不僅被用來反對古典學派的勞動價值論和馬克思的勞動價值論，而且具有強烈的為資本主義辯護的色彩。

主觀效用價值論的缺陷深植于其理論體系中。邊際效用價值論認為商品的價值是人對物品的效用(滿足人的欲望的能力)的主觀評價。價值來源于效用，又以稀缺性為前提，其尺度是邊際效用。不能滿足人的欲望的生產(chǎn)資料價值由其生產(chǎn)最終消費品的邊際效用決定。物品的市場價格是供求雙方物品主觀評價達到均衡的結(jié)果。效用價值論研究的重點是商品的主觀的使用價值，采用定量分析的方法，從財富的效用到邊際效用。從基數(shù)效用到序數(shù)效用等。其缺陷主要有下列幾點：(1)效用不能計量。效用價值論的根本錯誤在于違反了確定交換比例的原則。因為，效用價值論所說的效用，是消費者對物品滿足自己需要的一種心理感受和主觀評價。不同的人對同一種商品的偏好和評價是千差萬別的，同一個人在不同的時間對同一種商品的偏好和評價也是千差萬別的。不論是生產(chǎn)者還是消費者，通常沒有也不可能用基數(shù)或序數(shù)來計量商品的效用。商品的效用是無法計量的。(2)效用不能說明新價值的創(chuàng)造和舊價值的轉(zhuǎn)移，因而不能解決價值的補償問題。生產(chǎn)中耗費的價值應在交換中得到補償，這是商品生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在要求。但是，按照效用價值論的觀點，效用是消費者對商品帶來的滿足程度的評價，消費者在評價某件商品的效用時，是絕不會考慮生產(chǎn)該商品所耗費的生產(chǎn)資料的效用是多少，勞動耗費是多少。因此，效用根本不可能轉(zhuǎn)移。按照效用價值論的觀點，產(chǎn)品的效用決定生產(chǎn)它的生產(chǎn)要素的效用，相應地，產(chǎn)品的價值決定要素的價值，這在現(xiàn)實中顯然是不成立的。(3)效用不能在交換中決定。價值理論的任務是要解釋商品交換的比例和價格的確定?，F(xiàn)實情況表明，凡是參與交換的商品，都必須有明確的價格。不存在沒有交換比例或價格的交換活動。但效用價值論所說的效用卻不能在交換中確定，只有在消費者實際開始消費商品后才能做出評價。至于邊際效用，更要等到消費足夠數(shù)量的商品之后才有結(jié)果。但事實是，消費者在消費他通過交換而得到的商品之前，已經(jīng)支付了商品的價值或價格，

邊際效用價值論將邊際效用混同于商品價值的基礎和實體，并以此錯誤的理論基礎來證明其系統(tǒng)理論的先進性、科學性。這就使整個理論推理過程充滿矛盾、混亂，使得“邊際革命”以后，西方庸俗經(jīng)濟學走人了死胡同。

(二)主觀效用價值論的借鑒作用

第2篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

關鍵詞：宏觀經(jīng)濟學；教學效果;主體性地位

中圖分類號：G424.21 文獻標識碼：A 文章編號：

宏觀經(jīng)濟學是經(jīng)濟類、管理類學生學習專業(yè)課程的重要理論基礎。盡管就考試而言，學生表現(xiàn)尚可，然而學生對宏觀經(jīng)濟學思想的理解與應用并不理想。據(jù)此本文擬分析宏觀經(jīng)濟學教學效果現(xiàn)狀及原因，在此基礎上探索改進教學方式，以提升宏觀經(jīng)濟學教學效果。

一、宏觀經(jīng)濟學教學效果現(xiàn)狀及原因分析

1、教材內(nèi)容較為抽象，政治辨別能力較差

宏觀經(jīng)濟學具有完整的理論體系，表現(xiàn)在假設體系、數(shù)學模型與圖形推導具有高度一致性。然而從教學效果來看，學生對數(shù)學模型與圖形推導掌握較差，對于假設理論體系背后的經(jīng)濟思想理解也較為零散。即使通過死記硬背，能夠正確把考試題目做對，但是并不理解數(shù)學模型背后的思想。其原因在于，宏觀經(jīng)濟學是對人類自身經(jīng)濟生活的思考，是現(xiàn)實生活的高度抽象，其假設剔除了現(xiàn)實生活中的種種影響因素，難以與現(xiàn)實生活直接掛鉤。宏觀經(jīng)濟學每一條規(guī)律都具有悖論性質(zhì)，即單個個體完全有可能不按照這一規(guī)律行為。這對一些社會閱歷較為簡單、對自身經(jīng)濟生存現(xiàn)狀缺乏真正理解的學生來說，會有相當多的困惑和不解。此外，教材本身意識形態(tài)判斷力往往不足，宏觀經(jīng)濟學的教材體系與經(jīng)濟學有一定的差異，經(jīng)濟學的一些重要觀點，如剩余價值、異化勞動、階級等在宏觀經(jīng)濟學現(xiàn)有教材中都沒有得到體現(xiàn)。其重要原因是我國西方經(jīng)濟學引入課堂的時間較晚，對充分就業(yè)、供需分析、勞動力市場等概念和工具的理解和消化不足。由于缺乏這一分析，增加了學生理解宏觀經(jīng)濟學的困難。

2、教學手段有限，課時缺乏保障

由于宏觀經(jīng)濟學的抽象性，教師很容易陷入“填鴨式”的灌輸，其表現(xiàn)是課堂上全面講授概念、原理和方法，而不關心如何激發(fā)學生的學習興趣，使學生的學習主體地位得不到發(fā)揮學生嚴重缺乏學習的主動性、積極性和創(chuàng)造性，直接影響教學效果。此外，宏觀經(jīng)濟學的知識體系多，需要花費大量的課內(nèi)與課外時間，課時安排上學校往往不能保證。最終導致學生知識應用能力較差，學生只能將精力用于記錄和背誦，用于做題目，而很少主動思考和獨立分析問題，對待現(xiàn)實問題依然會憑感覺回答，而不會用于經(jīng)濟學經(jīng)典的問題分析方法。

3、案例教學不足，考核方式單一

案例教學法是培養(yǎng)高素質(zhì)、實用型和創(chuàng)新能力強的經(jīng)濟管理人才的重要教學方法，其最大特點是培養(yǎng)重點是學生的知識應用能力。我國學校案例教學法總體上尚處在初步引入階段，與國外高校有著較大的差距。案例分析往往是混雜于教學的課件里面，案例教學課件往往也較為缺乏。目前學校宏觀經(jīng)濟學的考核主要通過閉卷考試，卷面成績是衡量學生掌握情況的標準。期末考試僅僅是考察記憶和考前突擊能力，這種較為單一的考核形式使學生平時不太注重積累，考前死記硬背，然后作業(yè)抄抄了事。為了學生考出好成績，老師需要花更多精力關注學生考試問題，因此往往又把大量時間用于講解練習題，使學生難以全面理解宏觀經(jīng)濟思想的本質(zhì)。

二、提升宏觀經(jīng)濟學效果的建議

1、加強宏觀經(jīng)濟學的研究

本科生所學習的宏觀經(jīng)濟學在理論上看似淺顯，然而只有教師的理解水平達到一定深度，才能做到在教學中深入淺出，使得學生掌握起來較為輕松。因此，作為教師本人，不能只是簡單地背課本，對理論的發(fā)展歷史及其意義要有更為廣泛的涉獵，對經(jīng)濟中正在發(fā)生發(fā)展的熱點問題和前沿問題要有所研究。除了教師自身拓展之外，為促進宏觀經(jīng)濟學的教學，應嘗試組建宏觀經(jīng)濟學教學團隊，組織教師經(jīng)常進行座談，就宏觀經(jīng)濟學中各流派對經(jīng)濟問題的看法、西方經(jīng)濟學和經(jīng)濟學之間的關系等進行研討，拓展知識面，使得問題的研究和理解不斷走向深入，以提升教學隊伍整體的素質(zhì)。

2、突出學生教學中的主體性地位

宏觀經(jīng)濟學理論性較強，與學生的以往經(jīng)濟教育背景，與我國的國情差異很大，其特定的概念體系與數(shù)學模型讓學生容易感到枯燥乏味，難以將所學與實際生活更好的結(jié)合在一起。因此經(jīng)濟學“填鴨式”教學中最大的弊端是無法調(diào)動學生的主動性，體現(xiàn)不了學習的主體地位，無法培養(yǎng)獨立思考習慣，提升不了學習效果。教學過程應該是在教師的引導啟發(fā)下，以現(xiàn)行教材為基本探究內(nèi)容，以學生獨立學習和合作討論為前提，以學生周圍世界和生活實際為參照對象，通過個人或小組等形式，激發(fā)學生學習興趣，將所學知識應用于實際問題。應大力推行案例教學方法，以現(xiàn)實中存在的經(jīng)濟問題為對象，將經(jīng)濟理論以更加生動的形式介紹給學生，引導學生使用經(jīng)濟指標和經(jīng)濟理論來分析實際問題，提高分析與解決各類經(jīng)濟問題的能力，進而增強其將來走向社會、適應工作崗位的能力。

3、改進考核方式

根據(jù)宏觀經(jīng)濟學的特點，其考核應改變單一的考試考核方式，轉(zhuǎn)向采取多元化考核。根據(jù)以上分析，宏觀經(jīng)濟學應以經(jīng)濟思想介紹、案例等定性分析為主，而定量分析為輔。因此在采用期末閉卷考試考核同時，平時應豐富考核方式。考試考核中減少計算題的比重，而增加學生應用知識對當前經(jīng)濟熱點問題、經(jīng)典案例分析的比重，平時課堂討論、小組討論、小論文等也應增加比重。

參考文獻

[1]張新艷.《宏觀經(jīng)濟學》教學改革探討[J]. 中國外資,2012,275(10):260.

第3篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

[關鍵詞]：馬克思；政治經(jīng)濟學；方法論

[Abstract]: Marx 's whole world view is a method, therefore, studying Marx's Political Economics focus lies in the methodological mastery. So far, Marx's political economics method still is a kind of advanced thought. This article on the Marx political economics scientific methodology method were analyzed.

[Key words]: Marx; political economics; methodology

政治經(jīng)濟學是的重要組成部分。馬克思的政治經(jīng)濟學方法論的主要方法包括：馬克思政治經(jīng)濟社會矛盾的分析方法、歷史分析方法和階級分析方法，其中矛盾分析是馬克思政治經(jīng)濟學方法論的核心。本文也主要對這三種方法進行分析。

一、馬克思政治經(jīng)濟學的社會矛盾分析方法

馬克思將分析矛盾引入到政治經(jīng)濟學中，對矛盾分析清楚后，再分析經(jīng)濟問題。在現(xiàn)實資本主義商品經(jīng)濟社會中存在很多矛盾，這些矛盾都是不可避免的，都是各自代表為了獲得更多利益而產(chǎn)生的，如勞動創(chuàng)造的價值和支付的工資之間的矛盾、產(chǎn)品價值與售價之間產(chǎn)生的矛盾、無產(chǎn)與資產(chǎn)階級兩種階級之間的矛盾等，經(jīng)濟學理論體系是否成熟的主要標志就是看它們是否承認這些真實存在的矛盾。馬克思政治經(jīng)濟學的社會矛盾分析法主要包括：

（1）雖然已經(jīng)統(tǒng)一了各種社會經(jīng)濟關系，但是這些社會經(jīng)濟關系中還存在對立的一面，因此，要很好的把握住這對立的一面。馬克思政治經(jīng)濟學的社會矛盾分析法中把握對立就是指在分析事物時，將事物看作是一個矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對立面來否定它們相對對立的性質(zhì)。在資本主義條件下對立現(xiàn)象普遍存在。但是這里所說的對立并不是說各種經(jīng)濟關系外在對立，要想闡述各經(jīng)濟關系對立的本質(zhì)涵義，必須從各種經(jīng)濟關系的相互依賴中把握它們的相互否定的對立性質(zhì)。英國資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的主要代表之一的David Ricardo認為資本主義制度下的各類經(jīng)濟關系是存在對立的，并且他以此構(gòu)建了屬于他的理論體系。但是最終他還是以失敗告終，這是因為它對各種經(jīng)濟關系之間的對立進行研究主要是從形式邏輯的思維出發(fā)，它認為這些經(jīng)濟關系之間的對立沒有相互聯(lián)系、沒有相互轉(zhuǎn)化的關系。例如李嘉圖認可的勞動價值理論，但是該理論不能解決勞動力得不到同等價值的問題，工人勞動所得的工資與工人所創(chuàng)造的價值成對立關系，而不能相互轉(zhuǎn)化分析這種對立。其實李嘉圖沒有看到資本主義的工人工資是作為資本的投入創(chuàng)造了價值，那么工人創(chuàng)造的價值中所包含的剩余價值滲入到了工人創(chuàng)造的價值中，從而導致其理論最終以失敗告終。

（2）從社會經(jīng)濟關系的對立中把握統(tǒng)一。馬克思政治經(jīng)濟學社會矛盾的分析方法中從社會經(jīng)濟關系的對立中把握統(tǒng)一就是仍然將事物看作是一個矛盾的統(tǒng)一體，從它們內(nèi)部的對立面來把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)。在對資本主義經(jīng)濟關系認識的前提下，把握資本主義諸多經(jīng)濟關系中的統(tǒng)一，這樣才能表示認識經(jīng)濟現(xiàn)象。但是，必須在它們內(nèi)部的對立面把握它們的統(tǒng)一性質(zhì)，這是真正把握資本主義經(jīng)濟關系的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性是對資本主義經(jīng)濟關系認識的前提。正是由于資本主義統(tǒng)一的經(jīng)濟關系內(nèi)部存在，使得社會中經(jīng)濟關系的統(tǒng)一非常必要，這也指明了各種經(jīng)濟關系統(tǒng)一的方向。

（3）社會經(jīng)濟關系范疇對立統(tǒng)一的基礎是堅持用人的實踐。由人類實踐所不斷生成的對立統(tǒng)一才是馬克思政治經(jīng)濟學社會矛盾分析方法中的對立統(tǒng)一，而并非是表面上的抽象對立統(tǒng)一。因此，社會經(jīng)濟關系范疇沒有永恒的經(jīng)濟范疇，都是將人類的社會實踐作為基礎，隨著人類社會實踐活動的變化而變化。而且，社會經(jīng)濟關系范疇是不斷變化的，其一直是以獨立統(tǒng)一著稱，其是一個不斷更新過程，消滅-產(chǎn)生-消滅……，這個過程同時也是由人類不斷開展社會實踐而實現(xiàn)的。隨著人類社會實踐活動的不斷開展，人類對實踐中的經(jīng)濟認識也越來越高，消滅原來的經(jīng)濟關系范疇，建立新的經(jīng)濟關系范疇，或者擴展原來的經(jīng)濟關系范疇。

二、馬克思政治經(jīng)濟學的歷史主義分析方法

用歷史的和發(fā)展的維度來看待分析經(jīng)濟問題是馬克思政治經(jīng)濟學科學方法論的一種有效方法，由此產(chǎn)生了馬克思政治經(jīng)濟學的歷史主義分析方法。馬克思政治經(jīng)濟學的歷史主義復分析方法主要包括：

第4篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

關鍵詞:環(huán)境宏觀經(jīng)濟學;IS－LM－EE模型;環(huán)境定向技術(shù);商業(yè)周期

傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學往往更多的強調(diào)在需求及膨脹等內(nèi)容方面的問題，而忽略了環(huán)境在宏觀經(jīng)濟中的重要性。盡管在資本主義市場形勢下環(huán)境對宏觀經(jīng)濟并沒有太多的影響，但當今社會世界經(jīng)濟形勢已然產(chǎn)生了巨大的變化，傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟形勢也暴露出了極大的缺陷，其必然也需根據(jù)市場經(jīng)濟形式的轉(zhuǎn)變而做出創(chuàng)新，將環(huán)境所具備的影響納入其理論中，這也是環(huán)境宏觀經(jīng)濟學出現(xiàn)的原因。下文將就環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的興起與發(fā)展展開相關研究。

一、環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的興起

環(huán)境宏觀經(jīng)濟學出現(xiàn)于上世紀90年代，由美國著名的經(jīng)濟學家HermanE．Daly提出。其認為經(jīng)濟在其增長過程中應受其所處整體大環(huán)境的限制。受市場形式的影響，往往在環(huán)境、資源等方面會出現(xiàn)濫用等現(xiàn)象，因此，要切實推動社會的可持續(xù)發(fā)展就必須能保證在經(jīng)濟增長等方面的適度性。通過總結(jié)來看，其在環(huán)境宏觀經(jīng)濟學方面的思想主要表現(xiàn)在:

(一)研究任務的提出

在研究中Daly認為要完善對環(huán)境公關經(jīng)濟學的研究，首先就必須對研究的任務等進行明確，而這一任務就是要針對環(huán)境宏觀經(jīng)濟學制定相應的經(jīng)濟制度。這一任務就好比是要在船上設置承重線來明確其載重的標準一般，經(jīng)濟制度的制定就是為環(huán)境宏觀經(jīng)濟設置同樣的限制，以此來預防環(huán)境宏觀經(jīng)濟超過其速能承載的負荷。其也指出，就如同家庭等經(jīng)濟形式從屬于整體的經(jīng)濟市場一般，環(huán)境宏觀經(jīng)濟也從屬于大的自然系統(tǒng)，且這二者也相互承擔能量的投入與產(chǎn)出，而這也正是環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的主要內(nèi)容。

(二)研究主題的明確

關于環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的研究，Daly指出其所研究的內(nèi)容更多的集中在規(guī)模等方面，而不是經(jīng)濟配置的相關問題。且在這一研究中其也對規(guī)模和配置等進行了劃分，并同樣以船的承重線進行比喻指出，當水位超過船的承重線之后無論船的質(zhì)量有多好也難逃下沉的結(jié)局，同樣，當經(jīng)濟的形式超過了在一定時期內(nèi)環(huán)境所能接受的承載度，那么盡管經(jīng)濟形式使用如何優(yōu)質(zhì)的配置也難以繼續(xù)發(fā)展。所以，針對環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的研究除了要制定相應的經(jīng)濟制度之外，還必須要在適度性的原則上研究其規(guī)模，以此來保證經(jīng)濟能得到持續(xù)的發(fā)展。

(三)重視相關的環(huán)境政策

以環(huán)境宏觀經(jīng)濟學所研究的主題來看，其對經(jīng)濟所明確的規(guī)模往往和傳統(tǒng)經(jīng)濟學中所指出的公平與穩(wěn)定等方面的目標存在一定的共通性，因此，這也必然應成為環(huán)境宏觀經(jīng)濟學所要研究的重點內(nèi)容。然而，由于環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的規(guī)模適度可能與其他目標之間存在一定的沖突性，因此，但規(guī)模和配合問題處于同一系統(tǒng)中時往往無法得到有效的解決，這也就要求能在解決中采用相關的政策來作為工具。而Daly指出在這一問題中所運用的政策工具就是從可持續(xù)發(fā)展的目標出發(fā)來對人口的規(guī)模進行有效的控制，轉(zhuǎn)變以往知識產(chǎn)量的觀念而給予產(chǎn)率更多的重視。

二、環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的發(fā)展

HermanE．Daly提出了環(huán)境宏觀經(jīng)濟學之后，有很多經(jīng)濟學家也對其這一觀念表示了認同，并在Daly的環(huán)境宏觀經(jīng)濟學基礎上提出了一些自己的設想。如IS－LM－EE模型、環(huán)境定向技術(shù)、商業(yè)周期理論等等。

(一)IS－LM－EE模型

IS－LM－EE模型Heyes在21世紀初繼HermanE．Daly所提出的環(huán)境宏觀經(jīng)濟學之后所提出了一種模型形式，這也是對環(huán)境宏觀經(jīng)濟學最具影響的一項研究。對于環(huán)境宏觀經(jīng)濟學而言這是一種全新的理論框架，能有效對其進行重新的評估，且從可持續(xù)發(fā)展的角度來看其也為經(jīng)濟的發(fā)展提供了相關理論的支撐。而之后的Lawn和Sim等也在IS－LM－EE模型上有所研究。首先，Heyes在IS－LM－EE模型的研究方面提出了“環(huán)境均衡曲線”的相關概念，為Daly的環(huán)境宏觀經(jīng)濟學提供了理論支撐;其次，Lawn在Heyes的IS－LM－EE模型基礎上對其進行了擴展，融入凈賬戶等相關的因素;最后，Sim同樣對在Heyes的IS－LM－EE模型基礎上對其進行了擴展，但與Lawn之間不同的是其在模型中更強調(diào)產(chǎn)出方面的缺口問題。

(二)環(huán)境定向技術(shù)

環(huán)境定向技術(shù)是上世紀90年代末在環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的基礎上利用其框架對技術(shù)、經(jīng)濟、環(huán)境這三要素的關系所進行的研究，也是在環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的基礎上所出現(xiàn)的一個全新的研究方向，而其中最為重要的就是在環(huán)境定向技術(shù)方面的研究。而在這一研究中也可針對對象的不同來進行進步模型的劃分:首先，節(jié)能技術(shù)。其在環(huán)境定向技術(shù)中具有典型性，能放寬在源消費基礎上經(jīng)濟增長與其之間的限度;其次，環(huán)境定向技術(shù)的進步模型。這一概念由Acemoglu提出要求能融入勞動及資本等不同的要素;最后，開放經(jīng)濟下的進步模型。這一模型主要是對封閉的經(jīng)濟體進行擴張，讓其能在開放的經(jīng)濟形式中實現(xiàn)進步模型的建立。

(三)商業(yè)周期的理論

在以往，商業(yè)周期的相關理論主要是對經(jīng)濟波動的現(xiàn)象進行研究，但其主要從微觀的角度對技術(shù)等進行研究，就往往存在一定的假設性。而隨著人們生活質(zhì)量的日益提高所帶來的環(huán)境問題也日益惡化，因此，在商業(yè)周期的相關理論中也應當融入相關的環(huán)境政策內(nèi)容。而在這一研究中所采用的環(huán)境政策主要包括:“不確定沖擊”背景下的環(huán)境政策、“商業(yè)波動”背景下的環(huán)境政策、“確定及不確定”背景下的環(huán)境政策、“能源密集度模糊”背景下的環(huán)境政策。

三、結(jié)語

綜上所述，宏觀經(jīng)濟學和環(huán)境之間往往有著非常密切的關聯(lián)，而就傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟學來看，其往往忽視了環(huán)境的重要性，而對相關經(jīng)濟學的研究產(chǎn)生了一定的限制。而環(huán)境宏觀經(jīng)濟學其提出了背景就在于環(huán)境在行為等方面的制約性，因而，要切實做好環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的研究就無法與環(huán)境等相脫離，因此，這一領域的研究在未來也將成為經(jīng)濟學研究發(fā)展的主流。

［參考文獻］

［1］任力，梁晶晶．環(huán)境宏觀經(jīng)濟學的興起與發(fā)展［J］．經(jīng)濟學動態(tài)，2013(09)．

第5篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

 

關鍵詞：勞動價值論　要素價值論　國民生產(chǎn)總值　第三產(chǎn)業(yè)　勞動生產(chǎn)率

 

    一、問題的提出

    為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數(shù)國家作經(jīng)濟比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產(chǎn)值指標相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標相聯(lián)系的國民經(jīng)濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

    國民生產(chǎn)總值指標和社會總產(chǎn)值指標相比，其主要優(yōu)點在于:(1)它只計算了最終產(chǎn)品的價值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒有計人中間產(chǎn)品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產(chǎn)值指標把中間產(chǎn)品的價值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質(zhì)生產(chǎn)部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，反映了教育、科學技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會經(jīng)濟中的作用。由于有這兩個優(yōu)點，國民生產(chǎn)總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展的總水平和整體實力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，是我國經(jīng)濟核算領域的一次重要實踐創(chuàng)新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經(jīng)濟理論基礎發(fā)生轉(zhuǎn)變，政治經(jīng)濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經(jīng)濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內(nèi)得到釋解?這些問題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。

    二、對幾種代表性觀點的述評

    本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:

    有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學真理，SNA核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為SNA提供勞動價值論的基礎?；赟NA核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用SNA進行國民經(jīng)濟的統(tǒng)計核算是必要的，但是，正如吳易風同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經(jīng)濟核算體系(SNA)提供勞動價值論基礎。’錢(伯海)先生說吳易風同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動價值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動價值論的基礎就像馬克思說的，是‘企圖調(diào)和不能調(diào)和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經(jīng)過一百多年實踐檢驗的科學真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。” 

    上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創(chuàng)造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發(fā)展的通道，削弱了勞動價值論在發(fā)展了的社會現(xiàn)實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動價值論的MPS制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學的，那么基于這種理論基礎所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結(jié)論當然也應當是否定的”。

    第二種觀點認為，勞動價值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會現(xiàn)實面前勞動價值論已經(jīng)失去了令人信服的解說力，應該用西方經(jīng)濟學的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經(jīng)濟學的價值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉(zhuǎn)變，表明我國已經(jīng)從傳統(tǒng)的一元勞動價值論轉(zhuǎn)向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價值論的體現(xiàn)和運用，“要求現(xiàn)代SNA制度體現(xiàn)勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發(fā)展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現(xiàn)實的。

    其實，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動的范圍，成為價值創(chuàng)造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動范圍大小的問題，并不能由此導出多元要素價值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng)造價值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng)造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把SNA核算體系與要素價值論結(jié)合在一起，把MPS核算體系與勞動價值論結(jié)合在一起，認為即使擴展生產(chǎn)性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結(jié)論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據(jù)，來說明SNA制度與要素價值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。

第6篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

政治經(jīng)濟學的研究對象

弄清政治經(jīng)濟學的研究對象，對于理解政治經(jīng)濟學的全部內(nèi)容十分重要。政治經(jīng)濟學作為一門社會科學，它的研究對象是人類社會生產(chǎn)關系及其發(fā)展規(guī)律。生產(chǎn)關系就是人們在生產(chǎn)過程中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟關系，即物質(zhì)利益關系。這種關系貫穿于社會生產(chǎn)的全過程，即生產(chǎn)、分配、交換和消費四個環(huán)節(jié)。政治經(jīng)濟學所研究的就是在生產(chǎn)、分配、交換和消費中所形成的人們之間的相互關系。在生產(chǎn)關系中生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定了生產(chǎn)關系的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制就是生產(chǎn)資料歸誰所有，它是生產(chǎn)關系的基礎，它決定人們生產(chǎn)、分配、交換和消費關系，并通過生產(chǎn)、分配、交換和消費等環(huán)節(jié)來實現(xiàn)自己。比如，誰占有生產(chǎn)資料，誰在生產(chǎn)中就處于支配地位，同時占有勞動產(chǎn)品。和生產(chǎn)關系緊密相連的一個重要概念是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗和勞動技能的勞動者進行生產(chǎn)時所形成的物質(zhì)力量。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系構(gòu)成生產(chǎn)方式的兩個方面。那么，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系之間是什么樣的關系呢？一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化決定生產(chǎn)關系的發(fā)展變化；另一方面，生產(chǎn)關系反作用于生產(chǎn)力，當一種生產(chǎn)關系適合生產(chǎn)力性質(zhì)時就會推動生產(chǎn)力的發(fā)展；反之，就會阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律，貫穿于人類社會的始終。所以，對經(jīng)濟規(guī)律的研究同樣是政治經(jīng)濟學研究的重要內(nèi)容。我國經(jīng)濟體制改革的起點就是從改革生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手的，所有制結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整，適合了我國生產(chǎn)力水平，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展。這種改革從理論上說符合了社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的要求，是我們黨對社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律正確把握的結(jié)果。我國社會主義初級階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度的確立就是這一規(guī)律的體現(xiàn)。

政治經(jīng)濟學的理論基礎

政治經(jīng)濟學建立的理論基礎是科學的勞動價值理論。馬克思勞動價值理論是對商品經(jīng)濟一般規(guī)律的論述，在發(fā)展我國社會主義市場經(jīng)濟中仍然具有重要的指導作用。商品二因素理論。商品作為用來交換的勞動產(chǎn)品具有使用價值和價值兩種屬性。使用價值是商品用來滿足人們某種需要的有用性，是商品的自然屬性，是一個永恒的范疇。社會物質(zhì)財富是由使用價值構(gòu)成的。作為商品的使用價值是為社會、為他人的；商品使用價值一定是通過交換才能獲得。凝結(jié)在商品中的無差別的人類一般勞動形成商品的價值。價值是商品的社會屬性，是個歷史范疇，價值所反映的是商品生產(chǎn)者之間的勞動比較關系。對于商品生產(chǎn)者來說他關心的是商品價值，對于消費者來說他關心的是使用價值。生產(chǎn)者之所以也關心商品使用價值是因為使用價值是價值的物質(zhì)承擔者。生產(chǎn)商品的勞動二重性理論。勞動二重性是指具體勞動和抽象勞動。在一定具體形式下進行的勞動叫具體勞動，創(chuàng)造商品的使用價值；拋開勞動的具體形式無差別的人類一般勞動叫抽象勞動，抽象勞動形成商品價值。抽象勞動是一個歷史范疇，是生產(chǎn)商品的社會勞動所特有的。勞動二重性決定了商品二因素。勞動二重性理論是馬克思首先提出來并論證的，是理解政治經(jīng)濟學的樞紐。商品價值量理論。商品價值量是由社會必要勞動時間決定的。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所消耗的勞動時間叫個別勞動時間，決定個別價值。個別勞動時間與社會必要勞動時間之間形成的比列關系不同對商品生產(chǎn)者影響不同，只有當個別勞動時間少于社會必要勞動時間時商品生產(chǎn)者才處于有利地位。社會必要勞動時間是以簡單勞動為基礎，復雜勞動等于多倍的簡單勞動。社會必要勞動時間會隨著勞動生產(chǎn)率的發(fā)展而變化，商品的價值量與生產(chǎn)商品的勞動生產(chǎn)率成反比，與包含在商品中的勞動量成正比。所以在現(xiàn)實生產(chǎn)中每一個商品生產(chǎn)者都千方百計地提高自己企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，使得自己生產(chǎn)商品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，使商品個別價值低于社會價值，從中獲得價值差額。無論是在簡單商品經(jīng)濟條件下還是在現(xiàn)達的商品經(jīng)濟條件下都是如此。價值規(guī)律理論。價值規(guī)律是商品經(jīng)濟的基本規(guī)律。價值規(guī)律的主要內(nèi)容是，商品的價值量由生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定，商品交換以價值量為基礎實行等價交換。在商品交換中，商品的價格除了受商品價值決定之外，還受多種因素影響，其中最主要的是市場商品的供求關系。當某種商品供不應求時，價格上漲到價值以上；反之，供過于求時，其價格就會降到價值以下。商品價格總是隨著供求關系的變化圍繞價值上下波動，這就是價值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。價值規(guī)律的作用：首先，它可以自發(fā)地調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動力在社會生產(chǎn)各部門之間的分配，起到資源配置的作用；其次，價值規(guī)律自發(fā)地刺激商品生產(chǎn)者改進技術(shù)，提高勞動生產(chǎn)率，從而促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展；第三，價值規(guī)律促使商品生產(chǎn)者兩極分化。當然，價值規(guī)律對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性和滯后性的特點，會造成資源的浪費。為了克服價值規(guī)律對經(jīng)濟生活調(diào)節(jié)的這種消極作用，所以在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中都缺少不了國家宏觀調(diào)控機制，現(xiàn)代經(jīng)濟的調(diào)節(jié)機制是價值規(guī)律調(diào)節(jié)機制和宏觀調(diào)控機制的結(jié)合。的貨幣理論。在商品經(jīng)濟中，貨幣是和商品緊密聯(lián)系的一個重要經(jīng)濟范疇。通過對貨幣產(chǎn)生過程的分析，馬克思指出，貨幣是從商品世界中分離出來的固定地充當一般等價物的特殊商品。貨幣的產(chǎn)生是商品內(nèi)在矛盾發(fā)展，即商品交換發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，是價值形式長期發(fā)展的必然結(jié)果。貨幣的產(chǎn)生使商品內(nèi)在的使用價值和價值的矛盾，發(fā)展成為商品與貨幣的外在對立。商品生產(chǎn)者必須想方設法將商品換成貨幣。商品到貨幣的轉(zhuǎn)化，馬克思將之稱為商品的驚險跳躍，這個跳躍完不成，摔壞的不一定是商品，但一定是商品所有者。馬克思這段話深刻地揭示了市場銷售對于商品生產(chǎn)者有著至關重要的影響。關于貨幣的職能，馬克思認為它是在商品流通中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是貨幣本質(zhì)的具體體現(xiàn)。貨幣的基本職能是價值尺度和流通手段。

第7篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

關鍵詞：經(jīng)濟學范式；中國經(jīng)濟學；經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學

改革開放以前，中國經(jīng)濟學表面上是以經(jīng)濟學為指導，但實際上是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式占統(tǒng)治地位。改革開放以來，我國經(jīng)濟理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟學理論體系進行了許多積極的探索，提出了許多不同的觀點和見解。盡管這些觀點還不十分成熟甚至存在某些嚴重的缺陷，但對于我們探索中國經(jīng)濟學的建設與發(fā)展之路具有十分重要的啟發(fā)作用。在全面推進中國特色社會主義事業(yè)、建設社會主義和諧社會的新的歷史條件下，我們應當在以往探索的基礎上繼續(xù)前進，努力構(gòu)建科學的中國經(jīng)濟學理論體系。

一、近年來經(jīng)濟理論界對構(gòu)建中國經(jīng)濟學體系的構(gòu)想

近年來，立足于中國經(jīng)濟體制改革的豐富經(jīng)驗和巨大成就，面對新形勢和新問題，經(jīng)濟學界對中國經(jīng)濟學體系的建設討論十分熱烈，百家爭鳴，百花齊放，形成了不同的觀點和思路。

(一)堅持和恢復政治經(jīng)濟學。這種觀點認為，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不應當全盤西化，而應當堅持和恢復政治經(jīng)濟學。在堅持經(jīng)濟學的基本前提下，人們提出兩種不同的具體思路。一種是認為傳統(tǒng)經(jīng)濟學雖有缺陷，但其基本理論是的，所以應該補充而不是放棄。這種思路主張在政治經(jīng)濟學社會主義部分借助“西方范式”來分析市場經(jīng)濟問題，用“板塊式結(jié)合”的方法來修補“爐灶”，這種“兩張皮”或“雙基礎”并存體系，同傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學研究被分割為兩大板塊，并具有不同的研究層次和邏輯體系的“拼盤”結(jié)構(gòu)并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，使人難以認同其科學性與合理性。另一種觀點則認為傳統(tǒng)的經(jīng)濟學基本上不能采用，因為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學是蘇聯(lián)教科書的翻版，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。它不僅不能解釋目前中國的經(jīng)濟問題，與市場經(jīng)濟根本對立，而且它歪曲了政治經(jīng)濟學的本來面目。要解決這一問題，首先必須正本清源，恢復的本來面目，真正按經(jīng)濟學的方法來重建中國經(jīng)濟學。

(二)中國經(jīng)濟學市場經(jīng)濟一般化或西方化。這種思路主張對經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學進行嫁接，用西方經(jīng)濟學的原理來解釋中國目前的社會主義市場經(jīng)濟。這種觀點認為構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且可以照搬西方經(jīng)濟學，用西方經(jīng)濟學取代政治經(jīng)濟學。因為中國既然轉(zhuǎn)軌為市場經(jīng)濟，那么研究市場經(jīng)濟的西方經(jīng)濟學當然也可以用來解釋中國的市場經(jīng)濟，成為主體經(jīng)濟學，因而也就無需再煞費苦心地去建立什么新的政治經(jīng)濟學。按照這種觀點，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當采取完全替代性體系取向，主張引進反映“資源配置全過程”的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式(魏杰，1997)，不贊成“建立有別于西方經(jīng)濟學的、在概念上和體系上完全不同的中國經(jīng)濟學”(樊綱，1998)。

(三)中國經(jīng)濟學本土化。這種思路強調(diào)中國特色，強調(diào)中國國情，主張要在評判過去和現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學教科書弊端的基礎上建立或重建中國經(jīng)濟學。持這一觀點的人認為，應創(chuàng)建自己的經(jīng)濟學。西方經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學都不能采用。因為與西方相比我們是社會主義市場經(jīng)濟和社會主義經(jīng)濟制度，是有中國特色的社會主義。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟學相比，我們不再是以計劃經(jīng)濟為特征的傳統(tǒng)的社會主義，而是以市場經(jīng)濟為特征的社會主義。因此，經(jīng)濟學必須扎根本土，以研究時代為基本任務，從踏踏實實研究中國改革發(fā)展的具體問題人手，一步一步走向理論的圣殿。也有人認為，中國目前最大的國情是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，中國經(jīng)濟學應研究過渡經(jīng)濟學問題，研究轉(zhuǎn)型時期的經(jīng)濟關系。也有學者認為，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，其經(jīng)濟發(fā)展與實踐給中國經(jīng)濟學家提供了理論創(chuàng)新空間，現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的本土化研究將為發(fā)展的經(jīng)濟學注入新的活力，為中國經(jīng)濟學走向國際化道路奠定基礎(殷德生，2000)。

(四)中國經(jīng)濟學綜合化。這是許多觀點具備的共性，也是各方面學者對政治經(jīng)濟學學科發(fā)展的共同要求。各派總的來說都主張以的基本理論為指導，借鑒西方經(jīng)濟學的一些有用的東西，以中國實際問題為對象，運用更多的學科，使中國經(jīng)濟學成為一個跨學科、多角度、具有超前性的經(jīng)濟學。中國經(jīng)濟學首先應該是一個開放的系統(tǒng)，在經(jīng)濟理論的指導下，比較研究世界上現(xiàn)有的各種經(jīng)濟理論，大膽吸收，揚優(yōu)棄劣。在繼承、綜合人類一切優(yōu)秀經(jīng)濟理論基礎上構(gòu)建中國經(jīng)濟學。在其內(nèi)容上既要有生產(chǎn)關系方面的理論，又要有資源配置方面的理論；既要有宏觀經(jīng)濟的理論，又要有微觀經(jīng)濟的理論。中國經(jīng)濟理論要百家齊放，百家爭鳴，在競爭中繁榮，在競爭中統(tǒng)一。在構(gòu)建過程中，對于經(jīng)濟理論，要堅持、澄清與發(fā)展；對西方經(jīng)濟理論，要了解、批判與吸收；對于中國古代經(jīng)濟理論要挖崛、繼承與揚棄(周小亮，1997)。中國社會主義理論經(jīng)濟學的重建，應在保持與經(jīng)濟學的主要學術(shù)淵源關系之外，放眼世界，綜觀歷史，積極汲取古今中外一切經(jīng)濟學說的合理成分，并實現(xiàn)某些理論原創(chuàng)。其重點有兩個：首先，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取當代外國經(jīng)濟思想?，F(xiàn)代主流西方經(jīng)濟學的理論，自然要高度重視，但也不能輕視發(fā)達國家非主流經(jīng)濟學和發(fā)展中國家的經(jīng)濟學說。其中，西方激進政治經(jīng)濟學關于“市場社會主義”的各種經(jīng)濟理論和政策主張，對我國完善社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐具有較直接的借鑒意義。其次，創(chuàng)新的中國社會主義理論經(jīng)濟學，必須科學地汲取中國古近代經(jīng)濟思想(程恩富，2000)。

筆者認為，以上四種觀點中有的表面上似乎有一定道理，但實際上是不科學的、不可取的；有的總體上是科學的但尚存在一些重要缺陷，因而也是不可取的。如，主張中國經(jīng)濟學全盤西方化的西化主義觀點和“半西方化”基調(diào)和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的折中主義觀點，以及主張脫離經(jīng)濟學的一般軌道而獨立地發(fā)展中國本土經(jīng)濟學的狹隘民族主義觀點，總體來說都是不科學的、不可取的；那種主張回歸馬克思、按本來面目重建中國經(jīng)濟學的“原教旨主義”觀點和主張實行經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學大綜合、中外經(jīng)濟學大統(tǒng)一的混合主義觀點，在總體上大方向是正確的，但卻要么缺乏與時俱進與創(chuàng)新發(fā)展的品格，要么缺乏內(nèi)在邏輯的一致性和理論體系的科學性。要構(gòu)建中國經(jīng)濟學，必須克服上述觀點的缺陷，確立科學的方向和正確的原則，

堅持以經(jīng)濟學為指導、以中國問題為導向，在經(jīng)濟學科學范式的基本框架內(nèi)，認真總結(jié)建設中國特色社會主義的實踐經(jīng)驗和理論成果，充分吸收西方經(jīng)濟學的科學方法與成果，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的科學范式。

二、構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式應當遵循的基本原則

所謂“范式”是指在某階段科學共同體所采取的整套的原則、理論、方法?！胺妒健币辉~具有既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個方面：一方面它是指世界觀即共同信念及價值標準；另一方面它是指方法論，即一套概念體系及分析方法以及科學共同體成員共同接受的一套假定以及在此基礎上的定理。任何學術(shù)研究活動只有納入一定的范式體系，才能使之具有其科學性質(zhì)，才能使該研究從“前科學”階段進入“常規(guī)科學”階段。無論任何范式，要具有其科學性質(zhì)，都必須具備兩個基本條件：一是自身的規(guī)范性，即有其確定的共同信念及價值標準，以及一套概念體系與分析方法、一套假定及其基本定理。二是對客觀對象的適應性，即它能夠科學地解釋其客觀對象的性質(zhì)、特征與發(fā)展規(guī)律，否則就無法說明日益增多的“反常現(xiàn)象”，從而使該研究陷入“范式危機”?？茖W范式是一個不斷批判、繼承和發(fā)展的演進過程。一般說來，科學范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判，繼承，形成經(jīng)濟學史上的一次又一次的經(jīng)濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟學史上一次又一次的大綜合。筆者認為，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持科學的方向，必須確立正確的原則。具體說來，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學科學范式必須遵循以下三大基本原則：

(一)科學性原則。所謂科學性原則，就是中國經(jīng)濟學研究不能不要規(guī)范而簡單地描述現(xiàn)象、總結(jié)經(jīng)驗，也不能隨意地進行理論批判或“理論創(chuàng)新”，而是必須納入科學范式的軌道。首先，必須堅持科學的世界觀，應當確立科學的共同信念與基本價值觀，確立中國經(jīng)濟學研究的科學哲學。其次，必須堅持科學的方法論。必須確立一整套科學的概念體系，采用一整套科學的分析方法，確立一些科學的基本假定，形成一系列科學的基本定理。為此，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須把中國經(jīng)濟學的研究納入一種科學范式的軌道。問題在于對于目前中國經(jīng)濟學來說究竟哪一種經(jīng)濟學范式才是更為科學的?這一問題在經(jīng)濟學范式本身范圍內(nèi)是無法解決的，它應當而且只能用客觀的和實踐的標準來驗證，即某一經(jīng)濟學范式究竟是適應還是不適應現(xiàn)實經(jīng)濟生活，或者說究竟哪一種經(jīng)濟學范式對分析與解釋社會經(jīng)濟現(xiàn)象具有更為廣闊和更為深刻的適應性。

(二)適應性原則。經(jīng)濟學范式的根本作用與生命力在于解釋客觀經(jīng)濟現(xiàn)象與指導人們從事經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟變革的實踐。構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學必須遵循“適應性”原則，使中國經(jīng)濟學理論“以我國改革開放和現(xiàn)代化建設的實際問題，以我們正在做的事情為中心，著眼于理論的運用，著眼于對實際問題的理論思考，著眼于新的實踐和新的發(fā)展?！睆目陀^實際來看，中國基本國情與社會主義經(jīng)濟的實踐不僅西方經(jīng)濟學理論是不適應的，而且經(jīng)濟學的經(jīng)典理論在許多方面也是不適應的。從歷史上來看，中國是在經(jīng)濟、文化十分落后的半殖民地半封建社會的條件下進行社會主義革命、建立社會主義制度的，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能建立在先進的生產(chǎn)力基礎上的經(jīng)典理論是有著巨大差別的。從現(xiàn)實來看，中國正在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，這同經(jīng)濟學所指出的社會主義應當而且只能實行計劃經(jīng)濟的經(jīng)典理論也是有著巨大差別的。所有這些，都是以往各種經(jīng)濟學范式所不能解釋的“反?，F(xiàn)象”，從而導致了傳統(tǒng)經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的雙重“范式危機”。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且必須打破各種教條主義，從中國基本國情與客觀實際出發(fā)，科學地解釋這些“反?，F(xiàn)象”，實現(xiàn)經(jīng)濟學中國化的創(chuàng)新與發(fā)展。

(三)綜合性原則。理論范式的范疇體系還必須向外部世界全方位學習和借鑒人類優(yōu)秀的文化成果，為理論范式的整體創(chuàng)新提供厚實的平臺，從而使中國經(jīng)濟學面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，從實際出發(fā)，立足于理論聯(lián)系實際，致力于回答新情況和新問題。這一理論的特征和實質(zhì)必然要求中國經(jīng)濟學綜合古今中外的合理經(jīng)濟學思想，構(gòu)建一種能夠揭示經(jīng)濟運行機制和發(fā)展規(guī)律的經(jīng)濟學范式。經(jīng)濟學不僅是一個科學的體系，而且是一個開放的體系。因此，構(gòu)建中國化的經(jīng)濟學應當以經(jīng)濟學為榜樣，科學地吸收各種經(jīng)濟學的合理成分。具體來說，構(gòu)建中國經(jīng)濟學既應當堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法論與基本原理，也應當充分吸收西方經(jīng)濟學特別是新制度經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學等異端經(jīng)濟學的合理成果；既應當肯定當代中國化的經(jīng)濟學理論，也應當借鑒當代西方經(jīng)濟學理論。這就要求我們在大綜合中來構(gòu)建中國經(jīng)濟學。

上述基本原則，對我們構(gòu)建中國經(jīng)濟學提出以下基本要求：

(一)構(gòu)建中國經(jīng)濟學不能以西方經(jīng)濟學為基礎。西方經(jīng)濟學之所以不能作為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的基礎，主要是因為西方經(jīng)濟學所依據(jù)的世界觀和方法論都是不科學的。西方主流經(jīng)濟學不僅把資本主義制度一般化、永恒化，而且還單純從個人本性出發(fā)來解釋人們的經(jīng)濟行為，用機械的均衡方法與形式化的數(shù)學方法來解釋現(xiàn)實經(jīng)濟生活。因此，西方經(jīng)濟學的哲學基礎是唯心史觀，它的根本方法是形而上學。同時，西方經(jīng)濟學的研究對象觀也是不科學的。自從邊際主義的代表杰文斯把經(jīng)濟學的列車開上了資源配置的軌道之后，西方主流經(jīng)濟學便開始背離了經(jīng)濟學的古典傳統(tǒng)，把經(jīng)濟學的研究問題局限于資源配置問題。萊昂內(nèi)爾·羅賓斯第一次正式地把稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟學的研究對象。他說：“經(jīng)濟學是一門作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關系的人類行為的科學。”從此之后，西方主流經(jīng)濟學的教科書很多都把羅賓斯的定義作為樣板。應當指出：作為西方經(jīng)濟學研究對象的資源配置與作為經(jīng)濟學的研究對象的生產(chǎn)方式是有著密切聯(lián)系的。經(jīng)濟學的生產(chǎn)方式范疇，不僅包括生產(chǎn)的社會形式，也包括物質(zhì)生產(chǎn)方式即勞動方式與生產(chǎn)形式，其中勞動方式特別是其勞動組織就是微觀層次上資源配置方式，而生產(chǎn)形式作為人們勞動的交換形式和社會生產(chǎn)要素的分配方式，就是宏觀層次上的資源配置方式。因此，經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)囊括了西方經(jīng)濟學的研究對象，或者說西方經(jīng)濟學的研究對象已經(jīng)包括在經(jīng)濟學研究對象的內(nèi)容之中。二者的區(qū)別不在于要不要研究資源配置方式，而在于怎樣研究資源配置方式：是密切聯(lián)系生產(chǎn)的一定社會形式來客觀地、歷史地研究資源配置方式，還是拋開生產(chǎn)的一定社會形式而單純地研究資源配置方式。西方經(jīng)濟學強調(diào)資源配置的一般性，是一個純生產(chǎn)力的抽象范疇，它主要取決于一個社會的技術(shù)水平。經(jīng)濟學強調(diào)資源配置方式的特定社會歷史性質(zhì)，它是一個社會歷史范疇，它主要取決于一個社會占統(tǒng)治地位的所有制形式，因而不同的社會有不同的資源配置方式。由于西方主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟學研究對象局限于資源配置，因而縮小了資源配置的外延，只研究技術(shù)意義上的資源配置。因此，他們必然是以制度不變?yōu)榧僭O來研究資源配置。事實上，在他們那里，資本主義私有制是人類最美好的、永恒的制度，所以他們不可能分析社會經(jīng)濟制度的基本特征及其變革。正因如此，在西方社會經(jīng)濟制度的巨大變化面前，西方主流經(jīng)濟學表現(xiàn)得蒼白無力，從而導致西方主流經(jīng)濟學的基本理論目前正陷入深刻的范式危機之中。為此，以科斯、諾斯為代表的新制度經(jīng)濟學將制度變量引人經(jīng)濟學研究范圍，以彌補主流經(jīng)濟學的缺陷。西方經(jīng)濟學不僅具有其明顯的不科學性，而且對中國具體國情及其發(fā)展要求來說，還具有嚴重的不適應性。在基本國情上，中國與西方差別很大，而西方經(jīng)濟學中很多結(jié)論和觀點是從它們的國情背景下得出的。因此，就總體來說西方經(jīng)濟學的基本理論對分析中國社會經(jīng)濟問題就具有明顯的不適應性。具體說，一方面，中國是一個發(fā)展中國家，目前尚不具備足夠的市場機制賴以順利運行的條件，而西方發(fā)達國家這些條件都已經(jīng)具備。另一方面，中國目前正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，從原來的計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制過渡，市場機制賴以運行的制度框架尚不完善，如現(xiàn)代企業(yè)制度、法律法規(guī)、公民的市場合約意識等等。西方經(jīng)濟學所分析的是市場制度較為完善的情況。同樣的事物，在西方發(fā)達國家可能就辦得有板有眼、較為順暢，在我國當前可能就無章可循、有章不循或坎坷難行。在這些制度條件具備以前，市場機制的作用程度和范圍也要受到限制，西方經(jīng)濟理論在我國的應用也會出現(xiàn)程度不同的失靈(尹伯成，2006)。由此可見，要構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學范式，絕不能照抄照搬西方經(jīng)濟學，也不能以西方經(jīng)濟學為基礎。

(二)不能構(gòu)造一種折中主義的經(jīng)濟學范式。自改革開放以來，在我國經(jīng)濟理論界一直存在著一種比較普遍的傾向，即試圖調(diào)和傳統(tǒng)社會主義經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學，建立一種折中主義的“中國經(jīng)濟學”。這種折中主義的經(jīng)濟學范式的主要特征是：認為原有的“蘇聯(lián)范式”的主要問題是“教條主義”，在于過分拘泥于經(jīng)典作家的現(xiàn)成公式和現(xiàn)成“提法”，而沒有創(chuàng)新與發(fā)展，從而使理論僵化，不能反映變化了的現(xiàn)實。按照這樣一種思路，人們認為應該做的就是在原有的范式中加進一些反映市場經(jīng)濟的新東西，以這種方式使原有的范式得到改造與更新，適應新的需要。這種傾向既表現(xiàn)為一般地或在具體理論問題上批判教條主義，也表現(xiàn)為那些試圖引入西方經(jīng)濟學理論體系中的一些方法和內(nèi)容來對舊的范式進行“補充”。這樣，就形成了一種比較流行的折中體系：蘇聯(lián)范式的“生產(chǎn)關系論”+西方范式的“資源配置論”，即傳統(tǒng)的“社會主義經(jīng)濟制度”+現(xiàn)代的“市場經(jīng)濟體制”。很顯然，這種折中主義范式脫離了經(jīng)濟學的科學軌道，是傳統(tǒng)的蘇聯(lián)范式與主流的西方范式的“混合體”。同時，既然這種折中主義范式本質(zhì)上是蘇聯(lián)范式與西方范式的雙重翻版，因而它不僅在理論、邏輯上具有其尖銳的內(nèi)在矛盾性，而且在實踐上也具有與中國當代國情與發(fā)展要求的嚴重不適應性。說到底，這種折中主義范式是傳統(tǒng)教條主義與現(xiàn)代教條主義的“雜交物”，雖然它試圖反映當今中國現(xiàn)實，但實際上并沒有、也不可能反映中國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的客觀現(xiàn)實及其基本要求。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不應當采用這種折中主義范式。

(三)不能建立“描述主義”的中國經(jīng)濟學。近些年來，在我國經(jīng)濟理論界存在著一種以描述中國現(xiàn)實、總結(jié)中國經(jīng)驗和肯定中國模式為主要特征的傾向，即直面中國現(xiàn)實的“描述主義”。它認為可以不要基礎理論、只要分析現(xiàn)實問題、進行對策研究，使研究更好的聯(lián)系實際就可以建立中國經(jīng)濟學?！懊枋鲋髁x”經(jīng)濟學范式的理論特點是：一是具有強烈的現(xiàn)實關懷；二是為了準確地反映現(xiàn)實情況，理論抽象程度低；三是為解決問題，具有明顯的政策導向，不注重自成體系的概念、范疇和分析工具，不強調(diào)理論自身的內(nèi)在邏輯一致性；四是沒有突出的方法論，感性描述多于理性分析。作為一個理論范式，描述主義存在著兩個重大缺陷：一是缺乏獨立、統(tǒng)一的概念和范疇體系，分析工具缺乏系統(tǒng)性，范式自身是不穩(wěn)定的而又沒有解決的途徑，因為一旦要提高理論抽象度，在當前條件下其前景很容易轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學范式或西方經(jīng)濟學范式，這將使該范式自身不復存在。二是該范式的知識積累沒有有效的途徑，這與第一個缺陷緊密相關。科斯在評價舊制度經(jīng)濟學時指出，“除了個別的觀點外，只是一大堆可以一把火燒掉的描述性材料。”就長遠看，描述主義的文獻將面臨類似舊制度經(jīng)濟學文獻的劫數(shù)。這雖然不能否定描述主義的學術(shù)價值，更不能否定其現(xiàn)實意義，但對于一個理論范式來說，其發(fā)展的連續(xù)性就成了問題(鄒東濤、時紅秀，2006)。因此，構(gòu)建中國經(jīng)濟學不能局限于這種表面化、局部化和經(jīng)驗化的“描述主義”范式，而應當構(gòu)造一種以科學世界觀為指導、具有其完整的概念體系和系統(tǒng)的分析方法的現(xiàn)代經(jīng)濟學范式。只有這樣，才能揭示中國現(xiàn)實經(jīng)濟社會的本質(zhì)特征和發(fā)展規(guī)律，才能形成系統(tǒng)的、科學的中國經(jīng)濟學理論。

(四)只能以經(jīng)濟學理論為基礎，吸收西方經(jīng)濟學的合理成分來構(gòu)建綜合的中國經(jīng)濟學。根據(jù)上述科學性、適應性和綜合性原則，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當而且必須以經(jīng)濟學為指導。首先，經(jīng)濟學具有科學的世界觀和方法論。同西方主流經(jīng)濟學相對照，經(jīng)濟學的理論硬核可以簡要地歸納為三個要素。第一，否認存在著抽象的和永恒的人性。個人是具體的和歷史的，一方面它要受到歷史和制度條件的制約，另一方面它又是能動和有機的。人性由社會經(jīng)濟關系所內(nèi)生但又具有改變它的內(nèi)在潛能，因而經(jīng)濟學必須分析人性的起源與發(fā)展，而不是把它作為經(jīng)濟學分析的前提。第二，經(jīng)濟學分析的基本范疇是生產(chǎn)方式，而不是主流經(jīng)濟學的“個人”，經(jīng)濟學的方法是制度整體主義方法，而不是個體主義方法。第三，同主流經(jīng)濟學的機械均衡觀不同，馬克思把生產(chǎn)方式與社會經(jīng)濟形態(tài)的演化看作是由生產(chǎn)方式與社會形態(tài)內(nèi)在矛盾的辯證運動所推動的有機的、內(nèi)在不均衡的動態(tài)過程，這為中國經(jīng)濟學的研究提供了一個更寬廣的框架。其次，經(jīng)濟學的科學世界觀與方法論以及基本原理，對分析當代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟發(fā)展具有廣闊的適應性。同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國市場化的體制轉(zhuǎn)軌與制度創(chuàng)新問題具有很強的科學解釋力：中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌是當代中國生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾發(fā)展的客觀要求，構(gòu)造市場化的現(xiàn)代社會主義模式是當代中國社會生產(chǎn)方式發(fā)展的必然趨勢；同西方主流經(jīng)濟學相比，經(jīng)濟學對于中國現(xiàn)代化的經(jīng)濟發(fā)展問題具有很強的理論指導力：中國經(jīng)濟發(fā)展是當代中國物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的必然要求，實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化是中國當代勞動方式發(fā)展的必然趨勢?？傮w來說，當代中國面臨著物質(zhì)生產(chǎn)方式及其社會形式變革的雙重任務，一方面物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化要求并決定了當代中國社會形式的深刻變革，另一方面社會形式的變革與制度變遷又促進并推動了物質(zhì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)代化進程。最后，經(jīng)濟學是一個宏大的制度分析框架，是一個開放的科學體系。經(jīng)濟學的研究對象和研究范圍完全包括了西方經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。因此，以經(jīng)濟學為指導重建中國經(jīng)濟學，可以在經(jīng)濟學的科學框架內(nèi)，廣泛借鑒古今中外各種經(jīng)濟思想的合理因素，構(gòu)造一個既繼承馬克思經(jīng)濟學范式又發(fā)展馬克思經(jīng)濟學范式，既超越蘇聯(lián)經(jīng)濟學范式又超越西方經(jīng)濟學范式的新體系，據(jù)此確立反映我國社會主義初級階段和社會主義市場經(jīng)濟獨特性的經(jīng)濟學范式。這種中國經(jīng)濟學的新范式是在繼承、批判和創(chuàng)新過程中逐漸塑造的。這就要求我們必須以經(jīng)濟學為主體或基礎、以中國問題為導向，科學借鑒西方經(jīng)濟學的合理顆粒，構(gòu)建現(xiàn)代中國經(jīng)濟學的綜合范式。因此，在構(gòu)建中國經(jīng)濟學過程中，對于經(jīng)濟理論要堅持、澄清與發(fā)展；對于西方經(jīng)濟學理論要了解、批判與吸收；對于當代中國社會主義經(jīng)濟理論要總結(jié)、揚棄與升華。

三、中國經(jīng)濟學范式的基本性質(zhì)與主要內(nèi)容

如上所述，根據(jù)科學性、適應性與綜合性的基本原則和以經(jīng)濟學為指導構(gòu)建中國經(jīng)濟學的綜合體系的基本目標，中國經(jīng)濟學就其性質(zhì)來說既不是中國的“本土經(jīng)濟學”，也不是中國版的西方經(jīng)濟學，它應當而且必然是中國化的經(jīng)濟學，是中國特色社會主義經(jīng)濟學。具體說來，中國經(jīng)濟學綜合范式的內(nèi)容包括以下幾個方面：

(一)經(jīng)濟學的科學世界觀、方法論與基本原理。中國經(jīng)濟學本質(zhì)上是經(jīng)濟學，因此它應當而且必須以經(jīng)濟學為基礎。首先，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持歷史唯物主義的科學世界觀，堅持以生產(chǎn)方式作為決定社會性質(zhì)和推動社會變革與發(fā)展的根本力量，堅持在生產(chǎn)方式的框架內(nèi)來分析資源配置問題，堅持以生產(chǎn)方式為基礎來研究生產(chǎn)關系與上層建筑。在此基礎上，構(gòu)造出中國經(jīng)濟學的基本分析框架——以生產(chǎn)方式為核心的經(jīng)濟學制度分析范式。其次，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須堅持與繼承經(jīng)濟學的科學方法，即唯物辯證法、二重分析法、矛盾分析法、實證方法、歷史方法和科學抽象法。再次，構(gòu)建中國經(jīng)濟學應當采用以生產(chǎn)方式這一基本范疇為核心的經(jīng)濟學的一整套概念體系。如生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和上層建筑等，再如生產(chǎn)條件、勞動方式、生產(chǎn)形式、生產(chǎn)的社會形式，以及資本、商品生產(chǎn)、市場機制、工業(yè)經(jīng)濟、利潤、利息、工資、地租等等。最后，構(gòu)建中國經(jīng)濟學必須批判與繼承經(jīng)濟學的基本原理。經(jīng)濟學關于社會主義經(jīng)濟的理論，既包括馬克思恩格斯關于未來社會主義經(jīng)濟實現(xiàn)形式的具體結(jié)論，也包括關于社會主義經(jīng)濟本質(zhì)特征的基本原理。對于前者，我們當然是不能照抄照搬的，如單一社會所有制、計劃經(jīng)濟和按勞分配等，而對于后者則應當始終堅持、科學繼承，如實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展、建立自由人聯(lián)合體、重建個人所有制、實行對生產(chǎn)的有意識的社會調(diào)節(jié)、實現(xiàn)社會生產(chǎn)按比例協(xié)調(diào)發(fā)展和實行按勞動者貢獻分配等，這些基本原理應當而且必須成為構(gòu)建中國經(jīng)濟學的指導思想和理論基礎。

(二)中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果。作為中國化的經(jīng)濟學，中國經(jīng)濟學應當而且必須以中國問題為導向，應當而且必須分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關系，應當而且必須總結(jié)中國社會主義經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟發(fā)展的實踐經(jīng)驗，應當而且必須總結(jié)與升華中國特色社會主義經(jīng)濟的理論成果。中國經(jīng)濟學的研究對象，既不只是生產(chǎn)關系，也不只是資源配置，它應當而且只能是中國特色社會主義生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系。因此，中國經(jīng)濟學應當研究當代中國的勞動方式、生產(chǎn)形式及其社會形式，應當研究當代中國的社會生產(chǎn)關系。在此基礎上，應當總結(jié)與升華一系列中國特色社會主義經(jīng)濟理論成果，如新型工業(yè)化理論、社會主義現(xiàn)代化理論、社會主義本質(zhì)論、社會主義初級階段論、社會主義市場經(jīng)濟論、中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度理論、中國特色社會主義分配理論、“三個代表”重要思想、科學發(fā)展觀、建設社會主義新農(nóng)村理論和社會主義和諧社會理論等等。毫無疑問，這些重要的理論成果都是構(gòu)建中國經(jīng)濟學的重要思想基礎與理論來源。

第8篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學都探討個人與社會分離情況下微觀經(jīng)濟主體的行為特點，都是對傳統(tǒng)“市場機制和諧論”的某種反思。但二者在人的基本行為假定、經(jīng)濟績效準則以及企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和邊界、企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排等企業(yè)理論的具體層面上，存在諸多不同。本文通過對新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學企業(yè)理論的比較研究，提煉出其中的精華部分用于指導我國企業(yè)的改革與發(fā)展實踐，對于推動我國國企改革的進一步深化和大型國際企業(yè)集團的健康成長有重要意義。

關鍵詞：新制度經(jīng)濟學 馬克思經(jīng)濟學 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟主體

20世紀80年代起，一些學者逐漸將西方新制度經(jīng)濟學介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費用”“委托―關系”等，對于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運行機制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟學界較為廣泛的研究興趣。與此同時，作為我們指導思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計劃經(jīng)濟年代曾被淪為某些自我標榜為“”的極“左”思想的實現(xiàn)載體。因此，對新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的企業(yè)理論進行比較研究，提煉出其中的精華部分，應用于我國企業(yè)運營的實踐中，對推動我國國企改革的進一步深化和大型國際型企業(yè)集團的健康成長具有較強的現(xiàn)實意義。

新制度經(jīng)濟學是在對傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論困境反思的基礎上興起的。新制度經(jīng)濟學的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個人的成本與收益和社會成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟學家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟學具有深厚的古典經(jīng)濟學淵源，個人與社會的關系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟學并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟學中所反映出來的許多關于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當重要的現(xiàn)實意義。新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學在某種意義上來說都是對傳統(tǒng)“市場機制和諧論”的反思，都是在探討個人與社會相分離情況下微觀經(jīng)濟主體的行為特點，這使二者具有了可比性的基礎。但新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學在人的基本行為假定、經(jīng)濟績效準則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對二者進行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學當中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個方面對新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的企業(yè)理論進行比較。

關于人的本質(zhì)和行為特點的比較

由于一切經(jīng)濟活動都是以人為載體進行的，企業(yè)組織的運行也是以人的活動為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對二者對人的本質(zhì)和行為特點的論述作一比較。將“個人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟學理論體系的邏輯起點，這是新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的共同特點。但在新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學的理論視野里，對于人的本質(zhì)和人的行為特點的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟學帶有濃重的唯心主義的社會歷史觀背景，認為人的行動受主觀意識領域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟學相對于傳統(tǒng)經(jīng)濟學而言已進了一步，他們在一定程度上也考慮到了約束著人們行動的現(xiàn)實因素，并對“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場；而馬克思經(jīng)濟學則以唯物辯證的社會歷史觀作為理論基礎，認為限制著人們的行動、規(guī)定人們行為的具體方式與特點的，是每個人現(xiàn)實擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會關系的總和”。他并不否認人要滿足自己的需要，也不否認理性的作用，但馬克思經(jīng)濟學在說明理性對人們行動的意義的同時，更強調(diào)理性作用的現(xiàn)實約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟學認為真正決定人們的行動及其特點的并不是理性本身，而是理選擇據(jù)以進行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財富占有、交往關系以及觀念意識結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會關系總和”，構(gòu)成可以進行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應行動的具體特點。

第二，新制度經(jīng)濟學中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟學中人的行為特點因各自所擁有的“社會關系總和”不同，具有現(xiàn)實性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟學對人性的單調(diào)定義必然導致對抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟學對人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟交往方式空間意味著什么？它為什么會存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟學與馬克思經(jīng)濟學這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對的也都是市場交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟學是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關注的問題是：如果一切市場交易都是依照價值規(guī)律實行等價交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領域進入生產(chǎn)領域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認為，企業(yè)是提高私人勞動社會性的經(jīng)濟組織形式。一方面，在實質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動的社會性有利于創(chuàng)造更多價值；另一方面，從形式層面看，私人勞動在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨立完成整個產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動是作為資本的形式存在的，在資本主義社會里，企業(yè)成了資本實現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟學從流通領域來解釋企業(yè)存在的原因，認為企業(yè)是一種能夠減少交易費用的人與人之間交易關系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場經(jīng)濟組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟學在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟學的企業(yè)理論陷入困境的一個主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟活動的一種組織形式，其存在理由應當從人們組織經(jīng)濟活動的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應將流通領域內(nèi)的某些特點作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟學和馬克思經(jīng)濟學企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟績效準則，通過技術(shù)、市場、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導企業(yè)進行規(guī)模調(diào)整的績效準則上，馬克思關于企業(yè)規(guī)模分析的績效標準主要是以價值規(guī)律為主的，其基本特點是客觀性和變動性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟學企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟績效準則是建立在主觀效用價值論基礎之上的，盡管引入交易費用使其經(jīng)濟學研究逼近現(xiàn)實，但新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟績效準則依然是新古典經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)準則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動態(tài)性因素，僅局限于對發(fā)達資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時陷入困境。

第二，在企業(yè)進行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟指標上，馬克思經(jīng)濟學給出了技術(shù)、市場和價值三者之間的內(nèi)在邏輯關系，而新制度經(jīng)濟學企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點上，馬克思經(jīng)濟學企業(yè)規(guī)模理論應用了規(guī)范分析與實證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟學企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟學關于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團隊生產(chǎn)理論”，由于各自的關注點不同，以上新制度經(jīng)濟學家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點并未合成一個統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟學對企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動關系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學說體系關于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關系結(jié)構(gòu)的觀點區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟學的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關者關系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟學中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動間的控制與反控制關系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動雙方的力量對比關系。

第二，新制度經(jīng)濟學認為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實現(xiàn)交易費用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟關系的改變；但馬克思經(jīng)濟學認為良好的經(jīng)濟績效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟關系的變化更根本地是基于經(jīng)濟關系中各利益相關者力量的對比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟學家們針對現(xiàn)代企業(yè)關系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關系；而馬克思經(jīng)濟學的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟發(fā)展的趨向應當是由各種形式高級的、全面發(fā)展的勞動者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟學還是馬克思經(jīng)濟學，都是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學的“市場機制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟運行規(guī)律的。這兩大學說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟學的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎之上，更適應于現(xiàn)代企業(yè)的動態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟學的許多新的理論觀點，比如對知識資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟學有力的補充。在今后的理論研究中，應力求吸取這兩大學說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應用于企業(yè)改革的實踐中，從而指導我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻：

1.許光偉，張威.國內(nèi)學者的馬克思企業(yè)理論研究：一個述評[J].經(jīng)濟學家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補性[J].云南社會科學，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟學企業(yè)觀差異的根源分析[J].財經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個獨特視角[J].湖北經(jīng)濟學院學報，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)―馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

第9篇：勞動經(jīng)濟學的理論基礎范文

一、知識經(jīng)濟的時代意義

按照世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)的定義:知識經(jīng)濟即以知識為基礎的經(jīng)濟,是以現(xiàn)代科學技術(shù)為核心的,建立在知識信息的生產(chǎn)、存儲、使用和消費之上的經(jīng)濟。從我們所看到的不少資料表明:人們在強調(diào)知識經(jīng)濟這一概念時,主要是區(qū)別于物質(zhì)、資本在生產(chǎn)中起主導作用的物質(zhì)經(jīng)濟和資本經(jīng)濟而言的。但不能由此就認為知識經(jīng)濟僅僅是區(qū)別于所謂的物質(zhì)經(jīng)濟或資本經(jīng)濟。其一,人類經(jīng)濟時代的劃分有自然經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟,但沒有物質(zhì)經(jīng)濟或資本經(jīng)濟的提法。其二,一個經(jīng)濟時代的劃分重要的不是生產(chǎn)什么而是用什么生產(chǎn),這里包含一個重大的區(qū)別,即一定社會的主導生產(chǎn)工具及由此形成的產(chǎn)業(yè),這顯然不是物質(zhì)經(jīng)濟或資本經(jīng)濟所能反映的。而知識經(jīng)濟不但從知識在生產(chǎn)中的核心作用表明自身的存在,更重要的是以信息產(chǎn)業(yè)為代表的主導經(jīng)濟增長的知識性產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成。

因此OECD定義知識經(jīng)濟即以知識為基礎的經(jīng)濟,正是揭示了知識對現(xiàn)代經(jīng)濟增長的基礎性作用,并準確地反映了知識經(jīng)濟的現(xiàn)實。所以,我們從經(jīng)濟時代的角度來認識知識經(jīng)濟,才能切實地反映社會財富創(chuàng)造形式的歷史性變化和人類社會已進入一種嶄新的生產(chǎn)方式這一偉大現(xiàn)實。

二、知識經(jīng)濟對經(jīng)濟學基礎理論的沖擊

知識經(jīng)濟對經(jīng)濟理論的沖擊首先是基礎理論。知識經(jīng)濟的出現(xiàn)使經(jīng)濟學的基礎理論必然要合理解釋和反映這種社會經(jīng)濟生活的新本質(zhì),從而在更新的經(jīng)濟學基礎理論的基石上構(gòu)建指導人類新的經(jīng)濟實踐的經(jīng)濟學。事實證明,經(jīng)濟學的一些研究領域已經(jīng)初步自覺或不自覺地反映著這種新經(jīng)濟的沖擊。這里我們的研究主要是針對第一個問題,形成這一問題的核心內(nèi)容是社會的財富是什么?如何實現(xiàn)這種財富的增長?對這兩個問題的認識集中地形成了經(jīng)濟學基礎理論即價值理論以及增長理論。

我們從經(jīng)濟學角度考察一定社會所追求的新的社會財富是什么,如何創(chuàng)造出來。不能不看到,新的社會財富的創(chuàng)造總是受制于當時社會的生產(chǎn)方式。從古代社會的錢物積累表現(xiàn)出的社會財富,及與之相應的注重農(nóng)牧和戰(zhàn)爭掠奪的財富增長形式,到威廉•配第實質(zhì)性地揭示出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟條件下的社會財富創(chuàng)造中“勞動是財富之父,土地是財富之母”。這里的勞動成果是直接地表現(xiàn)為社會所認可的社會財富。隨著自由資本主義萌芽的到來,重商主義堅定地認為商業(yè)貿(mào)易創(chuàng)造價值、增進社會財富。事實上商業(yè)貿(mào)易只是轉(zhuǎn)移現(xiàn)實的社會財富,并不能在根本上創(chuàng)造新的社會財富。亞當•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖第一次真正深入到人類經(jīng)濟的核心,揭示了生產(chǎn)創(chuàng)造價值這一人類社會財富增長的實質(zhì)。新增加的社會財富完全是表現(xiàn)為滿足人們各種各樣生活需要的商品,商品價值的大小及其得到社會認可的多少都直接地決定于生產(chǎn)它們所使用的技術(shù)的先進性。這使工業(yè)經(jīng)濟時代的勞動價值論典型地表現(xiàn)為價值的技術(shù)決定論。

當人類進入后工業(yè)化社會的知識經(jīng)濟時代,反映工業(yè)經(jīng)濟時代社會財富創(chuàng)造的勞動價值理論在新的生產(chǎn)方式中表現(xiàn)出明顯的局限性。首先,在現(xiàn)代化的企業(yè)生產(chǎn)中,人們認識到外在于勞動過程的知識性的管理也成為創(chuàng)造商品價值的一個重要因素,經(jīng)濟學界也提出了管理是創(chuàng)造價值的第四個要素。而管理正是隨著人們對企業(yè)自身性質(zhì)認識不斷深化所形成的知識和信息,管理人員正是運用這些知識和信息,服務于生產(chǎn)過程而現(xiàn)實地增加產(chǎn)品的價值。其次,在市場自由競爭中企業(yè)所投入非生產(chǎn)性領域的大量廣告費、贊助費及各類社會投入,都不是用于直接生產(chǎn)領域,按勞動價值理論是不會創(chuàng)造價值的?，F(xiàn)在恐怕沒有企業(yè)界的朋友會否認這方面投入的豐厚回報,在這些非生產(chǎn)性領域的投入極大地提高了處于自由競爭市場中企業(yè)的知名度和美譽度,這些知識和信息是如此深刻地影響著消費者的選擇,對商品無論在價值大小以及實現(xiàn)多少上都起著關鍵的作用。第三,現(xiàn)在主要讓我們來看使工業(yè)經(jīng)濟時代躍升到知識經(jīng)濟時代的先導產(chǎn)業(yè)―――信息產(chǎn)業(yè)。美國人不無自豪地指出信息產(chǎn)業(yè)已成為美國經(jīng)濟最大的新的經(jīng)濟增長源,約占近年美國經(jīng)濟增長的40%。如果你對這個數(shù)字還缺乏敏感的認識,那么你對這組數(shù)字肯定會感興趣:一個發(fā)展才十幾年但已擁有資產(chǎn)2600億美元的微軟電腦公司和已經(jīng)發(fā)展一百多年才擁有400億美元資產(chǎn)的通用汽車公司,后者曾是美國工業(yè)經(jīng)濟時代的象征之一。在這里已完全失去了工業(yè)經(jīng)濟時代社會財富的生產(chǎn)和實現(xiàn)形式,知識經(jīng)濟時代的社會財富已直接地與人類最寶貴的知識掛鉤,這不但突破著舊的社會財富觀,而且直接使人類以前所未有的速度創(chuàng)造新的社會財富。

綜上所述,知識存在于當今源源不斷被創(chuàng)造出來的新的社會財富中,深刻地改變著經(jīng)濟學的基本范疇的內(nèi)涵及基本理論。正如我們分析的,一定經(jīng)濟時代新創(chuàng)造的社會財富,總是最深刻地反映著一定經(jīng)濟時代的社會生產(chǎn)的實質(zhì),并通過這個實質(zhì)使一定時代的社會生產(chǎn)方式向更高級轉(zhuǎn)化。因此,我們可以說一切都是財富,一切都不是財富,對新增社會財富的考察必須和一定的生產(chǎn)方式相結(jié)合。如果說工業(yè)經(jīng)濟時代商品的價值主要指一定技術(shù)條件下的無差別的人類勞動,價值的大小體現(xiàn)出在勞動時間多少上的競爭,那么知識時代的商品價值則主要是指在無差別人類勞動中所蘊含的知識和信息,價值的大小體現(xiàn)在勞動中對知識和信息的競爭。我們創(chuàng)造的新財富是未知的,但我們通過當前的勞動卻現(xiàn)實地改變著已經(jīng)形成的社會財富的再分配。在這個循環(huán)上升的怪圈里,由于人們在現(xiàn)實消費需求中所消耗的社會財富總是有限的,因此大量的社會財富是以數(shù)字指標表明社會生產(chǎn)的創(chuàng)造能力,由于形成新的社會財富增長的途徑是唯一的,因此對一定生產(chǎn)方式下新形成價值的那種核心要素的競爭便是社會經(jīng)濟增長的實質(zhì)。而這種核心要素的分割、占有和積累,也就是對新增的社會財富的分割、占有和積累。因此,在知識經(jīng)濟時代,與工業(yè)時代相適應建立起來的經(jīng)濟學勞動價值理論亟待發(fā)展。只有解決了這個問題,我們才能說明知識經(jīng)濟是存在的,使知識經(jīng)濟有合理的理論基礎,把我們看到的現(xiàn)實和我們用于解決現(xiàn)實問題的理論有機地統(tǒng)一起來。

三、知識經(jīng)濟對社會財富創(chuàng)造形式的改變必然意味著傳統(tǒng)經(jīng)濟學的增長理論、貨幣理論、周期理論及其他一些理論都必須重構(gòu)

知識經(jīng)濟正以其在現(xiàn)實中的迅猛發(fā)展向我們展示出現(xiàn)代經(jīng)濟新的生產(chǎn)方式和增長形式,使傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論所揭示的內(nèi)涵式增長、外延式增長、規(guī)模經(jīng)濟增長、投入產(chǎn)出等增長理論都表現(xiàn)出嚴重不足。首先,知識在現(xiàn)代經(jīng)濟中的基礎性作用已徹底改變了傳統(tǒng)人、財、物要素配置所帶來的增長。其次,知識作為驅(qū)動經(jīng)濟增長的主要力量,它投入和參與生產(chǎn)的形式完全不同于傳統(tǒng)要素,并形成新興的主導產(chǎn)業(yè)。再次,同傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的規(guī)模相比較,依賴知識創(chuàng)造效益的增長正表現(xiàn)出同一產(chǎn)業(yè)的分散組合和不同行業(yè)間的技術(shù)融合,很難從規(guī)?；耐度牒彤a(chǎn)出上進行分析。

最后,知識在當今社會新財富創(chuàng)造中的獨特性和基礎性,使我們對形成社會財富增長的途徑并不能直接地從生產(chǎn)領域或某一產(chǎn)業(yè)中去尋求,增長的因素或動力也許是直接地存在于生產(chǎn)領域之外。知識經(jīng)濟條件下,也許真正導致增長的投入在一些非生產(chǎn)領域而并非生產(chǎn)領域。只有我們把上述問題研究清楚,我們才能找到知識經(jīng)濟條件下促進主導產(chǎn)業(yè)形成、推動經(jīng)濟增長的有效作法。發(fā)展經(jīng)濟學家羅斯托曾明確指出主導產(chǎn)業(yè)對一個時代的經(jīng)濟起飛具有決定意義。曾因煤、鐵為主導產(chǎn)業(yè)相互推動而促成戰(zhàn)后經(jīng)濟奇跡的日本在這一方面更有心得,日本工業(yè)調(diào)查會總經(jīng)理志村幸雄撰文指出:“信息通訊產(chǎn)業(yè)可以說是21世紀最典型的主導產(chǎn)業(yè)。如果說20世紀基本上是發(fā)動機和電動機占主導地位的‘動力的世紀’,那么21世紀將是通信、廣播和電子計算機技術(shù)三位一體的‘信息的世紀’”。但我們必須認識到在這樣產(chǎn)業(yè)巨變的經(jīng)濟時代,最能代表知識經(jīng)濟特征的產(chǎn)業(yè)是主導產(chǎn)業(yè)但不可能是唯一的,甚至這一產(chǎn)業(yè)在根本上只是為知識經(jīng)濟時代的其他產(chǎn)業(yè)提供生產(chǎn)手段。而各國在此基礎上所可能形成的主導產(chǎn)業(yè)仍然是要和國際分工、本國經(jīng)濟現(xiàn)實相結(jié)合。