法律援助的法律規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律援助的法律規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律援助的法律規(guī)定范文

關鍵詞：涉罪未成年人；辯護；法律援助；監(jiān)督；司法救助

一、未成年人刑事法律援助之理論基礎

根據(jù)法律規(guī)定，涉罪未成年人是已滿十四周歲不滿十八周歲的人，這一年齡段人絕大多數(shù)尚未具備完全辨認和控制能力，極易受到社會不良風氣或因素的影響，行為具有較大的盲目性和隨意性，其自身的特殊性決定了這一群體更需要得到外部尤其是公權力的支持。法律援助是國家的責任，[1]也成為世界各國公認的結論。

（一）保障訴訟主體權利、實現(xiàn)控辯平等對抗的要求

控辯平衡、平等對抗，成為現(xiàn)代刑事訴訟追求程序正義的主要內容。在涉罪未成年人刑事案件中，代表國家的公訴機關承擔了指控犯罪的控訴職能，而未成年人則要承擔辯護職能，且刑事辯護權成為涉罪未成年人所享有的最基礎、最核心的訴訟權利。正如美國聯(lián)邦最高法院大法官薩瑟蘭所言，“沒有律師，被告人就算完全無辜，也有定罪之險，因為他不了解證據(jù)規(guī)則，無法判斷指控成立與否，也不懂如何做無罪辯護”。[2]未成年人又因其生理、心理特點，缺乏自我權利保護意識，加之自身能力有限，在刑事訴訟過程中處于極為弱勢的地位。若沒有律師的介入或幫助，控辯雙方力量懸殊，辯護權不能得到充分保障，程序正義更是難以實現(xiàn)。

（二）法律援助雙重審查標準存在弊端

《法律援助條例》第十一條第一項、第十二條第二款規(guī)定了法律援助的雙重標準：一是犯罪嫌疑人（包含未成年人）在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的，可以向法律援助機構申請法律援助；二是被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院為其指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。以上兩種標準在法律援助的條件上存在較大差異，即后者無須對其未成年人經(jīng)濟狀況的審查，同一刑事訴訟主體在不同訴訟環(huán)節(jié)可能得到不同對待，這種差異性規(guī)定不僅違背了公平原則，侵犯了未成年人的辯護權，更是對政府公信力的一種沖擊。

二、未成年人刑事法律援助之法律依據(jù)

《憲法》作為國家的根本大法，在其原則性規(guī)定公民的基本權利和義務一章中，有兩條直接涉及保護未成年人合法權益和培養(yǎng)未成年人的健康成長，分別是第四十六條第二款的國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發(fā)展，以及第四十九條第一款規(guī)定的“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護” 。新刑事訴訟法將未成年人刑事案件訴訟程序作為特別程序納入其中，并用十一個法律條文的形式從處理原則、社會調查、附條件不等方面進行規(guī)定，體現(xiàn)了國家對于未成年人的特殊保護，尤其是該法第二百六十七條明確了對涉罪未成年人法律援助的依據(jù)。

另外，我國還制定了專門保護未成年人的法律，即1992年1月1日起施行的我國建國以來第一部保護未成年人的專門性法律《未成年人保護法》，該法在第五章司法保護中規(guī)定了公安機關、人民檢察院、人民法院和少年犯管教所，應當尊重違法犯罪的未成年人的人格尊嚴，保障他們的合法權益；1999年11月1日起施行的預防未成年人犯罪《預防未成年人犯罪法》則從刑罰的目的出發(fā)，對未成年人犯罪、重新犯罪進行的一般預防和特殊預防。

與此同時，2003年國務院頒行的《法律援助條例》第三條規(guī)定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟、社會協(xié)調發(fā)展。該條例第十二條第二款規(guī)定了未成年被告人沒有委托辯護人的，人民法院為其指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。

三、未成年人刑事法律援助之檢察監(jiān)督

法律監(jiān)督貫穿于法律運行的全過程，是法治不可缺少的特殊組成部分，其根本上是為了維護法律的權威和統(tǒng)一，此為法律監(jiān)督的必要性和法理依據(jù)所在。《中華人民共和國憲法》第一百二十九條規(guī)定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關，從而以國家根本法的形式確立了檢察機關在履行法律監(jiān)督職責的特殊地位，這也成為檢察機關依法辦事、發(fā)揮監(jiān)督職能的基本依據(jù)。為保障檢察機關充分行使其職權，我國在《刑法》、《刑事訴訟法》等法律中針對不同的訴訟階段或程序作出相應的規(guī)定，涵蓋了刑事訴訟的全過程，即立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等。新修訂的刑事訴訟法將未成年人法律援助程序前置，但對辯護權利如何實現(xiàn)以及對損害未成年人利益的情形如何解決未予以明示。筆者從檢察監(jiān)督的視角出發(fā)，分別從刑事訴訟的立案偵查、審查、審判環(huán)節(jié)，對如何有效的保障涉罪未成年人法律援助權利的實現(xiàn)提出個人的見解。

（一）立案偵查環(huán)節(jié)監(jiān)督

未成年人因其主體身份的特殊性，有關的刑事犯罪案件成為公安機關立案管轄的范圍。公安機關第一次訊問涉罪未成年人時，應當告知涉罪未成年人的法定人或合適成年人到場。根據(jù)刑事訴訟法第二百六十七條、二百七十條的規(guī)定，若涉罪未成年人因經(jīng)濟困難或其他原因（如留守少年無人監(jiān)管、其法定人經(jīng)多次勸說仍不愿為其聘請律師的）沒有委托律師的，公安機關應當在立案偵查后確定的期限內書面通知法律援助機構，如三日或五日。因而，筆者認為，偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，因特殊原因監(jiān)護人不能到場的，應當通知通知承擔法律援助義務的律師到場。通過指定辯護律師的介入，可以告知未成年人享有的具體法律權利，緩解其緊張恐懼的情緒，有利于教育涉案未成年人能如實陳述，積極配合認真悔過。同時，法律援助律師能及時了解案情，發(fā)現(xiàn)疑點及時向公安機關提出自己的法律意見。與此同時，偵查終結后公安機關做出移送審查或撤銷案件的決定時，應當在三日內書面通知法律援助機構及指定辯護的律師。

對于社會影響較大或疑難、復雜的未成年犯罪案件，檢察機關可提前介入到偵查階段，對偵查活動進行監(jiān)督。若發(fā)現(xiàn)涉罪未成年人沒有委托辯護人，公安機關亦未為其指定辯護時，檢察機關應當書面通知公安機關予以糾正，公安機關將糾正情況及時回復。在多地區(qū)試行“捕訴一體化”的今天，筆者認為，公安機關在將案件提請批準逮捕及移送審查時，應當將涉罪未成年人是否委托辯護人及是否獲得指定辯護的情況形成書面材料，一并隨案移送檢察機關。

然而，對于公安機關在移送審查時沒有指定辯護人的情形，立法未能就此種情況進行明確，致使對未成年人指定辯護的工作全部轉移到檢察機關，不僅加大了檢察機關的工作量，極易成為公安機關推卸責任的說辭，客觀上造成法律規(guī)定的名不副實。

（二）審查環(huán)節(jié)

案件進入審查環(huán)節(jié)后，負責未成年人刑事檢察的辦案人員首先審查公安機關是否隨案移送指定辯護的書面材料。如果沒有委托，檢察機關應當在收到審查的案件材料之日起確定的期限以內（比如三日內），告知涉罪未成年人所享有的訴訟權利，并書面通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。針對公安機關在偵查階段沒有為其指定辯護的情形，書面提出糾正通知并要求公安機關作出說明。如果公安機關在偵查階段已經(jīng)為其指定辯護律師，但是涉罪未成年人在審查環(huán)節(jié)提出更換指定辯護人要求的，檢察機關應當查明更換的理由。如果理由正當，比如指定辯護人有損害未成年人利益的行為，應當予以準許，但是未成年人應當另行委托辯護人；因其他原因沒有自行委托的，檢察機關同樣應當幫助其進行指定辯護。同理，審查案件在做出、不決定時，檢察機關應當在三日內書面通知承擔法律援助的機構及指定辯護人。

實踐中應當注意，個別涉罪未成年人主動提出不需要辯護人的，筆者認為，案件承辦人應查清不需要辯護的理由，若是因為經(jīng)濟困難等客觀原因，及時為其指定辯護；若既未委托辯護，又不同意指定辯護的，承辦人應結合法律規(guī)定，做好說服工作，對于態(tài)度堅決執(zhí)意不同意的未成年人應當予以尊重，并將承辦人所做的勸說工作、理由予以記錄說明。

在案件移送前，檢察機關亦應將涉罪未成年人指定辯護人的情況形成書面材料，隨同卷宗一并移送法院。同樣，審查結束后，檢察機關也可能出現(xiàn)未能指定辯護的情形，如此審判機關就成為保障未成年人辯護權利的最后一道防線。

（三）審判環(huán)節(jié)監(jiān)督

從立法規(guī)定來看，通知法律援助機構指派律師為其提供辯護的主體是人民法院、人民檢察院、公安機關，將人民法院置于檢察機關、公安機關之前，凸顯了其在承擔法律援助義務中的重要地位。這也是基于舊法中人民法院是享有指定辯護權的唯一主體這一規(guī)定，其特殊性不言而喻。立案偵查或審查環(huán)節(jié)涉罪未成年人法律援助權利得到保障的情況下，審判環(huán)節(jié)則不涉及指定辯護的情況，但是人民法院應當支持承擔法律援助的律師履行職責，行使訴訟權利，比如查閱、摘抄、復制與訴訟有關的文書或訴訟材料等，積極聽取法律援助律師的意見。審判環(huán)節(jié)以前指定辯護人，從而使辯護人有充足的時間會見、閱卷、開展社會調查、準備辯護提綱等，既是對未成年人訴訟權利的一種負責，也使法律援助制度不流于形式。檢察機關對刑事審判活動的依法進行監(jiān)督，尤其是對于審判機關在訴訟過程中是否切實保障涉罪未成年人及其辯護律師的權利進行監(jiān)督，必要時通過書面通知糾正不當行為。對于審判環(huán)節(jié)出現(xiàn)要求更換辯護人的情形，如同審查環(huán)節(jié)，應聽取涉罪未成年人及辯護人的意見，要求合理的情況下，進行委托辯護或更換辯護。由于立法沒有明確對違反刑事訴訟法第二百六十七條的規(guī)定如何處理，案件進入審判環(huán)節(jié)，人民法院因疏忽或重視程度不夠，也可能出現(xiàn)沒有為涉罪未成年人指定辯護的情形，作為監(jiān)督機關的檢察機關應主動提出審判活動違法，并監(jiān)督審判機關為其指定辯護人后重新開庭審理。

刑事訴訟法規(guī)定的法律援助對象限定于涉罪未成年的犯罪嫌疑人或被告人，但筆者在司法實務中發(fā)現(xiàn)，某些涉及未成年被害人的案件，尤其是在刑事附帶民事領域同樣需要具有專業(yè)法律知識的人幫助其實現(xiàn)訴訟權利，因缺少立法規(guī)定，刑事附帶民事訴訟進行指定訴訟人缺少依據(jù)。筆者曾遇到這樣一則真實案例，被害人是一名未滿十八周歲的初中女生，被一名成年被告人，其父欲在審查環(huán)節(jié)一并提起刑事附帶民事訴訟，但不懂得如何去維護其女兒的合法權益。因針對刑事案件未成年被害人缺乏法律援助的依據(jù)，只有在符合經(jīng)濟困難條件下方可有法律援助的可能，但案中被害人父親常年打工，家中房子待拆遷，不符合法律援助的條件?？紤]未成年被害人情況的特殊性，檢察機關公訴部門會同控申部門對該被害人進行司法救助，以司法救助金的形式提供法律幫助。筆者認為，司法救助雖是對未成年被害人的一種救濟途徑，但相比較法律援助而言，救助形式、內容較為單一、片面，刑事訴訟權利尚不能得到完全實現(xiàn)，且完全依靠個體力量也是極為有限。另外，從公訴機關與未成年被害人利益角度來看，前者主要從國家宏觀利益出發(fā)，目的是為了進行特殊預防，恢復國家被破壞的社會秩序和實現(xiàn)社會穩(wěn)定，而后者則更多的是從個人微觀利益出發(fā)指控犯罪，目的是懲罰罪犯，平復受傷的心靈。[3]因而，筆者認為，公訴機關與未成年被害人利益雖有一定重合，但相對獨立?；诖耍P者認為亟需填補當前對刑事案件未成年被害人權利保護上的立法空白。完整意義上的刑事訴訟過程，除了前面提到的三個階段，還包含了執(zhí)行程序，也是檢察監(jiān)督的內容之一。涉罪未成年人在執(zhí)行階段可能遇到一些問題，如刑事案件的申訴、控告等，同樣需要具有法律專業(yè)知識的人提供幫助。

注釋：

[1]彭錫華.法律援助的國家責任[J].法學評論，2006，（03）.

[2]周榮靜.新刑法法對律師辯護制度的完善[J].法制與社會，2012，（08）.

[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經(jīng)濟，2009，（9）.

參考文獻：

[1]彭錫華.法律援助的國家責任[J].法學評論，2006，（03）.

[2]周榮靜.新刑法法對律師辯護制度的完善[J].法制與社會，2012，（08）.

[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經(jīng)濟，2009，（9）.

[4]彭東.刑事司法指南[J].法律出版社，2012，（12）.

[5]魏紅.論刑事訴訟中未成年人法律援助制度之完善[J].人民司法，2011，（17）.

[6]鄭仁武.重構未成年人刑事法律援助審查標準[J].中國司法，2011，（9）.

第2篇：法律援助的法律規(guī)定范文

（一）經(jīng)都江堰市政府批準，設立市法律援助中心，指導、協(xié)調、組織全市法律援助工作的開展。市司法局監(jiān)督管理本市法律援助工作。

（二）市級有關部門和工、青、婦、殘等群眾團體應積極協(xié)助開展法律援助工作。并根據(jù)實際需要，可成立專門的法律援助機構，在市法律援助中心指導下實施法律援助。

（三）律師事務所、公證處、基層法律服務機構在法律援助中心的統(tǒng)一協(xié)調下，實施法律援助。

二、法律援助的范圍

（一）公民對下列需要的事項，因經(jīng)濟困難沒有委托人的，可以向法律援助機構申請法律援助：

1、依法請求國家賠償?shù)模?/p>

2、請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；

3、請求發(fā)給撫恤金、救濟金的；

4、請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的；

5、請求支支付勞動報酬的；

6、主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權益的。

省、自治區(qū)、直轄市人民政府對前款規(guī)定以外的法律援助事項作出的補充規(guī)定。

公民可以就本條第一款、第二款規(guī)定的事項向法律援助機構申請法律咨詢。

（二）刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機構申請法律援助；

1、犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的；

2、公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟人的；

3、自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟人的。

（三）公訴人出庭公訴的案件，被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。

被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的，或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。

三、法律援助的形式

法律咨詢、代擬法律文書；

刑事辯護和刑事；

民事、行政訴訟；

非訴訟法律事務；

公證證明；

其他形式的法律服務。

四、法律援助的程序

法律援助程序實行“四統(tǒng)一”原則，即統(tǒng)一由市司法局法律援助中心受理法律援助申請，統(tǒng)一審查，統(tǒng)一組織實施，統(tǒng)一監(jiān)督檢查。凡要求提供法律援助的，必須向法律援助中心提出申請，并提交相應證明材料，由法律援助中心統(tǒng)一審查，符合條件的，法律援助中心指派法律服務人員，提供法律援助。

（一）當事人申請法律援助，應當向法律援助機構提交以下材料：

1、申請書；

2、身份證或者其他有效的身份證明；

3、家庭經(jīng)濟狀況證明；

4、申請援助事項的有關案件材料；

5、法律援助機構認為需要提供的其他材料。

申請人為未成年人或無行為能力人的，應由其監(jiān)

護人代為申請。代申請人應提交權資格的證明。

（二）市人民法院對需要指定辯護的案件，應在

開庭10日以前,將指定辯護律師通知書和人民檢察院的書副本送交法律援助中心。同時附送被告人符合法定和《最高人民法院、司法部關于刑事法律援助工作的聯(lián)合通知》規(guī)定的法律援助條件的情況證明和經(jīng)濟困難的證明材料。

（三）法律援助中心應當自收到申請之日起十日內進行審查，作出是否予以法律援助的決定。法律援助中心認為申請人提供的材料不完備或有異議的，可以通知申請人作必要的補充或向有關單位、個人索取有關證明材料，并可視情況進行調查，有關單位、個人予以接待、配合。

（四）對申請公證法律援助事項的條件審查，由法律援助中心與公證處共同決定。

（五）經(jīng)審查，不提供法律援助的，法律援助中心應及時通知申請人。

（六）決定提供法律援助的，法律援助中心按各律師事務所注冊人數(shù)依次向律師事務所分派刑事法律援助任務。

一般民事案件，結合區(qū)域和各法律服務機構實際情況分派。

（七）法律援助承辦人員在援助事項辦結后，應向法律援助中心提交結案報告。

五、法律援助資金

根據(jù)國務院《法律援助條例》規(guī)定，政府為法律援助提供財政支持，建立經(jīng)費保障制度，業(yè)務經(jīng)費應列入本級財政預算，由法律援助機構管理并?？顚Ｓ?，接受司法行政機關、財政、審計部門的監(jiān)督，保證法律援助事業(yè)與經(jīng)濟社會協(xié)調發(fā)展。

鼓勵社會對法律援助活動提供捐助。

六、法律責任

（一）律師、公證員、基層法律工作者都應按規(guī)定承擔法律援助義務，盡心盡責，依法為受援人提供法律服務。

不得疏于應履行的職責，無正當理由不得拒絕、延遲或終止所承辦的法律援助事項。法律援助承辦人員拒不履行法律援助義務，或者疏于履行法律援助職責致使受援人遭受重大損失，法律援助中心可以建議上級司法行政機關不予年審注冊或給予相應的處罰。

（二）受援人不遵守法律規(guī)定以及不按法律援助協(xié)議的規(guī)定予以必要合作，經(jīng)法律援助中心批準，承辦人員可以終止提供法律援助。

受援人員以欺騙方式獲得法律援助的，法律援助機構應當撤銷其受援資格，并責令其支付已獲得服務的全部費用。

第3篇：法律援助的法律規(guī)定范文

【關鍵詞】法律援助制度；規(guī)范化；問題；前景

一、我國法律援助制度

我國的法律援助工作是政府為保障公民合法權益建立起來的必然制度，以政府法律援助機構為主導，以民間公益組織為補充，逐漸完善的法律援助體系。法律援助制度，是公民的獲取法律救助的基本依據(jù)。我國的法律援助制度相對來說起步比較晚，從2003年開始實施的《法律援助條例》才以立法的形式來保障這一制度的運行，使得我國的法律援助進入有法可依的法制范疇。具體來說，我國的法律援助制度包含以下幾個方面的內容：第一，我國的法律援助制度是為了維護公民的合法權益；第二，針對的對象主要是因經(jīng)濟困難無法支付法律服務費用的當事人或者特殊案件的個人；第三，法律援助的內容主要是為援助對象提供刑事辯護、民事和公正咨詢等。《法律援助條例》第5條第2款規(guī)定：“法律援助機構負責受理、審查法律援助申請，指派或者安排人員為符合本條例規(guī)定的公民提供法律援助。”表示我國的法律援助制度具有統(tǒng)一性，進行統(tǒng)一的申請和審查。而從其援助的范圍來看具有廣泛性，不僅是經(jīng)濟困難者可以得到法律的特別援助，在司法程序上的刑事訴訟中也有民事訴訟的。

二、我國法律援助制度在實踐中的問題分析

第一，投入缺陷。首先財政撥款是一個難題，根據(jù)2006年的調查統(tǒng)計，我國的財政撥款人均經(jīng)費為0.24左右，相對來說比較低。其次，法律援助的工作人員不足，當前我國城市的最低生活保障人口達到了2000萬以上，農村3000萬以上，殘疾人6000萬左右，所以需要法律援助的對象是非常龐大的，但是救助機構的人員編制卻遠遠不足。第二，法律援助體系不夠完善。就目前來說，專門的法律援助法還是欠缺，在修改《刑事訴訟法》之后，《老年人權益保護法》、《律師法》、《未成年人保護法》、《殘疾人保障法》和《婦女權益保障法》都對法律援助起到了促進作用。但是并沒有一部專門的法律援助法，所以導致了具體實施過程中，確定援助條件、范圍及形式等問題必須通過立法程序上升到法律規(guī)定，才能有效的保障其應有地位。再加上民事法律的援助可訴性范圍較小，《法律援助條例》與法院受理援助案件的（可訴性）范圍不是完全協(xié)調，就不能較好的保障每一個人的平等訴訟程序。第三，法律援助服務體系有待加強。法律援助的服務服務人員主要由律師、公證員和基層法律工作者等構成。但是從目前來看，政府部門的職責還不到位，法律援助雖然在學理上視為政府部門的職責，但是在實際的實施過程中是由律師承擔，但是對律師的激勵措施還不夠，律師提供法律援助后得不到應有的回報，律師的積極性不高。

三、法律援助制度的未來發(fā)展探索

第一，完善的法律援助制度將建立起來，并提高其立法層次。未來的法律援助制度必定是以最高法律憲法中的“公民在法律面前一律平等”等為基本依據(jù)，努力提高其立法層次，并且制定配套的法律法規(guī)，使其更好的發(fā)揮實際效用。第二，建立完善的最低經(jīng)費保障。在未來的發(fā)展趨勢中，建立和完善最低經(jīng)費保障制度是法律援助制度的一個關鍵，能夠較好的促進經(jīng)濟困難的公民獲得平等的法律保障，政府可根據(jù)當?shù)氐木唧w情況制定保障方案，設立一項基本的辦案經(jīng)費。第三，利用網(wǎng)絡和社會資源，建立廣大社會共同參與的法律援助格局。首先，強化與各組織之間的聯(lián)系，與工會、婦聯(lián)和共青團等群體進行配合，發(fā)揮其職能優(yōu)勢，全面覆蓋法律援助范圍，減輕法律援助中心的工作壓力。利用現(xiàn)代化的網(wǎng)絡信息技術，及時對法律援助實施狀況進行反饋，加強民眾監(jiān)督。第四，引入合作機制，進行商業(yè)操作。一方面可以通過與當?shù)氐穆蓭熓聞账献?，進行共同約束，形成國家財政和律師回報的雙贏；另一方面，可以適當?shù)陌l(fā)行法律援助的福利彩票，在彰顯法律援助的公益性同時，也吸引公眾踴躍購買，保障法律援助的資金。

綜上所述，未來的法律援助制度將不斷完善，利用現(xiàn)代化的操作模式和實施方法，強化法律援助的立法層次，保障公民的基本權益。

參 考 文 獻

[1]張雪峰，李海明．論我國法律援助制度的發(fā)展態(tài)勢及其構建[J]．長春工業(yè)大學學報（社會科學版）．2008（5）

第4篇：法律援助的法律規(guī)定范文

[關鍵詞] 法律援助 對象 范圍 條件 案情

法律援助是由國家提供經(jīng)濟和專業(yè)支持對社會定群體或個人以及特定案件進行法律訴訟提供幫助的一種法定活動。現(xiàn)在國家中,法律援助主要被認定為國家責任,一般而言是通過立法的方式將法律援助的主要條件和范圍、援助的方式、內容、責任和保障等加以法定化。鑒于法律援助的范圍的有限性,在法律援助法律中通常都對援助的范圍和對象作出明確的規(guī)定,而此種規(guī)定往往是基于多角度和多方面的考慮而設定。

我國《法律援助條例》對法律援助對象和范圍的規(guī)定,是在原先《刑事訴訟法》和《律師法》有關規(guī)定的基礎上,結合當時我國各地已經(jīng)開展法律援助的具體情況,作了一個總結性的規(guī)定,并沒有創(chuàng)造性的擴大,雖然各地政府根據(jù)形勢發(fā)展需要,對此又作了進一步的補充規(guī)定。但隨著法治建設的水平的提升和公民權利意識的增強,改變我國目前法律援助立法中存在的案件類型限制過多,法律援助范圍過小的缺陷,重新界定并優(yōu)化我國法律援助的條件,不斷提升我國的法律援助層次和水平是法治建設的當務之急。

一、法律援助條件的界定原則

如前所述,法律援助最終服務于法治、正義和人權等核心價值,然而最為需要的恰恰是財政經(jīng)濟的支撐能力,因為正義等價值的實現(xiàn)通道是需要成本,如果在最合理的成本基礎上建立起能最大程度實現(xiàn)上述價值的制度體系需要若干原則的指導和協(xié)調。

1.需求與能力原則

首先是使本國法律援助的覆蓋面保持在一個可接受的合理范圍內,一方面是它要與國家財政的支付能力和所能提供的資源相匹配,不至于耗費巨大的社會資源而使國家財政不堪重負;另一方面是為了保障貧弱公民能夠享受到最基本的法律援助權利,政府應該根據(jù)保障司法人權最低限度要求,設定相應的最低法律援助資格條件,并隨經(jīng)濟發(fā)展和社會法律援助資源的擴大,逐步放寬法律援助條件。其次是考慮到公民不同法律利益保護的優(yōu)先順序,主要側重于保護人的生命權、自由權和基本民事權利。

2.價值排序和利益衡量原則

世界各國通常就民事法律援助在對申請者的資格審查上較之刑事法律援助嚴格,申請者必須通過資力調查和案情調查,如果符合條件,方可獲得法律援助。根據(jù)我國法律法規(guī)規(guī)定,法律援助受援面主要有:一、經(jīng)濟困難的公民,特別是那些殘疾人、婦女、未成年人、老年人等社會弱勢人群;二、刑事訴訟法以及條例規(guī)定的特殊案件的當事人。在法律援助資源緊張的條件下,平衡總供給和總需求矛盾的關鍵在于,能否運用好法律援助條件的杠桿作用,將法律援助總需求控制在一個適當?shù)姆秶畠?使一定時期、一定區(qū)域內的法律援助可用資源與法律援助受援面合理配置,以保證法律援助活動及時、不間斷、規(guī)范化、有一定規(guī)模和保證質量地正常進行。

3.國際條約責任原則

我國于1998年10月簽署的聯(lián)合國《公民權利和政治權利國際公約》。該公約規(guī)定中針對刑事法律援助方面而言,刑事法律援助作為最低限度的也是最重要的法律援助,在現(xiàn)代法律援助制度中處于最基礎的地位。這部《公約》為締約國履行自己所承諾的法律援助義務,提供了一個最低限度的、共同接受的國際標準。有兩個基本相的條件:第一個是經(jīng)濟條件,也是最通常的條件,即申請人的收入是否低到需要法律援助的程度。申請人確無經(jīng)濟能力支付法律服務費用。第二個條件,是案情條件,也可稱為“合法性”條件。對案情條件的定義各國相關規(guī)定的解釋有所不同。從對各國法律援助案情條件的比較看,民事法律援助條件的標準是有彈性的,采取“以需要為基礎”的經(jīng)濟條件審查方法。主要考慮案件的合法性、訴訟的合理性、勝訴的可能性以及判決執(zhí)行的可能性等因素。刑事法律援助案情條件通常嚴格適用法律規(guī)定的標準,放在優(yōu)先考慮的位置,被告人一般可以得到資助。

二、我國法律援助標準的法學分析

《法律援助條例》規(guī)定,經(jīng)濟困難的公民可以依照條例的規(guī)定,獲得法律咨詢、、刑事辯護等無償法律服務。法律援助的一般性條件是指一般性對象,是指須經(jīng)審查當事人的經(jīng)濟狀況,只有在經(jīng)濟上達不到國家規(guī)定的經(jīng)濟困難標準的公民才能獲得法律援助,我國《律師法》和《老年人權益保障法》只是將經(jīng)濟困難的條件規(guī)定為“無力支付律師費用”,《條例》雖然在立法上提出了“經(jīng)濟困難標準”的概念,但沒有對其進行定義,只是將它授權于省級地方政府作出具體規(guī)定。

法律援助特殊條件法律援助受援人的特殊條件,是指法律、法規(guī)包括司法解釋明文賦予某些特殊案件的當事人,無需經(jīng)過法律援助機構對法律援助一般條件的審查即當然地獲得法律援助。目前,這類法律援助特殊條件的規(guī)定,主要集中在《刑事訴訟法》第34條和《條例》第12條的規(guī)定中:1、公訴人出庭公訴的案件,被告人因經(jīng)濟困難或者其他原因沒有委托辯護人,人民法院為被告人指定辯護時,法律援助機構應當提供法律援助。2、被告人是盲、聾、啞人或者未成年人而沒有委托辯護人的,或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的,人民法院為被告人指定辯護時,法律援助機構應當提供法律援助,無須對被告人進行經(jīng)濟狀況的審查。

1.法律援助對象經(jīng)濟條件過于嚴苛

由于缺乏可操作的法律或政策依據(jù),各地在法律援助實踐中所掌握的經(jīng)濟困難標準過于簡單、過低和不科學。幾乎絕大多數(shù)地方,把法律援助經(jīng)濟困難標準定位于最低生活保障線或最低工資標準。盡管在我國要通過調查具體公民的經(jīng)濟真實狀況是一件不易之事,制定法律援助經(jīng)濟困難標準,也必須充分考慮到標準的覆蓋面與公民實際發(fā)生并獲得法律援助案件之間的比例平衡問題,由于現(xiàn)行經(jīng)濟困難標準嚴重脫離了法律援助的實際要求,使得法律援助的門檻高企,再加之民事法律援助范圍狹窄,導致符合條件的公民和案件很少,以致于有的地方一年就辦十幾件民事法律援助案件,連本來就不多的法律援助經(jīng)費居然還用不完;另一方面大量需要法律援助的公民卻無法獲得法律援助,被排斥在這個體系之外。政府的財政投入少,是形成現(xiàn)行法律援助經(jīng)濟困難標準的直接原因。

2.法律援助對象涵蓋面過窄

就法律援助的范圍而言,《條例》的規(guī)定體現(xiàn)了優(yōu)先保證刑事訴訟領域被告人的法律援助權利的精神。對刑事案件的優(yōu)先照顧,在其他國家也是類似的情形,如美國,還有如《公民權利和政治權利國際公約》也只規(guī)定了刑事訴訟領域國家須為被告人提供法律援助的責任。相對而言,我國對民事法律援助和行政訴訟法律援助的范圍就非常狹窄。盡管《條例》授權地方可以補充擴大民事和行政援助案件范圍,但現(xiàn)實是許多地方政府依然按《條例》執(zhí)行或擴大的范圍依然十分有限,不愿擴大法律援助范圍。因而國家層面的統(tǒng)一規(guī)定非常的不具現(xiàn)實性,但是將所有的問題全部交由地方自行解決則過于寬泛,應當由國家對于不同地區(qū)的情況類型化為不同的區(qū)域,達到相應區(qū)域條件的應執(zhí)行相應的標準,既能推動法律援助標準的提高,又能照顧到不同地區(qū)的情況的差異性。

三、優(yōu)化我國法律援助標準的思路

如何擴大法律援助對象和范圍,實際上更多的則歸結為社會意識問題和政府的責任問題。社會法治的進步和權利、責任意識的確立,是凸顯“權利本位”,保證國家責任機制得以健全的根本前提。是否盡責任政府的理念確立科學的法律援助制度目標,直接關系到法律援助對象、范圍等整個法律援助體系的制度設計,直接影響到法律援助目標的實現(xiàn)程度,直接體現(xiàn)出政府責任的大小和公民權利的保障力度。

1.經(jīng)濟困難標準的重構。

建立科學合理的法律援助經(jīng)濟困難標準,已是關涉我國法律援助事業(yè)發(fā)展的根本問題。結合我國的現(xiàn)實來看,就當事人的具體收入狀況,扣除必要的生活費用和扶養(yǎng)費用來認定公民的可動用收入,無疑將是可行的,也更能體現(xiàn)人性化的要求。也有人針對那些不屬于法律援助對象條件,卻又自身難以完全支付法律援助費用的“夾心層”,提出嘗試“分擔費用”的辦法,進一步擴大法律援助覆蓋面。但在我國對公民收入狀況難以調查核實的情況下,實行這個辦法無疑不具有可行性。

2.擴大民事案件法律援助范圍。

根據(jù)世界各國對民事法律援助范圍的規(guī)定來看,大都不在案件類型上做過多的限制,主要是看申請人的經(jīng)濟狀況和申請事項是否威脅到申請人或其家庭的自由、生計、安全、健康等。政府應該逐漸加大資金投入力度,進一步擴大公民援助范圍,將關涉公民生存、自由、健康權利的案件盡量優(yōu)先納入法律援助范圍,如征地、拆遷、土地承包經(jīng)營權糾紛、交通、醫(yī)療、雇用等人身損害賠償糾紛、家庭暴力、各種勞動糾紛等。

隨著國際交往的日益頻繁,我國政府簽署的《公民權利與政治權利公約》中有關于建立和實施法律援助制度的承諾,對外國人實行國民待遇原則。在與一些國家簽訂的司法協(xié)助協(xié)定或條約中也對法律援助問題作有專門規(guī)定。當今世界出現(xiàn)法律國際化、趨同化的傾向,因此應從立法上將外國人納入法律援助范圍。我國香港地區(qū)法律援助的范圍,不僅包括香港居民,也包括外地來港的非香港居民。

3.拓寬刑事、行政法律援助范圍。

目前,根據(jù)中國刑事訴訟法等法律和有關規(guī)章,刑事被告只有在可能被判處死刑、盲、聾、啞的人或者是未成年人等少數(shù)情況下,才有“應當”獲得法律援助的權利,而其他刑事被告只有“可以”申請法律援助的權利。相當一部分有可能被判處監(jiān)禁乃至無期徒刑的刑事被告人,在申請法律援助之后仍有可能不能獲得律師辯護。在中國人大常委會批準《公民權利和政治權利公約》之前,有必要采取措施切實縮小這一現(xiàn)狀與國際標準的差距。

就行政案件的擴大而言,相對爭議較大,就維護公民“平等的司法保護”的法律援助宗旨來講,應無對行政訴訟不宜援助的,這其實是一個觀念的問題,究其現(xiàn)實的狀況而言,對于貧弱的公民給予行政案件法律援助,對促進法治政府建設和公民權利保障,在當代中國更具有突出的現(xiàn)實意義。除了《公民權利和政治權利公約》以外,聯(lián)合國《兒童權利公約》也規(guī)定了被控有罪的有可能被判處監(jiān)禁的兒童有權利獲得法律幫助。

4.建立援助案件的等級優(yōu)先制

法律援助對象是一個集合概念,它由不同層面的潛在的受援人組合而成。由于世界各國的社會制度和經(jīng)濟發(fā)展程度不同,其賴以產(chǎn)生的法律援助制度也存在著差別。這種差別必然反映在法律援助條件設定上,呈現(xiàn)出明顯的政治性和層次性。由于刑事司法的處理結果所涉及的主要是人身自由及生命權,由國家預算撥付援助經(jīng)費,優(yōu)先保證刑事法律援助的需要。而對民事法律援助,各國重視程度不同,采取了較為靈活的態(tài)度。

根據(jù)我國法律援助資源條件和社會基礎條件,我國法律援助條件應該呈現(xiàn)層次性,在法律援助對象中確定“優(yōu)先”受援人。確定“優(yōu)先”的原則應按照以下順序: 1、法律法規(guī)規(guī)定的應當獲得法律援助的對象; 2、所申請援助的事項關系到公民的生存或生命安全權益的; 3、殘疾人、婦女、兒童、老年人等社會弱勢群體的權益保障事項。在法律援助資源的分配上,除了以上優(yōu)先保障的考慮之外,還要針對具體案件具體分析,對一些群體性法律援助申請者,涉及人數(shù)眾多、不及時解決有可能危及社會穩(wěn)定的,一些社會影響較大的事項,也應納入優(yōu)先考慮的范疇。

參考文獻:

[1]陳秀麗:論和諧社會的法律援助制度建設,載《理論前沿》2007年第12期

第5篇：法律援助的法律規(guī)定范文

關鍵詞:刑事案件;法律援助;作用

一、刑事法律援助制度的意義

刑事法律援助制度是一種具有救助意義的法律法規(guī)，不僅可以維持刑事訴訟案件中的訴訟平衡、也可以為社會弱者提供訴訟平臺和訴訟機會，從而體現(xiàn)司法公正性、合理性的特點。在當下的社會背景下，法律援助制度屬于一種國家行為，既是法治國家必須承擔的國家責任，又是公民享有社會保障的一種權力。同時也屬于司法為民的工作內容，對保障人權有著重要的影響。此外司法人權是人權中最重要的組成部分，而法律援助在本質上是保障司法人權的規(guī)章制度，實質上卻通過國家制度化的形式，對法律資源實行合理分配，為社會殘弱病者提供可靠的法律保障，避免因經(jīng)濟能力、生理缺陷等因素導致無法獲得平等法律使用的權力，進一步實現(xiàn)公民的合法權益。

二、刑事法律援助制度的作用

(一)充分體現(xiàn)國家賦予公民的法律權利

為了化解法定權利與保障權利實現(xiàn)的經(jīng)濟條件下不平等的因素，國家對那些因為經(jīng)濟困難或其他原因需要法律幫助的當事人，提供了刑事法律援助手段，使公民的合法利益得到充分的保障，從而體現(xiàn)國家賦予公民的法律權利，使其以司法體制為基礎，全面完善民主訴訟機制，為實現(xiàn)公民平等使用法律的權力奠定切實的基礎。

(二)切實保障當事人依法享有的權利

通過法律援助制度的建立，有效的實現(xiàn)了司法的公正態(tài)度，對因經(jīng)濟困難、無力聘請律師的刑事案件當事人來說，只是沒有享受到公平的合法權益，而對于國家而言，卻是使司法公正的原則和形象遭到巨大的損害，嚴重影響了司法部門在大眾心中的地位。因此只有開展刑事法律援助制度，才能切實的保障當事人依法享有的刑事權利。

(三)完善社會保障體系

刑事法律援助制度的出現(xiàn)，既完善了社會保障體系，又對社會穩(wěn)定和經(jīng)濟體制改革的順利進行奠定良好的基礎。同時有利于改善社會保障機制，對婦女兒童、老弱病殘等社會弱勢群體起到了很好的保護作用，有效的維護了其合法權益，實現(xiàn)了法律面前人人平等的長遠發(fā)展目標。

(四)完善法律制度

目前刑事法律援助制度已經(jīng)走向了全球化的發(fā)展，其法律援助效應也是受到了業(yè)界的一致好評。但是由于在我國起步較晚，在相對應的法律制度上還欠缺嚴謹?shù)姆ㄒ?guī)內容，因此需要國家及相關司法部門共同完善法律制度，實現(xiàn)當下法律規(guī)定的各種社會關系。通過法律援助制度的完善和實施，一方面減免了刑事案件中當事人的費用，使其獲得有效的幫助。另一方面切實保障了法律所規(guī)定的社會關系，為構建和諧的法治社會做出應盡的貢獻。

三、我國刑事法律援助的有效策略

(一)援助方式多樣化

在刑事案件中，對需要法律幫助的當事人實行法律援助措施，除了為其準備辯護等援助方法，還要對其實行必要的法律咨詢服務。打破傳統(tǒng)性援助方式，將被動方化為主動方，有效的完善援助制度。此外法律援助部門還可以對律師行業(yè)制定嚴格的值班制度，避免當事人在尋求法律援助時得不到妥善的解決。

(二)建立完整的法律援助機構

目前我國經(jīng)編制部門正式批準的法律援助機構，已將近兩千多家，但是由于缺乏健全的管理制度，使之無法行使有效的援助權力，根本適應不了新時期刑事法律援助的需求。因此要想建立完整的法律援助機構，就要從以下兩方面去考慮。一方面應當建立獨立的以法援助中心或援助機構，使其具有一定的針對性。另一方面應對現(xiàn)有的國辦律師事務所進行定向的改造，使其成為由國家專屬編制、調撥經(jīng)費、專門從事公益性事業(yè)的法律援助機構。

(三)擴大法律援助人員隊伍

近年來，我國從事刑事法律援助的人員基本都以律師為主，因為律師可以為當事人提供優(yōu)質的法律服務，完全確保其援助的質量、發(fā)揮援助效應。但是在實際的運作中，由于我國刑事法律援助起步較晚，所從事的相關工作人員數(shù)量較少，使得法律援助質量無法得到充分的保證。盡管各地政府已經(jīng)加大了對法律援助人員的培養(yǎng)，建立公職律師單位，但是畢竟其規(guī)模較小、人員有限、作用有限，大部分刑事案件還是得依靠社會律師的幫助。因此就要擴大法律援助人員的隊伍，建立法律援助中心、律師事務所等機構，還要發(fā)揮非政府機構的作用，從司法學校畢業(yè)生中選拔優(yōu)秀的法律援助人才，擇優(yōu)錄取，并定期對其實行法律援助培訓、學習活動，提高其法律知識和援助水平，為刑事法律援助事業(yè)提供更為精湛的人才。

四、結語

綜上所述，法律援助在刑事案件中的作用，主要是體現(xiàn)司法的公正，并對案件當事人提供有效的法律援助，維護其合法權利，體現(xiàn)法律面前人人平等的法律原則，通過建立刑事法律援助制度，有效的改善了我國法律體制，使其得到健全的發(fā)展，為構建和諧社會創(chuàng)造良好的條件。

［參考文獻］

第6篇：法律援助的法律規(guī)定范文

一、非訴訟法律援助的概念

所謂非訴訟法律援助，有人認為，是由政府設立的法律援助中心組織的法律援助人員和社會志愿者，主要以調解形式，為經(jīng)濟困難或特殊事項的當事人，提供免費，訴訟以外的法律幫助，以保障其合法權益得以實現(xiàn)的一項法律制度[①]。這個概念的提出，在一定程度上反映了非訴訟法律援助的一些特點，但缺陷也很明顯。第一、它認為非訴訟法律援助應該以調解為主。但現(xiàn)實是，法律援助的工作人員很少，而調解所要花費的時間、精力常常是很多很大的。要調解成功，往往要組織當事人雙方多次進行，而且可能要分別作耐心、細致的工作。同時，我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居、社會團體、甚至國家機構內部，都設置了專門性的、專業(yè)化的調解部門，無論是從人員配備、專業(yè)水平援助中心都是無法比擬的。因此，筆者認為，把調解作為非訴訟法律援助的主要形式是現(xiàn)有援助能力所無法承受的，非訴訟法律援助應該包括調解，但決不是主要的形式。第二、它把是否構成經(jīng)濟困難作為法律援助對象的標準，這也是不現(xiàn)實的。調解、和解、代為收集證據(jù)等非訴訟法律援助形式還說得過去，那么法律咨詢、法律教育和提高有關如何應對一般的日常法律問題的信息也需要提供經(jīng)濟困難證明就說不過去了。再者，我國其他的任何調解組織都未要求申請人提供經(jīng)濟困難證明，援助中心有什么理由要申請人提供呢？另外，如果調解、和解不成功，就需要轉入訴訟法律援助的程序，需要再辦理法律援助的手續(xù)，無疑會擠占援助中心的時間。還不如直接辦理訴訟法律援助的手續(xù)，而調解、和解是否可能作為是否提供法律援助的前提。實際上，援助中心只有在認為沒有調解、和解可能性的情況下，才會提供法律援助。第三、概念中所謂“特殊事項”，究竟是何所指，并不明確。嘉興市《開展非訴訟法律援助工作規(guī)定(試行)》可作參考，該規(guī)定第七條：“非訴訟法律援助的范圍：(一)依法請求國家賠償?shù)模?二)請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；(三)請求發(fā)給撫恤金、救濟金的；(四)請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的；(五)請求支付勞動報酬的；(六)請求醫(yī)療事故、交通事故、工傷事故賠償?shù)模?七)主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權益的；(八)其他需要提供法律援助的事項。”[②]不難看出，該市的非訴訟法律援助范圍和訴訟法律援助的范圍是一致的。但問題在于，我們開展非訴訟法律援助的目的是突破訴訟法律援助的瓶頸，彌補訴訟法律援助（包括援助范圍狹窄）的不足。筆者認為，對于非訴訟法律援助最好不要限制范圍，只要對援助的方式根據(jù)中心的實際情況進行恰當?shù)倪x擇就可以了。例如，人員經(jīng)費比較充裕的，就可以多考慮一下調解、和解、協(xié)助取證等形式；否之，則應將提供法律意見、法律信息、免費代書作為非訴訟法律援助的主要形式。四、非訴訟法律援助是訴訟以外的法律幫助？現(xiàn)代意義上的訴訟是指司法機關和案件當事人在其他參與人的配合下為解決案件爭議依法定程序所進行的全部活動。按照這個定義，勞動仲裁、行政復議、行政裁決等準訴訟性質的活動都是排除在訴訟的范圍之外的。在這幾種程序中所花費的時間、精力、成本與訴訟法律援助中所花費的并沒有區(qū)別，因此將它們劃出訴訟法律援助的范圍沒有任何意義。筆者認為，訴訟法律援助中的訴訟應作廣義的理解，即訴訟是指司法機關、行政機構內部具有準司法性質的機構和案件當事人在其他參與人的配合下為解決案件爭議依法定程序所進行的全部活動。其他所有并不需要通過法律程序提供的免費法律幫助都可以視為非訴訟法律援助。兩者最大的區(qū)別在于是否需要通過法律程序。孫笑俠認為：“法律程序是指人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間與空間上的步驟和方式，它是對人們行為的抑制，是實現(xiàn)實體權利和義務的合法方式和必要條件?！盵③]其特點包括法定性、邏輯性、時限性、自主性、技術性等特點，這些都是非訴訟法律活動所沒有的。

綜上，非訴訟法律援助的概念應該是，由政府設立的法律援助中心組織的法律援助人員和社會志愿者，向社會公眾提供的，免費的，不需要經(jīng)過法定程序的、形式多樣的法律幫助，以其達到法律教育和權益保障的一項法律制度。

二、非訟法律援助服務的功能

目前，不管是現(xiàn)行的援助工作評價體系還是社會輿論的評價標準，都是把為訴訟案件提供法律服務作為法律援助方案主要的評價內容。法律援助工作不受重視甚至受到主管官員的惡評，根本的原因就在于此。他們認為，法律援助中心一年就辦二三百個援助案件，只是法院、檢察院、公安局每年辦案量一個零頭。這樣的工作成果當然不能讓上級和社會滿意，以致使得援助中心處于尷尬的境地。澳大利亞弗林德斯大學教授弗朗西斯·瑞根根據(jù)最近在英國進行的經(jīng)驗認為，人們通常最需要的是法律咨詢、法律教育和有關他們如何應對一般的日常民事和家庭法律問題的信息。為訴訟案件提供法律服務并非是法律援助方案主要的或惟一的優(yōu)先考慮事項。最后他得出結論，一個有效的法律援助方案不僅需要提供援助參與或參加訴訟的人們的綜合服務，而且還需要優(yōu)先援助那些遇到“非訟”法律問題的人們[④]?，F(xiàn)在筆者就結合以上法律援助工作的具體實踐，分析一下非訴訟法律援助服務在整個法律援助工作中的功能。

（一）公眾法律教育功能

我國現(xiàn)行法律制度基本上是從西方移植過來的，是國家自上而下地強制性推動，缺乏相應的法律文化的支撐，因此就需要一個“本土化”的過程。學者公丕祥所指出，“缺乏世代相傳的民族文化心理的支持與認同，無論現(xiàn)行社會秩序受到現(xiàn)行法律規(guī)則怎樣強化，它也是脆弱不穩(wěn)定的”[⑤]。為尋求民族文化心理的支持與認同，就必須對公眾進行法律宣傳教育，弘揚現(xiàn)代民主法治精神，使人們拋棄傳統(tǒng)的思想觀念，轉而接受國家法所代表的現(xiàn)代價值觀念與行為規(guī)范。我國普法教育已走過了20個春秋,極大地推進了對公眾法律教育。但普法教育看似轟轟烈烈、大張旗鼓，也還是有它的不足之處：第一、普法普法，就是進行普遍性的教育，沒有針對性，在很多情況下，很難激發(fā)受教育者的學習熱情。有學者認為，法律是人們在日常生活、生產(chǎn)、交往中反復實踐的東西，人們不知不覺地達到對法律的認同，被法律同化，形成法律習慣[⑥]。所以筆者認為，很難僅僅寄希望于脫離現(xiàn)實生活的，大漫大灌式的教育方法達到公眾法律教育的目的。第二、普法偏重于對法律法規(guī)的宣傳教育，但法律法規(guī)是抽象的，有很多專業(yè)性的術語。不要說那些受教育程度不高的人，即使是受過高等教育的人有時候也不能正確理解。非訟法律援助中的法律咨詢正好彌補了這些不足：第一、咨詢者通常是在遇到具體問題時才來咨詢的，所以他們對這些具體問題的法律規(guī)定總是抱著極其濃厚的興趣。這樣的法律教育的涉及面雖然很小，但效果會很好。援助中心作為一個常設性的機構，每天面對很多的咨詢者，解答大量的法律問題。如果放寬眼界，以一段相對較長的時間軸線去衡量其對公眾法律教育的貢獻，應該是相當可觀的。第二、援助中心在解答法律問題時，就是一個解說員或者是一個轉換器，把抽象的、艱深的規(guī)定轉換成通俗易懂的話語向咨詢者解說。筆者認為，法律的大眾教育成功的關鍵不是你告訴他們多少東西，而是他們理解了多少東西。否則，法律永遠只是一件被束之高閣的文學作品，不能為公眾所遵循或者用于維護其合法權益。

（二）彌補訴訟法律援助的范圍狹窄的不足

我國《法律援助條例》規(guī)定，援助中心可以為受援人指派律師提供訴訟法律援助的范圍包括：（一）依法請求國家賠償?shù)?；（二）請求給予社會保險待遇或者最低生活保障待遇的；（三）請求發(fā)給撫恤金、救濟金的；（四）請求給付贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、扶養(yǎng)費的；（五）請求支付勞動報酬的；（六）主張因見義勇為行為產(chǎn)生的民事權益的；（六）符合特定條件的刑事訴訟。一些省市相對擴大了這個的范圍，將因人身損害請求賠償?shù)?；因工傷請求賠償?shù)?；因勞動關系請求補償、賠償?shù)?；因遭受家庭暴力、虐待或者遺棄要求離婚、變更或者解除收養(yǎng)、監(jiān)護關系的等等也納入其中。但和國外相比范圍還是相對狹窄的，和特殊群體的需求來說也是不適應的。一個明顯的例子是農民工的問題：農民工在建筑領域一般都沒有和用人單位建立勞動關系，現(xiàn)實中往往是承攬關系，他們被拖欠的就不是勞動報酬而是工程款。而在建筑領域，由于層層分包轉包，小包工頭拿不到工程款，很可能就會導致其招用的農民工拿不到勞動報酬。而這些情況不管是根據(jù)國務院的《法律援助條例》還是各個省市的援助條例，都很難將他們納入訴訟法律援助的范圍。非訟法律援助則在現(xiàn)行的法律規(guī)定下最大限度地為農民工維權提供法律幫助，主要的形式就是免費代書和調解。我市援助中心就通過這兩種形式成功處理了多起群體性的農民工被拖欠工程款案件，取得了良好的社會效果。我們的工作實踐操作中，已經(jīng)在土地征用款糾紛、所有權糾紛、相鄰關系糾紛、借款糾紛、合同糾紛、離婚、分割共同財產(chǎn)等許多領域提供了上述兩種方式的法律援助。

（三）消除誤解、提高行政效率、維護社會穩(wěn)定

在日常的法律咨詢工作中，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)咨詢人對一些的行政部門存在著不信任甚至是誤解的情況，不愿讓這些行政部門來處理而是要通過訴訟的途徑解決。公安部門是比較突出的一個，例如交通事故的受害人經(jīng)常對訴苦，說交警在事故后沒有扣押車輛和駕駛證、行駛證，或者是交警在調解的時候要求肇事方賠償?shù)臄?shù)額低于他們的預想，據(jù)此他們就認為交警有所偏向，并非中立公正。但經(jīng)過我們的仔細分析，交警的這些行為恰恰是其依法行政的表現(xiàn)。事實搞清楚后，我們就會拿出“新交法”的有關規(guī)定和人身損害賠償?shù)臉藴?，對他們進行解釋。咨詢者了解之后，往往能消除原來的誤解，接受交警的解決方案。避免了案件的久拖不決，提高了行政的效率，保證受害人的權利能在最短的時間內獲得保障。交警部門也認識到了援助中心對他們工作的促進作用，其負責人曾來中心協(xié)調工作，希望我們派員到他們辦公地點設置工作站，就近開展咨詢和代書等非訟的法律援助工作。但限于工作人員的不足，這個設想目前還沒有能夠實現(xiàn)，現(xiàn)階段我們能作的只是讓交通部門把有這方面需要的當事人介紹到援助中心。

（四）緩解援助經(jīng)費不足矛盾，減輕財政壓力

經(jīng)費不足，幾乎是每個援助中心面對的主要困難。例如援助中心每年的援助經(jīng)費是二十萬元，每個訴訟援助案件的補貼平均是五百的話，訴訟援助的極限是400件，如果扣除宣傳、培訓、辦公開支，能夠辦理的案件數(shù)量就更少。這當然不能滿足特殊群體對法律援助的要求和期望。筆者認為在目前唯一可行的辦法是優(yōu)先考慮非訟法律援助服務。同時筆者認為，在訴訟法律援助和非訟法律援助的選擇上，有幾個標準可以考慮：第一是案件的復雜程度，法律關系是否簡單明確；第二是當事人提供的或者能夠提供的證據(jù)材料缺乏程度；第三是案件的標的額和訴訟所需支付的成本相比是否足夠大。如果符合其中的一項或者幾項是否定的，就可以考慮不提供訴訟法律援助。與此同時，工作人員需要做好免費代書、訴訟程序的指導、證據(jù)收集協(xié)助等方面的工作。這幾項工作的質量將直接決定非訟法律援助在緩解經(jīng)費短缺作用的大小，如果做不好，非訟法律援助效果就會大打折扣，緩解經(jīng)費短缺設想也就成了水中花、鏡中月。

（五）息訟止紛的作用

在我們大多數(shù)人的頭腦中，總有這樣一個固執(zhí)的觀念，認為訴訟是解決糾紛、維護正義最好的手段及途徑。具體到我們法律援助工作，好像只要把辦理訴訟援助案件的數(shù)量提高了，就能把援助工作做好了。其他的援助工作只是一些參考，是一些錦上添花的東西，甚至根本不屑一顧，不值一提。正如訴訟的存在及其功能是不可取代的一樣，訴訟的固有弊端也是無法回避的。訴訟程序的復雜性與費用高昂構成了訴訟固有的弊端和宿疾。程序的復雜性導致訴訟成本的增加，案件的積壓，使得訴訟的遲延在所難免，無形中降低了正義的價值[⑦]。對于紛爭的解決應該遵循這樣一個原則：我們不僅要實現(xiàn)公正,而且必須以較快的方式實現(xiàn)公正；只要有可能，就要避免不公正的狀況發(fā)生。如何避免呢，就需要我們對咨詢者進行指導。很多人到援助中心咨詢法律問題，并不一定是身陷糾紛，尋求幫助，而只是為將來的某一件事情來求教問計的。例如訂立合同要注意哪些，鄰里之間要避免那些諸如此類的問題。咨詢者根據(jù)工作人員按照法律規(guī)定的解答去安排生產(chǎn)生活，就能減少行動的偶然性和盲目性，就能避免權利益受到損害的結果的發(fā)生，這也就是我們所說的“法的規(guī)范作用”。

援助中心的調解功能，可以很好地幫助受援人在最短的時間內使自身受損的權益得到填補，而其在調解方面的優(yōu)勢是工作人員良好的法律素養(yǎng)和中心中立的法律地位。我們國家的很多調解機構，由于沒有法律專業(yè)人員，其組織并起草的調解協(xié)議經(jīng)常會產(chǎn)生許多問題，例如比較嚴重的顯失公平問題、協(xié)議無效問題。另外，有些受援人會對調解機構的中立性會有所懷疑。例如村調解委員會組織調解時有一方是該村村民的，或者雖然都是該村村民，但親疏不同的。而援助中心在這兩方面都可以很好的避免，一方面依法調解，另一方面盡力讓雙方信服。

三、完善非訟法律援助的幾點意見建議

非訟法律援助服務工作由于長期被忽略、不受重視，因此該項制度還有許多環(huán)節(jié)值得進一步的研究，以期能夠更加完善。下面筆者就非訟援助工作亟待改進的幾個方面提出幾點意見建議，以供參考。

（一）建立律師值班制度

由于非訟法律援助十分繁雜，涉及面廣，工作量大，僅僅依靠援助中心的工作人員根本無法勝任。主要表現(xiàn)為：整個法律體系過于龐大，一個人沒有可能整體把握，而只能掌握其中很小的一部分，說得上精通的就更有限了，這是當今社會高度專業(yè)化分工所產(chǎn)生的必然結果。因此，盡可能要求社會律師和公職律師參與到非訟法律援助工作中來，充實非訟法律援助力量，提高非訟法律援助的效果。其優(yōu)點在于：

1、社會律師隊伍龐大，其中不乏法學理論知識淵博，實踐經(jīng)驗豐富的優(yōu)秀律師。如果他們能提供非訟的法律援助服務，公眾就能有機會和他們進行交流，受他們的指導，肯定會受益良多。對于提供公眾的法律素養(yǎng)，合理安排他們的生產(chǎn)生活也極有好處。

2、在日常的接待工作中，有時候會遇到很專業(yè)的問題或者是政策性很強的問題。如何應對，我們心里也沒有底，一般只能把求援者往外打發(fā)了了事。而現(xiàn)在許多社會律師都是專業(yè)性很強的，對某一個領域非常精通，很有見地，如果讓他們來處理，應該不會成為難題。公職律師的優(yōu)勢則在于他們隸屬于某個公共部門，對他們自己的系統(tǒng)的法律政策有充分的了解，這是援助工作人員所不具有的。

3、讓公職律師參與到非訟法律援助，還有一個優(yōu)點是可以把在援助工作中了解到的情況反饋到自己的部門，以此來改善本部門的工作和初始符合社情民意的政策法規(guī)的出臺，從而形成一個良性循環(huán)。這也是加強立法、行政公眾參與，推動法治建設的極好的方式。

（二）法律援助律師派駐制度

上文曾提到交警部門對派駐援助律師的熱切的期望，如果這個設想能付諸實施，應該會有良好的效果，對于當事人是如此，對于交警部門更是如此。同樣的道理，我們也可以向公安局、看守所、勞動監(jiān)察大隊等部門派駐援助律師，理由如下：

1、這些單位存在大量的需要提供非訟法律援助的特殊群體。例如在公安局，許多輕微的人身侵害和財產(chǎn)侵害的案件，沒有達到需要追究刑事責任的程度，就需要對當事人進行賠償問題的調解、咨詢或者是代書的服務。而在看守所，有犯罪嫌疑人在偵察階段如何保障其人權和訴訟權利的問題，急迫需要援助律師進行解答和其他幫助。在目前我國還不能給所有請不起律師的犯罪嫌疑人提供訴訟法法律援助的情況下，這點尤為重要。

2、通過派駐援助律師，可以加強和被派駐部門的協(xié)調，促進援助工作的開展。在援助工作中，經(jīng)常需要這些部門的通力協(xié)助。例如查詢對方的戶籍證明、車輛狀況、以及這些部門在處理案件中形成的筆錄等等。雖然這些東西在訴訟當中可以申請法院調取，但援助中心往往需要在審查援助申請之時、向法院之前就拿到得這些材料。否則在過程中會出現(xiàn)被告無法明確，或者由于無法正確評估案件勝訴可能性，導致援助案件敗訴等等問題。

（三）變革援助工作的統(tǒng)計口徑，加大非訟援助的經(jīng)費投入

受到對援助工作固有思維的限制，現(xiàn)行的統(tǒng)計口徑偏重于對訴訟類法律援助工作的數(shù)據(jù)，例如受援人人數(shù)、援助案件的數(shù)量、挽回或避免經(jīng)濟損失等項目都是限制在訴訟類援助工作狹小的范圍內。而援助辦案補貼的發(fā)放更是不能突破這個范圍，調解、免費代書以及提供法律意見是不可能獲取補貼的。由于這兩方面的原因，極大了約束了援助工作人員對提供非訟法律援助的熱情。反正干和不干，干好干壞沒都什么差別。所以必須改革現(xiàn)行的這種統(tǒng)計口徑以及援助經(jīng)費的發(fā)放方式，一方面可以讓主管官員和社會大眾能從統(tǒng)計數(shù)字上認識到非訟援助工作的重要性，援助工作不是只有訴訟法律援助這一個單項，而是由訴訟和非訴訟兩種援助工作共同推動的。另一方面可以充分調動援助工作人員對該項工作的積極性。如果要設立上文說到的律師值班制度，更是缺少不了對社會律師在援助中心的非訟援助工作進行補償。首先是要激發(fā)他們對非訟援助工作的熱情，其次是彰顯法律援助工作的政府責任，避免給社會律師附加過多的社會責任，畢竟他們只是社會自由職業(yè)者，而不是志愿者。

最后，要結合非訟法律援助的工作統(tǒng)計，對在非訟法律援助中服務時間長，表現(xiàn)突出，受到困難群體歡迎的律師進行表彰和獎勵，更好地推動非訟法律援助的開展。

第7篇：法律援助的法律規(guī)定范文

    一、本人認真遵守法律、法規(guī)和規(guī)章，遵守職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀律和執(zhí)業(yè)行為規(guī)范本人在執(zhí)業(yè)過程中，能夠積極主動的服從律師事務所的監(jiān)督和管理。在訴訟活動中嚴格遵守法庭紀律，尊重法官，按時提交法律文件、按時出庭。在辦案過程中從未做過以不正當手段妨害司法公正的行為;不偽造證據(jù)或慫恿、誘導、威脅委托人、證人提供虛假證據(jù)，不為犯罪嫌疑人、被告人的親屬違反規(guī)定傳遞信件，錢物或與案情有關的信息;與同行之間，本人能夠積極團結、互相幫助，不做詆毀同行聲譽的事?？傊趫?zhí)業(yè)紀律方面，本人能夠嚴格遵守有關規(guī)定，為自己遵章守紀打下了堅實的基礎，養(yǎng)成了良好的習慣。

二、依法、誠信、盡責地為當事人提供法律服務本人做到了盡心盡職地根據(jù)法律規(guī)定完成委托事項，最大限度地維護委托人的合法利益。對委托事項可能產(chǎn)生的風險能夠如實告知委托人，從不故意對可能出現(xiàn)的風險做不恰當?shù)幕蛱摷俚某兄Z。對委托人支付的費用能夠做到合理開支。對委托人提供的保密信息能夠嚴格保密，不損害委托人的合法權益。  

三、履行法律援助義務，參加社會服務及其他社會公益活動本人積極履行法律援助義務，參與辦理法律援助案件，同時積極參加區(qū)總工會組織的農民工維權法制宣傳、提供法律幫助等公益活動，在履行法律援助義務、參加社會服務及其他社會公益活動方面表現(xiàn)突出。本人積極地為農民工、下崗失業(yè)人員弱勢群體提供免費法律咨詢服務。

第8篇：法律援助的法律規(guī)定范文

論文摘要：法律援助制度是現(xiàn)代社會文明進步的標志，叉稱法律救助、扶助制度，是國家以制度化、法律化的形式對經(jīng)濟上困難、生理上殘缺、智能上低下而叉需要法律幫助的當事人或特殊案件的當事人減免費用提供法律服務的一種司法救助制度。中國法律援助制度具有突出的特點，即物質保障的現(xiàn)實性、法律援助主體的能變性、法律援助范圍、對象和主體的寬泛性，并展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會價值，蘊含極為豐富的傳統(tǒng)道德價值。

一、中國法律援助的特點

法律援助制度又稱法律救助扶助制度，是國家以制度化法律化的形式對經(jīng)濟困難、生理殘缺、智能低下而又需要法律幫助的當事人或特殊案件的當事人減免費用而提供法律服務的一種司法救助制度。這可以從廣義和狹義兩個方面來理解。廣義的法律援助包括減免訴訟費在內在的整個法律程序的各個環(huán)節(jié)上為受援者提供的法律幫助。狹義的法律援助是指法官、律師、公證員和基層法律服務人員為社會的貧困者、弱者、殘疾人和特殊案件的當事人提供減免費用的法律服務。法律援助是國家法律制度的重要組成部分。筆者認為，同國外尤其是西方資本主義國家的法律援助制度相比，中國的法律援助制度具有以下突出特點:

(一)中國法律援助物質保障的現(xiàn)實性

中國社會主義法制不同于資本主義法制的一個顯著特點，就是我們的法律既規(guī)定了全體公民一律平等的實體權利，又規(guī)定了為實現(xiàn)平等實體權利所必須的平等程序權利，而且特別強調為實現(xiàn)這些權利提供可靠的物質保障。實施法律援助制度，就是為了人民群眾的根本利益而完善平等程序權利的實施機制，切實保障“法律面前人人平等”的原則得以真正貫徹實現(xiàn)。這正是中國社會主義法律援助制度與資本主義國家法律援助制度的本質區(qū)別?？偠灾袊姆稍m然起步晚，但是起點高、范圍廣、后盾強，有保障，是一項大有發(fā)展的公益事業(yè)。當然，作為一種新的制度，特別是在中國這樣的發(fā)展中國家，中國的法律援助制度還存在許多問題，需要我們在理論和實踐中逐步探索、解決和完善。

(二)中國法律援助主體的能變性

在中國，法律援助是以政府為主導，政府與社會相結合的行為。法律援助既是國家的責任，也是法律服務工作者的責任。就中國的現(xiàn)實情況而言，目前還缺乏大量的社會援助組織，沒有形成穩(wěn)定、可靠、充分的法律援助資金來源，而律師又已成為法律服務資源市場的競爭主體。因此，如果沒有國家的全面參與和組織領導，單靠社會和律師個人的力量，要形成一種開展全方位法律援助活動的有效制度并維持整個法律援助機制的統(tǒng)一、有序運行，不僅是困難的，而且也是不現(xiàn)實的，而且還可能導致法律援助活動出現(xiàn)各自為政、孤軍奮戰(zhàn)、管理失靈、形式混亂、地域發(fā)展不平衡的狀況。所以，我們的法律援助必須以政府為主導。這是中國法律援助制度的特點，也是其優(yōu)點。我們在確立法律援助為國家責任的同時，也沒有排斥法律服務工作者和社會各界的法律援助活動。這種以國家援助為主，社會組織和個人援助為輔的法律援助機制，不僅體現(xiàn)了國家在整個法律援助活動中的主導作用，同時也有利于調動社會各界的力量。而有些國家或僅僅把法律援助強調為一種國家責任，或只認為法律援助是社會組織和律師個人的人道行為。這兩種作法，或是加重了國家的財政負擔，或易導致法律援助工作的失控。

(三)中國法律援助范圍、對象和主體的寬泛性

首先，從中國法律援助的受案范圍來看，包括如下:刑事辯護和刑事;民事、行政訴訟;非訴訟法律事務;公證證明;法律咨詢、代擬法律文書及其它形式的法律服務。而一些國家的法律援助則僅限于特定的刑事、民事案件的辯護及簡單的不涉及財產(chǎn)關系的法律咨詢。

其次，從中國法律援助的對象來看，只要是公民、法人確因經(jīng)濟困難或其它特殊情況，以及符合特定條件的外國人，都可以獲得法律援助。而許多國家則完全排除了法人和外國人的法律受援權。

再次，從法律援助的主體來看，中國法律不僅明確規(guī)定提供法律援助是律師的應盡義務，而且還要求公證人員、墓層法律服務工作者及其他法律專業(yè)人員也應為維護社會弱者的法律權益提供法律援助。而在一些國家，法律援助被認為僅僅是公設律師的工作和少數(shù)具有正義感的私人律師的善舉。

二、中國法律援助展現(xiàn)極為重要的現(xiàn)代社會價值

(一)實現(xiàn)和保障人權

認為，人權就是一切人，至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當享有平等的政治地位和社會地位。也就是說，一定社會中的一切成員或一定國家中的每個公民，不論其種族、民族、性別、語言、、政治主張、財產(chǎn)收入、教育程度等狀況如何，其所受到認可和保障(主要是受到法律的認可和保障)的能夠實際擁有的實然權利和應當擁有，但因目前種種條件的限制實際上還無法擁有的應然權利，特別是生存權利、政治權利和經(jīng)濟、社會、文化、發(fā)展權利等，不僅在資格上是平等的，而且在實際生活中也應當逐步實現(xiàn)。社會主義社會為此創(chuàng)造了前提和基礎條件。所以，從一定意義上講，社會主義法律就是人權法。但是，我們還應當看到，無論是憲法，還是各部門法，對人權的保護還僅僅是一種立法上的承認，而對人權的真正保障，更重要的是在于使這些法律規(guī)定的權利真正地在社會生活中成為現(xiàn)實。一般而言，人權的實現(xiàn)主要有兩種途徑:一是人們在社會生活中通過自己的法律行為來直接實現(xiàn)其實體權利;二是人們在司法救濟中通過行使程序權利(訴訟權利)來保證實現(xiàn)其實體權利。以上兩種實現(xiàn)人權的途徑，隨著法律規(guī)范的繁多復雜，越來越需要專業(yè)性的法律服務。但是在市場經(jīng)濟中，法律服務資源的有限性、有償性往往導致社會弱者無法通過正常的市場交易方式獲得相應的法律服務。因此，傳統(tǒng)的人權保障措施已遠遠不夠，必須建立相應的法律援助制度。所以，無論是從道德及人道主義的角度，還是從公正、平等的法律價值與評價的角度，或是從人權的角度，中國都不僅應當實行法律援助制度，而且中國的法律援助都應當比外國實現(xiàn)得更好。

(二)凸顯司法公正

司法公正是人類進入文明社會以來，為解決各類社會沖突而追求或擁有的一種法律理想和法律評價。它是指國家司法機關在處理各類案件的過程中，既要運用體現(xiàn)公平原則的實體規(guī)范來確認和分配具體的權利和義務，又要使這種確認和分配的過程與方式體現(xiàn)公平性。一般把前者稱作實體正義，把后者稱作程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅有實體正義是不夠的，還要有程序正義。要實現(xiàn)司法公正，僅靠司法人員的秉公執(zhí)法也是不夠的，還要有對社會弱者的法律援助。因為在現(xiàn)實生活中存在著對司法公正特別是對程序正義的種種障礙，其中包括社會弱者在尋求法律的平等保護時遇到的有形或無形的困難。具體而言，這些障礙主要有以下幾種:經(jīng)濟上的障礙;知識與信息上的障礙;權利和義務觀念上的障礙;溝通交流上的障礙;法律服務資源上的障礙;生理上的障礙;人身自由上的障礙。以上諸種妨礙司法公正的障礙的存在，客觀上造成了程序上的不公正，從而導致了實體上的不公正。而法律援助則是保障這兩種公正的重要制度和措施之一。

三、中國法律援助蘊涵極為豐富的傳統(tǒng)道德價值

法律援助制度是為了適應人人平等的共同道德需求而產(chǎn)生的?！允紫仁窃谖鞣缴鐣霈F(xiàn)的。新興的資產(chǎn)階級為了適應商品經(jīng)濟的發(fā)展和在一定程度上履行自己的“平等”諾言，積極支持在有關法律制度中訂立給予窮人提供法律援助的內容。如法國1851年確認法律援助制度，英國1903年頒布《保護窮人囚犯的法案》、1949年頒布《法律援助和咨詢法案》等。西方法律援助制度的最初建立，是對封建地主階級享有法律服務特權的否定，是現(xiàn)代社會文明進步的標志。但是，從根本上講，西方國家為窮人提供法律援助是為了鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治，并沒有改變其維護資產(chǎn)者利益的階級本質，且他們所宣揚的人權是以財產(chǎn)權為核心的人權，所以其法律援助制度不可能使資本主義法律成為普遍保障廣大窮人利益的工具。事實上，在資本主義國家，窮人請不起律師，打不起官司的現(xiàn)象仍到處可見。中國是社會主義國家，國家的·切權力屬于人民，這就決定了我們國家對經(jīng)濟困難或特殊案件的當事人應該提供法律幫助，保障實現(xiàn)其應有的合法權益。中國的法律援助制度，同世界各國的法律援助制度一樣，反映了人人要求乎等、鏟除人間不平等的共同道德要求。然而，中國的法律援助制度還具有自己的特色，那就是它既反映了中國全體社會成員大都具備的或是能夠接受的傳統(tǒng)道德價值，又體現(xiàn)出了與社會主義道德的必然聯(lián)系。中國的法律援助蘊含著極為豐富的傳統(tǒng)道德價值。

(一)體現(xiàn)仁愛積善

孔子云:“仁者愛人”，這是中國占代早期的人道主義。孔子從愛護他人、尊重他人的基本倫理立場出發(fā)，認為作為一個仁者要“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”，“博施于民而能濟眾”，“因民之所利而利之”等。孟子繼承和發(fā)揚了孔子的“仁愛”思想，進一步提出人的“良知”問題，認為“良知”即“不慮而知者”，可與“良能”、“良心”視為同義語。“良能”，是指天賦為善的能力，也就是天生愿做好事;“良心”，即善良之心，不忍加害他人之心。且認為“惻隱之心”是‘·仁之端”?！胺e善”亦即多做好事，與人為善。鐵面無私的包拯、剛正不阿的海瑞等為民請命、為民伸冤的壯舉，流芳千古，可歌可泣，都是傳統(tǒng)道德價值觀在司法活動中的典型表現(xiàn)。

中國的法律援助，給在犯罪案件中無能力為自己辯護的未成年人、殘疾人、老年人，給請求給付贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費而無力支付律師費者，給請求給付撫恤金、保險金或與此有關的公證而無力支付費用者等等自然人提供法律幫助。同時，也給某些經(jīng)濟上有嚴重困難的國有或集體企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的法律糾紛提供法律援助。這些都可謂是為人民為社會做好事，同情弱者，扶貧幫困助殘，充分體現(xiàn)了仁愛積善的傳統(tǒng)道德價值。

法律歷來被人們看成是公平和正義的化身。基于各種原因，社會上總會存在一些弱者，他們的基本權利受到侵害時，因經(jīng)濟貧困或其它原因，無法獲得法律的保護。因此，對弱者的法律援助，不僅逐漸成為一種法律制度，也是社會道德的價值取向之一。為社會弱者提供減免收費的法律援助，是我們社會主義道德的重要體現(xiàn)。

(二)強調義務，淡泊利益

義與利，是中國傳統(tǒng)倫理思想中的一對重要范疇。居于傳統(tǒng)道德價值觀主一導地位的儒家思想是重義輕利。它主張“君子義以為上”，“不義而富且貴”則“如浮云”。這種重義輕利的優(yōu)良傳統(tǒng)，是中華民族抵制貪欲、戰(zhàn)勝邪惡的武器。在法律不斷受到金錢腐蝕的今天，全國首屆十佳律師王海云的話擲地有聲:“做律師就不能為了錢!”仗義執(zhí)言，為民請命，是律師至高無上的準則。律師提供的法律援助，己使許多當事人受益。法律援助，為貧弱者減免服務費，不正是重義輕利這種傳統(tǒng)道德價值觀的生動體現(xiàn)嗎?

(三)注重尊老愛幼

世界各個民族都具有尊老愛幼的傳統(tǒng)美德，中華民族在這方面更為突出。中國古代不僅有系統(tǒng)的倫理思想體系，而且有較完整的教育體制，向國民灌輸尊老愛幼等倫理道德的觀念。孟子曰:“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼;天下可運于掌。”把尊老愛幼與治國平天下聯(lián)系起來。在實行社會主義制度的今天，給無能力為自己辯護的未成年人、老年人犯罪案件提供法律援助;為請求給付贍養(yǎng)費、撫育費的案件提供法律援助;為贍養(yǎng)協(xié)議、撫養(yǎng)協(xié)議的公證提供法律援助等等，無一不體現(xiàn)了尊老愛幼的傳統(tǒng)道德價值觀。

第9篇：法律援助的法律規(guī)定范文

關鍵詞：刑事被害人；權利保護；法律援助

中圖分類號：D92　文獻標志碼：A

文章編號：1671--7740(2010)02--0134--02

一、我國刑事被害人權利保護中存在的問題

通觀我國現(xiàn)行立法關于被害人訴訟權利的規(guī)定，可以看出我國對刑事被害人權利的保護，范圍是相當廣泛的。但是，現(xiàn)行刑事訴訟法在被害人權利保護方面存在明顯的不足，被害人的權利從根本上來說還沒有得到切實有效的保障，法律的規(guī)定、實際的運作與現(xiàn)實需要還存在較大的差距。

(一)程序的啟動權沒有得到充分的保障

權是確立當事人地位的首要標志，世界上許多國家都賦予了被害人以控訴犯罪的權利。如在法國的刑事訴訟中，被害人可以不受檢察官的幫助甚至在與檢察官意見相反的情況下發(fā)動刑事追訴。雖然為了加強對被害人的保護，我國刑事訴訟法擴大了自訴案件的范圍，規(guī)定了公訴轉自訴制度，即被害人不服檢察院的不決定時，可以將案件直接到法院，但因為該規(guī)定在操作中涉及一些理論問題難以理清，不具有預期的可操作性，立法者的立法初衷和美好愿望難以實現(xiàn)。

(二)未建立被害人法律援助制度

我國刑事訴訟法賦予了被害人較為廣泛的訴訟權利，為確保這些權利的有效行使，又賦予了委托訴訟人的權利。但很多被害人因自身原因對于法律賦予的訴訟權利很難有效利用，有的因經(jīng)濟貧困等原因而無法委托訴訟人，因而使立法規(guī)定的權利流于形式，不能發(fā)揮其應有的作用。刑事法律援助制度，是指在刑事訴訟中，依照法律規(guī)定，為貧困的、無力支付法律服務費用或其他符合法定條件的案件當事人免費提供辯護或者服務的制度?！吨腥A人民共和國律師法》第41條規(guī)定，“公民在贍養(yǎng)、工傷、刑事訴訟、請求國家賠償和請求依法發(fā)給撫恤金方面需要獲得律師幫助，但無力支付律師費用的，可以按照國家規(guī)定獲得法律援助?！卑凑沾藯l規(guī)定，我國法律援助應包括對被害人的法律援助。但是，在有關法律援助的具體規(guī)定和要求中，卻沒有如何對被害人進行法律援助的內容。

(三)未建立被害人獲得國家補償?shù)闹贫?/p>

目前，我國尚無有關對被害人進行國家補償?shù)牧⒎?。在司法實務中，被害人有權對被告人的犯罪行為給其造成的經(jīng)濟損失提起附帶民事訴訟，但是除了一部分民事部分能夠調解的之外，很多案件判決后無法執(zhí)行，因為被告人去服刑，甚至被執(zhí)行死刑，基本無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。由于國家補償制度的缺失，在沒有其他社會救濟的情況下，這就導致被害人家庭陷入生活的困境，精神上得不到撫慰，成為社會不穩(wěn)定因素。此時，國家就應當承當起相應的責任，原因在于，國家有責任保護公民的人身和財產(chǎn)安全，如果國家未盡到自己的職責或者根本無力防范犯罪行為的發(fā)生，那么，當被害人不能從加害人那里獲得賠償時，國家就有義務對其損失予以賠償。

二、造成我國刑事被害人合法權益保護不足的主要原因

被害人權利保護之所以存在諸多不足，原因是多方面的，既有價值觀念層面上的，也有實際操作層面上的，既有人為因素的影響，也有客觀條件的制約。

(一)訴訟結構的限制

傳統(tǒng)的觀點認為，檢察官代表國家追訴犯罪完全能夠實現(xiàn)被害人追訴犯罪的愿望。因此，在訴訟結構上形成了檢察官、被告人及其辯護人、法官這種“控辯審”的三方法律關系，從而排斥第四方力量的加入。在法律上雖然賦予了被害人當事人的訴訟地位，卻在訴訟結構上不能給予被害人一席之地，同樣不能維護被害人的合法權益。訴訟結構不變，被害人權益難維。因此，有學者提出了“三元結構模式”這種觀點認為，刑事法律關系不只是犯罪人與國家之間的權利義務關系，而是犯罪人與被害人、犯罪人與國家、被害人與國家的三方權利義務關系。

(二)執(zhí)法者素質參差不齊

近年來，我國司法人員的素質有較大提高，但總體來講還比較低，司法人員頭腦中重打擊、輕保護的觀念根深蒂固。實踐中受某些刑事政策的影響，更多關注的是如何發(fā)現(xiàn)犯罪、收集證據(jù)、提訟使犯罪受到懲罰，而不注重訴訟中當事人權利的保護。我國法律沒有在這方面規(guī)定執(zhí)法者的權利義務，無法律約束性。因此，執(zhí)法者的問題得不到很好解決，即使有先進的法律制度，維護被害人的合法權益也是一場空幻，這也是理論與實踐的差距所在。

(三)司法資源短缺的制約

通過司法訴訟活動維護社會的安定與穩(wěn)定、保障人權，需要國家投入大量的人力、物力、財力?！白鳛槿祟愄囟▽嵺`的訴訟，無論在客觀上、還是在沖突主體以及統(tǒng)治者的主觀認識中，都是一項能產(chǎn)生一定效果，同時又需要支付一定代價的行為。我國尚屬發(fā)展中國家，人口眾多，經(jīng)濟相對落后，地區(qū)發(fā)展極不平衡，現(xiàn)實情況決定了國家對刑事司法活動有巨大的投入的難度。

三、完善我國刑事被害人合法權益保護的構想

(一)構建刑事被害人申請司法審查制度

被害人司法審查制度是指被害人在一定條件下向人民法院提出申請，要求人民法院對公安機關、人民檢察院所作的不予追究被告人、犯罪嫌疑人刑事責任決定進行審查的制度。即當被害人認為公安機關、檢察機關所作的不予追究刑事責任的決定有錯誤時，有權申請法院審查，法院對其申請必須進行審查，法院有權要求公、檢機關移送其已掌握的案卷材料，法院經(jīng)審查認為被害人申請有理，作出必須追究刑事責任的決定，移交公安機關、檢察機關執(zhí)行，公安、檢察機關必須執(zhí)行。需要說明的是：司法審查所要解決的問題僅限于案件是否符合不立案、撤案和不的條件，法院審查僅圍繞這一中心進行；證明責任原則上由被害人承擔，公安、檢察機關應向法院移交有關案卷材料；追究刑事責任決定的執(zhí)行，仍由公安機關或人民檢察院負責，但原承辦人員應回避；規(guī)定被害人提供一定的擔保，一是為限制被害人濫訴，二是保障辦案經(jīng)費。

(二)建立刑事被害人的法律援助制度

“法律援助制度是國家以法律化、制度化的形式，為某些經(jīng)濟困難或特殊案件的當事人提供免費或減費的法律幫助，以保障其利益得以實現(xiàn)的一項法律制度，是世界各國普遍采用的司法救濟制度。”從這一制度的含義可以看出法律援助的對象包括各種需要得到法律幫助的人，它是現(xiàn)代法治國家實現(xiàn)司法公正和保障基本人權的一個不可替代的重要手段。我國刑事訴訟法給予特殊情況下的被害人以法律援助是十分必要的，筆者在工作中曾經(jīng)看到很多被害人由于法律意識薄弱、法律知識的欠缺而失去本該可以尋求救濟的機會。筆者就被害人法律援助中較為特殊的問題進行探討。

1　受援助被害人的資格。根據(jù)我國刑事訴訟的具體情況，為被害人提供法律援助應從兩方面考慮：一是被害人經(jīng)濟困難，經(jīng)證明確無力支付律師費用；二是案件的條件，通常是案 情復雜或者案件中存在可能危及被害人合法權益的因素。

2　援助被害人的程序，一般情況下，援助的運作應源于被害人申請，然后由援助機構審查實施。具體做法是：公訴機關在履行告知被害人有權委托訴訟人義務的同時，附帶告知被害人有申請法律援助的權利。被害人可憑借基層組織的相關證明向當?shù)厮痉ㄐ姓块T的法律援助中心提出申請。司法行政部門應設立專門的法律援助審查委員會，就被害人的申請進行審查，對未成年被害人以及又聾又啞的被害人的申請，應當直接決定對其進行法律援助。

(三)建立刑事被害人的國家補償制度

在我國，被告人確無賠償能力時，通常是由民政部門給被害人發(fā)放一些有限的社會救濟金。但實踐中，此種方式并不能使被害人真正擺脫困境，得到應有的救濟。英國、美國、加拿大等數(shù)十個國家都建立了補償制度，并取得了很好的社會效果，建立被害人國家補償制度已成為當今世界的發(fā)展趨勢。我們立足國情，借鑒其他國家的經(jīng)驗，建立自己的被害人國家補償制度是切實可行和十分必要的。

1　補償對象及范圍。聯(lián)合國《為犯罪和濫用權利行為受害者取得的基本原則宣言》第11條對此作了規(guī)定，當被害人無法從罪犯或者其他來源得到充分的補償時，會員國家設法向下列人員等提供金錢上的補償：(1)遭受嚴重罪行造成的重大身份傷害或身心健康損害的受害者。(2)家庭成員特別是由于這種傷害的死亡或身心殘疾的受害人的受養(yǎng)人。根據(jù)我國的實際情況，不宜將補償對象規(guī)定過寬，應以暴力犯罪的被害人為限。(3)規(guī)定在我國遭受故意殺人罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、搶劫罪、罪等嚴重暴力犯罪的被害人可以獲得國家補償。當然補償對象既包括被害人本人，也包括被害人的受養(yǎng)人。