哲學(xué)的基本方法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)的基本方法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)的基本方法范文

【關(guān)鍵詞】高中哲學(xué) 語文維度 思考

一、引子

在教學(xué)第一線從事高中政治教學(xué)已有一段時(shí)間，我已深深感到高中政治教學(xué)的任務(wù)重，難度較大。加之哲學(xué)學(xué)科特點(diǎn)，教學(xué)中教學(xué)方法失靈、效果不佳等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。閑暇之余，我對(duì)中學(xué)哲學(xué)課程教學(xué)的方法有了一點(diǎn)新的思考，正試圖從語文維度講解哲學(xué)原理，培養(yǎng)學(xué)生和自身良好的哲學(xué)、文學(xué)素養(yǎng)。

本文立足教學(xué)實(shí)踐，從語文維度對(duì)哲學(xué)教學(xué)談了自己的看法。從語文的角度分析或詮釋哲學(xué)道理，亦或是運(yùn)用語文教學(xué)的基本方法完成哲學(xué)知識(shí)講授，達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目的，語文的基本知識(shí)（素養(yǎng)）成為鏈接學(xué)生和教師、知識(shí)和能力、現(xiàn)實(shí)和哲學(xué)科學(xué)的橋梁。

二、關(guān)于高中哲學(xué)教學(xué)語文維度的思考

1.我對(duì)哲學(xué)教學(xué)語文維度界定。在本文中，我把哲學(xué)教學(xué)的語文維度理解為在哲學(xué)教學(xué)中“從語文的角度即語文的思考方式”或是“通過語文教學(xué)的基本方法”、“語文的基礎(chǔ)知識(shí)”去解析抽象高深的哲學(xué)原理以達(dá)到教學(xué)的目的。把語文作為鏈接知識(shí)的橋梁，以此為實(shí)現(xiàn)教師和學(xué)生，知識(shí)和能力，現(xiàn)實(shí)和哲學(xué)的統(tǒng)一而努力。哲學(xué)教學(xué)的語文維度是針對(duì)高中哲學(xué)教學(xué)中學(xué)生看不懂教材、抓不住重點(diǎn)、不明白中心含義和教學(xué)手段失靈等被動(dòng)局面提出的不成熟的教學(xué)方法，主要是解決教學(xué)和學(xué)生掌握知識(shí)不牢的矛盾，有比較、有層次的區(qū)分相近（異）知識(shí)，并結(jié)合哲學(xué)基本范疇達(dá)到掌握哲學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生良好思維方式的效果。

2.語文維度是一種思維方式。哲學(xué)的語文維度是一種思維方法，即運(yùn)用語文教學(xué)的思維方式去理解一句話，通常通過結(jié)構(gòu)分析提煉一段話的含義，找出側(cè)重點(diǎn)。如，貫徹“三個(gè)代表”重要思想，必須使全黨保持與時(shí)俱進(jìn)的精神狀態(tài)，不斷開拓理論發(fā)展的新境界。為什么要始終保持與時(shí)俱進(jìn)的精神狀態(tài)？全文的重點(diǎn)是什么？學(xué)生很快提煉出了“與時(shí)俱進(jìn)”，由此想到了“事物是變化發(fā)展的”的觀點(diǎn)。我們?cè)倩仡^看看這句話：“為什么要始終保持（與時(shí)俱進(jìn)）的精神狀態(tài)？”問題是要回答“原因”的問題，不是其他問題（是什么或怎么樣的問題）；主要是解決黨要保持這種“精神狀態(tài)的原因”，不是解決“為什么與時(shí)俱進(jìn)”的問題。學(xué)生忙于讀（審）題，從第一印象出發(fā)，錯(cuò)誤地把握了問題的實(shí)質(zhì)，造成了回答問題的方向性錯(cuò)誤。所以，在哲學(xué)教學(xué)中貫徹這種思維方式具有培養(yǎng)學(xué)生準(zhǔn)確把握段落含義的意義。

3.語文維度是一種基本視角。所謂哲學(xué)的語文維度就是把單純的哲學(xué)視角轉(zhuǎn)化為多樣視角，其中包含語文視角，通過這個(gè)基本視角詮釋哲學(xué)的基本知識(shí)。在學(xué)生學(xué)習(xí)和教學(xué)中，通過從語文的角度深入分析哲學(xué)知識(shí)，或是運(yùn)用詩詞、諺語、經(jīng)典著作、語錄等生動(dòng)形象地詮釋哲學(xué)知識(shí)。如，用“明修棧道，暗度陳倉”說明現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系；用恩格斯名言“我們只能在我們時(shí)代的條件下進(jìn)行認(rèn)識(shí)，而且這些條件達(dá)到什么程度，我們便認(rèn)識(shí)到什么程度”來說明由于條件限制，認(rèn)識(shí)是有限性和發(fā)展性的。

4.語文維度是一種基本方法。對(duì)教學(xué)而言，教師在教學(xué)中應(yīng)結(jié)合教學(xué)基本理念，從哲學(xué)教學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，把語文維度作為哲學(xué)教學(xué)的具體方法，有意識(shí)的引導(dǎo)學(xué)生從語文的視角，樹立語文的思維方式。同時(shí)，語文維度也可成為學(xué)生基本解題方法，通過這種方法順利實(shí)現(xiàn)掌握基本知識(shí)。哲學(xué)教學(xué)語文維度的三方面不可分，三者具有相互促進(jìn)，共同影響的關(guān)系。從某種意義上講，這三個(gè)方面就是一個(gè)不可分割的整體，無論是思維方式還是視角或方法都應(yīng)成為教師和學(xué)生的基本素養(yǎng)，并形成教學(xué)和學(xué)習(xí)的新思維。

三、高中哲學(xué)教學(xué)語文維度的實(shí)施途徑

高中哲學(xué)具有抽象、理論性強(qiáng)、高度概括的學(xué)科性質(zhì)，化抽象為具體，變復(fù)雜為簡單是擺在老師面前的重要問題。從這個(gè)學(xué)科的性質(zhì)出發(fā)，哲學(xué)教學(xué)語文維度可以為我們提供一個(gè)具體的方法，而在實(shí)施過程中可以有以下幾個(gè)途徑。

1.樹立語文維度的綜合觀念。作為高中政治教師就要樹立綜合學(xué)科的概念，哲學(xué)教材中有大部分實(shí)例是物理、化學(xué)等理工科知識(shí)，還有一部分名人（家）的言論、成長故事等。教師須從多種角度去分析抽象的哲學(xué)知識(shí)，當(dāng)然包括語文維度。教師可以通過閱讀經(jīng)典著作、學(xué)習(xí)語文基本知識(shí)、培養(yǎng)文學(xué)修養(yǎng)，為迅速提升高中哲學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量奠基。從多種角度把握和講解知識(shí)，不僅有利于學(xué)生掌握哲學(xué)知識(shí)，更有利于教師的成長。

2.教學(xué)活動(dòng)強(qiáng)化貫穿。教學(xué)中時(shí)時(shí)貫穿是教師實(shí)踐“語文維度”的平臺(tái)，在備課和授課過程中要有側(cè)重地把語文維度作為突破方法。如在講解“不同的價(jià)值觀對(duì)人們的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)有著不同的導(dǎo)向作用”問題時(shí)，要把握到價(jià)值觀的作用是導(dǎo)向作用，不是決定作用。要緊緊抓住文中的基本意思：一個(gè)是價(jià)值觀對(duì)認(rèn)識(shí)世界的導(dǎo)向作用，另一個(gè)是改造世界的導(dǎo)向作用。也就是說價(jià)值觀的導(dǎo)向作用表現(xiàn)在認(rèn)識(shí)世界和改造世界的活動(dòng)中。接下來結(jié)合哲學(xué)的基本知識(shí)闡釋就可以了?？梢钥闯觯谥v解哲學(xué)基本問題的時(shí)候多從語文維度思考，貫穿這個(gè)視角可以擺脫死記硬背、知識(shí)不牢、混淆知識(shí)的煩惱。

第2篇：哲學(xué)的基本方法范文

肇始于20世紀(jì)80年代的國內(nèi)行政哲學(xué)研究很少系統(tǒng)地探討行政哲學(xué)的研究對(duì)象。從近年召開的哲學(xué)或行政學(xué)研討會(huì)上的發(fā)言和已經(jīng)發(fā)表的少量涉及行政哲學(xué)的有關(guān)論著看，國內(nèi)對(duì)這一問題的研究主要有以下三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“行政活動(dòng)”是行政哲學(xué)的研究對(duì)象，行政哲學(xué)是“關(guān)于行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律的科學(xué)”。事實(shí)上，對(duì)“行政活動(dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”有成效有意義的研究只能屬于行政科學(xué)研究范圍，是理論行政學(xué)的研究對(duì)象?！靶姓顒?dòng)的普遍本質(zhì)和一般規(guī)律”在行政哲學(xué)研究中，是終極意義的研究對(duì)象，行政哲學(xué)不可能也不能夠取代行政科學(xué)去直接研究行政活動(dòng)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)是以行政科學(xué)、行政理論為研究對(duì)象，是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即元行政學(xué)。這種基本思路是可取的，在一定程度上也是符合邏輯的，但由于把行政哲學(xué)當(dāng)成了行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科（元行政學(xué)），因而存在兩個(gè)難以自圓其說的問題：其一是如果把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，即名曰行政哲學(xué)又是行政科學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，顯然就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)學(xué)科性質(zhì)問題。人們必然要產(chǎn)生行政哲學(xué)究竟屬于哲學(xué)學(xué)科還是屬于行政學(xué)科的疑問。雖然行政學(xué)家和哲學(xué)家是可以而且應(yīng)該聯(lián)盟的，但行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)，它與超越科學(xué)的哲學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上有本質(zhì)的區(qū)別，因而行政哲學(xué)不可能既是哲學(xué)的又是具體科學(xué)的。否則，只會(huì)產(chǎn)生一種非哲學(xué)非科學(xué)的怪異知識(shí)和學(xué)科。目前出現(xiàn)的那種把哲學(xué)的概念、術(shù)語往現(xiàn)實(shí)行政生活貼標(biāo)簽的“研究”，和直接借用哲學(xué)的原理、規(guī)律構(gòu)建的種種行政哲學(xué)體系的“研究”，無不是受此種觀點(diǎn)的影響。其二是把行政哲學(xué)當(dāng)成行政科學(xué)的元理論，即元行政學(xué)，也不符合國際通行的學(xué)科研究規(guī)范。行政科學(xué)的元理論準(zhǔn)確地說應(yīng)該是“行政學(xué)學(xué)”或“行政學(xué)學(xué)理”。行政哲學(xué)屬于“行政學(xué)學(xué)”的范疇，但行政哲學(xué)不同于“行政學(xué)學(xué)”，只是其一部分。行政學(xué)學(xué)或元行政學(xué)從不同的角度和領(lǐng)域?qū)π姓茖W(xué)進(jìn)行研究，行政哲學(xué)則是從哲學(xué)角度研究行政科學(xué)的行政學(xué)，它可以屬于元行政學(xué)的一部分，但不能等同于整個(gè)元行政學(xué)。因此，行政科學(xué)、行政學(xué)學(xué)（元行政學(xué)）和行政哲學(xué)是三個(gè)不同的概念。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政哲學(xué)的研究對(duì)象是行政科學(xué)，是對(duì)行政科學(xué)的哲學(xué)考察。即，行政哲學(xué)以行政科學(xué)為研究對(duì)象的哲學(xué)。就學(xué)科性質(zhì)而言，行政哲學(xué)屬于部門哲學(xué)，是哲學(xué)的分支學(xué)科。

對(duì)行政哲學(xué)的研究內(nèi)容，國內(nèi)一些學(xué)者在涉及到行政哲學(xué)的論著中也作了一些簡略的描述。如王滬寧認(rèn)為，行政哲學(xué)主要研究和分析一定行政活動(dòng)和行政關(guān)系的性質(zhì)、行政活動(dòng)的目的和宗旨、行政活動(dòng)中的價(jià)值觀念、道德規(guī)范倫理原則等基本理論范疇[1]。薄貴利則將對(duì)人性的基本判定、政府的價(jià)值取向和現(xiàn)代政府的責(zé)任問題作為行政哲學(xué)研究的基本問題[2]。顏佳華在《行政哲學(xué)論》一書中構(gòu)建了一個(gè)行政哲學(xué)的研究框架：行政活動(dòng)論（邏輯起點(diǎn)）、行政主客體論、行政認(rèn)識(shí)論、行政實(shí)踐論、行政方法論、行政價(jià)值論[3]；后來，他又在《行政哲學(xué)：一個(gè)亟等進(jìn)一步開拓的領(lǐng)域》一文中，將行政哲學(xué)的研究內(nèi)容界定為：行政哲學(xué)導(dǎo)論、行政學(xué)對(duì)象論、行政學(xué)結(jié)構(gòu)論、行政學(xué)功能論、行政學(xué)評(píng)價(jià)論、行政學(xué)發(fā)展論等[4]。

仔細(xì)分析國內(nèi)行政哲學(xué)研究對(duì)象和研究內(nèi)容的界定我們不難發(fā)現(xiàn)，在我們稱之為“行政哲學(xué)”的名稱背后，實(shí)際上存在著兩種行政哲學(xué)：一種是以行政活動(dòng)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)，一種則是以行政科學(xué)為研究對(duì)象的行政哲學(xué)。為了研究的方便，我們分別用“行政活動(dòng)的哲學(xué)”（簡稱為“行政哲學(xué)”）與“行政（科）學(xué)的哲學(xué)”（簡稱為“行政學(xué)哲學(xué)”）這兩個(gè)稱謂來標(biāo)示行政哲學(xué)研究的上述兩種主題、兩個(gè)方向。這兩種行政哲學(xué)，一個(gè)涉及“實(shí)際的行政活動(dòng)”領(lǐng)域，一個(gè)涉及“理論的行政科學(xué)”領(lǐng)域。

行政活動(dòng)的哲學(xué)主要研究行政的本質(zhì)及其分界、行政的基本假定、行政的目的和宗旨等問題。由此可見，行政活動(dòng)的哲學(xué)是對(duì)“行政活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政問題”做出根本性的尋根究底的反思，以便為行政活動(dòng)提供一些根本性的實(shí)踐原則或“行政觀”。這些根本性的實(shí)踐原則不等同于各種具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”，而是后者的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”具體行政行為的“規(guī)范”、“準(zhǔn)則”除了要依據(jù)于這些原理之外，還要考慮具體實(shí)踐過程中諸多的內(nèi)部和外部條件，包括那些隱而不顯的“緘默因素”。

行政學(xué)哲學(xué)則主要研究行政科學(xué)發(fā)展的模式、行政科學(xué)理論評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究方法及其評(píng)價(jià)、行政科學(xué)研究的價(jià)值判斷等問題。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)是對(duì)“行政學(xué)活動(dòng)中的問題”或簡稱“行政學(xué)問題”進(jìn)行根本性的尋根究底的反思，以便為行政學(xué)研究提供一些根本性的指導(dǎo)原則或“行政學(xué)觀”。同樣，這些根本性的指導(dǎo)原則也不等同于各門具體的行政科學(xué)的研究規(guī)范、方式、方法，而是為后者的研究提供認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論的“原理”、“基礎(chǔ)”或“根據(jù)”。

二

行政哲學(xué)的上述兩個(gè)研究主題之間存在著邏輯的與歷史的聯(lián)系：

從邏輯上看，對(duì)“行政學(xué)問題”的哲學(xué)研究是對(duì)“行政問題”研究的“次一級(jí)”的研究，是對(duì)實(shí)際的“‘行政問題研究’之研究”，具有元研究的性質(zhì)。之所以如此，是因?yàn)槿藗儗?duì)任何行政問題的研究總是先在地包含一個(gè)方法論，即總是從某一個(gè)特定的角度、立場來研究的。這種角度、立場盡管可能不為研究者自己所知道，但卻客觀地存在著。而且，這種角度、立場本身就制約著對(duì)行政問題的認(rèn)識(shí)結(jié)果。不同的人從不同的角度、立場出發(fā)往往得出不同的結(jié)論。要對(duì)這些結(jié)論的可靠性做出判斷，就必須檢討他們的方法論。按照荷蘭著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱章?975年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者）的研究，無論是在自然科學(xué)中，或者是在社會(huì)科學(xué)中，任何系統(tǒng)的理論體系均表現(xiàn)為一個(gè)“價(jià)值觀假定＋邏輯推理”的結(jié)構(gòu)[5]。庫氏的這一邏輯式提示，至今尚未遇到有力的挑戰(zhàn)。顯然，任何行政學(xué)理論體系，均是從某種價(jià)值觀或方法論見解出發(fā)的邏輯推理系統(tǒng)，其中的價(jià)值觀或方法論假定，只能表現(xiàn)為某種行政哲學(xué)。因此，任何行政學(xué)理論體系都是以某種行政哲學(xué)的邏輯展示的，它不能不內(nèi)含著某種行政哲學(xué)。從這個(gè)意義上說，“行政學(xué)哲學(xué)”是以“行政哲學(xué)”為思想資料的和最終歸屬的。我們也只有對(duì)行政學(xué)的根本問題進(jìn)行了哲學(xué)的研究，才能真正地把行政問題的研究提升到一個(gè)自覺的、理性的水平和高度。

從歷史上說，對(duì)行政活動(dòng)根本問題的哲學(xué)研究是古已有之的事，歷史上許多偉大的哲學(xué)家、政治家都對(duì)此做過深入的論述。而對(duì)行政學(xué)根本問題的研究則不過是近100年來的事。按照時(shí)間順序，對(duì)行政活動(dòng)的研究先后產(chǎn)生了行政思想、行政理論、行政學(xué)說或行政學(xué)、行政科學(xué)、行政哲學(xué)。其中行政思想是先于行政理論的分散的、不系統(tǒng)的、粗淺的行政理論；行政理論則是后生于行政思想的比較完整、系統(tǒng)、深刻的行政思想；行政學(xué)說或行政學(xué)往往是較為完整、系統(tǒng)的關(guān)于行政的知識(shí)體系；而行政科學(xué)則是更加系統(tǒng)化、科學(xué)化了的行政思想、行政理論、行政學(xué)說、行政學(xué)，是關(guān)于行政活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)；行政哲學(xué)則是對(duì)行政理論、行政科學(xué)研究活動(dòng)進(jìn)行思辯的產(chǎn)物，是行政科學(xué)的哲學(xué)。由此可見，“行政學(xué)哲學(xué)”不是從來就有的，而是在出現(xiàn)了獨(dú)立的行政科學(xué)時(shí)才出現(xiàn)的，是行政問題研究發(fā)展到一定階段的歷史必然，對(duì)行政學(xué)活動(dòng)的哲學(xué)思考是人類的行政認(rèn)識(shí)和行政實(shí)踐從童年走向成熟的一個(gè)重要條件。行政學(xué)哲學(xué)與行政科學(xué)研究的問題是顯著不同的，各自的任務(wù)和目的也是不同的。行政科學(xué)是通過對(duì)行政活動(dòng)的考察——這種考察主要包括歷史上的各種行政思想、行政理論和行政方法——概括出行政活動(dòng)的一般原理，形成理論并給出某種行之有效的合目的的行政方法或模式。也可以說，行政科學(xué)主要關(guān)注的是為實(shí)際的行政活動(dòng)提供一套具有普適性的系統(tǒng)的行政知識(shí)、思想、原則和可操作的方法，它的特點(diǎn)即在于它的工具性。行政科學(xué)為行政學(xué)哲學(xué)提供思想，行政學(xué)哲學(xué)則對(duì)行政科學(xué)起指導(dǎo)作用。任何時(shí)代的行政學(xué)哲學(xué)，除依據(jù)各自的一般的哲學(xué)觀外，都必須吸收以往的以及現(xiàn)時(shí)代的行政科學(xué)研究成果。反之，行政科學(xué)研究要接受行政學(xué)哲學(xué)的指導(dǎo)，這不僅體現(xiàn)在任何行政科學(xué)研究者都要在一定的行政哲學(xué)觀的指導(dǎo)下從事研究，而且，行政科學(xué)體系的構(gòu)建、其邏輯分析與論證也要符合哲學(xué)方法論的要求。由此可見，行政學(xué)哲學(xué)考察的是行政科學(xué)的基礎(chǔ)，行政科學(xué)的基本問題便是行政學(xué)哲學(xué)的研究主題。那么，這個(gè)基本問題究竟是什么呢？

一般而言，行政科學(xué)的基本問題，在正常的或是在大多數(shù)的情況下，是行政學(xué)者以及行政人員較少或不特別考慮的問題。情況也許就是這樣，人們通常是在一種沒有批判的前提下，追求行政知識(shí)的增長，提出概念、形成理論，獲得某種高效的行政方法。這一切都是圍繞著行政活動(dòng)的目的而進(jìn)行的，行政學(xué)者為的是行政知識(shí)的不斷增長，而行政人員則是把行政學(xué)者的研究成果，諸如理論、方法、模式等，作為正確的東西應(yīng)用于行政活動(dòng)之中。他們的問題常常是一種理論或方法對(duì)他們的行政活動(dòng)是否有效，也即如何使用一種理論或方法才能夠達(dá)到一種活動(dòng)的預(yù)期目的。人們一般并不考慮一種理論或方法的合理性問題，只是在少數(shù)情況下，比如當(dāng)理論或方法的功用開始減弱或失效的時(shí)候。一些人才可能會(huì)對(duì)已有的關(guān)于行政的一些最基本的假定、理論和方法本身進(jìn)行反思。在這個(gè)時(shí)候，我們可以說他們正在進(jìn)行著對(duì)行政中的某些基本問題的哲學(xué)思考或批判。而所謂的對(duì)行政科學(xué)中的基本問題的研究，就是對(duì)關(guān)于行政科學(xué)元問題的研究。這個(gè)元問題就是行政科學(xué)中的最基本的核心概念“行政”。行政哲學(xué)正是以此作為出發(fā)點(diǎn)而展開討論的，對(duì)“行政”這個(gè)基本問題的明確和把握，就構(gòu)成了行政哲學(xué)的研究主題。三

通過以上分析，我們可以得到如下結(jié)論：行政哲學(xué)是對(duì)行政本質(zhì)以及行政科學(xué)發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察和反思的哲學(xué)。行政哲學(xué)能否有一個(gè)好的發(fā)展前景，從根本上為行政科學(xué)呈現(xiàn)出實(shí)質(zhì)性的理論進(jìn)步提供基本性的支持，使實(shí)際的行政活動(dòng)更富有成效和具有合理性。這首先取決于我們對(duì)行政哲學(xué)本身是否有一個(gè)正確的理解和把握。如果在行政哲學(xué)的研究主題這一根本問題上，我們不能達(dá)成一致的意見，那么，不要說對(duì)行政科學(xué)的發(fā)展不會(huì)起到推動(dòng)和支持的作用，就是行政哲學(xué)本身的發(fā)展和存在，都將會(huì)面臨巨大的困難。筆者在本文的討論中，就是試圖在這個(gè)重要的問題上使概念理解得到澄清，消除“行政哲學(xué)”這一概念本身及其研究對(duì)象上存在的歧義性和含糊性。當(dāng)然。我們?cè)谶@里給出的關(guān)于行政哲學(xué)的研究主題的討論還只是探索性的和試驗(yàn)性的。但是，只要我們能夠真正把握住行政哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，研究主題的問題就不再是一個(gè)理論難題了。因?yàn)椋鼘?huì)隨著我們研究的深入而不斷得到擴(kuò)展和進(jìn)一步的完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王滬寧.行政生態(tài)分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[2]薄貴利.中國行政學(xué)：問題、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].中國行政管理，1998(12).

[3]顏佳華.行政哲學(xué)論[M].長沙：湖南師范大學(xué)出版社，1998.

第3篇：哲學(xué)的基本方法范文

一、哲學(xué)基本問題爭論的回顧與反思

從“全球化”和“當(dāng)代世界的哲學(xué)”或“世界性的一般哲學(xué)”的理論視域出發(fā),完成對(duì)“何為哲學(xué)基本問題”的理論追思,首先涉及到對(duì)“何為哲學(xué)問題”的追問,而對(duì)“何為哲學(xué)問題”的追問,又必然導(dǎo)致對(duì)“何為哲學(xué)”的追問。然而,一個(gè)基本的事實(shí)是,對(duì)于“什么是哲學(xué)”的問題,卻始終沒有一個(gè)統(tǒng)一的答案;不管原因何在,但有一點(diǎn)是可以肯定的,這就是:它都是以本原、本體性的思維方式對(duì)宇宙人生的終極價(jià)值和終極意義的追問和思考。因此,就其本原意義而言,哲學(xué)代表的是一種人所特有的對(duì)自身生存根基和生命意義的永不停息的反思和探究活動(dòng),通過這種反思和探索,不斷提升人的自我意識(shí)和生存自覺,是哲學(xué)的根本使命[2](P5-7)。那么,何為哲學(xué)問題?或者說,什么樣的問題才是哲學(xué)問題?這是我們首先必須面對(duì)的問題。從目前的討論來看,主要有兩種大體相近的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂哲學(xué)問題主要有兩層含義:一是指哲學(xué)研究的對(duì)象和主題,二是指哲學(xué)家用于哲學(xué)研究的方式和范式問題。如果說前者是哲學(xué)研究必須面對(duì)的社會(huì)實(shí)踐問題、生存和發(fā)展問題及其價(jià)值和意義問題的話,那么,后者則是哲學(xué)自身發(fā)展的問題[3](P4-9)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,凡是被哲學(xué)家以哲學(xué)的方式來討論的問題才能叫哲學(xué)問題,或者某些能夠被提升到哲學(xué)層面加以探討的問題才叫哲學(xué)問題。所謂哲學(xué)層面的問題,即以極致性、超越性的方式關(guān)注的關(guān)于人的終極問題:人的存在的價(jià)值和意義問題,亦即我們通常所說的終極關(guān)懷、終極價(jià)值問題。如果說極致性與超越性是哲學(xué)思維最根本的特性,那么,這種極致性與超越性則無疑是對(duì)生活世界中的現(xiàn)實(shí)問題的超越。既然哲學(xué)問題是對(duì)生活世界中的現(xiàn)實(shí)問題的超越,就不能離開現(xiàn)實(shí)生活世界中的現(xiàn)實(shí)問題關(guān)注和思考;既然哲學(xué)問題的提出是在極致性和超越性的意義上提出和展開的,就不能忽視哲學(xué)問題的普遍性和根本性;既然哲學(xué)問題表達(dá)著人的內(nèi)在心靈世界與外部世界的積極互動(dòng),就不能忽視哲學(xué)問題的體驗(yàn)性和時(shí)代性;既然哲學(xué)問題的核心問題是對(duì)終極價(jià)值和意義的追求,那么就不能忽視它的多樣性和特殊性[4](P40-44)。

那么,何為哲學(xué)的基本問題?眾所周知,“哲學(xué)的基本問題”是恩格斯在《路德維希•費(fèi)爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中提出的一個(gè)具有重大方法論意義的哲學(xué)命題和分析工具。他說:“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題,是思維和存在的關(guān)系問題?！闭軐W(xué)基本問題“根源于蒙昧?xí)r代愚昧無知的觀念”,“在中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)中也起過巨大的作用”,“這個(gè)問題,只是在歐洲人從基督教中世紀(jì)的長冬眠中覺醒以后,才被清楚地提了出來,才獲得了它的完全的意義?！盵5](P223-224)那么,對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)作何理解?換句話說,從紛繁復(fù)雜、千頭萬緒的哲學(xué)問題中只找出其中的一個(gè)問題并把它說成是“基本問題”,這樣做的根據(jù)充分嗎?這個(gè)提法的出現(xiàn)是否具有某種偶然性?對(duì)此,學(xué)術(shù)界自有不同的看法,而爭論的焦點(diǎn),主要集中在以下四個(gè)相互聯(lián)系的問題的理解上。

第一,何為“哲學(xué)的基本問題”。就此而言,主要有三種大同小異的理解和解釋:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)的基本問題就是那種規(guī)定著哲學(xué)的研究范圍和主題,決定著哲學(xué)作為人類精神的最高形式,在人類歷史發(fā)展中具有根本意義的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)的基本問題就是客觀地存在于哲學(xué)史發(fā)展的全過程,客觀地表現(xiàn)在哲學(xué)其它問題的方方面面、與哲學(xué)永恒并存的問題;哲學(xué)的基本問題就是貫穿于哲學(xué)過程的始終,標(biāo)志著哲學(xué)理論的特殊性,表現(xiàn)著哲學(xué)這種意識(shí)和理論特有的認(rèn)識(shí)方式的問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)基本問題不是每個(gè)哲學(xué)學(xué)說的前提和基礎(chǔ),而是每一哲學(xué)學(xué)說、每一哲學(xué)問題所涉及到的基本關(guān)系,是其它哲學(xué)問題的最終的指向。哲學(xué)基本問題就是“基本的哲學(xué)問題”:當(dāng)我們?cè)噲D解決在人類的求知活動(dòng)或評(píng)價(jià)活動(dòng)中出現(xiàn)的、對(duì)一定的知識(shí)體系或價(jià)值觀念體系得以成立的基本信念前提能否成立及如何成立進(jìn)行追問而提出有待解決的矛盾、疑難的時(shí)候,首先需要解決的一個(gè)前提性問題即用來解決該矛盾、疑難的解釋原則自身能否成立及如何成立的問題。

第二,既然哲學(xué)是個(gè)體的,哲學(xué)問題是特殊的和多樣的,那么,究竟有沒有一個(gè)具有普遍適用性的哲學(xué)基本問題?換句話說,“思維和存在的關(guān)系問題”是不是具有普遍性的哲學(xué)的基本問題?恩格斯所說的“思維和存在的關(guān)系問題”究竟是“近代哲學(xué)”的“基本問題”,還是“全部哲學(xué)”的“基本問題”?所謂“全部哲學(xué)”,究竟是指歐洲近代哲學(xué),還是指整個(gè)歐洲哲學(xué),抑或是指整個(gè)的人類哲學(xué)。對(duì)此,學(xué)術(shù)界亦有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,思維和存在的關(guān)系問題依然是哲學(xué)的基本問題,也是劃分哲學(xué)上唯物主義和唯心主義的根本標(biāo)準(zhǔn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,恩格斯所說的“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題,是思維和存在的關(guān)系問題”,是指歐洲近代哲學(xué),至多是指歐州哲學(xué)的基本問題,至少它不是中國哲學(xué)的基本問題。與此相近的一種觀點(diǎn)認(rèn)為,唯物主義與唯心主義的對(duì)立不僅不能囊括整個(gè)哲學(xué)史,也很難說是哲學(xué)史的主要內(nèi)容。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“思維和存在的關(guān)系問題”是否構(gòu)成全部哲學(xué)的基本問題,關(guān)鍵要弄清楚“意識(shí)”在哲學(xué)中所處的“本體論”地位。首先,“思維和存在的關(guān)系問題”是否構(gòu)成“哲學(xué)的基本問題”,取決于該哲學(xué)對(duì)“意識(shí)”的“本體論”地位是否有承諾。只要一種哲學(xué)對(duì)“意識(shí)”的“本體論”地位有承諾,就一定無法回避“思維與存在的關(guān)系問題”。反之,如果一種哲學(xué)并不承認(rèn)“意識(shí)”的“本體論”的存在,那么“思維和存在的關(guān)系問題”就不是該“哲學(xué)的基本問題”。其次,即便對(duì)于“意識(shí)”有“本體論”承諾的哲學(xué)來說,由于對(duì)“意識(shí)”的“本體論”承諾不同,“哲學(xué)基本問題”不僅在不同的哲學(xué)中有不同的表現(xiàn)形式,而且具有不同的性質(zhì)。如對(duì)于唯心主義哲學(xué)和二元論哲學(xué)來說,哲學(xué)基本問題就是作為實(shí)體的高貴精神與作為表象的粗俗之物質(zhì)之間的關(guān)系問題[6](P55-59)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,“思維和存在的關(guān)系問題”是哲學(xué)的基本問題,但應(yīng)當(dāng)包括人與世界的關(guān)系問題。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)基本問題不是思維和存在的關(guān)系問題,而是理性和信仰的關(guān)系問題。另外,還有觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)的基本問題應(yīng)該是人對(duì)世界的關(guān)系問題,人對(duì)世界的態(tài)度問題,也就是“在世結(jié)構(gòu)”問題。所謂“在世結(jié)構(gòu)”問題,也就是人與世界的關(guān)系,即天人關(guān)系問題[7](P37)。

第三,關(guān)于“思維和存在的關(guān)系問題”作為哲學(xué)基本問題的論域,即適應(yīng)范圍問題。就此而言,大體有四種不同的看法:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,恩格斯關(guān)于“哲學(xué)基本問題”的思想只反映了哲學(xué)上的“知識(shí)論”模式,是哲學(xué)的一種特殊的類型———知識(shí)論哲學(xué)的基本問題。所謂哲學(xué)基本問題不是對(duì)應(yīng)于哲學(xué)而言的,而是對(duì)應(yīng)于具體的哲學(xué)類型而言的,有一種哲學(xué)類型,就有一個(gè)基本問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,恩格斯提出哲學(xué)基本問題的角度并不是某種具體的類型,而是“全部哲學(xué)”。我們?cè)趯で蠛痛_定“哲學(xué)基本問題”時(shí),必須保持“全部哲學(xué)”的視野,而不應(yīng)當(dāng)局限于個(gè)別類型。既然哲學(xué)確實(shí)存在著一些不同類型,那就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析“類型”與“全部哲學(xué)”的關(guān)系,思考哪一種“類型”的哲學(xué)及其“基本問題”更能體現(xiàn)哲學(xué)的本真精神,由此進(jìn)一步確定哪一種“類型”的哲學(xué)的“基本問題”具有更普遍、更一般也更深刻的意義,從而可能上升為一般“哲學(xué)”的“基本問題”。有論者還指出,恩格斯講哲學(xué)基本問題是從西方哲學(xué)史中總結(jié)出來的,是否也適應(yīng)于中國哲學(xué)史呢?這個(gè)問題需要深入地考察。中國古代哲學(xué)所用的概念范疇與西方不同,沒有人像黑格爾一樣采用“思維與存在”這個(gè)表達(dá)方式,但中國古代哲學(xué)確實(shí)也有自己的基本問題或最高問題[8](P37)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,思維對(duì)存在、主體對(duì)客體的關(guān)系問題,就其充分明確的形式而言,只是西方近代哲學(xué)的問題。如果硬用唯心論與唯物論來套中國傳統(tǒng)哲學(xué)和希臘哲學(xué)以及西方當(dāng)代哲學(xué)的一切思想流派,也是顯然不合適的[9](P37)。

第四,關(guān)于思維和存在作為哲學(xué)基本問題的“意義域”問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,哲學(xué)基本問題分析在以往曾被認(rèn)為是哲學(xué)研究中的一個(gè)最基本也最主要的任務(wù)和方法。這種看法和做法給我們的哲學(xué)研究工作帶來了許多消極影響和危害。今天,在從這些經(jīng)歷中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí),有必要從“意義域”的角度去認(rèn)識(shí)它,以免簡單地拋棄它。哲學(xué)基本問題分析只應(yīng)當(dāng)應(yīng)用于對(duì)涉及思維和存在關(guān)系的哲學(xué)觀點(diǎn)的分析,超出此范圍它就失去了原本的科學(xué)意義[10](P3-7)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,我們過去一講到這個(gè)問題,毫無疑問地就是“思維和存在的關(guān)系問題”,似乎這是哲學(xué)的天經(jīng)地義。于是我們就得從中國哲學(xué)中去莫須有地挖掘“思維”與“存在”是怎樣對(duì)立,對(duì)立以后又怎樣統(tǒng)一的那種關(guān)系。其實(shí)這只是一種誤解。我們從哲學(xué)發(fā)展的全部歷史來看,哲學(xué)研究的問題很多,哲學(xué)的對(duì)象在不斷變化,哲學(xué)主題也在不斷轉(zhuǎn)移。我們只能說,哲學(xué)思考的問題總是與人、人的生存狀態(tài)、人的本性追求、人的生活意義等等相關(guān)聯(lián),至于它以什么為主題,并沒有先驗(yàn)性的規(guī)定,而是要由人的具體生存條件和歷史發(fā)展?fàn)顟B(tài)決定的。

這是屬于哲學(xué)這種理論特有的性質(zhì),在這點(diǎn)上,哲學(xué)與其他所有學(xué)科都不同。我們研究中國哲學(xué)就應(yīng)該從中國的具體歷史情況和特有的文化形態(tài)出發(fā),按照中國的思維方式去理解中國的哲學(xué)傳統(tǒng),這樣才能真正把握中國哲學(xué)的精神,理解中國哲學(xué)理論的特有價(jià)值。正是基于上面的簡單回顧,我們的看法或結(jié)論是:(1)哲學(xué)基本問題以現(xiàn)實(shí)中的哲學(xué)問題為基礎(chǔ),其所遭遇的問題不同、論域不同,其基本問題不同。(2)在人類文明發(fā)展的一定階段所面臨的實(shí)踐問題不同、哲學(xué)問題不同,解決的方式不同,其哲學(xué)的基本問題不同。(3)同一歷史階段上的哲學(xué)“類型”不同,范式不同,其基本問題不同。(4)一種哲學(xué)“類型”或“范式”已經(jīng)形成,其中所蘊(yùn)涵的哲學(xué)基本問題則具有基本的精神定向作用和相對(duì)的穩(wěn)定性。(5)哲學(xué)基本問題不是每個(gè)哲學(xué)學(xué)說的前提和基礎(chǔ),而是每一哲學(xué)學(xué)說、每一哲學(xué)問題所涉及到的基本關(guān)系,是其它哲學(xué)問題最終的指向。盡管哲學(xué)基本問題不是哲學(xué)家必須先在地回答的問題,而是哲學(xué)史家事后概括與總結(jié)出來的問題,但這并不意味著它就是一種偶然的巧合。換句話說,哲學(xué)基本問題之所以能夠成為每一哲學(xué)學(xué)說、每一哲學(xué)問題所涉及到的基本關(guān)系和最終的指向,就是因?yàn)槿魏握軐W(xué)都是對(duì)自己時(shí)代問題的回應(yīng),其所面對(duì)問題的共同性正構(gòu)成了一些哲學(xué)問題的基本性。而這也正是哲學(xué)基本問題之所以存在的內(nèi)在根據(jù)。(6)“思維和存在的關(guān)系問題”是哲學(xué)基本問題,但不是所有哲學(xué)或“全部哲學(xué)”的基本問題。(7)盡管人們對(duì)恩格斯關(guān)于“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題,是思維和存在的關(guān)系問題”的著名論斷有各種各樣的質(zhì)疑和理解,但有一點(diǎn)是肯定的,這就是,大家都并不否認(rèn)“哲學(xué)基本問題”的存在及其方法論意義。那么,究竟什么是具有普遍性或普遍適用性的“哲學(xué)的基本問題”呢?這恰恰也正是需要我們進(jìn)一步深入思考和重點(diǎn)研究的問題。

二、哲學(xué)基本問題的當(dāng)代詮釋

從“全球化”和“當(dāng)代世界的哲學(xué)”或“世界性的一般哲學(xué)”的理論視域來看,我們認(rèn)為,哲學(xué)的基本問題,就是主體、語言和存在的關(guān)系問題。而主體、語言和存在的關(guān)系問題之所以能夠成為哲學(xué)的基本問題,首先是因?yàn)橹黧w、語言和存在的關(guān)系問題,以人的生命活動(dòng)或生命存在為基點(diǎn),以其對(duì)人自身存在的意義的無限追尋為旨?xì)w,不僅集中體現(xiàn)了人之為人的生命本性,而且集中反映了哲學(xué)之為哲學(xué)的反思特性和生命精神。其次,就是因?yàn)樗粌H涉及到人的存在及其意義問題,而且涉及到事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與人文、現(xiàn)象性生活與超越性理想的關(guān)系問題。其三,就是因?yàn)樗鼜母旧蠈?shí)現(xiàn)了對(duì)單純的“本體論哲學(xué)”和單純的“意識(shí)哲學(xué)”的理性超越,不僅充分體現(xiàn)了人與世界的多重關(guān)系,而且充分彰顯了哲學(xué)作為哲學(xué)的價(jià)值和功能,因而也是每一哲學(xué)都必須直接或間接涉及到的最為基本的哲學(xué)問題。

哲學(xué)的核心問題是人,所以,哲學(xué)又被稱為“人學(xué)”。哲學(xué)關(guān)于人的研究以人的存在的終極價(jià)值和終極意義的無限追尋為旨?xì)w,所以又被稱為“意義”之學(xué)、“境界”之學(xué)或“智慧”之學(xué)。哲學(xué)研究的人是作為主體的人。主體是人,但人并不都是主體。人作為主體以人的“自我意識(shí)”的覺醒為前提。正是由于人的“自我意識(shí)”的存在和覺醒,從而使人不僅能夠意識(shí)到自己的存在,而且能夠?qū)⒆约号c周圍世界的事物區(qū)別來,并與自己周圍世界的事物形成一種現(xiàn)實(shí)的存在關(guān)系、認(rèn)識(shí)關(guān)系、價(jià)值關(guān)系、實(shí)踐關(guān)系、交往關(guān)系,等等。人與世界的這種關(guān)系表明,人不僅內(nèi)在于這個(gè)世界,而且參與了這個(gè)世界的大化流行。也正是在這種“參與”中人不僅意識(shí)到了自己的存在,而且使人成為了作為主體的人或真正意義上的人[11](P44-48)。但問題是,什么樣的人才是作為主體的人或真正意義上的人?如何才能使人成為作為主體的人或真正意義上的人?可以說,這既是哲學(xué)作為哲學(xué)的神圣使命,也是哲學(xué)作為哲學(xué)的主要功能。

從形而上學(xué)的層面看,作為主體的人,既與本然的存在相對(duì),但同時(shí)又是存在的特定形態(tài),作為特定的存在形態(tài),人本身屬于這個(gè)世界。與人內(nèi)在于這個(gè)世界相應(yīng),人的創(chuàng)造活動(dòng)亦參與了這個(gè)世界的演化過程。而人對(duì)存在的把握則既涉及事物的內(nèi)在規(guī)定,也關(guān)聯(lián)著事物對(duì)人所具有的意義;“是什么”指向事實(shí)層面的規(guī)定,“意味著什么”則以價(jià)值關(guān)系及屬性為內(nèi)容。存在的以上二重追問,在本體論上以事實(shí)與價(jià)值的交融為根據(jù)?！笆鞘裁础钡淖穯栆笤谑聦?shí)層面敞開“存在”,“意味著什么”的提問方式則從人與存在的關(guān)系上,將價(jià)值確認(rèn)為存在的題中之義,正是二者的統(tǒng)一,賦予存在以具體而真實(shí)的品格[11](P44-48)。與“是什么”和“意味著什么”相關(guān)聯(lián),對(duì)存在的追問,同時(shí)又涉及到人的“應(yīng)然”狀態(tài)和人與世界關(guān)系的“應(yīng)然”狀態(tài)。歷史地看,哲學(xué)基本問題的理論建構(gòu),即主體、語言和存在關(guān)系問題的形成,以其對(duì)“存在”的追問為起點(diǎn)。而對(duì)“存在”的追問以現(xiàn)存秩序“合理性”為基礎(chǔ),不僅涉及到“是什么”和“意味著什么”,而且涉及到“應(yīng)該是什么”的問題。如果說對(duì)“是什么”的追問,旨在“解釋世界”,那么,對(duì)“應(yīng)該是什么”的追問則旨在“改造世界”;而無論是“解釋世界”還是“改造世界”,其實(shí)都是以人的“應(yīng)然”存在為標(biāo)準(zhǔn)和尺度的。正因?yàn)槿绱?所以“存在”作為人之“在”的根據(jù)和意義,即人的存在的“應(yīng)然”狀態(tài),從一開始便獲得了哲學(xué)形而上學(xué)本體論的性質(zhì)和意義,于是,對(duì)作為本原、本體、意義和境界的存在之存在的無限追思,不僅構(gòu)成了哲學(xué)形而上學(xué)的核心內(nèi)容,而且構(gòu)成了一個(gè)具有內(nèi)在和超越性質(zhì)的“意義世界”或“境界”。

如果說對(duì)終極存在的無限追問根源于人所特有的超越本性的話,那么從其對(duì)“人性”和人的存在的“應(yīng)然”狀態(tài)的理解出發(fā),完成對(duì)終極存在或存在之存在的無限追問,則不僅將人的思維引向了形而上學(xué)的領(lǐng)域,而且將人的思維引向了本體論的領(lǐng)域。因此,這里不僅涉及到對(duì)“人性”的理解問題,而且涉及到人與世界的關(guān)系問題,以及作為存在之根據(jù)的存在之存在的理解問題;不僅涉及到作為主體的人對(duì)終極存在的體認(rèn)問題,而且涉及到作為主體的人對(duì)這種終極存在的語言表達(dá)問題。但問題是,語言能否完全表達(dá)人對(duì)終極存在的體認(rèn)和感悟?通過語言能否完全把握人對(duì)終極存在的體認(rèn)和感悟?這不僅涉及到人對(duì)終極存在的理解問題,而且也涉及到語言的本質(zhì)、功能和界限的理解問題,并由此形成不同的本體論和語言觀、不同的思維方式和言說方式、不同的范式和形態(tài)。從一般意義上說,語言既是人區(qū)別于動(dòng)物的重要標(biāo)志,也是人之所以具有超越性追求的內(nèi)在根據(jù)。通過語言的發(fā)明,人不僅把自己與自己以外的事物區(qū)別開來,而且建構(gòu)了一個(gè)人化的世界;通過語言的指稱,人不僅認(rèn)識(shí)了自己面前的現(xiàn)象世界,而且在現(xiàn)象世界之上建構(gòu)了一個(gè)只屬于人的本體世界或意義世界;通過語言的秩序建構(gòu),人不僅給思想以秩序,而且給世界以秩序;通過語言的演繹,人不僅建構(gòu)起了一個(gè)屬于人的觀念世界,而且成就了人成其為人的超越本性;通過語言的表達(dá),人不僅把自己的思想和觀念物化為可以被感知的語言和文字,而且使其所承載的意義得以傳承和流播。

因此,從形而上學(xué)的層面來,語言既是人之為人的內(nèi)在規(guī)定,也是人的存在方式?！罢f”與“在”的內(nèi)在統(tǒng)一,不僅賦予語言以哲學(xué)的中心的地位,而且賦予了語言以本體論的性質(zhì)。語言作為人的存在方式和存在意義的表達(dá)方式,則不僅是聯(lián)系主體與存在的橋梁和紐帶,而且本身就是哲學(xué)形而上學(xué)之所以可能的充分必要條件。不僅人的思想和存在注定要受到語言的“糾纏”,而且真正意義上的哲學(xué)形而上學(xué)也要受到語言的糾纏。而哲學(xué)形而上學(xué)之所以不可避免地要受到語言的糾纏,就是因?yàn)檎軐W(xué)形而上學(xué)所追求的“本體”和“意義”必須通過語言的表達(dá)和詮釋得以澄明;就是因?yàn)樗粌H直接關(guān)系到哲學(xué)形而上學(xué)的性質(zhì)、范圍,及其科學(xué)性與價(jià)值性的關(guān)系問題,而且直接涉及到“可說”和“不可說”的“名言之域”和“非名言之域”及其關(guān)系這一哲學(xué)形而上學(xué)的核心問題。就語言與存在的關(guān)系而言,語言既是把握存在的方式,又展現(xiàn)為改變世界的力量;“說”與“在”、解釋世界與變革世界本質(zhì)上具有內(nèi)在的統(tǒng)一性,以敞開與變革世界為指向,語言與人的聯(lián)系呈現(xiàn)于多重方面。作為人把握世界及“在”的方式,語言既以人自身的存在為根據(jù),又內(nèi)在于人的存在過程。以獨(dú)語、對(duì)話為形式,語言不僅在“個(gè)體之維”影響著自我的存在過程及精神世界的形成,而且在“類”的層面上構(gòu)成了主體間交往和共在、實(shí)踐過程及生活世界的建構(gòu)所以可能的前提[11](P44-48)。正因?yàn)槿绱?所以語言作為聯(lián)系主體和存在的橋梁和紐帶所蘊(yùn)含的“語言問題”或“語言哲學(xué)”問題作為一個(gè)至關(guān)重要的哲學(xué)問題,最早便進(jìn)入了哲學(xué)的論域,不僅成為哲學(xué)研究的重要對(duì)象,而且甚至獲得了形而上學(xué)本體論的性質(zhì)和地位。而語言之所以能夠最早進(jìn)入了哲學(xué)的論域,成為哲學(xué)研究的對(duì)象,并獲得了作為形而上學(xué)本體論的性質(zhì)和地位,就是因?yàn)?它既是人之為人的內(nèi)在規(guī)定,又是人的存在方式;既是廣義的存在形態(tài),又是把握存在的形式。正是語言的這種雙重品格,使語言從一開始便與人和存在形成了本源性的聯(lián)系。而無論是古希臘哲學(xué)家關(guān)于“邏各斯”的討論,還是先秦哲學(xué)關(guān)于“道”的言說,其實(shí)都是在以不同的方式論說著一個(gè)最基本的哲學(xué)問題或哲學(xué)的基本問題:主體、語言與存在的關(guān)系問題,包括語言能否把握存在?對(duì)世界的描述與規(guī)范是否彼此分離?語言與人自身之“在”是否相關(guān)?

其作為哲學(xué)基本問題的具體展開,上述問題的哲學(xué)追思,既涉及認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、語言學(xué)、語用學(xué)、語義學(xué)、符號(hào)學(xué)、解釋學(xué),也指向了實(shí)踐論、價(jià)值論、本體論、形而上學(xué)的領(lǐng)域。盡管不同的哲學(xué)家在對(duì)主體、語言和存在及其關(guān)系問題的理解上存在著很大的不同,但都不能或者無法回避對(duì)主體、語言和存在及其關(guān)系問題的運(yùn)用和思考。正是從這個(gè)意義上說,主體、語言和存在的關(guān)系問題,既是哲學(xué)形而上學(xué)之所以可能的內(nèi)在根據(jù),也是貫穿哲學(xué)形而上學(xué)始終的本質(zhì)性的內(nèi)在問題。而無論是對(duì)存在作何解釋,通過什么方法進(jìn)入其所指示的境界:價(jià)值世界或意義世界,都必然涉及到語言的表達(dá)和理解問題;而無論是表達(dá)或理解則不僅與語言有關(guān),而且與對(duì)作為主體的人的本性或本質(zhì)的理解有關(guān)。正是從作為主體的人的本性或本質(zhì)出發(fā),通過對(duì)作為主體的人的存在的內(nèi)在根據(jù)和終極意義的形上追思和語言表達(dá),從而構(gòu)建出了一個(gè)既內(nèi)在于日常生活世界,又超越于日常生活世界的境界:價(jià)值世界或意義世界,從而不僅賦予哲學(xué)以形而上學(xué)本體論的性質(zhì),而且賦予哲學(xué)形而上學(xué)以引導(dǎo)作為主體的人有意義的生活,使人成其為人所特有的價(jià)值和功能,而這恰恰也正是主體、語言和存在的關(guān)系問題之所以能夠成為哲學(xué)的內(nèi)在性的本質(zhì)問題或基本問題的內(nèi)在根據(jù)和深層原因。

而依據(jù)哲學(xué)家對(duì)這一問題的或隱或顯的回答,我們進(jìn)而可以將哲學(xué)的基本問題歸結(jié)為主體、語言和存在之間是否具有“同一性”的問題,并具體體現(xiàn)為兩個(gè)主要的或基本的方面:其一是以三者之間的“同一性”為價(jià)值取向、致思趨向、理論和方法的方面;其一是以三者之間的“非同一性”為的價(jià)值取向、致思趨向、理論和方法的方面。如果說“同一性”者,是從作為主體的人所特有的本質(zhì)屬性,即“理性”和人類語言(包括名稱、概念)所具有的天然的指稱功能出發(fā),主張主體、語言和存在之間的“同一性”,而趨向于作為主體的人的本質(zhì)力量的對(duì)象化、趨向于日常生活世界的秩序建構(gòu),趨向于科學(xué),并具有本質(zhì)主義或邏輯中心主義性質(zhì)的話,那么,“非同一性”者,則是從作為主體的人所特有的本質(zhì)屬性,即“德性”,以及作為存在之存在的最高本體或終極價(jià)值的非實(shí)體性出發(fā),認(rèn)為在主體、語言和存在之間并不具有“同一性”,即在承認(rèn)語言的指稱功能的同時(shí),又對(duì)語言的這種指稱功能做了形而下的限定。后者在肯定作為存在之存在的最高本體和終極價(jià)值的存在及其意義的同時(shí),又強(qiáng)調(diào)了作為存在之存在的最高本體和終極價(jià)值的非實(shí)體性,而更趨向于作為主體的人的生命價(jià)值的完美和日常生活價(jià)值、意義的提升,更趨向于人文、趨向于價(jià)值世界和意義世界的建構(gòu),并具有非本質(zhì)主義和非邏輯中心主義的性質(zhì)。所以,作為哲學(xué)基本問題的兩個(gè)方面的對(duì)立又統(tǒng)一,既是哲學(xué)作為哲學(xué)的內(nèi)在根據(jù)和哲學(xué)之所以區(qū)別于科學(xué)和宗教及其其它人文社會(huì)科學(xué)的顯著特征,也是我們劃分不同的哲學(xué)派別、范式和形態(tài)的基本依據(jù)。

第4篇：哲學(xué)的基本方法范文

1.教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)是教師對(duì)教學(xué)基本問題

的個(gè)體性認(rèn)識(shí)首先，教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)是對(duì)教學(xué)基本問題的回答。這些問題包括：教學(xué)是什么？教學(xué)應(yīng)該是什么？教學(xué)應(yīng)追求怎樣的價(jià)值？什么是知識(shí)？什么知識(shí)最有價(jià)值？教師的角色應(yīng)該是怎樣的？良好的師生關(guān)系應(yīng)該是怎樣的？預(yù)設(shè)和生成的關(guān)系如何？學(xué)習(xí)知識(shí)和發(fā)展能力的關(guān)系如何？接受學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的關(guān)系如何？等等。顯然，這些問題是教學(xué)的“大問題”，它們是“幾乎覆蓋所有問題的總體性問題或終極問題”。對(duì)這些基本問題的認(rèn)識(shí)直接影響著教師具體的教學(xué)觀念和教學(xué)行為。其次，教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)是教師個(gè)體性的認(rèn)識(shí)。與專業(yè)的教學(xué)哲學(xué)和公眾的教學(xué)哲學(xué)相比，教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)最突出的特點(diǎn)在于其是教師個(gè)體性的教學(xué)信念。這種教學(xué)信念也會(huì)受到專業(yè)教學(xué)哲學(xué)和公眾教學(xué)哲學(xué)的影響，但對(duì)教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)產(chǎn)生更多影響的還是教師的教育生活和實(shí)踐經(jīng)歷。一個(gè)教師擁有自己的教學(xué)哲學(xué)意味著其在教育理論學(xué)習(xí)尤其是教育實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)以上涉及教學(xué)本體論、價(jià)值論、知識(shí)論、方法論的諸基本問題給出自己的回答。再次，教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)處于動(dòng)態(tài)的發(fā)展中。教學(xué)的基本問題是形而上的問題，即使在教育科學(xué)日益繁榮的今天，這些問題只有不同的認(rèn)識(shí)而沒有終極的答案。教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)是在教師對(duì)教學(xué)基本問題持續(xù)追問和反思的基礎(chǔ)上形成的。綜上所述，教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)是教師對(duì)教學(xué)基本問題持續(xù)追問和反思基礎(chǔ)上形成的個(gè)人的教學(xué)觀。

2.教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的缺失及其表現(xiàn)

這樣，我們可以看出，嚴(yán)格來講，實(shí)際上許多教師并沒有自己的教學(xué)哲學(xué)。有的教師擁有自己對(duì)教學(xué)活動(dòng)的一些看法，但這些看法是對(duì)非基本問題的看法。有的教師有一套對(duì)教學(xué)基本問題的看法，但是這些看法更多地來自外部，其本人并沒有對(duì)這些問題進(jìn)行長期的追問、反思和實(shí)踐，說到底，這種教學(xué)哲學(xué)并不是其自己的教學(xué)哲學(xué)，至多只是其口頭宣稱的教學(xué)哲學(xué)。具體來講，教師缺乏個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，方法的迷戀。教師們普遍認(rèn)為，自己從事的是具體的教學(xué)工作，這些工作如備課、上課、復(fù)習(xí)、考試等需要的是具體的操作方法，它們離哲學(xué)很遠(yuǎn)。事實(shí)上，任何具體的教學(xué)行為背后都隱含著一定的哲學(xué)觀。例如，在課堂教學(xué)中，一個(gè)具體的課堂管理行為背后可以隱含著教師行為主義的或人本主義的教學(xué)哲學(xué)。在課程改革的背景下，教師們的方法迷戀得到了進(jìn)一步的凸顯。當(dāng)教育學(xué)者向教師傳播課程改革理論的時(shí)候，教師們一個(gè)普遍本能的反應(yīng)是：“我不需要那么多高深的理論，告訴我該怎么做”，鮮有教師“對(duì)教學(xué)方法背后的理論基礎(chǔ)深究細(xì)察，考察方法所來源的思想源頭和理論依據(jù)”。對(duì)方法的崇拜和對(duì)教學(xué)哲學(xué)的本能的拒斥，使教師成為了被動(dòng)的課程實(shí)施者，而不是課程改革的行動(dòng)者。許多教師在對(duì)課程改革愿景缺乏深入認(rèn)識(shí)的情況下，進(jìn)行著毫無生命力的教學(xué)方式變革。教師們放棄了思想的權(quán)力，也阻隔了個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的形成。其二，思想的混亂。教師缺乏個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的另一表現(xiàn)是教學(xué)思想的混亂。當(dāng)前是一個(gè)教育改革的時(shí)代，也是一個(gè)思想繁榮的時(shí)代，我們從來沒有過這么多的專業(yè)的教育研究者，也從來沒有過如此百花齊放的教育思想。這些教育思想呈現(xiàn)了多元并立乃至沖突的格局。面對(duì)著學(xué)者們對(duì)“有效教學(xué)”截然不同的判定標(biāo)準(zhǔn)，面對(duì)著專家們對(duì)應(yīng)不應(yīng)該體罰學(xué)生的截然不同的主張，廣大的教師往往不知所措。其實(shí)，這些不同的主張背后都蘊(yùn)藏著一定的哲學(xué)觀，對(duì)這些哲學(xué)依據(jù)認(rèn)識(shí)的缺乏導(dǎo)致了教師判斷力的缺失。由于教師缺乏必要的哲學(xué)素養(yǎng)和個(gè)人教學(xué)哲學(xué)。教師在宏大背景的教育變革中，面對(duì)著令人眼花繚亂的教育新思想不知何去何從，甚至對(duì)教育變革的主旨存在著諸多的誤讀。一些小學(xué)教師為了體現(xiàn)新課程的新精神，將課堂由原來的“滿堂灌”變成了“滿堂問”，甚至用發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的方法來教授文學(xué)。這暴露了許多教師對(duì)發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)的思想源頭和理論依據(jù)缺乏自主的深入的思考。由于缺乏個(gè)人教學(xué)哲學(xué)，許多教師在盲從和迷亂之后，選擇了因襲習(xí)慣，回歸平常。

二、教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)何以必要

教師在教學(xué)實(shí)踐中的方法崇拜、思想混亂等問題的改善，呼喚著教師擁有個(gè)人教學(xué)哲學(xué)。教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)有利于促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展，提升教師的生命質(zhì)量，也有利于推動(dòng)基礎(chǔ)教育課程改革。

1.促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展

在教學(xué)實(shí)踐中，普遍地存在著兩種類型的教師：經(jīng)驗(yàn)型的教師和科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)型的教師。經(jīng)驗(yàn)型的教師依賴于自身和他人的經(jīng)驗(yàn)，其受惠于經(jīng)驗(yàn)，也受限于經(jīng)驗(yàn)。個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)是有限的，僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)根本無法駕馭教學(xué)中全新的和不確定的境況。處于科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)水平的教師突破了個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)局限，掌握了教學(xué)中的普遍規(guī)律，并遵循和利用這些規(guī)律，使教學(xué)走向科學(xué)化和藝術(shù)化的道路。然而，教學(xué)生活中還存在著諸多根本的哲學(xué)性的問題，如教學(xué)應(yīng)追求怎樣的價(jià)值？我們應(yīng)該如何看待教學(xué)中學(xué)生的地位？這些問題是教學(xué)科學(xué)無法解答的，其需要教師的哲學(xué)之思。教師的哲學(xué)之思將使其撥開形而下的教學(xué)紛雜，探究其背后的形而上的問題。對(duì)這些問題的追問和認(rèn)識(shí)，將使教師躍入教師專業(yè)發(fā)展的另一種層次。在這種層次中，教師突破了技術(shù)化和工具化，進(jìn)入了“思”和“悟”的境界。在課程改革的背景下，教師的專業(yè)發(fā)展日益受到重視。許多教師從經(jīng)驗(yàn)水平提升到了科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)水平。教師要想向更高的專業(yè)水平邁進(jìn)，亟需發(fā)展個(gè)人教學(xué)哲學(xué)。教育史上著名的教育家自不待言，當(dāng)代著名的教育家也都擁有自己的教學(xué)哲學(xué)。擁有獨(dú)特的教學(xué)哲學(xué)促進(jìn)了教師從技術(shù)型教師向?qū)＜倚徒處熌酥两逃倚徒處煹霓D(zhuǎn)變。

2.提升教師的生命質(zhì)量

排斥停滯、渴望超越是人的本性。只有不斷地超越，教師才能不斷地提升自己的生命質(zhì)量。重復(fù)的、機(jī)械的生活是不值得過的。教師在教學(xué)生活中的機(jī)械重復(fù)和模仿，將促生教師的職業(yè)倦怠，侵蝕教師的職業(yè)幸福。教師怎樣才能享受職業(yè)幸福、提升生命質(zhì)量呢？毫無疑問，教師不能日復(fù)一日地重演令人倦怠的教學(xué)生活，也不能僅僅停留在對(duì)教學(xué)技術(shù)的關(guān)注和對(duì)其他優(yōu)秀教師的模仿。重復(fù)和模仿驅(qū)逐了教師的思考，也在根本上摧毀了教師的超越可能。追求教學(xué)技術(shù)的教師也許會(huì)成為一個(gè)合格的教師，然而，也僅此而已。對(duì)形而下的迷戀和對(duì)形而上的拒斥，使教師很難實(shí)現(xiàn)更高層次的超越。教師需要擁有個(gè)人教學(xué)哲學(xué)。教師對(duì)教學(xué)基本問題的哲學(xué)追問的結(jié)果將形成教師的教學(xué)信念。教師的教學(xué)信念是教師發(fā)自內(nèi)心的信仰。這種信仰是教師教學(xué)行動(dòng)的原動(dòng)力。有教學(xué)信念的教師在教學(xué)行動(dòng)中不會(huì)局限于某一個(gè)教學(xué)細(xì)節(jié)。他（她）總是能以更寬廣的視野來審視自己教學(xué)中的具體活動(dòng)，并因此使自己的教學(xué)思想和行動(dòng)構(gòu)成一個(gè)合邏輯的體系。有自己教學(xué)哲學(xué)的教師不會(huì)甘做教學(xué)工業(yè)生產(chǎn)線上的操作員。他（她）要為自己的教學(xué)理想而工作，教學(xué)不僅僅是謀生的手段，更是生命的實(shí)踐。當(dāng)斯霞老師90高齡時(shí)，仍然在孩子中間，臉上洋溢著兒童般的微笑，誰還會(huì)覺得她是一個(gè)奉獻(xiàn)者呢？斯霞老師信奉“童心母愛”的哲學(xué)，并終身追求。她的教育行為是給予性的，她體驗(yàn)著教育過程的幸福。這是一種自成目的的實(shí)踐，也是純粹的幸福境界。一個(gè)教師擁有自己的教學(xué)哲學(xué)并執(zhí)著地追求自己的信仰，而不為社會(huì)上的功利主義、工具主義的價(jià)值觀所迷惑，必然會(huì)煥發(fā)生命的活力，享受人生的幸福。

3.推動(dòng)基礎(chǔ)教育課程改革

教師的教學(xué)哲學(xué)對(duì)課程改革來說也是十分必要的。課程與教學(xué)的變革意味著教學(xué)價(jià)值觀的變革、知識(shí)觀的變革、教學(xué)方法論的變革等。然而，當(dāng)前許多教師對(duì)課程改革的哲學(xué)根據(jù)缺乏深刻的認(rèn)識(shí)。由于對(duì)課程改革的哲學(xué)立場缺乏了解，課程教學(xué)的變革只能是表面的繁榮。同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到，雖然當(dāng)前我國課程改革的整體方向是正確的，但課程改革中所提倡的課程與教學(xué)理念也不是絕對(duì)的真理。對(duì)于變革的指導(dǎo)性理論的合理性不能僅僅從理論本身的邏輯性、啟發(fā)性來判定，還應(yīng)將其與我國的教育實(shí)際相結(jié)合，在變革中對(duì)理論進(jìn)行評(píng)價(jià)和調(diào)試。課程改革的關(guān)鍵在于教師的專業(yè)發(fā)展。只有更多的教師具有了哲學(xué)素養(yǎng)，才能理解、反思、批判課程改革的理論基礎(chǔ)和價(jià)值觀念，從而建構(gòu)適合自己教學(xué)情境的教學(xué)哲學(xué)。只有教師成為思想者，教育變革才能深度發(fā)生；也只有教師成為思想者，才能點(diǎn)燃學(xué)生的思想。否則，因循守舊、被動(dòng)改變的教師只能培養(yǎng)出缺乏主動(dòng)和創(chuàng)新精神的學(xué)生。因此，課程改革的關(guān)鍵是人的改變，而人的改變之關(guān)鍵又在于教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的塑造。

三、教師個(gè)人教學(xué)哲學(xué)何以可能

雖然每個(gè)教師都有自己對(duì)教學(xué)的看法，但是，教師對(duì)教學(xué)基本問題的持續(xù)反思和認(rèn)識(shí)的形成并不是容易的事。教師要樹立自己的教學(xué)哲學(xué)，亟需多方面的努力。

1.態(tài)度轉(zhuǎn)變

一直以來，教師們都有輕視哲學(xué)的“傳統(tǒng)”。這主要與其受教育的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)的誤區(qū)有關(guān)。“哲學(xué)從本原上說，是同智慧相關(guān)涉的。哲學(xué)不是現(xiàn)成的知識(shí)和結(jié)論，而是作為人生修養(yǎng)的智慧與境界。”然而，哲學(xué)教學(xué)長久以來變成了知識(shí)的教學(xué)。抽象的概念和宏大的詞匯不但沒能促進(jìn)學(xué)習(xí)者的哲學(xué)之思和對(duì)智慧的熱愛，反而使學(xué)習(xí)者將哲學(xué)與抽象、枯燥等字眼聯(lián)系在一起。在學(xué)生時(shí)代經(jīng)受如此哲學(xué)教學(xué)折磨的教師，自然對(duì)哲學(xué)有一種本能的排斥。另外，許多教育理論家將自己傳播的理論視為真理，而不是假設(shè)，忘卻了理論仍需要實(shí)踐的修正和檢驗(yàn)。同時(shí)，在教學(xué)理論研究日益專業(yè)化的背景下，教學(xué)理論晦澀、難懂，也是廣大教師拒斥教學(xué)理論尤其是教學(xué)哲學(xué)的重要原因。顯然，教師們對(duì)哲學(xué)的誤解和排斥是一種遺憾。教師對(duì)哲學(xué)的排斥關(guān)閉了他們通往教育智慧之門，也制約著教師的發(fā)展境界。教師要實(shí)現(xiàn)教學(xué)生活的超越，必須重視哲學(xué)之思。哲學(xué)在根本上是關(guān)涉生活的，教學(xué)哲學(xué)更是直面教學(xué)生活的學(xué)問。教師應(yīng)消除對(duì)哲學(xué)的誤解，重視并追求個(gè)人教學(xué)哲學(xué)。

2.反思批判

有人將教師的理論知識(shí)分為兩種類型，其一是所倡導(dǎo)的理論，容易說出來，但不對(duì)教師的教學(xué)行為產(chǎn)生直接的影響；其二是所采用的理論，不容易意識(shí)到，但直接對(duì)教師的教學(xué)行為產(chǎn)生重要影響。這從一個(gè)側(cè)面反映了教師對(duì)外在和內(nèi)在教學(xué)理論的盲目。教師日復(fù)一日地進(jìn)行著教學(xué)工作，很少“停下來”審慎地反思自己所踐行的教學(xué)理論。由于教師放棄了哲思的權(quán)力，其在課程變革中輕易地接受了外在的理論。這種接受同樣是盲目的，因?yàn)榻處焸円踩狈?duì)外在理論根基的哲思。反思和批判是教師建構(gòu)自己教學(xué)哲學(xué)的關(guān)鍵。教師對(duì)自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)習(xí)慣、教學(xué)常識(shí)進(jìn)行梳理、總結(jié)和反思，分析其長處和不足，對(duì)個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的發(fā)展有重要意義，這種反思的結(jié)果將為個(gè)人教學(xué)哲學(xué)的形成奠定認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。教師的反思不是玄思，需要有一定的載體和媒介。教師可以通過撰寫、反思自己的教學(xué)生活史等方式來使自己緘默的教學(xué)哲學(xué)觀念顯性化。在另一層面上，教師還需基于自己的教學(xué)實(shí)踐，對(duì)外部倡導(dǎo)的教學(xué)理論及其背后的教學(xué)哲學(xué)進(jìn)行反思和批判。教師要形成自己的反思和批判能力，研讀哲學(xué)和教育哲學(xué)經(jīng)典，了解各種哲學(xué)和教育哲學(xué)觀點(diǎn)是必要的，但更重要的在于教師形成哲學(xué)的思考方式。哲學(xué)的思考方式使教師不迷信權(quán)威，也不依賴經(jīng)驗(yàn)，其“解放了教師的想象力，同時(shí)又指導(dǎo)著他的理智”。

3.持續(xù)構(gòu)建

第5篇：哲學(xué)的基本方法范文

性、文化要素的可分離性與可相容性出發(fā)，通過批判與會(huì)通、分析與綜合、解構(gòu)與建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)文化的綜合創(chuàng)新。就中國哲學(xué)史的研究而言，貫徹“綜合創(chuàng)新”的方法論原則，就是要站在世界哲學(xué)史高度，體會(huì)“一本萬殊”之理，承認(rèn)相反之論，從雜多中求統(tǒng)一，從矛盾中求會(huì)通，努力實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代化與世界化和西方哲學(xué)的本土化和中國化，在對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的解構(gòu)與重構(gòu)中，會(huì)通古今中西，以求達(dá)到綜合與創(chuàng)造、繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一。這正是通過“綜合創(chuàng)新”方法所要實(shí)現(xiàn)的研究中國哲學(xué)史的目的和理想目標(biāo)。20世紀(jì)中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史研究方法的探索也說明了這一點(diǎn)。 

對(duì)中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史研究作出了突出貢獻(xiàn)的馮友蘭先生，在對(duì)中國哲學(xué)史研究方法的探索中，就已經(jīng)開啟了中國哲學(xué)史研究方法的綜合創(chuàng)新之路。這具體表現(xiàn)在：一是明確地將西方哲學(xué)的邏輯分析方法和中國哲學(xué)的直覺主義相結(jié)合，建構(gòu)了一套哲學(xué)方法論與哲學(xué)史方法論———“正的方法”與“負(fù)的方法”。二是在援引西方哲學(xué) 包括實(shí)用主義和新實(shí)在主義 的觀念和方法、哲學(xué)的理論觀點(diǎn)和方法來改造中國傳統(tǒng)哲學(xué)的觀念和方法上，在一定的層次上，使得的方法和科學(xué)主義的方法、人文主義的方法相結(jié)合；而這一結(jié)合是在他力圖把中國傳統(tǒng)哲學(xué)、西方哲學(xué)和哲學(xué)打通并適當(dāng)?shù)亟Y(jié)合起來的過程中實(shí)現(xiàn)的，他也因此形成了一種綜合的中國哲學(xué)史方法論。 

歷史地看，在跟馮友蘭先生同時(shí)或稍后的一些中國哲學(xué)史家也都在不同的層面上、不同的范圍內(nèi)，探索并嘗試融貫、綜合各種治中國哲學(xué)史的方法，以求建構(gòu)中國哲學(xué)史方法論。如三四十年代的張氏兩兄弟 張申府先生、張岱年先生 就嘗試“將唯物、理想、解析，綜合于一”以建立“解析的辯證唯物論”，倡導(dǎo)和運(yùn)用邏輯解析方法，并將解析法和的唯物辯證法結(jié)合，來研究中國哲學(xué)史。張岱年先生于30年成的《中國哲學(xué)大綱》，既運(yùn)用了邏輯分析方法又運(yùn)用了唯物辯證法，奠定了張岱年先生一生堅(jiān)持以的理論觀點(diǎn)和方法研究中國哲學(xué)史的方法論基礎(chǔ)。張岱年先生于80年代初撰寫的《中國哲學(xué)史方法論發(fā)凡》一書，從的世界觀和方法論的統(tǒng)一出發(fā)，主張根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基本原理來分析和研究中國哲學(xué)史；并認(rèn)為研究中國哲學(xué)史的正確方法，就是根據(jù)辯證唯物論和歷史唯物論的基礎(chǔ)原理來分析研究中國歷史上每個(gè)哲學(xué)家的哲學(xué)思想，闡明哲學(xué)發(fā)展過程的客觀規(guī)律。而應(yīng)用的方法來研究中國哲學(xué)史要堅(jiān)持四個(gè)基本原則：第一，堅(jiān)持哲學(xué)基本問題的普遍意義，注意考察唯物主義與唯心主義的對(duì)立斗爭與相互轉(zhuǎn)化；第二，重視唯物主義的理論價(jià)值及其在哲學(xué)發(fā)展過程中的重要作用；第三，堅(jiān)持社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀點(diǎn)，對(duì)于階級(jí)社會(huì)中的哲學(xué)思想進(jìn)行切合實(shí)際的階級(jí)分析；第四，堅(jiān)持發(fā)揚(yáng)實(shí)事求是的學(xué)風(fēng)，對(duì)于哲學(xué)史的具體問題進(jìn)行具體分析。在此基礎(chǔ)上，對(duì)于哲學(xué)思想的階級(jí)分析方法，哲學(xué)思想的理論分析方法，歷史與邏輯的統(tǒng)一，哲學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承，以及整理史料的方法等等，作了較為全面、系統(tǒng)、精密的分析和論述，基本上確立了以哲學(xué)史觀和方法論為主導(dǎo)的中國哲學(xué)史方法論?？梢钥闯觯瑥堘纺晗壬闹袊軐W(xué)史方法論的一個(gè)突出特點(diǎn)就是將古今中外不同的方法加以融貫、整合，并在哲學(xué)史觀和方法論的統(tǒng)帥下達(dá)到了“綜合創(chuàng)新”。 

事實(shí)上，80年代特別是90年代以后，研究方法和研究視角的多元化已成為中國哲學(xué)史研究的主流。如方克立先生曾明確指出，中國哲學(xué)史研究方法和研究視角已呈現(xiàn)多元化趨勢。他主張?jiān)隈R克思列寧主義哲學(xué)史觀和方法論的指導(dǎo)下，運(yùn)用多種方法來研究中國哲學(xué)史，如中國舊有的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，西方現(xiàn)有的解釋學(xué)方法、發(fā)生認(rèn)識(shí)方法、結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代解構(gòu)主義的方法，以及文化人類學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)等，以便在各種研究方法的功能互補(bǔ)中，揭示中國哲學(xué)史多方面的豐富內(nèi)容。又如劉文英先生強(qiáng)調(diào)今天研究中國哲學(xué)史采用的各種方法都必須堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，并主張將中國傳統(tǒng)哲學(xué)的漢學(xué)的方法和宋學(xué)的方法，哲學(xué)的歷史方法與邏輯方法，以及語義分析方法、結(jié)構(gòu)分析方法、解釋學(xué)方法與比較方法等等，加以整合或綜合，以實(shí)現(xiàn)不同方法的特殊的功能和價(jià)值。這可以說是一種理性、開放、公正、平實(shí)的態(tài)度，一種實(shí)事求是的態(tài)度。顯然，他們所堅(jiān)持的，已不是以往那種教條主義的，而是經(jīng)過重新理解和詮釋并加以發(fā)展了的。這樣一種以為主導(dǎo)、綜合古今中外各種研究方法論的探索，體現(xiàn)的正是“綜合創(chuàng)新”的路向。 

海外華人學(xué)者傅偉勛先生自70年代初因探討老子之“道”所蘊(yùn)涵的哲理而觸發(fā)詮釋學(xué)構(gòu)想，經(jīng)過20多年的艱苦探索，基本上建構(gòu)起了中國哲學(xué) 史 方法論———“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”。從傅偉勛先生所建構(gòu)的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”方法論看，它實(shí)際是中西哲學(xué)方法論的融會(huì)貫通。誠如傅先生自己所說，“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”的“建構(gòu)與形成有賴乎現(xiàn)象學(xué)、辯證法、實(shí)存分析、日常語言分析、新派詮釋學(xué)理路等等現(xiàn)代西方哲學(xué)中較為重要的特殊方法論之一般化過濾，以及其與我國傳統(tǒng)以來考據(jù)之學(xué)與義理之學(xué)，乃至大乘佛學(xué)涉及方法論的種種教理之間的‘融會(huì)貫通’”。所以，他的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”便具有一種辯證開放的性格。顯然，傅偉勛先生在建構(gòu)中國哲學(xué) 史 方法論時(shí)，仍然走的是綜合古今中西以求創(chuàng)新的道路。 

從一定的意義上可以說，傅偉勛先生的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”方法論的建構(gòu)還只是一個(gè)開端，仍然需要拓展和深化。事實(shí)上，跟傅偉勛先生同時(shí)或稍后，成中英先生、黃俊杰先生、湯一介先生等海內(nèi)外學(xué)者，也在探索詮釋學(xué)與中國傳統(tǒng)思想研究的結(jié)合，并嘗試建立具有中國特色的詮釋學(xué)體系和詮釋學(xué)方法。這種“參照西方的哲學(xué)解釋學(xué)，總結(jié)中國傳統(tǒng)經(jīng)典詮釋學(xué)的理論體系和規(guī)則范式，建構(gòu)以漢語言學(xué)為特征的當(dāng)代中國經(jīng)典詮釋學(xué)”的探索，已成為海內(nèi)外學(xué)者共同努力的方向，并且愈來愈成為學(xué)術(shù)界的主流，而它所體現(xiàn)的依然是“綜合創(chuàng)新”的原則和方法。 

第6篇：哲學(xué)的基本方法范文

目前，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)理財(cái)哲學(xué)雖已有初步探討，但仍沒有引起理論和實(shí)務(wù)界的充分重視。對(duì)于能否建立財(cái)務(wù)管理哲學(xué)表示質(zhì)疑的人較多，他們提出一系列實(shí)際問題，如財(cái)務(wù)管理的性質(zhì)是否有必要存在哲學(xué)；財(cái)務(wù)管理哲學(xué)是什么；財(cái)務(wù)管理人員是否有資格建立自己的哲學(xué)體系；建立財(cái)務(wù)管理哲學(xué)體系是哲學(xué)家的事還是財(cái)務(wù)管理專家的事；財(cái)務(wù)管理人員是否敢于涉足這樣一個(gè)與日常理財(cái)活動(dòng)不同的領(lǐng)域，是否能成功。要討論并回答這些問題，首先應(yīng)探討哲學(xué)的本質(zhì)和財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)，并研究將哲學(xué)的方法、意圖和目的應(yīng)用于財(cái)務(wù)管理的可能性。財(cái)務(wù)管理理論已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展，理論工作者和實(shí)務(wù)工作者也開始對(duì)財(cái)務(wù)管理的目的和本質(zhì)提出了疑問，并尋求哲學(xué)的指導(dǎo)。其他許多學(xué)科也已經(jīng)有了自己的哲學(xué)，這些特定的哲學(xué)不僅對(duì)理解目前所面臨的專業(yè)問題有幫助，而且對(duì)理解整個(gè)學(xué)科都有著極大的意義。

財(cái)務(wù)管理哲學(xué)主要靠本領(lǐng)域的專家去研究建立，雖然財(cái)務(wù)管理學(xué)尚未達(dá)到許多學(xué)科已有的高度，但已有可以進(jìn)行深入反思的程度，特別是對(duì)其假設(shè)、目標(biāo)和方法等進(jìn)行深入探討。但也并不主張財(cái)務(wù)管理人員勉強(qiáng)地從哲學(xué)角度去研究財(cái)務(wù)管理。在建立財(cái)務(wù)管理基本理論體系過程中，如果想出色地開展財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究，并取得成果，就必須按照哲學(xué)研究的程序進(jìn)行。在研究財(cái)務(wù)管理哲學(xué)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮研究的目的、規(guī)則和境界。財(cái)務(wù)管理哲學(xué)必須經(jīng)得起財(cái)務(wù)管理專家和哲學(xué)專家們的考查與檢驗(yàn)。一方面，研究學(xué)習(xí)的人員需要認(rèn)識(shí)財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)、目標(biāo)、方法和職能；另一方面，還需要認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)管理哲學(xué)既具有批判功能，又具有建設(shè)功能的特性。

二、財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究的基本路徑

財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究應(yīng)遵循哲學(xué)研究的基本路徑。一是要理解財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究財(cái)務(wù)管理的基本原理，認(rèn)真研究規(guī)范的財(cái)務(wù)行為和思維背后的合理根據(jù)；二是要使財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究能夠促進(jìn)財(cái)務(wù)管理知識(shí)系統(tǒng)化，排除自相矛盾，使其實(shí)用性變得更強(qiáng)；三是要使財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究有助于形成和處理財(cái)務(wù)關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)關(guān)系的和諧與發(fā)展。

首先，研究財(cái)務(wù)管理哲學(xué)意味著對(duì)財(cái)務(wù)管理整體的理解，而不僅是對(duì)其部分的理解。應(yīng)在財(cái)務(wù)管理學(xué)科中探討被普遍使用的概念，如財(cái)務(wù)、資本、時(shí)間價(jià)值、風(fēng)險(xiǎn)等的一般概念。對(duì)這些基本概念進(jìn)行哲學(xué)化研究，可以促進(jìn)財(cái)務(wù)管理知識(shí)體系的發(fā)展。這種研究比單純認(rèn)為財(cái)務(wù)管理即理財(cái)或處理財(cái)務(wù)活動(dòng)更深刻，因?yàn)槠浜虾鯇?shí)際，且更能反映財(cái)務(wù)管理的本質(zhì)。此外，要充分認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)管理不僅僅是理財(cái)，而是更深層次的人生目標(biāo)的體現(xiàn)。

其次，研究財(cái)務(wù)管理哲學(xué)意味著要拓展研究財(cái)務(wù)管理的視野，以抓住其真諦。要求摒棄那些特殊理由，拋棄成見和既得利益，對(duì)每一個(gè)財(cái)務(wù)管理問題都應(yīng)當(dāng)綜合考慮，而不是從單個(gè)角度去考慮。輕易得出的財(cái)務(wù)管理結(jié)論往往作用不大，相反還會(huì)缺乏更深遠(yuǎn)的意義。

再次，研究財(cái)務(wù)管理哲學(xué)意味著研究財(cái)務(wù)管理的深度，旨在竭力發(fā)現(xiàn)構(gòu)成人們理財(cái)人生觀和世界觀的基本財(cái)務(wù)管理假設(shè)。財(cái)務(wù)管理假設(shè)是理財(cái)研究和實(shí)踐的前提，但它像其他許多理論前提一樣，不會(huì)輕易顯現(xiàn)出來，故其本性和重要性往往很難被認(rèn)識(shí)。雖然財(cái)務(wù)界也討論過財(cái)務(wù)管理的假設(shè)問題，但從哲學(xué)高度審視，各種觀點(diǎn)都還不完美，即財(cái)務(wù)管理假設(shè)仍未被充分揭示。如果要在財(cái)務(wù)管理知識(shí)領(lǐng)域里避免偏見，剔除不科學(xué)的推論，那么，揭示并接受這些財(cái)務(wù)管理假設(shè)作為財(cái)務(wù)管理理論的基礎(chǔ)就顯得非常必要。

最后，研究財(cái)務(wù)管理哲學(xué)意味著需要對(duì)財(cái)務(wù)管理進(jìn)行合理的想象。想象力是揭示財(cái)務(wù)管理問題實(shí)質(zhì)的一項(xiàng)不可缺少的素質(zhì)。只有真正擺脫日常財(cái)務(wù)管理問題的困擾，長期致力于發(fā)展財(cái)務(wù)管理知識(shí)的人，才可能提出超越時(shí)代，預(yù)見未來的解決問題的方案。

三、財(cái)務(wù)管理哲學(xué)研究的方法

第7篇：哲學(xué)的基本方法范文

關(guān)鍵詞：中國管理哲學(xué)；管理實(shí)踐；整合

中圖分類號(hào)：C93-02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2016）03-0031-03

“管理哲學(xué)既囊括管理學(xué)知識(shí)，又涵蓋了哲學(xué)知識(shí)，是一門交叉性很強(qiáng)的新興邊緣學(xué)科?！盵1]具體而言，管理哲學(xué)是以管理學(xué)基礎(chǔ)理論為主框架，以相關(guān)哲學(xué)理論為分支的一門學(xué)科。我國管理哲學(xué)研究起步較晚，一方面基于我國傳統(tǒng)哲學(xué)理論為藍(lán)本，構(gòu)建了中國式的管理哲學(xué)；另一方面借鑒國外管理哲學(xué)內(nèi)容，結(jié)合我國政治、文化、經(jīng)濟(jì)、制度等國情，構(gòu)建具有中國特色的管理哲學(xué)。盡管中國管理哲學(xué)是構(gòu)建在中國企業(yè)適宜的土壤之上，但在實(shí)際應(yīng)用中仍然面臨各種各樣的困境。

一、中國管理哲學(xué)解構(gòu)

哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究世界觀與方法觀的問題，探討事物本質(zhì)及其運(yùn)行的相關(guān)法則。中國哲學(xué)產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國的軸心時(shí)代，是中華民族思想靈魂的基石，早已在人們思想意識(shí)里根深蒂固。它制定了人們的行為規(guī)范，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、制度等框架的基礎(chǔ)，構(gòu)成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的方方面面。而管理作為維持社會(huì)秩序、規(guī)范人們行為的基本手段，必須遵循哲學(xué)思想。也就是說，哲學(xué)所研究的是管理方法與管理原則問題?！肮手袊芾硎菑闹袊軐W(xué)中分離出來的?！盵2]中國管理研究必須植根于中國哲學(xué)的豐腴土壤。

（一）中國管理哲學(xué)的演進(jìn)

研究管理哲學(xué)必須植根于基本國情與歷史文化，特別是中國這樣具有璀璨歷史文明的國家，適宜中國的管理哲學(xué)必定帶有濃郁的中國特色。研究當(dāng)代中國管理哲學(xué)的思想、觀點(diǎn)，必先追溯中國古代管理哲學(xué)思想起源。

我國古代管理哲學(xué)思想起源于春秋戰(zhàn)國時(shí)期，有的學(xué)者也將這一時(shí)期命名為我國哲學(xué)思想的“軸心時(shí)代”[3]。這一時(shí)期我國哲學(xué)界呈現(xiàn)了百家爭鳴的景象，對(duì)后世影響較深遠(yuǎn)的儒、道、墨三家哲學(xué)思想皆出于這個(gè)時(shí)代。一是“重倫理、施仁政”的管理哲學(xué)思想成為后世我國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理，也奠定了“人情”在我國社會(huì)的特殊作用，成為具有中國特色的管理哲學(xué)現(xiàn)象；二是大行“中庸”之道的管理哲學(xué)理念，成為后世標(biāo)榜的行為準(zhǔn)則，其“致中和”“時(shí)中”等哲學(xué)思想深深影響了中國管理哲學(xué)的發(fā)展；三是“無為”管理哲學(xué)為中國式管理哲學(xué)發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義；四是“德政”管理哲學(xué)衍化為“以人為本”的管理思想，為管理藝術(shù)提出了更高境界。

（二）中國管理哲學(xué)的使命

中國管理哲學(xué)作為時(shí)代玉成的智慧結(jié)晶，在推動(dòng)管理哲學(xué)學(xué)科建設(shè)、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面肩負(fù)重要使命。

首先，中國管理哲學(xué)應(yīng)作為管理實(shí)踐工作的思想和靈魂。管理本身應(yīng)尊重人性和人的尊重，融入哲學(xué)理念可使管理更貼近人的思想，突出“人”在管理活動(dòng)中的主體地位。另外，管理關(guān)系本身是一對(duì)矛盾體，即“管理者”與“被管理者”，“管理者”作為管理活動(dòng)的發(fā)起人和承載者，具有主動(dòng)性；而“被管理者”作為管理活動(dòng)的被承載者，缺乏主動(dòng)性。運(yùn)用哲學(xué)思想來實(shí)施管理，可有效消除矛盾，使“管理”與“被管理”之間充滿人性化?，F(xiàn)代管理已不再是管理技術(shù)的革新，更需要管理文化、管理藝術(shù)的融入，而這些恰恰是哲學(xué)思想的范疇。從這一角度來看，中國管理哲學(xué)已承載了管理實(shí)踐工作的指導(dǎo)職能，是管理實(shí)踐工作的靈魂。

其次，中國管理哲學(xué)促進(jìn)管理科學(xué)建設(shè)與發(fā)展。縱觀歷史，管理思想的演進(jìn)是以管理哲學(xué)革新為標(biāo)志的，凝聚了管理哲學(xué)創(chuàng)新的智慧結(jié)晶。可以看出，管理哲學(xué)不僅僅是管理科學(xué)發(fā)展的點(diǎn)綴，而是管理科學(xué)發(fā)展的柱石，管理哲學(xué)為管理藝術(shù)的發(fā)展搭建了橋梁，而管理藝術(shù)是提高管理科學(xué)與管理實(shí)踐工作的軟實(shí)力。所以，中國管理哲學(xué)不僅推動(dòng)了管理學(xué)科的建設(shè)，更是管理實(shí)踐方法革新的源動(dòng)力。

（三）中國管理哲學(xué)的內(nèi)涵

當(dāng)代中國管理哲學(xué)是以哲學(xué)為內(nèi)核來構(gòu)建研究方法、研究對(duì)象的；而傳統(tǒng)管理哲學(xué)作為中華民族文化的基石，也將作為當(dāng)代中國管理哲學(xué)的理論積淀。

具有中國特色社會(huì)的管理主體是人民群眾。也就是說，中國管理哲學(xué)研究的主體是“人”，研究客體是“人”“財(cái)”“物”“信息”和“技術(shù)”等社會(huì)元素。中國管理哲學(xué)的理念基礎(chǔ)是“人性論”，這一點(diǎn)也與中國傳統(tǒng)管理哲學(xué)思想中“性善論”與“性惡論”有一定的繼承性。

二、中國管理哲學(xué)面臨困境

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們對(duì)管理的認(rèn)識(shí)越來越強(qiáng)，已從管理科學(xué)向管理哲學(xué)時(shí)代邁進(jìn)，管理方法中融入哲學(xué)思想已成為必然趨勢。研究中國管理哲學(xué)，一是要解決管理理論與管理實(shí)踐的沖突問題，二是要解決盲目借鑒、硬性照搬國外先進(jìn)理論經(jīng)驗(yàn)的問題，三是解決傳統(tǒng)管理哲學(xué)的繼承與發(fā)揚(yáng)問題。

（一）理論與實(shí)踐的沖突

任何理論都需實(shí)踐活動(dòng)的磨礪來檢驗(yàn)，而任何實(shí)踐活動(dòng)都需要以理論為指導(dǎo)。因此，理論與實(shí)踐的沖突是不可避免的。中國管理哲學(xué)也不例外。從學(xué)科內(nèi)在因素分析，一方面理論知識(shí)往往是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的，故理論知識(shí)多滯后于實(shí)踐活動(dòng)；另一方面中國管理哲學(xué)是基于有中國特色社會(huì)主義屬性的理論知識(shí)，無太多可借鑒之處，故在學(xué)科建設(shè)上屬于“摸著石頭過河”，出現(xiàn)理論與實(shí)踐的沖突在所難免。

從外在環(huán)境來看，我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)管理理論受到來自新形勢、新環(huán)境的挑戰(zhàn)。外在大環(huán)境正在迫使中國管理哲學(xué)發(fā)生變化。這是通過實(shí)踐活動(dòng)促使理論革新的時(shí)代。一些優(yōu)秀企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)說明實(shí)踐已經(jīng)走在了理論前面，反過來迫使理論發(fā)生變革，進(jìn)而形成了理論與實(shí)踐的沖突。

（二）古為今用的沖突

我國古代璀璨的文化寶庫確實(shí)值得今人好好繼承與發(fā)揚(yáng)。特別是中國古代管理哲學(xué)所形成的年代，正是我國哲學(xué)史上著名的“軸心時(shí)代”，是后世我國社會(huì)思想體系構(gòu)建的核心。繼承傳統(tǒng)管理哲學(xué)理論的觀點(diǎn)是毋庸置疑的，但怎樣繼承是個(gè)值得思考的問題。

當(dāng)前中國式管理中提出了很多傳統(tǒng)管理哲學(xué)思想，諸多理論被應(yīng)用于管理實(shí)踐活動(dòng)中，但在實(shí)踐工作中不難發(fā)現(xiàn)很多盲目繼承、盲目套用的現(xiàn)象。一是“重倫理、施仁政”的管理哲學(xué)原則產(chǎn)生于自然經(jīng)濟(jì)條件下，與當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境具有一定的差異，企業(yè)生存的本質(zhì)是追求利益最大化，而“重義輕利”容易導(dǎo)致企業(yè)過度重視社會(huì)效益，出現(xiàn)所謂“面子工程”現(xiàn)象。二是“人情”作為具有中國特色管理哲學(xué)思想的典型代表，但在管理實(shí)踐中過度重視“人情”會(huì)弱化管理制度，使管理形成漏洞。三是“中庸”成為中國人行事的行為準(zhǔn)則，已滲入骨髓，根深蒂固。但“中庸”思想高深莫測，現(xiàn)代人很難理解琢磨，照貓畫虎地有樣學(xué)樣，結(jié)果只能是“衍生出很多變味兒的‘中庸’思想、甚至與原著相背離的行為模式”[4]。四是“德政教化”為導(dǎo)向的管理哲學(xué)思想，容易滋生執(zhí)法不嚴(yán)現(xiàn)象。

（三）盲目崇拜國外經(jīng)驗(yàn)的沖突

在管理哲學(xué)學(xué)科建設(shè)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面，我國較國外先進(jìn)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)存在一定的差距。并在很長一段時(shí)間里，都處于模仿借鑒的學(xué)習(xí)模式。但隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些突發(fā)狀況的發(fā)生，單純的模仿與借鑒已無法滿足我國社會(huì)需求，由此產(chǎn)生的理論與實(shí)踐錯(cuò)位及沖突越來越多。

一方面，社會(huì)體制不同形成的沖突。很明顯，我國是社會(huì)主義體制，盡管當(dāng)前正處于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，但與資本主義市場經(jīng)濟(jì)有明顯不同。然而，管理哲學(xué)理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較為發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，基本上都實(shí)行資本主義體制，資本主義的核心是剝削剩余價(jià)值，而社會(huì)主義的核心是為人民服務(wù)，一取一幫，存在本質(zhì)上的區(qū)別。從我國管理哲學(xué)演進(jìn)過程來看，借鑒國外先進(jìn)理論與經(jīng)驗(yàn)是必經(jīng)之路，但無可避免地出現(xiàn)了盲目崇拜國外經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象，由于體制與國情的差距，導(dǎo)致了矛盾沖突的出現(xiàn)。

另一方面，哲學(xué)理念不同形成的沖突。哲學(xué)是社會(huì)思想意識(shí)產(chǎn)生之源。每個(gè)國家或地區(qū)，受社會(huì)制度、政治、體制、經(jīng)濟(jì)、文化等方方面面的影響，其哲學(xué)理念也各不相同。且我國管理哲學(xué)理念是以傳統(tǒng)管理哲學(xué)理論為基礎(chǔ)的，這是我國特色，盲目借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，往往會(huì)忽視我國自有特色，導(dǎo)致沖突出現(xiàn)。

（四）人本管理未到位

在我國管理哲學(xué)的理論與實(shí)踐中，雖然管理者越來越重視人本管理，但其缺失的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。

一是形而上學(xué)的人本管理。人本管理具有先進(jìn)性，但在管理實(shí)踐中，被很多管理者作為追求政績的手段，喪失了以人為本的管理特性；還有一些管理者片面地將人本管理理解為關(guān)心群眾或給員工相當(dāng)大的自由空間，這些做法原本無可厚非，但管理者沒有全面理解人本管理的真諦，對(duì)員工的要求和管理過于放松，反而使管理形成了一盤散沙，造成懈怠工作等現(xiàn)象。

二是過猶不及的人本管理。有管理失位的現(xiàn)象，也會(huì)有管理過度的現(xiàn)象。有些管理者為員工考慮周全，比如密集的培訓(xùn)計(jì)劃、簡單的人本主義、薪酬不等，這些現(xiàn)象已脫離了人本管理的本質(zhì)，也是一種人本管理不到位現(xiàn)象。

三、中國管理哲學(xué)出路探究

中國管理哲學(xué)作為新興學(xué)科，面臨諸多發(fā)展困境是學(xué)科建設(shè)的必經(jīng)之路。要探尋當(dāng)前學(xué)科發(fā)展困境的出路，先要回歸學(xué)科建設(shè)的初衷，即使之成為提升當(dāng)代我國管理軟實(shí)力的指導(dǎo)思想。那么，探尋困境的出路，即要結(jié)合我國國情，繼承傳統(tǒng)管理哲學(xué)理論的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持馬列主義和四項(xiàng)基本原則，以實(shí)現(xiàn)“中國夢”作為學(xué)科建設(shè)的宏觀目標(biāo)，以完善管理方法、提高管理藝術(shù)水平為方向，逐一攻破中國管理哲學(xué)發(fā)展中遭遇的困境。

（一）用哲學(xué)觀點(diǎn)調(diào)節(jié)理論與實(shí)踐的沖突

理論聯(lián)系實(shí)踐是哲學(xué)的基本原理之一。首先，運(yùn)用哲學(xué)觀點(diǎn)來調(diào)節(jié)中國管理哲學(xué)中理論與實(shí)踐的沖突，其根本目的在于強(qiáng)化理論與實(shí)踐的聯(lián)系，并盡可能地實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的同步，甚至通過實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累和數(shù)據(jù)分析，提出具有超前意識(shí)的新理論。

其次，之所以運(yùn)用哲學(xué)觀點(diǎn)融入中國管理學(xué)中，不僅因?yàn)槲覈膰轶w制，更重要的是哲學(xué)具有先進(jìn)性，其辯證唯物主義與歷史唯物主義原則，可幫助我們甄別實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和歷史教訓(xùn)中哪些可以汲取、哪些需要摒棄。同時(shí)運(yùn)用哲學(xué)觀點(diǎn)可保障中國管理哲學(xué)在社會(huì)主義轉(zhuǎn)型期“走對(duì)路”，避免中國管理哲學(xué)走向歧路，從而構(gòu)建適合中國國情特色的管理哲學(xué)體系。

（二）“去粗取精”，甄別繼承

對(duì)于中國古代管理哲學(xué)理論不能一以概之、全面否定，也不能全面繼承。一方面將古代優(yōu)秀的管理哲學(xué)思想，如“天人合一”“德主刑輔”等思想，與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)狀和我國基本國情相結(jié)合，采取“去粗取精”的方式，有甄別、有批判、有總結(jié)地繼承和發(fā)揚(yáng)。

另一方面，應(yīng)當(dāng)以科學(xué)發(fā)展觀的觀念繼承古代優(yōu)秀的管理哲學(xué)理念，即真正實(shí)現(xiàn)“古為今用”。比如“重義輕利”觀念的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)適度，企業(yè)做到“e矩”之道，用正當(dāng)競爭的方式獲取經(jīng)濟(jì)效益是值得鼓勵(lì)的；再如正確運(yùn)用“人情”觀念，“以人為本”并非放松管理制度，而是以“被管理者”的切身利益、長遠(yuǎn)發(fā)展為管理制度制定的標(biāo)準(zhǔn)；再如在“無為”的基礎(chǔ)上，也應(yīng)“無不為”，管理哲學(xué)需因時(shí)、因勢而變。唯有正確理解、使用古代管理哲學(xué)理念，才能避免盲目套用現(xiàn)象。

（三）在共性基礎(chǔ)上借鑒國外經(jīng)驗(yàn)

無論從國家體制、基本國情，還是從管理哲學(xué)理念上來看，盲目借鑒國外先進(jìn)理論與成功經(jīng)驗(yàn)，照搬復(fù)制的方法都是不可取的。一是借鑒社會(huì)體制相似或適宜我國社會(huì)主義體制的先進(jìn)理念與經(jīng)驗(yàn)，比如改革開放初期我國借鑒前蘇聯(lián)管理哲學(xué)的先進(jìn)理念與經(jīng)驗(yàn)，兩國同屬于社會(huì)主義大國，歷史文化也存在很多交集，具有很好的借鑒意義；再如當(dāng)前西方國家、亞洲發(fā)達(dá)國家所采取的企業(yè)管理哲學(xué)，對(duì)于我國迅速提升企業(yè)核心競爭力、融入國際經(jīng)濟(jì)具有良好的借鑒作用。

二是尋求相似的哲學(xué)理念，對(duì)于與中華民族同源或文化背景相似的國家，可借鑒其管理哲學(xué)先進(jìn)理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從文化同源方面來看，這些國家的管理哲學(xué)更適宜我國國情。

（四）科學(xué)發(fā)展觀下的人本管理

人本管理并不僅僅是把人管好這么簡單，它是管理藝術(shù)的體現(xiàn)，是管理者個(gè)人能力的體現(xiàn)。人本管理是中國管理哲學(xué)中應(yīng)用最廣、卻最難完善的體制。做好人本管理的前提，一方面要結(jié)合社會(huì)制度、政治、文化和歷史；另一方面要運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀的視角看待人本管理。

一是在倫理道德觀念的基礎(chǔ)上，構(gòu)建人本管理體制。作為我國這樣一個(gè)具有豐富歷史文化積淀的國家，傳統(tǒng)哲學(xué)思想早已根深蒂固，承認(rèn)傳統(tǒng)，才能爭取更多共識(shí)，有了共識(shí)是做好人本管理的基礎(chǔ)。二是我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵時(shí)刻，人們思想活躍是必然現(xiàn)象，運(yùn)用科學(xué)發(fā)展觀進(jìn)行人本管理，可充分調(diào)動(dòng)被管理者的主觀能動(dòng)性，也使人本管理與社會(huì)發(fā)展相結(jié)合，將被管理者的價(jià)值觀與社會(huì)發(fā)展相結(jié)合，使人本管理成為中國管理哲學(xué)體系的基礎(chǔ)。

總之，在管理哲學(xué)研究方面，我國較西方發(fā)達(dá)國家水平存在一定差距。但我國管理哲學(xué)是以哲學(xué)為理論指導(dǎo)的，從思想意識(shí)的先進(jìn)性方面具有一定優(yōu)勢；且我國具有享譽(yù)世界的傳統(tǒng)哲學(xué)思想做底蘊(yùn)，再結(jié)合國外先進(jìn)的管理哲學(xué)理念和經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建具有中國特色的當(dāng)代管理哲學(xué)，可謂水到渠成。

參考文獻(xiàn)：

[1] 呂霞云. 探析四項(xiàng)基本原則與中國夢的實(shí)現(xiàn)[J]. 赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2014（06）：106-107.

[2]沈文苑. 人力資源管理中以人為本管理模式的構(gòu)建方法[J]. 人才資源開發(fā)， 2015（08）：37-38.

第8篇：哲學(xué)的基本方法范文

【關(guān)鍵詞】哲學(xué)；管理學(xué)；管理哲學(xué)

一、管理學(xué)的含義

一般來說管理學(xué)就像一門經(jīng)驗(yàn)性科學(xué)，是研究管理實(shí)踐活動(dòng)的基本規(guī)律和一般方法的科學(xué)。管理學(xué)關(guān)注的是與管理實(shí)踐活動(dòng)更為直接、更為密切的具有“經(jīng)驗(yàn)性”和“實(shí)證性”的管理活動(dòng)和管理現(xiàn)象。

管理學(xué)也是關(guān)于“管理”（現(xiàn)象）的解釋體系，研究者從不同的角度對(duì)人類管理現(xiàn)象、人類管理活動(dòng)及其經(jīng)驗(yàn)，試圖給出解釋。這個(gè)解釋包括“管理的本質(zhì)是什么”“為什么要管理”“何時(shí)要管理”“從何處管理”“和人能管理”“如何管理”等。

比較有代表性的泰羅：管理就是確切地知道你要?jiǎng)e人去做什么，并使他們用最好的方法去做。法約爾：管理是所有的人類組織都有的一種活動(dòng)，這種活動(dòng)由五項(xiàng)要素組成：計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。西蒙：管理即制定決策。斯蒂芬?羅賓斯：管理是指同別人一起，通過別人使活動(dòng)完成得更有效。“過程”是表示管理者發(fā)揮的職能或從事的主要活動(dòng)。這些活動(dòng)可以概括地稱為計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制。所謂“有效”，需要區(qū)分“效率”與“效果”。管理觀察者與研究者從不同和的角度、采用不同的方式、基于不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和文化背景對(duì)“管理”做出了描述。

管理學(xué)是關(guān)于“管理”的知識(shí)支撐，整體而言，“管理”是人之主體性的實(shí)現(xiàn)手段之一，廣義的“管理”即人們?cè)诠芾韺?duì)象中貫徹人的意圖、使其按人的意志存在。“管理學(xué)”的基本功能，在于研究、提供幫助人實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的手段與方法。而這種方法、手段，能否更有效、更經(jīng)濟(jì)、更道德、更正當(dāng)，需要“知識(shí)”的支撐。

二、哲學(xué)的含義

哲學(xué)是文化的靈魂，是“愛智慧”之學(xué)，它不僅僅指一門獨(dú)立的科學(xué)，而指某一門具體科學(xué)中的最高層次的知識(shí)。研究事物的本質(zhì)及其運(yùn)行的法則，從這點(diǎn)上看，哲學(xué)也是其他科學(xué)的主導(dǎo)原則與方法論。也可以說哲學(xué)是屬于超驗(yàn)科學(xué)。但是將哲學(xué)看作是“智慧之學(xué)”并不是準(zhǔn)確的，因?yàn)槿祟惖闹腔鄄⒉皇怯姓軐W(xué)一門科學(xué)來概括的，應(yīng)當(dāng)按照“愛智”的愿意去思考哲學(xué)。哲學(xué)同樣還是“反思”之學(xué)，黑格爾曾提出，哲學(xué)是一種特殊的思維方式，其特殊性就在于它“以思想本身為內(nèi)容，力求思想自覺其為思想”。馮友蘭先生認(rèn)為，哲學(xué)是人類精神的反思，所謂反思就是人類精神反過來以自己為對(duì)象而思之，哲學(xué)是對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)。對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)，就是認(rèn)識(shí)反過來以自己為對(duì)象而認(rèn)識(shí)，這就是認(rèn)識(shí)的反思。

三、管理學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合

管理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要哲學(xué)，管理理論上的許多爭論，都涉及到哲學(xué)世界觀、方法論問題，注意從哲學(xué)的高度來回答這些問題，就可以使管理理論取得突破性進(jìn)展。哲學(xué)的貧困與否、危機(jī)與否，關(guān)鍵在于對(duì)某些具體事物的指導(dǎo)作用，所以哲學(xué)的指導(dǎo)作用必須面向?qū)嶋H，深入生活，加強(qiáng)與現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系的同時(shí)高于生活才能對(duì)具體事物起到指導(dǎo)作用。

哲學(xué)必須對(duì)管理活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值的、倫理的、情感的分析，建立一門管理哲學(xué)。所謂管理哲學(xué)就是管理人世界觀的理論化和系統(tǒng)化，管理哲學(xué)是管理人的世界觀，這是管理哲學(xué)的本質(zhì)屬性，管理哲學(xué)是哲學(xué)與管理學(xué)的有機(jī)結(jié)合。管理哲學(xué)是對(duì)知識(shí)形態(tài)的管理思想或基本規(guī)律的反思和批判，以及管理實(shí)踐活動(dòng)關(guān)于人和組織存在的價(jià)值和意義。管理活動(dòng)的對(duì)象是與管理實(shí)踐活動(dòng)更為間接、稍微疏遠(yuǎn)的具有“理論性”和“抽象性”的管理終極問題和管理本源問題。

哲學(xué)與管理學(xué)的結(jié)合，是哲學(xué)與管理學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的必要。想要更好的發(fā)展哲學(xué)與管理學(xué)，就必須要面向?qū)嶋H，從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，互相吸取精華。管理學(xué)通過與哲學(xué)的結(jié)合來解決更深層次的理論問題，哲學(xué)通過與管理學(xué)的結(jié)合來解決更加實(shí)際的現(xiàn)實(shí)問題。管理學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合，適應(yīng)了科學(xué)發(fā)展綜合趨勢的必然要求，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展經(jīng)過一系列分分合合，開始向高度綜合性的在發(fā)展。

哲學(xué)必須要與管理學(xué)的結(jié)合也源于哲學(xué)的開放性，哲學(xué)隨著時(shí)代歷史條件的變化而變化，發(fā)展而發(fā)展。解放思想、實(shí)事求是是哲學(xué)對(duì)自身的反思與自指，作為時(shí)代的精華，就應(yīng)該緊隨時(shí)代的發(fā)展才能有更強(qiáng)的生命力。

與哲學(xué)的結(jié)合同樣也是解決管理學(xué)發(fā)展中的問題，把管理學(xué)推向更高的臺(tái)階的需要。隨著時(shí)代的發(fā)展，管理學(xué)成為一門獨(dú)立的學(xué)科登上歷史的舞臺(tái)，而且越發(fā)在現(xiàn)實(shí)生活中顯示出它的重要性，而任何一門具體的科學(xué)都是需要哲學(xué)的這指導(dǎo)，管理學(xué)也不例外是需要哲學(xué)的指導(dǎo)，這更加凸顯了管理學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的必要性。管理學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需要更高層次理性分析，哲學(xué)正是一種更高理論層次、最深遠(yuǎn)的理論思維，它以最高層次、最一般的范疇體系揭示事物的本質(zhì)、事物之間的聯(lián)系和事物的發(fā)展過程及規(guī)律，以最高的理性境界審視現(xiàn)象。只有哲學(xué)才能對(duì)管理活動(dòng)做更深層次的理性分析。

管理學(xué)與哲學(xué)的結(jié)合已經(jīng)經(jīng)過了一段里程，可仍是一開始，管理學(xué)不僅僅是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，它是必須把多種資源在其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)環(huán)境中恰當(dāng)?shù)亟M織起來的理性職能，哲學(xué)的發(fā)展只能扎根于現(xiàn)實(shí)的額土壤中。

作者簡介：劉玉婷（1990.4-）女，湖北荊門人，云南師范大學(xué)哲學(xué)與政法學(xué)院2012級(jí)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思、恩格斯，馬克思恩格斯全集[M]北京：人民出版社1972年，

第9篇：哲學(xué)的基本方法范文

絕大部分討論者認(rèn)為,哲學(xué)的改革有其時(shí)代的必然性,主要論據(jù)集中在以下幾點(diǎn):

①從理論上說,哲學(xué)是一個(gè)開放性體系,從來沒有結(jié)束真理,而只是為認(rèn)識(shí)真理而開辟了廣闊的道路,哲學(xué)只有跟隨時(shí)代的變化、論證時(shí)代的必然、預(yù)測時(shí)代的趨勢,從而對(duì)自身的發(fā)展和完善進(jìn)行反思和付諸實(shí)施,才能保持其旺盛的生命力。

②世界性新技術(shù)革命潮流和國際共產(chǎn)主乂運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展?fàn)顩r向哲學(xué)提出丁許多迫切痛要解答的問題。如一系列新興科學(xué)、特別是“老三論”、“新三論”等綜合科學(xué)的創(chuàng)立和應(yīng)用,使哲學(xué)同各門科學(xué)的關(guān)系發(fā)生了新的變動(dòng)。再如國際共運(yùn)內(nèi)部已經(jīng)沖破了原來那種單一的政治、經(jīng)濟(jì)和思想模式,進(jìn)一步走上民族化、多樣化的道路,哲學(xué)必須對(duì)此過程中出現(xiàn)的大量問題作出新的解釋。

③哲學(xué)的社會(huì)作用銳減。粉碎“”以后,哲學(xué)理論研究工作曾一度沖鋒在前,成為理論戰(zhàn)線撥亂反正、解放思想的先驅(qū)。遺憾的是,哲學(xué)理論工作沒有能運(yùn)用思想解放的寶貴成果來審視自己,在歷史轉(zhuǎn)變的新時(shí)期到來之際開始落伍了。在經(jīng)濟(jì)改革過程中,哲學(xué)在很長一段時(shí)間似乎被拋到了一個(gè)不引人注目的角落.它不再是時(shí)代的弄潮兒,幾乎成了不知所措,無足輕重的旁觀者。

④我們現(xiàn)有哲學(xué)研究現(xiàn)狀不能令人滿意。表現(xiàn)在:哲學(xué)理論研究的指導(dǎo)思想教條主義嚴(yán)重,極大束縛了廣大哲學(xué)工作者的聰明才智、哲學(xué)理論研究的基本戰(zhàn)略保守落后,不能適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要;哲學(xué)理論研究的格局陳舊老化,不能反映實(shí)踐的新要求;哲學(xué)理論隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)單一,信息吞吐能力差,不能及時(shí)對(duì)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的新成果進(jìn)行概括和吸取;哲學(xué)理論研究的不同學(xué)派寥寥無幾,缺少不同學(xué)派的自由爭鳴和探討。

正是由于這幾方面的原因,這些同志認(rèn)為哲學(xué)研究非改革不行,非進(jìn)行全面改革不行。

關(guān)于哲學(xué)改革還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為:哲學(xué)既是科學(xué),就只存在著如何將它運(yùn)用好的問題,而不存在著對(duì)它進(jìn)行改革的問題,不能接受“哲學(xué)的改革”的提法,正確的提法應(yīng)是“哲學(xué)工作的改革”。

二、哲學(xué)理論研究如何改革

關(guān)于哲學(xué)理論研究如何改革的問題,分岐較多,而有代表性的觀點(diǎn)有三種,即體系改革論,內(nèi)容改革論和總體改革論。

體系改革論者認(rèn)為:體系問題,乃是哲學(xué)自身的“本體》或“主體”問題。如果說每個(gè)時(shí)代的哲學(xué)都是它那個(gè)時(shí)代社會(huì)文明的“靈魂”都是以高度抽象的體系蘊(yùn)握那個(gè)時(shí)代,那么,今天的哲學(xué)改革自然也應(yīng)從哲學(xué)的體系著眼,從總體形態(tài)上思考和開辟哲學(xué)的創(chuàng)新和繁榮之路。持這種觀點(diǎn)的同志還認(rèn)為:哲學(xué)改革或現(xiàn)代化問題緣起的客觀根據(jù)在于對(duì)現(xiàn)存體系之不滿。另外,從一般系統(tǒng)理論的基本原理來看,結(jié)構(gòu)體系具有優(yōu)先的決定性意義,而構(gòu)成結(jié)構(gòu)體系的諸要素,其意乂和內(nèi)容完全取決于它在整個(gè)體系中所處的地位?？梢哉f,有沒有一個(gè)相對(duì)完備的體系,是一門科學(xué)是否成熟的重要標(biāo)志。

這部分同志還就建構(gòu)新的哲學(xué)體系提出了設(shè)想。設(shè)想認(rèn)為:哲學(xué)體系的改革應(yīng)運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)方法建構(gòu)—種多層次、開放性的主體武哲學(xué)體系。它的第一個(gè)層次是基礎(chǔ)哲學(xué)或稱a論哲學(xué)。這種體系不是塊狀的,而是徹底一體化的,是真正體現(xiàn)本體論;認(rèn)識(shí)論和方法論三者相統(tǒng)一的原則的。它以世界整體系統(tǒng)為研究對(duì)象,它所揭示的是自然、社會(huì)和思維三者共有的一般規(guī)律。它的第二層次是中介哲學(xué),如社會(huì)哲學(xué)、自然哲學(xué)和思維哲學(xué),其研究對(duì)象是世界的局部系統(tǒng),這種哲學(xué)具有理論哲學(xué)和應(yīng)用哲學(xué)的雙重性質(zhì)。它的第三個(gè)層次是分支哲學(xué),又叫應(yīng)用哲學(xué),如歷史哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、教育哲學(xué)和管理哲學(xué)等等,其研究對(duì)象是世界的局部系統(tǒng)中的某個(gè)具體系統(tǒng),亦即研究某門具體學(xué)科的規(guī)律。

有的同志還針對(duì)現(xiàn)有的哲學(xué)教科書體系即辯證唯物主義與歷史唯物主義體系提出異議。他們認(rèn)為:哲學(xué)就其研究對(duì)象所及領(lǐng)域而言,它不是橫跨自然、社會(huì)和思維三大領(lǐng)域而是屬于思維領(lǐng)域;就其在世界縱向發(fā)展過程中所涉及的范圍而言,它不是擴(kuò)及無限發(fā)展、無始無終整個(gè)宇宙,而只是限于人類社會(huì)的歷史范圍;就其基本內(nèi)容而言,它不是整個(gè)世界的一般規(guī)律,而是基于社會(huì)實(shí)踐的關(guān)于人類思維與外部存在的關(guān)系,即是以存在與思維關(guān)系為基本內(nèi)容的社會(huì)歷史發(fā)展的最一般規(guī)律;就其實(shí)質(zhì)而言,它是在人類社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上對(duì)存在與思維關(guān)系的歷史的唯物的解決。因而,現(xiàn)代唯物主義就是歷史唯物主義,順理推之,非歷史的“辯證唯物主義”不是哲學(xué)。

哲學(xué)改革的第二種代表觀點(diǎn)是內(nèi)容改革論。這部分同志認(rèn)為:哲學(xué)的改革就是內(nèi)容的改革,只要內(nèi)容更新和發(fā)展了,體系自然也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。因此,當(dāng)前哲學(xué)體系改革的主要任務(wù),在于從各方面、各層次上加強(qiáng)、豐富和發(fā)展哲學(xué)的基本內(nèi)容的工作,在此工作尚未取得較大進(jìn)展以前,不宜倉促構(gòu)造種種體系,因?yàn)轶w系是服從于內(nèi)容的。

blob.png

哲學(xué)改革的第三種代表觀點(diǎn)是總體改革論。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為:哲學(xué)研究的改革必須從整體上把握,不論是從體系上改,還是從內(nèi)容上改,如果脫離哲學(xué)理論研究整體狀況的變化,就難于擺脫步履艱難、事倍功半的局面。因此,哲學(xué)理論研究的改革,必須是多層次、全方位,多側(cè)面的總體改革。具體說,這一改革包括八個(gè)方面:①改變事實(shí)上存在著的把馬克思哲學(xué)看作是封閉體系的觀點(diǎn)。②改變注釋性的研究方法,代之以創(chuàng)造性的研究方法。?改變哲學(xué)理論研究長期以來以本體論為主的格局,代之以方法論研究為主的新的發(fā)展格局。④改變以政治哲學(xué)為主的應(yīng)用哲學(xué)研究方向,大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、法律哲學(xué)等各種應(yīng)用哲學(xué)。⑤改變貶低和排斥自然科學(xué)新成果的錯(cuò)誤態(tài)度,代之以積極吸取和總結(jié)自然科學(xué)新成果的正確態(tài)度。⑥改變簡單否決西方現(xiàn)代哲學(xué)的態(tài)度。代之以實(shí)事求是的分析批判,并吸取其合理因素的科學(xué)態(tài)度。⑦改變哲學(xué)理論隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)單一化的狀況,建立一支具有多維知識(shí)結(jié)構(gòu)的理論大軍。⑧改變理論研究中強(qiáng)求一致和進(jìn)行政治干預(yù)的作法,真正貫徹,形成不同學(xué)派自由爭鳴、共同發(fā)展的學(xué)術(shù)繁榮局面。

三、有關(guān)哲學(xué)改革的其它問題

這次關(guān)于哲學(xué)改革的討論涉及的內(nèi)容非常豐富,除上面所述以外,不少同志還就同哲學(xué)改革的其它課趄進(jìn)行了探討,有不少好的見解。

有的同志認(rèn)為:哲學(xué)家的歷史使命就是以其敏銳的思想洞察力,深刻地揭示時(shí)代的偉大課題,并力求以理論的形式進(jìn)行概括和回.答。一種哲學(xué)思想是否先進(jìn),是否能為廣大公眾理解和接受,就要看它能在多大程度上概括和回答當(dāng)今時(shí)代的偉大課題。因此,作為哲學(xué)改革的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是如下這些問題,目卩:人類歷史發(fā)展進(jìn)入一個(gè)什么樣的時(shí)代?這個(gè)時(shí)代具有什么特點(diǎn)?我們這個(gè)時(shí)代的偉大課題是什么?從而作為哲學(xué)研究,就應(yīng)注重從哲學(xué)的角度分析和概括當(dāng)前轉(zhuǎn)折時(shí)代的特點(diǎn)和主要問題。

有的同志還認(rèn)為:作為歷史活動(dòng)的主體人的問題是我們哲學(xué)發(fā)展的重要突破口,也是當(dāng)代哲學(xué)發(fā)

展的最富有生機(jī)的生長點(diǎn)。因此,應(yīng)當(dāng)在新的基礎(chǔ)上重新開展人的問題的討論,增強(qiáng)哲學(xué)的主體性。具體地說:應(yīng)當(dāng)把人作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)的主體,確立現(xiàn)代辯證唯物主又認(rèn)識(shí)論的主體性原則。應(yīng)當(dāng)把人作為歷史活動(dòng)的主體,確立現(xiàn)代唯物主義歷史觀的主體性原則。應(yīng)當(dāng)把人作為社會(huì)主義實(shí)踐活動(dòng)的主體,通過改革開辟一條走向人的自由全面發(fā)展的道路。 有的同志指出:哲學(xué)的改革面臨雙重任務(wù)。其一要對(duì)現(xiàn)時(shí)代的社會(huì)實(shí)踐以及對(duì)現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)發(fā)雇的一般趨勢,進(jìn)行全面的認(rèn)識(shí)和深入的研究。其二要對(duì)哲學(xué)自身進(jìn)行i_:i思,包括對(duì)我們?cè)日軐W(xué)的理解和應(yīng)用的再認(rèn)識(shí)。

有的同志還就哲學(xué)中國化的問題發(fā)表了見解,認(rèn)為:中國哲學(xué)的現(xiàn)代化要以馬克思主叉作指導(dǎo),因而其中的一個(gè)重要問題是繼續(xù)推進(jìn)馬克思主叉哲學(xué)的中國化。為此需要注意三個(gè)問題:首先,哲學(xué)中國化,決不是把關(guān)閉在國內(nèi),而是中西哲學(xué)的合流。我們要進(jìn)一步做馬克思主乂哲學(xué)屮國化的工作,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)近代以來中西哲學(xué)合流的趨勢,決不能把學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方哲學(xué)和哲學(xué)中國化對(duì)立起來。其次,需要對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)缺點(diǎn)作進(jìn)一步反思,決不能在哲學(xué)中國化中,把傳統(tǒng)哲學(xué)的缺陷當(dāng)作民族特點(diǎn)吸收進(jìn)來。再次,必須建立一套既吸取西方哲學(xué)概念又繼承中國傳統(tǒng)哲學(xué)概念的哲學(xué)語言,即既要對(duì)哲學(xué)語言進(jìn)行分析,又要保持民族情感。