新自由主義經(jīng)濟政策精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的新自由主義經(jīng)濟政策主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

新自由主義產(chǎn)生于20世紀20－30年代，是在當時特定的歷史環(huán)境下形成的。

一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會主義的實踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級古典自由經(jīng)濟理論。而20世紀30年代爆發(fā)的經(jīng)濟危機，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結為國家干預過度。此時，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國家的主流經(jīng)濟學地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國家由西方壟斷向國際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標志性事件即為1990年美國國際經(jīng)濟研究所召開的由國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部及拉美國家部分學術機構代表參加的會議，最終達成的“華盛頓共識”在經(jīng)濟全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當代資本主義的主流意識形態(tài)。中國社會科學院“新自由主義研究”課題組認為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟理論的基礎上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟學有三個重要的理論觀點和政策主張，即市場化、自由化和私有化。有如下主要特點:1.認為市場萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場機制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會經(jīng)濟活動進行商品化，利用價格機制配置資源主張，解放私企，開放國際間自由流動。推行生產(chǎn)資料所有制領域的全面“私有化運動”。

2.完全否定國家計劃經(jīng)濟，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策。認為充分的經(jīng)濟自由是提高經(jīng)濟效率的前提，反對任何形式的計劃，反對政府國家干預，倡導政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認為應該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟活動以充分的自由。新自由主義認為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國家對經(jīng)濟的管制。主張減少一切形式的、可能會危及企業(yè)利潤率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎設施建設方面的作用和“福利國家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護。

三、新自由主義在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的實踐

新自由主義在一定程度上適應了經(jīng)濟全球化和國際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟危機。從實踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達國家和許多發(fā)展中國家的強制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟增長遲緩，貧富分化加劇，社會矛盾激化等消極后果。

(一)美國的新自由主義

以美國為例，在20世紀80年代初，隨著里根政府的上臺，美國將新自由主義作為國家經(jīng)濟綱領，進行新經(jīng)濟改革，成為新自由主義經(jīng)濟模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟政策上，主要包括三個方面的內(nèi)容:市場化，認為市場是萬能的，全部經(jīng)濟運行依靠市場機制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對一切政府干預和宏觀調(diào)控，讓市場放任自由發(fā)展，認為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時間新自由主義雖然給美國帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會購買力降低，導致總需求不足。通貨緊縮的危機—27—貨膨脹的危機，美國經(jīng)濟學家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長率和勞動生產(chǎn)率的增長率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟增長;其導致的泡沫經(jīng)濟使資本主義經(jīng)濟面臨了新的危機;加劇了西方社會結構的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟學獎得主、美國經(jīng)濟學家保羅?克魯格曼認為美國當前這次危機是整個近30年來世界經(jīng)濟危機的一個延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國的金融危機、東南亞各國的金融危機，還是當前美國的金融危機都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀80年代后期開始，很多拉美國家在“華盛頓共識”精神的指導下，已經(jīng)開始進行新自由主義經(jīng)濟改革。推行華盛頓共識的結果是拉美國家發(fā)生一連串的經(jīng)濟和金融危機，20世紀90年代的經(jīng)濟增長率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展做出了貢獻，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟，使拉美各國更加依賴于全球經(jīng)濟的發(fā)展變化，經(jīng)濟地位變得很脆弱。此外，拉美各國經(jīng)濟相對國際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟增長，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會保障也在不斷削減，社會貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國家面臨的經(jīng)濟問題，雖然緩和了危機，但不能消除危機，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機?？傮w看來，社會福利機會的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災區(qū)。

四、新自由主義在中國的影響

新自由主義是20世紀80年代中期流入中國并傳播開來，在學術界對新自由主義的爭論和分歧很大，有大力宣揚也有全面否定，也有學者認為應當客觀地學習外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴重泛濫的大形勢下，世界各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟以及思想文化上都對我國產(chǎn)生了深遠的影響，本文僅從經(jīng)濟角度加以論述。

新自由主義對我國經(jīng)濟的影響不可忽視。新自由主義強調(diào)市場機制減少政府干預，對我國加速對社會主義市場機制的建設起到了巨大的促進作用，同時轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國的傳播給我國帶來了嚴重的經(jīng)濟后果。

首先，其私有化的主張使得國有資產(chǎn)大量流失，短時間內(nèi)近90%的中小國有企業(yè)實現(xiàn)了事實上的私有化，公有制經(jīng)濟比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟學最基礎的理論依據(jù)，新自由主義主張市場自由化，反對任何形式的國家干預，反對新老凱恩斯主義的國家干預政策，造成了我國嚴重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場可以推動消費和創(chuàng)造財富，但不能公平地分配財富。

再次，新自由主義排斥政府干預和計劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。甚至有外國學者認為我國的宏觀調(diào)控干預過多，認為應該僅實行財政和金融手段，放棄政府對經(jīng)濟直接干預。這對于我國現(xiàn)在的發(fā)展狀況是不利的。雖然在中國經(jīng)濟的發(fā)展進程中，市場的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國為了適應新自由主義的全球化浪潮，實施了一系列政策鼓勵外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國經(jīng)濟中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競爭。

五、其他國家實踐對我國的啟示

從2006年春開始，由美國次貸危機引發(fā)的金融危機逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應當承擔一定的責任。新自由主義作為一種經(jīng)濟學思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國傳播開來，我國應從其他國家的實踐來吸收經(jīng)驗教訓，防止新自由主義的悲劇在我國上演。

第一，要正確認識新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達國家用以推動全球自由化進程的工具，它是為西方發(fā)達國家服務的。它強調(diào)市場化和自由化，主張私有化，既不適應我國的社會經(jīng)濟體制，也不適合我國當前的國情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實踐新自由主義的國家及新自由主義在我國的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國要堅持以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟并存的制度，要堅持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關系，這樣才能達到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟目標。

第2篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

[論文摘要]著重從金融監(jiān)管制度缺陷、超前消費陷阱和對自由經(jīng)濟理論的過度迷信三個方面分析了當前美國金融危機的起因，對如何維護我國的金融體系穩(wěn)定和安全具有借鑒意義。

近年來美國次級房地產(chǎn)抵押貸款市場危機爆發(fā)，房地產(chǎn)業(yè)嚴重衰退，造成一連串重大金融事件，比如：美國政府托管“兩房”（房地美和房利美）、美林被收購、雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護等，由此引發(fā)全球股市大跌，中國股市上證指數(shù)也跌穿2000點。全球金融領域面臨嚴峻挑戰(zhàn)，美聯(lián)儲前主席格林斯潘認為，當前這次金融危機的嚴重性，已經(jīng)超過上個世紀30年代美國的金融危機。金融危機是指一個國家或幾個國家與地區(qū)的全部或大部分金融指標(如：短期利率、貨幣資產(chǎn)、證券、房地產(chǎn)、土地(價格)、商業(yè)破產(chǎn)數(shù)和金融機構倒閉數(shù))的急劇、短暫和超周期的惡化，包括貨幣危機、債務危機、銀行危機等類型。處于全球領先地位的美國金融系統(tǒng)，無論是發(fā)達程度、透明度、監(jiān)管力度，還是融資規(guī)模、金融產(chǎn)品多樣化等都堪稱世界之最，為什么目前出現(xiàn)了這種日益嚴重的金融危機呢？我們對美國金融危機的爆發(fā)原因做了深入分析。

一、金融監(jiān)管制度缺陷

美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融業(yè)嚴重缺乏監(jiān)管，內(nèi)部管理機制失誤造成的。美國從上世紀80年代末以來，推出了許多金融衍生產(chǎn)品，這對繁榮金融市場和市場經(jīng)濟發(fā)揮過重要作用。但是，衍生產(chǎn)品太多，加大了投機風險，而與此有關的風險預警機制及防范措施卻未能跟上，從而為金融危機的爆發(fā)埋下了禍根。美國本輪金融風暴是次貸危機進一步延伸的結果，而次貸危機則與美國金融機構在金融創(chuàng)新中過度利用金融衍生品有關。

在各種可能導致金融危機的因素中，美聯(lián)儲政策的失誤可能是較為嚴重的一個危機因素。在格林斯潘主持美聯(lián)儲期間，特別是在2000年到2005年之間所采取的低利率貨幣政策在美國經(jīng)濟和金融體系中埋下了危機的種子。長期的低利率給美國經(jīng)濟帶來了三大負面影響：一是扭曲了信貸市場和房貸市場，二是減少了居民儲蓄，三是加劇了美元的貶值。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹；而且美聯(lián)儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續(xù)收緊時，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率開始上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構。龐大的赤字需要有大量外國資本的彌補，結果是美國的資本賬戶逆差大幅度增長，加劇了經(jīng)濟失衡的風險。一旦出現(xiàn)經(jīng)濟波動，引起外資撤離，美國就難免陷入一場金融危機。

二、超前消費陷阱

美國經(jīng)濟發(fā)展的支柱主要依附于消費，使得經(jīng)濟基本面發(fā)生了問題。為推動經(jīng)濟增長，政府鼓勵寅吃卯糧、瘋狂消費，引誘普通百姓通過借貸消費。自上世紀90年代末以來，隨著利率不斷走低，資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度不斷加快，加上彌漫全社會的奢侈消費文化和對未來繁榮的盲目樂觀，為普通民眾的借貸超前消費提供了可能。很多人都在透支消費，而這主要是依靠借貸來實現(xiàn)。特別是通過房地產(chǎn)市場只漲不跌的神話，誘使大量不具備還款能力的消費者紛紛通過按揭手段，借錢涌入住房市場。但從2006年底開始，雖然美國房地產(chǎn)價格的漲勢只是稍稍趨緩和下降，經(jīng)過金融衍生產(chǎn)品等創(chuàng)新金融工具的劇烈放大作用，美國金融市場的風險和危機就難以遏制地爆發(fā)出來。

消費、投資和出口是拉動一國經(jīng)濟增長的三駕馬車，這三者是相輔相成的。如果消費太多，則會使得儲蓄減少，從而影響一國的資本積累，導致投資不足，影響經(jīng)濟的下一輪發(fā)展。而美國正是消費的過于旺盛，擠占了投資，坐吃山空，經(jīng)濟遲早會出現(xiàn)問題的。

三、對自由經(jīng)濟的過度迷信

新自由主義經(jīng)濟政策是把“雙刃劍”，對于美國金融危機的發(fā)生，一般認為這場危機主要是金融監(jiān)管制度的缺失造成的，但是這場危機的根本原因不在華爾街，而在于美國近30年來加速推行的新自由主義經(jīng)濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對經(jīng)濟社會的干預為主要經(jīng)濟政策目標的思潮。其始于上世紀80年代初期，背景是上世紀70年代的經(jīng)濟滯脹危機，內(nèi)容主要包括：減少政府對金融、勞動力等市場的干預，推行促進消費、以高消費帶動高增長的經(jīng)濟政策等。客觀而言，新自由主義改革的確取得了一定成效，例如，通貨膨脹率下降、經(jīng)濟增長率回升、失業(yè)形勢得到一定緩解等。

但任何理論都有它存在的現(xiàn)實基礎，而現(xiàn)實是在不斷發(fā)展變化的，無休止地把這種自由主義政策推向極端，必然會給社會帶來難以估量的威脅和破壞。大量金融證券機構置國家經(jīng)濟安全于不顧，利用寬松的環(huán)境肆意進行投機，并因此獲取巨額利潤，導致投機過度，尤其是嚴重脫離實體經(jīng)濟的虛擬經(jīng)濟，比如：互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)等，嚴重損害市場穩(wěn)定的基礎，產(chǎn)生嚴重的泡沫風險。近幾屆美國政府沒有意識到美國已經(jīng)變化了的經(jīng)濟狀況，過于迷信自由經(jīng)濟理論，終于導致這次金融危機的發(fā)生。

通過上述分析可知，美國金融危機表面上看是由住房按揭貸款衍生品中的問題引起的，深層次原因則是美國金融秩序與金融發(fā)展失衡、經(jīng)濟基本面出現(xiàn)問題。美國當前遭遇的危機，是一場與美國自身的經(jīng)濟、政治、社會體制密切相關的危機。盡管美國金融危機及其所帶來的全球金融動蕩對我國金融體系的影響有限，但我國存在著許多類似美國華爾街金融危機的“病因”，因此，反思美國金融危機的成因?qū)S護我國金融體系的穩(wěn)定和安全具有重要借鑒意義。

參考文獻:

[1]楊公齊:經(jīng)濟全球化視角下的金融危機成因解析[J].現(xiàn)代財經(jīng),2008,28(8):25～28

第3篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

【關鍵詞】 當代資本主義 金融經(jīng)濟危機 應對措施

【中圖分類號】F014.36 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/ki.rmltxsqy.2016.20.004

2007年8月，美國爆發(fā)了次級抵押貸款危機，臨危之初，各方不以為意，認為不過是資本主義經(jīng)濟周期的再一次觸底。而當這次危機以迅雷不及掩耳之勢擊垮了美國第五大投行貝爾斯登旗下的兩只對沖基金，美國花旗、摩根大通、美林證券等金融機構亦宣布出現(xiàn)巨額虧損，雷曼兄弟等投資銀行轟然倒閉并迅速向全球蔓延時，經(jīng)濟學家們才意識到，這是繼20世紀30年代大蕭條以來最嚴重的經(jīng)濟危機。面對此次經(jīng)濟危機，我們不禁反思：第一，資本主義經(jīng)濟周期的魔咒真的無法打破嗎？為什么無法打破呢？第二，資本主義自誕生發(fā)展至21世紀，為何危機的規(guī)模不減，反而更加來勢洶洶，如同風暴海嘯一般肆虐呢？

當代資本主義經(jīng)濟陣痛的由來與表現(xiàn)

對于當代資本主義的界定有兩種：廣義來說，當代資本主義是指“二戰(zhàn)”結束后的資本主義；而狹義上則指20世紀70年代初戰(zhàn)后繁榮結束后的資本主義，本文采用的是后一種界定。

《資本論》中，馬克思對資本主義的描述、批駁生動形象而一針見血，“資本來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯臟的東西”，資本剝削勞動、列強掠奪弱國就是資本主義的源頭。資本主義經(jīng)濟危機爆發(fā)的原因，不外乎生產(chǎn)資料私有制和生產(chǎn)社會化矛盾帶來的生產(chǎn)過剩、資本家剝削剩余價值導致大眾貧困、資本家追逐利潤造成的商品價格偏離價值規(guī)律等。美國20世紀30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機的爆發(fā)原因均是如此。資本主義的基本矛盾沒有得到妥善解決，金融危機才會一而再、再而三地呈周期性爆發(fā)。

總體而言，戰(zhàn)后繁榮結束后的資本主義有三大新變化：即新自由主義化、金融深化、全球經(jīng)濟虛擬化，顯而易見，這三大變化導致資本主義的不平等問題日益嚴重、經(jīng)濟出現(xiàn)停滯的趨勢、泡沫經(jīng)濟和金融危機頻發(fā)、以美國為首的西方國家的地位被動搖等一系列危機。作為典型資本主義經(jīng)濟危機的2008年金融危機是接近20世紀30年代的大蕭條和70年代的滯漲等危機性質(zhì)的系統(tǒng)性危機，其規(guī)模之大、牽涉之廣、影響之深都堪稱歷史之最。既然資本主義經(jīng)濟周期在當代資本主義世界仍無法避免，我們不妨從當代資本主義的三大變化著手，來探究當代資本主義經(jīng)濟陣痛為何如此之痛？

新自由主義化。1980年是資本主義新舊經(jīng)濟周期的一個重要分水嶺，西方資本主義經(jīng)濟政策出現(xiàn)了一大重要的變化，即自20世紀80年代里根總統(tǒng)推行至2007年的新經(jīng)濟自由主義，在20世紀80年代早期完全建立起來。顧名思義，經(jīng)濟自由主義意味著政府應該置身于經(jīng)濟領域之外，即政府不干預經(jīng)濟發(fā)展問題。新自由主義的主要特征為：清除商品、服務尤其是資本在全球經(jīng)濟內(nèi)自由流動的障礙；政府不再扮演引導和調(diào)控經(jīng)濟的角色；國有企業(yè)和公共服務私有化；削減政府的社會福利計劃；向累退的稅收政策轉(zhuǎn)變；從勞資合作轉(zhuǎn)變?yōu)樵谡畮椭碌馁Y本單方統(tǒng)治；以自由放任的競爭模式代替大企業(yè)間合作式競爭模式。當代資本主義的新經(jīng)濟自由主義化，一方面為經(jīng)濟增長放松了政策管制，另一方面也使得金融機構缺乏足夠的制約，而2008年的金融經(jīng)濟危機也印證了，相比于新自由主義的積極作用，其缺點與不足的破壞性影響更加深重一些。

我們之所以稱20世紀80年代以來的經(jīng)濟自由主義化為“新自由主義化”，原因在于，在西方資本主義的歷史上曾出現(xiàn)過經(jīng)濟的自由主義化?；仡欃Y本主義的經(jīng)濟自由主義化，可以追溯到20世紀20年代，當時美國的金融部門基本上沒有監(jiān)管，從而出現(xiàn)了過度投機和大量的金融欺詐。金融系統(tǒng)內(nèi)的危機傳染力迅速而強大，在20世紀20年代末期，股市旋即崩盤，銀行系統(tǒng)在幾年后亦隨之崩潰。銀行系統(tǒng)的崩潰很快便傳遞到實體經(jīng)濟，隨著大蕭條的發(fā)生，人們普遍認識到：沒有監(jiān)管的、過度自由的金融是造成大蕭條的主要原因。自此之后，西方資本主義世界，對經(jīng)濟自由主義化有些敬而遠之了。20世紀40年代后期，二戰(zhàn)后的資本主義社會積累結構完成了構建，其特點在于：在多個國家乃至世界體系內(nèi)進行積極的政府經(jīng)濟調(diào)控，并完善了福利制度，建立了重要的勞資合作，并在大企業(yè)間實行合作競爭模式。由于政府角色顯著變化而形成的歷史性突破，戰(zhàn)后體制往往被稱為“調(diào)控的資本主義”，或稱為“國家資本主義”，其積極作用一直持續(xù)到1973年。20世紀70年代末、80年代初，資本主義社會出現(xiàn)了“滯漲”的現(xiàn)象，通貨膨脹、經(jīng)濟停滯與高失業(yè)使得人們對國家資本主義發(fā)展模式失去了信心，因而又出現(xiàn)了一種新的社會積累結構，由于其主要特征類似于大蕭條前的“自由市場”版本的資本主義，因此被稱為“新自由主義”，即本文指出的當代資本主義經(jīng)濟發(fā)展的變化之一。

資本主義經(jīng)濟的自由主義化進程也是一波三折，隨著資本主義經(jīng)濟金融化、全球化的不斷發(fā)展，人們對20世紀30年代的大蕭條也漸漸淡忘，隨著20世紀80年代末期一批社會主義國家的瓦解，社會主義國家和社會主義政黨等競爭對手對資本主義的威脅也漸漸消退。因而，當代資本主義經(jīng)濟新自由主義化卷土重來，為2008年金融危機和經(jīng)濟危機的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。可見，實體經(jīng)濟在新自由主義模式內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展前景并不明朗。諾獎獲得者經(jīng)濟學家斯蒂格里茨（2016）更是直言，對于新自由主義經(jīng)濟思潮的共識已經(jīng)終結：“在西方過去30年來一直處于統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟已奄奄一息?！?/p>

金融深化。在資本主義的發(fā)展過程中，金融化是其發(fā)展的一大特征；而在當代資本主義階段，隨著金融化的加深，我們亦將這一變化稱為金融深化。金融化可定義為資本主義經(jīng)濟重心從生產(chǎn)到金融的長時間的轉(zhuǎn)向，其特征是：第一，金融利潤在總利潤中的比重越來越大；第二，與GDP相比，債務越來越多，美國金融化的鮮明特點就是債務規(guī)模擴大；第三，金融、保險和房地產(chǎn)（FIRE）在國民收入中的比重上升；第四，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品層出不窮。作為資本主義長期趨勢的金融化，受到過戰(zhàn)后國家資本主義社會積累結構的制約，在20世紀80年代初新自由主義開始重構時得到松綁，而新自由主義化實現(xiàn)以后，就給金融化提供了有利的條件。

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為金融市場的擴張、金融資產(chǎn)種類的增多，提高了經(jīng)濟效率，從而為金融化提供了理論支持。阿羅和德布魯（1954）認為金融資產(chǎn)是對未來可能現(xiàn)金流的索取權，所以可以針對預期的經(jīng)濟狀態(tài)提前改進資源配置，從而做出更加安全、收益更高的投資選擇。弗里德曼（1953）則認為由于價格是建立在市場經(jīng)濟的基礎之上，當價格偏離正常水平時，投機者有利可圖，進入市場，買入或賣出，價格會恢復到市場所決定的正常價格，因而弗里德曼認為投機行為是穩(wěn)定因素，從而打消了人們對金融投資行為的顧慮。

通過金融市場的運行、公司行為（債務融資、非金融公司新股發(fā)行等行為）以及經(jīng)濟政策的推動，當代資本主義經(jīng)濟金融化進展迅速。1957年美國制造業(yè)占GDP的27%，而金融、保險和房地產(chǎn)只占13%。到2008年，情況反轉(zhuǎn)，制造業(yè)比重跌至12%。而金融、保險和房地產(chǎn)比重升至20%。資本主義金融化固然提升了金融部門相對于實體部門的重要性，將收入從實體部門轉(zhuǎn)移到金融部門，但也導致了收入分配不平等加劇，薪資停滯現(xiàn)象的出現(xiàn)。通過2008年的金融經(jīng)濟危機，可知資本主義經(jīng)濟金融化的不利影響還是很大的，其在宏觀上導致實體經(jīng)濟增長放緩，金融脆弱性加劇，并激化了分配問題，使得金融化可持續(xù)性遭到質(zhì)疑。

此外，在當代資本主義階段，金融化有了互聯(lián)網(wǎng)助力，互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)，資本虛擬化嚴重，各種金融產(chǎn)品、金融衍生品更加繁多而復雜，大眾廣泛投資，經(jīng)濟實力欠佳的不惜背負債務去參與，因而又產(chǎn)生了債務驅(qū)動型的消費與投資。在金融深化之后，仍然缺乏對金融市場的有效監(jiān)管，短期利率政策工具不奏效，金融公司行為模式仍缺乏社會責任。金融膨脹雖然能在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟增長，但長期來看，也會產(chǎn)生更大的不穩(wěn)定性和不確定性。馬格多夫和斯威齊（1988）認為如果出現(xiàn)金融全球化，不可能進行全球金融監(jiān)管，因而遲早會停滯的生產(chǎn)基礎上的金融上層建筑的爆炸，可能導致規(guī)模相當于20世紀30年代的大崩潰。而且很不幸，他們的預言成真了――金融深化后，各種債務、次貸循環(huán)往復、層層疊加，經(jīng)濟泡沫泛濫，最終導致2008年的金融危機爆發(fā)。

資本虛擬深化與全球經(jīng)濟虛擬化。資本虛擬化是指在較為發(fā)達的市場經(jīng)濟體制下，與實體資本相對應的虛擬資本的出現(xiàn)，且其種類不斷演化，數(shù)量不斷膨脹，并與個別實體資本逐漸脫離關系的過程和趨勢。由此可知，資本具有“雙重”形式，一是真實資本，即工廠庫存、設備以及生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，二是虛擬資本，即真實所有權憑證所產(chǎn)生的金融所有權結構，如金融市場上出現(xiàn)的股票、債券、期貨以及其他金融衍生品，都屬于虛擬資本的范疇。資本虛擬化是社會信用制度發(fā)展的結果，其前提是貨幣的虛擬化，即貨幣逐步擺脫了自身具有的價值，向完全虛擬化的價值符號的趨勢發(fā)展的過程。初級形態(tài)虛擬貨幣的典型代表為商業(yè)票據(jù)和銀行券，各主要資本主義國家設立本國的中央銀行，統(tǒng)一發(fā)行的以國家信用為基礎的法定貨幣（即法幣）的出現(xiàn)是貨幣虛擬化程度的進一步加深。在貨幣虛擬化基礎上發(fā)展出來的資本虛擬化，離不開社會信用制度的發(fā)展和完善，股票、債券和金融期貨等虛擬資本的產(chǎn)生和膨脹必須以完善的社會信用制度的存在為基礎?；谄髽I(yè)與投資者之間信用關系的股票、債券等，在銀行信用的介入和證券市場的發(fā)展的推動下，呈現(xiàn)出相對獨立的運動規(guī)律，甚至成為另一種獨立收入的源泉，虛擬資本最終得以形成。

戰(zhàn)后布雷頓森林體系的建立，使得貨幣的虛擬化進程在全世界范圍內(nèi)展開，而布雷頓森林體系的崩潰，則使得貨幣最終與黃金脫離聯(lián)系，成為完全虛擬化的貨幣形式。在當代資本主義經(jīng)濟體系下，隨著信用制度的高度發(fā)展，世界各國金融化自由進程推動了資產(chǎn)證券化和金融衍生工具的大規(guī)模創(chuàng)新，加之互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展助力，引起了虛擬資產(chǎn)的高速膨脹，這就是本文所提出的資本虛擬深化現(xiàn)象。由于金融工具的大量創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的交易方式的變革，使得整個金融市場更加撲朔迷離，在看似光鮮亮麗的繁榮外表下，實則暗藏著巨大風險，危機四伏。

馬克思認為，只要經(jīng)濟活動的目的是在金融領域內(nèi)的“虛擬資本”增值，而不是真實資本在生產(chǎn)領域的積累，就是純粹的投機形式。而在經(jīng)濟新自由主義大背景下，這種投機行為很容易導致虛擬資本膨脹，而虛擬資本的大規(guī)模發(fā)展和膨脹正是全球經(jīng)濟虛擬化的基礎。2008年的全球經(jīng)濟危機就是由次級抵押貸款和次級貸款抵押債券這兩種虛擬資本所引發(fā)。這些次級抵押貸款和次級貸款抵押債券就是資本虛擬深化的典型產(chǎn)物，通過復雜的證券化技術，一筆資產(chǎn)可以有雙重甚至多重存在，一筆資金也可以有兩種甚至更多的運動過程，它們具有資本的形式，卻可能沒有資本的內(nèi)容，但它們?nèi)允强梢宰孕性鲋车馁Y本。

因而，我們必須清醒地認識到虛擬資本與實際資本有著本質(zhì)的區(qū)別――虛擬資本本身不具有價值。在金融動蕩時期，它們既可能有高于其所代表實際資產(chǎn)價值數(shù)倍的價格，也可能大幅貶值到一文不值的程度。而本輪金融危機，就是由于參與虛擬經(jīng)濟部門的投資具有低門檻、低成本以及高流動性等特征，導致大量貨幣流向虛擬經(jīng)濟部門，從而造成社會整體經(jīng)濟普遍繁榮的假象，貸款抵押債券等虛擬資本規(guī)模亦急劇膨脹，價格不斷攀升，并放大了系統(tǒng)性金融風險；市場的繁榮表象刺激了人們對虛擬經(jīng)濟的投資，虛擬資本價格不斷膨脹而形成經(jīng)濟泡沫。由于大量資金被投入到投機易，實體經(jīng)濟部門的投資出現(xiàn)萎縮，當兩個部門的投資比例失調(diào)超過一定限度，人們對資本市場的預期會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，實體經(jīng)濟資金鏈條也會出現(xiàn)問題，因此虛擬資本價格迅猛下跌，導致金融產(chǎn)品、衍生品價格泡沫破裂。由此可見，虛擬資本會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響：一是虛擬資本的存在和發(fā)展使得市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的資本約束大大緩解；二是資本虛擬化促進銀行資本本身的虛擬化；三是資本虛擬化引發(fā)“泡沫經(jīng)濟”等市場經(jīng)濟運行中的新問題。

金融經(jīng)濟危機發(fā)生以后，全球經(jīng)濟虛擬化依然不會與實體經(jīng)濟相脫離，起始于虛擬資本的金融經(jīng)濟危機，也會對實體經(jīng)濟產(chǎn)生很大影響。在金融危機爆發(fā)的初期，首當其沖的是虛擬經(jīng)濟部門，大量金融機構虧損甚至倒閉，從而導致金融從業(yè)人員的大量失業(yè)，貨幣流通和信用機制遭到嚴重破壞，人們對整個金融系統(tǒng)的信心被摧毀。隨著時間的推移，虛擬部門的危害向企業(yè)等實體經(jīng)濟部門及全世界蔓延，從而對整個國家和全球經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重的負面影響，以至于現(xiàn)在全球經(jīng)濟仍恢復乏力。

中美如何面對經(jīng)濟陣痛

美國的應對策略。次貸危機爆發(fā)后，由于全球經(jīng)濟金融系統(tǒng)緊密相連，金融虛擬經(jīng)濟衰退很快傳遞到實體經(jīng)濟，并迅速從美國波及到全球的資本主義國家。隨著時間的推移，演變?yōu)槿虻慕鹑诮?jīng)濟危機。美國作為此次危機的最初爆發(fā)國，經(jīng)濟環(huán)境受其破壞也是最為嚴重的，因而其應對危機的策略也至關重要。美國救市的特點如下：

第一，美國采取的是嚴格意義上的救市行動，直接給金融市場注血――向大型金融機構注入大量現(xiàn)金。資產(chǎn)的大幅貶值導致金融機構的自身價值大幅縮水，金融機構獲取充足流動性以兌現(xiàn)其諾言，滿足客戶取款要求的唯一方法只能是變賣資產(chǎn)。如果金融機構不得不以減價出售的方式處理其資產(chǎn)，導致的結果是存款人獲得一個較低的支付。更有甚者，如果大量金融機構同時賣出資產(chǎn)，拋售壓力會進一步壓低價格，迫使金融機構釋放更多資產(chǎn)，由此可能導致金融危機進一步惡化。為了盡快遏制住金融危機進一步惡化，美國政府不得不給金融市場注血，以阻止大型金融機構的破產(chǎn)。

第二，美國過度依賴債務。眾所周知，美國采取的是“卯吃寅糧”的債務依賴型體制，金融危機爆發(fā)以來，美國債務的增長速度更是快得驚人：2008年，美國國債上限是10.61萬億美元，占美國GDP的70%；2009年，美國國債上限為12.10萬億美元，占GDP的84.1%；2010年，情況更加惡化，美國債務上限達到了14.29萬億美元，而美國當年的GDP僅為14.62萬億美元，債務占GDP總額的98%。凱西研究所董事長凱西表示支持美國違約，理由是如果不違約，美國未來好幾代人都需要不斷償還當下美國人欠下的債務。而一旦美國通過美元大幅貶值或是其他方式進行違約，如此龐大的債務規(guī)模仍會對全球經(jīng)濟造成危機。

第三，美國QE（貨幣量化寬松）政策轉(zhuǎn)嫁危機，使得全球經(jīng)濟雪上加霜。QE（Quantitative Easing），即量化寬松政策，量化是指擴大貨幣發(fā)行量，寬松是指減少銀行的資金壓力。在QE政策下，美國向市場投放了大量貨幣，同時也籌集了大量的鑄幣稅。此外，量化寬松政策還引致了美元的大幅度貶值，從而使得美國外債大幅度縮水，支持了政府擴大財政支出，但同時也引起了全球初級產(chǎn)品價格大幅度上漲。量化寬松政策除了通過全球物價上漲和美國債務價值縮水對全球經(jīng)濟產(chǎn)生直接影響外，還會通過進出口貿(mào)易對其他國家經(jīng)濟增長產(chǎn)生間接影響。因而，雖然量化寬松政策對美國經(jīng)濟復蘇起到了重要促進作用，但同時也對原本就脆弱的全球經(jīng)濟產(chǎn)生了不小的負面影響。

中國的應對策略。在2008年金融經(jīng)濟危機中，西方世界風雨飄搖，很多投資銀行等金融機構紛紛倒閉，而在中國，幾乎所有的中國大型金融機構均沒有遭到流動性沖擊，在2011年，中國GDP還超過了日本，一躍而成為世界第二大經(jīng)濟體。因而，在應對本輪金融經(jīng)濟危機時，中國采取的不是嚴格經(jīng)濟學意義上的救市行動，因為，從嚴格意義上說，中國并沒有發(fā)生金融危機，只是受其影響。所以，中國采取的應對策略也與西方資本主義社會大相徑庭，社會主義市場經(jīng)濟體制下的宏觀調(diào)控是中國進行應對的主要手段。

其一，與美國不同，中國并沒有給金融市場注血，而是給實體經(jīng)濟注血――制定了四萬億投資計劃，通過政府投資刺激內(nèi)需。發(fā)生在美國的金融危機通過外貿(mào)出口的傳導影響到中國的實體經(jīng)濟，即美國對中國商品需求的減少導致中國外貿(mào)出口的銳減，致使中國沿海一些省份的外貿(mào)出口型產(chǎn)業(yè)遭到重創(chuàng)。一些出口型工廠破產(chǎn)，農(nóng)民工失業(yè)。為了盡快遏制住由外需的進一步惡化所導致的需求減少，中國政府出臺政策給實體經(jīng)濟注血，增加內(nèi)需以阻止一些工廠的破產(chǎn)。四萬億的投資政策主要是用于加大重大基礎設施項目的建設、對“三農(nóng)”的補貼以及對地方和民間的投資，同時輔以產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整，強有力地保持住了中國的實體經(jīng)濟。

其二，中國減持美國國債以降低損失風險。近年來，中國相繼購買了四萬億美元的美國國債，間接地支持了美國經(jīng)濟的復蘇，同時也給了美國在利率上“動手腳”的機會，這雖然讓中國如鯁在喉，但也讓中國利劍在手。由于中國是美國的第一大債權國，而美國經(jīng)濟復蘇乏力，中方為了防止其長期性經(jīng)濟衰退并抵制美國量化寬松政策，中國已連續(xù)多年減持美國國債。2014年，中國先一次性減持2500億美元國債，同年9月，又拋售了800億美元國債，此后也一直在拋售，截止到2016年7月，中國共拋售了美國國債1萬多億美元，仍為美國國債最大的債權國。

其三，中國金融監(jiān)管體制的調(diào)整和升級。此次金融危機的發(fā)生，是因為美國金融創(chuàng)新中出現(xiàn)的虛假操作和金融衍生品欺詐，以及美國的低儲蓄率和過度消費造成的。保全金融機構，最穩(wěn)妥的方式是從金融監(jiān)管領域著手進行，而直接進行大量的注資，治標不治本，是不利于金融機構長期發(fā)展的。因而，中國金融市場發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整是更加明智的。中國的金融改革要堅持市場配置金融資源的改革導向，要從深度、效率、可獲得性與穩(wěn)定性這四個維度來衡量金融發(fā)展。一方面，金融業(yè)要提高服務實體經(jīng)濟的能力，另一方面，就是要加強金融監(jiān)管，實現(xiàn)我國金融風險整體可控，使我國金融體系禁得起經(jīng)濟周期性變化與結構性變化的雙重考驗。

當代資本主義的經(jīng)濟陣痛還能治愈嗎

通過上文面對經(jīng)濟陣痛的中美政策比較，可知我國并未發(fā)生金融經(jīng)濟危機，且中國防御危機的政策更加明智穩(wěn)妥，這首先要歸功于中國的社會主義市場經(jīng)濟制度，在政府的宏觀調(diào)控下，未曾出現(xiàn)金融失控現(xiàn)象；在抵御經(jīng)濟危機的政策上，面對我國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)，我國致力于對本國實體經(jīng)濟的支持，實行供給側(cè)改革，未對其他國家、全球經(jīng)濟產(chǎn)生負外部性，更顯大國風范。而當代資本主義的三大變化――新自由主義化、金融深化與全球經(jīng)濟虛擬深化，又一次將資本主義世界帶入經(jīng)濟陣痛的深淵，美國及其他資本主義國家的救市政策何時能明顯奏效也尚未可知，可見當代資本主義的經(jīng)濟發(fā)展仍不明朗、前途未卜。這表明了當代資本主義的舊體制已經(jīng)不適應生產(chǎn)力發(fā)展的要求，需要進行重大調(diào)整，建立新體制，而在新舊體制之間，將是一個較長的、充滿不確定性和巨大動蕩的時期。或許，當資本主義制度被徹底改變之日，就是它的經(jīng)濟陣痛治愈之時。

（山東大學經(jīng)濟學院政治經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生李梓旗是本文的第二作者）

參考文獻

[美]塞繆爾?鮑爾斯、理查德?愛德華茲、弗蘭克?羅斯福，2013，《理解資本主義：競爭、統(tǒng)制與變革》，北京：中國人民大學出版社。

[美]富蘭克林?艾倫、道格拉斯?蓋爾，2013，《理解金融危機》，北京：中國人民大學出版社。

張彤玉、崔學東、劉鳳義，2013，《當代資本主義經(jīng)濟的新特征》，北京：經(jīng)濟科學出版社。

[美]喬治?索羅斯，2013，《危機與變革：索羅斯的金融邏輯》，北京：中信出版社。

《國外理論動態(tài)》編輯部，2015，《當代資本主義經(jīng)濟新變化與結構性危機》，北京：中央編譯出版社。

南開大學虛擬經(jīng)濟與管理研究中心課題組，2006，《人民幣國際化研究報告》。

劉駿民，1998，《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟》，濟南：山東人民出版社。

李揚、黃金老，1999，《金融全球化研究》，上海遠東出版社。

楊琳，2002，《金融發(fā)展與實體經(jīng)濟增長》，北京：中國金融出版社。

[美]大衛(wèi)?科茨，2008，《美國此次金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義》，《紅旗文稿》，第13期。

劉鳳義、沈文瑋，2009，《當代資本主義多樣性的政治經(jīng)濟學分析》，《教學與研究》，第2期。

[美]保羅?克魯格曼，2008，《美國怎么了？――一個自由主義者的良知》，北京：中信出版社。

[美]羅伯特?布倫特，2002，《繁榮與泡沫――全球視角中的美國經(jīng)濟》，北京：經(jīng)濟科學出版社。

[美]本杰明?弗里德曼，2009，《金融業(yè)繁榮的代價》，《金融時報（中文網(wǎng)）》，9月2日。

魏后凱，2009，《金融危機對中國區(qū)域經(jīng)濟的影響及應對策略》，《區(qū)域經(jīng)濟》，第4期。

姜鴻，2009，《美國金融危機影響中國實體經(jīng)濟的傳導機制與應對策略》，《經(jīng)濟社會體制比較》，第4期。

仲大軍，2009，《對中國應對全球金融危機策略的幾點思考》，《開放導報》，第1期。

楊民剛，2005，《經(jīng)濟危機與當代資本主義》，山東大學博士論文。

劉俊奇，2013，《當代資本主義經(jīng)濟發(fā)展與危機》，武漢大學博士論文。

[美]保羅?克魯格曼、商容，2006，《經(jīng)濟風暴的征兆》，《中國企業(yè)家》，第24期。

裘白蓮、劉仁營，2011，《資本積累的金融化》，《國外理論動態(tài)》，4月刊。

第4篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

關鍵詞:產(chǎn)業(yè)政策;市場失靈;能力建設;國際競爭力

現(xiàn)代西方經(jīng)濟學誕生以來，自由與保護之爭就成為不同經(jīng)濟流派之間永恒的爭論話題，而產(chǎn)業(yè)政策作為政府為實現(xiàn)一定的政策目標而用來干預國家經(jīng)濟的重要手段，不同經(jīng)濟學派對于其有效性一直存在著種種爭議，本文希望對于產(chǎn)業(yè)政策對于現(xiàn)代經(jīng)濟的作用的不同觀點進行梳理，以期能夠合理運用產(chǎn)業(yè)政策，從而對促進我國經(jīng)濟發(fā)展起到一定的啟示作用。

一、對于產(chǎn)業(yè)政策的批評

早在亞當·斯密的古典主義經(jīng)濟理論誕生之前，在1705年出版的《蜜蜂的寓言》中，孟德威爾就已經(jīng)提出貪婪等個人劣行卻能夠達到好的公共利益，從而否定政府的干預，倡導一種經(jīng)濟自由主義的思想。他的思想也直接對于斯密等后來的古典主義經(jīng)濟學家產(chǎn)生了重大的影響。

自斯密開始，眾多古典主義經(jīng)濟學家就一直推崇市場機制的功能，認為市場機制可以自發(fā)地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。

因此，政府要做的事只是制定規(guī)則，保證市場秩序的正常運作則可，政府只需要充當國民經(jīng)濟的“守夜人”，而根本沒有必要通過制定經(jīng)濟政策而對國民經(jīng)濟施加影響。

從一般意義上來講，反對產(chǎn)業(yè)政策，主張經(jīng)濟自由化的學者的觀點主要包括:

首先，一方面，一個中央集權的經(jīng)濟體分配社會資源的過程相對復雜，需要太多的信息以處理社會經(jīng)濟事務。政府很難代替市場運行所必須的各個分散的信息過程，而市場機制自發(fā)的運行卻能夠獲得充足的信息，另一方面，由于政府通常也是通過其人從事相關決策行為，其委托關系也缺乏足夠的刺激，那么即使政府能夠獲得充足的信息，也沒有足夠的刺激卻保證他能夠盡其最大努力去實現(xiàn)公共利益最大化。換而言之，政府缺乏足夠的信息去選擇優(yōu)勝者，反而容易誘使尋租行為的產(chǎn)生，從而扭曲政府政策干預行為的初始目的?？唆敻穹治隽藢τ谶M口的數(shù)量限制是如何導致企業(yè)間的競爭以獲得進口許可證，從而產(chǎn)生租，進而把資源浪費在非生產(chǎn)性尋租活動之中。張五常在研究產(chǎn)權制度時，提出集權國家推行有別于私人財產(chǎn)制度的改革后，由于政府對于經(jīng)濟推行規(guī)則，如許口證等，往往導致普遍的賄賂現(xiàn)象(張鵬飛等，2001)。

其次，新古典主義推崇市場功能與最小政府，認為市場能夠通過眾多獨立的決策行為自己組織運行。自斯密起，主流經(jīng)濟學家就主張政府僅僅充當守夜人，而盡量減少對于經(jīng)濟運行的干預，完全競爭的市場機制，能夠保證資源得到充分利用。而政府干預，以及壟斷等非市場因素只會扭曲市場的價格信號，從而損害社會的福利。因此，在經(jīng)濟自由者來看，市場機制的自發(fā)運行是能夠保證效率的，政府的政策干預只是扭曲市場機制的運行，從而降低效率。政府只需要為市場機制的運行提供必要的公共產(chǎn)品，而無需運用產(chǎn)業(yè)政策影響市場的運行機制(張鵬飛等，2007)。

第三，還有一些學者則通過實證研究，對產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用表示了懷疑(張鵬飛等，2007)。奧蒂通過對比巴西等拉美國家與東亞高增長國家的實踐，指出盡管拉美國家更早的經(jīng)濟發(fā)展中推行了產(chǎn)業(yè)政策，可是由于國內(nèi)購買力水平很低，市場規(guī)模不足，而產(chǎn)品的出口不擁有成本與質(zhì)量優(yōu)勢，從而政府產(chǎn)業(yè)政策對于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門保護的結果卻影響拉美國家的產(chǎn)業(yè)競爭力，從而導致其經(jīng)濟被東亞國家所超越。

日本以及東亞高增長國家一直被視為推行產(chǎn)業(yè)政策，促進其發(fā)展的成功典范，而一些國外的經(jīng)濟學家也對此表示了懷疑。如1993年比森和溫斯坦通過整理1955年～1990年日本產(chǎn)業(yè)政策對于其各主要工業(yè)部門的扶持力度的數(shù)據(jù)，得出結論:日本產(chǎn)業(yè)政策并不影響日本各產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展速度，而與日本產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率和競爭力也沒有顯著的影響。

與之類似，維斯塔爾固然承認產(chǎn)業(yè)政策在日本經(jīng)濟發(fā)展過程中的作用，但他認為日本的產(chǎn)業(yè)政策僅在上世紀50年代表現(xiàn)出其積極的意義，而自60年代開始，其產(chǎn)業(yè)政策的合理性就開始下降，而到70年代后，日本的產(chǎn)業(yè)政策固然仍然表現(xiàn)出一定的積極的特征，但是從整體上已經(jīng)是導致日本的經(jīng)濟表現(xiàn)惡化了。而80年代以后日本經(jīng)濟的成功，應該說不是得益于某些活躍的產(chǎn)業(yè)政策，而是得益于缺乏相應的產(chǎn)業(yè)政策。

擁有上述的新自由主義觀點的學者一般都認為新自由主義方法是對于所有國家最好的戰(zhàn)略，無論在什么情況下都應該采取自由化，而不是其他戰(zhàn)略融合進全球經(jīng)濟，應該通過自由市場分配資源，獲得它們的自然比較優(yōu)勢，達成最優(yōu)的動態(tài)優(yōu)勢，實現(xiàn)可達到的最為穩(wěn)定的增長，沒有政府干預可以促進發(fā)展，或者增加福利。在這種方法下，國家唯一合法的角色就在于提供一個穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟，明確的游戲規(guī)則，對于國外產(chǎn)品與要素實施完全的開放，保證私人企業(yè)的領導地位，提供諸如基本的人力資本，公共設施等基本的公共產(chǎn)品。在這些自由主義者看來，產(chǎn)業(yè)政策只會扭曲市場的調(diào)節(jié)資源配置時的運營機制，影響其效率，甚至對于社會總體的福利水平來說，會產(chǎn)生負的福利水平，因而是缺乏效力的。一些經(jīng)濟自由主義者甚至認為“最好的產(chǎn)業(yè)政策是根本沒有任何產(chǎn)業(yè)政策?！?/p>

而在實踐中，這種經(jīng)濟自由主義制度可以追溯到工業(yè)化國家的發(fā)展與布雷頓森林體系之中，也被WTO所倡導的新規(guī)則所應用，而且明顯的反映在“華盛頓共識”之中。

二、支持產(chǎn)業(yè)政策的觀點

漢密爾頓早在他的《制造業(yè)報告》中，就指出了市場機制對于創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的培育，對于創(chuàng)新投資的刺激都是不足的，他認為市場價格是在短期內(nèi)調(diào)節(jié)需求與供給的平衡的重要而有效的信號，但是他們對于引導對于創(chuàng)新技術的投資，產(chǎn)品選擇，或10年～15年內(nèi)的生產(chǎn)規(guī)模方面的引導是不充分的。他還認為資本在供給創(chuàng)新生產(chǎn)時是任性而羞澀的，因此國家應該刺激那些小心而且精明的資本家的信心，幫助他們克服他們實踐過程中的障礙。他的解釋也為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策論者反駁新自由主義觀點奠定了思想基礎。

首先，他們批評了新自由主義者過于理想化的假設前提。斯蒂格里茨批評了新自由主義對于完全市場機制的假設，他指出:新自由主義認為市場是完全的，然而在多數(shù)發(fā)展中國家，卻存在市場失靈與不完全。既然市場自身不能滿足發(fā)展的需要，就必須尋求政府通過一些合理處理政府與市場關系的促進發(fā)展的政策來實施干預。

萊爾也強烈的批判了新自由主義思想的理論基礎，他指出新自由主義的理論基礎是市場是有效的，保證市場運作的制度是存在并有效的，如果達不到最優(yōu)，政府也無法提高效率(Lall，2003)。萊爾不相信自由市場能夠達成動態(tài)競爭力，而更趨向于發(fā)揮政府的作用，以實現(xiàn)更有效的干預，不能過于依賴市場而忽視政府的作用。市場力量是強大的，但它并也是不完全的，用于保證市場更有效運作的制度常常是弱的，甚至是缺失的，因此必須利用政府來提升市場產(chǎn)出。萊爾承認過去一些產(chǎn)業(yè)化政策運作效果并不好，這就成為新自由主義者否認產(chǎn)業(yè)政策作用的理由。但是他認為過去的政策失靈不是被動的依賴市場不足的原因，而是提升政府能力的原因。政府有必要通過加強對于產(chǎn)業(yè)政策的研究，提高自身制定與執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的能力，消除政策失靈對于產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行效果的負面影響。

豪斯曼等則從市場失靈的角度指出產(chǎn)業(yè)政策對于調(diào)節(jié)由于存在協(xié)調(diào)失靈與信息外溢所導致的市場失靈的重要意義(Hausmann，2006)。所謂協(xié)調(diào)失靈是指市場是復雜的，以至市場中每一個人的收益都是取決于市場的其他參與者的行為。如果市場自身的力量不能促使不同參與者的行為協(xié)調(diào)一致，那么政府就應該執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，引導市場主體采取某一行為，甚至替代市場以直接執(zhí)行某種投資行為。信息外溢則定義為在一個社會生產(chǎn)一種新產(chǎn)品過程中的成本結構的確定。比如一個人進行一種創(chuàng)新行為，如果他的行為容易讓其他人所模仿，那么一旦創(chuàng)新失敗，他將承擔所有的成本，而一旦創(chuàng)新取得成功，就會有眾多的模仿者出現(xiàn)，從而使得其個人的收益少于社會的收益，在這種狀態(tài)下，一個社會的創(chuàng)新行為就難以出現(xiàn)，那么政府就必須采取行為來限制模仿者的出現(xiàn)或者補貼創(chuàng)新者，使其收入與社會收入相吻合。從某種意義上來講，一個國家的產(chǎn)業(yè)政策最終將促使受保護的產(chǎn)業(yè)最終處于競爭的環(huán)境中，以提升該國的國有利益，糾正市場失靈所帶來的負的外部效應。他們通過森林的隱喻，闡述了一個國家如何推行產(chǎn)業(yè)政策以實現(xiàn)自身的發(fā)展。他指出產(chǎn)業(yè)政策不能指望無所不知的政府，而必須依賴信息表達機制。通過開放的體系、自組織和透明度三個重要方面的工作提高產(chǎn)業(yè)政策的有效性。

在經(jīng)濟全球化的背景下，從經(jīng)濟增長的角度，考慮產(chǎn)業(yè)政策對于一國的國際競爭力的提升作用也是解釋產(chǎn)業(yè)政策有效性的重要理由。

索洛較早的從增長理論的角度分析了產(chǎn)業(yè)政策對于市場失靈的糾正作用，他提出如果市場的力量自身無力使得資源快速的流向高增長產(chǎn)業(yè)，這就必須通過政府利用產(chǎn)業(yè)政策來引導資源從沒落部門，快速流向新興部門，以推動經(jīng)濟的健康發(fā)展。

波特則從一個全新的視角分析的產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用。他認為在現(xiàn)代社會，則應該通過產(chǎn)業(yè)政策來促使本國獲得國家競爭優(yōu)勢，以實現(xiàn)自身的發(fā)展。波特所提出的國家競爭優(yōu)勢是指一個國家使其企業(yè)或產(chǎn)業(yè)在一定的領域創(chuàng)造并保持競爭優(yōu)勢的能力。一個國家的產(chǎn)業(yè)能否在國際上具有競爭力，取決于該國的國家競爭優(yōu)勢，而國家競爭優(yōu)勢又是由要素條件、需求條件、支持性產(chǎn)業(yè)與相關產(chǎn)業(yè)、公司的戰(zhàn)略、結構和競爭等四組因素決定的。而政府則作為一種輔助因素，通過執(zhí)行一定的產(chǎn)業(yè)政策來影響上述四組因素，從而建立一個擁有苛求的消費者，國內(nèi)競爭，較強的供應商聯(lián)系，以及好的公共設施的環(huán)境。

布蘭德與斯賓塞開創(chuàng)性的把國際經(jīng)濟學納入考慮產(chǎn)業(yè)政策在對于企業(yè)的國際競爭力的影響之中，他們運用博奕論作為分析工具，提出“戰(zhàn)略性貿(mào)易保護”政策的概念，并指出產(chǎn)業(yè)政策可以在決定國內(nèi)企業(yè)的國際競爭力方面充當戰(zhàn)略性的角色。哲羅斯基和詹奎米恩提出通過與國際市場相聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)政策在決定一個國家的競爭優(yōu)勢方面表現(xiàn)出重要的作用，產(chǎn)業(yè)政策影響著國內(nèi)效率，生產(chǎn)率與技術改變，最終影響了這些國家的國際競爭力。

隨著科學技術在現(xiàn)代經(jīng)濟中的作用日益提升，產(chǎn)業(yè)政策也被一些學者視為促進創(chuàng)新行為的重要武器。泰森指出:盡管技術密集型產(chǎn)業(yè)與勞動密集型產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)造財富與保持貿(mào)易平衡時作用相當，但他們在決定一個國家的長期發(fā)展能力的就業(yè)，工資，勞動技能，生產(chǎn)效率，研發(fā)等因素方面所起到的作用卻是不成比例的。技術密集型產(chǎn)業(yè)對于經(jīng)濟的正的外部效應更大，然而其所需要花費的研發(fā)投入也更高，就必須依賴于國家利用產(chǎn)業(yè)政策鼓勵在技術密集型產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投入，促進其發(fā)展。

格申克龍則認為不發(fā)達國家相較工業(yè)化國家經(jīng)濟上的落后，導致其必須跳躍式發(fā)展現(xiàn)代化，資本密集型產(chǎn)業(yè)，然而它們由于私人部門較弱，資本不足，所有只有國家才有能力去動員并分配資源，這就產(chǎn)生了對于產(chǎn)業(yè)政策的需要。園山晴已提出，在現(xiàn)代經(jīng)濟中，技術的發(fā)展需要共同之處的研發(fā)投入與更長的研發(fā)投入與獲取投資回報之間的時間間隔，因此，對于私人部門來說，現(xiàn)代研發(fā)行為的風險大大增加，因此，這就必須依賴政府在促進研發(fā)中扮演一個更為重要的角色，政府可以直接參與一些基礎性的研發(fā)行為，也可以通過提供補貼的方式推動私人部門的研發(fā)行為。切卡提出可以使得企業(yè)保持市場份額，增加收益的短期的保護政策，對于那些遠離技術前沿的企業(yè)來說是合理的，因為若非如此，他們將沒有能力保持市場份額和收益，以支撐必要的研發(fā)成本，以保證國際競爭力。

盡管在西方理論經(jīng)濟學發(fā)展歷程中，主張自由放任，反對產(chǎn)業(yè)政策理論的古典經(jīng)濟學派長期處于主導地位，但是正是由于看到市場失靈，以及制度建設對于經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新活動的制約作用，從而產(chǎn)生了主張充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策作用，補充市場功能的創(chuàng)新經(jīng)濟學派與演化經(jīng)濟學派。正是在這些學派的指導下，以西歐為代表的發(fā)達國家也日益重視產(chǎn)業(yè)政策理論在其經(jīng)濟發(fā)展中的戰(zhàn)略地位，產(chǎn)業(yè)政策理論也逐漸發(fā)展成為現(xiàn)代西方理論經(jīng)濟學界的熱門研究領域而得到廣泛的重視。

三、支持產(chǎn)業(yè)政策理論的事實依據(jù)

在傳統(tǒng)的觀點中，美歐等發(fā)達國家是經(jīng)濟自由主義思想的搖籃，他們孕育了經(jīng)濟自由主義思想，并在長期的發(fā)展中推行了自由主義思想，注重市場機制的功能，減少政府對于經(jīng)濟的行政干預，在世界范圍內(nèi)，發(fā)展自由貿(mào)易。然而，事實上，同時歐美國家也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策思想的誕生地，而且在其經(jīng)濟發(fā)展的每一階段，產(chǎn)業(yè)政策始終都扮演著非常重要的角色。

張夏準(Chang，2002)分析了歐美國家在經(jīng)濟發(fā)展初期的歷史，指出，其實在歐美國家經(jīng)濟發(fā)展初期，他們也是充分運用了各種產(chǎn)業(yè)政策對于本國的幼稚產(chǎn)業(yè)進行扶持，對于本國市場進行保護，通過行政手段鼓勵特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而建立了相對完整的現(xiàn)代工業(yè)體系。而在經(jīng)濟思想方面，他們卻成功的扮演為經(jīng)濟自由主義者，鼓勵廣大發(fā)展中國家，摒棄產(chǎn)業(yè)政策工具，推行自由開放政策，他們的目的其實是在于抽掉發(fā)展中國家在經(jīng)濟上追趕發(fā)達國家的梯子，從而維護其優(yōu)勢地位。

Bingham(1997)深入分析了美國經(jīng)濟發(fā)展的歷史，指出其實自漢密爾頓開始，美國政府在經(jīng)濟發(fā)展中一直堅持運用多種產(chǎn)業(yè)政策手段，并取得了非常好的效果。他提出美國的產(chǎn)業(yè)政策在解決功能性問題，在自由貿(mào)易環(huán)境下發(fā)展美國的侵略性的單邊主義政策，重建美國城市，保障國防建設，以及促進新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方面都起到了極為重要的作用。這也從事實了揭示了美國并非我們所設想的新自由主義的根據(jù)地，始終堅持市場機制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用的一般觀點，美國其實是綜合運用產(chǎn)業(yè)政策的成功典范。

歐盟也是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策運用的成功典范，佩克爾曼針對整個歐盟范圍內(nèi)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的框架設計與具體運用的歷史透視進行了深入的分析。歐盟的成立的歷程以及現(xiàn)代歐盟各國之間的政策協(xié)調(diào)也無不顯示出現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策，尤其是突出教育與培訓，旨在提升歐盟國家的國際競爭力的能力建設政策在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策中的作用。2000年里斯本戰(zhàn)略的提出，就從整體了確立了以后10年中，歐盟各國的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展的指導思想，明確“使歐盟成為世界上最富競爭力的、以知識經(jīng)濟為基礎的最具有活力的經(jīng)濟體，在提供更多就業(yè)機會和增強社會凝聚力的基礎上實現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟增長”的遠大目標。

盡管上文中，比森和溫斯坦對日本產(chǎn)業(yè)政策對其經(jīng)濟的飛速增長所起到的作用表示了懷疑，但是更多的經(jīng)濟學家，仍然是把日本的產(chǎn)業(yè)政策視為促進日本經(jīng)濟騰飛的重要因素。萊爾、羅德里克、張夏準等經(jīng)濟學家都在各自的研究中充分肯定了產(chǎn)業(yè)政策對于日本，乃至其它亞洲高增長國家的經(jīng)濟所起到的重要作用。

拉美經(jīng)濟于上世紀末期陷入危機一度成為眾多經(jīng)濟自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)。針對拉美的經(jīng)濟危機，在世界銀行、國家貨幣基金組織，以及以美國為首的拉美國家的主要債權國的支持下，一些新自由主義經(jīng)濟學家針對拉美國家開出了一系列癥治藥方，也就是“華盛頓共識”。在華盛頓共識的指導下，拉美國家推行了一系列經(jīng)濟自由化改革:減少政府預算赤字，防止通貨膨脹;實行利率自由化;統(tǒng)一匯率，并通過貨幣貶值來推動非傳統(tǒng)貿(mào)易增長;推行貿(mào)易自由化，以關稅取代數(shù)量上的限制，消除非關稅壁壘推行低關稅;對外國直接投資開放，取消各種障礙;推行國有企業(yè)私有化;取消對企業(yè)的管制和對競爭的限制;確保資產(chǎn)所有權等。然而華盛頓共識在推出之初固然在一定程度上化解了拉美國家的債務危機，但對于拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展并沒起到預期的作用，拉美國家仍然相繼陷入經(jīng)濟危機之中。

隨著“華盛頓共識”無力挽救處于困境中的拉美國家被歷史的事實所證實，近年來，眾多國外經(jīng)濟學家紛紛批判“華盛頓共識”的自由化改革，指出尤其是自由貿(mào)易無法保證穩(wěn)定的發(fā)展，而重拾產(chǎn)業(yè)政策武器，并研究了在拉美的經(jīng)濟環(huán)境下，如何構建有效的產(chǎn)業(yè)政策體系，以提升拉美國家的國際競爭力。

通過對于世界經(jīng)濟發(fā)展歷程的回顧，我們驚奇地發(fā)展，無論是主張自由主任的古典經(jīng)濟理論占統(tǒng)治地位的歐美國家在經(jīng)濟發(fā)展的早期，還是上世紀末創(chuàng)造世界經(jīng)濟發(fā)展奇跡的亞洲新興工業(yè)化國家，或者是自由化改革后重新推行經(jīng)濟建設工作的拉美國家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，產(chǎn)業(yè)政策都在其經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)了相當重要的角色。研究產(chǎn)業(yè)政策理論也將對于在全球經(jīng)濟一體化的歷程中，發(fā)揮政府的主導作用，彌補市場調(diào)節(jié)功能的不足，推動社會創(chuàng)新活動發(fā)展，全面提升本國國際競爭力起到極為重要的作用。

四、結論

盡管目前在經(jīng)濟學領域，關于產(chǎn)業(yè)政策的有效性的爭論仍然在繼續(xù)，但是從目前而言，在“華盛頓共識”破滅之后，世界各國基本都已經(jīng)認可了產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代國家經(jīng)濟建設中的重要意義，并將其直接體現(xiàn)于本國的經(jīng)濟建設之中，從某種意義上來講，產(chǎn)業(yè)政策的有效性已經(jīng)得到了一定的認可(路愛國，2006;張鵬飛等，2007)。

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策之所以受到廣泛的攻擊，其原因就在于其為了糾正市場失靈，往往更多的關注挑選贏家，限制市場范圍或生產(chǎn)組織條件，通過政府的直接干預的方式來影響市場的作用機制，這固然可以在一定程度上彌補了市場失靈，但卻容易導致刺激不足，效率低下，尋租與腐敗滋生，從而形成了政府失靈。這也成為經(jīng)濟自由主義者攻擊產(chǎn)業(yè)政策的重要證據(jù)，從而支持了產(chǎn)業(yè)政策無效論。

而現(xiàn)代各國的產(chǎn)業(yè)政策設計已經(jīng)不再拘泥于直接干預的手段，而更多的在經(jīng)濟自由化的背景下，在WTO規(guī)則許可的條件下，著眼于一國的國際競爭力的提升，創(chuàng)新能力的增強。在現(xiàn)代，如知識，人力資本，組織資本，社會資本等無形資本在生產(chǎn)中的地位得到強化，在大規(guī)模生產(chǎn)系統(tǒng)中，研發(fā)與營銷環(huán)節(jié)，而非生產(chǎn)環(huán)節(jié)成為最能創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)。這一階段，創(chuàng)新與研發(fā)，區(qū)域集群中的企業(yè)之間的協(xié)作這兩個領域在產(chǎn)業(yè)政策理論以及絕大多數(shù)政治行為中的地位都得到了極大的提升，能力建設已經(jīng)成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策的重要內(nèi)容。

同時，現(xiàn)代的產(chǎn)業(yè)政策研究也將擺脫傳統(tǒng)的靜態(tài)思維模式，也更注重于促進產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展和實現(xiàn)企業(yè)面對競爭條件時的動態(tài)調(diào)整，比如通過創(chuàng)造比較優(yōu)勢來引導新的企業(yè)或部門的產(chǎn)生，實現(xiàn)對于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的結構改變等，這也將極大的提升產(chǎn)業(yè)政策的有效性。新晨

從歷史上來看，產(chǎn)業(yè)政策在世界經(jīng)濟的發(fā)展歷程中一直扮演了非常重要的角色，當然，在一定的歷史條件下，也可能由于過多的政府干預而影響其效率，從而誘發(fā)產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭論。但從總體來看，在知識與創(chuàng)新成為時代的主旋律的現(xiàn)代社會中，一個國家充分利用產(chǎn)業(yè)政策來加強其能力建設，提升其國際競爭力，將成為其加快經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。

參考文獻:

路愛國.2006.國外產(chǎn)業(yè)政策研究若干新進展[J].經(jīng)濟學動態(tài)(10):78-82.

張鵬飛，徐朝陽.2007.干預抑或不干預-圍繞政府產(chǎn)業(yè)政策有效性的爭論[J].社會經(jīng)濟體制比較(4):28-35.

BINGHAMRD.1997.IndustrialPolicyAmericanstyle[M].M.E.Sharpe，NewYork.

CHANGHA2JOON.2002.KickingAwaytheLadder:De2velopmentStrategyinHistoricalPerspective[M].Lon2don:Anthem.

第5篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

「關鍵詞經(jīng)濟法、凱恩斯主義、干預主義、協(xié)調(diào)主義

經(jīng)濟法的本質(zhì)和法的本質(zhì)一樣也有兩個方面的含義。一種就是經(jīng)濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統(tǒng)治的工具。另一種含義是經(jīng)濟法區(qū)別于其他法律部門的質(zhì)的規(guī)定性，也就是經(jīng)濟法的法律屬性。傳統(tǒng)法律部門是以調(diào)整對象和調(diào)整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經(jīng)濟法理論和實踐兩方面的挑戰(zhàn)。因為包括經(jīng)濟法在內(nèi)的許多法律部門都可以調(diào)整兩種或兩種以上的社會關系。本文是在第二種含義上討論經(jīng)濟法的本質(zhì)，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統(tǒng)一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環(huán)境造就出的具有某種特殊性的社會關系和法律關系領域，主觀方面要由法學家來解釋和總結。對于從與其他法律部門相區(qū)別的角度來理解經(jīng)濟法的本質(zhì)，經(jīng)濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協(xié)調(diào)主義。

一、干預主義

1.干預主義的內(nèi)涵。持干預主義的學者認為經(jīng)濟法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱，或者簡而言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關系的法律規(guī)范的總稱。實際上，國家干預和政府干預是沒有本質(zhì)的區(qū)別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現(xiàn)的。干預主義的經(jīng)濟學基礎是凱恩斯主義。1926年，現(xiàn)代經(jīng)濟學最有影響的英國經(jīng)濟學家凱恩斯發(fā)表了《自由放任主義的終結》一文，開始否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統(tǒng)經(jīng)濟學中建立在薩伊定理上的充分就業(yè)觀點，論證一國短期的均衡收入和就業(yè)水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會有大的變動，因而就業(yè)水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業(yè)，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業(yè)均衡的機制，因此，他主張國家干預經(jīng)濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現(xiàn)充分就業(yè)。

凱恩斯主義從產(chǎn)生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎，制定了大量的以國家干預主義為基礎的經(jīng)濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業(yè)法》，首次把凱恩斯的“充分就業(yè)”思想應用于立法實踐。二戰(zhàn)之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經(jīng)濟法思想比較發(fā)達的日本制定了包括反壟斷法在內(nèi)的大量的經(jīng)濟法。這一時期對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經(jīng)濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰(zhàn)后“繁榮之父”。

2.干預主義的破產(chǎn)。70年代初，西方國家出現(xiàn)了一種奇怪的經(jīng)濟現(xiàn)象：滯漲，即高失業(yè)和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現(xiàn)實對占統(tǒng)治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業(yè)率高時，通貨膨脹率下降；失業(yè)率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產(chǎn)權學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經(jīng)濟思潮在西方經(jīng)濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據(jù)主導地位。新自由主義經(jīng)濟學的基本主張是：古典自由主義經(jīng)濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執(zhí)行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產(chǎn)權明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現(xiàn)市場失靈，正是由于政府干預的結果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經(jīng)濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數(shù)西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發(fā)揮市場調(diào)節(jié)的作用。

80年代，由于新自由主義經(jīng)濟學在解釋現(xiàn)實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經(jīng)濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎上，引入一些新的經(jīng)濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經(jīng)濟政策還是有積極作用的，這批經(jīng)濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經(jīng)濟學。新凱恩斯主義經(jīng)濟學和新自由主義經(jīng)濟學在西方不停地論戰(zhàn)，以建立新凱恩斯主義經(jīng)濟學的主流地位。但從經(jīng)濟生活的發(fā)展歷史中可以看出，這兩種經(jīng)濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。從以上論述中可以看出，現(xiàn)代社會對經(jīng)濟生活的調(diào)整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。

二、經(jīng)濟法本質(zhì)：協(xié)調(diào)主義及其經(jīng)濟學基礎

從人類發(fā)展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現(xiàn)為國與民、國家和企業(yè)、宏觀和微觀、統(tǒng)和分、管理和自主、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主、縱向關系和橫向關系、計劃與市場、國家調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業(yè)的關系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業(yè)的意志、行為和利益之間的關系，以達到關系協(xié)調(diào)、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯(lián)結狀態(tài)。經(jīng)濟法是社會協(xié)調(diào)說，是社會經(jīng)濟法?！敖?jīng)濟立法和執(zhí)法要從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益出發(fā)，來調(diào)整具體經(jīng)濟關系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關系，以促進、引導或強制實現(xiàn)社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。轉(zhuǎn)

協(xié)調(diào)主義的經(jīng)濟學基礎是市場缺陷和政府失靈的對立統(tǒng)一的經(jīng)濟學。一般地認為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經(jīng)濟問題?！爸灰粋€人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)臅r候，就出現(xiàn)了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經(jīng)濟均衡，經(jīng)濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發(fā)生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經(jīng)濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產(chǎn)。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業(yè)品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發(fā)育不完善而出現(xiàn)的功能。市場缺陷的存在要求國家對經(jīng)濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經(jīng)濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區(qū)別，但從對經(jīng)濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質(zhì)的區(qū)別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經(jīng)濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產(chǎn)生了?！保ㄗⅲ海勖溃荼Ａ_？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經(jīng)濟學》（下），中國發(fā)展出版社1992年版，1189頁。）受現(xiàn)在流行的公共選擇理論的影響，經(jīng)濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經(jīng)濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領域。它運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的邏輯和方法，分析了現(xiàn)實生活中與我們密切相關的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因：一是政府所獲得的經(jīng)濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。二是政府機構的低效率。即政府機構本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監(jiān)督信息不完備。三是政府的干預容易導致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經(jīng)濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業(yè)或個人就會設法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯?！笆袌鰴C制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發(fā)生作用的價值需要經(jīng)濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經(jīng)濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產(chǎn)生了我們認識經(jīng)濟法本質(zhì)的基礎?！保ㄗⅲ和醣洌骸墩摻?jīng)濟法的本質(zhì)》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調(diào)任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)。

三、把協(xié)調(diào)主義作為經(jīng)濟法的本質(zhì)有重要的法學意義

第一，有助于正確指導我國經(jīng)濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權利，也要規(guī)定政府的義務和責任；既要規(guī)定市場主體的義務，也要規(guī)定市場主體的權利。忽視任何一方的權利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調(diào)市場調(diào)節(jié)的作用，認為市場調(diào)節(jié)就可以解決一切問題的不切實際的做法。

第二，強調(diào)經(jīng)濟法的協(xié)調(diào)主義符合法律的發(fā)展趨勢。其實，強調(diào)公正的法學家從另外一個角度，也論述了協(xié)調(diào)思想。美國社會法學的創(chuàng)始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內(nèi)容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經(jīng)濟、政治和文化進步方面的利益包括在內(nèi)。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優(yōu)先考慮一些利益，而在另一時期則該優(yōu)先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協(xié)調(diào)。”（注：龐得：ASurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉(zhuǎn)載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協(xié)調(diào)的思想是與經(jīng)濟法本質(zhì)的思想是一致的。這也是經(jīng)濟學家和法學家思想在協(xié)調(diào)主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優(yōu)先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產(chǎn)與生產(chǎn)關系的矛盾、經(jīng)濟管理的社會化與國家介入經(jīng)濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協(xié)同并用、縱向經(jīng)濟關系與橫向經(jīng)濟關系的平衡結合、經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一之經(jīng)濟法，比其他法律部門更應當強調(diào)協(xié)調(diào)主義。

第6篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

美國金融監(jiān)管改革法案的頒布，意味著美國的金融監(jiān)管放棄了1999年《金融服務現(xiàn)代化法案》中的一些基本原則，而向1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》回歸。

《金融服務現(xiàn)代化法案》由美國時任總統(tǒng)克林頓于1999年簽署頒布，該法案廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，取消銀行、證券和保險業(yè)之間的界線，取消過去分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定，金融機構可以同時經(jīng)營多種業(yè)務。而《格拉斯-斯蒂格爾法案》，也稱作《1933年銀行法》。該法將投資銀行業(yè)務和商業(yè)銀行業(yè)務嚴格地劃分開來，保證商業(yè)銀行避免證券業(yè)的風險。

2007年美國次貸危機的爆發(fā)，使人們重新審視美國近30年來所推行的新自由主義經(jīng)濟政策。所謂新自由主義，是一套以復興傳統(tǒng)自由主義理想，以減少政府對經(jīng)濟社會的干預為主要經(jīng)濟政策目標的思潮。新自由主義的一個重要內(nèi)容是解除管制，其中包括金融管制。美國政府一直通過制定和修改法律，放寬對金融業(yè)的限制，推進金融自由化和金融創(chuàng)新，將銀行業(yè)與證券、保險等投資行業(yè)之間的壁壘消除，從而為金融市場創(chuàng)新和金融投機打開了方便之門。金融監(jiān)管的缺失直接導致了自30年代大蕭條以來的最嚴重的金融與經(jīng)濟危機。此次新監(jiān)管法案的頒布意味著美國金融監(jiān)管再次從嚴，將會嚴格限制商業(yè)銀行的自營業(yè)務，種種嚴格的要求表明了美國金融監(jiān)管當局從華爾街金融巨頭手中搶回主動權的決心。

眾所周知，金融體系分為實體金融和虛擬金融兩部分，虛擬金融以實體金融為基礎，同時又可以促進實體金融的發(fā)展，二者相輔相成，缺一不可，一國的實體金融比重必須大于虛擬金融的比重，才能保證該國金融業(yè)的腳踏實地健康發(fā)展。光有實體金融，沒有虛擬金融是不行的，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)，金融創(chuàng)新可以加速一國金融業(yè)的發(fā)展，缺乏虛擬金融的金融體系的發(fā)展是緩慢的，比如我國就是如此，由于虛擬金融嚴重不足，導致我國金融業(yè)的發(fā)展十分緩慢，遠遠落后于西方發(fā)達國家。反之，光有虛擬金融，沒有實體金融的后果則更為嚴重，以冰島為例，近年來冰島的國民逐漸由原來以捕魚為主業(yè)轉(zhuǎn)為以金融為主業(yè)，金融危機未爆發(fā)之前，金融業(yè)的確是發(fā)展迅速，但危機爆發(fā)之后，由于沒有實體金融的支撐，缺少地基的冰島金融大廈一夕之間土崩瓦解。美國爆發(fā)金融危機的一個深層次原因就是因為金融體系的失衡，虛擬金融所占比重過大，沒有足夠的實體金融做支撐，濫用金融杠桿，最終引發(fā)了此次危機。新法案對金融監(jiān)管的改革措施，表明了美國金融體系調(diào)整的方向，要加大實體金融所占的比重，金融創(chuàng)新要以實體層面為主，逐漸將金融體系由以虛擬金融為主導調(diào)整為以實體金融為主、虛擬金融和實體金融均衡發(fā)展的健康金融體系，這將有利于美國經(jīng)濟的復蘇和未來的發(fā)展。

二、法案的不足和局限性

新法案的橫空出世在金融界引起了巨大的震動，如此劃時代的金融監(jiān)管改革，必然會有利于一些機構和利益集團，而對其他一些既得利益者形成損害。這就形成了利益爭奪，而美國當局不得不為了平衡不同的利益集團而采取一些折中的方式。法案審議的最后階段有兩大關注點：沃爾克規(guī)則和林肯修正案。沃爾克規(guī)則原本要求禁止銀行業(yè)的所有自營交易，并完全與對沖基金和私募股權基金分業(yè)。結果，最終通過的法案不僅允許銀行機構將核心資本的3%投資于對沖基金和私募股權基金，而且在退出現(xiàn)有投資的過程中得到非常寬松的過渡：在法案頒布后，銀行機構將得到兩年的緩沖期，其后可以再申請3次每次為期1年的延期要求，而且在流動性不強的投資上（如房地產(chǎn)基金等），銀行可以在前基礎上再獲5年寬限期。所以理論上，華爾街的大型金融機構最晚可以到2022年才完全遵守沃爾克規(guī)則。而林肯修正案原本要求大型金融機構剝離所有衍生品交易，退出金融衍生品市場，最終妥協(xié)為銀行可保留常規(guī)的利率、外匯、大宗商品等衍生產(chǎn)品交易，只有垃圾債券的信用違約掉期等高風險衍生工具才會被完全剝離出來，并且銀行同樣也有兩年的過渡期。簡言之，新監(jiān)管法案并非之前想象的那樣有力。

三、對我國的借鑒意義

第7篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

《明鏡周刊》：瓦根克內(nèi)希特女士，您一向以羅莎·羅森堡的政治后裔自居，但最近您卻特意援引基督教民主聯(lián)盟政治家、聯(lián)邦共和國第一任經(jīng)濟部長路德維?！ぐ拢↙udwig Erhard）的思想。您這樣做是因為什么呢？

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德及其社會市場經(jīng)濟的重大許諾是：大眾的福利。這一許諾被背棄了。《2010年議程》、派遣勞動、合同工、低工資、破壞法定退休金制度等等意味著多數(shù)人的福利被削減。

《明鏡周刊》：但是史哈德的觀點與羅莎·盧森堡的觀點的距離差不多像北極和南極的距離一樣。您能做到把新自由主義最杰出的捍衛(wèi)者同您的論點緊密聯(lián)系起來嗎？

瓦根克內(nèi)希特：今天人們想把新自由主義概念與相信不受管制的市場會帶來幸福這一愚蠢的想法聯(lián)系在一起。但那時的新自由主義恰恰相反。像威廉·勒帕克（WilhelmRspke）、瓦爾特爾·奧肯（Walter Eucken）和阿爾弗雷德-穆勒一阿爾馬克（AlfredMtiller-Armack）那樣的經(jīng)濟學家深信：市場不可能這樣調(diào)整一切，國家必須確定規(guī)劃和制度框架。

《明鏡周刊》：如果艾哈德的想法是像您所主張的那樣左，為什么民主德國既不允許閱讀也不允許講授他的學說呢？

瓦根克內(nèi)希特：在民主德國，有許多重要學說既不許閱讀也不許講授，這是令人遺憾的。正統(tǒng)的自由主義者在許多方面走在了今天的主流經(jīng)濟學前面。他們的中心論點是：人們不能控制經(jīng)濟權力，但必須阻止經(jīng)濟權力產(chǎn)生。它一旦產(chǎn)生了，就會貫通政治，而民主制和市場經(jīng)濟也就終結了。

《明鏡周刊》：這就是說，現(xiàn)在恰恰應當由上世紀50年代的基督教民主聯(lián)盟來為今天的左翼黨提供指導思想。難道現(xiàn)代社會主義沒有自己的思想先驅(qū)嗎？

瓦根克內(nèi)希特：對于上世紀50年代的基民盟來說，《阿倫綱領》還是有效的，這個綱領原則上對資本主義表示懷疑。我們當然也有別的傳統(tǒng)：從馬克思到葛蘭西。但是我們今天仍舊奉為指南的是艾哈德那時的政治要求。左翼黨要實現(xiàn)“大眾的福利”，這在今天的黨派光譜中是相當孤立的。

《明鏡周刊》：您究竟讀過艾哈德以此為標題出版的那本書沒有？

瓦根克內(nèi)希特：您還不如向默克爾夫人或勒斯勒爾克（Philipp Rosier）先生提出這個問題。

《明鏡周刊》：但是我們要問您的是，為何艾哈德在《大眾的福利》一書中所寫的內(nèi)容幾乎在所有觀點上都與左翼黨的立場觀點針鋒相對，是不是您故意曲解了艾哈德的話？

瓦根克內(nèi)希特：您還不如去這樣責備今天的基民盟中那些銀行救星和壓低工資的人，自由就更不必提了。

《明鏡周刊》：那么請您向我們透露一下您的論證的根據(jù)在哪里。艾哈德的書里是否有受到您青睞的地方對您來說特別重要，或者是否有一句引文使您感到特別合適？

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德如下的明確觀點非常正確：只有當工資與生產(chǎn)力同步提高時才談得上社會市場經(jīng)濟。如果能做到這一點，今天德國的工資水平至少必須提高12%。我認為，他反對“守夜人國家”觀點的論戰(zhàn)，以及他提出的應當改變現(xiàn)存這種由少數(shù)人組成的極端富裕的上層與一個人數(shù)眾多的下層相對立的社會結構的要求，都是有說服力的。

《明鏡周刊》：對我們來說，《大眾的福利》一書的最引人注目之處與您所說的完全不同。例如，艾哈德寫道：“每人從日益增大的蛋糕上分得較大的一塊要比在分配一個小蛋糕的爭論中爭得一份容易得多。”這一觀點同您關于改變德國社會分配方式和大大提高稅收的要求一致嗎？

瓦根克內(nèi)希特：分配愈不公平，蛋糕變大的速度愈慢。由于我們削減養(yǎng)老金并且使勞資關系變得愈來愈糟，有許多事情就再也辦不成了，因此德國才如此依賴出口。如果提高多數(shù)人的收入，國內(nèi)市場就會擴大，而蛋糕又能變大的機會也就增多了。

《明鏡周刊》：但是，艾哈德對于增長和分配之間關系的看法恰恰與此相反。他寫道：“注意分配的那些人所經(jīng)常犯的錯誤是打算分配的數(shù)量超過國民經(jīng)濟根據(jù)生產(chǎn)率所能生產(chǎn)的?！?/p>

瓦根克內(nèi)希特：人們能夠分配的東西當然不會超過可供分配的。這是老生常談。

《明鏡周刊》：您總算如此明白地表述了這一點，很好。

瓦根克內(nèi)希特：在艾哈德的時代，最高稅率遠遠超過50%。企業(yè)的稅額很高，但消費稅幾乎沒有。對銀行的監(jiān)管是嚴格的，生活必需品的提供大部分由市鎮(zhèn)掌握。

《明鏡周刊》：在艾哈德時代，原來受控制的物價放開了，國家在經(jīng)濟中所占份額比今天低得多。艾哈德深信，任何形式的市場經(jīng)濟都要優(yōu)于管制經(jīng)濟。

瓦根克內(nèi)希特：誰愿意要“管制經(jīng)濟”？現(xiàn)代社會當然需要市場，但只是在市場能運行的情況下才需要。以能源轉(zhuǎn)變?yōu)槔?。當政府保證電網(wǎng)經(jīng)營者有9%的利潤，并且甚至還強迫用戶為拒絕使用擴建的電網(wǎng)付費時，這與市場經(jīng)濟有什么關系？我們今天沒有能源市場，只有私人卡特爾的榨取。

《明鏡周刊》：艾哈德很可能贊同您的看法，但是他會由此得出完全不同的結論。他會允許電力市場有更多的私人競爭，減少政治調(diào)控。

瓦根克內(nèi)希特：正統(tǒng)的自由主義者穆勒一阿爾馬克明確主張，在所有存在自然壟斷的地方設立公共企業(yè)。例如，在電力領域不存在合理的競爭，鐵道、供水或衛(wèi)生行業(yè)中也是這樣。在這些領域，公共供應比以獲利為目標的企業(yè)要合理得多。

《明鏡周刊》：要是有一位作者這樣寫道：“福利國家是現(xiàn)代妄想”，您怎樣評價這位作者？

瓦根克內(nèi)希特：這難道也是艾哈德說的嗎？

《明鏡周刊》：確實是他，在他的著作《大眾的福利》中。

瓦根克內(nèi)希特：問題在于人們怎樣理解“福利國家”。雖然任何一句能把艾哈德塑造成愚蠢的新自由主義辯護士的引文都符合您的心意。但是這是與他的政策完全相悖的。

《明鏡周刊》：但是他是這樣想的。他寫道：如果社會國家過分發(fā)展，就“不可能希望他們的精力、才干、創(chuàng)業(yè)精神和其他優(yōu)秀的品德得到充分發(fā)揮”。

瓦根克內(nèi)希特：任何國家都不能為人們提供完全的保障。國家不能阻止我生病。但是它可以設法使我得到最好的治療，而且不取決于我的工資多少。

《明鏡周刊》：艾哈德卻認為，隨著福利的提高，社會國家能夠逐步后撤。他寫道：“經(jīng)濟政策越是富有成效，社會政策的干預和輔助措施就越是沒有必要?！?/p>

瓦根克內(nèi)希特：沒錯，如果經(jīng)濟繁榮，為失業(yè)者支付的錢就減少了。如果沒有低工資，我們也可以節(jié)省下《哈茨方案》所要求增加的經(jīng)費了。

《明鏡周刊》：您和艾哈德的主要差別是：您對國家寄予許多期望，艾哈德卻并非如此。他主張：“消費自由和經(jīng)濟活動自由在每個國民的意識中都應是不可侵犯的基本權利?！边@一主張如何與您所要求的“新財產(chǎn)秩序”相容呢？

瓦根克內(nèi)希特：奧地利經(jīng)濟學家熊彼特（Joseph schumpeter）已經(jīng)對企業(yè)家和資本家作出了區(qū)別。企業(yè)家是這樣的人，他們擁有一種創(chuàng)造新事物從而增加福利的美好想法。資本家卻相反，對于他們來說，企業(yè)只是會給他們帶來高利潤的投資目標。今天的經(jīng)濟體系最壞的方面在于，它幫助資本家，卻使企業(yè)家的日子不好過。

《明鏡周刊》：您打算改變這種情況，主張凡是其公司的價值超過100萬歐元的企業(yè)家應當每年將自己財產(chǎn)的5%交給企業(yè)職工。如果他們?nèi)ナ?，企業(yè)不能由家人繼承，而是應當將其絕大部分轉(zhuǎn)交給企業(yè)職工。您真的認為艾哈德會支持這樣一種建議嗎？

瓦根克內(nèi)希特：今天，中小企業(yè)由于無法獲得信貸或者償還高利貸而被銀行沒收財產(chǎn)的情況已經(jīng)夠多了。我要改變這種情況，也就是要使銀行仍舊承擔為實體經(jīng)濟融資的任務。反對巨額遺產(chǎn)是自由主義的老傳統(tǒng)。

《明鏡周刊》：許多企業(yè)家之所以創(chuàng)業(yè)，也是為了將其留給后代。您卻想逐個地剝奪他們。

瓦根克內(nèi)希特：企業(yè)愈大，也就愈加依賴它的全體職工的努力和創(chuàng)造能力。分享這種企業(yè)與剝奪毫不相干。不如說，如果繼承人把企業(yè)賤賣給一家私募股權奸商或者將其遷移到羅馬尼亞去，那才是剝奪！是對企業(yè)職工的剝奪。

《明鏡周刊》：您為什么躲在艾哈德背后，卻不直截了當?shù)芈暦Q您打算在德國實行一種新型的計劃經(jīng)濟呢？

瓦根克內(nèi)希特：您不應當總是把您的陳詞濫調(diào)與現(xiàn)實混為一談。我的目標不是計劃經(jīng)濟，而是創(chuàng)造性的社會主義。

《明鏡周刊》：在我們看來，您的創(chuàng)造性首先表現(xiàn)在您特意援引艾哈德的觀點來論證您的社會主義。

瓦根克內(nèi)希特：在今天誰要想實現(xiàn)大眾的福利，就必須對資本主義表示懷疑。

《明鏡周刊》：您的書中與此相應的一章的標題就是“重新起用艾哈德”。

瓦根克內(nèi)希特：那里涉及的是德意志聯(lián)邦共和國建立時提出的要求。那時，人們相信自己的子孫有一天會生活得更好。但是，再也沒有人會相信今天的資本主義了。我想要的社會是：那里的人們能夠再次充滿信心地看待未來。

《明鏡周刊》：您的意思是：如果艾哈德今天還活著，他會參加左翼黨？

瓦根克內(nèi)希特：就算是這樣吧！反正他和他提出的要求在我們當前的處境會是最好的。

《明鏡周刊》：他對社會主義絲毫不感興趣。他寫道：“民主與自由經(jīng)濟和專制與國家經(jīng)濟一樣都是連在一起的?！?/p>

瓦根克內(nèi)希特：艾哈德所反對的是第二次世界大戰(zhàn)后的蘇聯(lián)模式。這種模式已經(jīng)屈從于歷史了。

第8篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

（一）次貸危機概述

美國次貸危機有著復雜的成因,但總體上主要體現(xiàn)為投資銀行采用杠桿模式動用大量資金,與最初的房貸銀行簽訂CDO(CollateralizedDebtObligation,擔保債務憑證)合同,再讓這些合同流通于CDS(CreditDefaultSwap,信用違約互換)市場,而這些層級之間的利潤則主要來自于美國的次級貸款,這些真正的貸款人是普通的房地產(chǎn)投資人。他們將自己的房子抵押貸款投資房產(chǎn),為還銀行利息,將房子再抵押給銀行,貸款付息。而當房價漲到一定程度停止上漲時,普通投資人無法付息則把房子甩給銀行,于是CDS市場各投資方因違約倒閉,銀行積壓大量房產(chǎn)。次貸危機實質(zhì)上是以次級房產(chǎn)按揭為載體,以金融資本運作為鏈條,用投資行為掏空實體經(jīng)濟的惡性循環(huán),它使得規(guī)則細密、監(jiān)管嚴密的美國金融市場受到前所未有的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

（二）危機暴露的問題

美國次貸危機暴露的直接問題是金融監(jiān)管制度的缺失,其深度原因則是美國政府奉行的新自由主義經(jīng)濟政策,政府減少對企業(yè)的干預。金融危機發(fā)生之前,美國完成了從機構監(jiān)管向功能監(jiān)管的轉(zhuǎn)變,但仍是一種規(guī)則監(jiān)管模式。從1999年頒布《金融服務現(xiàn)代化法》至2005年,美國已經(jīng)形成了聯(lián)邦和各州一百多個監(jiān)管機構,各監(jiān)管機構在自己的范圍內(nèi)頒布法規(guī)實施監(jiān)管。多層監(jiān)管機構在規(guī)則監(jiān)管模式下暴露出監(jiān)管效率低下,監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空并存以及監(jiān)管部門之間的沖突問題,監(jiān)管覆蓋不全面與前瞻性的缺乏直接削弱了監(jiān)管機構對新形勢下新的金融實體及金融投資模式的監(jiān)管效果。同時,美國著力提高其在全球金融市場的份額和競爭力,過于強調(diào)做大金融市場,對金融衍生品的監(jiān)管缺乏整體的金融安全意識及控制。另外美國奉行新自由主義經(jīng)濟政策,在國內(nèi)對寬松監(jiān)管環(huán)境的要求下,政府及監(jiān)管機構對經(jīng)濟發(fā)展的危機感放松警惕,對現(xiàn)實金融體制存在的問題采取忽視的態(tài)度,也沒有統(tǒng)一的機構有足夠法律授權來對整個金融體系作協(xié)調(diào)工作,所以這既是意識問題又是制度問題。

二、危機對我國金融投資監(jiān)管的啟示

金融危機的爆發(fā)除影響我國實體經(jīng)濟外,更重要的是對金融體制的沖擊,這種沖擊在給中國金融業(yè)國有資產(chǎn)投資帶來巨大影響的同時也帶來了巨大的啟示。

第一,對金融國有資產(chǎn)的監(jiān)管要從宏觀著手構建科學的監(jiān)管框架,要準確定位各監(jiān)管機構職能,避免美國多重監(jiān)管的弊端。目前,我國對外進行金融投資及監(jiān)管的體系是多元化的。首先,作為政府組成機構直接對外投資,如國家外匯管理局的外匯儲備;其次,國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司對外投資,有些經(jīng)營公司還同時履行監(jiān)管職能,如中國投資有限責任公司（以下簡稱中投）及下轄的中央?yún)R金投資有限責任公司（以下簡稱中央?yún)R金）,中司可以對外直接投資,中央?yún)R金則在國內(nèi)向各大國有控股銀行注入資本間接投資;最后,作為實體金融公司的各大國有控股銀行直接對外投資。金融監(jiān)管體制基本是“一行三會”,另外財政部、國家外匯管理局、國家發(fā)展與改革委員會、商務部等也各自擔負一部分監(jiān)管職能。我們經(jīng)常提到加強銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會之間的信息共享與合作,但不同部門間并沒有行政隸屬關系,這種合作基本停留在制度層面而缺乏操作性。美國金融監(jiān)管體系存在的結構性缺陷是監(jiān)管機構的監(jiān)管目標不同,從而帶來潛在的監(jiān)管沖突,而中國目前雖然盡量追求整齊劃一的監(jiān)管標準,但由于部門分工不同,并且涉及不同的投資實體,也會導致監(jiān)管出現(xiàn)真空地帶,所以是選擇剝離金融資產(chǎn)重構制度還是選擇在現(xiàn)有制度基礎上進行各方協(xié)調(diào)就顯得尤為重要。

第二,增強監(jiān)管的透明度,加強對金融衍生品和海外投資的監(jiān)管。目前,包括我國政府機構、國資經(jīng)營公司在內(nèi)的國資監(jiān)管機構海外投資債券的行為并不透明,而且官方媒體一向是報喜不報憂。國有金融資產(chǎn)投資海外金融衍生品等事件一般是通過外國官方公布的數(shù)據(jù)以及新聞媒體的關注才使其曝光,甚至要媒體根據(jù)美國財政部公布的中國海外投資數(shù)額來進行側(cè)面了解才能得知。比如,“兩房”債券事件,國家外匯管理局和央行公布的外匯數(shù)據(jù)“打架”事件。為此,需要建立長效的信息公開及監(jiān)督機制,使國有財產(chǎn)至于全民的監(jiān)督之下。在經(jīng)濟全球化背景下,金融投資實質(zhì)上變成一種虛擬經(jīng)濟,金融衍生品作為一種高風險的投資工具,需要謹慎選擇。美國的次貸危機就是通過金融衍生工具,使得房地產(chǎn)資產(chǎn)以證券化方式進入投資市場,發(fā)達國家尚不能完全適應新的經(jīng)濟體制及投資工具,對于發(fā)展中的經(jīng)濟實體,更應該多做功課而不是賭博。國有資產(chǎn)海外投資虧損隨著金融危機的爆發(fā)也頻見報端,而投資實體及主管部門卻鮮有回應。如自2007年成立以來,中投在海外投資的戰(zhàn)績實在說不上出彩,可以說是“屢戰(zhàn)屢敗”。而目前又曝出中司投資東京電力,虧損在所難免。國內(nèi)對其問責機制的質(zhì)疑連連,這不僅是如何進行海外投資監(jiān)管的問題,更是如何總體完善監(jiān)管制度的問題。我國目前對國企海外投資的控制和監(jiān)管依然缺位,沒有相關的法律保障和問責制度可供執(zhí)行,又鑒于中司有著特殊的地位,更增加了此類問題解決的難度。

第三,準確定位金融監(jiān)管價值,采取科學合理的監(jiān)管模式,確保本國金融體制及投資安全。金融業(yè)的監(jiān)管價值一是做大市場增加市場份額,二是保護市場和投資者利益。長期以來,美國金融業(yè)的目標過度癡迷于做大市場份額,突出表現(xiàn)在次貸危機的次級貸款及其金融衍生品。巨大的虛擬市場,一旦一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,整個鏈條就會產(chǎn)生斷裂,所以我國對金融國有資產(chǎn)不能像實體經(jīng)濟基本建設項目一樣追求鋪攤子,上規(guī)模。

另外,對于金融監(jiān)管模式的選擇,并不是單純的原則和規(guī)則問題,原則固然重要,規(guī)則必不可少。金融危機后,美國雖然對原則監(jiān)管表現(xiàn)出青睞,但畢竟美國和中國的監(jiān)管體系是不同的,我們可以探求制定統(tǒng)一的法律來解決監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管權限沖突的問題,但美國聯(lián)邦制下似乎要困難的多。

第9篇：新自由主義經(jīng)濟政策范文

論文摘要：數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學研究對象和宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀經(jīng)濟學之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟學應用數(shù)學研究的專門化、技術化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結構的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學深受其影響。經(jīng)濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應用計量經(jīng)濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應用計量經(jīng)濟學的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①

第二，計量經(jīng)濟學長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經(jīng)濟學中的廣泛使用，并最終成為構建計量經(jīng)濟學體系的一個重要基礎。《1867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關性的結論，從而構建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、技術進步和產(chǎn)業(yè)結構等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經(jīng)濟學研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關，整個西方經(jīng)濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經(jīng)濟學研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經(jīng)濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構建和拓寬其研究領域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學的核心，也是經(jīng)濟學的基石之一。在20世紀中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學的誕生被一些學者認為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關系大于它與利潤的相關程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領域的非經(jīng)濟化趨勢

經(jīng)濟學研究領域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調(diào)理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關于預期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經(jīng)濟學、不確定經(jīng)濟學、行為經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學家認識領域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學概念的引入使得當今的經(jīng)濟學與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經(jīng)濟學界出版50多本經(jīng)濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結的當代經(jīng)濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學方法論》中將20世紀經(jīng)濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟學中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關系和犯罪學等學科，但其在經(jīng)濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經(jīng)濟學的前沿。20世紀經(jīng)濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.