審計風(fēng)險定義精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風(fēng)險定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：審計風(fēng)險定義范文
摘 要 財政資金效益審計是現(xiàn)代績效審計的一個部分，常見的審計形式是效果審計和管理審計，財政資金效益審議以效果審計為主導(dǎo)，在這一角度下，本篇文章就我國財政資金效益審計的意義、定義框架、審計步驟、審計的風(fēng)險及其預(yù)防對策進行了討論與分析。
關(guān)鍵詞 效益審計 風(fēng)險 防范對策
在我國開展的財政資金效益審計，需要建立一套相應(yīng)的基本理論體系來避免審計活動的盲目進行。本篇文章借鑒了外國的資金效益審計的經(jīng)驗和相關(guān)的理論，對我國的財政經(jīng)濟效益審計做出了研究。
一、財政資金效益審計的客觀基礎(chǔ)
財政資金效益審計是績效審計的客觀基礎(chǔ)，客觀檢查公共責(zé)任。（財政資金效益審計是現(xiàn)代績效審計的一部分，它的客觀基礎(chǔ)是檢查公共責(zé)任。合規(guī)性審計和效益審計是現(xiàn)代政府審計檢查公共責(zé)任的兩種基本方法。檢查公共責(zé)任是效益審計的客觀基礎(chǔ)。）公共資源責(zé)任的主要內(nèi)容可以包括安全完整責(zé)任、保值增值責(zé)任、治理有效責(zé)任、預(yù)期目標責(zé)任和妥善報告責(zé)任等；作為對公共責(zé)任的檢查，首先要檢查信息生成的方式是否完善，傳送的方式是否恰當(dāng)，判斷的標準是公認的記錄、報告準則，因此政府審計要對信息系統(tǒng)和報告系統(tǒng)進行審計。公共責(zé)任的控制，這是政府各個部門或者是事業(yè)單位所管理的公共資源的安全保障、目標實現(xiàn)、有效管理以及是報告建立健全而有效的控制程序；評價系統(tǒng)是政府部門的內(nèi)部或者是外部法定目標實現(xiàn)程序和資源的利用、對內(nèi)部的控制加以有效的評價，反饋評價的結(jié)果進一步完善的體制。所以說現(xiàn)代政府審計和評價系統(tǒng)是通過效益審計（績效審計）來實現(xiàn)的。
二、財政資金效益審計的定義框架
財政資金審計是政府績效的一個部分，以下是對財政資金效益審計框架的研究。
（一）審計主體
在我國政府的審計主體應(yīng)該是以國家的審計機關(guān)主體，（本文所指財政資金效益審計的審計主體是國家審計機關(guān)），我國民間審計還是以“公允、合法、一貫”的目標，很難和效益審計結(jié)合相適應(yīng)。（語句不通順）
（二）審計客體
績效審計的客體是“公營部門”，（政府機關(guān)和事業(yè)單位（在國外統(tǒng)稱為公營機構(gòu)）以及他們所治理、實施的財政預(yù)算支出項目）。但實際上各國開展審計效益包含兩類審計對象，一是機構(gòu)；二是項目。我國效益審計應(yīng)該有兩個客體：一是政府機關(guān)和事業(yè)單位，可以統(tǒng)稱為機構(gòu)，屬于公共資源；二是預(yù)算支出的項目，包括專項資金的支出和投資支出等，這些項目進行審計時，被審計的單位是項目管理部門和實施的單位，預(yù)期目標是預(yù)算支出項目的法定目標和其它的目標。例如，對退耕還林項目進行審計時，這個項目的管理部門是國家計委、林業(yè)局和財政部，實施的單位是各省、市、縣的林業(yè)部門等，項目預(yù)期的目標是人大國務(wù)院通過預(yù)算是撥款規(guī)定的指標。
（三）審計的目的和職能
財政審計的目的有兩個層次：直接的目的是經(jīng)濟性、效益性和效果性；最終的目的是公共資源責(zé)任。最終的目的是為了檢查公共資源責(zé)任，這也是財政資金決策和使用的責(zé)任。審計的職能是以信息評價和信息反饋為主的，這是評價政府機關(guān)和事業(yè)單位管理和實施預(yù)算支出項目的活動，特別是使用和管理政府財政資金的經(jīng)濟性和效率性，信息評價結(jié)果反饋給人大和其他決策機構(gòu)，包括了被審計單位的上級部門。人大和其他決策機構(gòu)是審計結(jié)果的使用者，對政府效益審計的結(jié)果進一步的進行決策。
三、財政資金效益審計程序
財政資金效益審計沒有固定的程序，按照國外的慣例，財政資金效益審計程序可分為以下的四個階段（一）計劃和立項。（二）確定審計機構(gòu)項目效果及其評價體系。（三）收集和分析信息，預(yù)測指標，評價結(jié)果。（四）報告和傳送審計的結(jié)果。
四、財政資金審計的重點和方法
（一）財政資金審計的重點
財政審計是檢測政府績效的主要任務(wù)，評估政府的績效，是審核工作上滿足社會、企業(yè)和公眾的需求。在公共財政的體制下。財政管理的重點是財政的支出，所以財政審計研究財政的公共支出，對公共支出的內(nèi)同開展財政資金的審計。我國的財政公共支出主要包括公共預(yù)算撥款確保運行政策建設(shè)領(lǐng)域的支出，科教、衛(wèi)生、文化事業(yè)等發(fā)展領(lǐng)域的支出，公益性的設(shè)施、能源、環(huán)保公共領(lǐng)域的支出。進而促進了不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展，政府轉(zhuǎn)移和社保為主給軍民的轉(zhuǎn)移分配領(lǐng)域的支出。在財政資金效益的基礎(chǔ)上，財政資金效益審計重點放在預(yù)算管理支出的審計上。
（二）財政資金審計的方法
財政審計的方法除了審閱、計算和分析的方法之外，還應(yīng)該對申報立項審計和管理活動審計進行研究。審計人員依據(jù)情況斷定審計的方法，把各種方法結(jié)合起來靈活的運用，確保自己審計結(jié)果的客觀公正。
1、申報立項審計2、管理活動的審計
五、財政資金效益審計的風(fēng)險防范
財政效益審計存在著很多不確定的因素，可能是審計的結(jié)果和被審機構(gòu)的實際情況不相符，也可能影響審計的主體和客體。審計可能會存在一定的風(fēng)險性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1.審計的機構(gòu)和預(yù)定目標難以確定；2.審計程序和評價的體系不穩(wěn)定；3.缺乏法律依據(jù)；4.收集信息資料的可靠。
總結(jié)：我國的財政資金效益審計體制還不夠完善，審計的意識和觀念不足，審計的范圍小，重點不突出，審計的質(zhì)量相對不高。只要我們轉(zhuǎn)變觀念，增強意識，擴大審計范圍，完善方法和體制，提高審計人員的綜合素質(zhì)，這樣才能促進我國財政資金效益審計的進一步發(fā)展。
參考文獻：
第2篇：審計風(fēng)險定義范文
[關(guān)鍵詞]審計風(fēng)險 定義 評估 防范措施
[中圖分類號]F239 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）10-0140-01
審計自產(chǎn)生以來，由于其自身和外部諸多因素的影響，本身就存在著風(fēng)險。因此，審計人員在執(zhí)行審計時要接受一定程度的風(fēng)險或不確定性。例如，審計人員認識到證據(jù)的適當(dāng)性、客戶內(nèi)部控制有效性以及當(dāng)審計完成時財務(wù)報表的公允表達都存在不確定性。一名高效率的審計人員應(yīng)認識到風(fēng)險的存在，并以適當(dāng)?shù)姆绞教幚磉@些風(fēng)險。審計人員面臨的絕大部分風(fēng)險都難以衡量，為了恰當(dāng)應(yīng)對風(fēng)險，需要仔細思考，而對這些風(fēng)險做出恰當(dāng)反映對實現(xiàn)高質(zhì)量審計非常重要。
一、審計風(fēng)險的定義
對于審計風(fēng)險定義的闡述，由于國際上各地理解角度的不一致，結(jié)論也多不相同，國際審計準則、美國審計準則等都對審計風(fēng)險進行了闡述、定義。我國中注協(xié)2007年的審計準則第十七條中把“審計風(fēng)險”定義為：審計風(fēng)險是財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。大體上看，我國審計準則與國際審計準則的定義基本相同，即注冊會計師、審計人員對會計報表的公允性做出了不同的認定。
二、審計風(fēng)險的構(gòu)成要素
美國《審計準則公告》第47號提出：固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素構(gòu)成審計風(fēng)險。
（一）固有風(fēng)險
指在不考慮被審計單位內(nèi)部控制政策、程序的狀況下，會計報表上某些認定產(chǎn)生重大錯報的可能性。首先，固有風(fēng)險的產(chǎn)生與審計人員無關(guān)，審計人員無法避免、減低、消除固有風(fēng)險，它存在的可能性取決于會計報表中的錯誤程度，受被審單位經(jīng)營環(huán)境的影響。其次，固有風(fēng)險客觀存在的，是相對獨立的。固有風(fēng)險的認定由注冊會計師、審計人員完成。
（二）控制風(fēng)險
是指被審單位內(nèi)部控制未能及時發(fā)現(xiàn)、制止其會計報表上錯報的可能性。一方面，它與注冊會計師、審計人員的工作無關(guān)，審計人員不能降低控制風(fēng)險的大小，控制風(fēng)險水平取決于被審單位的內(nèi)部控制水平。另一方面控制風(fēng)險獨立存在于審計過程中，與固有風(fēng)險的水平無關(guān)。任何單位的內(nèi)控制度都不可能完全保證防止錯弊的產(chǎn)生，控制風(fēng)險的產(chǎn)生也將難以避免。
（三）檢查風(fēng)險
指注冊會計師、審計人員審計過程中未能發(fā)現(xiàn)被審單位會計報表上存在的重大錯報的可能性。第一，檢查風(fēng)險獨立存在，不受固有風(fēng)險、控制風(fēng)險的影響。第二，檢查風(fēng)險是三要素中唯一可以由注冊會計師、審計人員控制、管理的風(fēng)險要素，它與注冊會計師、審計人員的工作相關(guān)，并且直接影響最終的審計風(fēng)險。
三、審計風(fēng)險的評估
（一）固有風(fēng)險的評估
固有風(fēng)險的評估應(yīng)以被審計單位容易產(chǎn)生錯報的財務(wù)報表項目為出發(fā)點，以及綜合考慮其業(yè)務(wù)經(jīng)營性質(zhì)、財務(wù)狀況、經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營管理等各個方面因素。
（二）控制風(fēng)險的評估
控制風(fēng)險水平的大小，受內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的設(shè)計風(fēng)險以及內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)運行的風(fēng)險兩方面因素的制約。審計過程中審計人員如果發(fā)現(xiàn)被審計單位內(nèi)部控制不能有效運行，可進行實質(zhì)性測試。
（三）檢查風(fēng)險的評估
注冊會計師、審計人員在審計之初應(yīng)確定接受該審計項目所需承擔(dān)的風(fēng)險水平，并且要將評估的風(fēng)險水平與可接受的總審計風(fēng)險水平比較，從而決定是否接受該項目。并且研究確定實質(zhì)性測試的時間、性質(zhì)、范圍，來達到降低控制風(fēng)險，進而降低總審計風(fēng)險的目標。
四、審計風(fēng)險的防范措施
（一）運用科學(xué)的審計方法
要引導(dǎo)審計人員牢固樹立審計風(fēng)險意識，從思想觀念上深入理解審計風(fēng)險，引進先進的以風(fēng)險為導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，以保證審計質(zhì)量為前提，打破固有的審計思維定勢，多措并舉，不斷創(chuàng)新審計手段和方法，綜合各種審計證據(jù)，來控制審計風(fēng)險。
（二）提高審計人員自身素質(zhì)
審計人員自身素質(zhì)的高低，很大程度上決定了審計風(fēng)險的高低，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的專業(yè)審計人才是防范審計風(fēng)險的有效措施。會計師事務(wù)所要盡可能吸收、培養(yǎng)懂會計業(yè)務(wù)、懂經(jīng)營管理、懂法律常識，具備全面知識結(jié)構(gòu)的復(fù)合型人才，以滿足復(fù)雜的審計業(yè)務(wù)需要。
（三）完善審計機構(gòu)及被審計單位內(nèi)部控制制度
審計機構(gòu)要建立有效的內(nèi)部運行機制，建立健全各項規(guī)章制度，減少或消除人員誤差、及時發(fā)現(xiàn)和解決審計過程中出現(xiàn)的問題；被審計單位也要加強內(nèi)部控制，確保其經(jīng)濟活動、經(jīng)濟資料合法性、合理性，保證審計質(zhì)量、降低審計風(fēng)險。
（四）增強風(fēng)險防范意識
審計人員要謹慎選擇被審單位，保持應(yīng)有的、合理的職業(yè)謹慎；積極推行審計承諾制，與被審單位簽訂業(yè)務(wù)委托書，有效預(yù)防和控制風(fēng)險。
【參考文獻】
[1]趙文靜.淺談審計風(fēng)險與防范.經(jīng)濟師.2010年，第2期.
[2]蒙哥馬利審計學(xué)翻譯組譯.蒙哥馬利審計學(xué)[M].中國商業(yè)出版社，1990.
[3]林義.風(fēng)險管理[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社，1990.
[4]李若山.審計學(xué)[M].遼寧人民出版社，1995.
[5]段金銘，張永園，葉忠明主編.審計學(xué).首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社.
[6]審計（2011年度CPA全國統(tǒng)一考試輔導(dǎo)教材）.經(jīng)濟科學(xué)出版社.
第3篇：審計風(fēng)險定義范文
風(fēng)險主觀說強調(diào)的是“損失”與“不確定性”的關(guān)系，不確定性是主觀的、個人的和心理上的一種觀念。此論點認為風(fēng)險純屬個人對客觀事物的主觀估計，而不能以客觀的尺度予以衡量。這一論點的代表人物有麥爾和科梅克，他們將風(fēng)險定義為：“風(fēng)險是損失的不確定性?！辈淮_定性的范圍包括發(fā)生與否不確定、發(fā)生時間不確定、發(fā)生的過程不確定、發(fā)生的結(jié)果不確定。風(fēng)險客觀說則是以風(fēng)險客觀存在為前提，以對風(fēng)險事故的觀察為基礎(chǔ)，以數(shù)學(xué)和統(tǒng)計觀點加以定義，并認為風(fēng)險的大小可用客觀尺度測定。這一論點的主要代表是佩費爾，他將風(fēng)險定義為“風(fēng)險是可測定的客觀概率的大小。”本文認為風(fēng)險是指在特定的客觀條件下?lián)p失發(fā)生的可能性。這是因為風(fēng)險是客觀存在的，只有那些導(dǎo)致?lián)p失，或既可能會導(dǎo)致?lián)p失，又可能導(dǎo)致盈利的不確定事件才能稱為風(fēng)險事件，不會導(dǎo)致?lián)p失的不確定性事件不是風(fēng)險事件，因而風(fēng)險與損失或不利因素有必然的聯(lián)系。需要說明的是，這里的損失是指非故意的，非計劃的和非預(yù)期的經(jīng)濟價值的減少，那些并非無意的行為，結(jié)果是肯定的，因而并不是風(fēng)險概念的內(nèi)容。
二、審計風(fēng)險的概念
現(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)審計中最重要的概念之一就是審計風(fēng)險概念。對審計風(fēng)險的概念，不同的學(xué)術(shù)團體和學(xué)者有其不同的見解。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認為（AICPA，1992）：審計風(fēng)險是注冊會計師無意地對含有重要錯報漏報的財務(wù)報表發(fā)表沒有適當(dāng)修正意見的風(fēng)險。《國際審計準則》第6號則認為（張德明譯，1996）：審計風(fēng)險是指注冊會計師對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供了不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險。例如，注冊會計師在那些他們所不知道的情況下，可能對實質(zhì)上錯報的財務(wù)報表提供了無保留意見。國際會計師聯(lián)合會（IFAC）的國際審計與鑒證準則委員會（IAASB）2003年10新的國際審計準則ISA200—財務(wù)報表審計的目標和一般原則，重新定義了審計風(fēng)險，認為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險，而不包括注冊會計師錯誤地認為財務(wù)報表含有重大錯報的風(fēng)險（IFAC，2003）。我國獨立審計準則中對審計風(fēng)險的定義是（中國注冊會計師協(xié)會，1999）：審計風(fēng)險，指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。中國注冊會計師協(xié)會2004年10月的審計風(fēng)險準則的征求意見稿中沿用了IAASB2003年對審計風(fēng)險的定義（中國注冊會計師協(xié)會，2004）。
國內(nèi)外學(xué)者對審計風(fēng)險的概念也存在不同看法。A．A．Arens和J．k．Loebeck（1992）認為：審計風(fēng)險是在財務(wù)報表事實上存在重大錯誤時，注冊會計師認為財務(wù)報表公允表達，并因此提出無保留意見的風(fēng)險。朱小平、葉友（2003）則將國內(nèi)外關(guān)于“審計風(fēng)險”的定義歸納為兩類：損失可能論，即認為審計風(fēng)險是指由于注冊會計師主觀因素與其他因素帶來損失的可能性；意見不當(dāng)論，即認為審計風(fēng)險是指當(dāng)會計報表存在重大錯報與漏報時，注冊會計師針對會計報表而的不恰當(dāng)審計意見的可能性。隨后，他們從概念體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系和傳統(tǒng)的審計風(fēng)險模型兩個方面檢查了“審計風(fēng)險”定義的損失可能論和意見不當(dāng)論，最后認為后者明顯優(yōu)于前者。上述有關(guān)審計風(fēng)險的概念，都有一個共同特點，認為審計風(fēng)險是指財務(wù)報表沒有公允地揭示而注冊會計師認為已公允地揭示的風(fēng)險。其實，這種定義方法只是為了給實務(wù)中的具體操作提供可行的指南，而不是從一般的理論意義上探討，因而只能說明審計風(fēng)險的表面現(xiàn)象，而未觸及審計風(fēng)險最本質(zhì)的東西（胡春元，1997）。將審計風(fēng)險概括地表示為未能覺察出重大錯誤的風(fēng)險，只是最狹義的審計風(fēng)險，而審計風(fēng)險本身具有更廣泛的含義。本文認為，審計風(fēng)險可以從三個層次上來說明：
第一層次：最狹義的審計風(fēng)險，即指財務(wù)報表有重大錯誤而注冊會計師簽發(fā)完全肯定意見的審計報告的風(fēng)險。這是審計實踐中大量發(fā)生的情況，因而成為研究的重點，包括最新的國際審計準則和我國的審計風(fēng)險準則征求意見稿在內(nèi)的許多審計準則都作了類似的規(guī)定。
第二層次：狹義的審計風(fēng)險，即發(fā)表了不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險，既包括注冊會計師把錯誤判斷為正確的情況（誤受險），也包括把正確判斷為錯誤的情況（誤拒險），只是后者不大可能發(fā)生，在實務(wù)中多數(shù)情況下不予考慮。這個層次比第一層次在含義上要廣泛一些。第三層次：廣義的審計風(fēng)險，即審計職業(yè)風(fēng)險。本文認為風(fēng)險是指在特定的客觀條件下?lián)p失發(fā)生的可能性。這是從最廣泛的意義上理解風(fēng)險的，推而廣之，審計風(fēng)險也可以理解為審計主體遭受損失的可能性。風(fēng)險的幾個方面都與財務(wù)報表審計有關(guān)，主要有狹義的審計風(fēng)險和業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險。業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險是指盡管注冊會計師和會計師事務(wù)所遵循了公認審計準則并了正確的審計意見，然而由于與被審計單位之間的特定關(guān)系，因此可能受到被審計單位的牽連（特別是在被審計單位發(fā)生經(jīng)營失敗時）而可能導(dǎo)致注冊會計師和會計師事務(wù)所要承擔(dān)一定損失的風(fēng)險（朱小平、葉友，2003）。這也是審計職業(yè)界面臨訴訟“爆炸”的重要原因，也是現(xiàn)代風(fēng)險基礎(chǔ)審計方法要關(guān)注的地方。報表使用者在發(fā)生經(jīng)營失敗時指責(zé)審計失誤，部分原因是他們分不清注冊會計師的作用，對注冊會計師抱有過高的期望，無法區(qū)別審計功能與業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險之間的差別；另一部分原因是遭受損失的人們由于對其經(jīng)濟利益的關(guān)注而對注冊會計師提出過高的要求，一旦受損就希望得到補償沒，而不問錯在何方。
注冊會計師職業(yè)的生存和發(fā)展都必須以謀取經(jīng)濟利益為基礎(chǔ)，它一方面要履行社會鑒證的職責(zé)，另一方面又必須同其服務(wù)對象進行合作，追求一定的經(jīng)濟利益，以滿足自身生存和發(fā)展的條件。這樣，審計職業(yè)界就必須在法律、職業(yè)道德和自身利益之間尋求平衡點。由于法規(guī)、經(jīng)濟環(huán)境和自身利益需求等因素是不斷發(fā)展變化的，它們之間的平衡狀態(tài)便會不斷地被打破，每一次失衡狀態(tài)都會給職業(yè)界帶來一定的風(fēng)險。20世紀90年代以來，客戶關(guān)系對審計組織和個人構(gòu)成的風(fēng)險有日益增長的趨勢（吳榮國、趙世君，2003）。這是因為：報表使用者對注冊會計師的責(zé)任的了解正在增加；政府保護投資人利益的意識正在增強；企業(yè)規(guī)模的擴大，業(yè)務(wù)的復(fù)雜性和電子商務(wù)的興起等原因，會計和審計業(yè)務(wù)更為復(fù)雜，縱使遵循了審計準則，也很難保證企業(yè)不會發(fā)生經(jīng)營失誤；社會日益贊同受傷害的一方向有能力提供賠償?shù)囊环教岢鲈V訟；很多會計師事務(wù)所為節(jié)省法律費用或避免不利于自己的問題張揚出去，寧愿私了也不愿通過司法程序解決問題；客戶可選擇的編制財務(wù)報表的會計原則很多，而注冊會計師在評價所選用的原則是否恰當(dāng)時缺乏明確的標準。上述的因素，使即使不是審計過程中發(fā)生的失誤行為，亦對注冊會計師和會計師事務(wù)所構(gòu)成了風(fēng)險，因而必須把業(yè)務(wù)關(guān)系風(fēng)險列入審計風(fēng)險的范疇，并擴大注冊會計師的審計范圍。
第4篇：審計風(fēng)險定義范文
關(guān)鍵詞：審計重要性；審計風(fēng)險；審計證據(jù)
一、重要性概念
(一)重要性定義
重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號――審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度。這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策”?？梢?，重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報或漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的：反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯報或漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯報或漏報是可以接受的。因此，對于重要性水平的判定，是注冊會計師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。
(二)重要性的確定及運用
審計人員在運用重要性原則時，應(yīng)當(dāng)考慮錯報或漏報的金額和性質(zhì)，也就是說，應(yīng)當(dāng)綜合數(shù)量和性質(zhì)因素考慮重要性。數(shù)量特征指錯報或漏報的金額，金額大的錯報或漏報比金額小的錯報或漏報更重要。質(zhì)量特征指錯報或漏報的金額的性質(zhì)，有些錯報或漏報的金額不大，但如果涉及舞弊或違法行為，那么，涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報比同等金額的筆誤更重要。審計人員在審計過程中不僅要考慮重要的錯報或漏報，而且對單個看在金額和性質(zhì)上都不重要的小金額的錯報或漏報也應(yīng)關(guān)注。因為單獨的看，一筆小金額的錯報或漏報無論是在性質(zhì)上，還是在金額上都是不重要的，但會計報表是一個整體，如果被審計單位每個星期均出現(xiàn)同樣的小金額錯報或漏報，原本幾百元的錯報或漏報全年加起來，就有可能成為上萬元的錯報或漏報。這樣必然會對會計報表產(chǎn)生重大影響，可能影響企業(yè)的盈虧，因此審計人員在審計過程中應(yīng)對此特別關(guān)注。
二、審計風(fēng)險概念
(一)審計風(fēng)險的定義
審計風(fēng)險本質(zhì)上是一種發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。國際審計準則對審計風(fēng)險所下的定義為。審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯誤時，審計人員對其發(fā)表不恰當(dāng)意見”。我國《獨立審計準則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。對審計風(fēng)險所下的定義與國際審計準則基本相同，這里的意見包括兩層含義：當(dāng)財務(wù)報表沒有被公允揭示，而審計人員卻認為已公允揭示：或財務(wù)報表總體上已公允揭示而審計人員卻認為未公允揭示。風(fēng)險的含義通常是某一事件預(yù)期結(jié)果與實際結(jié)果間的變動程度?？梢?，審計風(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影口自。由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率。
(二)審計風(fēng)險的構(gòu)成要素
審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險、檢查風(fēng)險三個要素。1、固有風(fēng)險。是指在假定被審計單位沒有任何相關(guān)的內(nèi)部控制的情況下，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。將固有風(fēng)險列入審計風(fēng)險的要素，是現(xiàn)代審計最重要的思想之一。它意味著審計人員應(yīng)當(dāng)努力預(yù)測財務(wù)報表中哪些最容易出錯，哪些最不容易出錯。這一信息影響審計人員收集證據(jù)的數(shù)量，也影響審計人員如何在審計的各項內(nèi)容之間分配收集證據(jù)的力量。2、控制風(fēng)險。是指客戶內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)政策或程序未能及時防止或察覺重大錯誤的可能性。也就是說，控制風(fēng)險是指內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)未能及時預(yù)防或發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的某些主要偏差的不法行為，致使財務(wù)報表失真的概率。3、檢查風(fēng)險。是指內(nèi)部控制未能察覺并糾正財務(wù)報表中的重大錯誤，運用審計程序也未能發(fā)現(xiàn)這些錯誤的可能性。檢查風(fēng)險是必然存在的風(fēng)險，但因受審計資源、審計時間等因素的影響，審計人員不能根除檢查風(fēng)險。
(三)審計風(fēng)險要素的運用
在審計風(fēng)險的三個要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險與被審計單位內(nèi)部控制是否存在、是否有效有關(guān)，審計人員對此無法控制，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。審計人員可以通過研究和評價被審計單位的內(nèi)部控制，對被審計單位固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的高低作出評價，在此基礎(chǔ)上便可確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，以便將檢查風(fēng)險以及總體審計風(fēng)險降低至可接受的水平。
三、審計證據(jù)概念
(一)審計證據(jù)的定義
審計證據(jù)是審計理論的一個重要組成部分。為了規(guī)范我國注冊會計師獲取、評價以及更好地利用審計證據(jù)，保護審計證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，我國《獨立審計具體準則第5號――審計證據(jù)》將審計證據(jù)定義為：“注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)后，形成審計意見，出具審計報告。注冊會計師應(yīng)當(dāng)運用專業(yè)判斷，確定審計證據(jù)是否充分、適當(dāng)”。本準則所稱審計證據(jù)，是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)，因此，審計證據(jù)的收集、鑒定、綜合是審計工作的核心，也是考察審計工作質(zhì)量的關(guān)鍵。在審計實務(wù)中，通常是針對審計目標或者針對每項會計報表的認定來獲取證據(jù)，比如對固定資產(chǎn)存在認定的審計證據(jù)，不得用于代替固定資產(chǎn)計價應(yīng)獲取的審計證據(jù)。有些情況下，一項測試可為多項認定提供審計證據(jù)。比如應(yīng)收賬款的函證可為應(yīng)收賬教的存在和計價提供審計證據(jù)。
(二)審計證據(jù)的分類
審計證據(jù)可按不同的標準分類。根據(jù)與審計目的的關(guān)系有證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價值的證據(jù)等；根據(jù)提供邏輯證明的類型，有正面證據(jù)、反面證據(jù)；根據(jù)與其他證據(jù)的關(guān)系有基礎(chǔ)證據(jù)、佐證證據(jù)等；根據(jù)與被證明事項的關(guān)系有直接證據(jù)、間接證據(jù)；根據(jù)證據(jù)的來源有外部證據(jù)、內(nèi)部證據(jù)。一般而言，審計人員對審計證據(jù)進行科學(xué)分類。使多樣、復(fù)雜、具體、證明力各不相同的審計證據(jù)系統(tǒng)化、條理化，以便審計人員在實踐中，針對不同性質(zhì)的認定，使各種審計證據(jù)可用來實現(xiàn)各種不同的審計目標。審計人員形成任何審計結(jié)論和意見，都必須以合理、充分的審計證據(jù)為基礎(chǔ)。因此審計證據(jù)的獲取，是審計工作的核心環(huán)節(jié)。審計證據(jù)可按其外形特征分為實物證據(jù)、書面證據(jù)、口頭證據(jù)和環(huán)境證據(jù)四大類。審計人員在選擇審計證據(jù)時，應(yīng)力求做到審計證據(jù)的收集既有效又經(jīng)濟。
(三)審計證據(jù)的運用
審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性密切相關(guān)，審計證據(jù)的適當(dāng)性會影響充分性。在實務(wù)中，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越高，則所需的審計證據(jù)的數(shù)量就減少；相反，審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性程度越低，審計證據(jù)的數(shù)量就相應(yīng)增加。
四、總結(jié)
重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，審計風(fēng)險的高低取決于對重要性水平的判斷，如果審計人員確定的重要性水平低，審計風(fēng)險就會增加。反之，確定的重要性水平較高，審計風(fēng)險就會降低。
第5篇：審計風(fēng)險定義范文
關(guān)鍵詞:內(nèi)部審計風(fēng)險 防范措施
一、內(nèi)部審計風(fēng)險的定義
由企業(yè)內(nèi)部自己設(shè)立的審計部門稱為內(nèi)部審計。內(nèi)部審計的目的是在企業(yè)正常經(jīng)營的前提下保證實現(xiàn)其生產(chǎn)經(jīng)營活動的一種審計評估和監(jiān)督指導(dǎo)的企業(yè)管理活動，提高機構(gòu)的運作效率并為機構(gòu)增加價值。內(nèi)部審計是一種客觀且獨立的咨詢活動和保證活動，通過采取規(guī)范化和系統(tǒng)化的方法對風(fēng)險控制、管理及治理程序進行評估，幫助企業(yè)提高效率，實現(xiàn)目標。
內(nèi)部審計風(fēng)險指內(nèi)部審計部門或內(nèi)部審計部門的員工得出的經(jīng)營活動審計結(jié)論不合理，如沒有正確披露違法亂紀行為和存在重大的錯誤或漏報的匯集報表，導(dǎo)致審計對象或者與審計對象有關(guān)的方面遭受損失，并且這種風(fēng)險得由審計主體承擔(dān)。內(nèi)部審計風(fēng)險主要由四種要素構(gòu)成：檢查風(fēng)險、控制風(fēng)險、獨立性風(fēng)險和固有風(fēng)險。這四個要素相互影響，緊密聯(lián)系，審計人員可接受的檢查風(fēng)險水平是由控制風(fēng)險和固有風(fēng)險的綜合水平?jīng)Q定，而檢查風(fēng)險又受到審計人員的獨立性風(fēng)險的影響。
二、審計風(fēng)險的特點
(一)客觀性
審計風(fēng)險不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀存在的。由于判斷伴隨有正確與錯誤，所以存在判斷就會產(chǎn)生風(fēng)險。所以內(nèi)部審計風(fēng)險存在于整個審計過程的各個環(huán)節(jié)。
(二)不確定性
審計風(fēng)險的不確定性是一種潛在風(fēng)險，主要表現(xiàn)在：審計人員承擔(dān)責(zé)任大小的不確定性，風(fēng)險發(fā)生與否的不確定性和遭受損失嚴重程度的不確定性等。
(三)可控制性
雖然審計風(fēng)險具有客觀性與不確定性，但是如果采用恰當(dāng)有效的審計方法和嚴格的審計程序，可以將審計風(fēng)險控制在合理的范圍內(nèi)。
(四)不可計量型
審計風(fēng)險是一種概率事件，不能進行精確的量化。在實際工作中，要采用合理的方法（如通過定性或者定性與定量相結(jié)合的方法）對審計風(fēng)險進行控制。
三、內(nèi)部審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因
由于企業(yè)自身內(nèi)部管理和企業(yè)所處的外部環(huán)境具有不確定性和復(fù)雜性，導(dǎo)致產(chǎn)生審計風(fēng)險的原因有多種多樣，但歸結(jié)起來主要分為客觀成因和主觀成因。
(一)企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險形成的客觀原因
1、企業(yè)內(nèi)部控制制度薄弱
內(nèi)部審計所處的直接內(nèi)部環(huán)境就是企業(yè)內(nèi)部控制制度，內(nèi)部審計風(fēng)險的程度取決于被執(zhí)行程序及內(nèi)部控制制度的健全程度。及時發(fā)現(xiàn)并有效控制企業(yè)經(jīng)營活動中出現(xiàn)的各種舞弊行為及差錯的第一道保證就是健全有效的內(nèi)部控制制度。如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度薄弱，不夠健全，審計人員就很難發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營活動中出現(xiàn)的問題，導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。
2、相關(guān)法律法規(guī)不完善
我國在內(nèi)部審計方面只有審計署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》以及各部委頒布的相關(guān)規(guī)定，它們的法律強制力偏弱，法律級別偏低。如果以這些法規(guī)規(guī)范企業(yè)的內(nèi)部審計工作，其法律約束力明顯不足。由于內(nèi)部審計的相關(guān)法律法規(guī)不完善，使內(nèi)部審計缺乏法律保障，影響了審計結(jié)論的正確性和權(quán)威性，增加了內(nèi)部審計風(fēng)險。
3、審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的擴展
隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，很多企業(yè)的規(guī)模都在不斷擴大，導(dǎo)致審計對象越來越多，審計內(nèi)容越來越復(fù)雜，這就給內(nèi)部審計帶來很大困難，造成審計人員的失察率提高，增加了審計風(fēng)險。
(二)企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險形成的主觀原因
1、內(nèi)部審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊
決定內(nèi)部審計風(fēng)險大小的最重要的主觀因素是審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平。審計人員的素質(zhì)包括：業(yè)務(wù)技能素質(zhì)、思想政治素質(zhì)、工作態(tài)度、職業(yè)道德素質(zhì)和心理素質(zhì)等。內(nèi)部審計員工要想出色的完成審計工作，他們必須具有相當(dāng)?shù)募寄?、知識和業(yè)務(wù)素質(zhì)水平。
2、內(nèi)部審計人員選用審計方法和程序的影響
現(xiàn)在審計信息的數(shù)量越來越多，內(nèi)容越來越復(fù)雜，審計人員能否選擇出合適且科學(xué)的審計方法及程序，直接影響著企業(yè)的審計質(zhì)量。面對不同的審計單位，不同的審計目的和不同的審計內(nèi)容，審計人員必須根據(jù)實際情況選擇出切實可行的審計方法及程序。
3、審計人員的風(fēng)險意識
如果審計人員的風(fēng)險意識不夠，會影響他們工作的嚴謹程度，從而影響審計風(fēng)險的大小，所以審計人員在審計工作中必須時刻保持風(fēng)險意識，以風(fēng)險審計為導(dǎo)向，才能更好的降低內(nèi)部審計風(fēng)險。
四、防范內(nèi)部審計風(fēng)險的措施
通過對審計風(fēng)險的定義、特點、成因的分析，我們可以采取以下措施來防范內(nèi)部審計風(fēng)險。
(一)加強內(nèi)部審計法制建設(shè)
由于我國缺乏完善的內(nèi)部審計法律法規(guī)，因此通過不斷健全和完善我國內(nèi)部審計法律法規(guī)體系是防范內(nèi)部審計風(fēng)險急需解決的問題。我們可以參考發(fā)達國家的寶貴經(jīng)驗，結(jié)合我國內(nèi)部審計的實際情況，建立一整套適合我國國情的內(nèi)部審計法律體系。
(二)保持內(nèi)部審計的獨立性
為了內(nèi)部審計人員可以對企業(yè)各部門的審計工作提出公正和不偏不倚的專業(yè)判斷，必須保持內(nèi)部審計的獨立性，只有擁有獨立性，內(nèi)部審計工作才可以不受其他部門的制約與影響，降低內(nèi)部審計風(fēng)險。
(三)提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)
內(nèi)部審計工作是一門專業(yè)性和技術(shù)性很強的工作，內(nèi)部審計人員素質(zhì)的高低直接影響審計工作質(zhì)量，因此必須提高內(nèi)部審計人員的素質(zhì)，制定合理的獎罰措施，定期培訓(xùn)，這樣可以有效的降低內(nèi)部審計風(fēng)險。
五、總結(jié)
本文介紹了內(nèi)部審計風(fēng)險的定義、特點，討論了內(nèi)部審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因及其防范措施，希望可以帶來一些啟示，降低企業(yè)的內(nèi)部審計風(fēng)險。
參考文獻：
[1]邊永玲.論內(nèi)部審計風(fēng)險的成因及其控制.財經(jīng)界.2010,(5):156
[2]張之蘭.內(nèi)部審計風(fēng)險及防范.合作經(jīng)濟與科技.2011,(1):87-88
第6篇：審計風(fēng)險定義范文
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計 國企 風(fēng)險
一、審計風(fēng)險及內(nèi)部審計風(fēng)險的涵義
（一）內(nèi)部審計風(fēng)險定義
國際審計準則第25號《重要性和審計風(fēng)險》對審計風(fēng)險的定義為：“審計人員實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險”。我國的審計準則第9號《內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》對審計風(fēng)險的定義是：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或者遺漏，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。由于企業(yè)面對的審計環(huán)境和內(nèi)容不同，以及涉及的目標不一樣，從而導(dǎo)致國企內(nèi)部對審計風(fēng)險的認識也會不同。而很多的內(nèi)部審計者對內(nèi)部審計的風(fēng)險片面的認為是主觀或客觀風(fēng)險，導(dǎo)致認識誤區(qū)。而片面認識將直接造成識別和控制的偏差，致使相關(guān)審計人員往往只重視其中的一方面，而忽視另一方面的控制。
（二）要素構(gòu)成
根據(jù)我國會計準則對內(nèi)部審計的定義，我們可以看出內(nèi)部審計人員或組織是產(chǎn)生風(fēng)險的主體，其表現(xiàn)為無意發(fā)表錯誤審計的結(jié)論的可能。因此其要素由主觀和客觀構(gòu)成?？陀^是指企業(yè)內(nèi)部自身的經(jīng)營活動及控制存在的風(fēng)險，包含固有和控制兩方面；而主觀的風(fēng)險是內(nèi)部審計人員未發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險，主要指檢查的風(fēng)險。
二、內(nèi)部審計風(fēng)險成因
（一）客觀因素
（1）內(nèi)部審計的內(nèi)容復(fù)雜化導(dǎo)致審計風(fēng)險。隨著我國國企的發(fā)展，其自身的業(yè)務(wù)也開始不斷的擴展，內(nèi)部審計的業(yè)務(wù)也從發(fā)展之初的財務(wù)收支審查發(fā)展到現(xiàn)在的業(yè)務(wù)導(dǎo)向?qū)徲?、國企管理?dǎo)向?qū)徲嫼唾~項的基礎(chǔ)審計，同時涉及企業(yè)的風(fēng)險審計。與政府的審計比起來，內(nèi)部審計的主要目的是為企業(yè)自身提供財務(wù)方面的咨詢，包括內(nèi)部的管控、企業(yè)戰(zhàn)略的管理以及人力資源和企業(yè)信息等，內(nèi)部審計的范圍也在不斷地擴大。而不斷加大的審計內(nèi)容，也必然增加國企內(nèi)部審計人員的相關(guān)責(zé)任，從而更加進一步的加大審計風(fēng)險。
（2）國企特殊的環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)的獨立性受到影響，從而產(chǎn)生審計風(fēng)險。作為國營企業(yè)，其審計作為內(nèi)部監(jiān)督的機構(gòu)，一方面受到國家或者是上級審計的機關(guān)的指導(dǎo)，同時在另外一個方面審計機構(gòu)又收到本單位的行政領(lǐng)導(dǎo)。在這樣的環(huán)境下，很難保持國企內(nèi)部審計部門的獨立性，而更多地是跟隨領(lǐng)導(dǎo)的意志和想法走。這就給國企內(nèi)部審計在獨立權(quán)威上造成沖擊，不能保證審計的效果以及質(zhì)量。
（3）國企內(nèi)部對內(nèi)審工作的不重視，導(dǎo)致審計出現(xiàn)風(fēng)險。我國的國營企業(yè)，特別是一些省事的國企，由于其自身的地理環(huán)境和業(yè)務(wù)往來，很少與國際接軌，從而導(dǎo)致自身缺乏對內(nèi)部審計的有效地認識，片面地認為內(nèi)部審計就是財務(wù)收支等，而忽視內(nèi)部審計對企業(yè)在人力、經(jīng)營管理等方面的作用。意識的不足導(dǎo)致在人員配備和部門設(shè)置不夠合理，從而導(dǎo)致在國企內(nèi)部不能充分發(fā)揮內(nèi)部審計的相關(guān)職能，從而產(chǎn)生風(fēng)險。
（二）主觀因素
（1）在審計手段、方法上的局限。由于國企內(nèi)部中被審計的單位和審計的部門的環(huán)境不同，采用的審計的程序和審計的方法不同，這就給審計帶來時間成本和人員成本，同時由于審計的方式不同，可能造成內(nèi)部一些重要內(nèi)容的遺漏，并未及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營中存在的重大的舞弊，并無準確審計證據(jù)，這就可能產(chǎn)生內(nèi)部審計的結(jié)果與企業(yè)實際的經(jīng)營活動大相勁庭的結(jié)果，導(dǎo)致產(chǎn)生審計風(fēng)險。同時，隨著現(xiàn)代的財務(wù)系統(tǒng)的開發(fā)，給財務(wù)人員提供做賬的方便，但是也給審計工作帶來新的問題，如在審計工作中手工的形式已經(jīng)無法全面實施對國企的審計，而真的對計算機部分只能通過隨機抽查的方式進行，這樣就給內(nèi)部的審計工作帶來很大的盲目性，而缺乏科學(xué)的審計思路，給內(nèi)部審計帶來風(fēng)險。
（2）審計的質(zhì)量控制機制不完善。這首先體現(xiàn)在我國國企在審計范圍內(nèi)容評價不恰當(dāng)，如在編制內(nèi)部審計報告的時候，我國審計人員在評價語言方面不夠規(guī)范，同時不能明確和直觀的表達在財務(wù)、企業(yè)內(nèi)部管理等方面的問題，不能做出有效的判斷在哪方面需要應(yīng)該評價而沒有評價的，對因證據(jù)不足或標準不明的審計事項不應(yīng)該評價而評價的等行為，都可能給審計帶來審計風(fēng)險；其次是我國的內(nèi)審人員在考核機制上不夠完善，從而不能有效發(fā)揮審計者的主觀能動性，以此給審計帶來風(fēng)險。
（3）審計不到位。在我國國企內(nèi)部一般的審計中，一般都是盡量安全比較不重要單位或部門審計，而關(guān)鍵部門無上級安排，一般不會進行審計；同時對相關(guān)復(fù)雜部門的相關(guān)的問題采取不處理、不深入的態(tài)度；對應(yīng)該定性的問題采取能拖就拖，以免在審計中得罪相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，丟了自身的工作。
（4）我國企業(yè)審計人員的培訓(xùn)不足，知識的結(jié)構(gòu)比較單一，業(yè)務(wù)方面的水平也有待進一步的提高。在國企內(nèi)部，很多的會計人員對計算機應(yīng)用的不熟悉，同時大多的人員為會計，在進行企業(yè)內(nèi)審的時候很難站在更高的一個高度去看待企業(yè)內(nèi)審問題，從而缺乏提供決策的理論依據(jù)。
三、結(jié)束語
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)對審計的要求特別是內(nèi)部審計越來越高。現(xiàn)階段內(nèi)部審計已經(jīng)成為國企無法回避的一個問題。而要保持國企的長久的競爭力和活力，就必須要做好內(nèi)部審計風(fēng)險的全面評估，以此才能為企業(yè)的決策提供強大的理論依據(jù)，為企業(yè)今后的發(fā)展提供方向的指引，從而為國企的進一步的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。另外針對企業(yè)存在的風(fēng)險，內(nèi)部應(yīng)盡快完善相關(guān)的制度，以此減少內(nèi)部存在的風(fēng)險，為管理層的決策提供更有效的信息。
參考文獻：
[1]李金華.審計理論研究[M].北京： 中國時代經(jīng)濟出版社，2005：79120， 243284.
[2]尹維劼.現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計精要[M].中信出版社2006年版
第7篇：審計風(fēng)險定義范文
【關(guān)鍵詞】審計重要性；審計風(fēng)險；審計證據(jù)
一、審計重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系
審計重要性，是審計學(xué)的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號──審計重要性》對審計重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！睂嶋H上，審計重要性可以理解為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。我國《獨立審計具體準則第9號──內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。這里，審計風(fēng)險實質(zhì)上是關(guān)于審計意見的評判，而審計意見恰當(dāng)與否，又同會計報表錯報或漏報息息相關(guān)。在審計活動中，審計重要性與審計風(fēng)險之間成相互作用的反向關(guān)系。這種關(guān)系對審計人員將要執(zhí)行的審計程序的時間、性質(zhì)、范圍有著直接影響。首先，重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險就越高。其次，在一定程度上，審計風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應(yīng)當(dāng)考慮審計風(fēng)險這一因素?！丢毩徲嫓蕜t第10號──審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計風(fēng)險評估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評估的審計風(fēng)險越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計風(fēng)險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。因此審計人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，綜合考慮各種因數(shù)，合理確定重要性水平。
二、審計重要性與審計證據(jù)之間的關(guān)系
審計過程中必須運用審計重要性原則。其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以便確定擬執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，借以提高審計工作效率；二是在評價審計結(jié)果時，對重要性作出判斷，以便確定已執(zhí)行的審計程序是否充分，借以保證審計工作質(zhì)量。顯然，無論是在審計活動開始之前，還是在審計活動結(jié)束之后，運用審計重要性原則都是為了解決審計程序問題。而審計程序在很大程度上又涉及到審計證據(jù)的問題。所謂審計證據(jù)，是指審計人員為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括編制財務(wù)報表所依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。這里，審計證據(jù)不僅僅是指證據(jù)本身的內(nèi)容、形式、數(shù)量、質(zhì)量問題，還涉及到如何收集證據(jù)、怎樣運用證據(jù)等相關(guān)方面。
由于審計重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，這就要求執(zhí)行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執(zhí)行有限的審計程序，從而所需要的審計證據(jù)就可以少些。由此可見，審計重要性與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。
三、審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間的關(guān)系
如前所述，由于審計重要性與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系，審計重要性與審計風(fēng)險之間也成反向關(guān)系，“負負為正”，因此可以推定審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間成正向關(guān)系。根據(jù)這一關(guān)系，審計人員可以根據(jù)其對審計風(fēng)險的評估，來確定審計證據(jù)的需要數(shù)量，以達到證據(jù)充分性和適當(dāng)性的要求。如果審計人員初步估計的審計風(fēng)險水平較高，說明審計對象較為復(fù)雜，審計的內(nèi)容也較為廣泛，審計人員發(fā)表恰當(dāng)審計意見的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時審計人員就要實施越詳細的實質(zhì)性測試程序，收集更多的審計證據(jù)，以便將審計風(fēng)險降低至可接受的水平。反之，如果評估的審計風(fēng)險水平較低，則審計人員只需要執(zhí)行有限的審計程序，收集較少的審計證據(jù)。綜上所述，審計重要性、審計風(fēng)險、審計證據(jù)之間有著非常密切的內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系集中體現(xiàn)在相互制約或者相互影響。因此，注冊會計師在審計活動中應(yīng)當(dāng)把這三個因素看作是一個整體來全面考慮，同時兼顧。只有這樣，才能真正提高審計質(zhì)量，降低審計風(fēng)險，取得較好的審計效果。
參 考 文 獻
[1]中國注冊會計師協(xié)會編．中國注冊會計師職業(yè)準則指南[M]．中國財政經(jīng)濟出版社，2006
[2]中國注冊會計師協(xié)會編．審計[M]．經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007
第8篇：審計風(fēng)險定義范文
[關(guān)鍵詞] 審計風(fēng)險 財務(wù)報表 控制
國際審計準則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓蕜t說明》第47號（SAS47）認為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準則第9號 —內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計可能性?！币陨先齻€定義，雖然界定的范圍有所不同，但對審計風(fēng)險涵義的表述是基本一致的，即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表審計意見與事實不符的風(fēng)險。因此，我們可以認為，審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成：一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險，另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說，審計風(fēng)險是客觀存在和主觀因素的結(jié)合：即審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。
一、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因
（一）審計風(fēng)險產(chǎn)生的客觀原因
1.審計活動所處的不斷變化的環(huán)境
市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。審計活動作為經(jīng)濟生活中一個重要組織部分，也毫無例外地接受法律的規(guī)范與調(diào)整。法律賦予審計部門權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計責(zé)任的擴展是產(chǎn)生審計風(fēng)險的重要原因。市場經(jīng)濟越發(fā)展，國家、社會對審計的要求就越高，審計對象從受托的財務(wù)責(zé)任擴展到經(jīng)營責(zé)任、管理責(zé)任；審計范圍從會計記錄擴展到經(jīng)營活動；審計職能從經(jīng)濟監(jiān)督演變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎(chǔ)的經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價。審計人員的審計責(zé)任從檢查帳表的正確性擴展到證明被審查的經(jīng)營活動是否有重大舞弊行為，是否有重大損失浪費問題等。審計承擔(dān)的責(zé)任越多，審計風(fēng)險就越大。
2.審計對象的復(fù)雜多變增加了審計風(fēng)險
我國國民經(jīng)濟呈現(xiàn)較快增長，關(guān)鍵領(lǐng)域的改革有所突破，大量外資引入，民營、聯(lián)營、個體等各種經(jīng)濟成分并存。多種經(jīng)濟組織的經(jīng)濟業(yè)務(wù)類型繁雜、交易工具多變，承包、租賃、收購、兼并、破產(chǎn)、重組、關(guān)聯(lián)方交易等新問題不斷出現(xiàn)，紛繁復(fù)雜的審計對象是被審計單位全部或部分的經(jīng)濟活動及載體。而經(jīng)濟活動的載體主要是會計資料及其他相關(guān)資料，內(nèi)容龐雜廣泛。社會公眾要求審計人員揭示出重大的差錯與舞弊，并對持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否遵紀守法做出報告。然而有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險也很高，審計人員得出結(jié)論的正確性難度增加，風(fēng)險在所難免。另外，企業(yè)自身在核算中出現(xiàn)的錯誤也成為審計結(jié)果發(fā)生偏差的原因。
3.實行會計電算化帶來的審計風(fēng)險。
目前采用會計電算化的單位在被審計對象中占有很大比例，一旦出現(xiàn)人為地蓄意篡改機程序的情況，將使得審計人員依據(jù)的會計信息失真，從而給審計監(jiān)督帶來了審計風(fēng)險。
（二）審計風(fēng)險產(chǎn)生的主觀原因
1.審計人員的工作能力差異
審計人員應(yīng)該具有《審計準則》所要求具備的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)技能。審計人員的專業(yè)知識水平、分析判斷能力、工作經(jīng)驗如何，是否做到客觀公正、實事求是、認真負責(zé)、清正廉潔并保持應(yīng)有職業(yè)關(guān)注，對審計工作質(zhì)量有著重要的。現(xiàn)實工作中，審計人員的能力和經(jīng)驗有一定的局限性。審計人員能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達到社會的全部期望，因此審計能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的。另外，審計人員的工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況也不盡相同，審計活動是一種服務(wù)性質(zhì)的工作，審計人員有責(zé)任周密計劃審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應(yīng)運用專門技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計的結(jié)論至關(guān)重要。但是，由于各種因素，審計人員并不是人人能達到要求，這也不可避免地會限制審計工作的開展，影響審計工作質(zhì)量。
2.審計本身隱含審計風(fēng)險
首先，它過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的測試，內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立雖然可以減少活動中的錯弊，但因內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的局限性，使其不能避免所有的錯弊。比如發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營情況，或出現(xiàn)特殊的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，原有的控制措施不適用；本應(yīng)相互牽制的工作人員串通作弊；管理人員濫用職權(quán)或責(zé)任心差異致使控制系統(tǒng)失效；受成本費用的制約控制措施所需費用太高，被管理當(dāng)局廢棄等等。這些都會使控制系統(tǒng)失靈，產(chǎn)生控制風(fēng)險。面對大量的資料往往采用的是統(tǒng)計抽樣方法，這種方法雖然可以提高審計效率，但由于取證方法不同，加之樣本與總體之間存在差異，使得審計結(jié)果與客觀事實產(chǎn)生一定的差錯，由此也會帶來審計風(fēng)險。且審計方法采用重要性審計，強調(diào)審計成本與審計風(fēng)險的均衡，所采用的審計程序以允許存在一定審計風(fēng)險為必要前提。但是具體到審計事務(wù)中來，審計人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實之間的偏差總是存在的。因此也必然產(chǎn)生審計風(fēng)險。
二、有效的控制和防范審計風(fēng)險的途徑
（一）建立健全審計環(huán)境
隨著市場經(jīng)濟的不斷，新、新情況不斷涌現(xiàn)，審計也面臨著許多新任務(wù)，新課題。在這種情況下，必須健全有效的審計準則和法律制度，才有利于合理地界定審計人員的責(zé)任。要繼續(xù)制定和不斷完善審計法律規(guī)范。以嚴格的內(nèi)部控制制度，完善審計法律法規(guī)強化審計質(zhì)量控制，約束審計行為，規(guī)范審計操作，避免審計中的隨意性，規(guī)避審計風(fēng)險，切實使審計工作做到有法可依，有章可循。
（二）加強審計機構(gòu)內(nèi)部管理、實施全面質(zhì)量控制
提高審計質(zhì)量是防范和化解審計風(fēng)險的關(guān)鍵。質(zhì)量與風(fēng)險成反比關(guān)系，質(zhì)量越高，風(fēng)險越?。环粗?，質(zhì)量越低，風(fēng)險就越大。
1.加強審計質(zhì)量控制。審計組織要加強審計質(zhì)量管理工作，執(zhí)行合格審計，必須堅持四個原則：一是規(guī)范化原則，即審計工作嚴格按照審計管轄范圍和審計程序的要求進行操作；二是真實性原則，即審計人員在審核被審計單位資產(chǎn)負債損益的基礎(chǔ)上，形成的審計證據(jù)材料必須是真實可靠的；三是合法性原則，即對審計查證的問題，必須依據(jù)問題發(fā)生時有效的法律法規(guī)做出處理和評價。要注意引用審計事實發(fā)生時適用的法律法規(guī)，四是謹慎性原則，即審計人員在審計工作中應(yīng)堅持、嚴謹、公正、真實的工作作風(fēng)和態(tài)度，保持高度的責(zé)任感，始終樹立風(fēng)險意識。
2.堅持獨立審計原則。獨立審計原則是指審計機關(guān)依照法律獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，獨立開展審計活動，不受其他行政機關(guān)、團體和個人的干涉。
（三）采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫿档蛯徲嬶L(fēng)險
現(xiàn)有的審計風(fēng)險，抽樣審計方法和性復(fù)核方法貫穿于整個過程中，審計結(jié)果必然有一定的風(fēng)險。所謂審計抽樣，是指審計人員實施審計時，從審計總體中選取一定數(shù)量的樣本進行測試，并根據(jù)測試的結(jié)果，推斷審計總體特征的一種方法。在抽樣審計過程中，決策者是否具備設(shè)計和使用抽樣方案的能力，離不開審計人員的專業(yè)判斷。而在審計時存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計人員正確的判斷加以解決。但審計人員對抽樣結(jié)果很難進行質(zhì)量和數(shù)量上的評價，很難達到一定的精確程度。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬶L(fēng)險概念全面應(yīng)用于審計過程的一種審計模式，它通過對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價，來確定審計風(fēng)險是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運用分析性復(fù)核的方法，不僅對客戶的控制風(fēng)險進行評價，同時更要對產(chǎn)生風(fēng)險的各個因素（主觀的和客觀的）進行分析和評價，以確定實質(zhì)性測試的范圍和重點，這樣就使審計風(fēng)險與整個審計過程密切聯(lián)系起來，起到降低風(fēng)險的作用。近年來，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谑澜缙渌麌乙褟V泛使用，其原因就在于從審計準備階段開始就考慮審計風(fēng)險，并把它控制在最低水平，從而減輕審計人員的法律責(zé)任，降低審計風(fēng)險。
第9篇：審計風(fēng)險定義范文
[要害詞]審計風(fēng)險財務(wù)報表控制
國際審計準則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓蕜t說明》第47號（SAS47）認為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險。”我國《獨立審計詳細準則第9號—內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計可能性?！币陨先齻€定義，雖然界定的范圍有所不同，但對審計風(fēng)險涵義的表述是基本一致的，即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表審計意見與事實不符的風(fēng)險。因此，我們可以認為，審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成：一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險，另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說，審計風(fēng)險是客觀存在和主觀因素的結(jié)合：即審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。
一、審計風(fēng)險產(chǎn)生的原因
（一）審計風(fēng)險產(chǎn)生的客觀原因
1.審計活動所處的不斷變化的法律環(huán)境
市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。審計活動作為經(jīng)濟生活中一個重要組織部分，也毫無例外地接受法律的規(guī)范與調(diào)動。法律賦予審計部門權(quán)利的同時，也讓其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。審計責(zé)任的擴展是產(chǎn)生審計風(fēng)險的重要原因。市場經(jīng)濟越發(fā)展，國家、社會對審計的要求就越高，審計對象從受托的財務(wù)責(zé)任擴展到經(jīng)營責(zé)任、治理責(zé)任；審計范圍從會計記錄擴展到經(jīng)營活動；審計職能從經(jīng)濟監(jiān)督演變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎(chǔ)的經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價。審計人員的審計責(zé)任從檢查帳表的正確性擴展到證實被審查的經(jīng)營活動是否有重大舞弊行為，是否有重大損失浪費問題等。審計承擔(dān)的責(zé)任越多，審計風(fēng)險就越大。
2.審計對象的復(fù)雜多變增加了審計風(fēng)險
目前我國國民經(jīng)濟呈現(xiàn)較快增長，要害領(lǐng)域的改革有所突破，大量外資引入，民營、聯(lián)營、個體等各種經(jīng)濟成分并存。多種經(jīng)濟組織的經(jīng)濟業(yè)務(wù)類型繁雜、交易工具多變，承包、租賃、收購、兼并、破產(chǎn)、重組、關(guān)聯(lián)方交易等新問題不斷出現(xiàn)，紛繁復(fù)雜的審計對象是被審計單位全部或部分的經(jīng)濟活動及載體。而經(jīng)濟活動的載體主要是會計資料及其他相關(guān)資料，內(nèi)容龐雜廣泛。社會公眾要求審計人員揭示出重大的差錯與舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否遵紀守法做出報告。然而有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險也很高，審計人員得出結(jié)論的正確性難度增加，風(fēng)險在所難免。另外，企業(yè)自身在核算中出現(xiàn)的錯誤也成為審計結(jié)果發(fā)生偏差的原因。
3.實行會計電算化帶來的審計風(fēng)險。
目前采用會計電算化的單位在被審計對象中占有很大比例，一旦出現(xiàn)人為地蓄意篡改計算機程序的情況，將使得審計人員依據(jù)的會計信息失真，從而給審計監(jiān)督帶來了審計風(fēng)險。
（二）審計風(fēng)險產(chǎn)生的主觀原因
1.審計人員的工作能力差異
審計人員應(yīng)該具有《審計準則》所要求具備的業(yè)務(wù)能力和職業(yè)技能。審計人員的專業(yè)知識水平、分析判定能力、工作經(jīng)驗如何，是否做到客觀公正、實事求是、認真負責(zé)、清正廉潔并保持應(yīng)有職業(yè)關(guān)注，對審計工作質(zhì)量有著重要的影響?，F(xiàn)實工作中，審計人員的能力和經(jīng)驗有一定的局限性。審計人員能力的相對有限，使審計所能完成任務(wù)的能力難以達到社會的全部期望，因此審計能滿足社會需求是相對的，而不是絕對的。另外，審計人員的工作責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注狀況也不盡相同，審計活動是一種服務(wù)性質(zhì)的工作，審計人員有責(zé)任周密計劃審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應(yīng)運用專門技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計的結(jié)論至關(guān)重要。但是，由于各種因素，審計人員并不是人人能達到要求，這也不可避免地會限制審計工作的開展，影響審計工作質(zhì)量。
2.審計方法本身隱含審計風(fēng)險
首先，它過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的測試，內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立雖然可以減少經(jīng)濟活動中的錯弊，但因內(nèi)部控制系統(tǒng)本身固有的局限性，使其不能避免所有的錯弊。比如企業(yè)發(fā)生未預(yù)料的經(jīng)營情況，或出現(xiàn)非凡的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，原有的控制措施不適用；本應(yīng)相互牽制的工作人員串通作弊；治理人員或責(zé)任心差異致使控制系統(tǒng)失效；受成本費用的制約控制措施所需費用太高，被治理當(dāng)局廢棄等等。這些都會使控制系統(tǒng)失靈，產(chǎn)生控制風(fēng)險。面對大量的會計資料往往采用的是統(tǒng)計抽樣方法，這種方法雖然可以提高審計效率，但由于取證方法不同，加之樣本與總體之間存在差異，使得審計結(jié)果與客觀事實產(chǎn)生一定的差錯，由此也會帶來審計風(fēng)險。且現(xiàn)代審計方法采用重要性審計，強調(diào)審計成本與審計風(fēng)險的均衡，所采用的審計程序以答應(yīng)存在一定審計風(fēng)險為必要前提。但是詳細應(yīng)用到審計事務(wù)中來，審計人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實之間的偏差總是存在的。因此也必然產(chǎn)生審計風(fēng)險。
二、有效的控制和防范審計風(fēng)險的途徑
（一）建立健全審計法律環(huán)境
隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，審計也面臨著許多新任務(wù)，新課題。在這種情況下，必須健全有效的審計準則和法律制度，才有利于合理地界定審計人員的責(zé)任。要繼承制定和不斷完善審計法律規(guī)范。以嚴格的內(nèi)部控制制度，完善審計法律法規(guī)強化審計質(zhì)量控制，約束審計行為，規(guī)范審計操作，避免審計中的隨意性，規(guī)避審計風(fēng)險，切實使審計工作做到有法可依，有章可循。
（二）加強審計機構(gòu)內(nèi)部治理、實施全面質(zhì)量控制
提高審計質(zhì)量是防范和化解審計風(fēng)險的要害。質(zhì)量與風(fēng)險成反比關(guān)系，質(zhì)量越高，風(fēng)險越??；反之，質(zhì)量越低，風(fēng)險就越大。
1.加強審計質(zhì)量控制。審計組織要加強審計質(zhì)量治理工作，執(zhí)行合格審計，必須保持四個原則：一是規(guī)范化原則，即審計工作嚴格按照審計管轄范圍和審計程序的要求進行操作；二是真實性原則，即審計人員在審核被審計單位資產(chǎn)負債損益的基礎(chǔ)上，形成的審計證據(jù)材料必須是真實可靠的；三是合法性原則，即對審計查證的問題，必須依據(jù)問題發(fā)生時有效的法律法規(guī)做出處理和評價。要注重引用審計事實發(fā)生時適用的法律法規(guī)，四是謹慎性原則，即審計人員在審計工作中應(yīng)保持科學(xué)、嚴謹、公正、真實的工作作風(fēng)和態(tài)度，保持高度的責(zé)任感，始終樹立風(fēng)險意識。
2.保持獨立審計原則。獨立審計原則是指審計機關(guān)依照法律獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，獨立開展審計活動，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。
（三）采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫿档蛯徲嬶L(fēng)險
現(xiàn)有的審計風(fēng)險，抽樣審計方法和分析性復(fù)核方法貫穿于整個過程中，審計結(jié)果必然有一定的風(fēng)險。所謂審計抽樣，是指審計人員實施審計時，從審計總體中選取一定數(shù)量的樣本進行測試，并根據(jù)測試的結(jié)果，推斷審計總體特征的一種方法。在抽樣審計過程中，決策者是否具備設(shè)計和使用抽樣方案的能力，離不開審計人員的專業(yè)判定。而在審計時存在許多不確定的因素。這些不確定因素要由審計人員正確的判定加以解決。但審計人員對抽樣結(jié)果很難進行質(zhì)量和數(shù)量上的評價，很難達到一定的精確程度。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嬶L(fēng)險概念全面應(yīng)用于審計過程的一種審計模式，它通過對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價，來確定審計風(fēng)險是否控制在可以容忍的范圍內(nèi)。它主要運用分析性復(fù)核的方法，不僅對客戶的控制風(fēng)險進行評價，同時更要對產(chǎn)生風(fēng)險的各個因素（主觀的和客觀的）進行分析和評價，以確定實質(zhì)性測試的范圍和重點，這樣就使審計風(fēng)險與整個審計過程密切聯(lián)系起來，起到降低風(fēng)險的作用。近年來，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谑澜缙渌麌乙褟V泛使用，其原因就在于從審計預(yù)備階段開始就考慮審計風(fēng)險，并把它控制在最低水平，從而減輕審計人員的法律責(zé)任，降低審計風(fēng)險。
