主要股東履職報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的主要股東履職報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：主要股東履職報(bào)告范文

摘 要 伴隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，西方先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)也陸續(xù)傳入我國(guó)。其中，獨(dú)立董事制度就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響下從國(guó)外引入的先進(jìn)的公司治理制度。然而，由于其引入的滯后性以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的特殊性，使得我國(guó)的獨(dú)立董事制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。本文主要分析了獨(dú)立董事制度在實(shí)踐中存在的問題，并給出改進(jìn)措施，同時(shí)對(duì)獨(dú)立董事的未來創(chuàng)新作出了初步探討。

關(guān)鍵詞 獨(dú)立董事 制度 對(duì)策 創(chuàng)新

獨(dú)立董事制度是美英外部監(jiān)控型公司治理模式的一大特色，最早起源于20世紀(jì)30年代，1940年美國(guó)頒布的《投資公司法》是其產(chǎn)生的標(biāo)志。獨(dú)立董事制度的出現(xiàn)并非偶然，這是因?yàn)樯鲜泄竟蓶|在追求利益最大化時(shí)，有可能損害其他利害關(guān)系人的利益；大股東在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，還可能會(huì)損害中小股東的利益，所以股東作為董事有一定的局限性，從而使獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生成為必然。獨(dú)立董事可以獨(dú)立地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理做出客觀的判斷和科學(xué)的決策，這就一定程度上增強(qiáng)了管理的科學(xué)性和有效性，并最大限度的維護(hù)了各利害相關(guān)者的利益。鑒于獨(dú)立董事制度的職能與作用如此重要，同時(shí)隨著現(xiàn)代企業(yè)管理的綜合性、全局性、戰(zhàn)略性增強(qiáng)，特別是應(yīng)對(duì)當(dāng)今不斷發(fā)酵的金融危機(jī)等一系列復(fù)雜多變的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，我國(guó)必須積極發(fā)展并完善適合我國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事制度。

一、我國(guó)獨(dú)立董事制度的困境

1、獨(dú)立董事不“獨(dú)立”

獨(dú)立董事其最根本的特征之一是獨(dú)立性，因而一直以來獨(dú)立性被認(rèn)為是獨(dú)立董事制度生存的前提。如果獨(dú)立董事獨(dú)立性大打折扣，其在公司治理中將難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。通常我們所說的獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是指社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立性，經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性和行使權(quán)力上的獨(dú)立性。從我國(guó)目前的獨(dú)立董事制度運(yùn)行狀況來看，獨(dú)立性缺失問題較為嚴(yán)重。首先，獨(dú)立董事的產(chǎn)生絕大部分都是由大股東或者實(shí)際內(nèi)部控制人提名，經(jīng)過股東大會(huì)表決通過，獨(dú)立董事與大股東或內(nèi)部控制人的社會(huì)關(guān)系難以撇清。其次，獨(dú)立董事通過向公司提供專業(yè)指導(dǎo)和監(jiān)督服務(wù)而獲取報(bào)酬，這實(shí)際上形成了獨(dú)立董事與上市公司的雇傭關(guān)系，使其獨(dú)立性收到了極大的挑戰(zhàn)。再次，獨(dú)立董事在上市公司董事會(huì)中的比例過低，再加上上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)中沒有設(shè)立相應(yīng)的行權(quán)機(jī)構(gòu)，使得獨(dú)立董事的權(quán)力并沒有得到充分發(fā)揮。

2、獨(dú)立董事與監(jiān)事職能劃分不清

從世界范圍的公司治理理論和實(shí)踐來看，主要存在著兩種公司治理模式：一種是英美法系的“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)，這種模式下董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)在公司治理中起著舉足輕重的作用。另一種是以德日為代表的大陸法系的“二元制”公司治理模式，這在模式在股東大會(huì)下設(shè)置董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)平行機(jī)構(gòu)。我國(guó)借鑒“二元制”公司治理模式，在股東大會(huì)下設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。我國(guó)《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)具有財(cái)務(wù)監(jiān)督和業(yè)務(wù)監(jiān)督雙重職能，而《上市公司治理準(zhǔn)則》又給予了由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)類似的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)被嚴(yán)重削弱甚至形同虛設(shè)。我國(guó)董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)職能的交叉重疊主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是兩者都把財(cái)務(wù)監(jiān)督作為主要內(nèi)容。二是兩者都被賦予了監(jiān)督董事和經(jīng)理的權(quán)力。三是在一定條件下兩者都有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。

3、缺乏有效的問責(zé)機(jī)制

獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。 《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中要求，“認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”并“確保有足夠的時(shí)間和精力有效地履行獨(dú)立董事的職責(zé)”。 獨(dú)立董事問責(zé)機(jī)制的缺乏包括兩方面的內(nèi)容。首先，從目前已聘請(qǐng)了獨(dú)立董事的上市公司披露的信息來看，公司沒有對(duì)獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任等事項(xiàng)作出相應(yīng)的說明，許多獨(dú)立董事甚至對(duì)自身職責(zé)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，獨(dú)立董事在擔(dān)任獨(dú)立董事期間對(duì)自身職責(zé)缺乏足夠的理解。問責(zé)制的缺乏導(dǎo)致對(duì)獨(dú)立董事的約束力減弱，從而使獨(dú)立董事難以認(rèn)真履行職責(zé)。其次，我國(guó)目前的獨(dú)立董事大多是由知名學(xué)者、專家、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等專業(yè)人士組成，他們大多忙于本職工作，擔(dān)任獨(dú)立董事只是一項(xiàng)社會(huì)兼職，所以他們很少花時(shí)間和精力去關(guān)注上市公司的經(jīng)營(yíng)管理情況，甚至有時(shí)缺席公司董事會(huì)，無法真正地參與到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策中去。然而，我國(guó)法律法規(guī)對(duì)于獨(dú)立董事的責(zé)任追究機(jī)制并沒有作出明確的規(guī)定，這在一定程度上降低了獨(dú)立董事履職的責(zé)任心和積極性。

4、缺乏科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制

我國(guó)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定了“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”，“津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露”。對(duì)于津貼支付的高低尚沒有制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)或者指導(dǎo)性方案，也沒有確定津貼支付的形式。從實(shí)際運(yùn)行情況來看，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事報(bào)酬大多實(shí)行單一的固定津貼，獨(dú)立董事并不享有公司的剩余索取權(quán)。一般說來，固定報(bào)酬支付具有短期激勵(lì)作用，而股票期權(quán)等薪酬支付方式將獨(dú)立董事報(bào)酬與公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系起來，具有長(zhǎng)期激勵(lì)作用。目前我國(guó)獨(dú)立董事報(bào)酬中諸如股權(quán)、期權(quán)等長(zhǎng)期激勵(lì)的方式近乎沒有，這種不合理的激勵(lì)機(jī)制難以起到持續(xù)有效的激勵(lì)作用。獨(dú)立董事的報(bào)酬與公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)?nèi)狈ο嚓P(guān)關(guān)系，又使得獨(dú)立董事認(rèn)真履行職責(zé)的積極性大大降低。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度的出路

1、優(yōu)化選聘機(jī)制，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性

獨(dú)立性是上市公司獨(dú)立董事能夠在董事會(huì)中代表中小投資者權(quán)益的重要保證，而在實(shí)踐中，我國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性卻遭到諸多質(zhì)疑和詬病。優(yōu)化獨(dú)立董事選聘機(jī)制，能夠從“源頭”斬?cái)鄬?dǎo)致獨(dú)立董事“不獨(dú)立”的制度因素。

優(yōu)化獨(dú)立董事選聘機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前由上市公司及其股東提名獨(dú)立董事候選人的做法，而改由專門性的行業(yè)自律管理組織根據(jù)上市公司的申請(qǐng)推薦合適的候選人。采用行業(yè)自律組織推薦候選人的方法可以有效地抑制大股東對(duì)獨(dú)立董事提名環(huán)節(jié)的操縱。其次，股東大會(huì)在對(duì)獨(dú)立董事候選人進(jìn)行表決時(shí)，應(yīng)排除第一大股東及其一致行動(dòng)人的表決權(quán)。在目前的制度安排下，股權(quán)集中的公司可能會(huì)出現(xiàn)大股東影響甚至操縱表決結(jié)果的情況。排除第一大股東及其一致行動(dòng)人的表決權(quán)，能夠有效地避免大股東操縱表決結(jié)果，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)中小投資者利益的保護(hù)。

2、科學(xué)定位職能，避免獨(dú)立董事與監(jiān)事職能混同

在我國(guó)現(xiàn)有公司治理結(jié)構(gòu)下，監(jiān)事與董事會(huì)中的獨(dú)立董事并存。二者均肩負(fù)監(jiān)督公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為和保護(hù)中小投資者合法權(quán)益的責(zé)任，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中容易出現(xiàn)獨(dú)立董事與監(jiān)事“職能并軌”的現(xiàn)象。

為避免獨(dú)立董事與監(jiān)事出現(xiàn)職責(zé)混同的亂象，監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確和細(xì)化二者職能分工，在制度安排上突出二者的特色。首先，獨(dú)立董事的職能應(yīng)當(dāng)傾向于保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，而監(jiān)事的職能應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)對(duì)公司內(nèi)部職工的保護(hù)。其次，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立完成監(jiān)督檢查工作并分別出具工作報(bào)告。

3、建立建全有效的問責(zé)機(jī)制

當(dāng)上市公司出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉或者財(cái)務(wù)瑕疵時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾往往會(huì)更多地關(guān)注公司的主要股東和高級(jí)管理層，而鮮有對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行實(shí)質(zhì)性處罰。在實(shí)踐中，獨(dú)立董事往往在任職公司出現(xiàn)問題時(shí)“一走了之”，很少受到追責(zé)和調(diào)查，從而助長(zhǎng)了部分獨(dú)立董事“不懂事”的不良作風(fēng)。

為確保獨(dú)立董事能夠勤勉履職，應(yīng)當(dāng)從制度安排上針對(duì)獨(dú)立董事建立切實(shí)有效的問責(zé)機(jī)制。首先，獨(dú)立董事行業(yè)自律組織應(yīng)當(dāng)對(duì)出現(xiàn)履職瑕疵的獨(dú)立董事設(shè)定諸如警告、市場(chǎng)禁入及吊銷執(zhí)業(yè)資格等處罰措施。此外，監(jiān)管部門在調(diào)查上市公司的違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)將獨(dú)立董事同高級(jí)管理層一并列入檢查和訴訟對(duì)象。

4、積極探索科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制

建立建全科學(xué)合理的激勵(lì)機(jī)制既是建全和完善獨(dú)立董事評(píng)價(jià)市場(chǎng)的重要途徑，也是激勵(lì)和促進(jìn)獨(dú)立董事盡責(zé)履職的必要手段。針對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的統(tǒng)籌性獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包括以下兩個(gè)方面。首先，應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事行業(yè)自律組織設(shè)計(jì)和建立一套獨(dú)立董事履職考評(píng)體系，能夠從專業(yè)勝任能力、獨(dú)立性、主觀勤勉程度和考察期工作業(yè)績(jī)等多個(gè)角度較為合理和全面地考察獨(dú)立董事的履職績(jī)效。其次，激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)包含多樣化的獎(jiǎng)勵(lì)措施，引入股權(quán)、期權(quán)激勵(lì)措施，合理設(shè)計(jì)，以避免獨(dú)立董事激勵(lì)流于形式。具體獎(jiǎng)勵(lì)措施可以包括公開考評(píng)結(jié)果，由行業(yè)自律組織參考考評(píng)結(jié)果進(jìn)行會(huì)員推薦等。

三、我國(guó)獨(dú)立董事制度的創(chuàng)新設(shè)想

若要進(jìn)一步改進(jìn)獨(dú)立董事當(dāng)今“花瓶”的窘狀，進(jìn)行制度上的創(chuàng)新是至關(guān)重要的。“獨(dú)立性”是獨(dú)立董事制度的靈魂，“懂事”、“盡職”是獨(dú)立董事制度的兩翼。二者相互聯(lián)系，互為支撐，不可偏廢，而使其真正“獨(dú)立”、“懂事”和“盡職”的核心又在于提名體制、薪酬體制與監(jiān)督機(jī)制等的創(chuàng)新，這應(yīng)是獨(dú)立董事制度改革與創(chuàng)新的基本邏輯與思路。

具體來說，筆者設(shè)想可由證監(jiān)會(huì)牽頭，成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，作為上市公司與證監(jiān)會(huì)的中間機(jī)構(gòu)。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)籌建核心信息資源庫(kù)，整合上市公司獨(dú)立董事的信息，并使該信息共享于獨(dú)立董事協(xié)會(huì)下設(shè)的四個(gè)部門：人力資源委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、監(jiān)督委員會(huì)、培訓(xùn)教育委員會(huì)。在得到核心信息資源庫(kù)有效數(shù)據(jù)的前提下，四部門職能如下：

1、人力資源委員會(huì)

人力資源委員會(huì)的核心工作在于改變獨(dú)立董事的選聘機(jī)制。上市公司招聘獨(dú)立董事，可由其董事會(huì)向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)提出申請(qǐng)。人力資源委員會(huì)根據(jù)上市公司的申請(qǐng)意愿和核心數(shù)據(jù)庫(kù)資料向上市公司推薦獨(dú)立董事候選人。完成后向證監(jiān)會(huì)上報(bào)，由其備案并向公眾公布。

2、薪酬委員會(huì)

薪酬委員會(huì)的核心工作在于改變獨(dú)立董事的薪酬發(fā)放機(jī)制。上市公司定期將獨(dú)立董事薪酬存入由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)開設(shè)的專門賬戶，由薪酬委員會(huì)根據(jù)信息資源庫(kù)中獨(dú)立董事的表現(xiàn)發(fā)放薪酬。

3、監(jiān)督委員會(huì)

監(jiān)督委員會(huì)的核心工作在于根據(jù)法律規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事行為的監(jiān)督。監(jiān)督委員會(huì)定期對(duì)上市公司的績(jī)效水平與獨(dú)立董事的參與度進(jìn)行評(píng)級(jí)，將連續(xù)未通過考評(píng)者加入信息資源庫(kù)黑名單，并提醒企業(yè)以后慎重聘用。

4、培訓(xùn)教育委員會(huì)

培訓(xùn)教育委員會(huì)的核心工作在于提高獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。培訓(xùn)教育委員會(huì)定期與國(guó)家相關(guān)部門配合舉辦全國(guó)性獨(dú)立董事資格考試以及相關(guān)培訓(xùn)工作，將考評(píng)結(jié)果反饋給信息資源庫(kù)，以備使用。

獨(dú)立董事協(xié)會(huì)運(yùn)作的流程如下圖所示：

四、結(jié)束語(yǔ)

獨(dú)立董事制度在西方國(guó)家公司治理實(shí)踐中發(fā)展時(shí)間較長(zhǎng)，也比較完善。然而，獨(dú)立董事制度在我國(guó)尚處于起步階段，至今只有短短的十幾年時(shí)間。獨(dú)立董事作為“舶來品”，一直倍受關(guān)注，也飽受爭(zhēng)議。雖然獨(dú)立董事制度在促進(jìn)公司治理的過程中起到了一定的積極作用，但就上市公司的實(shí)踐而言，其遠(yuǎn)未達(dá)到改善公司治理結(jié)構(gòu)、促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和保護(hù)中小股東的合法權(quán)益的預(yù)期功效。因此，諸如“陽(yáng)光的職業(yè)，緘默的群體”、“簽字工具”、 “花瓶董事”、“既不‘獨(dú)立’亦不‘懂事’”等質(zhì)疑聲一直不絕于耳。

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，擁有創(chuàng)新的公司治理理念及先進(jìn)的公司治理制度是提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，而獨(dú)立董事制度正是基于市場(chǎng)環(huán)境的變化和上市公司的發(fā)展需要而發(fā)展壯大起來的。它必然要經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、壯大的過程，而在這過程中往往不是一帆風(fēng)順的，必然也會(huì)會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問題，但不應(yīng)將其否定，而應(yīng)當(dāng)不斷地加深認(rèn)識(shí)，不斷地對(duì)其進(jìn)行完善，使獨(dú)立董事既要“獨(dú)立”，又要“懂事”，在公司治理中真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦榮生.公司治理與監(jiān)事會(huì)運(yùn)作.當(dāng)代財(cái)經(jīng).2005（12）：104-108.

[2]秦榮生.北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院.公司治理模式的國(guó)際比較.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào).2010.09.16（010）.

[3]方小桃.論我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的主要問題及對(duì)策.審計(jì)與理財(cái).2005（07）：45-46

[4]范翠梅.我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題及完善對(duì)策.財(cái)會(huì)月刊.2005（15）：19-20.

[5]余其營(yíng).我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題與對(duì)策.經(jīng)濟(jì)師.2005（02）：115-117.

[6]許龍德.我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題及對(duì)策.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2005（05）：32-35.

[7]徐慧娟.我國(guó)獨(dú)立董事制度問題與對(duì)策研究.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（信息與管理工程版）.2006（05）：91-93.

[8]陳霞.我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題及發(fā)揮作用的有效途徑.會(huì)計(jì)之友.2006（10）：70-73.

[9]杜琰.我國(guó)獨(dú)立董事制度運(yùn)行問題分析.財(cái)會(huì)通訊.2010（09）：74-76.

[10]朱世文.芻論我國(guó)獨(dú)立董事制度的發(fā)展、不足與完善.財(cái)會(huì)月刊.2010（12）：17-18.

[11]劉彥軍，顧海浪.改善我國(guó)獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議.會(huì)計(jì)之友.2011（03）：114-115.

第2篇：主要股東履職報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：上市公司;獨(dú)立董事;獨(dú)立性

一、引言

在公司結(jié)構(gòu)中，具有承上啟下核心地位董事會(huì)居于十分重要的位置，實(shí)行獨(dú)立董事制度的主要目的是為了確保公司獨(dú)立董事對(duì)經(jīng)理層管理人員能夠形成有效而便捷的監(jiān)督。上市公司獨(dú)立董事制度的核心價(jià)值與重要意義就是獨(dú)立董事的獨(dú)立性，這也是獨(dú)立董事行使權(quán)力與擔(dān)任職務(wù)的重要基礎(chǔ)。[1]沒有獨(dú)立性，上市公司的獨(dú)立董事也就徹底失去了其存在的根本價(jià)值。在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事獨(dú)立性現(xiàn)狀已經(jīng)不可避免地存在一些問題，筆者將從這一點(diǎn)入手進(jìn)行討論。

二、我國(guó)上市公司現(xiàn)階段獨(dú)立董事獨(dú)立性的狀況分析

（一）上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性僅表現(xiàn)在形式層面

獨(dú)立董事的獨(dú)立性體現(xiàn)在形式層面，主要指的是上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性與國(guó)家法律法規(guī)相符合，其獨(dú)立于內(nèi)部董事與經(jīng)理層、上市公司身份以及大股東的表面要求。在我國(guó)現(xiàn)階段上市公司的發(fā)展規(guī)定中，有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性有明確而強(qiáng)制性的規(guī)定，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，以下幾類人員不能任職我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事：（1）公司章程規(guī)定的相關(guān)人員;（2）在上市公司進(jìn)行任職或在該公司附屬子公司擔(dān)任職務(wù)的工作人員與其直系的親屬、其他主要具有社會(huì)關(guān)系的人員（直系親屬指的是子女、父母、配偶;主要的社會(huì)關(guān)系指的是岳父母、兄弟姐妹及其配偶、兒媳女婿等）;[2]（3）上市公司排名前十的股東中的自然人股東與該類股東的直系親屬，或者間接或直接持有上市公司

1%發(fā)行股份以上的股東及直系親屬;（4）在上市公司排名前五的股東企業(yè)進(jìn)行任職的工作人員以及其直系親屬，或者間接或直接持有上市公司5%以上發(fā)行股份的股東單位;（5）在最近1年之內(nèi)具備（2）（3）（4）項(xiàng)列舉的情況的相關(guān)人員;（6）為上市公司或者為其附屬企業(yè)提供咨詢、法律以及財(cái)務(wù)等服務(wù)的相關(guān)人員;（7）由我國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)證的相關(guān)人員。出于上市公司獨(dú)立董事任職時(shí)會(huì)受到證券交易所與證監(jiān)會(huì)監(jiān)督的考慮，上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性在形式上的表現(xiàn)基本符合要求。

（二）上市公司獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上缺乏獨(dú)立性

上市公司獨(dú)立董事在形式上具備獨(dú)立性只是其實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性的一個(gè)必要條件，并不是其充分條件，而指導(dǎo)意見雖然在形式上對(duì)董事獨(dú)立性提出一定的要求，其主要的目的也是為了更好地實(shí)現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事在實(shí)質(zhì)上同樣具有獨(dú)立性。要想實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，必須實(shí)現(xiàn)在實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，如果上市公司獨(dú)立董事僅僅具備形式上的獨(dú)立，而缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，那么公司董事就會(huì)失去實(shí)際的意義與價(jià)值。[3]此處所說的實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立指的是上市公司獨(dú)立董事與經(jīng)理層、內(nèi)部董事、大股東以及上市公司之間不具備任何可能會(huì)影響到其作出客觀公正判斷的利益關(guān)系，特別是涉及到財(cái)產(chǎn)安全的直接或間接利益關(guān)系，也就是說幾者之間不存在厲害關(guān)系，也沒有任何利益往來，這充分說明上市公司實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立是獨(dú)立董事獨(dú)立性的核心與關(guān)鍵所在。其實(shí)在我國(guó)自從上市公司獨(dú)立董事制度實(shí)行開始，獨(dú)立董事具有獨(dú)立性就受到了很多人的質(zhì)疑。[4]加上上市公司獨(dú)立董事制度在我國(guó)的實(shí)行與完善僅有7年左右的時(shí)間，很多的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)與建設(shè)措施都相對(duì)不夠成熟，幾乎還處于最初的起步階段，再加上我國(guó)文化、政治、經(jīng)濟(jì)以及法律等各個(gè)方面環(huán)境的綜合影響。尤其是我國(guó)很多上市公司無論是民營(yíng)性質(zhì)的還是國(guó)有性質(zhì)的企業(yè)都存在“一股獨(dú)大”等問題，如據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，截至2012年5月，深滬兩市超過1380家上市公司的前十大股東持股份額占總股份的67.12%，其中政府機(jī)構(gòu)持股數(shù)與國(guó)有控股企業(yè)持股數(shù)占據(jù)總股本的52.4%，可見國(guó)有股占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。而公司董事會(huì)中超過72%的成員均由股東單位派遣，來自上市公司第一大股東的人數(shù)名額占據(jù)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的額一半以上。另外有資料顯示，截至2012年5月，深滬兩市上市公司的股份總數(shù)高達(dá)7246.7億股，占據(jù)總股本的37%左右。這種“一股獨(dú)大”現(xiàn)象嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立董事獨(dú)立性的發(fā)揮。因此，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性依然十分缺乏或處于不穩(wěn)定的局面，這樣就會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立性缺失。一旦上市公司獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性，就會(huì)對(duì)董事職權(quán)的行使產(chǎn)生極為嚴(yán)重的影響，并且會(huì)造成難以實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部經(jīng)理人員、董事以及大股東等的有效制約，從而可能會(huì)引起該類人員作出一些對(duì)年公司發(fā)展不利的行為，這種問題的存在也就意味著上市公司無法實(shí)現(xiàn)對(duì)管理層的監(jiān)督以及減少人員控制造成的各種問題，這也就表明獨(dú)立董事缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立會(huì)使得獨(dú)立董事制度建立的最終目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事缺乏實(shí)質(zhì)獨(dú)立性的原因

（一）上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景分析

就我國(guó)目前上市公司的獨(dú)立董事職業(yè)背景來看，其主要可以分為以下三種類型：第一，科研院所或高校的教授與專家;第二，各行各業(yè)的專業(yè)人才，如律師、會(huì)計(jì)師等等;第三，具有政府工作經(jīng)歷或在大公司工作過的離退休人員。[5]依據(jù)我國(guó)上海市有關(guān)調(diào)查表明：我國(guó)有大約44%的上市公司獨(dú)立董事主要來自科研院所或高校，有大約27%的獨(dú)立董事職業(yè)背景為會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)律師，有大約26%的獨(dú)立董事的職業(yè)背景為企業(yè)管理人士。依據(jù)這一調(diào)查結(jié)果可以判斷，我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都是第二職業(yè)或兼職，這就表明了該類人群難以抽出足夠的精力與時(shí)間來執(zhí)行獨(dú)立董事的相關(guān)職權(quán)。

盡管科研院所與高校專家可能對(duì)上市公司的管理具有較好的理論認(rèn)識(shí)與見解，但該類人群的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)并不是十分豐富;而律師與會(huì)計(jì)師等專業(yè)人才由于其經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)結(jié)構(gòu)的特殊性，導(dǎo)致其在上市公司的管理以及中小股東利益的保護(hù)方面可以發(fā)揮出相當(dāng)良好的作用，但是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展卻欠缺足夠的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)。[6]不僅如此，依據(jù)上述調(diào)查結(jié)果可知我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事大多數(shù)都來自科研院?；蚋咝５娜瞬拧Ｓ捎讵?dú)立董事個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)并不全面，再加上其職業(yè)背景構(gòu)成存在嚴(yán)重比例失衡，這些問題就限制了上市公司獨(dú)立董事本身的獨(dú)立性發(fā)揮，不僅會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使時(shí)因決策能力與判斷能力的不足而盲目聽從公司內(nèi)部董事的意見以及高層管理者的發(fā)展政策等問題，甚至?xí)贫ǔ鲥e(cuò)誤的公司發(fā)展策略，影響到公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。例如，京西旅游、安塑股份、閩東電力等上市公司的獨(dú)立董事，其都對(duì)公司擔(dān)保相關(guān)事項(xiàng)提出獨(dú)立意見。樂山電力董事不但拒絕在年報(bào)上簽字，更邀請(qǐng)中介對(duì)公司負(fù)債情況、關(guān)聯(lián)交易以及擔(dān)保問題開展專項(xiàng)審計(jì)。這些行為都大大影響了上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性發(fā)揮以及阻礙公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

（二）上市公司獨(dú)立董事選拔機(jī)制

在關(guān)于獨(dú)立董事選拔方式方面，我國(guó)指導(dǎo)意見有明確的規(guī)定：監(jiān)事會(huì)、上市公司董事會(huì)、合并或單獨(dú)持有公司已經(jīng)發(fā)行的1%以上股份的股東就能夠提出獨(dú)立董事的候選名額，并且經(jīng)由上市公司股東大會(huì)最終選舉決定;我國(guó)證監(jiān)會(huì)如果對(duì)于候選人存在異議，則令其不得作為上市公司獨(dú)立董事的候選人名單。當(dāng)前，等額選舉是我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的主要選舉方式。[7]具有我國(guó)相關(guān)的抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)有大約62%的獨(dú)立董事由上市公司的董事會(huì)直接提名選出，并且有超過37%的上市公司獨(dú)立董事由第一大股東直接提名選出，而由其他持有上市公司1%以上發(fā)行股份的股東以及上市公司監(jiān)事會(huì)提名選舉產(chǎn)生的獨(dú)立董事比例則非常小。[8]就目前我國(guó)上市公司大股東掌控獨(dú)立董事會(huì)的狀況而言，我國(guó)獨(dú)立董事的提名選舉很大程度上依然取決于上市公司的大股東。盡管獨(dú)立董事很想維持住實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，然而由大股東提名選舉獨(dú)立董事的背景依然很難使人對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生信服感。

（三）上市公司獨(dú)立董事薪酬

依據(jù)指導(dǎo)意見的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得公司相應(yīng)的津貼，而這一津貼的主要標(biāo)準(zhǔn)就是由上市公司的董事會(huì)進(jìn)行制定的，并交由股東大會(huì)進(jìn)行審議、通過，最后在上市公司的年報(bào)中將其披露出來。除了上述津貼之外，上市公司的獨(dú)立董事不能夠從其主要股東或與上市公司內(nèi)部存在利害關(guān)系的人員或機(jī)構(gòu)處獲得其他形式的利益。目前，我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的薪酬主要經(jīng)由上市公司發(fā)放，其薪酬標(biāo)準(zhǔn)也是由董事會(huì)制定并交由股東大會(huì)進(jìn)行審議通過。[9]出于我國(guó)大多數(shù)上市公司普遍存在的“一股獨(dú)大”問題的考慮，決定獨(dú)立董事薪酬的權(quán)利事實(shí)上依然由大股東進(jìn)行掌控。所以，上市公司獨(dú)立董事薪酬的制定機(jī)制其實(shí)在一定程度上對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性產(chǎn)生的削弱作用。

（四）信息的不充分及不對(duì)稱

上司公司內(nèi)部董事和獨(dú)立董事以及高層管理人員之間具有嚴(yán)重的信息不充分及不對(duì)稱問題。高級(jí)管理人員與內(nèi)部董事掌握的信息十分及時(shí)而全面，而獨(dú)立董事在掌握與了解信息方面則存在明顯的滯后性與缺失。上市公司獨(dú)立董事在進(jìn)行表決與發(fā)表意見的時(shí)候，其主要的信息來源是上市公司，而實(shí)際上的信息則主要由大股東、高層管理人員以及內(nèi)部董事提供。[10]然而這三者很有可能會(huì)在利益的驅(qū)使之下，難以向獨(dú)立董事提供客觀、有效的信息，因而就會(huì)對(duì)獨(dú)立董事行使職權(quán)的最終效果產(chǎn)生嚴(yán)重的影響，甚至?xí)`背獨(dú)立董事行使職權(quán)的最初目的。在這種情況之下，上市公司獨(dú)立董事在行使職權(quán)時(shí)盡管表面上都是依據(jù)自身的意愿與分析進(jìn)行的，然而卻受到了大股東、內(nèi)部董事等方面的影響，因此對(duì)其獨(dú)立性也產(chǎn)生了很大的影響。

（五）獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例較低

在美國(guó)，上市公司獨(dú)立董事數(shù)量所占的比例將近67%，美國(guó)公司董事協(xié)會(huì)早在1996年就明確指出，上市公司的董事會(huì)成員大多數(shù)都應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立董事，部分上市公司公司在內(nèi)部還設(shè)有一名內(nèi)部董事，也就是所謂的首席執(zhí)行官（CEO），其余成員均可以成為獨(dú)立董事。適當(dāng)提升董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的比例對(duì)于上市公司來說是極為重要的。就我國(guó)上市公司而言，由于董事會(huì)成員中獨(dú)立董事占據(jù)的比例較低，從而造成獨(dú)立董事難以將其具有的表決權(quán)真正發(fā)揮出來，獨(dú)立董事的意見分歧特酒難以在董事會(huì)表決的過程中得到足夠的支持，因而也就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)督與制約。除此之外，上市公司獨(dú)立董事作為一個(gè)社會(huì)人，由于在考慮決策時(shí)存在人情方面的影響因素，甚是有時(shí)會(huì)由于表達(dá)問題而無法得到董事會(huì)的支持，從而導(dǎo)致選擇棄權(quán)或直接附和董事會(huì)內(nèi)部的意見。

四、完善上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性的相關(guān)對(duì)策

（一）變革上市公司獨(dú)立董事的薪酬承擔(dān)與發(fā)放制度

依據(jù)“收益――成本”相互對(duì)等的經(jīng)濟(jì)原則，由于實(shí)行獨(dú)立董事制度的目的是為了上市公司的最大利益服務(wù)，因而上市公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起獨(dú)立董事薪酬的發(fā)放責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為：上市公司獨(dú)立董事制度的推行通過對(duì)上市公司管理的完善而實(shí)現(xiàn)了證券市場(chǎng)的正常有序發(fā)展，所以獨(dú)立董事薪酬同樣應(yīng)當(dāng)由證監(jiān)會(huì)等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行承擔(dān)。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)有失偏頗，由于上市公司的獨(dú)立董事制度的推行，其主要的受益方是股東及上市公司，因而獨(dú)立董事的薪酬由上市公司進(jìn)行承擔(dān)才是最為合理的。然而如果獨(dú)立董事的薪酬如果直接由上市公司進(jìn)行發(fā)放，同樣對(duì)獨(dú)立董事的獨(dú)立性我完善不利。可以設(shè)想一下，如果在證券交易所中設(shè)置專門的一個(gè)機(jī)構(gòu)，每個(gè)上市公司都將獨(dú)立董事應(yīng)得的薪酬交由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行發(fā)放。

在討論到獨(dú)立董事薪酬的多少方面，主要有兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為上市公司獨(dú)董事不需要索取報(bào)酬，由于獨(dú)立董事最大的特點(diǎn)就是獨(dú)立性，而公司制定的獨(dú)立董事制度的主要目的是為了保護(hù)中小股東的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，將內(nèi)部控制打破，一旦獨(dú)立股東獲取到相應(yīng)的薪酬，就會(huì)使其與相關(guān)法之間存在一定的利益關(guān)系，因而就會(huì)對(duì)其獨(dú)立性產(chǎn)生影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事的身份依然是董事，其應(yīng)當(dāng)享受董事本身的權(quán)利，并且還要承擔(dān)懂事的責(zé)任與義務(wù)，所以其應(yīng)當(dāng)獲取相應(yīng)的報(bào)酬，并且其獲得的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與其工作的效率直接掛鉤，建議給予其期權(quán)或股票等收益。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)都不盡合理，就當(dāng)前我國(guó)上市公司發(fā)展現(xiàn)狀而言，其獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，但不能獲得期權(quán)或股票等收益。獨(dú)立董事薪酬的制定應(yīng)當(dāng)依據(jù)其自身因素、工作量以及上市公司發(fā)展?fàn)顩r制定。

（二）切實(shí)改變“一股獨(dú)大”問題，防止內(nèi)部董事、大股東等操控獨(dú)立董事

由于我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展起步較晚，很多制度與法律制定尚未健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較不成熟。此外，在進(jìn)行股權(quán)分置改革之前，上市公司中“一股獨(dú)大”中的一股主要為非流通股。而股權(quán)分置改革的自實(shí)行以來，所取得的成效顯然是十分清晰的，主要的目標(biāo)也就是實(shí)現(xiàn)非流通股與流通股的轉(zhuǎn)換，因而逐步實(shí)現(xiàn)“一股獨(dú)大”現(xiàn)象的轉(zhuǎn)變與控制。因此，可以通過對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展與支持，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)股權(quán)的分散化，從而逐步改變當(dāng)前上市公司中國(guó)存在的“一股獨(dú)大”局面。

（三）適度擴(kuò)大獨(dú)立董事候選人比例，實(shí)行差額選舉與累積投票制

上市公司證監(jiān)會(huì)可以以文件的形式就監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)等股東提出強(qiáng)制性調(diào)整獨(dú)立董事的候選名額比例，例如提出30%的獨(dú)立董事候選名額，這樣就能有效避免上市公司獨(dú)立董事的候選名額被大股東或內(nèi)部董事壟斷。筆者認(rèn)為，采用差額選舉作為獨(dú)立董事的選舉方式，這是一個(gè)非常重要的舉措。然而如果不對(duì)投票的方式進(jìn)行改革，那么實(shí)施差額選舉以及改革獨(dú)立董事候選比例都不會(huì)對(duì)大股東的巨大權(quán)力進(jìn)行明顯的改變，所以累積投票制的實(shí)行十分重要。所謂的累積投票制就是每個(gè)股份都擁有參與監(jiān)事人與董事選舉的表決權(quán)，而股東的表決權(quán)則可以集中起來進(jìn)行使用。由此可見，實(shí)行累積投票制對(duì)于實(shí)現(xiàn)中小股東利益的保護(hù)較為有利。

（四）依據(jù)上市公司行業(yè)背景的不同，對(duì)獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行平衡分配

對(duì)上市公司獨(dú)立董事職業(yè)背景進(jìn)行合理布局與平衡，能夠大大提升獨(dú)立董事在進(jìn)行職權(quán)行使過程中的專業(yè)性與有效性，同時(shí)也能有效避免上市公司獨(dú)立董事因經(jīng)驗(yàn)不足以及獨(dú)立判斷時(shí)產(chǎn)生的各種錯(cuò)誤，從而提升獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)的效率。我我國(guó)目前的獨(dú)立董事人才比例分配來看，科研院校與高校的專家人才所占比例較多，因而適當(dāng)平衡獨(dú)立董事的職業(yè)背景極為迫切。我國(guó)自建立獨(dú)立董事人才庫(kù)之后，已經(jīng)開展了長(zhǎng)達(dá)數(shù)十期的上市公司董事培訓(xùn)，這能夠有效推動(dòng)獨(dú)立董事職權(quán)的行使，并且充分保障了其具有的獨(dú)立性。

五、結(jié)論

綜上所述，我國(guó)現(xiàn)階段上市公司獨(dú)立董事表面上具有獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性卻相對(duì)缺乏，由于造成這一局面的原因較為復(fù)雜，因而相關(guān)上市公司應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)的解決措施，從改善選拔機(jī)制、平衡職業(yè)背景、完善獨(dú)立董事薪酬發(fā)放制度等方面多措并舉，從而有效完善獨(dú)立獨(dú)立董事的獨(dú)立性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 上市公司獨(dú)立董事履職情況報(bào)告[J].董事會(huì)，2014，01：34-51.

[2] 許曉峰.關(guān)于上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題的思考[J].企業(yè)研究，2014，02：16-17.

[3] 胡鎬.淺析我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的獨(dú)立性[J].法制與社會(huì)，2014，17：109+113.

[4] 陳曉曉.對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度中獨(dú)立性缺失的原因分析及對(duì)策建議[J].法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊），2010，03：112-113.

[5] 張秀清.淺議我國(guó)上市公司獨(dú)立董事獨(dú)立性問題[J].安陽(yáng)工學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，05：32-34.

[6] 肖文鋒.基于獨(dú)立性的上市公司獨(dú)立董事制度研究[J].財(cái)務(wù)與金融，2012，06：80-83.

[7] 孫崇凱.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的現(xiàn)狀分析及法律救治[J].青海師專學(xué)報(bào)，2009，04：29-32.

[8] 徐高彥.獨(dú)立董事獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易與公司價(jià)值――基于滬深兩市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2011，04：77-84.