審計風(fēng)險的要素精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的審計風(fēng)險的要素主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：審計風(fēng)險的要素范文

政府審計風(fēng)險的產(chǎn)生存在著客觀條件與主觀原因。其客觀條件是：(1)經(jīng)濟環(huán)境的復(fù)雜化，使得審計范圍已遠遠超過了傳統(tǒng)的財務(wù)審計，使得傳統(tǒng)的審計技術(shù)、審計方法受到挑戰(zhàn)，審計作業(yè)風(fēng)險顯現(xiàn)。(2)我國《憲法》賦予了政府審計組織審計的獨立性，然而現(xiàn)行的體制安排造成審計獨立性的制度性缺損。審計人員在履行其憲法責(zé)任時往往遭遇來自同級黨政部門的體制隸屬關(guān)系上的干預(yù)，政府審計組織被動屈服導(dǎo)致政府審計違憲而產(chǎn)生政治風(fēng)險。(3)法律法規(guī)的頒布實施，構(gòu)成政府審計機關(guān)的審計行為外部約束力量，必然形成法律風(fēng)險。(4)社會公眾對政府審計的期望與政府審計能夠發(fā)揮的作用之間矛盾也越來越大，這種社會期望正逐步演變成一種社會性“審計疲勞”，審計面臨社會壓力的信用風(fēng)險。主觀原因方面：(1)審計人員專業(yè)勝任能力不夠，在審計工作中因知識、經(jīng)驗和能力的欠缺而產(chǎn)生的審計方法、審計程序等方面的失誤，帶來審計風(fēng)險。(2)由于政府審計直接涉及經(jīng)濟活動，利益的誘惑與討價還價已成為政府審計工作中無法回避的隱患，審計人員在執(zhí)行審計尤其是作出審計處理、處罰決定時，過多地考慮個人或小集團的私人利益，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險。

我國政府審計機關(guān)作為政府的監(jiān)督機構(gòu)，在維護社會主義市場經(jīng)濟體制的順利運行和保護國有資產(chǎn)的安全完整等方面發(fā)揮著重大作用，政府審計風(fēng)險的影響也是深遠而重大的。對于政府審計而言，審計失敗帶來的危害是比較大的，將影響到依賴和利用企業(yè)編制的會計報表作為決策依據(jù)的企業(yè)管理當(dāng)局――國家、企業(yè)投資者、以及債權(quán)人、消費者、企業(yè)職工等。然而，由于政府審計工作長期低調(diào)和體制性口蔽，其風(fēng)險問題無從談起，對其的關(guān)注、研究也是從最近幾年才開始的。

目前，審計風(fēng)險模型的構(gòu)建與風(fēng)險要素之間缺乏必要的聯(lián)系，且基本上是對國際公認的社會審計風(fēng)險模型的簡單改良，與中國政府審計風(fēng)險的現(xiàn)實之間存在較大差異，指導(dǎo)性較差。本文在風(fēng)險因素識別基礎(chǔ)上，構(gòu)建政府審計風(fēng)險模型。通過對審計風(fēng)險模型的分析指出風(fēng)險的控制措施，以此促進政府審計機關(guān)的制度建設(shè)和責(zé)任規(guī)范，進而指導(dǎo)政府審計實踐。

二、審計風(fēng)險構(gòu)成要素分析

系統(tǒng)論的基本思想方法，對構(gòu)建政府審計風(fēng)險模型提供框架性的思路指導(dǎo)。我們可以把政府審計風(fēng)險視作一個系統(tǒng)，政治風(fēng)險、組織風(fēng)險、執(zhí)行風(fēng)險、文化風(fēng)險構(gòu)成了系統(tǒng)要素，而系統(tǒng)又是開放的，它與外部環(huán)境進行能量轉(zhuǎn)換，所以，外部的環(huán)境對審計風(fēng)險也有影響作用。

(一)從要素之間的相互關(guān)系看政府審計風(fēng)險由于審計文化中群體共同的價值觀、精神、道德觀、思維和行為方式的作用，審計組織在同一基礎(chǔ)上形成了一種強大的凝聚力，全體成員則具有一種強烈的一體感，這就非常有利于審計組織內(nèi)部人員的協(xié)調(diào)一致。即使由于種種原因出現(xiàn)了矛盾和沖突，也比較容易消解。審計文化滲透到其他各個系統(tǒng)，其優(yōu)化功能可以有效降低組織系統(tǒng)風(fēng)險；組織系統(tǒng)的改善可以有效降低組織系統(tǒng)風(fēng)險，同時可以對政治風(fēng)險起到一定限制作用，政治風(fēng)險具有和審計組織系統(tǒng)風(fēng)險同向變動的特點；在總風(fēng)險一定的情況下，政治風(fēng)險、組織系統(tǒng)風(fēng)險和能接受的審計執(zhí)行風(fēng)險呈反向變動，政治風(fēng)險、審計組織系統(tǒng)風(fēng)險越小，可接受的審計執(zhí)行風(fēng)險越大(見圖1)。

(二)從要素與系統(tǒng)的關(guān)系有政府審計風(fēng)險系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)中的各個要素的有機組合構(gòu)成了整體，各個部分也有其相對的獨立性而反作用于整體，部分的變化也會影響整體的變化。在政府審計風(fēng)險的幾個風(fēng)險要素中，政治風(fēng)險、審計執(zhí)行風(fēng)險、審計組織系統(tǒng)風(fēng)險和審計文化風(fēng)險屬于內(nèi)部風(fēng)險，對政府審計風(fēng)險起決定作用。環(huán)境風(fēng)險屬于外部風(fēng)險，對政府審計風(fēng)險起影響作用。對于政府審計機關(guān)來說，政治風(fēng)險和環(huán)境風(fēng)險屬于不可控風(fēng)險，組織系統(tǒng)風(fēng)險、審計執(zhí)行風(fēng)險和審計文化風(fēng)險屬于可控風(fēng)險，因此，審計機關(guān)只有著力于降低這三種風(fēng)險，才能最大限度地降低審計整體風(fēng)險。

(三)從系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系看政府審計風(fēng)險系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)是開放的，它同外界環(huán)境進行物質(zhì)和能量交換。當(dāng)它與其它系統(tǒng)相互作用時，并不是代表孤立的要素本身，而是作為整體的要素與環(huán)境發(fā)生作用。環(huán)境系統(tǒng)具有多層次性、多方面性，環(huán)境系統(tǒng)的多層次、多方面的結(jié)構(gòu)機制充分顯示了社會系統(tǒng)的復(fù)雜性。有些外部環(huán)境因素具有一定的剛性，對于政府機關(guān)來說來說是比較難改變的，只有去適應(yīng)它才能進行正常的審計活動。

三、政府審計風(fēng)險模型的構(gòu)建

社會審計風(fēng)險模型的構(gòu)建是基于財務(wù)報表審計的特點，與社會審計風(fēng)險自身的特征相適應(yīng)，而我國政府審計風(fēng)險是系統(tǒng)性風(fēng)險，不僅僅是財務(wù)報表審計的風(fēng)險，它在政治系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、文化系統(tǒng)都存在風(fēng)險，審計環(huán)境的復(fù)雜化又加劇了風(fēng)險的產(chǎn)生，政府審計風(fēng)險是這幾種風(fēng)險合力的作用。從系統(tǒng)的角度出發(fā)。政府審計風(fēng)險可用下圖(圖2)表示：

基于這幾個因素，本文構(gòu)建的我國政府審計風(fēng)險模型為：

第2篇：審計風(fēng)險的要素范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險：風(fēng)險要素；風(fēng)險防范

中圖分類號：F239　文獻標(biāo)識碼：A

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會審計的范圍逐漸拓寬，人們對審計的期望越來越高，審計職業(yè)的責(zé)任也越來越大。社會經(jīng)濟生活的復(fù)雜性和不確定性增加了審計的難度，相應(yīng)產(chǎn)生了一定的審計風(fēng)險。

一、審計風(fēng)險的含義及構(gòu)成要素

我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號――內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。”由審計風(fēng)險模型(審計風(fēng)險=固有風(fēng)險x控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險)可知，審計風(fēng)險是由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三個要素構(gòu)成。

1、固有風(fēng)險。固有風(fēng)險指在不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制政策或程序的情況下，其會計報表上某項認定產(chǎn)生重大錯報的可能性。固有風(fēng)險水平取決于會計報表對于業(yè)務(wù)處理中的錯誤和舞弊的敏感程度。業(yè)務(wù)處理中的錯弊引起報表失實的越多，固有風(fēng)險越大；反之，固有風(fēng)險越低。經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生問題的可能性越大，固有風(fēng)險水平越高；反之則越小。固有風(fēng)險的產(chǎn)生僅與被審計單位有關(guān)，受被審計單位外部經(jīng)營環(huán)境的間接影響，審計人員只能通過必要的審計程序來分析和判斷固有風(fēng)險水平。固有風(fēng)險客觀地獨立存在于審計過程中，是一種相對獨立的風(fēng)險。

2、控制風(fēng)險?？刂骑L(fēng)險指被審計單位內(nèi)部控制未能及時防止或發(fā)現(xiàn)其會計報表上某項錯報或漏報的可能性?？刂骑L(fēng)險水平與被審計單位的控制水平有關(guān)。被審計單位的內(nèi)部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，則控制風(fēng)險高?？刂骑L(fēng)險獨立存在于審計過程中。審計人員無法降低控制風(fēng)險，但可以根據(jù)被審計單位相關(guān)部分的內(nèi)部控制的健全性和有效性情況，設(shè)定一定控制風(fēng)險的估計水平。

3、檢查風(fēng)險。檢查風(fēng)險指審計人員通過預(yù)定的審計程度未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在的某項重大錯報或漏報的可能性。檢查風(fēng)險是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過審計人員進行控制和管理的風(fēng)險要素。它獨立地存在于整個審計過程中，不受固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的影響。檢查風(fēng)險與審計人員工作直接相關(guān)。

二、審計風(fēng)險成因

(一)主觀因素

1、審計人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計活動是一種技術(shù)性很強的活動，審計人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計風(fēng)險的主要原因。我國的審計事業(yè)起步較晚，審計隊伍比較年輕，很多審計人員缺乏經(jīng)濟理論、基建工程技術(shù)、現(xiàn)代信息技術(shù)等專業(yè)知識，直接影響了審計工作開展的深度和廣度，導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生。

2、審計人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計風(fēng)險。

3、審計方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風(fēng)險存在為前提的。在抽樣審計中，審計人員往往為了用有限的成本達到較高預(yù)期的效益，放棄相當(dāng)一部分的樣本資料，加大了作出正確審計結(jié)論的難度，使審計結(jié)果存在誤差。

(二)客觀因素

1、審計執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。一是審計活動所處的環(huán)境不理想。我國審計發(fā)展起步晚，既缺乏成熟的理論、也缺乏實踐經(jīng)驗，加之法律、法規(guī)不健全，致使審計獨立性差，審計人員風(fēng)險意識差、抗風(fēng)險能力差。二是行政干預(yù)的制約加大了審計風(fēng)險。長期以來，我國的會計師事務(wù)所掛靠政府部門“官辦官營”，政府過多地干預(yù)審計工作，使審計結(jié)論失真、失實，進一步加劇了審計風(fēng)險。三是會計基礎(chǔ)工作薄弱使審計面臨風(fēng)險。近年來，治理會計信息失真的呼聲一浪高過一浪，但會計信息市場的會計信息質(zhì)量依然不盡如人意，會計基礎(chǔ)工作弱化使以此為基礎(chǔ)來進行綜合判斷的審計面臨著愈來愈大的風(fēng)險。

2、現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計范圍的拓寬。知識經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化和中國加入WTO，使審計的對象日益復(fù)雜化。隨著受托責(zé)任的發(fā)展，審計的范疇不斷擴展，審計服務(wù)領(lǐng)域從財務(wù)報表的驗證和管理咨詢擴展到質(zhì)量審計、風(fēng)險評估等，審計范圍的拓展也帶來了新的風(fēng)險和壓力。

3、政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高，以及對其認識上的偏差。審計結(jié)論大到影響政府的宏觀調(diào)控，經(jīng)濟、稅收的政策的制定，金融證券市場的波動，小到影響居民的投資、理財。委托方對審計人員的要求越來越高、越來越細，一定程度上加大了審計人員的審計責(zé)任和審計風(fēng)險。

三、審計風(fēng)險的防范措施

(一)從審計機構(gòu)和人員方面看。審計機構(gòu)要建立健全科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的審計工作制度，強化業(yè)務(wù)培訓(xùn)，全面普及后續(xù)教育，提高審計人員的職業(yè)道德水平。審計人員要嚴(yán)格遵守《注冊會計師法》，按照《中國注冊會計師職業(yè)道德準(zhǔn)則》的要求執(zhí)業(yè)，遵守獨立、客觀、公正的原則，認真履行自己的職責(zé)。

(二)從審計程序?qū)用娣治?/p>

1、受托階段。審計人員要詳細了解委托人的委托目的和業(yè)務(wù)內(nèi)容，對可能產(chǎn)生的風(fēng)險進行預(yù)測和分析，只有通過充分了解確認有承辦能力，才能簽約，在簽約時要寫明委托方對提供的資料的完整性和真實性負責(zé)等內(nèi)容。

2、準(zhǔn)備階段。審計機構(gòu)要根據(jù)承辦項目的要求和任務(wù)，及被審計單位的行業(yè)特點和情況復(fù)雜與否，確定選派專業(yè)性強、能勝任的審計人員組成審計組，制定好審計項目、內(nèi)容、目標(biāo)、方法和任務(wù)等工作計劃。

第3篇：審計風(fēng)險的要素范文

為了國際趨同的需要，財政部于2006年2月15日了48項新的注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在境內(nèi)會計師事務(wù)所施行。在新頒布的48個執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則中，其中包括4個審計風(fēng)險準(zhǔn)則。正是由于這4個風(fēng)險準(zhǔn)則的變化才導(dǎo)致了其他相應(yīng)審計準(zhǔn)則的變化或修訂。

一、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則出臺的背景

(一)國際趨同的需要

2003年10月，IAASB了4項審計風(fēng)險準(zhǔn)則，即《國際審計準(zhǔn)則第200號――財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》、《國際審計準(zhǔn)則第500號――審計證據(jù)》、《國際審計準(zhǔn)則第315號――了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》和《國際審計準(zhǔn)則第330號――針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》。要求從審計2004年12月15日或之后開始的期間財務(wù)報表起，執(zhí)行新及相應(yīng)修訂的其他準(zhǔn)則。根據(jù)國際趨同的需要，我國政府也需要出臺相應(yīng)的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

(二)我國的實際

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展。我國企業(yè)的環(huán)境也在不斷發(fā)生變化：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)及其經(jīng)營活動的方式日益復(fù)雜，全球化和科學(xué)技術(shù)的影響日益加深，企業(yè)管理層進行舞弊的動機和壓力也日益增大。相應(yīng)地，審計實務(wù)也在隨之變化，導(dǎo)致注冊會計師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險日益增加，原有的審計風(fēng)險準(zhǔn)則不能有效地應(yīng)對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，因此，這些內(nèi)外部條件都要求我國要出臺新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則。

二、新審計風(fēng)險準(zhǔn)則項目及其主要內(nèi)容

新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則包括4個，分別為：《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1101號一財務(wù)報表審計的目標(biāo)和一般原則》(以下簡稱第1101號準(zhǔn)則，下同)、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1211號一了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1231號一針對評估的重大錯報風(fēng)險實施的程序》、《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1301號一審計證據(jù)》。

第1101號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第200號的基礎(chǔ)上，對我國舊的審計準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第1號――會計報表審計》進行修訂的基礎(chǔ)上形成的。其主要內(nèi)容包括：會計責(zé)任和審計責(zé)任、審計的目標(biāo)、職業(yè)道德、審計范圍、合理保證、審計風(fēng)險和重要性。

第1211號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第315號基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代我國舊準(zhǔn)則中的《獨立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨立審計具體準(zhǔn)則第20號――計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》，以克服舊準(zhǔn)則相互分離、缺乏有機融合的缺陷。其主要內(nèi)容包括：風(fēng)險評估程序和信息來源、了解被審計單位的內(nèi)部控制、評估重大錯報風(fēng)險并做成相應(yīng)的審計工作記錄。

第1231號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第330號的基礎(chǔ)上出臺的一個全新的準(zhǔn)則，將取代《獨立審計具體準(zhǔn)則第21號一了解被審計單位情況》、《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號一內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》和《獨立審計具體準(zhǔn)則第20號一計算機信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計》。主要內(nèi)容包括：針對財務(wù)報表層次和認定層次重大錯報風(fēng)險應(yīng)實施的措施、控制測試和實質(zhì)性測試。

第1301號準(zhǔn)則是在借鑒國際審計準(zhǔn)則第500號的基礎(chǔ)上，對我國舊的準(zhǔn)則《獨立審計具體準(zhǔn)則第5號――審計證據(jù)》進行修訂的基礎(chǔ)上形成的。主要內(nèi)容包括：審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性、獲取審計證據(jù)時對認定的運用、獲取審計證據(jù)時的審計程序。

三、審計風(fēng)險準(zhǔn)則的變化

由于舊的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是制度基礎(chǔ)審計，而新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則體現(xiàn)的是風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫞虼?，其變化也均是圍繞此方面進行的，主要包括以下幾個方面：

(一)新準(zhǔn)則中相關(guān)概念(定義)的變化

在新的審計風(fēng)險準(zhǔn)則中，有一些關(guān)鍵的概念已進行了修訂，新修訂后的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔，而且更容易理解。審計風(fēng)險準(zhǔn)則中概念的變化主要集中在第1101號準(zhǔn)則及第1301號準(zhǔn)則中。

1．在1101號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

在1101號準(zhǔn)則中，定義的變化主要集中在審計風(fēng)險及其相關(guān)要素的變化上，將審計風(fēng)險和檢查風(fēng)險的定義進行了修訂，引進了重大錯報風(fēng)險，去掉了固有風(fēng)險和控制風(fēng)險兩個概念(要素)。

在舊的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險的定義為“會計報表存在重大錯報或漏報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。在新的審計準(zhǔn)則中，審計風(fēng)險被界定為“財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”。從定義上看，審計風(fēng)險的含義修訂前后沒有實質(zhì)性的改變。但論述更加嚴(yán)謹(jǐn)，去掉了“漏報”，因為漏報實質(zhì)上也是錯報；發(fā)表審計意見肯定是在審計后，因此沒有必要再強調(diào)“審計后”，這樣就使得修訂后的定義更加簡潔。

對于檢查風(fēng)險的定義亦是如此。在舊的審計準(zhǔn)則中，檢查風(fēng)險被界定為“某一類賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性測試發(fā)現(xiàn)的可能性”。此定義不太符合中文習(xí)慣而且讀起來非常拗口，比較嗦。新修訂后審計準(zhǔn)則中，將檢查風(fēng)險界定為“某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但注冊會計師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性”。很顯然，修訂后的檢查風(fēng)險定義更加簡潔，強調(diào)了重要性，使得定義更加嚴(yán)謹(jǐn)．并且較容易理解其含義。

引進了重大錯報風(fēng)險的概念。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。重大錯報風(fēng)險的含義較易理解，可接受性強。

2．在1301號準(zhǔn)則中相關(guān)概念的變化

為了與風(fēng)險評估程序相對應(yīng)，新的準(zhǔn)則修訂的與審計證據(jù)相關(guān)的一些概念，變化主要表現(xiàn)在：審計證據(jù)的定義、重新定義了審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性以及引進了認定的概念。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)被界定為“注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)”。在新的準(zhǔn)則中，將審計證據(jù)定義為“是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息”。修訂的定義更加全面、具體，可操作性強。

在舊的準(zhǔn)則中，審計證據(jù)的充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會計師形成審計意見。審計證據(jù)的適當(dāng)性是指審計證據(jù)的相關(guān)性和可靠性，即審計證據(jù)應(yīng)當(dāng)與審計目標(biāo)相關(guān)聯(lián)，并能如實地反映客觀事實。在新的審計準(zhǔn)則中，將充分性及適當(dāng)性重新進行了定義：審計證據(jù)的充分性是對審計證據(jù)數(shù)量的衡量，主要與注冊會計師確定的樣本量有關(guān)；審計證據(jù)的適當(dāng)性是對審計證據(jù)質(zhì)量的衡量，即審計證據(jù)在支持各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)的相關(guān)認定，或發(fā)現(xiàn)其中存在錯報方面具有相關(guān)性和可靠性。很顯然，

新準(zhǔn)則中的定義更加嚴(yán)謹(jǐn)，而且具有建設(shè)性。

在新準(zhǔn)則中，引進了認定的概念，認定是指管理層對財務(wù)報表各組成要素的確認、計量、列報作出的明確或隱含的表達。這兒明確認定的概念，意在強調(diào)獲取審計證據(jù)是為了管理層的認定而進行的。

(二)審計風(fēng)險要素及模型的變化

舊的審計風(fēng)險模型為：審計風(fēng)險：固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。舊的審計風(fēng)險模型中，其要素包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，其中固有風(fēng)險和控制風(fēng)險注冊會計師不能改變，只能評估或評價。注冊會計師審計程序能改變的為檢查風(fēng)險，檢查風(fēng)險與審計證據(jù)的數(shù)量呈反向變動關(guān)系，注冊會計師評估的檢查風(fēng)險的水平越低，所需要的審計證據(jù)越多，反之亦反。從理論上看該模型并無不妥，但實務(wù)操作難度很大。檢查風(fēng)險的評估基礎(chǔ)為固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的綜合水平，由于像固有風(fēng)險的評估、控制風(fēng)險的評估和評價都帶有很大的主觀性，因此依據(jù)評估的檢查風(fēng)險水平制定的實質(zhì)性測試程序可能并不能檢查出所有的錯報和漏報，這無疑增加了注冊會計師的審計風(fēng)險，而且原有的審計準(zhǔn)則以及審計風(fēng)險模型也沒有要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上來進行審計工作。

新的審計風(fēng)險模型中，審計風(fēng)險要素包括兩個：重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，是二者的綜合風(fēng)險，即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險要求注冊會計師站在風(fēng)險的高度上把握審計過程，以風(fēng)險為導(dǎo)向進行審計，強化了風(fēng)險意識。注冊會計師對于重大錯報風(fēng)險的評估貫穿于審計的整個過程。改變后的審計風(fēng)險模型使得注冊會計師從更高的層次上把握重大錯報風(fēng)險，它要求注冊會計師必須了解被審計單位及其環(huán)境(包括內(nèi)部控制)。以充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，并針對評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計和實施控制測試與實質(zhì)性測試程序，以降低注冊會計師的審計風(fēng)險。在目前經(jīng)濟不確定性增大的環(huán)境下，顯然新的審計風(fēng)險模型更能滿足風(fēng)險控制的要求，并且可操作性較強。

(三)審計程序的變化

在舊的審計模式下，其審計程序一般為：了解內(nèi)部控制制度，執(zhí)行控制測試．執(zhí)行實質(zhì)性測試，其中第一類程序和第三類程序在每次會計報表審計時都必須執(zhí)行，而第二類程序可以選擇執(zhí)行。注冊會計師獲取審計證據(jù)的具體審計程序包括：檢查、監(jiān)盤、觀察、查詢及函證、計算、分析性復(fù)核。

第4篇：審計風(fēng)險的要素范文

關(guān)鍵詞：審計風(fēng)險；模型；經(jīng)驗公式

中圖分類號：F239.1 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-828X（2012）06-0-01

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義，目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認為：“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險，是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！?/p>

美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)于1983年了SAS47，其中提出了一個新的模型：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

在審計理論和審計實務(wù)中，模型的作用都是很明顯的。一個審計風(fēng)險模型必須包括所有的審計風(fēng)險要素，但又不能重復(fù)，所以，與職業(yè)界提出的其他審計風(fēng)險模型相比，這一審計風(fēng)險模型得到相當(dāng)多數(shù)同行的認可和接受。

從我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》審計風(fēng)險定義明顯看到，審計風(fēng)險由兩方面構(gòu)成，一方面是指會計報表存在重大錯報或漏報，另一方面注冊會計師審計檢查沒有發(fā)現(xiàn)，發(fā)表不恰當(dāng)審計意見。因此有人把兩方面簡單結(jié)合，(用重大錯報風(fēng)險表示會計報表存在重大錯報或漏報)得到

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

我們認為：上面審計風(fēng)險模型公式十分直觀地反映了我國獨立審計準(zhǔn)則審計風(fēng)險定義，簡單明顯，容易理解，方便使用。

第二，強調(diào)了對財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的評價，在審計過程中，將對重大錯報風(fēng)險的評估作為審計工作的首要任務(wù)，包括評估財務(wù)報表總體層次和認定層次的重大錯報風(fēng)險，注冊會計師對審計程序的設(shè)計和執(zhí)行將緊緊圍繞其展開，最終保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。

第三，跳出了美國審計風(fēng)險模型的束縛，開拓新思路，值得肯定。

二十世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進，是知識爆炸年代，進入二十一世紀(jì)經(jīng)濟發(fā)展更是千變?nèi)f化，經(jīng)濟反映內(nèi)容層出不窮，會計報表包含內(nèi)容越來越多，越來越復(fù)雜，美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的美國審計風(fēng)險模型已經(jīng)暴露出很多不足，審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，表面看來，該公式并無不妥之處。認真深入分析，就可看到許多問題，特別是低估了審計風(fēng)險。首先，該公式范圍窄，連我們目前最大的造假風(fēng)險也未體現(xiàn)。第二，固有風(fēng)險按照其定義(固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性)，實際上根本不存在，無法計量。第三，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險為什么兩者相乘，為什么不能兩者相加呢？我們知道風(fēng)險用概率表示大小在0-1之間，所以風(fēng)險越多，相乘后結(jié)果就越小，低估風(fēng)險。第四，以前由于造假風(fēng)險不突出，公式未體現(xiàn)問題不大，現(xiàn)在，造假風(fēng)險已成為最大的風(fēng)險，而公式未重視顯然造成低估審計風(fēng)險的最重要方面。

綜上所述，我們建立新的審計風(fēng)險模型，首先引入編報風(fēng)險概念，即是來源于編報單位全部風(fēng)險，用Y表示編報風(fēng)險，用R表示審計風(fēng)險，用C表示檢查風(fēng)險(來源于審計單位)

R=R(Y，C)

該公式全面完整反映出審計風(fēng)險，取決于審計方和被審計方兩方面，由此可總結(jié)推導(dǎo)得到各種經(jīng)驗公式，為了方便，近似認為

R=Y×C

這是第一層次經(jīng)驗公式，為了方便使用，繼續(xù)展開，設(shè)Y=α＋β＋γ＋…，或Y=k×Y0

即編報風(fēng)險Y再展開成造假α，控制β，環(huán)境γ等等風(fēng)險，或系數(shù)k(編報風(fēng)險系數(shù))與基礎(chǔ)編報風(fēng)險Y0的積，同樣檢查風(fēng)險C也能展開成抽樣，人員，利用專家等等風(fēng)險。

基礎(chǔ)編報風(fēng)險Y0是指編報單位在一般條件情況下，例如內(nèi)部控制制度良好，正常發(fā)揮，經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營性質(zhì)復(fù)雜程度都是該行業(yè)的基礎(chǔ)狀態(tài)下，生產(chǎn)經(jīng)營正常，單位和職工沒有受到異常壓力，正常編制報表報告所產(chǎn)生的編報風(fēng)險

第5篇：審計風(fēng)險的要素范文

目前審計職業(yè)界普遍使用的審計風(fēng)險模型是由美國注冊會計師協(xié)會1983年提出的。該模型認為審計風(fēng)險由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，對審計風(fēng)險的計量為：

審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

根據(jù)上式，在既定的審計風(fēng)險下，檢查風(fēng)險可計算如下：

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/（固有風(fēng)險×控制風(fēng)險）

根據(jù)上述模型，審計主體在確定可接受的審計風(fēng)險時，首先要評估固有風(fēng)險、控制風(fēng)險，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險。該審計風(fēng)險模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計風(fēng)險該審計風(fēng)險模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險。該模型考慮的風(fēng)險只考慮了有關(guān)審計風(fēng)險控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計風(fēng)險的概率，無法直觀地進行定量分析，即計量審計風(fēng)險給審計主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計風(fēng)險因素不全面該模型考慮的風(fēng)險只與審計過程和審計順序有關(guān)，即只從審計主體的審計檢查方法和審計對象的經(jīng)營、內(nèi)部控制方面考慮審計風(fēng)險因素，未充分考慮審計風(fēng)險產(chǎn)生的其他主要原因，如報表使用者的訴訟請求因素、社會宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險審計案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計主體的日常行為和工作態(tài)度有時也會成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險，包括：企業(yè)與審計主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妫粚徲嬛黧w接受賄賂；審計主體為了經(jīng)濟利益壓低價格有損同業(yè)等。

1.4對審計風(fēng)險的表述不完整隨著審計風(fēng)險含義的擴大，審計風(fēng)險控制就不能只局限于審計過程和所審計的對象，必須把審計風(fēng)險的控制放在一個系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計風(fēng)險范圍也應(yīng)擴大為審計主體風(fēng)險、會計師事務(wù)所風(fēng)險和會計行業(yè)風(fēng)險，還包括審計結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險以及賠償風(fēng)險。

2現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進，形式上有所簡化，但審計風(fēng)險的內(nèi)涵和外延卻擴大了。

2.1認定層次風(fēng)險認定層次風(fēng)險指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認定層次的風(fēng)險，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。認定層次的錯報主要指經(jīng)濟交易的事項本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯報，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認識和技術(shù)水平造成的錯報，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個別人員舞弊和造假造成的錯報。2.2會計報表整體層次風(fēng)險會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險（簡稱戰(zhàn)略風(fēng)險）。把戰(zhàn)略風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型，可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險是審計風(fēng)險的一個高層次構(gòu)成要素，是會計報表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營實際情況的風(fēng)險。這種風(fēng)險源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營風(fēng)險或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)的交易和事項在本身真實的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會計報表存在的錯報，將審計重點放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會計報表可能存在的重大錯報風(fēng)險，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計風(fēng)險模型解決的是企業(yè)經(jīng)營過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項而導(dǎo)致會計報表存在錯報怎樣進行審計的問題。

2.2.2從審計戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營環(huán)境—經(jīng)營產(chǎn)品—經(jīng)營模式—剩余風(fēng)險分析的基本思路，可將會計報表錯報風(fēng)險從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報，把握審計風(fēng)險。而將環(huán)境變量引入模型的同時，也將審計引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計觀。

2.2.3從審計的方法程序來看：現(xiàn)代審計風(fēng)險模型注重運用分析性程序，既包括財務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績效分析等。例如畢馬威國際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營計量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營風(fēng)險如何影響財務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個審查影響財務(wù)信息和非財務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計是為了消除會計報表的重大錯報，增強會計報表的可信性。為達到此目標(biāo)，注冊會計師應(yīng)當(dāng)假定會計報表整體是不可信的，從而引進全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計風(fēng)險模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計風(fēng)險概率審計風(fēng)險可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會公眾對注冊會計師的期望值很高，獨立審計存在的價值就在于消除會計報表的錯誤和不確定性；縮小或消除社會公眾合理的期望差距。獨立性原則的要旨是使注冊會計師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨立性最終體現(xiàn)在注冊會計師獨立承擔(dān)審計風(fēng)險責(zé)任方面，因而降低審計風(fēng)險是注冊會計師的“靈魂”。審計風(fēng)險就是審計失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險在確立了總體審計風(fēng)險概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險。以企業(yè)的經(jīng)營模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營有效性和會計報表的關(guān)鍵認定是否合理、合法。新的國際審計準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險的環(huán)境和事項（IAASB，2003）。

3.3分配剩余審計風(fēng)險評估完戰(zhàn)略風(fēng)險概率后，可按照傳統(tǒng)的方法分析認定層次的風(fēng)險概率，兩者結(jié)合起來考慮就是重大錯報風(fēng)險概率。最后根據(jù)確定的總體審計風(fēng)險概率和評估的重大錯報風(fēng)險概率，得出關(guān)于剩余審計風(fēng)險也就是檢查風(fēng)險的概率，據(jù)此確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)和范圍，即可將審計風(fēng)險減少到滿意程度。

第6篇：審計風(fēng)險的要素范文

審計模式是一定審計環(huán)境下并與之相適應(yīng)的審計目標(biāo)、審計計劃、審計準(zhǔn)則、審計管理體制和審計機構(gòu)設(shè)置等共同組成的完整體系。審計作為一種技術(shù)手段,隨著社會經(jīng)濟環(huán)境的變化和審計執(zhí)行者對審計活動本質(zhì)的逐步加深,依次經(jīng)歷了賬項導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?、制度?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ胶惋L(fēng)險導(dǎo)向模式這三種模式。

制度導(dǎo)向?qū)徲嬘址Q內(nèi)控導(dǎo)向?qū)徲嫛ｋS著股份有限公司的不斷出現(xiàn),社會公眾更多關(guān)注的是財務(wù)報表的公允性、真實性?；谶@樣的前提,產(chǎn)生了以評價企業(yè)內(nèi)部控制為基礎(chǔ),然后確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍,并依此收集審計證據(jù)、形成審計意見的制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ健?/p>

制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降闹攸c明確,把企業(yè)內(nèi)控制度及其執(zhí)行情況作為主要的審計對象,極大地提高了審計抽樣質(zhì)量?？梢哉f,制度導(dǎo)向?qū)徲嬙诒ＷC審計結(jié)論具有一定可靠水平的前提下提高了審計工作效率,降低了審計成本,并能夠有效地幫助企業(yè)改善經(jīng)營管理。

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ揭髮徲嬋藛T的審計思維要跳出賬簿,跳出內(nèi)部控制。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶铒@著的特點是,它立足于對審計風(fēng)險進行系統(tǒng)的分析和評價,并以此作為出發(fā)點,制定審計策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計計劃,將風(fēng)險考慮貫穿于整個審計過程。

二、新舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式的區(qū)別

(一)審計風(fēng)險模型不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為審計風(fēng)險模型?，F(xiàn)代審計風(fēng)險模型在傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型的基礎(chǔ)上進行了改進,形式上有所簡化。會計報表整體層次風(fēng)險主要指戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險,把戰(zhàn)略風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險融入現(xiàn)代審計模型,可建立一個更全面的審計風(fēng)險分析框架。

(二)對注冊會計師的要求不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式是建立在“無利害關(guān)系假設(shè)”基礎(chǔ)之上的,使得傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向的審計方法不對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險實施評估程序,對注冊會計師的綜合素質(zhì)要求不是很高,使得不懂管理知識、行業(yè)知識的注冊會計師也可以進行審計工作。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式把思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”上,要求注冊會計師以質(zhì)疑的態(tài)度評價所獲取審計證據(jù)的有效性,并密切關(guān)注相互矛盾的審計證據(jù)以及對文件或管理當(dāng)局聲明的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)。注冊會計師審計的主線始終是對重大錯報風(fēng)險的識別、評估與應(yīng)對。注冊會計師不但要掌握一些常用分析工具,還必須要學(xué)習(xí)現(xiàn)代管理知識和接受行業(yè)的專業(yè)知識培訓(xùn)。

(三)審計起點不同

在舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,固有風(fēng)險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時,某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄍㄟ^綜合評估固有風(fēng)險和控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。

在新審計準(zhǔn)則體系的審計模式中,通過綜合評估經(jīng)營控制風(fēng)險以確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序,其審計起點為企業(yè)的戰(zhàn)略系統(tǒng)及其業(yè)務(wù)流程。這種新模式的優(yōu)點是將審計的重心前移到風(fēng)險評估,這將有利于充分識別和評估會計報表重大錯報的風(fēng)險,因此,主要針對風(fēng)險設(shè)計實施控制測試和實質(zhì)性測試程序。

(四)內(nèi)部控制要素不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行,保護資產(chǎn)的安全和完整,發(fā)現(xiàn)、糾正錯誤與防止舞弊,保證會計資料的真實、合法、完整而制定和實施的政策與程序。內(nèi)部控制要素包括控制環(huán)境、會計系統(tǒng)和控制程序。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式下的內(nèi)部控制是指被審計單位為了合理保證財務(wù)報告的可靠性、經(jīng)營的效率和效果以及對法律法規(guī)的遵循,由治理當(dāng)局、管理當(dāng)局和其他人員設(shè)計和執(zhí)行的政策和程序。內(nèi)部控制的三要素擴充為五要素,即控制環(huán)境、被審計單位的風(fēng)險評估過程、與財務(wù)報告相關(guān)的信息系統(tǒng)和溝通、控制活動和對控制活動的監(jiān)督。

(五)風(fēng)險評估方式不同

舊審計準(zhǔn)則體系的審計模式中的風(fēng)險評估是一種直接的方式,即直接評估重大錯報的概率。

新審計準(zhǔn)則體系的審計模式是從經(jīng)營風(fēng)險評估入手,間接地對審計風(fēng)險進行評估,因為經(jīng)營風(fēng)險越高,審計風(fēng)險也越大,也就是管理舞弊的可能性越大;并且從經(jīng)營風(fēng)險中能更有效地發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表潛在的重大錯報。此外,會計政策、會計估計的合理性評估也只有從經(jīng)營風(fēng)險入手,才能進行正確的評估。

三、新舊審計體系審計模式比較分析的啟示

(一)依據(jù)增值服務(wù)合理提高審計收費

改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ讲粌H關(guān)注風(fēng)險,而且對舊的審計模式進行了擴展和延伸。依照改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊髸黾邮聞?wù)所的審計成本,但在目前國內(nèi)各事務(wù)所競爭激烈的情況下直接提高審計收費又不可行。解決這種矛盾的途徑可以是,在審計過程中根據(jù)企業(yè)的不同情況調(diào)整審計程序,讓客戶感到他們獲得了審計以外的很多增值服務(wù)。此舉,不僅有助于新審計模式的順利實施,同時,也保證了注冊會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)。

(二)提高注冊會計師的素質(zhì)

根據(jù)改良后風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降囊?注冊會計師應(yīng)當(dāng)了解被審計單位及其環(huán)境,不僅要具備會計、審計方面的專業(yè)知識,還要掌握戰(zhàn)略管理、業(yè)績評價、信息系統(tǒng)管理等現(xiàn)代企業(yè)管理方面的知識,具備較高的風(fēng)險分析水平和職業(yè)判斷能力。在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较?注冊會計師需要采用復(fù)雜系統(tǒng)的認知模式,從而了解、分析客戶風(fēng)險管理過程以及客戶控制風(fēng)險的手段、方法。

(三)完善法律環(huán)境及監(jiān)管手段

從理論上來說,只要當(dāng)注冊會計師認為審計風(fēng)險達到可接受的低水平,不會導(dǎo)致巨大的審計風(fēng)險損失,就可以簽發(fā)審計報告了。這在法律風(fēng)險較低時很容易產(chǎn)生審計師的道德風(fēng)險問題。注冊會計師執(zhí)業(yè)的規(guī)范性取決于法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管是否成熟,一個成熟的法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管環(huán)境不僅可以為注冊會計師合法執(zhí)業(yè)起到保護作用,還可以起到監(jiān)督作用。所以,從法律環(huán)境和行業(yè)監(jiān)管的改善入手,可以為審計的公正性提 供有效地保障。

(四)使用并完善輔助審計的軟件

在改良后的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ街蟹治鲂詮?fù)核程序占據(jù)非常重要的地位,而輔助審計軟件的使用在其中發(fā)揮著重要的作用。西方發(fā)達國家大量運用分析性復(fù)核程序的條件是輔助審計程序的開發(fā)和運用,它可以直接對數(shù)據(jù)庫進行加工分析,依據(jù)軟件模型自行處理數(shù)據(jù),使運用分析性復(fù)核程序成為節(jié)約成本的重要手段。

第7篇：審計風(fēng)險的要素范文

【關(guān)鍵詞】 審計重要性 審計風(fēng)險 關(guān)系 運用

自上世紀(jì)80年代以來，審計風(fēng)險一直是審計學(xué)研究的熱點和重點課題，對審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系研究也日益得到重視。在審計實務(wù)中，注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時要準(zhǔn)確判斷審計重要性水平，這將直接影響到他們自身所負擔(dān)的審計風(fēng)險的大小。因而，正確運用審計風(fēng)險與審計重要性之間的關(guān)系以合理確定重要性水平，既而使審計工作符合成本效益原則，同時將審計風(fēng)險控制在一定范圍內(nèi)是注冊會計師必須充分重視的問題。

一、審計重要性概述

《國際審計準(zhǔn)則——審計重要性》指出：“重要性指的是如果信息的錯報和漏報足以影響使用者根據(jù)財務(wù)報表所做出的經(jīng)濟決策，那么該信息就具備重要性?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第2條指出，“重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程序在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！边@種審計重要性經(jīng)量化后實質(zhì)上就成為衡量是否構(gòu)成錯判的具體指標(biāo)，也就是所謂的審計重要性水平。不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，對審計重要性的判斷離不開特定的環(huán)境。在實務(wù)中，通常運用以下方法確定重要性水平：根據(jù)營業(yè)收入或資產(chǎn)總額之中較大者確定一個百分比；凈資產(chǎn)的1%；資產(chǎn)總額的0.5%～1%；稅前凈利潤的5%～10%；營業(yè)收入的5%～10%。

一般有三種不同意義上的重要性水平：計劃重要性水平、實際重要性水平和估計重要性水平。計劃重要性水平是指注冊會計師在考慮被審計單位的審計項目內(nèi)容、單位規(guī)模、性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍及錯報與漏報的性質(zhì)后，運用自身職業(yè)經(jīng)驗對會計報表重要性予以量化的數(shù)值，它是注冊會計師在編制審計計劃時對重要性水平所作的初步判斷值，也是將會計報表層次的重要性分配至各賬戶的基本依據(jù)；實際重要性水平是會計報表自身的重要性水平，具體是指相對于每一被審計會計報表而客觀存在的，當(dāng)錯報或漏報達到這一水平時將影響大多數(shù)會計報表使用者的理性決策或判斷的水平，具有不可確知性和客觀存在性。其中不可確知性指的是注冊會計師只能運用自身職業(yè)判斷來評估并給出一個相對確定的重要性水平區(qū)間，而無法確切地知道某一會計報表準(zhǔn)確的重要性水平數(shù)值；估計重要性水平指的是注冊會計師專業(yè)判斷的結(jié)果，是注冊會計師在評價審計結(jié)果時所運用的重要性水平，隨著注冊會計師對被審計單位了解程度的加深或是因環(huán)境的變化等，他們需要給自己提供一個安全邊際以減少未被發(fā)現(xiàn)的錯報或漏報的可能性，所以估計重要性水平可能不同于計劃重要性水平。

二、審計風(fēng)險概述

《國際審計準(zhǔn)則400：風(fēng)險評估與內(nèi)部控制》將審計風(fēng)險定義為：“當(dāng)財務(wù)報表發(fā)生重要錯誤時，審計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》規(guī)定：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。”中國獨立準(zhǔn)則對審計風(fēng)險的定義與國際審計準(zhǔn)則中對審計風(fēng)險的定義基本相同，審計風(fēng)險的概述實際上包含兩方面含義：一是注冊會計師認為錯誤的會計報表，其實際上是公允的；二是注冊會計師認為公允的會計報表，其實際卻是錯誤的。審計需要本著成本效益原則，日益復(fù)雜的審計環(huán)境客觀上要求注冊會計師采取措施盡量避免和控制風(fēng)險。

美國注冊會計師協(xié)會的第47號審計標(biāo)準(zhǔn)說明中提出了審計風(fēng)險模型：審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。可見，審計風(fēng)險由這三種風(fēng)險構(gòu)成。

固有風(fēng)險是獨立于會計報表審計之外的、注冊會計師無法改變的一種風(fēng)險，具體是指在不考慮被審計單位相關(guān)的內(nèi)部控制程序或政策的情況下，其會計報表上某項認定產(chǎn)生重大錯報的可能性。固有風(fēng)險取決于會計報表對于業(yè)務(wù)處理中的錯誤的舞弊的敏感程度，它的產(chǎn)生與注冊會計師無關(guān)，而與被審計單位有關(guān)，固有風(fēng)險水平受被審計單位外部經(jīng)營環(huán)境的間接影響，它客觀而又獨立存在于審計過程中。

控制風(fēng)險同固有風(fēng)險一樣，審計人員也不能降低或影響它的大小而只能評估其水平，具體是指被審計單位內(nèi)部控制未能及時發(fā)現(xiàn)或防止其會計報表上某項錯報或漏報的可能性。控制風(fēng)險與注冊會計師無關(guān)，也與固有風(fēng)險的大小無關(guān)，它是審計過程中的一個獨立的風(fēng)險，控制風(fēng)險水平與被審計單位的控制水平有關(guān)。

檢查風(fēng)險是指通過預(yù)定的審計程序未能發(fā)現(xiàn)被審計單位會計報表上存在的某項重大錯報或漏報的可能性。它是審計風(fēng)險要素中唯一可以通過注冊會計師進行管理和控制的要素。檢查風(fēng)險的實際水平與注冊會計師的工作直接相關(guān)，它不受控制風(fēng)險和固有風(fēng)險的影響，獨立存在于整個審計過程中。所謂的審計風(fēng)險高實質(zhì)上即是檢查風(fēng)險高檢查風(fēng)險，控制審計風(fēng)險就是要控制檢查風(fēng)險。

三、審計重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系分析

通過以上審計重要性與審計風(fēng)險的定義的對比，可以知道這兩個概念是從不同角度思考問題的：審計重要性強調(diào)從會計報表使用者的角度以衡量會計報表錯報和漏報的程度，而審計風(fēng)險強調(diào)的則是從注冊會計師的角度考慮會計報表中未被查處的重大錯報和漏報影響審計意見的可能性。雖然考慮角度不一樣，但審計重要性與審計風(fēng)險之間有著客觀且緊密的聯(lián)系。

第8篇：審計風(fēng)險的要素范文

    關(guān)鍵詞:審計風(fēng)險 防范 控制

    企業(yè)的審計風(fēng)險必須加以重點防范和控制,因為現(xiàn)代企業(yè)要在激烈的市場競爭中求得生存和發(fā)展,就必須進行自我監(jiān)督和自我約束,而其中,企業(yè)進行內(nèi)部審計就是重要的組成部分,是企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度中完善的法人治理結(jié)構(gòu)的必然需求。由于企業(yè)的審計人員在實際的審計過程中還存在著各種失誤的可能性,從而導(dǎo)致了審計工作中肯定存在一定的審計風(fēng)險。此外,隨著我國對外開放力度的不斷加大,企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險也在不斷加大,從而導(dǎo)致了審計風(fēng)險的不斷加大。

    一、企業(yè)審計風(fēng)險概述

    所謂企業(yè)審計風(fēng)險,就是審計部門對企業(yè)審計所承擔(dān)的有關(guān)責(zé)任,以及可能發(fā)生的潛在危險,可以分為固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險審計人員一般難以控制,而檢查風(fēng)險是由審計主體行為本身所造成的,因而可以由審計部門、審計人員通過一些措施來加以控制或防范,它與審計主體在實施過程中所運用的程序、證據(jù)、方法等要素密切相關(guān)。

    隨著我國企業(yè)改制的深入發(fā)展和企業(yè)內(nèi)部控制制度的逐漸完善,在企業(yè)的審計活動中始終存在著審計風(fēng)險,企業(yè)的審計風(fēng)險是客觀的,但是是可以進行控制。一般來看,企業(yè)的審計風(fēng)險可以分為以下幾種:第一,固有風(fēng)險,是指企業(yè)在時行經(jīng)濟業(yè)務(wù)處理過程中,由于企業(yè)的財務(wù)報表或某項經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生差錯的可能,是由于企業(yè)本身的會計核算工作不完善而形成的審計風(fēng)險。第二,控制風(fēng)險,控制風(fēng)險是指因為企業(yè)的內(nèi)部控制體系不完善,對于企業(yè)的財務(wù)報表或某項經(jīng)濟業(yè)務(wù)發(fā)生的差錯不能進行及時的發(fā)現(xiàn)和糾正而產(chǎn)生的審計風(fēng)險。第三,檢查風(fēng)險,主要是指審計人員在時行企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)務(wù)審計檢查的時候?qū)τ谄髽I(yè)的財務(wù)報表或企業(yè)的內(nèi)部控制中出現(xiàn)的漏洞、問題未能及時發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)后未予以重視,未予以處理而帶來的風(fēng)險。

    由于當(dāng)前企業(yè)所處的社會法律背景的不斷變化和企業(yè)持續(xù)的發(fā)展,企業(yè)的每個審計項目都可能會發(fā)生風(fēng)險,企業(yè)必須加強企業(yè)審計風(fēng)險的認識,通過有效措施,規(guī)避企業(yè)的審計風(fēng)險,提高企業(yè)的審計質(zhì)量。要進行企業(yè)審計風(fēng)險的規(guī)避,就必須從其產(chǎn)生的原因入手,進行詳細的探討分析,才能選擇企業(yè)審計風(fēng)險的有效的規(guī)避方式。

    二、企業(yè)審計風(fēng)險的控制及對策

    企業(yè)審計中風(fēng)險的形成原因既有客觀因素,又有主觀因素,因此經(jīng)過審計人員的積極努力,采取必要的防范措施,可以把審計風(fēng)險控制在一個較低的范圍內(nèi)?？梢圆扇∫韵路椒?控制審計風(fēng)險:

    (一)嚴(yán)格遵循審計工作準(zhǔn)則

    審計人員應(yīng)嚴(yán)格遵循審計規(guī)范,來制定嚴(yán)密的審計工作計劃和實施方案,認真進行審計工作準(zhǔn)備,實施中把握審計工作質(zhì)量。在審計過程中對審計工作各程序進行嚴(yán)格控制,做到審計程序合法合規(guī)、內(nèi)容完整、方法恰當(dāng)。如對企業(yè)資產(chǎn)、負債、損益審計,除對企業(yè)會計六要素財務(wù)上的正常審計外,還需考慮企業(yè)的核算體系、生產(chǎn)流程、銷售、倉庫等各個環(huán)節(jié),進行全面的調(diào)查,以確保審計程序和內(nèi)容上的完整性。

    (二)建立各級內(nèi)部控制制度

    建立配套的質(zhì)量控制措施,實行工作職能分工和牽制,對審計項目質(zhì)量實行三級負責(zé)制,即主審負責(zé)制、復(fù)核制、集體審理會議審定制,以有效控制審計過程中容易引起風(fēng)險的環(huán)節(jié)。特別要把好審計證據(jù)質(zhì)量關(guān),突出證據(jù)的有效性。作為項目主審,需對助審人員的取證材料、底稿進行審核、確認,專職復(fù)審人員對審計報告初稿圾審計資料進行復(fù)核,審理會議對重大審計事項集體“會診”,確保證據(jù)充分有效,必要時可進行二次取證。

    (三)選擇正確恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒?/p>

    審計人員要善于選擇科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徲嫻ぷ鞣椒?對一些企業(yè)內(nèi)控管理薄弱、資產(chǎn)流動性較強或所有權(quán)難以確定、企業(yè)經(jīng)濟狀況不佳、經(jīng)營業(yè)務(wù)繁雜等風(fēng)險高的審計事項,要引起足夠的重視,適當(dāng)增加樣本量,擴大審計覆蓋面,運用多種審計方法和靈活的審計手段,進一步提高審計證據(jù)的質(zhì)量。

    (四)建立融洽協(xié)調(diào)的工作關(guān)系

    實踐經(jīng)驗說明,只有通過審計多次與被審單位接觸,審計人員放下架子,碰到問題要多協(xié)商,建立融洽的工作關(guān)系,才能得到被審單位的積極配合,才能了解到實際情況。在審計實施前,要對被審單位全面了解,平時注意收集被審單位經(jīng)濟動態(tài)等有關(guān)資料;審計中要多方面聽取情況,詳細詢問,審計簽證時,本著實事求是原則,公平對話;審計結(jié)束,及時反饋審計意見,與被審單位對問題進行協(xié)商和探討,以征求意見的態(tài)度出現(xiàn)。

    (五)要區(qū)分會計與審計責(zé)任

    在實施審計中,區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任非常重要。如審計人員對被審單位提供的資料,應(yīng)有資料接收清單,并要求被審單位對其所提供資料的真實性、完整性做出承諾,明確各自承擔(dān)的責(zé)任。又如被審計單位拒絕、拖延提供與審計事項有關(guān)的資料或拒絕、妨礙檢查,轉(zhuǎn)移隱匿有關(guān)資料、資產(chǎn),這是被審單位應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,審計部門不能替代、減輕或免除被審單位責(zé)任。對于上述情況,審計機關(guān)及審計人員應(yīng)根據(jù)《審計法》等有關(guān)規(guī)定,在審計報告中如實反映有關(guān)情況或?qū)蟾娣从硟?nèi)容進行限制,以避免被轉(zhuǎn)嫁的審計風(fēng)險。只有責(zé)任分清,才能避免審計中帶來不必要的風(fēng)險。

    三、結(jié)束語

    企業(yè)內(nèi)部會計控制在其財務(wù)管理中有著較大的影響,是企業(yè)能否實現(xiàn)科學(xué)合理的財務(wù)管理秩序的重要因素,更是制約企業(yè)資金有效運用的關(guān)鍵,在審計方法上,可以引進目前最先進的以風(fēng)險為導(dǎo)向的風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式,以風(fēng)險的分析與控制為出發(fā)點,以保證審計質(zhì)量為前提,統(tǒng)籌運用各測試方法,綜合各種審計證據(jù),以控制審計風(fēng)險。

    參考文獻

    [1]劉偉偉.我國風(fēng)險管理審計存在的問題及對策[J].企業(yè)導(dǎo)報.2009(2):71

第9篇：審計風(fēng)險的要素范文

為此，我就審計風(fēng)險的涵義、特征、成因及其防范對策，談幾點粗淺的認識和體會。

一、國家審計風(fēng)險的涵義

所謂風(fēng)險，顧名思義就是指難以預(yù)料的一種不平常的危險。由此，審計風(fēng)險可理解為審計領(lǐng)域中存在的一種不可預(yù)料的危險。國家審計風(fēng)險是國家審計機關(guān)對被審單位進行審計后，由于所提出的審計意見或作出的審計決定不恰當(dāng)或不正確，而給國家審計機關(guān)帶來某種損失的可能性。雖然目前國內(nèi)外學(xué)者對審計風(fēng)險的認識不一、闡釋各異，然而卻萬變不離其宗。其內(nèi)核表明了審計主觀對被審計客觀事物的運行規(guī)律，一時尚無法完全操縱和控制，同時也反映了審計的結(jié)果不可能完全出現(xiàn)審計所設(shè)計和希望的理想結(jié)局。

審計風(fēng)險的涵義，應(yīng)從狹義和廣義兩個層面來認識和理解。

所謂狹義的審計風(fēng)險是因?qū)徲嬛黧w（審計機關(guān)）方面的因素而導(dǎo)致審計領(lǐng)域或?qū)徲嫻ぷ鞒霈F(xiàn)的風(fēng)險。確切地講，狹義的審計風(fēng)險是審計機關(guān)或?qū)徲嬋藛T在施行審計監(jiān)督過程中，由于受到某些不確定因素的影響，其審計行為與法律、法規(guī)相背，提出的意見和作出的結(jié)論與客觀事實不符，以及審計評價失實等，從而受有關(guān)關(guān)系人指控并遭受某種損失的可能性。專家們稱為“檢查風(fēng)險”。主體因素引發(fā)的風(fēng)險是屬主觀方面的。

所謂廣義審計風(fēng)險，不僅是審計主體因素方面引發(fā)的風(fēng)險，而且包括審計客體（被審單位）引發(fā)的風(fēng)險。客體有兩個層面：一個層面是可能出現(xiàn)在財務(wù)報表中的重大錯誤，不能被本單位的內(nèi)控制度、結(jié)構(gòu)程序和政策及時防止和發(fā)現(xiàn)的可能性，專家稱其為“控制風(fēng)險”。另一個層面是在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)下，被審單位整體的財務(wù)報表和賬面余額以及業(yè)務(wù)類別上發(fā)生錯誤的可能性，專家們稱其為“固有風(fēng)險”。它獨立地存在于審計過程之外，是與被審單位自身的行為特點、業(yè)務(wù)性質(zhì)、工作人員素質(zhì)和品德有關(guān)，是一種難以計量的審計風(fēng)險。客體因素引發(fā)的風(fēng)險相對于主體而言是屬客觀方面的。

綜上所述，審計風(fēng)險包括固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險，專家稱為三要素。三要素之間存在著密切關(guān)系，從定量的角度看其公式：審計風(fēng)險＝固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險與其三個子風(fēng)險呈正向關(guān)系。

二、國家審計風(fēng)險的特征

根據(jù)多年的審計工作實踐，我認為國家審計風(fēng)險具有以下一些主要特征：

（一）風(fēng)險存在的客觀性。審計風(fēng)險普遍存在于整個審計的過程中，這是一種客觀的事實，不因人的意志而轉(zhuǎn)移或消失。

（二）風(fēng)險存在的長久性。就某個審計項目來講，審計風(fēng)險是有其時限性，即審計風(fēng)險只存在于一定的時間范圍之內(nèi)。而就審計工作領(lǐng)域而言，審計風(fēng)險是客觀的、永久存在的。

（三）風(fēng)險具有的潛在性。有時審計人員所作出的審計結(jié)論雖然偏離了被審計事項的客觀事實，但沒有造成不良后果，審計風(fēng)險是暫停留在某階段，這并不能說風(fēng)險就不存在，一旦造成影響，引發(fā)追究行為，潛在風(fēng)險就能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實風(fēng)險。

（四）風(fēng)險損失的多重性。審計風(fēng)險的后果，損失的層面不僅是審計機關(guān)，而且也可能涉及到某級政府的損失，不僅是表現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域，而且也可能表現(xiàn)在政治領(lǐng)域等。

（五）風(fēng)險內(nèi)在的可控性。雖然審計風(fēng)險是客觀存在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，然而審計人員可以發(fā)現(xiàn)它、認識它，掌握其規(guī)律，在實際工作中可以采取有效的措施和審計方法，經(jīng)過恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍ヒ种?、降低或控制它?/p>

（六）風(fēng)險控制的艱巨性。國家審計風(fēng)險源，分布于審計主體和審計客體雙方。審計主體倘若對法律法規(guī)認識理解不充分，用法執(zhí)法不到位，審計依據(jù)和審計取證稍有偏差，均有可能引發(fā)審計風(fēng)險。所以，審計主體必須在審計程序的各個階段和環(huán)節(jié)上布控設(shè)防，壓縮戰(zhàn)線，因為戰(zhàn)線越長意味著風(fēng)險越大，這就是說，審計人員只能在一定的范圍內(nèi)控制審計風(fēng)險；審計客體如果提供了存在著瞞報、漏報等虛假信息的資料，審計人員盡管是在不知情的前提下，據(jù)此提出審計意見作出審計結(jié)論，但同樣會引發(fā)審計風(fēng)險；再加之每個審計項目都存在著固有的風(fēng)險。因此，審計風(fēng)險的成因繁多、錯綜復(fù)雜，尤其是審計客體方面因素引發(fā)的風(fēng)險更難以控制，這就決定了風(fēng)險控制異常艱巨。

三、國家審計風(fēng)險的成因

現(xiàn)階段形成國家審計風(fēng)險的因素很多，大體可體現(xiàn)在三個方面：

（一）國家審計主體方面成因

審計人員政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，綜合能力差都可能引發(fā)審計風(fēng)險。

首先，審計風(fēng)險意識淡薄。目前，審計機關(guān)雖然有風(fēng)險意識，但因?qū)嵺`中現(xiàn)實風(fēng)險的表現(xiàn)不明顯，所以審計人員在認識上普遍存在著重任務(wù)輕風(fēng)險的現(xiàn)象，其實這是最大的審計風(fēng)險隱患。表現(xiàn)在審計機關(guān)內(nèi)部，統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)、綜合管理等環(huán)節(jié)，均未能適應(yīng)審計風(fēng)險管理的需要。

其次，審計隊伍素質(zhì)參差不齊。有的審計人員未能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，甚至濫用審計處理、處罰權(quán)的現(xiàn)象仍然存在。隨著改革不斷深入，新業(yè)務(wù)、新制度層出不窮，審計人員缺乏相關(guān)業(yè)務(wù)管理經(jīng)驗，僅通過審計項目對財政改革、投資決策、行政管理、市場運作等進行接觸和理解，使審計人員的思辨能力、創(chuàng)新能力都面臨考驗。審計隊伍專業(yè)結(jié)構(gòu)單一，后續(xù)教育問題又跟不上。

第三，審計技術(shù)方法落后?，F(xiàn)代審計廣泛運用抽樣審計技術(shù)，從理論上講，抽樣風(fēng)險必然存在；從實踐看，當(dāng)前較多是采用判斷抽樣，因而抽樣風(fēng)險的概率更大?，F(xiàn)有以手工操作為主的審計技術(shù)手段和方法，尚不能適應(yīng)智能化的財務(wù)會計系統(tǒng)和管理系統(tǒng)，審計風(fēng)險相對也大大提高。

第四，審計行為不規(guī)范。從開始立項到落實審計意見和決定，實施審計工作要經(jīng)過審計準(zhǔn)備、審計實施和審計報告三個階段，每階段都有很多環(huán)節(jié)，只要某個環(huán)節(jié)的審計行為不規(guī)范，都會產(chǎn)生風(fēng)險。審計立項超出職責(zé)范圍，審前調(diào)查不夠充分，審計實施方案缺乏針對性，審計證據(jù)不充分，法規(guī)運用失當(dāng)，審計判斷、審計評價失準(zhǔn)，問題定性失誤，審計處理寬嚴(yán)失度，甚至違規(guī)處罰以及濫用審計處理、處罰和強制措施權(quán)等等，都會直接引發(fā)審計風(fēng)險。

第五，審計機關(guān)管理水平差。審計從選項、實施、調(diào)查取證、處理等每個環(huán)節(jié)如果都不嚴(yán)格審核把關(guān)，就難以有效地避免、降低或控制風(fēng)險。

（二）國家審計客體方面成因

首先，國家審計的質(zhì)量和水平面臨時代挑戰(zhàn)。當(dāng)今社會民主意識不斷增強，發(fā)揚民主渠道非常暢通，人民群眾維護自身合法權(quán)益的觀念和能力不斷增強；同時，從國家管理體制的改革、同級間的平行制衡，到廣泛的社會監(jiān)督，整個社會形成了一種相互制約、監(jiān)督的機制。國家審計的質(zhì)量面臨形勢發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，審計風(fēng)險也更突出。

其次，現(xiàn)代經(jīng)濟生活對國家審計期望值過高。卓有成效的國家審計監(jiān)督，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟和國家管理體制不可缺少的有機組成部分，因此社會、人民群眾對國家審計的期望值日益增高。這與國家審計職能和作用的有限性之間存在著差距，已越來越成為一種潛在的審計風(fēng)險。

第三，被審計單位的誠信度亟待提升。被審計單位的誠信度和管理弊端，是產(chǎn)生廣義國家審計風(fēng)的直接因素。這是通常所說的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險因素。兩本帳和假帳盛行，弄虛作假花樣繁多，內(nèi)部控制形同虛設(shè)，使審計隱含著巨大的潛在風(fēng)險。

（三）審計環(huán)境方面成因

第一，審計法律環(huán)境。法律在賦予審計監(jiān)督權(quán)利的同時，也使其承擔(dān)著相應(yīng)的法律責(zé)任。在已出臺的《審計法》、《行政訴訟法》、《行政處罰法》、《行政許可法》、《國家賠償法》及《刑法》等有關(guān)法律中，分別對國家審計機關(guān)和審計人員在審計中的行為作出了規(guī)定，由于違規(guī)操作或?qū)栴}落實不清，損害了被審計單位的合法權(quán)益，就可能引起行政復(fù)議，或被推上法庭，從而形成審計風(fēng)險。另一方面，我國當(dāng)前的審計法規(guī)體系還不夠健全，主要是現(xiàn)行法律、法規(guī)的相對滯后，使審計人員面對審計中出現(xiàn)的新情況、新問題無法可依，也形成了審計風(fēng)險。

第二，審計管理體制制約。我國地方審計機關(guān)接受地方政府和上級審計機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。地方審計機關(guān)是地方政府的一個職能部門，其經(jīng)費由地方財政撥付，人員隸屬于地方政府管轄；但同時，法律又要求審計機關(guān)對地方政府及職能部門的財政、財務(wù)收支進行審計監(jiān)督。這種體制和管理方式，必然影響到審計獨立性的發(fā)揮，從而也可能產(chǎn)生風(fēng)險。

四、國家審計風(fēng)險防范對策

防范和控制審計風(fēng)險，最關(guān)鍵是要提高審計質(zhì)量。為此必須做好以下六個方面的工作：

（一）對審計機關(guān)和審計人員加強風(fēng)險教育，增強風(fēng)險意識，提高防范審計風(fēng)險的自覺性。

（二）對審計干部加強政治理論和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，全面提高綜合素質(zhì)。加強政治、經(jīng)濟理論培訓(xùn)，提高理論素養(yǎng)，增強政治責(zé)任感和時代使命感，堅定正確的政治方向，充分發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，指導(dǎo)審計工作實踐；加強職業(yè)道德教育，做到客觀公正，廉潔從審；加強審計業(yè)務(wù)培訓(xùn)，更新和補充審計相關(guān)知識；加強審計人員的政策法律法規(guī)培訓(xùn)，提高懂法、用法執(zhí)法水平；積極創(chuàng)新審計技術(shù)和審計方法，大力開發(fā)和利用計算機輔助審計。

（三）嚴(yán)格執(zhí)行審計程序，規(guī)范操作行為。特別是在審計工作三個階段的各個環(huán)節(jié)要嚴(yán)格把關(guān)。

（四）建立健全審計質(zhì)量控制監(jiān)督制度和審計執(zhí)法責(zé)任追究制度，認真實施審計署6號令，不折不扣地貫徹執(zhí)行法律規(guī)定。